Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Норвегия намерена создать на Украине постоянно действующую совещательную миссию экспертов, которая поможет Киеву в вопросах внедрения принципа верховенства права, сообщает во вторник пресс-служба украинского МВД.

По данным МВД, директор департамента международного сотрудничества и европейской интеграции МВД Украины Мэри Акопян встретилась с норвежской делегацией во главе с госпожой Тонье Мейних, заместителем генерального директора министерства юстиции и общественной безопасности Королевства Норвегия.

"Речь шла о намерении норвежской стороны создать в Украине постоянно действующую совещательную миссию экспертов NORLAU (The Norwegian Mission of Rule of Law Advisers to Ukraine) наподобие таких же, как ранее развернутых Осло в Грузии и Молдавии", — говорится в сообщении.

Министерство внутренних дел Украины в свою очередь отмечает, что будет сотрудничать с норвежскими коллегами, которые готовы предоставить украинской стороне всестороннюю поддержку в процессе внедрения принципа верховенства права.

По данным МВД, Норвегия давно участвует в международных гражданских операциях и сотрудничестве по этим вопросам. С целью усилить свой вклад в сфере верховенства права на международном уровне в 2004 году Норвегия создала соответствующий пул экспертов в этой области. Он состоит из судей, прокуроров, полицейских, тюремных администраторов и адвокатов. Норвежские эксперты и специалисты успешно работают в Боснии и Герцеговине, Грузии, Афганистане и в Молдавии.

Лейла Алиева: "Отношения между Москвой и Баку всегда будут дружественными и теплыми" (Эксклюзив)

В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года националисты захватили азербайджанский город Ходжалы и убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Уже 24 года подряд в эти дни трагическую дату отмечают не только в Азербайджане, но и в России, и в других странах. Вчера в Москве, в Конгресс-парке гостиницы "Украина" в рамках международной информационной кампании "Справедливость к Ходжалы" открылась выставка картин азербайджанских художников "Память", где "Вестнику Кавказа" удалось поговорить с вице-президентом Фонда Гейдара Алиева, главой представительства фонда в России Лейлой Алиевой.

- Какую цель преследует кампания "Справедливость к Ходжалы"?

- Главное, чтобы в разных странах мира как можно больше людей узнали об этой трагедии. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы подобное больше никогда и нигде не повторялось: в мире не должно быть места таким жестоким убийствам и насилию. На данный момент нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы" поддерживают 115 организаций, более 120 тыс. человек, но я думаю, что со временем число людей будет увеличиваться, и все больше и больше стран будут признавать этот геноцид.

- В России эти мероприятия проводятся не первый год. Насколько, по-вашему, близки РФ и Азербайджан?

- Наши страны связывают долгие годы дружбы и добрососедства. Мне всегда очень приятно находиться в Москве, в России. Сегодня наше мероприятие посетили 700 человек. Это очень многое значит для меня. Это очень важно, и я думаю, что отношения между нашими странами будут всегда оставаться такими дружественными и теплыми.

На открытии выставки Лейла Алиева также заявила: "Прошло уже 24 года со дня этой трагедии, но наша боль не стала меньше, а жертвы этой трагедий навсегда останутся в нашей памяти. Ходжалинская трагедия - это самая страшная, кровавая и бесчеловечная страница в нагорно-карабахском конфликте. Вот уже почти 30 лет длится этот конфликт, в результате чего 20% азербайджанских земель находятся под оккупацией. В стране около миллиона беженцев и вынужденных переселенцев. На захваченных землях уничтожаются архитектурные шедевры, исторические памятники. Стирается все, что связывает этот край с азербайджанской культурой".

"В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские боевики захватили азербайджанский город Ходжалы и жестоко убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Оборвалась жизнь будущих врачей, инженеров, учителей, людей, которые могли бы сделать жизнь Азербайджана лучше, светлее и интереснее. Этой трагедии должна быть дана справедливая оценка со стороны международного сообщества, а виновники должны понести наказание. В 2008 году стартовала международная кампания "Справедливость к Ходжалы!". Наша цель - донести правду до мирового сообщества об этой трагедии и сделать все, что подобное больше никогда и нигде не повторялось. В мире не должно быть место таким жестоким убийствам и насилию", - подчеркнула вице-президент Фонда Гейдара Алиева.

"Сегодня нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы!" поддерживают десятки государств мира. Парламенты Канады, Мексики, Колумбии, Перу, Пакистана, Сербии, Боснии и Герцеговины, Румынии, Чехии, Иордании, Судана, Панамы, Гондураса. И законодательные органы более 10 штатов США, и Организация исламского сотрудничества признают факт геноцида в Ходжалы. Мы организовываем петиции в самые высокие международные организации, включая ООН и международный суд в Гааге. Наш голос звучит на самых важных конференциях и форумах в мире. В Сараево, столице Боснии, был установлен памятник жертвам геноцида в Сребренице и Ходжалы. Также был перезапущен сайт "Справедливость к Ходжалы!", где есть вся информация. И мы снимаем фильмы, печатаем книги об этой страшной трагедии. Вот уже много лет подряд во многих странах мира проходят мероприятия, посвященные Ходжалы - конференции, выставки, семинары и лекции. Благодаря усилиям наших активистов сегодня нашу кампанию поддерживают 115 организаций и более 120 тысяч человек", - рассказала Лейла Алиева.

По ее словам, "Азербайджан всегда был страной крайне толерантной и мультикультурной, где в мире и согласии проживают люди различных национальностей и религий. Несмотря ни на что, дух нашего народа не был сломлен. А жертвы Ходжалы навсегда останутся живыми в нашей памяти. Сегодня мы подготовили для вас выставку художников Азербайджана и детей. Вы сможете почувствовать эту трагедию, увидеть ее глазами людей искусства. Возможно, в этих работах много боли и грусти, но мы искренне верим, что в скором времени армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт найдет свое справедливое завершение. Территориальная целостность Азербайджана будет восстановлена, а все беженцы и вынужденные переселенцы вернутся в свои дома и на свои родные земли".

Квартиры на побережье Хорватии подорожали на 14% за год

По итогам января рост цен на недвижимость в Хорватии составил 5,9% в годовом исчислении. Еще быстрее дорожали квадратные метры на побережье – плюс 7,9% за год.

В январе 2016 года дома в Хорватии, на побережье Адриатики, стоили в среднем €1690 за кв. м, что на 9,4% больше, чем годом ранее, и на 2,6% дороже, чем в декабре 2015 г. Самые высокие цены зарегистрированы на ривьере Дубровника - €2670 за «квадрат», передает портал balkanpro.ru со ссылкой на отчет Centarnekretnina.net.

Стоимость домов в Сплитско-Далматинской области составила €2330 за кв. м, Приморско-Горанской жупании - €2230 за кв. м. Более доступные виллы располагаются в Лицко-Сеньской жупании и на полуострове Истрия - €1520 и €1710 за кв. м соответственно.

Значительно подорожали квартиры на побережье Хорватии: в годовом выражении - на 14,4%, в месячном - на 8,1%. В январе квадратный метр стоил в среднем €1820. Цены на апартаменты в Сплите достигли €2250 за «квадрат», в Задаре - €2050, Риеке - €1670 евро за кв. м.

Квартиры в Загребе в январе стоили €1620 за кв. м - на 3,3% больше, чем годом ранее, и на 0,4% дороже, чем в декабре 2015 г.

Среди иностранных покупателей в Хорватии преобладают жители Германии, Боснии и Герцеговины, Швейцарии, Словении, Австрии и Сербии. Нерезиденты чаще всего покупают квартиры в Пуле, дома на Муртере и землю в Дубровнике.

Сирию готовят к боснийскому сценарию

Федерализация — наиболее вероятное будущее Сирии после войны

Александр Рыбин, Игорь Крючков

После того как стало известно, что США и Россия договорились о перемирии в Сирии, сразу начало обсуждаться и будущее политическое устройство этой страны. Наиболее вероятный сценарий — это децентрализация. Планируется создать регионы, где будут учитываться этноконфессиональные различия участников кризиса. Таким образом, мировое сообщество уже пыталось решить некоторые конфликты современности, в том числе в Боснии.

Сирия, вероятнее всего, будет разделена на три части. Переговоры об этом уже ведутся. Все три части станут субъектами федеративной Сирии.

Об этом рассказала Альхам Эхмед, одна из гражданских лидеров сирийских курдов и руководителей сирийской прокурдской партии «Демократический союз». Интервью с ней информационное агентство Hawar (крупнейший информационный ресурс сирийских курдов) опубликовало на следующий день после того, как стало известно, что Россия и США договорились о начале перемирия в Сирии.

По мнению Эхмед, децентрализация страны необходима, чтобы прекратить войну. По крайней мере ту часть войны, в которой участвуют силы президента Сирии Башара Асада, его союзники и антиправительственные группировки.

«Замечания, высказанные в ходе обсуждений (будущего Сирии. — «Газета.Ru»), в том числе и иностранными представителями, подразумевают создание трех федеральных регионов в Сирии. Это то, чего хотят граждане Сирии, партии, группировки и иностранные государства, которые стремятся к политическому решению конфликта в Сирии. США и Россия придерживаются того же мнения», — заявила она.

Три части Сирии

Эхмед отказалась обсуждать подробности предстоящей федерализации, так как нет полного согласия между сторонами переговоров в конкретных деталях. Однако сообщила, что переустройство разделит Сирию на южную, центральную и северную части (в последней будут доминировать курды). В каждом регионе на политическом уровне будут учитываться этноконфессиональные особенности местного населения. У каждого региона будет свой собственный парламент.

В процессе переговоров по будущему устройству Сирии самую большую несговорчивость проявляют представители так называемой умеренной оппозиции. Представители правительства Башара Асада ведут себя «гораздо умереннее», добавила Альхам Эхмед.

Наиболее вероятным итогом сирийских преобразований станет введение независимой избирательной системы в каждом из трех субъектах сирийской федерации.

Если в одном из регионов выберут, например, того же Асада, это никак не отразится на политическом процессе в двух соседних регионах. Здесь могут прийти к власти те, кто с 2011 года воевал против армии, лояльной официальному Дамаску.

На сегодня федерализация кажется самым разумным выходом из сирийского конфликта. В нем можно выделить как раз три стороны: курды, которые уже провозгласили в январе собственную автономию Рожава, правительство Асада, которое пользуется почти абсолютной поддержкой шиитского (алавитского), христианского и друзского меньшинств, а также сунниты. Сунниты составляли до 80% довоенного населения Сирии. И именно из них в массе своей состоят антиправительственные боевые группировки.

Боснийская модель

Подобная ситуация очень напоминает Боснию времен гражданской войны 1992–1995 годов. Там тоже было три стороны: православные сербы, католики хорваты и мусульмане. В итоге бомбардировки НАТО вынудили сербов согласиться на мирные переговоры (примерно ту же роль сыграли в Сирии авиаудары российских ВКС, которые существенно укрепили позиции войск Асада).

Европейские державы, США и Россия, заинтересованные в сохранении государственного образования Боснии, добились, чтобы сербы, мусульмане и хорваты согласились жить вместе в рамках федерации. Сегодня страна — федеральная парламентская республика, состоящая из Федерации Боснии (мусульманская часть) и Герцеговины (хорватская), Республики Сербской (с сербским большинством) и округа Брчко. Этот округ имеет стратегическое значение, поэтому принадлежит всем и никому одновременно. Руководителя, «контролера» Брчко назначает ООН.

Впрочем, за прошедшие с момента окончания войны 20 лет межэтнические противоречия не были разрешены. Сами местные жители характеризуют нынешнюю ситуацию как «тиха рат», то есть тихая война, война без стрельбы.

Республика Сербская (РС) ведет фактически независимую экономическую политику: старается сотрудничать с православными государствами. Например, активно экспортирует сливы в Россию, выступает против вступления Боснии в НАТО и признания независимости Косово.

22 февраля 2008 года парламент РС принял резолюцию, что если большинство стран — членов ООН и ЕС признают независимость Косово, то республика выйдет из состава Боснии. Радикальные хорватские организации также неоднократно поднимали тему, что сожительство хорватов (Герцеговины) в составе Боснии не позволяет им экономически развиваться. Предлагали выйти из федерации и присоединиться к Хорватии.

Радикальные мусульмане тоже не отстают, требуя создать из Боснии первое мусульманское государство в Европе.

Экономически Босния является беднейшим государством на постюгославском пространстве. Стремление ее политического руководства вступить в ЕС воспринимаются местными жителями на уровне шутки. Тем не менее в Боснии сейчас функционирует единая армия, в ходу единая денежная единица, в спортивных соревнованиях выступает сборная команда Боснии и Герцеговины, а не отдельных ее субъектов.

В декабре 2012 года большинство стран — членов ООН и ЕС признали независимость Косово, но РС все же не вышла из состава федерации. Худо-бедно, но мусульмане, хорваты и сербы ездят друг к другу за покупками и по другим делам.

Интеграция, пусть и очень медленная, идет. Но может ли она идти быстрее, пока живы поколения, которые помнят взаимные этнические чистки времен гражданской войны?

Курдские идеалы

Ситуация в Сирии имеет свои особенности. Во-первых, местные курды добиваются именно федерализации страны. Они изначально не ставили себе задачу отделиться от Сирии, образовать независимый Курдистан или присоединится к какому-нибудь другому государству. По крайней мере именно такую идеологию высказывают нынешние лидеры сирийских курдов.

Идеология эта базируется на трудах Абдуллы Оджалана, лидера Рабочей партии Курдистана (РПК; кстати, в Турции она считается террористической организацией). Он предлагает отказаться от национально-освободительной борьбы ради последующего создания независимого государства. Это приведет лишь к появлению еще одного капиталистического образования. Нужно создавать автономии внутри стран, делегируя госструктурам часть полномочий (пусть они взаимодействуют с другими «буржуазными хищниками»), считает лидер РПК.

Непосредственным властям Курдистана нужно оставлять ключевые функции: решения о системе управления, структуре экономики и вооруженных силах. Таким образом, утверждает Оджалан, можно победить капитализм и построить более демократическое, более справедливое общество.

Кроме того, на данный момент в Сирии существует враг, общий для курдов, сторонников Асада и антиправительственных группировок. Это запрещенные в России террористические организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра». Их не касаются договоренности по предстоящему перемирию. С ИГ и «Ан-Нусрой» можно воевать и после 27 февраля, их можно бомбить и американской коалиции, и российским ВКС.

Если перемирие удастся сохранить на нынешних условиях, федерация будет создана в ближайшем будущем, а война против ИГ затянется на год-два, это может консолидировать пока еще разобщенные сирийские политические силы умеренного толка.

Асад ищет варианты

Пока же иностранным гарантам Сирии необходимо преодолеть сопротивление официального Дамаска. Президент страны Башар Асад не раз демонстрировал готовность идти на уступки, но на данный момент у политика, очевидно, иной взгляд на внутриполитический процесс Сирии.

22 февраля Асад, еще совсем недавно обещавший «сражаться до полной победы», объявил о намерении провести парламентские выборы 13 апреля. Более того, по данным сирийского провластного информагентства САНА, президент уже подписал соответствующий указ.

Это выглядит попыткой Асада перехватить инициативу и укрепить свои позиции в сирийском политическом процессе как раз в тот момент, когда международное сообщество ждет от всех участников конфликта взаимных уступок.

Действия Асада уже вызвали жесткую реакцию со стороны Вашингтона. 23 февраля госсекретарь США Джон Керри заявил: «Война в Сирии не прекратится, пока Асад находится у власти». Американский дипломат не раз подчеркивал, что Асад может начать процесс создания правительства национального единства. Однако процесс этот может быть эффективным только в том случае, если страну возглавит другой политик. С именем Асада у сирийского населения связано не слишком много позитивных ассоциаций.

Россия с прошлого года отказалась от своего требования любым путем сохранить нынешнего сирийского президента на своем посту.

Швеция и Сербия расширяют сотрудничество полицейских органов двух стран. Для того, в частности, чтобы воспрепятствовать контрабанде в Швецию огнестрельного оружия и ручных гранат

Министр внутренних дел Швеции Андерс Игеман находится сейчас в Белграде. Работа над проектом договора о расширенной полицейской кооперации двух стран должна быть полностью завершена к этому лету.

-Уже сейчас налажено эффективное полицейское сотрудничество Швеции и Сербии. Сербская полиция участвовала в полусотне наших расследований в прошлом году. Мы, естественно, хотим расширить шведским полицейским доступ к информации и разведданным (сербов), но также и к конкретным сведениям, если существует подозреваемый в каком-нибудь отдельном случае, - сказал из Сербии по телефону корреспонденту Ekot, редакции новостей Шведского радио, Андерс Игеман.

В сербских регионах будут работать, по новому договору, больше шведских полисменов.

Министр надеется, что удастся улучшить и сотрудничество с полицией Боснии и Герцеговины.

В последнее время в шведских городах Мальмё, Гётеборге, Упсале, Кальмаре, в регионе большого Стокгольма преступники использовали ручные гранаты, завезенные из Сербии и Боснии и Герцеговины. Работники полиции этих стран должны посещать Швецию с тем, чтобы на месте убедиться, насколько важно сотрудничать со шведскими коллегами:

- Это станет важным фактором успеха. Потом, мы должны начать уничтожать оружие на Балканах. Пока мы резко не сократим этой уймы, с одними полицейскими мерами далеко не уйдешь, - считает Андерс Игеман, министр внутренних дел Швеции.

Мотострелков поселят ближе к Украине

Три новых дивизии России для защиты от НАТО размесят под Белгородом, Воронежем и Смоленском

Екатерина Згировская

Новый военный городок для мотострелковых войск введут в эксплуатацию в 2016 году недалеко от российско-украинской границы — в Белгородской области. Три новые дивизии призваны усилить западную границу России в ответ на рост активности НАТО и расширение альянса на Восток.

Первое главное управление Спецстроя России ведет в Белгородской области строительство более двадцати объектов военного городка для мотострелковых войск, которые вступят в эксплуатацию уже в текущем году, сообщили в Федеральном агентстве по специальному строительству.

«Согласно государственному контракту сдача этих объектов в эксплуатацию планируется уже в 2016 году. В числе возводимых объектов — здания административно-казарменной зоны, помещения для проживания и обучения личного состава, ряд технических комплексов и площадок», — сказали в Спецстрое.

Городок возводят в рамках реализации задач Минобороны России по строительству и реконструкции объектов военной инфраструктуры. Как пояснил руководитель Первого главка Сергей Смирнов, принятые технологические решения по строящемуся казарменному и жилищному фонду отвечают принятым в России нормам и правилам в части прочности конструкций, теплосбережения и энергоэффективности.

Строители ведут работу одновременно на всех сооружениях городка: уже организована строительная площадка, есть два узла для раствора бетона, разворачивается завод по производству ЛСТК-панелей (легкие стальные тонкостенные конструкции), завершается устройство фундаментов будущих зданий. Подготовка строительства началась с августа 2015 года.

Согласно заявлению министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу, сделанному публично на итоговой коллегии военного ведомства в декабре 2015 года, в 2016 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач, определенных президентом, в первую очередь продолжить наращивание боевых возможностей Вооруженных сил. «Принять меры по усилению группировок войск на Западном, Юго-Западном и Арктическом стратегических направлениях», — поручил министр.

В январе главнокомандующий российскими Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков заявлял о создании в Западном военном округе трех новых дивизий на базе существующих бригад.

«В 2016 году будут сформированы три дивизии на западном направлении и одна — на центральном. Формирование новых дивизий — это одна из мер в ответ на увеличение интенсивности учений стран НАТО, наблюдаемое в последнее время», — сказал тогда Салюков.

«Сейчас в Богучаре (Воронежская область), Белгородской и Смоленской областях строят такие городки», — подтвердил источник, близкий к Минобороны, предположение «Газеты.Ru» о том, что мотострелковое соединение на Белгородчине станет одним из трех элементов новых дивизий.

Официального комментария Минобороны России оперативно получить не удалось.

Мотивация военных усилить западное направление очевидна и понятна. Как заявлял все на той же итоговой коллегии Шойгу, наблюдается последовательное расширение блока НАТО. «За относительно короткое время он расширился почти в два раза, пополнившись 12 новыми членами. Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия и Украина. В сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия», — констатировал министр.

Глава военного ведомства также отмечал, что только за 2015 год в странах Балтии, в Польше и Румынии натовский контингент увеличился по самолетам в восемь раз, а по количеству военнослужащих — в 13. В эти страны дополнительно переброшено до 300 танков и БМП. Кроме того, НАТО разворачивает там комплексы противоракетной обороны Aegis. Также, как отмечал Шойгу, «около двухсот американских ядерных авиабомб» сосредоточено на территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции, в различных степенях готовности содержатся 310 самолетов – носителей этих бомб.

Кроме того, США и НАТО ведут активное взаимодействие с находящейся в состоянии гражданской войны Украиной, в том числе проводя с Киевом совместные военные учения и поставляя ему военную технику. Согласно утвержденному президентом Украины Петром Порошенко плану, для участия в учениях в январе – декабре 2016 года на Украину могут быть допущены до 5 тыс. военнослужащих из США и других государств – членов НАТО, а также участников программы «Партнерство ради мира». На территорию Украины также ожидается доставка вооружения и военной техники, в том числе 12 самолетов и вертолетов.

Как сообщала пресс-служба Западного военного округа, в соответствии с решением командующего войсками ЗВО генерал-полковника Андрея Картаполова уже

за полтора месяца зимнего периода обучения в войсках округа было проведено свыше 20 проверок боевой готовности различных подразделений.

Мероприятия проводились с целью «проверки вопросов организации управления и взаимодействия штабов различного уровня при приведении в высшие степени боевой готовности, отработки действий дежурных сил при выполнении задач по предназначению, оценки готовности органов военного управления к проведению учений в условиях, максимально приближенных к боевым, в том числе на незнакомой местности».

Также в ЗВО сообщили, что в ближайшие дни в мотострелковом соединении в поселке Каменка Ленинградской области будут введены в эксплуатацию шесть объектов инфраструктуры военного городка после капремонта. Ранее командующий войсками ЗВО проверил ход строительства военных городков для размещения соединений и воинских частей Воронежского гарнизона.

О заявке на вступление в ЕС Боснии и Герцеговины

15 февраля 2016 г. Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в Евросоюз. Заявления встреч членов Президиума БиГ с лидерами ЕС и отдельных государств в Брюсселе говорят о том, что большинством решение было встречено положительно. Предстоит долгий путь, но в его успехе высокие переговорщики сомнений не допускают. Какая Босния намерена вступать в ЕС и что значат для региона изменения в его наиболее сложной части?

Особенность Боснии и Герцеговины заключается в том, что она является международным протекторатом. Его целостность и жизнеспособность обеспечивается Советом по выполнению Дейтонских соглашений, аппаратом высокого представителя, модерирующего политическую жизнь в республике, вооруженными силами ЕС и НАТО и регулярными кредитами. В 2008 г. высокий представитель должен был завершить работу, но его мандат был продлен на неопределенный срок. Важный центр влияния — посольство США в Сараево. Глубоко символичным представляется то, что оно занимает территорию, где раньше находились казармы Югославской народной армии «Йосип Броз Тито». БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Уже много лет должность высокого представителя занимает австрийский дипломат словенского происхождения В. Инцко. Он считает, что решение подать заявку отражает существующую реальность и интересы народов. «Государства имеют свои желания и цели, но в любом случае граждане уже давно решили, чего они хотят. Большинство эмигрантов из Боснии, Сербии или Хорватии обычно уезжают в Европу, так что пришло время для новых шагов на этом направлении».

Югославия в миниатюре

Хотя Верховный представитель ЕС Ф. Могерини говорит, что «поражена» успехами боснийской экономики, эта оценка дается скорее для мотивации, чем как констатация. Ситуация в Боснии представляется не лучше, чем в Болгарии и Румынии. Экономические проблемы Боснии — падающий ВВП, отрицательный внешнеторговый баланс, безработица в 27-40%, по различным данным, сохраняются. Значительна сумма внешнего долга, что, однако, не является показателем, так как у входящих в ЕС Хорватии и Словении и кандидата на вступление Сербии он еще выше (56, 62 и 36 млрд долл. соответственно).

Статья 2 Лиссабонского договора гласит, что государство-соискатель должно опираться в своей политике на ценности свободы, демократии, равенства, уважения человеческого достоинства и прав этнических меньшинств. Предполагается, что спустя 20 лет после подписания Дейтонских соглашений удалось гармонизировать отношения трех народов, сформировать гражданскую нацию, утвердить чувство общности, доверия и равенства. Это спорное утверждение.

БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Столицу республики сегодня сложно назвать символом мультикультурализма. Ее облик становится все более ориентальным. Сербы (как, впрочем, и хорваты), находясь в центре Сараево, ведут себя крайне осторожно, говорят шепотом, называют его «чужой территорией».

В положении Восточного Сараево — сербского микрорайона на окраине города — можно усмотреть зону отчуждения. Туда не ходит городской транспорт, граница анклава начинается через несколько сотен метров от конечной остановки. Дорожные знаки сообщают, что ты покидаешь одну часть федерации, и вступаешь в другую. Разделенность существует и в хорватско-мусульманском Мостаре.

Не способствуют снятию недоверия избирательность и односторонний взгляд на недавнюю историю, которой на Балканах придают большое значение. По понятным причинам в Сараево много мемориалов, посвященных жителям города (в основном мусульманам), погибшим в ходе сербской осады 1992-1995 гг. Но отсутствует мемориальное упоминание на месте расстрела сербской свадьбы 1 марта 1992 г. — это событие, произошедшее на центральной улице (рядом с православной церковью), стало важнейшим в цепочке эскалации конфликта.

9 мая 2014 г. после реконструкции была открыта городская ратуша Сараево (Вечница). Она была разрушена в ходе осады и восстановлена на деньги Еврокомиссии, Австрии, Венгрии и Испании. Табличка на входе в здание поясняет, что здание было сожжено «сербскими преступниками», ниже призыв Do not forget. Remember and Warn! Внутри — эмоциональная выставка, посвященная событиям в Сребренице. Очень легко экстраполировать отрицательное представление на всех боснийских сербов, что, безусловно, неверно. Международные спонсоры проекта могли бы настоять на более толерантной формулировке, хотя бы в интересах межнационального диалога.

Сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие.

Хотя о преодолении тяжелого наследия боснийского конфликта говорится много, эти примеры показывают, что сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие. Можно ли в такой ситуации говорить о равенстве, гражданственности и мультикультурности?

Фактически государственный проект БиГ — это проект создания титульной боснийской нации. Однако с ней себя отождествляет в основном мусульманское население, которое пока не является большинством. Поддержание хрупкого баланса обеспечивается международным присутствием.

Сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

В некотором роде нынешнюю БиГ можно сравнить с положением Боснии в Австро-Венгрии между 1878 и 1908 гг. Если аннексия провинции рассматривалась Веной как шанс укрепить корону и ослабить набиравшую тогда силу Сербию, то сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

Принципиальное отличие сегодняшней ситуации в том, что курс БиГ поддерживается официальным Белградом и другими республиками. А нынешняя Босния все же обладает атрибутами суверенитета. Так, при поддержке НАТО и частных военных компаний удалось создать единую пограничную службу и армию, формируемую на пропорциональной основе. Служба в вооруженных силах активно рекламируется, и в условиях недостатка эффективности политических институтов армия — главный социальный институт федерации и символ единства.

Разумеется, промежуточное состояние не может длиться вечно. Стоит ожидать, что по мере развития процесса интеграции будут проводиться более настойчивые попытки пересмотра дейтонской конституции.

Есть претензии и к качеству элит. Например, активно дебатировавшийся летом 2015 г. закон о труде вызвал споры аж по 26 пунктам, возникла угроза массовых протестов, как это было в феврале 2014 г. Существует и контроль над СМИ, причем осуществляется он по идеологическому и социальному, а не национальному признаку. Издания, стоящие на интернационалистских, секуляристских, антиглобалистских позициях, популярных в обществе, не приветствуются, а иногда и подавляются.

Положение автономии

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ.

Уже два года ведется серьезная информационная и политическая кампания против Республики Сербской (РС). Примечательно, что новый виток кампании произошел в момент общего ухудшения отношений России и Запада, в связи с украинским кризисом. Первые публикации, в которых Балканы назывались «троянским конем России» в Европе, появились летом-осенью 2014 г.

В статье журнала Foreign Policy с провокационным заголовком «Разразится ли война на Балканах» (27.10.2015) поддержка М. Додика В. Путиным называется источником проблем для Запада.

3 февраля 2016 г. Deutsche Welle опубликовала тенденциозный материал, в котором Республика Сербская называется автономией «прожигающей средства европейских фондов, но отрицающей европейские ценности».

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ. Это утверждение основывается на подмене понятий. Реальная проблема заключается в существующей этно-административной структуре управления БиГ. В условиях взаимного недоверия трех групп единственный инструмент защиты этноса от маргинализации — национальная автономия.

Борьба за права автономии ведется постоянно. Согласно расчетам РС, к 2010 г. в Сараево было передано 69 местных полномочий. Затем процесс остановился благодаря действиям М. Додика и наличию представителя его партии СНСД в Президиуме БиГ. Но выборы 2014 г. изменили ситуацию. За СНСД проголосовало на 20 тыс. меньше населения, представительство в федеральном парламенте уменьшилось с 8 до 6 мест, должность в Президиуме перешла к М. Иваничу, оппоненту М. Додика.

Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию.

Процессы в БиГ происходят в региональном контексте. В июле 2016 г. на Варшавском саммите ожидается вступление в НАТО Черногории. 12 февраля 2016 г. соглашение с Альянсом подписала Сербия, согласно которому НАТО получает в Сербии дипломатический иммунитет и свободу передвижения.. А премьер-министр Александр Вучич продолжает менять общественное сознание, заявляя, что НАТО необходима Сербии как союзник для защиты сербов на Косово.

Заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными.

Таким образом, как и отмечалось год назад, Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию. Дополнительные возможности дают результаты электоральных процессов. Возникают предпосылки для преодоления препятствий интеграционным процессам, заложенных внутренним устройством государств. Если это будет сделано, будет послан сигнал участникам «Восточного партнерства», что все преодолимо, и даже самые сложные государства имеют шанс на продолжение и углубление интеграции.

Маневрирование автономии

Увеличение давления на Республику Сербскую и ослабление позиций после выборов 2014 г. вынуждают ее маневрировать.

2015 год прошел под знаком возможного референдума в РС о суде и прокуратуре БиГ (а фактически по вопросу неконституционного навязывания законов из центра), который намеренно трактуется противниками, как сепаратистский. Референдум так и не состоялся, а 26 ноября 2015 г. Конституционный суд БиГ принял решение о признании незаконным празднование Дня Республики Сербской (9 января).

Насколько известно, решение подать заявку в ЕС принималось без учета мнения РС. 26 января 2016 г. Совет министров БиГ тайно принял решение о системе координации евроинтеграционных процессов Консультации с Баня-Лукой состоялись лишь спустя 4 дня. В этих условиях М. Додику, допускающему антиевропейские заявления, осталось лишь публично поддержать курс БиГ (17 февраля).

***

Таким образом, заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными. Однако последние события могут привести к значительному изменению облика БиГ. Решение предоставить республике кандидатский статус может быть только политическим. Если БиГ будет предоставлен кандидатский статус, это станет приглашением к реформам, лозунгом которых должны стать повышение качества управления и централизация. Следующие 1-3 года должны стать определяющими: должна принять решение Еврокомиссия, решится вопрос с референдумом в Республике Сербской, а в 2018 г. пройдут очередные всеобщие выборы в БиГ. Статус кандидата ЕС открывает дорогу к вступлению Боснии в НАТО, к чему общественное мнение уже подготовлено. Жесткая позиция Баня-Луки в отстаивании прав Республики Сербской рискует повлечь очередной виток обвинений в сепаратизме и началу нового наступления на республику.

Александр Пивоваренко

К.и.н., Научный сотрудник Института славяноведения РАН, эксперт РСМД

Интервью Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина газете «Коммерсант», опубликованное 19 февраля 2016 года

Вопрос: Давно хотел спросить Вас об истории, которая случилась еще в 2014 году, но многие эксперты продолжают ссылаться на нее как на показатель отношения Вашингтона к Москве. Тогда постпред США при ООН С.Пауэр в полемике с Вами якобы назвала Россию «проигравшей стороной», имея в виду ее статус после начала 1990-х. Это она сказала свое личное мнение? Хотя вряд ли… у американцев ведь даже медаль за победу в холодной войне есть. Что все-таки это было?

Ответ: Мифотворчества у нас много. Честно скажу, я не читал всех произведений С.Пауэр, как журналист она очень много писала и, в частности, получила Пулицеровскую премию за очень интересную книгу «Америка в эпоху геноцида».

Но я не слышал, чтобы она называла Россию «проигравшей стороной». Впрочем, тут у каждого может быть свое мнение. Совершенно очевидно, что мы не выиграли в холодной войне. При этом я недавно участвовал в дебатах с политологами в Нью-Йорке, и к удивлению своему обнаружил, что мы по-разному трактуем окончание холодной войны. Для меня окончание холодной войны – это крушение Берлинской стены, когда мы перешли на другой характер отношений с западными странами. А для некоторых из тех политологов, с которыми я дискутировал, окончанием холодной войны был распад СССР. Но очевидно, что противостояние двух лагерей закончилось не в нашу пользу.

С другой стороны хочу напомнить, что и мы тогда не хотели сохранения состояния холодной войны. И мы хотели преодолеть его. Советский Союз ведь распался. Историки еще долго будут изучать эту проблему. Это тема для них, а не для дипломатов. Но я лично, например, не считаю то, что произошло каким-то катастрофическим поражением для нас. Я согласен с известным высказыванием, что была величайшая геополитическая катастрофа. Распад Советского Союза, как бы сам его не расценивать, был серьезной травмой для многих из нас и серьезной встряской для всей мировой системы.

Но я не думаю, что сейчас стоит слишком уж переживать по этому поводу. Нужно думать о том, как строить отношения на нынешнем историческом этапе. А вот это действительно серьезный вызов, поскольку мир столкнулся с беспрецедентным набором кризисных явлений, из которых можно выйти только сообща. В этом я глубоко убежден. Если к этим кризисным явлениям еще бы добавилось долгосрочное противостояние между Россией и Западом, это было бы не на пользу ни Западу, ни России, и точно не на пользу решению многочисленных проблем. Для их разрешения необходимо сотрудничество.

Важно, что мы оказались способны – даже при наличии острых трений между нами и США – в том же Совете Безопасности ООН искать общие подходы к целому ряду проблем и региональных кризисов. Это касается и борьбы с терроризмом, и вывода химического оружия из Сирии.

Иными словами, как бы мы ни переживали и ни спорили о том, что было в прошлом, надо смотреть вперед и определяться в отношении того, какую политику вести в отношении нынешнего очень сложного периода в международных отношениях.

Вопрос: Вы уже упомянули Сирию. Удивили последние заявления сирийского Президента Б.Асада о решимости воевать до победы и невозможности соблюдения перемирия. Не идут ли новые сигналы Дамаска вразрез с дипломатическими договоренностями, которые были достигнуты при участии России на переговорах в Женеве и Мюнхене? Не получается ли так, что Б.Асад подставляет Москву?

Ответ: Знаете, я с давних пор исповедую определенную философию, если можно так сказать, политическую и дипломатическую. Это немного звучит высоким стилем, что для меня не характерно. Но в начале 1990-х годов мне пришлось в качестве спецпредставителя Президента России и заместителя Министра иностранных дел заниматься урегулированием югославского кризиса. Тогда мы затеяли довольно сложную партию с боснийскими сербами, перешли от конфронтации с ними, с чего началось участие России в этой кризисной ситуации, к сотрудничеству. Но при этом для меня непреложным условием было то, что коль скоро мы им помогаем выпутаться из этой ситуации, они должны следовать нашим советам.

То же самое, как мне кажется, мы можем и должны ожидать от Дамаска сейчас. Россия очень серьезно вложилась в этот кризис политически, дипломатически, а теперь еще и в военном плане. Поэтому, конечно же, хотелось бы, чтобы Б.Асад тоже откликался на это.

Но в то же время не стоит придавать слишком большого значения тем или иным высказываниям, драматизировать их. Вы совершенно правильно говорите – это моя личная оценка, я по телевизору услышал заявление Президента Б.Асада… оно, конечно, диссонирует с дипломатическими усилиями, которые предпринимает Россия. Есть же Венский процесс, последние договоренности Международной группы поддержки Сирии в Мюнхене: там речь идет о прекращении огня, прекращении боевых действий в обозримой перспективе. Сейчас над этим идет работа.

Но сирийский Президент тоже действует в определенной системе политических координат. И тут, мне кажется, нам стоит ориентироваться не на то, что он говорит, при всем уважении к высказываниям человека такого высокого уровня, а на то, что он будет в конечном итоге делать. Если власти Сирии, несмотря на свои внутриполитические расклады и пропагандистскую линию, которую они тоже должны вести, будут следовать за лидерством России в урегулировании этого кризиса, тогда они имеют шанс выйти из него достойно. Если же каким-то образом они собьются с этого пути – это опять же моя личная оценка – то может возникнуть очень трудная ситуация. В том числе и для них самих.

Ведь какие бы возможности ни имела сирийская армия, эффективная операция Воздушно-космических сил России позволила ей оттеснить своих противников от Дамаска. Сейчас, возможно, возьмут Алеппо, крупнейший центр на севере страны. Но если они будут исходить из того, что никакого перемирия не надо, а нужно воевать до победного конца, то этот конфликт будет продолжаться очень и очень долго. А это страшно себе представить. Потому что это конфликт столь разрушительной силы, что уже после первого года трудно было себе представить, что он будет продолжаться. А он все продолжается. Сейчас ведь уже половина Сирии, если не больше, – это руины. Половина населения – это или беженцы за рубежом или внутренне перемещенные лица.

Вопрос: Вы сказали, что Россия серьезно вложилась в эту историю. Но с каким расчетом? Какой результат устроит Москву?

Ответ: Во-первых, сейчас важнейшая задача – победить терроризм. Вклад России в эту борьбу чрезвычайно важен. Уже то, что за нашими словами и политико-дипломатическими усилиями последовали наши бомбардировщики, которые стали наносить ракетно-бомбовые удары по террористам, это само по себе важно.

Во-вторых, это может в конце концов вывести на политическое урегулирование. Считаю, что если бы мы со своими воздушно-космическими силами не вошли в Сирию, то тех позитивных дипломатических шагов, которые мы наблюдаем, просто не было бы. У наиболее непримиримых оппозиционеров, которых поддерживает известная группа стран – Турция и Саудовская Аравия, – по моей оценке, в глубине души сохранялась уверенность, что они смогут «дожать» Дамаск. Это было одной из причин продолжения конфликта. Теперь же, я надеюсь, и они, и те, кто их поддерживает, поймут, что нужно политическое урегулирование. Американцы это уже поняли.

Но и Дамаск, как я надеюсь, понимает, что это для него уникальный шанс после пяти лет беспросветного разрушения. Напомню, что 17 декабря прошлого года Совету Безопасности ООН удалось впервые в рамках резолюции №2254, принятой в присутствии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова, согласовать политическую программу урегулирования кризиса в Сирии.

Вопрос: До этого ведь было несколько провалившихся попыток принять резолюцию по Сирии.

Ответ: Было три политических вето, которые накладывали Россия и Китай. Авторы тех резолюций пытались состроить их так, что, по нашим оценкам, их принятие вело бы или к санкциям против Дамаска, или к военному вмешательству, как это было в Ливии. Поэтому мы занимали очень жесткую позицию по этим резолюциям, три раза использовав свое право вето. В четвертый раз мы задействовали его, когда речь зашла о передаче сирийского досье в международный суд.

Теперь же впервые есть программа, причем не декларативная, а содержащая конкретные шаги. В частности, речь идет о создании управляющего органа при участии представителей нынешнего правительства и оппозиции, в котором были бы представлены все конфессии. Должна быть выработана новая конституция, на основании которой должны быть проведены выборы. То есть речь идет о совершенно четких шагах. И, разумеется, надо попытаться как можно скорее положить конец этому братоубийственному конфликту.

Так что и оппозиция теперь, как можно надеяться (хотя ее действия на стартовавших в конце января переговорах в Женеве не сильно обнадеживают), должна понять, что нужно политическое урегулирование. Но и правительство должно это понять, и, я надеюсь, понимает. Еще пять лет этот конфликт продолжаться не может. Сирия уже на грани распада. Более того, речь идет о глобальной катастрофе для всего сирийского народа.

Вопрос: Может, не только для сирийского народа. Мы же помним, что большая часть глобальных конфликтов начинались с локальных кризисов.

Ответ: Хотелось бы надеется, что этого не будет. Дело не идет, как мне кажется, к какому-то глобальному конфликту, к «третьей мировой войне» с участием России, американцев, НАТО и так далее.

Вопрос: Но ведь Россия и Турция уже столкнулись?

Ответ: Речь не идет о столкновении России и Турции, за исключением безобразного случая, когда они сбили наш самолет в сирийском воздушном пространстве. Надеюсь, что российско-турецкого столкновения и не произойдет.

Но вообще, с глобальной точки зрения то, что происходит в Сирии, является лишь частью жуткой дестабилизации, которая произошла после 2011 года на волне «арабской весны» и бомбардировки Ливии. В регионе сложилась тяжелейшая ситуация. Здесь необходимо сотрудничество основных игроков, и в первую очередь России и США. Нужно привлекать к этому и другие страны, включая те, что враждуют между собой.

Одно из важнейших достижений российской дипломатии и персонально С.В.Лаврова состоит в том, что 31 октября прошлого года в Вене впервые удалось посадить за один стол представителей Саудовской Аравии и Ирана, которых разделяют глубинные тысячелетние противоречия. Они впервые согласились сесть за один стол и начать обсуждать перспективы политического урегулирования в Сирии.

Вопрос: Одно уточнение. Есть такая популярная, прежде всего на Западе, формула: «Асад должен уйти». А кому он должен-то?

Ответ: Это требование, выдвигаемое оппозицией. И, это, конечно, одна из ошибок, которые совершили наши западные коллеги, когда начинался сирийский кризис. Они тогда действовали под влиянием «арабской весны». Президент Туниса ушел в отставку. В Египте убрали Мубарака. Потом было вторжение в Ливию, убили Каддафи. И вот на Западе, в Вашингтоне в частности, возникло ощущение, что и Асад продержится буквально несколько месяцев. Он воспринимался как олицетворение недемократического режима, который надо менять. В Сирии действительно начались волнения. Но и российские эксперты и их коллеги из многих стран, которые глубоко разбираются в вопросе, говорили, что такой расчет слишком легкомысленен, что структура сирийского общества такова, что требовать просто ухода президента нет смысла, что ни в одном только в нем дело. При этом и сам Б.Асад, и его окружение проявили определенную твердость, и получилось то, что получилось. И на фоне всего этого там начали поднимать голову террористы.

Сейчас мы наблюдаем заметное изменение тональности. Совсем радикальные оппозиционеры продолжают говорить, что чем скорее Б.Асад уйдет, тем лучше. Но американцы в последнее время начали формулировать свою позицию по-другому. Они говорят, что Б.Асад должен уйти, но уточняют, что этот вопрос нельзя форсировать. А в документах сказано, что сирийцы должны сами договориться по этому вопросу. Мы эту тему вообще не обсуждаем: как сирийцы договорятся, так и будет.

Вопрос: Ряд западных стран, прежде всего Германия, продвигают инициативу создания над Сирией бесполетной зоны. Это возможно?

Ответ: Сейчас уже нет. Уже поздно об этом говорить. Когда все летают и бомбят, говорить о бесполетных зонах не приходится. Там ведь начали бомбить американцы, теперь там действуют наши Воздушно-космические силы. То есть, наверное, теоретически можно представить, что в процессе реализации договоренности о прекращении огня будет выдвинуто предложение не использовать воздушное пространство, но это чисто теоретическая постановка вопроса, тем более в условиях нашего присутствия в Сирии.

Вопрос: Вопрос по поводу Турции. Можно ли говорить о том, что у Турции сейчас есть проблемы не только с Россией, но и с США из-за разногласий Анкары и Вашингтона по курдам?

Ответ: Совершенно верно. Ситуация, конечно, парадоксальная: США активно сотрудничают с сирийскими курдами в борьбе с ИГИЛ, а турки, которые являются союзниками США по НАТО, считают сирийских курдов террористами. США считали своим успехом, когда курды расширяли свой контроль на севере Сирии, а Турция рассматривала это чуть ли не как вызов своей государственности. Сейчас турки начали бомбить курдов. Так что речь идет об очень серьезном противоречии между американцами и турками вокруг курдской проблемы.

Накануне январских межсирийских переговоров в Женеве мы настаивали на том, чтобы в делегацию оппозиции были включены и курды. Ведь без них невозможно говорить о будущем Сирии. Но турки выступили категорически против этого, что, на мой взгляд, просто иррационально. Если турки хотят, чтобы курды оставались в Сирии, а не размышляли о своей государственности, то Анкара наоборот должна призывать их участвовать в межсирийских переговорах. Но турки поступили, как поступили, и сейчас очень обеспокоены тем, что сирийские курды отвоюют себе единое пространство и будут каким-то образом координироваться уже с турецкими курдами, что может привести к каким-то серьезным геополитических последствиям.

Вопрос: А Россия как относится к идее создания курдского государства?

Ответ: Мы – за территориальную целостность Сирии и за территориальную целостность Ирака. При этом, мы, конечно, уважаем курдов. Но надо сказать, что они уже добились в Ираке «своего пространства». И сейчас им, наверное, живется более комфортно, чем всей остальной стране. То есть мы за то, чтобы курды удовлетворяли определенные свои потребности, но это не должно вести к развалу государств, иначе дело может дойти до усугубления различных кризисных явлений.

Вопрос: Я правильно понимаю, что одной из фундаментальных проблем международного права является соотношение между принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение? Где граница между этими понятиями?

Ответ: Речь действительно идет об очень тонкой грани. Для многих это весьма болезненный вопрос, например для африканских стран, где границы зачастую были произвольно начерчены колониальными державами. Если сейчас начать делать акцент на принципе самоопределения и отодвинуть на второй план территориальную целостность, это может иметь очень серьезные последствия. К счастью в рамках Африканского союза много лет назад была достигнута договоренность, что территориальные вопросы в Африке подниматься не будут.

Тут надо всегда иметь в виду последствия тех или иных шагов. Например, историческая особенность и географическое положение Крыма таково, что он воссоединился с Россией, не вызывая никаких обломков, никакой волны.

Вопрос: Кроме волны возмущения.

Ответ: На Украине. А если бы стали строить Курдистан, это привело бы к развалу трех стран – Турции, Сирии и Ирака. Эта ситуация похожа на то, что было в Боснии, когда попытки обособиться со стороны хорватов и сербов приводили к тому, что называли этнической чисткой. Это все очень болезненные и кровавые явления. И лучше их избежать. Лучше найти какую-то формулу для курдов, которая позволила бы им реализовывать свои национальные чаяния и жить безбедно, но в то же время кардинально не подрывая полностью устои на Ближнем Востоке.

Вопрос: Раз уж речь зашла о Крыме и Украине. Как изменилось в мире отношение к украинской проблеме за последний год? Отошла ли она на второй план, вытеснила ли ее Сирия?

Ответ: Я думаю, что да, с точки зрения ООН и того, как это воспринимается в ООН. Сейчас наши западные коллеги почему-то перестали собирать заседания Совета Безопасности по этому поводу, которые они собирали бесконечно в 2014 году. Я думаю, они, в общем, понимают, что в данном случае именно Киев не может выполнить Минские договоренности. Но они не готовы Киев за это критиковать. А собрать Совет Безопасности и начать обсуждать этот вопрос – значит, поставить себя перед необходимостью отвечать на наши совершенно ясные аргументы по поводу реализации «Комплекса мер», согласованных 12 февраля прошлого года. А они этого не хотят – они просто говорят, что поддерживают Украину, а Россия пусть поспособствует соблюдению Минских договоренностей.

Вопрос: На днях на Украине по приглашению Киева побывала оценочная миссия ООН. Будет ли этот визит иметь какие-то практические последствия, в том числе для России?

Ответ: Не хотелось бы, чтобы для России она имела какие-то негативные политические последствия. Что я имею в виду? Эта оценочная миссия – сугубо утилитарная, она связана с проблемой разминирования, которая довольно остро стоит на востоке Украины. Они, кстати, побывали и в Донецке, и в Луганске, по-моему, в рабочем порядке, и там оказалось, что с технической точки зрения довольно много проблем с тем, чтобы организовать правильно то разминирование, которое необходимо проводить.

Нам не хотелось, и мы, я думаю, этого добились, чтобы она превратилась в некую политическую миссию. Потому что это означало бы, что можно отвлекать внимание от выполнения Минских договоренностей и как-то подрывать роль ОБСЕ. Но, по-моему, этого не происходит, по-моему, эта миссия так и остается технической.

Но дождемся практического результата: если это поможет осуществлять разминирование, в этом я ничего плохого не вижу.

Вопрос: На днях российская делегация представила в Совет Безопасности ООН список наиболее вопиющих, с ее точки зрения, случаев пренебрежения международным правом со стороны США, Великобритании и ряда других стран. Там были случаи нарушения с 1946 года по сегодняшний день. Причем этот перечень был иронично назван «кратким» списком нарушений. Получается, что Россию критикуют за Крым и ее действия на востоке Украины, а мы отвечаем такими вот списками по принципу «они нарушают, и нам можно»?

Ответ: Конечно, нет. Мы стараемся вести дело к тому, чтобы не нарушалось международное право. Что касается обвинений в наш адрес, то, к примеру, в понедельник венесуэльцы, которые сейчас председательствуют в Совете Безопасности, под председательством своего Президента провели заседание Совбеза о соблюдении Устава ООН. Не в первый раз проходят такие заседания, чтобы поговорить начистоту о разных проблемах соблюдения международного права.

Естественно, мы к этому готовимся и периодически такие документы обнародуем в Совете Безопасности. Мы делаем это для того, чтобы те, кто нас критикует, по их мнению, за несоблюдение международного права, не забывали, что им самим надо построже следовать постулатам международного права.

Вопрос: Представляя полувековой экскурс в историю нарушений в ответ на актуальные претензии?

Ответ: Ну почему, мы постоянно ведем эту работу, был разговор по Крыму, конечно, идет разговор по востоку Украины. Но я бы не стал говорить, что нас постоянно обвиняют в нарушении международного права. Потому что у каждого есть, что называется, послужной список, у нас есть свой послужной список, у них есть свой послужной список, иногда в историю очень неплохо заглянуть. Вы помните, когда крымская проблема обсуждалась, мы вспомнили, что французы, скажем, аннексировали остров Майотта, когда там происходила деколонизация в 1960 году, они взяли и из Коморских островов вычленили один остров, Коморские острова отпустили, а на Майотте провели свой референдум и там 60% проголосовало за то, чтобы оставаться в составе Франции, и они остались в составе Франции, хотя так же их обвиняли в аннексии. И более того, там тоже была резолюция Совета Безопасности, которую французы заветировали точно так же, как мы заветировали резолюцию по Крыму. Так что когда они критиковали нас по Крыму, мы говорили о том примере, который есть у них в послужном списке. Да, такая полемика бывает.

Вопрос: Какой может быть выход в этой ситуации? Говорят, полезно спорить, потому что якобы в споре рождается истина. Я с этим не согласен, максимум что рождается – это компромисс, а вариант один: ребята, посмотрите, все нарушают, и все нарушали, и наш краткий экскурс в это с блеском доказывает и показывает, и соответственно давайте друг другу не мешать. Или вариант второй: давайте «обнулимся» и будем говорить с новой точки.

Ответ: Вы знаете, я думаю, что «обнулиться» было бы слишком простое решение. Или сказать, что давайте все нарушать. Международная жизнь довольно сумбурна, как на футбольном поле происходит какая-то борьба за мяч, и поэтому возникают такие споры и обсуждения. Они какие-то вещи высвечивают в определенном ключе. Сейчас, например, практически никто не спорит, что НАТО нарушило резолюцию Совета Безопасности №1973, когда стало бомбить Ливию. Практически никто не спорит.

Вопрос: Ну кроме НАТО.

Ответ: А НАТО даже не спорит, когда им это говоришь, они не отвечают. Они не говорят даже, потому что совершенно очевидное было нарушение. И они как бы никак не комментируют, когда мы возвращаемся к этой теме. В каких-то случаях иногда полезно застолбить свои позиции. Когда сейчас ливийский кризис обсуждают, там тяжелейшее положение по-прежнему, вот это то, что мы доказали – они нарушили резолюцию Совета Безопасности, это в какой-то степени нам помогает усиливать нашу позицию в этих обсуждениях.

Вопрос: Но насколько наши контраргументы помогают улучшить имидж России? Создается впечатление, что нам не верит уже никто.

Ответ: Сейчас вы процитировали С.Пауэр, которая, когда была в Киеве, сказала, что мне никто не верит. Потом, когда я выразил недоумение по этому вопросу, она уточнила, что имела в виду только по Украине, только, дескать, когда обсуждают Украину, вам никто не верит. Ну я бы с этим не согласился, конечно, это не так. Я думаю, что нам верят.

У нас есть, естественно, те позиции, с которыми некоторые не соглашаются, ну и у них есть позиции, с которыми многие не соглашаются. Под ними я имею в виду тот же Запад. Это такая футбольная игра, на мой взгляд. Я любитель футбола, по крайней мере, по ТВ, вот современный футбол такой жесткий, атлетичный, редко красивый.

Вопрос: А за кого вы болеете?

Вопрос: В МИД России принято болеть за «Спартак».

Ответ: Ну я за сборную России болею, скажем так.

Вопрос: Хороший ответ. Дипломатичный.

Вопрос: Я сейчас уйду чуть в сторону от содержательной линии, которой придерживается Лена. Насколько эмоциональные аргументы имеют смысл, имеют значение? Вот я часто тоже в ходе дискуссий говорю, послушайте, а как же, например, Косово? Мои западные коллеги в такой ситуации, как правило, говорят, что они таким образом уберегли страну от большой крови. Это аргумент эмоциональный, потому что понятно, что никто не может заглянуть в будущее, это можно просчитывать, можно анализировать, но как бы то ни было, я его трактую как аргумент эмоциональный. Насколько такие аргументы приняты на высокой дипломатической арене?

Ответ: Вы понимаете, эмоции в ходе обсуждения не то чтобы аргумент, но это создает определенный фон, который позволяет в каких-то случаях лучше довести свою позицию.

Но так бывает не всегда, и эмоции не должны зашкаливать. Если ты в меру эмоционально доказываешь свою позицию, это может означать, что ты убежден в своей правоте. Если ты убежден в своей правоте, значит больше людей начинают задумываться над тем, что ты можешь быть действительно прав.

Что касается Косово, хотя это, может, просто такой общий вопрос, то надо различить, о чем речь идет. Вот, скажем, если бы они просто говорили, что пошли на неправовые бомбежки для того, чтобы уберечь страну от большой крови, это было бы одно. Но когда они через шесть лет после этого объявили независимость просто решением парламента, тут уже никакой угрозы от Сербии не было. Надо было вести работу, надо было обеспечить возвращение сербов в Косово и так далее. Если уж они нам говорят, как надо было проводить референдум в Крыму, то им тоже надо было соответствующим образом проводить референдум. Они же ничего этого не сделали. То есть аргумент о том, что сберегли от большой крови, с точки зрения провозглашения независимости Косово никак не работает. С точки зрения бомбардировок, как бы мы против них ни выступали, можно сказать, что вот они отбомбились, прекратили воевать и прочее. Я скорее с этим не согласен, но, по крайней мере, понятна логика. Но в случае с независимостью в 2008 году, через девять лет после всего этого дела, когда уже там Милошевича не было, никакой угрозы от Сербии не было, это совершенно не работает.

Вопрос: Мы ведь тоже используем аргумент, что мы уберегли Крым от большой крови?

Ответ: Совершенно верно. Это опять же другая ситуация. Там была реальная угроза со стороны Киева, а в 2008 году уже натовские войска стояли в Косово. Там было натовское военное присутствие. Там уже ни о какой крови для косоваров не могло идти речи. Там в присутствии натовских войск антисербские погромы были – это да. А уж никто никаких погромов в отношении албанцев не устраивал. Вы помните, была забавная оговорка Президента Б.Обамы, причем оговорка странная, поскольку он читал подготовленную речь, когда он сказал, что в Косово провели референдум при содействии ООН, при содействии окружающих стран, и провозгласили независимость. Забавно, что ничего этого не было! То есть если даже Президент Б.Обама считает, что для того, чтобы это было правильно, в Косово надо было провести референдум при содействии ООН, то очевидно, что коль скоро это все сделали без референдума, это все было неправильно, не в правовом поле.

Вопрос: Не могу не спросить про предстоящие в этом году выборы нового Генерального секретаря ООН. Уже известны несколько кандидатур. У России есть какие-то предпочтения?

Ответ: Если бы я даже знал, какие у России предпочтения, я бы не сказал, потому что речь идет об очень секретной процедуре… почти как выборы Папы римского. Сейчас, правда, это происходит менее секретно, чем раньше. Сейчас немножко упорядочили процесс, и каждая страна, которая хочет выдвинуть своего кандидата, посылает письмо одновременно, совместное письмо председателю Генеральной ассамблеи и председателю Совета Безопасности. Уже получено пять таких писем. Очевидно, что будут еще новые кандидаты. Договорились, что в конце июля Совет Безопасности начнет свою работу. Сейчас новые кандидаты будут выступать, кто-то в Генеральной ассамблее, может быть, кто-то будет встречаться с региональными группами. Индивидуально они уже ведут работу, встречаются с представителями, кто может – с руководителями соответствующих стран, особенно членов Совета Безопасности, поскольку вы помните, что по уставу ООН Генеральная ассамблея назначает Генерального секретаря по рекомендации Совета Безопасности.

Вопрос: И мнение этой пятерки стран имеет решающее значение?

Ответ: Конечно. Потому что пятерка может заветировать того или иного кандидата, и такие случаи раньше бывали. Я в 2006 году участвовал в этом процессе, это очень забавно.

Вопрос: Вас закрывали в комнате и не давали выйти, пока не проголосуете, как то происходит в Ватикане?

Ответ: Выйти дают, но там действительно закрывают в комнате, где находятся только 15 постпредов, не помню, кому из делегаций разрешают присутствовать. Дают урну и дают такие бюллетенчики, в которых все кандидаты перечислены, и ты должен его поощрить, не поощрить или не выставить никакого мнения по поводу этого кандидата. И неясно, кто голосует, это тайное голосование. При первых раундах голосования всем дают бюллетени одинакового цвета, то есть неясно, постоянный член голосует или не постоянный. И вот так выявляются лидеры, причем итоги голосования приватно сообщаются постпредам этих стран. Не то что председатель Совета Безопасности выходит и говорит: вот так проголосовали в первом туре. Чтобы никого не обижать, говорят: твой кандидат имеет шанс, он получил 12 голосов, не называя имена других. Говорит, что другие получили там шесть, семь, восемь и так далее. То есть, каждый кандидат имеет представление, какие шансы у него имеются, и дальше процесс продвигается. А потом уже, когда выявляется лидер, проводится это рейтинговое голосование с разными цветами бюллетеней, когда особый цвет у постоянных членов.

Когда, по крайней мере, Пан Ги Муна выбирали в 2006 году, когда понятно, что этого кандидата не собирается блокировать никто из постоянных членов, тогда это идеальный вариант. Вопрос выходит уже на заседание Совета Безопасности, и путем аккламации, то есть без голосования, утверждают этого кандидата, которого потом представляют Генеральной ассамблее, и там тоже, желательно путем аккламации, его просто утверждают.

Вообще я должен сказать, что Устав ООН – это потрясающее по своей тонкости произведение юридически-дипломатическое, будет к месту сказано сегодня в связи с церемонией, там много потрясающе тонких положений. Почитайте ст. 2 или ст. 3, посвященные Генеральному секретарю. Это совершенно уникальный баланс его политических и административных функций. Единственная его самостоятельная политическая роль – он может обращать внимание Совета Безопасности на те или иные ситуации, которые, по его мнению, могут создать угрозу международному миру и безопасности. За всю историю таких случаев было только два, когда приходил официально Генеральный секретарь в Совет Безопасности, ссылался на эту статью Устава и говорил: вот, меня эта проблема беспокоит, я думаю, что нужно такое решение и…

Вопрос: Когда это было?

Ответ: Один случай – это было связано с Хаммаршёльдом и ситуацией в Конго, в результате его вовлеченности он и погиб, как сейчас некоторые считают, был убит, и, надо сказать, расследование новое проводится Генеральной ассамблеей, а второй случай – был К.Вальдхайм, когда иранцы захватили американское посольство. Но на основании этой статьи, не ссылаясь на нее, Генеральный секретарь так или иначе, через своих заместителей или сам, ведет определенный политический диалог с Советом Безопасности, но уже находясь на втором плане. Совет Безопасности ему дает указания, а не Генеральный секретарь дает какие-то рекомендации. То есть этот баланс его административных функций, и то, что он должен подчиняться Совету Безопасности с его политическими функциями, очень тонок и не в пользу Генерального секретаря.

Вопрос: Эксперты в один голос говорят, что следующим Генсеком станет женщина из Восточной Европы.

Ответ: Ну, во-первых, с точки зрения региональной ротации – неформальной – восточноевропейская группа считает, что их очередь. Действительно, из пяти региональных групп только из восточноевропейской группы не было ни разу Генерального секретаря. И правда идет большая компания, чтобы это была женщина. Действительно, еще ни разу Генеральным секретарем не была женщина. Сейчас выдвинуто уже две женщины: выдвинута И.Бокова от Болгарии и выдвинута В.Пусич от Хорватии (правда, многие считают, что ее отзовут, потому что ее выдвинуло предыдущее правительство, и вроде бы новое правительство собирается ее отозвать, но пока она в числе кандидатов). Есть, возможно, и другие женщины, но уже не из Восточной Европы, которые иногда скрывают, а иногда и не скрывают своего желания стать Генеральным секретарем. Но вступят они в борьбу или нет, посмотрим.

Умер Бутрос Бутрос-Гали

Бывший генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали умер на 94-м году жизни

Александр Братерский

Бывший генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали, один из символов мировой политики 1990-x, скончался во вторник в Каире. Первый представитель арабского мира на этом посту, Гали активно работал над улучшением миротворческих миссий ООН и старался проводить независимую от США политику.

Бутрос Бутрос-Гали умер в госпитале в Каире на 94-м году жизни. Во вторник участники заседания ООН почтили память экс-генсека минутой молчания.

Авторитетный дипломат с мировым именем, Бутрос-Гали был шестым генеральным секретарем ООН и пробыл на этом посту с 1992 по 1996 год. В качестве главы главной политической организации, объединяющей международное сообщество, он принимал активное участие в урегулировании нескольких важных мировых политических кризисов, включая геноцид в Руанде, а также войну в Югославии, которая привела к распаду этого государства.

Выходец из семьи христиан-коптов, Бутрос-Гали получил образование в области международного права во Франции и начал свою политическую карьеру во время правления египетского президента Анвара Садата.

Интерес к политике Бутрос-Гали унаследовал от деда, который с 1908 по 1910 год был премьер-министром Египта.

Борец с насилием

Бутрос-Гали начал дипломатическую карьеру в начале 1970-х и стал главой МИДа уже в 1977 году. Он принимал активное участие в заключении мирного договора между Египтом и Израилем, который был заключен в 1979 году. После отставки в 1991 году дипломат занял пост генсека ООН, став первым и пока последним представителем Египта на этой должности.

В качестве генсека ООН Бутрос-Гали был известен своим непримиримым сопротивлением американской политике на Балканах. Это заставило Вашингтон противодействовать его избранию на второй срок. Дипломат также выступал против бомбардировок Боснии, которые планировали осуществить США.

Несмотря на большие дипломатические усилия, Бутрос-Гали тем не менее не смог предотвратить геноцид в Руанде в 1994 году, где погибло более 1 млн человек. Он рассказывал, что связывался с лидерами различных государств, прося их направить войска для предотвращения чудовищного кризиса.

«К несчастью, позвольте мне сказать, что я потерпел неудачу. Это скандал», — заявил Бутрос-Гали, когда руандийские хуту начали планомерно уничтожать тутси. Критики утверждали, что его активное вмешательство только подстегивало насилие.

Критик США

Сам Гали критически относился к роли США в ООН, сказав в одном из интервью после отставки, что организация превратилась в «инструмент американской внешней политики».

В 1999 году в своей автобиографической книге «Непокоренный. Сага о США и ООН» Бутрос-Гали критически отозвался о многих представителях администрации США времен Билла Клинтона и, в частности, о госсекретаре Мадлен Олбрайт, назвав ее «малозаметным политическим советником» и плохим дипломатом. Книга вызвала негативную реакцию Белого дома.

«Он не был американским ставленником. Это был генсек со своим собственным мнением, очень неординарный, поэтому американцы вынудили его уйти в отставку», — считает бывший заместитель главы ООН Сергей Орджоникидзе.

Орджоникидзе, встречавшийся с Бутрос-Гали в качестве заместителя постпреда России при ООН, рассказал «Газете.Ru», что египетскому дипломату пришлось особенно тяжело, так как именно при нем началось болезненное для многих стран становление новой мировой политической системы. Это было связано прежде всего с последствиями распада Советского Союза, государства, которое было одним из основателей ООН. «Распался СССР, мир стал однополярным, и в этом мире он должен был проводить миротворческие операции», — вспоминает Орджоникидзе.

Бутрос-Гали наблюдал и за становлением новой российской дипломатии. В 1993 году он подписал соглашение об учреждении в России Объединенного представительства ООН.

Орджоникидзе считает, что Бутрос-Гали во многом предвидел изменения в мировой политике, выпустив в 1992 году документ «Повестка дня для мира». В нем были изложены взгляды дипломата на политическое развитие международного сообщества. Этот документ во многом актуален до сих пор.

Отец миротворчества

«Повестка дня для мира» особенно важна для современного миротворчества в рамках ООН. Гали определил это следующим образом. «Четкий и практически выполнимый мандат; сотрудничество сторон в выполнении этого мандата; постоянная поддержка со стороны Совета Безопасности; готовность государств-членов направлять необходимый военный, полицейский и гражданский персонал, включая специалистов; эффективное командование ООН в штаб-квартире и в полевых условиях; адекватная финансовая и логистическая поддержка». Все современные международные миротворческие операции организуются именно на основе этих принципов.

Покинув пост главы ООН в 1996 году, Гали продолжил работу в Гаагской академии международного права. Затем — директором Египетского национального совета по правам человека.

Имя харизматичного и обаятельного дипломата было хорошо известно многим из тех, кто интересовался мировой политикой. Но даже те, кто мало знал о работе ООН, запомнили его хотя бы благодаря необычному двойному имени. Оно часто звучало в пародиях и скетчах на международную тему.

Сам Гали ценил хороший юмор и даже дал интервью известному британскому комику Саше Барону Коэну, который выступал под псевдонимом Али Джи. Бутрос-Гали дал ему хороший совет, как достичь мира во всем мире. «Опусти пушку и послушай Боба Марли», — советовал умудренный опытом дипломат.

"Газпром" в 2015 году реализовал в страны дальнего зарубежья 158,56 миллиарда кубических метров природного газа, что на 8% превысило аналогичный показатель 2014 года, следует из ежеквартального отчета компании.

В 2015 году в Западную Европу было поставлено 130,052 миллиарда кубометров газа против 117,92 миллиарда кубометров газа в 2014 году. Поставки в Германию, которая является крупнейшим потребителем российского газа в регионе, в отчетный период выросли на 17% и составили 45,314 миллиарда кубометров. Также незначительно увеличились объемы реализации в Италии, Дании, Франции, Финляндии, Австрии, Греции, Великобритании.

При этом в оставшихся странах региона наблюдается сокращение объемов реализации в 2015 году, в частности, в Турции (на 1,15% — до 27,015 миллиарда кубометров), Нидерландах (на 32%, до 2,382 миллиарда кубов) и в Швейцарии.

Поставки в Центральную Европу в 2015 году составили 28,508 миллиарда кубометров газа против 28,685 миллиарда кубометров в 2014 году. Сокращение объемов реализации наблюдалось в Польше (на 1,98% — до 8,915 миллиарда кубометров), Словакии (на 13,2% — до 3,806 миллиарда кубометров), Чехии (на 11,65% — до 4,205 миллиарда кубометров), в Румынии. Поставки в Венгрию, Болгарию, Словению, Сербию, Македонию, Боснию и Герцеговину при этом немного выросли.

Турецкая перспектива Сараево

Босния и Герцеговина хочет в ЕС

Александр Братерский

Беднейшая республика бывшей Югославии Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в ЕС. Боснии грозит судьба Турции, вступившей в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но так и не ставшей членом Союза. Одни из главных причин такой перспективы для Боснии — противоречия внутри общин и политика президента Сербской Краины, республики в составе Боснии и Герцеговины, Милорада Додика, который пользуется поддержкой России.

Европейский союз получил заявку от Боснии, и она, согласно процедурам, будет рассмотрена руководством Европейской комиссии. Однако в структурах ЕС дали понять, что в ближайшие годы членство в ЕС стране не светит.

«Предстоит провести большую работу в сфере реформ, в частности судебной системы. Всем группам общества, всем политическим элитам предстоит приложить усилия в этом направлении. Босния и Герцеговина имеет и должна иметь четкую европейскую перспективу, но я не стал бы говорить о сроках вступления», — заявил в понедельник еврокомиссар по расширению и политике соседства Йоханнес Хан, отметив, что само принятие заявки говорит о «европейской перспективе».

Кроме Боснии и Герцеговины членами ЕС пока не стали Черногория, а также Косово, которое признано лишь частью государства. Последней, в 2013 году, в Евросоюз вступила Хорватия, еще одна республика бывшей Югославии.

Руководство Боснии и Герцеговины понимает, что вопрос возможного вступления страны в ЕС займет годы. Главное, чего она хочет на данном этапе, — получить статус кандидата в члены ЕС. В 2012 году его получила Сербия. Причем произошло это именно при руководстве нынешнего президента Томислава Николича, в прошлом члена антизападной националистической партии.

Босния и Герцеговина, чья столица Сараево в 1990-е стала символом кровопролитной войны между этническими сербами и мусульманами-боснийцами, остается одной из беднейших балканских стран. Согласно статистике Евростата, уровень безработицы там составляет 27%, среди молодежи — 60%. Средняя зарплата тоже одна из самых низких в Европе — чуть больше €400.

Однако главным обстоятельством, которое мешает движению Боснии и Герцеговины в ЕС, является то, что в стране до сих пор не преодолены многочисленные противоречия, которые угрожают хрупкому межнациональному миру. «Это шаткое государственное образование», — говорит заведующий сектором исследований Европейского союза, старший научный сотрудник ИМЭМО Юрий Квашнин.

Политическое устройство Боснии и Герцеговины — одно из самых сложных, страной фактически руководит президиум, в состав которого входят босниец-мусульманин, серб и хорват. Одновременно избираются депутаты нижней палаты парламента союза, а также законодательных собраний двух его членов — Республики Сербской и Федерации боснийцев и хорватов. Республика Сербская также выбирает своего президента.

В 2014 году на этот пост был переизбран Милорад Додик, известный своей пророссийской позицией. Отношение к фигуре Додика в структурах ЕС достаточно негативное и связано с его действиями, которые, как считают в организации, подрывают авторитет ЕС. В 2011 году он выступил с инициативой референдума, на котором хотел выяснить отношение жителей Республики Сербской к созданию суда и прокуратуры Боснии и Герцеговины, которые находятся под международной юрисдикцией, а также упразднению функции высокого представителя по Боснии и Герцеговине. Эта должность введена для контроля над реализацией Дейтонских соглашений 1995 года, которые прекратили войну в этой стране.

Сам Додик заявлял, что эти структуры предвзяты и носят антисербский характер. В прошлом году президент снова вернулся к идее проведения референдума о доверии к системе правосудия Боснии и Герцеговины, к законности ее деятельности на территории Республики Сербской. Его инициатива была поддержана Россией. В то же время в ЕС расценили подобную поддержку как попытку Москвы помешать движению Боснии в ЕС. При этом посол России в Боснии и Герцеговине Петр Иванцов в интервью газете «Вечерни лист» отметил, что в стране «в целом сформировался консенсус относительно евроинтеграции».

По словам Квашнина, Додик является «противоречивой фигурой», и, вероятнее всего, ЕС дождется его ухода с поста, прежде чем начинать переговоры с Боснией и Герцеговиной.

К тому же, констатирует эксперт, полемика Додика с ЕС не пользуется большой поддержкой со стороны Сербии, которая сама стремится к членству в европейском содружестве. Несмотря на то что быстрая интеграция в ЕС Боснии и Герцеговины вряд ли светит, стремление к интеграции в союз, по мнению Квашнина, может «нивелировать противоречия» между общинами. «Посмотрите на Македонию — страну, где противоречия между основными группами населения и албанцами не препятствуют общему курсу на движение в ЕС», — приводит он пример.

Документ об ассоциации с ЕС Босния и Герцеговина подписала в 2008 году, однако ассоциация не гарантирует получения членства в ЕС — Турция вступила в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но никто не собирается предоставлять ей членство, считая ее «вечным кандидатом».

Среди постсоветских республик ассоциацию с ЕС подписали Молдавия и Украина, которой это соглашение далось тяжелой ценой. После отказа президента Владимира Януковича подписать договор об ассоциации его политические противники добились его смещения, что стало спусковым крючком для гражданского конфликта в стране. Несмотря на то что кризис с беженцами в Европе заставил руководство Великобритании всерьез заявить о возможном выходе из ЕС, Евросоюз по-прежнему привлекательное политическое и экономическое образование для стремящихся в него государств.

Между тем большинство граждан в ведущих странах ЕС, согласно опросу в июне 2015 года, считают, что союз движется в неверном направлении. Опрос агентства Gallup в шести европейских странах показал, что в Великобритании 56% считают, что ЕС движется в неправильном направлении, во Франции таковых оказалось 62%.

В Сербии появится еще один этногород Эмира Кустурицы

Знаменитый режиссер построит в городе Обреновац недалеко от Белграда новый населенный пункт. Он будет называться Милошград.

Милошград задуман как культурно-исторический и туристический комплекс с коммерческими объектами. Его построят по модели этнопоселений Дрвенград и Андричград в Боснии и Герцеговине, которыми управляет Эмир Кустурица, пишет Balkanpro.ru.

Милошград расположится рядом с деревней Забрежье. По словам мэра города Мирослава Чучковича, до конца 2016 года власти разработают идейное и урбанистическое решение комплекса. Его возведение планируют завершить через несколько лет.

Власти поддержат проект финансово, но также рассчитывают на зарубежных инвесторов. Близость к Белграду и достопримечательности привлекают в Обреновац туристов, что сделает реализацию проекта успешной.

Лидер сербской радикальной партии (СРП) Воислав Шешель заявил в пятницу РИА Новости, что не планирует добровольно возвращаться в Гаагу для оглашения приговора Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ).

В пятницу МТБЮ сообщил о дате вынесения приговора обвиняемому лидеру СРП Шешелю 31 марта и потребовал от руководства Сербии обеспечить присутствие обвиняемого в суде в день оглашения вердикта. Приговор будет объявлен в 10 утра, говорится в сообщении председательствующего судьи Жан-Клода Антонетти. Суд также потребовал от официального Белграда официально известить до 15 марта о всех трудностях, которые могут возникнуть в связи с исполнением данного предписания.

"Узнал об этом сегодня из СМИ, официального извещения пока не получал. Я в Гаагу не собираюсь. Попаду туда, только если сербские власти решат меня доставить", — подчеркнул Шешель.

В нынешнюю пятницу СРП празднует день православных покровителей партии – Собор трех святителей. Сообщение МТБЮ застало Шешеля в разгар торжеств, что он отметил как неслучайное совпадение. Во главе своей партии лидер СРП планировал участвовать в досрочных выборах в парламент Сербии весной, и, по данным исследований авторитетного белградского социологического агентства Фактор Плус, имеет все шансы пройти пятипроцентный барьер.

Шешель добровольно сдался МТБЮ в Гааге в феврале 2003 года, когда трибунал обнародовал обвинение против него в преследованиях граждан в 1991–1993 годах по политическим, расовым и религиозным мотивам, а также депортациях, негуманных действиях, убийствах, пытках, жестоком обращении, разрушении сел, уничтожении и разграблении общественной и частной собственности в Боснии и Герцеговине, Хорватии и автономном сербском крае Воеводина. По итогам судебного процесса прокуроры потребовали для Шешеля 28 лет тюрьмы, подсудимый вину отрицал.

Затем Шешель был временно освобожден трибуналом и вернулся в Белград 12 ноября 2014 года. Приговор ему так и не был вынесен. Главной причиной освобождения было названо состояние здоровья политика, у которого диагностировали онкологическое заболевание.

Закрытое небо Турции

Турция отказала России в наблюдательном полете

Екатерина Згировская, Павел Котляр

Турция отказала России в совершении наблюдательного полета над своей территорией, предполагавшегося в рамках международного договора «Открытое небо». В Минобороны РФ назвали этот недружественный ход «опасным прецедентом неконтролируемой военной деятельности», который ведомство не оставит без внимания.

Отношения между Турцией и Россией, накалившиеся, когда турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский бомбардировщик Су-24, вышли на новый виток конфликта. Обвинив российскую авиацию в очередном нарушении своего воздушного пространства, Турция сначала ввела «оранжевый уровень угрозы», разрешив сбивать все самолеты без приказа, а теперь Анкара нарушила международный договор об «Открытом небе», отказав российским инспекторам в проведении заранее согласованного наблюдательного полета над своей территорией.

Договор по «Открытому небу» в 1992 году в Хельсинки подписали 27 стран Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для укрепления доверия в Европе после «холодной войны». Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года. Договор действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга. На сегодняшний день число участников договора достигло 34 государств. В договор входят большинство стран НАТО, в том числе Турция, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия, Босния и Герцеговина и нейтральные Швеция и Финляндия.

Россия собиралась совершить наблюдательный полет над Турцией, первый в 2016 году, в период с 1 по 5 февраля. Его максимальная дальность планировалась до 1,9 тыс. км. Российские инспекторы на самолете Ан-30Б должны были взлететь с аэродрома Эскишехир и проследовать по заранее согласованному маршруту с турецкими специалистами на борту в целях контроля за исполнением требований к проведению воздушной проверки.

«В результате нарушений требований договора и неконструктивных действий со стороны Турции создан опасный прецедент неконтролируемой военной деятельности одного из государств — участников договора по «Открытому небу».

Мы не намерены оставлять без должного внимания и соответствующей реакции нарушения договора по «Открытому небу» со стороны Турецкой Республики», — заявил в среду начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, сообщив об отказе турецкой стороны от полета.

Как правило, полеты России и стран НАТО проводятся на взаимной основе. По действующим с 2006 года правилам ежегодно Турция может проводить наблюдательные полеты над территорией России четыре раза в год, Россия — в среднем два раза в год. Предыдущий наблюдательный полет россиян над Турцией должен был состояться еще в октябре 2015 года, когда отношения между странами были совсем на ином уровне, хотя Турция тогда уже жаловалась на нарушение российскими самолетами ее воздушного пространства. Но по просьбе турецкой стороны полет был отложен до 14–18 декабря, когда также не состоялся.

Отказы в проведении наблюдательных полетов имели место и ранее, но причины были чисто технического характера или же самолет-инспектор не прибывал вовремя, чтобы успеть в обозначенные сроки совершить проверку. Как пояснил «Газете.Ru» военный эксперт Виктор Мураховский, сегодняшний случай — не из таких, хотя сомневается, что за этим могут последовать масштабные санкции.

«Наш самолет в Турцию прибыл, полет наш был согласован, и Турция, по сути, нарушила положения договора, отказав в полете. Вообще говоря, договор, в котором участвует больше 30 стран, основан на доброй воле участников и за его невыполнение не предусмотрены какие-то санкции», — сказал он.

Собеседник предположил, что Россия обратится в консультативный комитет — совещательный орган, выносящий решения на основе единогласия, после чего российской стороной могу быть приняты симметричные меры. Проще говоря,

Россия может аналогично поступить в отношении инспектирующих ее стран НАТО. Но выхода за рамки договора по «Открытому небу», по мнению эксперта, не ожидается, чтобы общая обстановка не обострялась.

«Конечно, турки могут объяснять это опасной военной ситуацией, однако я напомню, что в 2014 году, в разгар конфликта на юго-востоке Украины, мы не запрещали аналогичные полеты. Украина летала, страны НАТО выполнили несколько полетов, в том числе вдоль российско-украинской границы. И ничего не нашли. Поэтому у меня сильное подозрение, что Турция развернула такие силы на границе с Сирией, которые скрыть невозможно. Поэтому они и отказали в полете», — пояснил Мураховский.

В мае 2014 года, в разгар конфликта в Донбассе, Украина по каналам ОБСЕ запросила у России разрешение на наблюдательный полет над территорией РФ для проверки информации об объявленном Москвой отводе подразделений Вооруженных сил от общей границы. Тогда замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что для проведения «чрезвычайного наблюдательного полета» Киев должен заручиться одобрением комиссии по «Открытому небу» и решить с другими участниками договора, кто из них мог бы отказаться от запланированных инспекций в пользу Украины. Тем не менее Антонов подчеркивал, что российская сторона «не против такого полета».

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

«Это состояние перед войной»

Турецким летчикам разрешили сбивать чужие самолеты без особого приказа

Екатерина Згировская, Павел Котляр

Обвинив Россию в нарушении воздушного пространства, Анкара разрешила сбивать чужие самолеты без приказа. Тем временем Россия готовит запланированный наблюдательный полет над Турцией своего самолета.

Очередное обвинение Анкарой России в нарушении самолетом Су-34 турецкой границы стало новым витком политического противостояния между Турцией и Россией. После того как президент Турции Реджеп Эрдоган выразил желание встретиться с Владимиром Путиным, премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу поручил турецкому МИДу попросить Россию дать объяснения генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу.

«Важно, что НАТО вышло на первый план и сделало заявление, согласно которому любое нарушение турецкого воздушного пространства — это нарушение воздушного пространства НАТО. Такую же оценку дали и мы с нашим президентом. Позиция НАТО по этому вопросу нас удовлетворяет.

Мы дали инструкцию нашему МИДу попросить Россию объяснить данное нарушение генеральному секретарю НАТО», — заявил Давутоглу.

По словам политика, нарушение воздушного пространства Турции якобы имело место в районе линии между сирийскими городами Маре и Джараблус, которые члены коалиции пытаются очистить от боевиков террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ).

После сообщений о нарушении Су-34 турецкого воздушного пространства Анкара объявила о введении повышенного, «оранжевого» уровня тревоги в ВВС. Этот режим распространяется на все авиабазы страны. Он обязует военных летчиков быть всегда готовыми к вступлению в воздушный бой.

Более того, он дает им право сбивать незаконно влетевшие в воздушное пространство страны самолеты, не дожидаясь отдельного приказа.

Эксперты отмечают, что этот уровень боеготовности введен Анкарой впервые с середины декабря, когда ВВС Турции наносили воздушные удары по позициям в самой стране и на севере Ирака. Более того, сообщается, что для укрепления боеготовности на базу ВВС Диярбакыр на юго-востоке страны были переброшены несколько истребителей F16.

Как заявил «Газете.Ru» бывший главнокомандующий ВВС РФ, Герой России генерал армии Петр Дейнекин, обвинения турецкой стороны в якобы нарушении российским самолетом Су-34 воздушного пространства являются не более чем очередной политической провокацией в адрес России. «А приведение ВВС Турции в повышенную степень боевой готовности, которую они называют «оранжевой», есть не что иное, как дешевый прием в поддержку турецкой стороны.

В ноябре минувшего года им не нужно было никакого повышения боеготовности, чтобы по-бандитски из-за угла сбить российский фронтовой бомбардировщик Су-24.

На Турцию никто не собирается нападать, и повышения боеготовности не требуется — это не продиктовано военной необходимостью», — считает Дейнекин.

По словам бывшего главкома ВВС, чтобы адекватно отвечать угрозам, во всех армиях имеются несколько уровней боеготовности: в повседневной жизни она называется «постоянной»; по мере нагнетания международных отношений вводится «повышенная боеготовность», когда пункты управления, силы и средства повышают свою готовность к применению вооруженной силы.

Он напомнил, что в годы «холодной войны» советским военным неоднократно приходилось адекватно отвечать на приведение ВС НАТО в различные степени боеготовности, особенно это касалось средств ПВО. «Кстати, мы сотни раз выполняли полеты в отдаленных географических районах, где нас, как правило, сопровождали истребители США и других стран НАТО — это считалось обычным явлением. Нас нередко обвиняли в нарушении воздушного пространства. Так что это не событие, достойное международного скандала. Здесь можно было бы вполне ограничиться нотой, а не вводить дополнительных уровней угроз и не нагнетать и без того сложную ситуацию», — считает Дейнекин.

Он уверен, что, несмотря на введенный «оранжевый» уровень тревоги, «ни один летчик без команды не будет сбивать даже перелетных гусей».

«Все это не более чем бестактный политический выпад в отношении России, обусловленный экономическими интересами турецкой стороны», — считает Дейнекин.

Военный эксперт Виктор Мураховский в свою очередь напомнил, что турецкий летчик в ноябре нанес удар ракетой по российскому Су-24 без всяких намеков и повышения уровней угроз.

«Этот «оранжевый уровень» примерно соответствует тому, что у нас называется «военная опасность». Это состояние перед войной. Есть постоянная боевая готовность в мирное время, есть повышенная, есть военная опасность и полная, то есть война. Это предвоенное состояние», — считает эксперт.

«Но судя по тем мероприятиям, которые у них проводятся, у них этот статус отличается от нашего — он более легкий. Они не призывают резервистов, не развертывают дополнительных соединений и частей, не выводят на огневые позиции в позиционные районы средства ПВО, это больше моральный фактор», — добавил он. По его мнению, в таком состоянии более нескольких суток вооруженные силы держать власти Турции не будут. Такое круглосуточное боевое дежурство всех составляющих — это большие затраты и человеческих ресурсов, и ресурсов техники. «Длительное время в таком состоянии нельзя находиться», — добавил он.

Между тем в условиях повышенного уровня боеспособности турецких ВВС Россия собирается совершить наблюдательный полет над Турцией в рамках договора «Открытое небо». Договор по открытому небу был подписан 27 государствами — участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1992 году в Хельсинки. Он стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после «холодной войны». Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года. Договор действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга.

В договор входят большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия, Босния и Герцеговина и нейтральные Швеция и Финляндия.

Как правило, полеты России и стран НАТО проводятся на взаимной основе. Всего в настоящее время участниками договора «Открытое небо» являются 34 государства. По действующим с 2006 года правилам ежегодно Турция может проводить наблюдательные полеты над территорией России четыре раза в год, Россия — в среднем два раза в год.

Известно, что первый в 2016 году полет российского самолета Ан-30Б над Турцией состоится с 1 по 5 февраля, на борту при этом также будут находиться турецкие представители. Самолет с российским экипажем из четырех человек должен прибыть в Стамбул 2 февраля. Все время, пока россияне будут находиться на территории страны, их будут сопровождать четыре представителя турецкого генерального штаба.

Последний раз российский наблюдательный самолет летал над Турцией 14–18 декабря 2015 года. Декабрьские полеты изначально были намечены на октябрь, однако были отложены по просьбе турецкой стороны на фоне обвинений России в нарушении турецкого воздушного пространства.

«Наблюдательный полет максимальной дальностью до 1,9 тысячи километров будет выполняться в период с 1 по 5 февраля с аэродрома открытого неба Эскишехир», — сообщил начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

По его словам, российский самолет будет выполнять полет по согласованному с наблюдаемой стороной маршруту, а турецкие специалисты на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных договором. «Выполнение наблюдательных полетов в рамках договора содействует большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников. Это первый наблюдательный полет Российской Федерации над территориями государств — участников договора в 2016 году», — подчеркивают в ведомстве.

По мнению Мураховского, обострение отношений с Анкарой не станет причиной отмены наблюдательного полета.

«Это очень интересный момент — мы заранее делали заявку на этот полет. Я думаю, полет отменять не будут. Договор «Открытое небо» многосторонний, в нем участвуют все страны НАТО, поэтому одним решением Турции это нельзя отменить, иначе это будет прецедентом, который обернется НАТО очень плохо, ведь если мы закроем для них доступ — это будет для них очень нехорошо, — считает эксперт. — Я думаю, что у нас маршрут запрошен такой, чтобы проверить, что Турция сделала для усиления, не развернули ли что-то дополнительно, не перекинули ли куда-то части ВВС и ПВО».

Тем временем в Минобороны России отмечают, что «внимательно и сдержанно следили за развитием ситуации вокруг обвинений Турцией, а также солидарных с ней официальных представителей НАТО и Пентагона, о якобы нарушении российским самолетом Су-34 сирийско-турецкой границы».

«Несмотря на многочисленные заявления турецких представителей, никаких фактических данных по дипломатическим или по любым другим каналам до сих пор никому не передавалось. А та истерия, которая была развернута турецкой стороной, является не только «голословной пропагандой», а имеет также отчетливые признаки спланированной провокации», — заявил в понедельник на брифинге официальный представитель военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, подчеркнув, что никаких нарушений сирийско-турецкой границы самолетами российских ВКС не было, о чем имеются исчерпывающие данные объективного контроля.

Молдова у двери ЕС

Константин Затулин

С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.

Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.

Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.

Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.

Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.

Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.

Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.

Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.

И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.

Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.

Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480 Константин Затулин

ИГ идет через Балканы

Расширение Европы на Балканы опаснее, чем тренировочные лагеря ИГ

Игорь Крючков

ЕС заговорил о появлении на своей территории тренировочных лагерей террористов. Пока неподтвержденные данные о появлении такого лагеря появлялись только в Бельгии, которая считается столицей европейского джихадистского подполья. Однако более серьезная угроза для Европы исходит из подполья Боснии и Герцеговины, а эта страна через три недели подаст заявку на вступление в ЕС.

Во вторник телеканал CBS опубликовал данные последнего исследования британского Центра изучения радикализации и политического насилия (ICSR). По этим данным, около 1/5 всех террористов, состоящих в рядах запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ), приезжают из Западной Европы. Бельгия является главным «поставщиком» боевиков для ИГ на душу населения: 40 боевиков на миллион человек. Следующей идет Дания (27 боевиков на миллион человек), Швеция (19 боевиков), Франция (18 боевиков) и Австрия (17 боевиков).

Эти данные подтверждают исследования Европейского центра стратегических исследований и безопасности. По словам директора программ этого центра Евгении Гвоздевой, Бельгия в 2015 году стала главной страной, ассоциирующейся с террористическим подпольем в Европе.

«Статистику по европейским странам — поставщикам террористов нельзя назвать точной, — рассказала эксперт «Газете.Ru». — Разные исследования дают очень разные цифры». Тем не менее общую тенденцию проследить можно. Страны, где наблюдатели отмечают наиболее высокую террористическую активность, — это Бельгия, Франция и Германия. Здесь же особенно высок риск новых терактов.

Лагеря в Европе

Днем ранее полиция ЕС (Европол) опубликовала доклад, в котором говорилось о росте террористической угрозы в Европе и даже о вероятности возникновения здесь тренировочных лагерей для террористов. «Помимо лагерей в Сирии, в ЕС и балканских странах существуют менее крупные лагеря. Испытания на выносливость позволяют вербовщикам ИГ проверять подготовку и целеустремленность новобранцев», — гласит текст доклада.

До сих пор известно только об одном неподтвержденном факте создания тренировочного лагеря в Европе — в Бельгии, которая с прошлого года стала неофициальной столицей регионального джихадистского подполья. «В 2013 году в местных СМИ появилась информация о том, что в Арденнах начал действовать тренировочный лагерь террористов, — рассказала Гвоздева. — Однако никакого официального подтверждения этих данных мы не имеем».

С конца 2014 года бельгийские полиция и спецслужбы провели несколько рейдов, которые выявили террористические ячейки в коммунах Моленбека, Схарбека, Вилворда и Вивьера. Все они были связаны и с ИГ, и друг с другом.

Уничтоженный полицией Франции Абдельхамид Абауд, который считается главным организатором крупнейшего теракта в истории страны — парижских атак 13 ноября прошлого года, унесших 130 жизней, — также был гражданином Бельгии. Более того, основную подготовку к атаке Абауд вел в Брюсселе, чтобы не привлекать внимания французских спецслужб.

Впрочем, все это говорит скорее о небольших шансах появления тренировочных лагерей на европейской территории.

«Такие лагеря необходимы прежде всего для подготовки новобранцев, — считает Евгения Гвоздева. — Однако для работы уже действующих в ЕС террористических ячеек тренировочные лагеря, наоборот, опасны. Их довольно легко отследить».

Именно поэтому европейские радикалы, недавно завербованные террористическими группами, обычно уезжают из ЕС в страны, где существует военный конфликт, например в Сомали, Йемен или Мали. В этих условиях тренировочные лагеря гораздо проще создать и поддерживать в рабочем режиме.

Балканская вербовка

Главная опасность внутреннего терроризма в Европе тем не менее исходит из балканских стран, считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. По его словам, в этих странах гораздо проще создать тренировочный лагерь из-за гораздо большего числа проблем с безопасностью.

Именно через Балканы проходит один из основных путей торговли оружием и наркотиками.

Известно о мощном ваххабитском движении в балканских странах, которое объединяет Боснию и Герцеговину, Албанию и Косово. Эти страны не входят в ЕС, но тесно связаны с ним. Албания является официальным кандидатом в члены союза, а Косово и Босния, в свою очередь, — потенциальными кандидатами.

Такой формат отношений дает много возможностей для местных террористических группировок. «На территории ЕС балканские радикалы не занимаются организацией лагерей. Они ведут в основном вербовку. Есть данные об активных ячейках вербовщиков-албанцев в Италии», — замечает Гвоздева.

В середине января СМИ сообщили о еще одной хорошей новости для балканских радикалов: Босния и Герцеговина намерена подать заявку на вступление в ЕС. Ожидается, что это произойдет 15 февраля. Голландский МИД уже приветствовал решение боснийских властей. По словам главы МИД Боснии и Герцеговины Игоря Црнадака, он уже обсуждал этот вопрос с Россией и та считает боснийскую европейскую интеграцию «полностью приемлемой».

Нет беженцев — нет проблем

Впрочем, сегодня не лучший момент для начала переговоров о евроинтеграции. Главный вопрос, стоящий на повестке дня властей Евросоюза, — это меры борьбы с наплывом ближневосточных и африканских беженцев в Европу, а также способ сохранить ЕС в его нынешнем виде. Тема выхода из союза все чаще возникает в речах европейских политиков от Польши до Великобритании.

По мере углубления кризиса члены Еврокомиссии на саммите в Амстердаме в понедельник выдвинули план об изменении границ Шенгенской зоны. Предлагается исключить из нее Грецию, через которую проходит один из главных миграционных маршрутов с Ближнего Востока и из Северной Африки в Европу.

По идее европейских политиков, эта мера должна сохранить Шенгенскую зону, одно из главных завоеваний ЕС, и одновременно усилить контроль за потоком мигрантов. Многие западные СМИ утверждают, что по мере притока беженцев в Европе увеличивается и угроза терроризма.

Пока можно с уверенностью говорить только об увеличении уровня преступности. В немецком Кельне накануне нового года около тысячи выходцев из стран Ближнего Востока, большинство из которых оказались мигрантами, совершили нападения на женщин. Это вызвало громкий политический скандал, последствия которого канцлер Германии Ангела Меркель пытается исправить до сих пор.

По мнению Алексея Малашенко, ЕС при всем желании не в состоянии остановить растущую террористическую угрозу. «Мы же говорим об историческом процессе, связанном с миграцией народов и большими социальными изменениями, — считает эксперт. — Европа перепробовала многое: ассимиляцию, адаптацию, мультикультурализм. Но в конечном счете нам всем надо смириться с мыслью, что мы, к сожалению, будем все чаще сталкиваться с терроризмом».

Эксперт добавил, что угрозу терроризма, бесспорно, можно уменьшить определенными политическими методами, но уничтожить этот феномен сегодня не представляется возможным.

Как утверждается в докладе Европола, связь между притоком беженцев и террористической угрозой есть, хоть и не прямая. Слухи о том, что вместе с мигрантами на территорию ЕС проникают в массовом порядке и террористы, европейская полиция не подтверждает. Между тем многие беженцы, которые прибывают в Европу и не могут найти достойных условий жизни, становятся легкой добычей для вербовщиков из террористических организаций.

Босния и Герцеговина (БиГ) подаст официальную заявку на вступление в ЕС 15 февраля, заявил нынешний глава трехчленного президиума страны Драган Чович во вторник в Сараево.

"От председательствующего в ЕС, от представителей Нидерландов мы получили дату 15 февраля для передачи нашей аппликации (заявки) на вступление в Евросоюз. В двусторонних разговорах с представителями ЕС мы договорились, что передача заявки состоится в присутствии Федерики Могерини и Йоханнеса Хана, чтобы подчеркнуть значимость события", — цитирует Човича радиостанция Radiosarajevo.

Глава президиума добавил, что, несмотря на различные мнения о том, готова ли Босния и Герцеговина к такому шагу, он уверен что "мы были готовы сделать это и раньше". По словам Човича, также ожидаются положительные сигналы для перспектив интеграции БиГ в НАТО в ходе июньского саммита альянса в Варшаве.

Босния и Герцеговина в 2015 году отмечает двадцатилетие Дейтонского соглашения, которое остановило жестокую гражданскую войну между хорватами, сербами и мусульманами 1992-1995 годов. Документ установил представительство всех трех наций в трехчленном президиуме страны, который заменяет президента и общие органы власти. В последнее время политическое напряжение между образующими страну Федерацией Боснии и Герцеговины (ФБиГ) и Республикой Сербской (РС) обостряет намерение президента РС Милорада Додика провести референдум о непризнании правосудия БиГ.

Трое против России

Литва, Польша и Украина к 2017 году создадут совместную бригаду для обороны от России

Екатерина Згировская

Совместную бригаду из 4 тыс. бойцов к январю 2017 года планируют создать Польша, Литва и Украина. Международное военное соединение образуется на фоне обеспокоенности развитием военной мощи России. Опрошенные «Газетой.Ru» военные эксперты считают, что создание альянса — чисто политическая формальность.

Необходимость направить на Россию «бдительное око» в связи с ситуацией между Москвой и Киевом, а также нарастающей военной мощью РФ мотивировала Польшу, Литву и Украину создать совместное боевое подразделение, части которого будут размещены на территории каждой из этих стран, а штаб-квартира — в польском городе Люблине.

Как сообщает издание Defense News со ссылкой на польского министра обороны Антони Мацеревича, «международная бригада — это знак, символ и очень явный сигнал любому, кто хочет подорвать мир в Европе. Бригада будет полностью функционировать к январю 2017 года».

Совместная бригада будет состоять из 4 тыс. человек.

Соглашение о формировании так называемой бригады LitPolUkrBrig, целью которой заявлены миротворческие операции, было подписано тремя странами (Литвой, Польшей и Украиной) в сентябре 2014 года в Варшаве. Штаб в Люблине открыли 25 января, в церемонии принимали участие главы оборонных ведомств трех стран — Юозас Олекас, Антони Мацеревич и Степан Полторак.

Согласно заявлению литовского министра Юозаса Олекаса, которого цитирует пресс-служба ведомства, «проект создаст возможность военным работать в одном штабе, принимать участие в совместных учениях, готовиться к международным миссиям и делиться опытом».

«Штаб усилит партнерство наших стран и взаимодействие военных. Кроме того, этот проект присоединяется к обороне края и защите международных границ», — отметил он.

Для Украины проект открывает новые возможности по подготовке военных по стандартам НАТО, куда входят Польша и Литва.

«Проект даст возможность военным Литвы и Польши перенять ценный опыт от украинских коллег», — добавил литовский министр.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что подобные альянсы имеют чисто политическую суть.

«Подобная структура уж точно не может иметь военного значения, она имеет чисто политическое значение, особенно для Украины. Они готовятся к отражению «российской агрессии». Это с военной точки зрения чистая комедия», — сказал он «Газете.Ru».

В трехсторонний союз вошла только одна страна Балтии — Литва, а Латвия и Эстония в нем не участвуют. По мнению Храмчихина, этим двум странам просто нечего предложить совместной бригаде, так как армии у них «чисто символические».

«У Балтии есть «Балтбат» — некое совместное подразделение, на большее остальных, видимо, не хватает. Латвия и Эстония не способны еще что-то куда-то влить», — отметил он.

Балтийский миротворческий батальон «Балтбат» функционирует в соответствии с договором о трехстороннем сотрудничестве Литвы, Латвии и Эстонии с 2003 года. Штаб батальона находится в поселке Адажи под Ригой и может быть использован в миротворческих операциях ООН, направленных на укрепление и повышение стабильности. Отдельные подразделения «Балтбата» уже участвовали в операциях в рамках международных миротворческих сил в Боснии и Ливане.

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев также отмечает малочисленность армий Латвии и Эстонии как причину неприсоединения к создаваемой бригаде. Также он напомнил об историческом прошлом трех стран – участниц нового альянса: именно на территориях современных Польши, Украины и Литвы (а также Белоруссии) ранее существовало государство Речь Посполитая.

«Если Киев будет продолжать двигаться тем курсом, которым он идет, то он может некоторые территории потерять, например Западную Украину. Они могут де-факто оказаться под влиянием Польши.

Если Украине не жалко, они могут поделиться своими землями или объединиться в подобие Речи Посполитой. Надо глубоко задуматься», — сказал он «Газете.Ru».

Что касается применения LitPolUkrBrig, то эксперт сомневается, что соединение реально где-то будет задействовано.

«Они не собираются воевать, а собираются сдерживать Российскую Федерацию. Разные государства устраивают попытки неких совместных воинских соединений. Попытка формирования таких организаций имеет смысл, если есть общие задачи. Речь идет больше о риторике, о желании поддержать Украину. Говорить о практическом задействовании несерьезно», — пояснил собеседник.

По его словам, теоретически задействовать бригаду могли бы в Донбассе. Но тогда встает вопрос о том, в какой роли она там может присутствовать. Если операция квалифицируется Киевом как антитеррористическая, то получит ли бригада соответствующий мандат ОБСЕ?

«Украине хочется освободить Донбасс. Поляки и литовцы воевать не хотят, а украинцы хотят, чтобы поляки и литовцы за них повоевали. Это нормальное желание украинцев с обеих сторон: одни хотят, чтобы за них русские повоевали, а другие — чтобы это делали литовцы и поляки. Говорить о серьезном ее задействовании, тем более связанном с жертвами личного состава, что возможно в конфликте в Донбассе, я бы остерегся. Думаю, речь идет о соединении, имеющем общий штаб, который формально будет принимать какие-то решения.

Бригада, с моей точки зрения, носит больше имитационный характер, ее деятельность, скорее всего, ограничится проведением имитационных учений», — говорит Евсеев.

Он также привел пример ОДКБ, которая, несмотря на гораздо более серьезных участников коллективной организации и большее количество личного состава, реально не провела ни одной масштабной операции. «Нет международного механизма использования подобных миротворческих сил», — сказал эксперт.

Ранее глава Минобороны Украины Степан Полторак сообщал, что от ВСУ в штабе уже работают 18 офицеров, практическая подготовка которых должна начаться в начале 2016 года. Кроме того, трехсторонние учения участников бригады в скором времени планируется провести во Львовской области.

Босния и Герцеговина намерена подать заявку на вступление в Евросоюз 15 февраля. Об этом в субботу, 23 января, сообщает местное издание Slobodna Bosna.

«Министр иностранных дел Нидерландов Берт Кендерс приветствует заявку Боснии и Герцеговины на получение членства в ЕС, — говорится в письме постоянного представителя королевства в Евросоюзе Питера де Гуйера, поступившего в Сараево. — Мы предполагаем, что официальное обращение должно состояться в понедельник, 15 февраля, в Брюсселе».

Нидерланды в 2016 году председательствуют в ЕС. По данным ТАСС, в июне прошлого года вступило в силу соглашение об ассоциации и стабилизации между Боснией и Герцеговиной и Евросоюзом, которое предоставляет стране возможность подать заявку на членство в объединении европейских государств.

Босния и Герцеговина расположена на западе Балканского полуострова. Население страны, по данным на 2013 год, составляет 3,79 миллиона человек, площадь — 51,2 тысячи квадратных километров. Государство является парламентской республикой.

В 2015 году поставки российского газа в Сербию выросли почти на четверть

В 2015 году, по предварительным данным, объем поставок вырос на 23,6% и составил около 1,7 млрд куб. м газа.

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Сербии в Российской Федерации Славенко Терзича.

Стороны обсудили вопросы поставок российского газа в Сербию.

Отдельное внимание на встрече было уделено эффективной работе подземного хранилища газа (ПХГ) «Банатский Двор» и его роли в обеспечении надежности поставок российского газа потребителям в Сербии, Венгрии, Боснии и Герцеговине. Отмечено, что к осенне-зимнему периоду 2015–2016 годов было обеспечено 100-процентное заполнение ПХГ, активная емкость которого составляет 450 млн куб. м газа.

Участники встречи обсудили перспективы расширения ПХГ в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании между компаниями «Газпром» и «Сербиягаз», подписанным в 2015 году.

ПХГ «Банатский Двор» («Газпром» — 51%, «Сербиягаз» — 49%) — один из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Максимальная производительность хранилища на отбор составляет 5 млн куб. м в сутки.

28 октября 2015 года «Газпром» и «Сербиягаз» подписали меморандум о взаимопонимании, который отражает намерение сторон рассмотреть возможность развития взаимодействия в области подземного хранения газа, газомоторного топлива и малотоннажного СПГ, в том числе в рамках научно-технического сотрудничества.

В 2013 году подписан долгосрочный контракт на поставку российского газа в Сербию в течение 10 лет.

Trivago: Греция в числе стран с лучшими отелями Европы и мира

Система поиска и сравнения цен на отели trivago представила рейтинг стран с лучшими отелями Европы и мира.

Согласно исследованию trivago, Греция вошла в топ-25 европейских стран с лучшими отелями, заняв 17-е место, и в мировой топ-100, заняв 67-е место.

1-е место среди европейских стран заняла Босния и Герцеговина, замыкают первую тройку Лихтенштейн и Монако. Греция, излюбленное место многих туристов со всего мира, заняла 17-ю позицию с коэффициентом 81.96. На 19-м месте находится Португалия, на 22-м - Италия. Замыкает рейтинг европейских стран с лучшими отелями Кипр. Между тем, в число 25 лучших не смогли попасть такие страны, как Швейцария, Испания, Германия, Англия и Франция.

Что касается мирового рейтинга, включающего 100 стран, первую пятёрку составили экзотические направления, расположившись в следующем порядке: Теркс и Кайкос, Каймановы о-ва, Малые Антильские о-ва,Мальдивы и Сент-Люсия в Карибском море.

Греция заняла 67-е место, немного выше, чем Италия (74-е место) и Кипр (79-е место). В числе европейских стран, не попавших в мировой топ-100, оказалась Испания.

Председатель правления Газпрома Алексей Миллер и посол Республики Сербии в Российской Федерации Славенко Терзича обсудили вопросы поставок российского газа в Сербию. Об этом говорится в сообщении Газпрома.

В 2015 году, по предварительным данным, объем поставок вырос на 23.6% и составил около 1.7 млрд куб. м газа.

Отдельное внимание на встрече было уделено эффективной работе подземного хранилища газа (ПХГ) "Банатский Двор" и его роли в обеспечении надежности поставок российского газа потребителям в Сербии, Венгрии, Боснии и Герцеговине. Отмечено, что к осенне-зимнему периоду 2015-2016 годов было обеспечено 100-процентное заполнение ПХГ, активная емкость которого составляет 450 млн куб. м газа.

Участники встречи обсудили перспективы расширения ПХГ в соответствии с меморандумом о взаимопонимании между компаниями Газпром и Сербиягаз, подписанным в 2015 году.

ПХГ "Банатский Двор" (Газпром - 51%, Сербиягаз - 49%) - один из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Максимальная производительность хранилища на отбор составляет 5 млн куб. м в сутки.

28 октября 2015 года Газпром и Сербиягаз подписали меморандум о взаимопонимании, который отражает намерение сторон рассмотреть возможность развития взаимодействия в области подземного хранения газа, газомоторного топлива и малотоннажного СПГ, в том числе в рамках научно-технического сотрудничества. В 2013 году подписан долгосрочный контракт на поставку российского газа в Сербию в течение 10 лет.

Министерство обороны США в четверг объявило о передаче двух заключенных тюрьмы Гуантанамо властям Черногории и Боснии и Герцеговины.

По данным Пентагона, в Черногорию отправится Абд аль-Азиз Абду Али аль-Сувайди, а в Боснию — Тарик Махмуд Ахмед аль-Савах.

Сколько они находились в заключении и в связи с чем, а также какое они имеют отношение к балканским странам, министерство не уточняет.

Всего на данный момент в Гуантанамо остается 91 человек.

Тюрьма в Гуантанамо была создана в 2002 году после начала операции США в Афганистане против группировки "Аль-Каида" для внесудебного заключения подозреваемых в терроризме, задержанных в третьих странах. Власти США отказывались предъявить им обвинения или судить на своей территории, но также и не освобождали, ссылаясь на то, что заключенные потенциально опасны. Президент США Барак Обама заявляет, что хотел бы закрыть тюрьму в Гуантанамо, но конгресс не позволяет ему этого сделать. В результате администрация старается найти третьи страны, которые примут бывших заключенных, чье освобождение одобрено властями США.

Григорий Дубовицкий.

Новые заботы Старого Света

Владимир Одинцов

Мода, как явление, – это господство определенного стиля в какой-либо сфере жизни или культуры. Именно мода определяет стиль или тип одежды, поведения, образа жизни, которые популярны в обществе в определенный период времени.

Всем известно, что Париж – это учредитель моды в одежде, Лондон – в женских шляпках, Рим – в обуви.

А вот Вашингтон, посеяв своими вооруженными интервенциями хаос во многих странах мира и вызвав тем самым невиданную ранее волну беженцев в Европу, породил моду на различные средства личной и общественной безопасности.

В новогоднюю ночь произошли массовые нападения на жительниц Кельна со стороны мигрантов и беженцев, пытающихся найти убежище от развязанного в их странах Вашингтоном хаоса. В полицию уже поступили сотни заявлений от женщин, пострадавших от сексуальных домогательств, также зафиксированы многочисленные кражи. По словам ряда очевидцев, среди нападавших были молодые мужчины североафриканской и арабской внешности, после чего были зафиксированы нападения на выходцев из мусульманских стран по всей Германии, а также массовые акции протеста и беспорядки, устраиваемые людьми правых взглядов. Аналогичные преступления произошли в ряде других городов Германии — Гамбурге, Штутгарте, Берлине, Франкфурте-на-Майне, Нюрнберге, а также в Швеции, Финляндии, Австрии, Швейцарии и других европейских странах.

Указанные события породили в странах Старого Света острую потребность и новую моду – на средства защиты. И прямым доказательством этому стала последняя торгово-промышленная ярмарка Perimeter Protection в Нюрнберге.

Как отметил в интервью The Guardian Мартин Мёринг (Martin Möhring) из Управления криминальных расследований Баварии, в последний период в Европе резко возросло число вторжений в жилища, что, прежде всего, обусловлено открытием границ, близостью Восточной Европы, ростом пропасти между богатыми и бедными. «А теперь еще и из-за заполнивших Европу беженцев субъективное ощущение безопасности еще сильнее пошатнулось», – подчеркнул он.

Сегодня на европейском рынке происходит бум, развивающийся синхронно с кризисом беженцев в Европе, а также с нарастанием более широких геополитических опасений и страхов перед терроризмом. Граждане стремятся защитить свою недвижимость, а правительства – укрепить границы на всей их протяженности.

Вот почему сейчас повышенным спросом пользуются электрифицированные заборы стоимостью в несколько тысяч евро за метр, которые, в частности, были недавно установлены венгерской компанией Umirs на отрезке длиной в 1 тыс. км на границе Туркмении, Афганистана и Ирана. Если такой забор вздрагивает, специальные электрические датчики подают сигнал тревоги в центральный штаб. Но есть у них и функция фиксирования попыток подкопа, они снабжаются также оцинкованной колючей проволокой «концертиной НАТО». Специалисты по вопросам границ даже отмечают, что сейчас количество заборов и пограничных заграждений в Европе близко к их числу во времена Берлинской стены. Ведь сейчас, как отметил Хорхе Саура (Jorge Saura), директор испанской фирмы Quickfence, производящей металлическую сетку: «Люди остро ощущают, что уровень безопасности недостаточный, и они правы. Истории с беженцами, взрывы в Париже, события в Кельне обострили потребность в самозащите. И когда возводится забор, у жителя Европы появляется шанс самому решить, впускать людей или нет».

Не меньшим успехом пользуются и распылители экстракта острого перца, устанавливаемые теперь в жилищах и общественных местах в качестве защиты от непрошеных гостей.

Как отмечает газета Handelsblatt, в Германии жители, испуганные нападениями в Кельне, стали массово раскупать средства индивидуальной защиты от нападающих беженцев и иммигрантов. В магазинах Берлина, Штутгарта, Мюнхена, Гамбурга, Дрездена и Дюссельдорфа, по словам продавцов, скуплены все электрошокеры, увеличилась продажа перцовых баллончиков, пневматических пистолетов и пугачей. Отмечается, что в отличие от пневматических пистолетов и пугачей для электрошокера не требуется специального разрешения на ношение оружия.

В оружейном магазине во Франкфурте-на-Майне после того, как мэр Кельна Генриетта Рекер посоветовала жительницам города не подпускать к себе незнакомцев ближе, чем на расстояние вытянутой руки, баллончики даже продают под слоганом: «Всегда на расстоянии вытянутой руки».

СМИ Германии и ряда других европейских стран отмечают в своих публикациях, что миграционный кризис в ЕС повлек за собой панические настроения среди европейцев, вследствие чего спрос на средства самозащиты сильно увеличился.

Европейские же эксперты отмечают, что в отношении беженцев изначально велась неверная политика. Преследуя интересы исключительно Соединенных Штатов, проблемы на Ближнем Востоке игнорировались, из-за этого и началась волна миграции, а сама идея с открытыми для беженцев дверьми оказалась неэффективной. В итоге Евросоюзу остается лишь пожинать плоды своей провальной политики.

Относительно повсеместного ухудшения ситуации с личной и общественной безопасностью из-за провокационных действий США в мире, недавно четко расставил точки над «i» экс-глава израильской спецслужбы «Натив» Яков КЕДМИ. Он, в частности, указал, что «в заигрываниях с террористами нет ничего хорошего. Кто флиртовал с ними, делил террористов на «плохих» и «хороших», на «умеренных» и «полезных» быстро забывает, что «умеренные» становятся «плохими», когда они нападают на своих спонсоров. Так было с взращенным США Бен Ладеном и его «Аль-Каидой» в Афганистане, финансированием террористических тренировочных лагерей в Чечне, где их называли на Западе «умеренными оппозиционерами». Вряд ли кто забудет, что именно боевики «Аль-Каиды» затем напали на сербов в Боснии, сжигали церкви и деревни — они были умеренными?»

Именно по вине США и Европы, убежден Я. Кедми, теперь нет нормальных условий жизни на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Так что теперь Европа вынуждена расплачиваться за разрушения по вине США многих государств, ввергнув Ливию, Сирию, Ирак в полный хаос и получив в итоге пятнадцать миллионов беженцев.

Лучшим выходом из складывающейся ситуации может стать только осознание Западом допущенных ошибок и их конструктивное изменение.

Родится ли в мировой практике донбасская модель?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Среди комментариев, которыми сопровождалась состоявшаяся 15 января в Калининградской области встреча Владислава Суркова и Виктории Нуланд, обратил на себя внимание комментарий обозревателя интернет-портала «Украина.Ру» Александра Чаленко.

Ссылаясь на данные «источника, близкого к одному из членов российской делегации на переговорах в Калининграде», обозреватель писал, что «Сурков и Нуланд достигли ряда компромиссов по Украине» касательно методов «принуждения Киева к выполнению Минска-2». А главным достижением переговоров в Калининграде, по сведениям из того же источника, стало то, что «американская сторона согласилась рассмотреть предложенный Кремлем статус Донбасса», который был обозначен российской стороной как «договорная автономия». Данная формула означает, в частности, что Донбасс обретает право на внешнеполитическую деятельность, в том числе на заключение международных договоров.

Возможность провести аналогию между конфликтом на Донбассе, разделившим Украину, и косовским конфликтом отмечалась и раньше. Надо сказать, однако, что все модели урегулирования подобных конфликтов имеют тенденцию перерастать рамки формальных договоренностей и вообще выходить из-под контроля патронирующих держав, запуская цепную реакцию последующих событий.

И критически оценить с этой точки зрения балканские модели урегулирования весьма полезно.

На протяжении 1990-х годов на территории бывшей Югославии возникли пять непризнанных самопровозглашенных государств: Республика Сербская Краина, Республика Сербская, Хорватская Республика Герцег-Босна, Западная Босния (Цазинская Краина) и Республика Косово. Из них только Республика Косово получила максимальную поддержку со стороны Запада, что вылилось в ее признание со стороны более ста государств и членство в ряде международных организаций.

Республика Сербская Краина в Хорватии, наоборот, была уничтожена в 1995 году военным путем – и так же при прямой поддержке Запада. Хорватская Республика Герцег-Босна и Западная Босния были дезавуированы в процессе выработки Дейтонского мирного соглашения. Что же касается боснийской Республики Сербской, то она смогла обрести статус государствообразующего субъекта в составе Боснии и Герцеговины, получив, в частности, право вступать в «особые отношения» с соседними государствами. При этом следует подчеркнуть, что косовский конфликт явился классическим проявлением сепаратизма, имеющего исторические корни, в то время как события в Хорватии и Боснии и Герцеговине происходили в условиях вакуума власти и слабости международно-правовых норм в период разграничения постъюгославского пространства.

Причины появления указанных государственных образований заключались в том, что международное сообщество, санкционировав раздел Югославии по границам бывших республик, отказалось признавать последовавшие за этим разделы уже внутри республик, хотя последние имели столь же сложный этноконфессиональный состав населения, как и Югославия в целом. В результате распад СФРЮ стал не «самоопределением наций», а самоопределением административных единиц (республик), что само по себе имело конфликтогенный потенциал. В результате народы бывшей Югославии – в первую очередь сербы – остались разделенными, «несамоопределившимися». Вдобавок симпатии Запада к косовскому сепаратизму привели к тому, что акт самоопределения был «спущен» на уровень автономного края, что создало опасность повторения сепаратистского прецедента в других населённых албанцами районах Балкан.

Придерживаясь нашей аналогии, следует признать, что адаптация «косовской модели» к Донбассу мыслима лишь под давлением Запада, но оно как раз маловероятно, учитывая, что перенос «косовской модели» на Донбасс придаст силу движениям в поддержку «Русского мира» во многих частях постсоветской Евразии. Ожидать, что США и ЕС станут этому способствовать, не приходится. И точно так же беспочвенны расчёты на военную ликвидацию ДНР и ЛНР по образцу того, как была ликвидирована Республика Сербская Краина в Хорватии.

Остается «дейтонская модель», и сегодня, спустя почти год после подписания минских договорённостей, она представляется наиболее работоспособной в случае с конфликтом, разделившим Украину. Дейтонское устройство Боснии и Герцеговины является временным, продиктованным военно-политическими условиями 20-летней давности, и это, пожалуй, единственное, в чем сходятся все фигуранты данного конфликта и все заинтересованные стороны. Весьма характерно прокомментировал это обстоятельство аналитик американского издания The Foreign Policy Джеймс Лайон. По его словам, США должны не просто стремиться к изменению Дейтонского соглашения (по линии противодействия боснийским сербам и их лидеру Милораду Додику), а немедленно «назначить специального посланника в регионе с тем, чтобы объединить действия Западного альянса и с помощью средств дипломатии не дать Додику осуществить свои планы». При этом условия Дейтонского соглашения, по мнению Лайона, следует «полностью переписать».

Разумеется, модели решения конфликтов, схожих с тем, который законсервирован на Донбассе, имеются не только на Балканах. Сразу несколько близких по типу моделей мы можем найти на Кавказе, где неурегулированность замороженных конфликтов переросла в провозглашение независимости Абхазии и Южной Осетии, получившей признание со стороны России и ряда других государств-членов ООН. Помимо этого мировой практике известен широкий спектр правовых форм сосуществования государственных образований, таких как уния, конфедерация, «ассоциированная государственность», «асимметричная федерация», кондоминиум. Последний вариант существовал в той же Боснии и Герцеговине в 1878-1908 годах, когда эти две провинции формально оставались в составе Османской империи, но фактически находились в административном подчинении Австро-Венгрии.

И всё же главным при выборе модели урегулирования, как показывает опыт Балкан и других горячих точек планеты, является расстановка сил между ведущими мировыми державами. Это касается и будущей судьбы народа Донбасса.

Балканы, год 2015-й...

Елена ГУСЬКОВА

Среди огромного количества событий 2015 года особо значимым было то, что Россия сделала свой окончательный выбор. Суть этого выбора – в отрицании такой мир-системы, которая строилась бы на гегемонии одной-единственной сверхдержавы, претендующей на исключительность и рвущейся определять судьбы других стран и народов. Какой выбор на этом международном фоне делают балканские страны православной традиции (Сербия, Македония, Черногория, Республика Сербская), которые всегда были близки России и которым она издавна покровительствовала?

2015 год поставил эти страны перед сложной дилеммой. Запад продолжает соблазнять балканских славян «евроатлантической интеграцией», обхаживая политических лидеров, обещая привилегии и принуждая подчиняться. Россия предлагает поддержку в международных структурах, показывает альтернативные варианты евроазиатского сотрудничества, помогает в чрезвычайных ситуациях. Так всё-таки Запад, Россия или пресловутая «многовекторность», которая выступает синонимом безликости и отсутствия стратегического зрения? Большинство нынешних руководителей балканских стран говорит о евроатлантическом выборе как о безальтернативном. Однако в каждом случае есть свои особенности.

Черногория и Македония твёрдо взяли курс на вступление в ЕС и НАТО. Сербия считает безальтернативным вариантом присоединение к ЕС, но пока придерживается нейтралитета во внешней политике. Многие полагают, что Сербия сидит на двух стульях, всё ещё сохраняя хорошие отношения с Россией, но всё больше сдвигаясь на один, евроатлантический стул. Босния и Герцеговина из-за своей разъединённости на два «Образования» и твёрдой позиции Республики Сербской не может похвастаться единством мнений в вопросе о вступлении в ЕС и НАТО.

Что касается вступления в Евросоюз, то туда стремятся все ещё не вошедшие в него балканские страны. Сербия, пожалуй, больше других шла в этом вопросе на уступки: ещё до начала переговорного процесса с ЕС отдала Международному трибуналу по бывшей Югославии последних разыскиваемых сербских героев, защищавших Родину в 90-е годы, одобрила проведение гей-парадов, подписала договоры с Приштиной, фактически сделавшие сербский край Косово и Метохия независимым от Сербии, реформировала армию по стандартам НАТО. Черногория ввела санкции против России, одна из первых признала независимость Косова, а 2 декабря 2015 г. получила приглашение в НАТО. Македония под покровительством Евросоюза и НАТО расширила права албанцев, поменяла Конституцию, начала переговоры с Грецией об изменении названия своего государства.

Только Республика Сербская не идёт на уступки, настаивая на необходимости проведения референдума.

В 2015 году США продолжили политику вытеснения России с Балкан. От Черногории, Сербии, Македонии Запад добивается того, чтобы они самым определённым образом продемонстрировали антироссийскую позицию, показали, что от России отворачиваются даже старые друзья, что пути бывших союзников расходятся. Америке нужны на Балканах военные базы, нужен полный политический контроль над регионом. Для этого они требовали закрытия российской базы МЧС в Нише, требовали замораживания «Южного потока», склоняли к добровольному отказу от южных территорий Сербии, к заключению договоров о сотрудничестве с НАТО, проводили совместные военные учения.

В Москве считают, что вопрос о присоединении Черногории к НАТО должен решаться на всенародном референдуме. В противном случае Подгорица рискует добрососедскими отношениями с РФ. Ситуация такова, что в 2015 году контингент НАТО в странах Балтии, Польше, Румынии увеличился по самолетам в 8 раз, а по военнослужащим – в 13 раз. Готовятся к вступлению в Североатлантический альянс Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, стремятся присоединиться к НАТО Грузия и Украина, в сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Молдавия. Естественно, Москва озабочена сложившимся положением, при этом, однако, её активность на Балканах до сих пор оставляет желать лучшего.

Главной характеристикой всех этих стран в 2015 г. стал кризис власти и подготовка к парламентским выборам. Если в Македонии кризис провоцировался внешними силами, то в Черногории и Сербии – внутренними при участии внешних. В Скопье в мае митинги протеста оппозиции переросли в очередную цветную революцию. Протестующие, поддерживаемые посольством США, цэрэушниками и различными НПО, требовали смены премьер-министра Николы Груевского и проведения внеочередных выборов. Министр иностранных дел России Сергей Лавров отмечал, что македонские события достаточно грубо направлялись извне. Албанцам Македонии помогали и албанцы Косова, лелея надежду начать процесс объединения всех земель с большинством албанского населения. В результате 18 января сего года было объявлено об уходе в отставку премьер-министра Македонии, 24 февраля будет распущен македонский парламент, а 24 апреля должны пройти внеочередные парламентские выборы. Чтобы приблизить вступление в ЕС, Македония начала переговоры с Грецией о своём названии (пока Македония 25 лет существует под временным названием «Бывшая Югославская Республика Македония»). Македонская верхушка, стремясь в НАТО, готова ради этого на всё, включая внеочередные выборы и перетасовку верхнего эшелона власти.

Свой «майдан» появился в конце сентября и в Черногории, хотя там он определённо носил внутренний характер и не финансировался Западом. Протест возник как выражение недовольства черногорцев нынешней властью. Главное недовольство вызывает премьер-министр Мило Джуканович, фактически узурпировавший власть. Демократический фронт (ДФ), который инициировал протесты, состоит из нескольких парламентских и внепарламентских партий и движений. Антипремьерский митинг длился два месяца и был разогнан полицией с применением БТР, слезоточивого газа и дубинок. 12 декабря, после получения Черногорией приглашения вступить в НАТО, народ вновь собрался на протест, требуя проведения референдума и смены правительства. В последние дни ушедшего года на митингах звучало: это «один из самых важных моментов в новой истории Черногории, когда после десятилетий диктаторского и репрессивного режима народ решил взять власть в свои руки и бороться за первые свободные и праведные выборы, которые бы организовало переходное правительство». «Россия! Путин!» - кричали черногорцы на митингах, ожидая поддержки со стороны русских. Сейчас по всей Черногории собирают подписи граждан против вступления страны в натовский военный блок. В 2016 г. в Черногории тоже должны состояться выборы. Это шанс изменить отношения Черногории и НАТО.

В Сербии всё по-прежнему очень сложно. Политическая система функционирует в режиме монополии одной парии. В Скупщине оппозиция не присутствует, а вне парламента она слаба и разобщена на маленькие, недавно образовавшиеся организации. Руководство «безальтернативно» движется в ЕС и с оговорками – в НАТО, что вызывает отрицательную реакцию народа. По последним данным, евроскептицизм в Сербии растёт, а вступление в ЕС поддерживает около 45% населения, из них лишь половина пока что тверда в своём выборе. Это, по всей вероятности, приверженцы правящей партии, идущие за Александром Вучичем. Когда же перед опрошенными ставится вопрос выбора между союзом с ЕС, Россией, Китаем и США, то союз с Россией выбирают 33%, а с Евросоюзом - только 15%.

В условиях продолжающихся переговоров с Приштиной, очень невыгодных сербам Косовского края, падает рейтинг правящей Сербской прогрессивной партии. Этому способствуют снижение жизненного уровня населения, неэффективная экономическая политика. В такой ситуации власть приняла решение провести весной 2016 г. внеочередные парламентские выборы. Мы будем внимательно следить за их подготовкой и проведением, как и за сложной ситуацией в Республике Сербской.

Чрезвычайно важным новым фактором на Балканах стал в 2015 году приток беженцев-мусульман, наводнивших Македонию и Сербию. За ростом мусульманского населения на Балканах надо ждать попыток его объединения при поддержке внешних сил. В движение пришли албанцы в Македонии, на юге Сербии, в Косове. В Македонии, как считает один из политических деятелей этой республики Любчо Георгиевски, к 2021 году албанское население может стать большинством и тогда на Балканах, а значит, в Европе появятся три мусульманских государства – Албания, Косово, Македония.

…Балканы становились «пороховой бочкой» Европы всякий раз, когда европейцы, а впоследствии и американцы начинали здесь интриговать. Однако возможности этих интриг не безграничны. Многое зависело и зависит от целеустремлённости политики России в этой части Старого Света.

«Псевдозаморозка» конфликта в Донбассе и долгосрочные цели США на Украине — 2

С конца декабря 2015 года заметно активизировалась дипломатическая активность вокруг урегулирования военного кризиса на Украине. Более интенсивными стали взаимодействие российского президента с европейской стороной в рамках «нормандского формата», а также деятельность в минской Контактной группе. 26 декабря 2015 года президент РФ Владимир Путин назначил постоянного члена Совета безопасности Бориса Грызлова официальным представителем в трехсторонней Контактной группе, серьезно повысив в ней уровень политического представительства России. Наконец, накануне Нового года 30 декабря в «нормандском формате» на самом высоком уровне было принято решение о пролонгации Минских договоренностей на 2016 год. Сейчас становится ясно, что решение это было согласовано с американцами и полностью одобрено ими.

Правда, продолжение на 2016 год Минских договоренностей не дает ответа на вопрос: что делать с подобными договоренностями, если они не выполняются? Ведь пока ни один пункт Минска-2 не был выполнен. Вспомним, что спустя месяц после заключения вторых Минских договоренностей уже в марте 2015 года украинская сторона продемонстрировала, что выполнять их она не собирается. После этого Минский процесс свелся к тому, что под заявления о том, что ему нет альтернативы, стороны просто тянули время в ожидании какой-либо желательной для них развязки. Казалось бы, Минские соглашения надо принимать сейчас снова, поскольку в первоначальном виде они не могут быть выполнены. Поэтому консультации о выполнении Минских договоренностей активизировались, и к ним вновь, как и летом прошлого года, подключились американцы. В свое время контакты по линии Лавров — Керри и Нуланд — Карасин сыграли роль в частичном запуске выполнения Киевом политической части Минских договоренностей.

11 января 2016 года новый представитель РФ в контактной группе Борис Грызлов посетил Киев и имел встречу с президентом Петром Порошенко. Вслед за этим 15 января президент Владимир Путин провел оперативное совещание с постоянными членами Совета безопасности. В тот же день помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд встретилась в Калининграде с помощником Владимира Путина Владиславом Сурковым. Официальный представитель госдепартамента Джон Кирби назвал переговоры Нуланд с Сурковым «конструктивными». По его словам, стороны «обсудили необходимость полной имплементации Минских договоренностей в тесном взаимодействии с другими участниками нормандского формата — Украиной, Германией и Францией». По словам Кирби, встреча была организована «в развитие» переговоров, которые провели 15 декабря 2015 года в Москве президент России Владимир Путин и глава МИД Сергей Лавров с госсекретарем США Джоном Керри. На 20 января 2016 года в Цюрихе запланирована очередная встреча министра иностранных дел Сергея Лаврова и госсекретаря Джона Керри. На ней вновь будет обсуждаться проблема имплементации Минских соглашений.

Причины подобной активности очевидны. В октябре 2015 года в Париже на встрече в «нормандском формате» президент Порошенко согласился разработать специальный закон для проведения местных выборов в «отдельных районах» Донбасса в обмен на отмену самодеятельных выборов в Донецке и Луганске 18 октября и 1 ноября 2015 года. 30 декабря 2015 года на переговорах «нормандской четверки» решение о проведении местных выборов на Донбассе в первой половине 2016 года было подтверждено. На время проведения выборов должны быть приняты специальные меры безопасности. До конца января 2016 года подгруппа по политическим вопросам под председательством Пьера Мореля должна согласовать специальный закон. Украинской Верховной раде предстоит его принять. Кроме того, принятые Верховной радой под давлением американцев в конце августа 2015 года поправки к конституции об «особых районах» Донбасса в окончательном третьем чтении должны быть поставлены на голосование в конце января в украинском парламенте. Для принятия поправок к конституции необходимо конституционное большинство в Верховной раде в 300 голосов. Его нет. Очевидно, что и принятие закона о выборах может встретить сопротивление у депутатов Верховной рады.

Украинская сторона никогда не считала серьезным требование выполнения Минских договоренностей. Острые разногласия относительно Минска в лагере украинских националистов налицо. Это дает Порошенко предлог их не выполнять и требовать пересмотра условий Минска-2, но при этом на большой пресс-конференции в Киеве 11 января он заявил, что Минска-3 не будет. Порошенко предложил установить график на 2016 год конкретных дат выполнения Россией своих обязательств по Минским договоренностям. Очевидно, что подобное решение будет связано с иной в украинской версии последовательности выполнения пунктов Минских договоренностей. Киев будет настаивать на прекращении военных действий, передаче ему контроля над границей и лишь потом проведения в «особых районах» выборов по украинским законам и осуществления амнистии. В свою очередь, российский президент Путин в интервью Bild, опубликованном в Германии в день порошенковской пресс-конференции, сказал, что Кремль настаивает на выполнении Минска-2, следуя букве этих договоренностей, т. е. сначала принятие на постоянной основе украинским парламентом согласованных с «отдельными районами» изменений к Конституции. От Киева требуют де-юре признания донбасской автономии. Потом Киеву следует провести выборы в «отдельных районах» по измененному законодательству «на основании украинских законов», дать амнистию участникам восстания на Донбассе и лишь потом последует передача контроля над границей. Именно подобную позицию Путин отстаивал в Париже в начале ноября 2015 года в рамках переговоров в верхах в «нормандском формате». Следовательно, Москва продолжает отстаивать именно ту последовательность выполнения пунктов соглашения, которую изначально предполагал Минск-2. Кроме того, Москва по-прежнему настаивает на прямом диалоге Киева с ДНР и ЛНР по согласованию с ними конституционных изменений и процедуры выборов.

И вот сейчас после встречи с Порошенко Грызлов в интервью «Коммерсанту» отметил, что контактная группа может поддержать требование о конкретных сроках выполнения Минских соглашений, т. е. выполнить предложения президента Порошенко. Но, по-видимому (Грызлов не сказал об этом), график последовательности выполнения должен следовать букве Минска-2, а не версии Киева.

Заметим, что инициатива президента Порошенко о привязывании пунктов Минских соглашений к конкретным датам — «отличный ход». Переговорный процесс в предложенном Порошенко ключе может идти до бесконечности. Соединенные Штаты и Европейский союз тем временем могут продолжать политику санкций против России, требуя действительного и полного исполнения Минских соглашений, т. е. того, что в действительности зависит от действий Киева. Киев согласен на подобную «игру в долгую» вокруг Минских договоренностей, поскольку рассчитывает на дальнейшее ослабление России из-за экономического и финансового кризиса. Задача Киева — затянуть время, но оставить кризис неразрешенным и незамороженным, чтобы в любой момент активизировать его.

Между Киевом и Москвой намечается очередное бесплодное соревнование «конструктивности» в выполнении Минских договоренностей. Основное разногласие в отношении урегулирования на Донбассе — последовательность шагов остается. Киев требует сначала передать границу, а потом предоставлять статус «отдельным районам», в то время как Москва желает сначала добиться юридически зафиксированного статуса для автономии, а потом передавать Киеву границу. Вмешательство США должно разрубить этот «гордиев узел» разногласий. Вопросом, правда, остается, как США смогут повлиять на Киев в вопросе выполнения условий Минских договоренностей? Пока что у американцев, несмотря на марионеточную управляемость киевских властей, просматривается не много инструментов. Простое давление США не снимет возможных возражений радикальных противников Минских соглашений в Верховной раде. Тем более что вопрос должен решаться тайным голосованием. Формальная демократия перекрывает возможности конструктивного подхода. У США сейчас остается рычаг давления на Киев — это предоставление очередного транша МВФ. По аналогии «продавливание» поправок к Конституции в конце августа 2015 года было обеспечено подвешиванием для Киева вопроса о реструктуризации украинских долгов.

Сейчас неясно, сможет ли Вашингтон заставить своих киевских марионеток признать Минские договоренности. Желают ли США выполнения Минска-2, или они блефуют? В принципе, Белому дому достаточно умиротворения на Донбассе в рамках Минска с тем, чтобы представить его успехом своей стратегии в сдерживании России к следующим президентским выборам для победы демократического кандидата. Кроме того, практика держав требует, чтобы договора выполнялись. В случае создания в Донецке и Луганске автономии, США рассчитывают в ней на внутреннем поле переиграть политически Москву посредством олигарха Ахметова и его клиентелы. Под «восстановление Донбасса» ЕС планирует выделить какие-то средства, которые и будут использованы для политического подкупа. Кроме того, США не страшит будущая политическая и территориальная фрагментация Украины, когда на кону они ставят фундаментальную победу над Россией на ниве ее кризисной внутренней политики.

Тем временем желательный сценарий событий на Донбассе для Москвы — это «замораживание конфликта». «Замораживание» возможно по двум альтернативам: 1) выполнение Минских договоренностей обеими сторонами конфликта; 2) замирение на Донбассе без выполнения Минских договоренностей. Но и тот и другой вариант «заморозки» будут означать фактический отказ Киева от военного решения конфликта, т. е. прекращение АТО и демобилизации в армию, национальной гвардии и прочих силах безопасности. Киев должен окончательно признать соотношение военных сил не в свою пользу. Пусть он и не признает автономный статус Донбасса, но военное или политическое решение Киев согласится перенести на будущее, как это, например, наблюдается в случае с заморозкой конфликтов в Закавказье в случае с Грузией — это Южная Осетия и Абхазия, или в случае с Азербайджаном — Карабах. При этом любой вариант заморозки для Москвы означает выведение вопроса Крыма за скобки конфликта. Российское руководство готово пойти на заморозку конфликта при условии содержания «народных республик».

В настоящее время конфликт на Донбассе нельзя признать «замороженным». Он продолжается в рамках низких по интенсивности боевых действий. Это желательный вариант для Киева — ни войны, ни мира, но война продолжается. Подобное развитие событий связано и с тем, что украинским силам АТО ни в конце августа 2014 года, ни в феврале 2015 года не было нанесено решительное военное поражение, которое бы окончательно закрыло для Киева надежду на военное решение конфликта по сценарию Сербской Краины.

С учетом этих условий, США готовы пойти на снижение конфликтного потенциала на Донбассе, поскольку конфронтация с РФ уже сыграла нужную роль в реализации евразийской стратегии Штатов. Похоже, что сейчас США и ЕС готовы на решение конфликта на Донбассе по сценарию Минска-2 в трактовке Минских договоренностей Москвой с условием выведения проблемы Крыма за скобки конфликта без формального признания «аннексии». Договор должен выполняться и потому, что с геополитической точки зрения и США, и ЕС добились поставленных на Украине геополитических целей. Со стратегической точки зрения, очередная «оранжевая революция» на Украине имела целью ограничить или закрыть интеграционные усилия Москвы по созданию Евразийского союза. Мягкое смещение геополитического баланса, лишающее РФ оснований для притязания на собственный экономический центр в Евразии, сейчас должно быть закреплено миром на Украине. Актуальной задачей для США и ЕС становится сохранение достигнутого геополитического статус-кво и недопущение его пересмотра Россией даже посредством ограниченной эскалации и гибридной войны.

США создали для себя в лице националистической Украины еще один плацдарм с точкой опоры на границе Европы и Евразии. В свою очередь, ЕС (читай, Германия) путем соглашения об ассоциации открыли рынок Украины со снесением в ближайшей перспективе тамошней сохранившейся с советских времен промышленности. Кооперативные связи украинской и российской экономик существенно подорваны конфликтом. Кроме того, ЕС стремится к выходу на российский рынок посредством нормативной и торговой экспансии в страны — «восточные партнеры» с помощью соглашений об ассоциации. По итогам конфликта Евросоюз получил возможность требовать за снятие санкций выполнения Киевом Минских соглашений, которые, согласно трактовке минской декларации, должны означать и восстановление режима свободной торговли Украины в СНГ. Это новый придуманный возможный пункт стратегического торга за отмену санкций. По замыслу Берлина, товары из ЕС посредством Украины должны свободно беспошлинно проникать в СНГ (читай: в Россию). Решение президента Путина об исключении Украины из ЗСТ СНГ привело к скрытому кризису в ЕАЭС. Кроме того, общее ослабление российского интеграционного проекта выразилось в минувшем декабре в том, что «союзники» по ЕАЭС даже не смогли принять единый Таможенный кодекс. Одновременно президент Армении Серж Саргсян на саммите ОДКБ обвинил союзников в дефиците союзнических отношений. Налицо кризис политической и экономической связности ЕАЭС, который продемонстрировал украинский конфликт.

Самое главное: США и ЕС добились от России отказа от проекта Новороссии. Создание Новоросии означало бы крах националистической Украины, которая оказалась бы заперта в пределах днепровского Правобережья без выхода к морю. Возможности ограниченной военной локальной эскалации для России сведены на нет Минском-2 и угрозой новых санкций. У ЛНР и ДНР нет достаточно сил, чтобы полностью разгромить силы АТО. Политический фактор «украинского правительства в изгнании» так и не был задействован Москвой в 2015 году. После решений по российскому кредиту, транзиту российского газа и одностороннему исключению Украины из ЗСТ СНГ у РФ больше не осталось прямых экономических и финансовых рычагов влияния на Киев. Более того, украинское руководство нагло бравирует разрывом экономических отношений с Россией.

В конечном итоге США и Западу посредством выполнения Минска-2 фактически удастся добиться от Москвы подтверждения решений в Беловежской пуще 1991 года на стратегическом украинском направлении. Это становится решающим ударом по идеологии «Русского мира» и собиранию под эгидой Москвы исторических русских земель. Россия еще дальше будет отодвинута от Европы.

Теперь США и ЕС необходимо добиться общественного признания в России краха имперских амбиций. Потерю благосостояния и отлучение россиян от потребительского общества противники России в идеологии и пропаганде связывают с наказанием за «имперский реваншизм» Кремля. Западу и его сторонникам в России необходимо развернуть общественное мнение от крымского патриотизма к угрюмому пораженчеству. В подобной подаче врагами: Россия «платит» за «военную агрессию против Украины» сильнейшим экономическим кризисом. В результате украинского кризиса и проблем в экономике в российском обществе определилось отсутствие полного единства и согласия. Безвизовый режим для Украины в Европе станет вызовом ЕС для общественных настроений в России. Отказ от имперских амбиций и самостоятельной культурной политики может показаться для россиян залогом столь желанных для элиты и средних слоев «свободных поездок» в Европу.

При складывающихся внешних условиях осуществление Минска-2 не станет победой российского руководства. Текущие экономические проблемы России не будут решены после возможного снятия санкций летом 2016 года. Главное для США теперь — изменить общественный настрой в России. Полем битвы для США становится теперь не Донбасс, а вопросы альтернативных стратегий выхода России из нынешнего экономического кризиса. Снижение уровня конфликта на Украине создаст обстановку, которая позволит США в более благоприятной для них (а не военной) обстановке заниматься разрешением экономического кризиса в России в нужном для себя направлении.

В свое время мы указывали на историческую аналогию между Минском-2 и боснийским Дейтоном. Аналогичным образом, трудно достигнутое соглашение по конфедерализации Боснии не стало залогом безопасности Югославии. После Дейтона последовало Косово и потом бульдозерная революция в Белграде. России следует стремиться избегнуть похожей стратегии США.

Власти Боснии и Герцеговины, прежде чем подавать заявку на членство в Евросоюзе, должны выполнить два требования, заявил комиссар по вопросам расширения и политики добрососедства ЕС Йоханнес Хан.

"Боснии следует решить, по меньшей мере, два нерешенных вопроса перед тем, как подавать заявку на членство: это выполнение соглашения о стабилизации и ассоциации, а также внедрение механизма работы с нами", – сказал еврокомиссар журналистам в Брюсселе.

Соглашение о стабилизации и ассоциации между ЕС и БиГ, предусматривающее поэтапное создание зоны свободной торговли, подписанное в 2008 году, вступило в силу 1 июня 2015 года. В середине марта 2015 года Еврокомиссия заявила, что условия для вступления в силу соглашения выполнены, а для рассмотрения Брюсселем возможной заявки Сараево на членство в сообществе "будет необходим значительный прогресс в выполнении повестки реформ".

Вступление в силу соглашения о стабилизации и ассоциации с ЕС формально открывает Боснии и Герцеговине возможность для подачи официальной заявки на присоединение к ЕС.

Политолог, публицист, главный редактор журнала "Информпространство" Евгений Бень в эфире радио Sputnik напомнил о негативных последствиях, которыми обернулось для БиГ подписание соглашения об ассоциации с ЕС.

"В 2008 году было заключено соглашение Боснии и Герцеговины об ассоциации с ЕС. В результате этого соглашения произошли жесткие волнения сначала в городе Тузла, а потом по всей стране. И эти волнения были вызваны не идейными соображениями тех жителей, которые выступили "против". Тогда сложилась ситуация коллапса, поскольку Босния и Герцеговина при всей своей раздробленности и децентрализованности просто экономически не была готова к выполнению соглашения об ассоциации", – сказал Евгений Бень в эфире радио Sputnik.

По его мнению, в результате подписания соглашения об ассоциации с ЕС экономика Боснии и Герцеговины практически полностью "встала".

"Безработица зашкалила за 40% и до сих пор зашкаливает. Страна живет очень бедно. В стране три президента, три парламента. И не всегда они находят между собой общий язык. Ситуация экономически очень непростая, и уже опыт такой был. А в 2015 году соглашение об ассоциации и стабилизации вступило в силу. И тут ЕС, скорее всего, отдает себе отчет в том, что принятие страны в Евросоюз может быть только, если она реально стабилизирует ситуацию и взаимодействие между автономиями и городами. Поэтому ЕС теперь настоятельно требует выполнить два условия", – сказал политолог.

В целом перспективы вступления Боснии и Герцеговины в ЕС совсем не радужные, считает политолог.

"Если подходить с точки зрения общей картины стран Евросоюза, его требований – и правовых, и экономических, и финансовых – то шансы вступления в него Боснии и Герцеговины, по сути, нулевые. ЕС опасается повторения украинского сценария. Конфликтов в результате противоречий внутри страны и разрушения этого образования, созданного искусственно в 1995 году, чтобы избежать эскалации насилия и дальнейшего кровопролития", – заключил Евгений Бень.

Нагорно-карабахский конфликт: на перекрестке внешнеполитических интересов

Сергей Маркедонов

К.и.н., доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, эксперт РСМД

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха стал одним из первых на территории бывшего СССР. За четверть века он трансформировался из межобщинного и межреспубликанского в рамках одного государства — Советского Союза — в затяжное противоборство между Арменией и Азербайджаном с неясными перспективами разрешения [1]. На настоящий момент между двумя закавказскими государствами нет дипломатических отношений, а граница превращена в укрепленную линию, вдоль которой происходят инциденты. В результате конфликта возникло де-факто образование Нагорно-Карабахская Республика (НКР), которое, в отличие от Абхазии и Южной Осетии, до сих пор никем не признано [2]. Свой интерес к урегулированию этого противостояния обозначили правопреемник СССР — Россия, соседние страны — Турция и Иран, а также внешние игроки — США и Европейский союз.

В мае 1994 г. с момента вступления в силу Соглашения о бессрочном прекращении огня начался следующий этап конфликта, который можно определить как «динамичный статус-кво». С одной стороны, активные боевые действия прекратились, начался поиск путей мирного решения. В отличие от других горячих точек на территории бывшего СССР, в Нагорном Карабахе и соседних с ним территориях никогда не было миротворцев. Линия соприкосновения сторон (около 200 км) держится на военно-политическом балансе сил. Перемирие постоянно нарушается [3], а в апреле 2016 г. было зафиксировано самое крупное, начиная с мая 1994 г., столкновение. Однако, несмотря на эти потрясения, статус-кво был сохранен. Линия соприкосновения не была радикально изменена (под азербайджанский контроль перешли лишь незначительные участки земли), инфраструктура непризнанной республики НКР сохранилась, переговорный процесс под эгидой Минской группы ОБСЕ [4], а также в трехстороннем формате (Россия – Армения – Азербайджан) продолжился. В то же время деэскалация вооруженного противостояния после апрельских событий не привела к прекращению инцидентов вдоль линии соприкосновения.

Нетипичный консенсус России и Запада

В отличие от конфликтов в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, на Юго-Востоке Украины и Балканах, позиции России и Запада по вопросу нагорно-карабахского противостояния фактически не расходятся [5]. И сегодня три страны-сопредседателя Минской группы (США, Россия и Франция), несмотря на все имеющиеся противоречия, сохраняют консенсус относительно обновленных «Мадридских принципов» как основы мирного решения [6].

Российская роль в нагорно-карабахском процессе принципиально отличается от роли Москвы в Закавказье. Во-первых, посредничество России признается желательным двумя сторонами конфликта (чего не было ни в Абхазии, ни в Южной Осетии по крайней мере с начала 2000-х гг.) [7]. И Баку, и Ереван заинтересованы в развитии двусторонних отношений с Москвой не только в контексте карабахского урегулирования. Азербайджан с Россией объединяют общий дагестанский участок границы и ряд угроз, например, распространение радикального исламизма. Баку и Москва также сотрудничают по широкому спектру проблем в Каспийском регионе. Армения — член ОДКБ и единственный в Закавказье военный союзник Москвы, имеющий на своей территории не только российскую 102 военную базу в Гюмри, но и пограничников, охраняющих внешний периметр государственной границы республики. При этом Кремль имеет высокий уровень доверительных отношений как с армянской, так и с азербайджанской элитами.

Во-вторых, миротворческую активность России в Нагорном Карабахе поддерживает Запад. Даже сегодня, когда отношения между Москвой и Вашингтоном достигли самого низкого уровня за весь период после распада СССР, американские дипломаты дают положительную оценку роли, которую сыграло российское руководство как в процессе деэскалации военного противостояния, так и в активизации трехстороннего переговорного процесса.

Карабахское урегулирование остается едва ли не единственным относительно успешным форматом взаимодействия между США и Россией на постсоветском пространстве. Как и в случае с Москвой, Вашингтон балансирует между разными группами интересов. С одной стороны, вопросы энергетической безопасности сближают его с Баку, а с другой — либеральные взгляды схожи с позициями армянского лобби (нагорно-карабахское движение рассматривается как ответ на советскую национальную дискриминационную политику). Что касается Европейского союза, то на карабахском направлении у Брюсселя нет самостоятельных миротворческих проектов. Его полномочным представителем в Минской группе является Франция.

Фактор соседей: Турция и Иран

Впрочем, Россия и Запад — далеко не единственные игроки на карабахской площадке. Урегулирование армяно-азербайджанского этнополитического конфликта невозможно без учета интересов соседних держав — Турции и Ирана, претендующих на роль самостоятельных игроков, чьи интересы отличаются от позиций Москвы и Вашингтона. Между тем Анкара и Тегеран предлагают разные модели участия в разрешении противостояния. Если Турция по мере разрастания военных действий в 1992–1993 гг. встала на сторону Азербайджана [8], а во время апрельской эскалации она (а кроме нее только Украина) однозначно солидаризировалась с подходами своего стратегического союзника, то Иран пытался играть роль посредника, балансирующего между Ереваном и Баку [9]. И в этом контексте позиция Турции как страны НАТО существенно отличается от позиции ее союзников по Альянсу — США и Франции, которые выступают не за победу одной из сторон, а за компромиссное решение.

Вместе с тем стоит заметить, что в 2008–2010 гг., когда Турция и Армения предприняли попытку нормализации двусторонних отношений, было обозначено намерение отделить проблему нагорно-карабахского конфликта от общеполитического и исторического контекста двусторонних отношений. Но эта цель так и не была достигнута [10].

Дополнительные риски для карабахского противостояния несла российско-турецкая конфронтация 2015–2016 гг. [11], а нормализация отношений двух евразийских гигантов вкупе с признанием Москвой конструктивной роли Анкары в процессе урегулирования создает новые, пусть и небольшие возможности для поисков компромисса.

Иран на карабахском направлении придерживается двух позиций. Первая — решение конфликта мирным путем и усилиями прежде всего самих стран региона. Вторая — критическое отношение к реализации обновленных «Мадридских принципов». Иран не устраивает разрешение конфликта в Карабахе, которое предполагало бы ввод в регион международных миротворческих сил (при этом неважно, под каким флагом эти силы будут размещены). Представители Тегерана всегда заявляли, что в регионе не должно быть внешних игроков. В отношении к «базовым принципам» урегулирования позиции Ирана не совпадают с российскими подходами, хотя, как и Россия, Исламская Республика выступает против военного решения. Это парадоксальным образом сближает позицию Ирана с мнением двух «западных» сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Любое решение, кроме военного

Однако любой переговорный процесс с участием «заинтересованных сторон» (будь то Россия, США, Турция или Иран) едва ли принесет положительный результат, если стороны конфликта не смогут найти компромиссные формулы, которые можно было бы реализовывать на практике. Между тем за 22 года, прошедших после окончания военных действий, такие формулы не были выработаны. Но самое главное — у Еревана и Баку нет готовности к компромиссам. Каждая из конфликтующих сторон понимает под «урегулированием конфликта» не уступки и движение навстречу друг другу, а победу над противником. В одном случае это закрепление военно-политического успеха, достигнутого в мае 1994 г., в другом — восстановление территориальной целостности, с использованием в том числе и военных методов по образцу хорватских операций против самопровозглашенной Республики Сербская Краина. Скорее всего, переговорный процесс не должен иметь заранее определенного результата. Предопределение статуса спорных территорий никогда не будет продуктивным. Очевидно, что разговор о будущем Нагорного Карабаха не может вестись без учета реалий последних двух десятилетий. Просто возвращение спорных территорий государству, к которому они формально «приписаны», не может произойти по определению. В то же время опасно провоцировать процесс одностороннего этнического самоопределения НКР, в особенности без учета ситуации в районах, не входивших в состав Нагорно-Карабахской автономной области и не выступавших за выход из состава Азербайджана.

Формула «возможны любые решения, кроме войны» могла бы стать квинтэссенцией переговоров.

Конкретный вариант разрешения конфликта должен быть завершающим итогом серии согласований и даже политических торгов. Он не может навязываться противоборствующим сторонам заранее, убивая в них любую мотивацию для дальнейших переговоров. В этой связи приоритетным должно стать полное исключение силы из процесса урегулирования. Формула «возможны любые решения, кроме войны» могла бы стать квинтэссенцией переговоров. Ее будет тем легче поддерживать, чем меньше раздоров и разногласий возникнет между всеми заинтересованными внешними игроками.

1. В результате трех лет военных действий (1991–1994 гг.) под контроль армянских сил перешла почти вся территория бывшей Нагорно-Карабахской автономной области за исключением небольших участков Мартунинского и Мардакертского районов. Под полным армянским контролем оказались также 5 районов за пределами автономии и под частичным — 2 района, а также азербайджанские анклавы на территории Армении (3 села). Под контролем азербайджанской армии оказался анклав Арцвашен (который был частью Армянской ССР). Сегодня 13,62% азербайджанской территории (признанной ООН) не находится под контролем Баку.

Подробнее см.: Казимиров В.Н. Мир Карабаху. Посредничество России в урегулировании нагорно-карабахского конфликта. М., Международные отношения. 2009.

2. 2 сентября 1991 г. совместная сессия Нагорно-Карабахского областного Совета и Совета народных депутатов Шаумяновского района провозгласила Нагорно-Карабахскую Республику в границах бывшей автономии и района. В ноябре 1991 г. Баку отменил автономный статус Нагорно-Карабахской автономной области. 10 декабря 1991 г. в Нагорном Карабахе состоялся референдум о независимости. 99,89% участников голосования высказались за независимость НКР от Азербайджана. Однако азербайджанская община НКАО не голосовала. Подробнее см: Абасов А., Хачатрян А. Варианты решения карабахского конфликта: идеи и реальность. Баку. Ени Несил. 2002.

3. 12 ноября 2014 г. вооруженными силами Азербайджана был уничтожен армянский военный вертолет Ми-24 (погибли три члена экипажа). В ночь с 8 на 9 декабря 2015 г. на линии соприкосновения сторон были использованы танки. Эти инциденты стали первыми случаями уничтожения боевой машины авиации и применения танковой техники в зоне конфликта, начиная с мая 1994 г. В ночь с 1 на 2 апреля 2016 г. военные столкновения активизировались вдоль всей линии соприкосновения конфликтующих сторон. 5 апреля начальники генеральных штабов Армении и Азербайджана подписали в Москве соглашение о прекращении огня.

4. Минская группа (МГ) — переговорный формат под эгидой ОБСЕ. Свое название она получила после инициативы созвать мирную конференцию по Карабаху в столице Беларуси 21 июня 1992 г. Однако из-за эскалации военных действия проведение форума было отложено на неопределенный срок. В итоге первая встреча группы состоялась 1 июня 1992 г. в Риме. В настоящее время в МГ ОБСЕ три сопредседателя (Россия, США и Франция).

5. Начало серии совместных заявлений президентов США, России и Франции было положено Денверским документом от 23 июня 1997 г.

6. Данные предложения получили название по месту проведения саммита ОБСЕ в 2007 г. После завершения саммита «Группы восьми» в Аквиле 10 июля 2009 г. президенты России, США и Франции выступили с совместным заявлением относительно урегулирования конфликта. В нем были раскрыты его основные параметры. В этом заявлении принципы урегулирования были обозначены как базовые. Впоследствии на основе этого документа «Мадридские принципы» были обновлены, а в декабре 2009 г. представлены сторонам в Афинах. Приверженность этим подходам была многократно подтверждена на различных саммитах.

7. В этом плане показательны два эксклюзивных интервью президентов Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна РИА «Новости», в которых оба лидера дали высокую оценку российской деятельности по урегулированию карабахского конфликта.

8. В апреле 1993 г. Турция закрыла сухопутную границу с Арменией (чуть более 300 км). До настоящего времени она остается закрытой. Анкара также всячески поддерживает региональные проекты без участия Армении, чтобы усилить изоляцию последней. См. подробнее: Маркедонов С. Нелинейное примирение // Россия в глобальной политике. № 3. 2011. URL: http://globalaffairs.ru/number/Nelineinoe-primirenie-15229

David Phillips, Amb. Michael Lemmon, Thomas De Waal. Diplomatic History: The Turkey-Armenia Protocols // Carnegie. April 17, 2012. URL: http://carnegieendowment.org/2012/04/17/diplomatic-history-turkey-armenia-protocols-event-3630

9. В 1992 г. в Тегеране по иранской инициативе президенты Али Акбар Хашеми Рафсанджани, Левон Тер-Петросян и исполняющий обязанности главы Азербайджана Якуб Мамедов подписали Совместное заявление по урегулированию конфликта. Однако дальнейшая военная эскалация фактически перечеркнула этот шаг. Полный текст см.: Совместное заявление глав государств в Тегеране. URL: http://vn.kazimirov.ru/doc3.htm

10. По справедливому замечанию турецкого политолога Митата Челикпала, «позиция Азербайджана для Анкары очень важна; таким образом, без каких-либо позитивных изменений, которые удовлетворили бы Азербайджан, любые подвижки в двусторонних армяно-турецких отношениях выглядит нереальными».

11. Подробнее см.: Маркедонов С. Российско-турецкие отношения и проблемы безопасности Кавказского региона. М. Валдайские записки. Апрель № 45. 2016.

Сколько денег закачивают США в Сербию?

Вадим СОКОЛОВ

Старейшая в Сербии и на Балканах ежедневная газета «Политика», выходящая в Белграде с 1904 года, опубликовала в середине января любопытные данные о тех средствах, которые выделяют США для удержания политически активной части сербского общества в орбите американского влияния.

За последние десять лет прозападные НПО в Сербии получили через различные организации и фонды более 35 миллионов долларов в виде грантов и прямой финансовой помощи. За те же десять лет на счета «фондов за демократию» в Черногории поступило 4,8 миллиона долларов. Среди основных жертвователей на демократию - Фонд братьев Рокфеллеров, Фонд «Открытое Общество» Джорджа Сороса, Фонд Чарльза Стюарта Мотта.

Однако, эти суммы блекнут на фоне выплат, которые поступают в Сербию напрямую через американское посольство в Белграде и Агентство США по международному развитию (USAID). Согласно данным, которые приводит «Политика», с 2001-го по 2014 год американские дипломаты и чиновники USAID закачали в Сербию на нужды «демократически ориентированных движений» 721,6 миллиона долларов.

Агентство США по международному развитию, как известно, является центральным органом государственного управления Соединённых Штатов Америки в области оказания помощи за рубежом. Администратор Агентства и его заместитель назначаются президентом с согласия Сената и действуют в координации с госсекретарём США. То есть, если называть вещи своими именами, упомянутые сербские НПО находятся на содержании американского правительства. Заметим, что в 2014 году USAID оказалось в центре крупного скандала, связанного с попыткой создать антиправительственное молодежное движение на Кубе, для чего были использованы «подрядчики» из Сербии, опыт которых, видимо, высоко котируется в соответствующих американских службах.

Джордж Сорос, чьи фонды также щедро подкармливают сербские и черногорские НПО, сегодня выступает одним из главных спонсоров кампании за легализацию марихуаны и декриминализацию употребления наркотиков. В РФ и Белоруссии деятельность соросовских фондов запрещена. Фонд Чарльза Стюарта Мотта, в свою очередь, известен особой программой по «продвижению демократии в Восточной Европе и Российской Федерации».

Большинство сербских НПО, финансируемых Западом, занимаются довольно специфической деятельностью. В частности, ряд НПО сотрудничает с Гаагским трибуналом (МТБЮ) и всячески добивается признания ответственности сербов за распад Югославии. Эти НПРО из года в год устраивают выставки, шествия, конференции, посвящённые событиям в Вуковаре в 1991-м и Сребренице в 1995 годах, тщательно замалчивая совершённые в те же годы преступления против сербов. До сих пор ни одна неправительственная организация в Сербии не организовала какого-либо мероприятия по расследованию преступлений против сербов или по увековечиванию памяти о сербских жертвах.

Ещё одним направлением деятельности финансируемых американцами сербских НПО является насаждение в обществе тезиса о том, что «Косово утрачено, и это реальность, с которой нужно смириться». Пропаганде данного тезиса регулярно посвящаются публикации в прессе, семинары, форумы, собрания. Во время переговоров о статусе края Косова и Метохии сербские НПО обычно оказывают давление на правительство и дипломатов, требуя согласиться с теми условиями, которые диктуют западные политики и на которых настаивает режим в Приштине.

Было бы несправедливо не отметить, что наряду с этим в Сербии активно работают и другие НПО, которые занимаются насущными гуманитарными вопросами. Так, некоторые из них помогают семьям беженцев из Хорватии, Сербской Краины, Боснии и Герцеговины, перемещенным лицам из Косова и Метохии. Другие оказывают помощь ветеранам и инвалидам войн, которыми сопровождался распад Югославии. Однако такие НПО, как правило, сторонятся политики. В этом их важное отличие от тех, кто, декларируя гуманитарные цели, служит проводником интересов западных спонсоров.

Стоит, наверное, напомнить и о том, какую роль финансируемые американцами сербские неправительственные организации сыграли в октябре 2000 года во время свержения Слободана Милошевича. Слободан Антонич в книге «Сербия о себе» (М.: 2005) писал, что только в 2001 году сербская прозападная оппозиция получила 48 миллионов долларов. Для Югославии, где средняя зарплата тогда составляла около 40 долларов, это были очень значительные деньги. Благодаря таким финансовым вливаниям оппозиция имела средства для аренды офисов, печати пропагандистских материалов, приобретения самых современных средств связи и техники для перехвата радиопереговоров. Значительные суммы тратились на вербовку сотрудников югославских МВД и спецслужб. Деньги шли, что называется, в дело, и государственный переворот 2000 года в Белграде – первый в серии последовавших за этим «цветных революций» - удался.

Важно, что Сербия – далеко не единственный пример того, как «неправительственные» организации, финансируемые из средств правительства Соединённых Штатов и плодящиеся повсюду, создают муляж «гражданского общества», от имени которых вещают хозяева денег.

Сотрудниками УМВД России по Курганской области задержан гражданин, находившийся в международном розыске.

13 января 2016 года в городе Кургане сотрудниками НЦБ «Интерпол» УМВД России по Курганской области совместно с УФСБ по Курганской области при силовой поддержке ОМОН УМВД задержан гражданин 1967 года рождения, совершивший в 1993 году в Югославии убийство трех человек.

Задержанный гражданин находился в международном розыске с 2013 года по инициативе Министерства юстиции Боснии и Герцеговины.

В настоящее время розыск прекращен в связи с задержанием разыскиваемого, который в данный момент находится под стражей. Решается вопрос о его экстрадиции.

Эпизоотическая ситуация по особо опасным болезням животных в мире за 2015 г.

По данным Международного Эпизоотического Бюро за 2015 г. в мире зарегистрировано 4775 вспышек особо опасных болезней животных.

В России за минувший год зафиксированы вспышки следующих особо опасных заболеваний животных:

африканская чума свиней — 84 очага (в Брянской, Владимирской, Волгоградской, Калужской, Курской, Московской, Орловской, Псковской, Рязанской, Саратовской, Смоленской, Ярославской областях, в Краснодарском крае и в Республике Кабардино-Балкария);

классическая чума свиней — 3 очага в Приморском крае;

высокопатогенный грипп у диких птиц — 6 вспышек (в Астраханской (1) и Новосибирской областях (3), в Забайкальском крае (1) и в Республике Тыва (1));

оспа овец и коз — 5 очагов в Республике Дагестан и по 2 очага в Республике Калмыкия и Приморском крае;

нодулярный дерматит — выявлен в Республике Дагестан (11), Северной Осетии (2) и Чеченской Республике (4).

Африканская чума свиней в мире отмечена в Латвии (741), Литве (119), Польше (53), Украине (36), Эстонии (670), Кении (1), Зимбабве (8) и в Кабо-Верде (2).

О вспышках классической чумы свиней сообщили ветеринарные службы Латвии (5), Колумбии (2), Монголии (1) и Украины (1).

Высокопатогенный грипп птиц зарегистрирован в Болгарии, Буркина-Фасо, Бутане, Великобритании, Венгрии, Вьетнаме, Гане, а также в Германии, Гонконге, Израиле, Индии, Иране, Казахстане, Камбодже, Канаде, Китае, Республике Кот-д’Ивуар, Лаосе, Ливии, Мексике, Мьянме, Нигере, Нигерии, Палестине, Румынии, США, Тайване, Турции, Франции, Швеции, Южной Корее и Японии.

За 2015 г. официально подтверждено 159 очагов ящура в Южной Корее и 141 очаг в Зимбабве. Вспышки ящура также зарегистрированы в Алжире (12), Анголе (2), Ботсване (19), Израиле (2), Китае (3), Марокко (6), Мозамбике (2), Монголии (6), Намибии (30), Саудовской Аравии (2), Тайване (2), Турции (3), а также по 1 очагу отмечено в Замбии, Малави и ЮАР.

О вспышках оспы овец и коз сообщили ветеринарные службы Израиля (1), Казахстана (3) и Монголии (14). Нодулярный дерматит отмечен в Греции (111), Кувейте (4) и Саудовской Аравии (3).

Чума мелких жвачных животных официально подтверждена в Замбии (4), Израиле (1), Либерии (5) и Марокко (10). Бешенство отмечено в Гондурасе (2), Литве (2), Малайзии (4), Словакии (4), а также во Франции (1) и Французской Гвиане (1). Вспышки блютанга (КЛО) отмечены в следующих странах: Австрия (3), Греция (1), Босния и Герцеговина (1), Румыния (29), Венгрия (37), Хорватия (27), Турция (2), Франция (140), Словения (1), серопозитивные животные по данному заболеванию выявлены в Австралии (2) и Канаде (1).

Очаги губкообразной энцефалопатии КРС выявлены на территории Ирландии, Канады, Норвегии, и Словении (по 1). Четыре очага лихорадки долины Рифт зафиксированы в Мавритании. В Мавритании и Сенегале за 2015 г. отмечено по 1 вспышке контагиозной плевропневмонии КРС.

Вспышки болезни Ньюкасла фиксировали в Израиле (54), Ботсване (17), Румынии (3) и по 1 очагу в Коста-Рике и Никарагуа. Слабопатогенный грипп птиц был отмечен в Белизе (2), Германии (3), Нидерландах (3), ЮАР (27), во Франции (7) и Тайване (22), по 1 вспышке отмечено в Великобритании, Мексике и США.

Кроме вышеперечисленных заболеваний, за прошедший год в мире зарегистрированы болезни животных, не относящиеся к особо опасным. Это: эпизоотическая геморрагическая болезнь, туляремия, сибирская язва, сап лошадей, репродуктивно-респираторный синдром свиней, пироплазмоз лошадей, паратуберкулёз, миксоматоз кроликов, микоплазмоз птиц (M. gallisepticum, M.synoviae), лихорадка Западного Нила, лейшманиоз, контагиозный метрит лошадей, венесуэльский и восточный энцефаломиелит лошадей, артрит/энцефалит коз, бруцеллез и вирусный гепатит уток.

Специалисты Информационно-аналитического центра при ФГБУ «ВНИИЗЖ» продолжают следить за развитием эпизоотической ситуации в мире среди животных и птиц.

Железо для Белграда

Россия и Сербия рассматривают возможный военный союз

Владимир Ващенко

Россия и Сербия обсуждают возможные поставки российского оружия балканской республике, а также обсуждают возможность военного союза Москвы и Белграда. Власти Сербии отреагировали на предложение Москвы сдержанно, а эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», сомневаются в том, что подобный военно-политический альянс возможен в сложившейся геополитической ситуации.

Вице-премьер России Дмитрий Рогозин во время завершившегося во вторник визита в Белград выразил готовность Москвы к широкому сотрудничеству с Сербией. Он отметил, что российская сторона готова поставить сербскому государству самый широкий перечень вооружений.

«Россия готова поставить все не запрещенные к экспорту системы вооружения, но наши специалисты должны определить, что оптимально для Сербии и, второе, что по деньгам сербы могут на самом деле себе позволить», — сказал Рогозин в интервью агентству Sputnik. По его словам, «много вопросов» вызывает то, какие вооружения появляются у стран НАТО рядом с Сербией. «Информация о том, что ударные системы будут появляться у соседей сербов, не вызывает оптимизма», — сказал вице-премьер. В частности, он напомнил, что соседняя с Сербией Хорватия намерена приобрести новые ударные системы вооружения, в том числе тактические баллистические ракеты с радиусом действия до 120 км.

По сведениям, опубликованным в хорватской прессе, Загреб рассматривает вопрос о покупке не менее 12 подобных ракет.

Зампред правительства также заявил, что если у Сербии будет сильный военный союзник, то он сможет защитить эту страну от любого агрессора и сделает невозможным повторение сценария 1999 года.

«Наличие сильной военной державы — союзника Сербии успокоит любого агрессора», — сказал он, отвечая на вопрос, может ли Сербия рассчитывать на помощь России в случае повторения сценария 1999 года, когда Югославия (позже распалась на Сербию и Черногорию) подверглась бомбардировкам НАТО.

«Конечно, сейчас Россия — не Россия 1999 года. И президент другой, и люди во власти другие. Да и армия наша, наши Воздушно-космические силы, наверное, вы видите, демонстрируют в Сирии, что Россия уже перешла в другую, высшую лигу», — пояснил Рогозин. По его словам, если бы у Югославии в 1999 году была система, подобная комплексу С-300, то «не произошло бы такой трагедии, как фактически безответный расстрел страны при применении высокоточного дальнобойного оружия». Вице-премьер также подтвердил, что Россия получила от Сербии техническую заявку на поставку в республику «оборонительных систем вооружения». В нее входит, в частности, система ПВО С-300, макет которого российский премьер подарил главе сербского правительства.

Премьер-министр балканского государства Александр Вучич в беседе с сербскими СМИ не уточнил, какое именно оружие Белград планирует приобрести у Москвы, однако отметил, что сербские власти намерены укрепить обороноспособность государства. «В этом году вы впервые увидите новую модификацию гаубицы «Нора» сербского производства, а также бронетранспортеры «Лазар-2» и «Лазар-3», которые поступят в распоряжение наших вооруженных сил. Деньги на это пойдут не напрямую из бюджета, а из государственных компаний», — сказал политик. Он подчеркнул, что Сербия намерена придерживаться мирной политики по отношению ко всем своим соседям.

Как пояснил российский вице-премьер, по итогам переговоров с сербским коллегой Ивицей Дачичем он получил список необходимых сербской армии вооружений: «Мы подтверждаем информацию министерства обороны Сербии, что был подготовлен список потребностей для армии Сербии, и он будет самым внимательным образом изучен, рассмотрен», — сказал Рогозин, не уточнив номенклатуру. Кроме того, до конца февраля будет сформирована двусторонняя «комиссия высокого уровня по ВТС», которая начнет работу не позже весны.

По данным сербской газеты Blic, Белград рассматривал возможность приобретения российских истребителей МиГ-35, и стороны даже обсуждали контракт на их поставку, который оценивался в $27 млн. Однако, по сведениям источника издания в сербском правительстве, сегодня у Сербии нет таких денег, а поэтому судьба этой сделки под вопросом.

В октябре 2015 года Вучич приехал в Москву и провел переговоры с представителями российского руководства. Как сообщала сербская газета «Правда», речь тогда шла в том числе и о возможных поставках оружия из России в Сербию. Издание пишет, что российская сторона предложила Вучичу танки Т-90, бронетранспортеры БТР-82А, а также боевые вертолеты Ми-28 и комплексы ПВО «Бук-2М».

Сам сербский политик заявлял, что Белград проявляет заинтересованность в «16 боевых вертолетах», однако тип этих летательных аппаратов он не уточнил. Также он сделал неоднозначное заявление по поводу возможной реакции Сербии на приобретение ее соседями баллистических ракет. «Мы должны подумать и о реакции на баллистические ракеты. Мы ни с кем и нигде не хотим конфликтовать, но мы должны быть (к этому. — «Газета.Ru») готовы», — отметил председатель сербского кабинета министров.

Сегодня вооруженные силы Сербии действительно испытывают дефицит в ряде систем вооружения, особенно это касается военной авиации.

Основу парка боевых самолетов этой страны составляют старые МиГ-21, которых насчитывается около 30. Эти машины сербские военные планировали списать еще в 2012 году, но из-за дефицита техники срок их службы решили продлить до 2018 года. Также у Белграда есть три истребителя МиГ-29, из которых в воздух способен подняться только один. Кроме того, сербы располагают некоторым количеством легких штурмовиков «Орао» и «Супер Галеб» югославского производства, которые также находятся в строю длительное время.

Не лучше обстоят дела и с боевыми вертолетами. В сербской армии есть два старых Ми-24, из которых один находится на консервации, пять машин Ми-17, а также несколько французских вертолетов «Газель», срок эксплуатации которых постепенно подходит к концу. Основу системы ПВО страны, по данным открытых источников, составляют ПЗРК «Стрела» и «Игла» советского производства, а также советский ЗРК «Куб». Именно такая установка уничтожила американский бомбардировщик F-117 в 1999 году.

Эксперты, с которыми побеседовала «Газета.Ru», отметили, что старая техника — это не единственная проблема Сербии, которая в среднесрочной перспективе может столкнуться с рядом угроз.

«Призыв в армию Сербии в настоящее время отменен, она комплектуется на контрактной основе, а также на основе добровольцев, которые проходят срок подготовки в три месяца и призываются в случае войны. Но руководство этой страны в последнее время действительно говорило о расширении боевых возможностей своих вооруженных сил, о поставке в них более современного оружия и даже о его приобретении у России», — сказал руководитель Всероссийского общественного движения «Косовский фронт», ветеран боевых действий в Югославии Александр Кравченко.

По его словам, одной из основных проблем Сербии стало Косово, где растет количество сторонников радикальных исламистских движений, и граничащий с ним исторический район Санджак в самой Сербии.

«Помимо этого, сербское государство имеет несколько угроз вблизи своих границ. В Боснии и Герцеговине есть автономия под названием Сербская Республика, руководство которой не скрывает, что хочет присоединиться к Сербии. Если этому территориальному образованию будет что-то угрожать, Белград не сможет не замечать эту проблему,» — сказал Кравченко.

Помимо этого, напомнил он, есть конфликт с Хорватией из-за города Вуковар, который находится на хорватской территории, но там проживает значительное количество сербов, которые также могут оказаться под угрозой. «В самой Сербии есть сепаратистские настроения в провинции Воеводина, румынское и венгерское меньшинство которых не скрывая хочет присоединиться к Румынии и Венгрии соответственно. Даже Болгария исторически имеет причины для конфликта с Белградом», — пояснил собеседник.

Бывший офицер элитного подразделения МВД Сербии «Красные береты», участник ряда вооруженных конфликтов как в бывшей Югославии, так и вне ее пределов Радомир Почуча высказал еще более жесткую оценку современного состояния сербской армии. «К сожалению, почти 99% военной техники, которая могла бы противостоять тому вооружению, которое есть у стран НАТО, было либо уничтожено в 1999 году, либо пришло в негодность из-за отсутствия должного ремонта и эксплуатации. Долгое время в министерстве обороны нашей страны ничего с этой проблемой не делали. Кроме того, у нас есть проблема и с комплектованием армии. Сегодня, например, в боевых подразделениях сухопутных войск служат только 11 тыс. человек, а для эффективного решения возможных задач им необходимо не менее 100 тыс. военнослужащих. То есть сухопутные войска Сербии укомплектованы лишь на 35%», — сказал эксперт.

Он добавил, что в сербском обществе сильны патриотические настроения, однако руководство страны не желает всерьез заниматься обороноспособностью государства. «В случае прямого акта агрессии против Сербии я уверен, что множество граждан страны готовы добровольно пойти защищать свою родину. Однако может произойти так, что их будет просто нечем вооружать. Та техника, которая у нас сейчас есть, не соответствует требованиям современной войны. Вдобавок власти Сербии сейчас проводят политику разоружения населения (у граждан на руках много огнестрельного оружия). Так что даже нерегулярную армию будет, в случае чего, организовать сложнее», — отметил Почуча.

Эксперты также полагают, что широкого военно-политического союза Сербии и России, скорее всего, создать не получится по ряду причин. «Подобное союзничество — это мечта значительной части населения сербского государства. По иронии судьбы, эта же часть населения выступает за вхождение Белграда в Евросоюз. Тут есть некоторая раздвоенность чаяний жителей этого балканского государства.

Что же касается руководства Сербии, то оно критически зависит от ЕС, и поэтому ни на какие военные союзы с Россией пойти оно не может. Если бы РФ могла для Сербии адекватно заменить Запад экономически, то местные политики, может, и согласились бы на широкий союз, но сегодня Россия по объективным и субъективным причинам не может этого сделать», — сказал Кравченко.

Он подчеркнул, что в случае военного союза с Белградом Москве придется взять на себя военно-политические проблемы Сербии, в том числе ситуацию с Косово, а российские власти к этому не готовы. Поэтому эксперт считает, что максимум, на что стороны могут пойти в этой ситуации, — это на легкие союзнические отношения, не более того. По его мнению, заявление Рогозина больше похоже на красивый внешнеполитический жест, хотя и очень знаковый, так как предложений о прямом военном союзе государству из дальнего зарубежья Россия в своей новейшей истории никогда не делала, что «свидетельствует об определенных изменениях внутренней и внешней политики РФ».

В свою очередь, Почуча отметил, что те, кто сегодня пришел к власти в Сербии, сделали это в том числе и благодаря заявлениям о необходимости укрепления сотрудничества с Россией по многим вопросам.

«Эти слова сегодня популярны у подавляющей части населения моей страны. Более того, сегодня Сербии необходима Россия, но и России необходима Сербия. Такова логика разрешения экономических и политических проблем обеих стран», — сказал бывший офицер спецназа МВД Сербии, добавив, что вряд ли современное руководство Сербии перейдет от слов к делу.

«Были уже примеры, когда нынешние сербские политики саботировали подписание или исполнение уже подписанных договоров с РФ», — заявил Почуча.

Двойственность политики официального Белграда подтверждается и некоторыми фактами. В частности, по информации газеты The Guardian, в феврале 2015 года одним из советников президента Сербии Томислава Николича стал экс-премьер Великобритании Тони Блэр. Сам Николич был долгое время известен как умеренный сербский националист, который резко осуждал агрессию НАТО против Югославии в 1999 году. Тони Блэра считают одним из главных инициаторов бомбежек югославской территории авиацией Североатлантического альянса.

О позициях иностранного капитала в банковских системах стран мира

Валентин КАТАСОНОВ

Отмеченный в конце минувшего года рост интереса к проблеме присутствия иностранного капитала в банковском секторе экономики был вызван тем, что Государственная Дума РФ приняла закон «О внесении изменений в статьи 16 и 18 Федерального закона "О банках и банковской деятельности"» (ФЗ №372 от 14.12.2015), установивший квоту участия иностранного капитала в размере 50% от совокупного уставного капитала кредитных организаций, действующих на территории РФ.

Присутствие иностранного капитала в банковских системах разных стран представляет чрезвычайно пёструю картину, характеризуется полярно противоположными тенденциями и тесно связано с такими вопросами, как финансовая стабильность, обеспечение суверенитета национальных банковских систем, возможность для государства осуществлять в условиях членства в ВТО банковский протекционизм.

Как ни странно, но в мире очень мало исследований, характеризующих присутствие иностранных банков в банковском секторе основных стран мира. Единственное широкое исследование на эту тему «Иностранные банки: тенденции, влияние и финансовая стабильность» (International Monetary Fund. Foreign Banks: Trends, Impact and Financial Stability. Prepared by Stijn Claessens and Neeltje van Horen // IMF Working Paper WP/12/10 (January 2012)) было опубликовано в 2012 году Международным валютным фондом

Исследование охватило банковские системы 137 стран. Был произведен расчет двух основных показателей по каждой из стран: а) доля банковских учреждений иностранного происхождения в общей численности банков страны; б) доля иностранных банков в общем объеме активов банковского сектора страны. По первому показателю расчеты были проведены за период 1995-2009 гг., по второму – за период 2004-2009 гг. Краткая выжимка из этого исследования даёт общее представление о многообразии картины присутствия иностранных банков в разных странах, регионах и группах стран.

Табл. 1.

Доля иностранных банков в общей численности банковских организаций (среднее значение по региону, %).

Из данных таблицы 1 мы видим, что:

1) в период 1995-2009 гг. наблюдалось неуклонное повышение доли численности иностранных банковских учреждений по всему миру (удельный вес иностранных банков в общей численности банков вырос в полтора раза);

2) наиболее динамично относительная численность иностранных банковских учреждений росла в регионах Ближнего Востока и Северной Африки (в два раза) и особенно Восточной Европы и Средней Азии (в 4,7 раза). Последний регион состоит из государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, а также включает Болгарию, Румынию, Турцию и государства бывшей Югославии. Наименьший прирост численности иностранных банков наблюдался в странах ОЭСР и прочих экономически развитых странах, а также в Восточной Азии и Океании;

3) в конце рассматриваемого периода (2009 год) наиболее высокий удельный вес иностранных банковских учреждений был зафиксирован в регионе Африки южнее Сахары. Там численность этих учреждений превысила численность местных банков. Второе, третье и четвертое места по данному показателю делили три группы стран: Латинская Америка, экономически развитые страны за пределами ОЭСР, Восточная Европа и Средняя Азия (более 2/5). Наименьший показатель имел регион Южной Азии.

Табл. 2.

Доля иностранных банков в активах банковского сектора (среднее значение по региону, %).

Что показывают данные таблицы 2?

Во-первых, за пять лет (2004-2009) произошло некоторое повышение показателя доли иностранных банков в общих объемах банковских активов в целом по миру (в 1,2 раза). Увеличение этого показателя наблюдалось по всем группам стран за исключением трех: в регионе Восточной Азии и Океании он остался без изменения, а в регионе Латинской Америки и в группе экономически развитых стран за пределами ОЭСР даже уменьшился.

Во-вторых, в пяти группах стран, где показатель рос, наиболее высокие темпы прироста были зафиксированы в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (2,4 раза) и в регионе Африки южнее Сахары (2,3 раза).

В-третьих, к 2009 году наблюдался очень большой разброс в величине показателя доли иностранных банков в активах. В регионе Восточной Азии и Океании он составил всего 3%, а в группе экономически развитых стран за пределами ОЭСР – 43%.

Сопоставление данных табл. 1 и 2 показывает, что относительный уровень численности иностранных банков намного выше относительного уровня их доли в активах. Первый показатель в целом по миру в 2009 г. был равен 35%, а второй – 13%. Можно предположить, что многие иностранные банки в соответствующих странах выполняют в большей мере представительские функции, а не осуществляют коммерческие операции на внутреннем рынке банковских услуг. Такое положение иностранных банков в свою очередь может объясняться двумя причинами.

Во-первых, многие страны, формально открывая доступ иностранным банкам, проводят тем не менее политику банковского протекционизма. Одна из наиболее распространенных форм такого протекционизма – поддержка крупных и сверхкрупных государственных банков.

Во-вторых, иностранные банковские учреждения в тех или иных странах действуют в интересах своих материнских структур (транснациональных банков), штаб-квартиры которых находятся за пределами этих стран. Транснациональные банки предоставляют кредиты компаниям и банкам соответствующих стран. Такие транснациональные кредиты не отражаются в статистике операций на внутреннем банковском рынке принимающих стран. С учетом транснациональных операций значимость иностранных банков в банковских системах принимающих стран оказывается более высокой.

Присутствие иностранных банков в странах мира в 2009 году характеризовалось полярно противоположными тенденциями. На одном полюсе были страны, где иностранные банковские учреждения по численности и по активам составляли 100 % или близкую к этому величину. Иначе говоря, национальных банков в таких странах вообще не было. Полное отсутствие национальных банков наблюдалось в таких странах, как Буркина Фасо, Мадагаскар, Замбия, Мозамбик, Барбадос. К ним примыкали страны, где иностранные банки контролировали 90 и более процентов всех банковских активов: Сенегал, Сальвадор, Ямайка, Гонконг, Люксембург, Литва, Эстония, Босния-Герцеговина, Албания.

В диапазоне 80-90 % иностранного контроля находились Уганда, Свазиленд, Румыния, Чехия, Словакия. В диапазоне 70-80% оказались Новая Зеландия, Мексика, Танзания, Конго, Армения, Болгария, Македония, Сербия и Черногория.

Другой полюс – полное отсутствие иностранных банков. Неудивительно, что нулевое участие иностранных банков в активах было зарегистрировано на Кубе и в Иране. Но вот удивительно, что этот показатель был практически нулевым в двух странах из группы ОЭСР - Японии и Швеции (там имелись иностранные банковские учреждения, составлявшие в обеих странах по 1% от общей численности банков). Нулевым участие иностранных банков в активах было в нефтедобывающих странах Персидского залива – Саудовской Аравии, Катаре, Омане. Наконец, в эту же группу с нулевым участием иностранных банков в активах вошли Эфиопия, Шри-Ланка, Исландия, Ливия, Йемен.

Показатель участия иностранных банков в активах до 5% регистрировался в следующих странах: КНР (1%), Австралия (2%), Вьетнам (2%), Сингапур (2%), Объединенные Арабские Эмираты (2%), Голландия (2%), Испания (2%), Нигерия (3%), Азербайджан (3%), Индия (5%), Швейцария (5%), Канада (5%). В диапазоне от 5 до 10% находились следующие страны: Франция (6%), Италия (6%), Таиланд (6%), Колумбия (9%).

Интересно посмотреть, как выглядела картина по группе G20. Как уже сказано, в Японии участие иностранных банков в активах было практически нулевым, а в Канаде, Франции и Италии этот показатель был равен всего 5-6%. В трех ведущих странах G7 он был выше: США (18%), Великобритании (15%), Германии (12%).

Примечательно, что во многих экономически развитых странах доля иностранных банков в общей численности банков намного больше, чем их доля в активах. Так, в США доля иностранных банков в общей численности банков в 2009 году была равна 32%, т.е. практически каждое третье банковское учреждение было иностранного происхождения. Еще более выразительна картина в Великобритании. Там на иностранные банковские учреждения пришлось 57% общего числа банков. Выше мы упомянули Австралию, в которой иностранные банки контролировали лишь 2% активов банковской системы страны. Так вот доля иностранных банковских учреждений там была равна 38%. Такая же асимметрия была в Швейцарии, где на иностранные банки приходилось только 5% активов и 24% общего числа банков.

Во всех бывших социалистических странах Восточной Европы уровень участия иностранных банков в активах был намного выше половины. Наиболее высокие уровни отмечались в Албании (94%), Боснии и Герцеговине (93%), Хорватии (91%), Чехии (86%), Румынии (85%). Наименьшие уровни были в Венгрии (64%) и Польше (68%).

В постсоветских государствах наиболее высокие уровни участия иностранных банков в активах были в Эстонии (99%), Литве (92%), Армении (79%), Грузии (64%), Украине (58%). Наиболее низкие уровни были зафиксированы в Азербайджане (3%), Российской Федерации (12%), Белоруссии (18%).

Интересно посмотреть картину присутствия иностранного капитала в банковских системах группы БРИКС. Наибольшее присутствие было в Бразилии и Южной Африке. Там доли иностранных банков в активах были одинаковы – 22%. А доли в общей численности банков в первой из названных стран – 38%, во второй – 22%. Наименьшее присутствие иностранных банков в активах было зафиксировано в КНР и Индии – 1 и 5% соответственно (в численности банков – 19 и 12%). Таким образом, в Китае и Индии мы видим примерно такую же асимметрию, которая наблюдается в целом ряде экономически развитых стран. В Российской Федерации доля иностранных банков в активах и в общей численности банков в 2009 году была равна соответственно 12 и 19%. Асимметрия была умеренная, а значение показателей несколько ниже среднемировых.

Конечно, с момента, когда было произведено последнее сопоставление позиций иностранных банков в разных странах мира (2009 год) уже прошло достаточно много времени. С тех пор подобных широких исследований не проводилось, но за редкими исключениями ситуация в мире, отдельных группах стран и отдельных государствах радикально не изменилась. Взять, например, Россию. В исследовании МВФ доля иностранных банков в совокупных активах всего банковского сектора РФ в 2009 году была оценена в 12%. Согласно последним данным Банка России (конец 2015 года), доля иностранных банков (банков с участием иностранного капитала в уставном капитале свыше 50%) в активах банковского сектора составила 12,5%. Кстати, доля иностранного капитала в совокупном уставном капитале всех кредитных организаций РФ на протяжении нескольких последних лет держалась на уровне 25% и даже несколько выше. А в 2015 году она опустилась ниже планки 20%. Следовательно, на сегодняшний день иностранные инвесторы выбрали менее 40% квоты, установленной новым законом. Очевидно, что при полной выборке квоты нерезидентами доля иностранных банков в общем объеме активов банковской системы РФ резко повысится. По нашим оценкам, в этом случае она будет варьировать в диапазоне от 30 до 40%, то есть банковская система России окажется примерно в том положении, в каком в 2009 году находилась банковские системы таких стран, как Чили (34%), Марокко (34%), Парагвай (39%), Гондурас (40%).

О результатах контрольно-надзорной деятельности Управления Россельхознадзора по Свердловской области за 2015 год.

За период 2015 года Управлением Россельхознадзора по Свердловской области проведено 866 проверок.

Специалисты Управления участвовали в 140 проверках, организованных прокуратурами Свердловской области, приняли участие в 110 проверках, организованных Министерством агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области и иных органов государственной власти.

В результате контрольно-надзорных мероприятий за период 2015 года выявлено более 1344 нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации. Возбуждено 1042 дела по административным правонарушениям, вынесено постановлений на сумму более 8,5 млн. рублей. По фактам выявленных нарушений вынесено 545 предписаний.

При осуществлении государственного ветеринарного надзора досмотрено и оформлено при ввозе в Свердловскую область животноводческих грузов более 11,6 тыс. партий — 375 тыс. тн, а также животных и других грузов, сопровождаемых ветеринарными свидетельствами, - 705 партий — 26,8 млн. штук. Досмотрено и оформлено при вывозе из Свердловской области: животноводческих грузов — 833 партии −19,4 тыс.тн, животных — 3,6 тыс. партий — 936,3 тыс. шт. Всего задержано поднадзорной животноводческой продукции в количестве 31,351 тн, и 24 головы живых животных. По результатам лабораторных исследований выпущено 30 тн продукции и одно животное. Задержанные подконтрольные грузы в количестве 1,351 тн уничтожены, в соответствии с законодательством, 11 живых животных отправлено на сопредельную сторону .

В результате проведения рейдовых мероприятий выявлены торговые точки, где осуществлялась реализация мясной продукции без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, без ветеринарных сопроводительных документов. Снято с реализации опасной мясной продукции в количестве 732 кг. Проведено более 60 рейдовых мероприятий на ярмарках выходного дня в целях контроля за оборотом мясосырья, опасного в ветеринарно-санитарном отношении, как одного из основных факторов распространения особо опасных болезней животных и человека.

Выдано и переоформлено лицензий — 31. В ходе проверок по соблюдению требований в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, кормов и кормовых добавок, выявлено лекарственных средств с истекшим сроком годности, с нарушением температурного режима хранения в количестве 103 шт. (665 доз), кормов для непродуктивных животных — 26,52 кг, кормовых добавок −1000 кг. Лекарственные средства для животных, корма для непродуктивных животных, кормовые добавки сняты с реализации и утилизированы.

В результате деятельности по государственному земельному надзору проконтролировано земель сельскохозяйственного назначения на площади 120,625 тыс. га. Выявлено 198 нарушений земельного законодательства РФ на площади более 16,8 тыс. га. По результатам исследований почвенных образцов выявлено существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения на площади 3,5 тыс. га, загрязнение земель на площади 4,46 га. При проведении проверок по предписаниям отмечено вовлечение в оборот 16,3 тыс.га земель сельскохозяйственного назначения.

В 2015 году в пункте пропуска ФКП «Аэропорт «Кольцово» проведен карантинный фитосанитарный контроль импортной подкарантинной продукции в количестве 177,05 тн семенного материала и продовольственной продукции, и 65,9 млн. штук посадочного материала, срезов цветов и горшечных растений.

На складах временного хранения проконтролирована подкарантинная продукция, ввезённая из Боснии и Герцеговины, Нидерландов, Республики Сербия, Турции, Китая, Латвии, Германии в количестве 5,2 тыс. тн и 3,5 млн. Штук. В результате контроля выявлен один случай заражения - южноамериканской томатной молью. Зараженная продукция (томаты) в количестве 19,3 тонн обеззаражена.

При осуществлении карантинного фитосанитарного контроля при ввозе из стран Таможенного союза досмотрено 30,578 тыс. тн и 454 тыс. штук подкарантинной продукции. Выявлено 8 нарушений законодательства Российской Федерации в области карантина растений. Юридические лица привлечены к административной ответственности.

В ходе проведенных контрольно-надзорных мероприятий выявлено 481 нарушение законодательства РФ в области карантина растений, в т. ч. в пункте пропуска «Аэропорт Кольцово» — 204 нарушения порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации.

По итогам работы Управления в области государственного надзора за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки и семенного контроля за 2015 год проконтролировано более 622 тыс. тн поднадзорной продукции. В рамках надзорных мероприятий исследовано 408 образцов, из которых 78 не соответствуют требованиям нормативных документов. Выявлено 143 нарушения, из них 85 в сфере семенного контроля, 44 в сфере качества и безопасности зерна и 14 против порядка управления. Выявлено более 2,4 тыс. тн некачественной и опасной продукции, из которых 1,27 тыс. тн импортного происхождения. По итогам контроля использовано после подработки на продовольственные и кормовые цели 2,3 тысячи тн, уничтожено 90,5 тн, возвращено поставщику 0,016 тн.

Югославская республика Сирия

Сирию, возможно, ждет раздел на несколько государств

Александр Рыбин

В Новый год мир вступил с неразрешенным конфликтом в Сирии, который длится уже несколько лет. Политологи, эксперты и общественные деятели не могут предсказать, каким будет будущее Сирии, когда война прекратится, и будет ли страна и дальше существовать как единое государство.

Вне зависимости от того, какое место займет в будущей Сирии Башар Асад, он или его преемник уже не будет лидером единого государства. Сегодня, по различным оценкам, сирийское правительство контролирует не больше 30% территории, остальная часть находится в руках боевиков исламистской группировки ИГ, запрещенной в РФ, противостоящих ей повстанцев и курдов.

В результате военных действий страна отчетливо разделилась по религиозному и этническому признаку. Север и северо-восток контролируют курдские формирования. Они уже провозгласили тут свою автономию Рожава. Районы, населенные алавитами и другими шиитами, христианами и друзами, подконтрольны правительству Башара Асада.

В суннитских районах власть в руках у различных антиправительственных группировок от ИГ до совсем микроскопических «бригад», контролирующих одну-две деревни. Узкая полоса территории вдоль границы с Турцией в провинциях Латакия и Идлиб под властью местных туркоманских группировок. Туркоманы, над территорией которых был сбит турецкими ВВС российский Су-24, — это потомки турок-османов, проживавших на этих территориях, то есть местные турки.

Чемодан, самолет, Ливан

Опасаясь, что в случае падения центральной власти алавитов и родственных им мусульман-шиитов ждет гибель от рук суннитов, сотрудники ООН начали эвакуацию жителей и представителей вооруженных формирований из осажденных шиитских анклавов на северо-западе Сирии. Города Эль-Фуа и Кефрая в провинции Идлиб населены преимущественно шиитами.

С лета 2012-го они периодически попадали в осаду антиправительственных сил. Самолеты с шиитскими беженцами отправились в соседний Ливан, их планируется разместить в центрах размещения беженцев. На сегодняшний день уже вывезено 338 человек. Автотранспортом и самолетами их через Турцию и Ливан доставили в «заранее оговоренные пункты назначения».

После того как в марте-апреле 2015-го радикальные группировки «Джабхат ан-Нусра», «Ахрар аш-Шам» и бригады Фарука почти полностью захватили провинцию, включая ее административный центр, шиитские города оказались в полной блокаде — их обороняли местные ополченцы и солдаты регулярной армии. Кроме этого, были эвакуированы более сотни жителей и антиправительственных повстанцев из суннитского анклава аз-Забадани на западе провинции Дамаск, у границы с Ливаном.

Их также доставили в «заранее оговоренные пункты назначения».

Что это за пункты, официальные лица пока не разъясняют. Аз-Забадани находился в осаде подразделений, верных Башару Асаду, и отрядов ливанской шиитской группировки «Хезболла» около четырех лет.

Время от времени государственные СМИ Сирии сообщали, что город взят и уже проводятся зачистки отдельных очагов сопротивления. Однако по факту никаких существенных успехов войскам, осаждающим аз-Забадани, добиться не удалось.

Одновременно с этим по согласованию с сирийским правительством международная организация «Красный полумесяц» начала эвакуацию боевиков ИГ из южных пригородов Дамаска и лагеря палестинских беженцев Ярмук (лагерь также находится к югу от столицы), их вывозят в провинции Ракка и районы провинции Хомс, подконтрольные ИГ.

Всего из южных пригородов и Ярмука планируется вывезти 4,5 тыс. боевиков и их сторонников. Это уже вторая эвакуация — в начале декабря была первая: из северного пригорода Хомса Эль-Ваер миссия ООН в Дамаске и «Красный полумесяц» вывезли 720 антиправительственных боевиков. Их доставили в район города Ар-Растан, подконтрольного антиправительственным силам, и провинцию Идлиб.

Слухи среди самих сирийских граждан о том, что шиитские анклавы Эль-Фуа и Кефрая правительство неизбежно обменяет на один из осажденных суннитских анклавов, мне довелось слышать еще летом этого года. В качестве наиболее вероятного варианта называли как раз анклав аз-Забадани — он находится в опасной близости от стратегической автомагистрали Дамаск – Бейрут.

По заявлениям спецпосланика ООН по Сирии Стефано ди Мистуры, подобные «обменные» эвакуации продолжатся. Из аз-Забадани будет вывезено еще около тысячи боевиков, из шиитских анклавов — до 14 тыс. правительственных военных и местных жителей. Таким образом, монолитнее станут территории, подконтрольные Башару Асаду и противостоящим ему группировкам.

Начавшиеся «обменные» эвакуации являются продуктивной подготовкой к мирным январским переговорам между различными сторонами конфликта в Сирии. Примечательно и то, что в эвакуации участвуют, помимо прочих, отряды ИГ и «Джабхат ан-Нусры», которые официально в мирных переговорах участия принимать не будут. Возможно, в итоге и им будет назначен свой «кусок» страны.

Дейтон для нового «Алавистана»?

Расколотой и раздираемой войной Сирии международное сообщество давно предрекает судьбу Югославии, некогда процветавшей европейской стране, которой на протяжении многих лет управлял ее авторитарный лидер Иосип Броз Тито.

Однако если из печального югославского опыта и можно взять что-то положительное, так это то, что сегодня ее бывшие республики – независимые государства живут относительно мирно.

Многие сирийцы уже вслух говорят о том, что международные игроки договорились разделить их страну по типу Боснии или бывшей Югославии в целом и таким способом добиться окончания конфликта. То есть на месте ныне пестрой в религиозном и этническом отношении страны будут монорелигиозные и моноэтнические субъекты, вероятнее всего, Сирийской федерации.

В связи с этими идеями комментатор Bloomberg View Марк Чемпион отмечает, что в Сирии может быть аналог Дейтонского соглашения, которое было заключено в 1995 году между западными державами и тогдашним президентом Югославии Слободаном Милошевичем. «Соглашение, подобное Дейтону, заключенное с участием внешних игроков, может упростить решение сирийского конфликта, даже если его не удастся разрешить сразу», — пишет Чемпион.

По мнению эксперта, если ополченцы, воюющие с Асадом, мирно произведут с ним размен территорий, им будет легче противостоять исламистам из ИГ.

О том, что страна может превратиться в набор «станов», уже говорили ряд российских экспертов. Редактор альманаха «Искусство войны» Илья Плеханов еще в середине сентября писал, что, возможно, весь смысл военного вмешательства России в войну в Сирии состоит в том, чтобы создать так называемый Алавистан, лояльный России и Ирану. «Алавистан» сможет принять и всех беженцев, которые сейчас идут из Сирии и Ирака потоками в Европу.

В свою очередь, ранее в одной из колонок, опубликованных в «Газете.Ru», глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов образно называл новое государство, которое могло бы образоваться на подконтрольной Асаду территории, «Алавитским Израилем»: «Способный на самооборону при внешней поддержке анклава, который служил бы препятствием бесконтрольному распространению ИГ».

«Это устроит уже и европейцев. Тем более если Россия будет строить в новом «Алавистане» лагеря для беженцев, бесперебойно морем и по воздуху снабжать их всем необходимым, охранять от халифата и в целом возьмет на себя все расходы по строительству счастливого нового государства, вкладывая уже свои миллиарды», — в частности, отмечал Плеханов.

Подобное образование — в форме субъекта федерации или независимого государства — усилит влияние России и Ирана в регионе. Ведь возможное местоположение «Алавистана» очень напоминает Ливан — это полоса средиземноморского побережья с портами, сельскохозяйственными угодьями, инфраструктурой, почти не пострадавшей за время четырехлетней войны, и удачно отделенная от остальной Сирии горным хребтом.

Кстати, нечто подобное уже было: с начала 1920-х до середины 1930-х годов в части территории нынешней Сирии существовало Государство Алавитов, подмандатная территория Франции.

По мнению известного русско-израильского политического активиста Исраэля Шамира, свой территориальный «бонус» от передела Сирии получит также Израиль. «Израиль хочет сохранить оккупированный кусок Сирии, Голанские высоты, где найден большой и жирный резервуар нефти», — считает он. В результате дробления Сирии эта часть Голанских высот может официально сменить свою государственную принадлежность. В любом случае получается, что в настоящее время создание монорелигиозных и моноэтнических регионов на территории Сирии выгодно всем сторонам конфликта.

Выхода нет?

Историки считают, что распад Сирии, даже не будь нынешнего военного конфликта, был предопределен. Это во многом искусственное государство, которое, так же как в свое время Югославия Тито, была скреплено железной волей своего многолетнего правителя Хафеза Асада.

Современная Сирия возникла как искусственное государство.

Ее границы стали результатом договоренностей между колониальными державами — Британией и Францией. На конференции в Сан-Ремо в апреле 1920 года решался вопрос о разделе территорий бывшей Османской империи на Ближнем Востоке. Тогда же свой «мандат» — кусок Ближнего Востока — получила Франция. Новые колониальные границы Ближнего Востока были определены ранее — в 1915-м, когда соглашения о послевоенном разделе региона были достигнуты французским дипломатом Франсуа Жорж Пико и его английским коллегой Марком Сайксом.

Само название «Сирия» (по-арабски — Шам) по ходу истории меняло свои территориальные границы. Когда-то под Сирией понимали границы древнего государства Ассирия — то есть современные Ирак, Сирию, Ливан, Палестину, Израиль и Иорданию. Когда на конференции в Сан-Ремо определялся размер французского мандата, в состав Сирии включили современные Сирию, Ливан и турецкую провинцию Хатай.

Это была территория, населенная различными этноконфессиональными группами: шиитской сектой алавитов, суннитами курдами, говорящими на диалекте курманджи, христианами самых разных течений, арабоязычной сектой друзов, племенами бедуинов, а самую большую долю населения составляли арабы-сунниты. В конце 1930-х Турция добилась, чтобы ей был передан Хатай. Франция разделила остальную территорию на Великий Ливан и собственно Сирию. Во время Второй мировой был закреплен статус Ливана и Сирии как новых независимых государств.

То, что в Сирии к нулевым отсутствовали резко выраженные конфликты между этноконфессиональными группами, — заслуга жесткого правления старшего Асада. Гражданский конфликт, который начался при его сыне Башаре в 2011-м, постепенно расчертил Сирию на районы компактного проживания тех или иных этнических и религиозных групп. Деление происходило достаточно медленно. Например, еще летом 2012-го город Ракка, ныне столица «Исламского государства», был совершенно спокойным местом, несмотря на то что абсолютное большинство местных жителей — арабы-сунниты. Здесь действовал Русский культурный центр, в местную мечеть приезжал молиться президент Башар Асад.

Сегодня сирийскому президенту явно не до молитвы: возможно, как президент он еще думает о спасении Сирии, однако понимает, что сирийское единство — это один из давно позабытых лозунгов партии БААС. В таком положении создание Сирийской федерации выглядит как план спасения, однако опыт все той же Боснии напоминает, что, несмотря на прошедшие годы, в этой стране по-прежнему не сняты национально-религиозные противоречия: хорваты, сербы и мусульмане периодически грозятся отделиться от соседей и обвиняют друг друга в экономических проблемах.

Европа готова платить за армию

ФРГ, Франция и Великобритания в 2016 году увеличат расходы на оборону

Владимир Ващенко

Три крупнейшие страны Старого Света — Германия, Великобритания и Франция — в 2016 году значительно увеличат расходы на оборону. Они планируют закупить новое вооружение и системы, обеспечивающие его работу. Эксперты, опрошенные «Газетой.Ru», считают, что это реакция европейских политиков на действия России на мировой арене и рост напряжения на Ближнем Востоке.

Великобритания, Франция и Германия в ушедшем 2015 году заявили о грядущем увеличении военных расходов.

Правительство одобрило увеличение расходов Берлина на военные нужды в 2016 году на 4,2% по сравнению с прошлогодним показателем.

В уходящем году ФРГ израсходовала на свою армию 32 млрд 947 млн евро, в 2016 году эта цифра должна достичь отметки в 34 млрд 366 млн в европейской валюте. Согласно плану германского руководства, в 2019 году военный бюджет страны составит 35 млрд 176 млн евро. Министр обороны ФРГ Урсула фон дер Ляйен, объясняя увеличение трат на вооруженные силы, заявила, что «безопасность требует инвестиций, и Германия будет соблюдать эти требования».

Более того, руководство немецкой республики в ушедшем году объявило, что откажется от прежних планов списать порядка 100 танков Leopard 2, а в 2017 году проведет серьезную модернизацию этих машин. Бундесвер готовится к принятию на вооружение новых БМП вместо устаревшей Marder, также в ФРГ разрабатывается новое стрелковое оружие.

Почти одновременно с Германией о росте военных расходов объявило и руководство Великобритании. В начале июля 2015 года министр финансов страны Джордж Осборн заявил, что правительство достигло согласия о постепенном увеличении трат на вооруженные силы на 0,5% ежегодно. Лондон также решил не сокращать численность вооруженных сил Соединенного Королевства, она останется на уровне 82 тыс. человек.

После кровавых терактов 13 ноября 2015 года в Париже, когда жертвами злоумышленников стали 130 человек, о значительном увеличении трат на нужды армии объявили власти Франции.

Как заявил в парламенте президент Пятой республики Франсуа Олланд, в течение ближайших четырех лет военный бюджет возрастет на 3,8 млрд евро.

Большую часть суммы, которую дополнительно выделят в грядущем году, Париж направит на покупку девяти истребителей-бомбардировщиков Rafale, транспортных самолетов, пяти боевых вертолетов Tiger, одного фрегата, ракетных систем для подлодки «Барракуда», а также специального беспилотника, который способен обнаруживать мины. Несмотря на непростое состояние дел во французской экономике, парламентарии отнеслись к словам Олланда о необходимости увеличения расходов на оборону благосклонно.

Директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов считает, что увеличение расходов на оборону в трех крупнейших европейских государствах отчасти связано с Россией.

«На протяжении двух с лишним десятилетий все эти государства пожинали «дивиденды мира» — окончание «холодной войны», когда Россия точно не являлась противником Европы. Кроме того, эти страны вели политику широкого субсидирования различных слоев населения, на этом фоне на вооруженных силах экономили. Сейчас рост расходов связан с тем, что этим странам необходимо, как им кажется, парировать военную угрозу со стороны России.

Если бы наше телевидение в определенный момент не кричало о скором марше на Киев или Львов, может, тогда бы этого фактора и не было.

А с такими откровенными русофобами, как Польша и Прибалтика, Европа вынуждена готовиться защититься от России», — сказал эксперт.

Вторым поводом завершить «эпоху экономии на армии», по его словам, стала нестабильность на Ближнем Востоке, когда «буквально из ниоткуда» взялось ИГ (запрещенная в РФ и многих других странах террористическая организация) и «принялось рубить своим оппонентам головы в прямом эфире».

С ним отчасти согласен и директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. «Мотивация роста оборонных расходов понятна. Мир стал более нестабильным, по крайней мере с точки зрения западного взгляда на вещи, — пояснил «Газете.Ru» эксперт. — Они видят два вызова для себя: во-первых, Ближний Восток и ИГ, а во-вторых, нестабильность на Украине, которую Запад интерпретирует как рост российского экспансионизма».

Он пояснил, что вопрос о необходимости увеличения военного бюджета вызвал острые дискуссии в ряде европейских государств. Собеседник напомнил, что лидер оппозиционной Лейбористской партии Соединенного Королевства Джереми Корбин недавно в резкой форме потребовал не количественного увеличения военных расходов, а их реструктуризации.

«С его точки зрения, чем тратить средства на ядерное оружие, которое в британском случае уже не является инструментом сдерживания, предлагается серьезно увеличить траты на антитеррористические подразделения и другие структуры, связанные с обеспечением общественной безопасности», — сказал Кагарлицкий.

Оба специалиста отмечают, что увеличение немецкого, британского и французского военных бюджетов вряд ли служит предвестником грядущей глобальной войны.

В том числе и потому, что даже после вложения в армии этих стран дополнительных средств их боеспособность сильно не возрастет. «Для стабилизации в Косово или войны против каддафистской Ливии вооруженных сил этих стран хватит (хотя в той же Ливии у них были проблемы). А вот даже в Сирии они уже не могут справиться без помощи США. Воевать с Россией по этой же причине они в одиночку точно не будут», — уверен Пухов.

«То, что сейчас происходит в Западной Европе, аналогично происходящему в РФ: обе стороны всего лишь восстанавливают боеспособность своей армии после того, как в 1990-е и начале 2000-х годов они пришли в упадок. При этом боеспособность европейской армии снизилась заметно. В Ливии они столкнулись с серьезными проблемами в логистике и элементарной нехваткой боеприпасов. Это при том, что интенсивность ведения операции была на порядок ниже, чем в Боснии в начале 1990-х годов. Учитывая обстановку в мире, крупный военный конфликт исключать в недалеком будущем нельзя, но в вопросе увеличения оборонных расходов здесь мы видим скорее обратную логику: опасность этого конфликта подстегивает Лондон, Париж и Берлин увеличить траты на армию», — заключил Кагарлицкий.

На сегодняшний день самой сильной из армий трех стран остается французская: она сохранила мощные, по европейским меркам, ВМС ( в том числе авианосец), обладает ядерным оружием и приняла на вооружение современные образцы бронетехники. На бундесвер наложены серьезные ограничения после Второй мировой войны. А Великобритания очень серьезно сократила численность своей армии после 2010 года из-за общей политики государства, направленной на снижение бюджетных расходов.

Глава Сбербанка Герман Греф подверг критике "достаточно сложную регуляторную политику" Европейского центрального банка (ЕЦБ) и заявил, что "европейский банковский рынок ждет очень, очень трудный период". Об этом он сказал в интервью британскому изданию Financial Times.

"Честно говоря, я не могу понять, что они делают. Если вы давите на рынок, это будет иметь плохие последствия для вас. Банковская система переживает самый драматический период в своей истории. Если посмотреть в будущее европейских банков, можно сказать, что им будет очень сложно", — сказал глава Сбербанка.

Такую реакцию бывшего министра экономического развития России вызвали действия ЕЦБ по отношению к австрийской "дочке" Сбербанка – Sberbank Europe AG, – к которой ЕЦБ в конце 2015 года применил особые меры надзора, с точки зрения Грефа, не соответствующие размеру банковской организации.

Sberbank Europe представлен на рынках ряда европейских государства, в том числе в Австрии, Боснии и Герцеговине, Хорватии, Венгрии и Германии.

В первый день наступившего года отмечает 60-летие заслуженный мастер спорта СССР по хоккею, олимпийский чемпион, шестикратный чемпион мира, восьмикратный чемпион Европы, обладатель Кубка вызова и Кубка Канады Василий Алексеевич Первухин.

Свою профессиональную карьеру уроженец г. Пензы В. Первухин начал в родном городе в составе команды «Дизелист». В 1976 году спортсмен получил приглашение в московский клуб «Динамо», цвета которого он впоследствии защищал 13 лет.

Почётное звание заслуженного мастера спорта СССР В. Первухин получил в 1978 году, став в составе сборной СССР по хоккею, где выступал в амплуа защитника, победителем чемпионатов мира и Европы.

Следует отметить, что за сборную СССР В. Первухин провёл 92 матча в 11 сезонах. Шесть раз становился чемпионом мира (1978, 1979, 1981-83, 1986 гг.), восемь – чемпионом Европы (1978, 1979, 1981-83, 1985-87 гг.), выигрывал Кубок вызова (1979 г.) и Кубок Канады (1981 г.). И, конечно, в числе его успехов – «золото» XIV Олимпийских зимних игр 1984 года в г. Сараево (Югославия).

Завершив карьеру игрока в 1989 году, В. Первухин занялся тренерской деятельностью. Работал в российских клубах «Крылья Советов» (Москва), «Северсталь» (Череповец), «Молот-Прикамье» (Пермь), «Дизель» (Пенза), а также в японском «Одзи-Сейси» и латышском «Металлургсе».

Высокие спортивные результаты и большой вклад в развитие физической культуры и спорта В. Первухина отмечены государственными наградами. В их числе ордена «Знак Почёта», Дружбы народов, Дружбы, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.

Министерство спорта Российской Федерации поздравляет Василия Алексеевича с Днём рождения и желает здоровья, благополучия и новых успехов во благо спорта!

О ситуации с поставками израильских ягод в Россию

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору неоднократно выражала озабоченность ситуацией с легальностью поставок подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь.

Поставки подкарантинной продукции с территории Республики Беларусь в сопровождении поддельных фитосанитарных сертификатов носят системный характер.

Так, в 2014 году было выявлено 82 поддельных фитосанитарных сертификата Албании, Израиля, Чили, Турции, в 2015 году —459 поддельных документов: фитосанитарных сертификатов Туниса, Турции, Израиля, Сербии, Македонии, Марокко, Боснии и Герцеговины, Бразилии, Эквадора, Египта, ЮАР, Чили и реэкспортных сертификатов стран Европейского Союза: Бельгии и Нидерландов.

Кроме того, заметно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран «экспортеров».

Именно по этой причине с 7 и 23 декабря 2015 года был введен специальный фитосанитарный режим ввоза в Россию подкарантинной продукции через территорию Республики Беларусь.

Россельхознадзором был составлен перечень стран и продукции попадающий под этот режим и направлены соответствующие обращения в адрес ряда стран «производителей» подкарантинной продукции, в том числе и в Государство Израиль.

Ответ, полученный от национальной организации по карантину защите растений Израиля, подтвердил опасения Россельхознадзора.

«Израиль не производит малину, чернику и ежевику и никогда не поставлял указанную продукцию ни в Россию, ни в Белоруссию, ни в Европейский Союз ».

Балканская русистика

Необходимы новые методы в пропаганде русского языка в Республике Сербской

После Второй мировой войны изучение русского языка в Боснии и Герцеговине было массовым. Он имел солидную позицию как один из самых популярных иностранных языков. Сложившаяся позже экономико-политическая ситуация в 90-х годах прошлого века, образование мирового глобального пространства и его информативной сети, которая потребовала знание какого-то другого языка как всемирного, привели к почти окончательному вытеснению русского языка из образовательной системы Республики Сербской с заменой его на английский язык, преподающийся в школах как первый иностранный язык.

В лучшем случае русский язык сегодня сохраняется в системе нашего образования как второй иностранный язык, и то лишь силой инерции и за счёт ещё сохранившихся учителей-энтузиастов, большинство которых из-за сокращения учащихся стали работать в школьных библиотеках.

Приведу простой пример: в городе Требинье в гимназии имени Йована Дучича сегодня русский язык изучают только восемь студентов, а шесть лет назад в школе насчитывалось около 60 учеников. Уменьшение количества учащихся началось уже в основных школах, где ученики шестого класса выбирают кроме английского как первого и второй иностранный язык, изучение которого затем продолжается в средних школах. К сожалению, вместо русского популярными стали немецкий, французский и итальянский языки. Основная причина этого явления – внимательное отношение к продвижению своих языков на Балканах их стран-носителей: Германии, Франции, Италии. Распространению своих языков сегодня уделяют огромное внимание и оказывают для этого значительную финансовую поддержку официальные учреждения этих стран: это и бесплатные консультации преподавателей, разработанная для них система бесплатного повышения квалификации с оплаченной поездкой в гуманитарные вузы стран – носителей языков, и бесплатное оборудование лингафонных кабинетов, приглашения преподавателей и учеников, изучающих их языки, в посольства на совместные мероприятия, и организация таких мероприятий в наших школах и гимназиях.

Школьники и их родители, государственные образовательные учреждения делают свой выбор, ориентируясь на такую поддержку. Русский язык в этом процессе остался незащищённым, и поэтому его «отмирание» было таким быстрым и хаотичным. Это, конечно, далеко не единственный пример.

Однако в последнее время в сфере изучения русского языка наметилась определённая позитивная динамика. Точнее, за последние три года ситуация начала понемногу выравниваться, и русский язык начинает возвращаться, хотя и не в прежнем объёме, в школы Республики Сербской.

Одним из первых более серьёзных и определённых шагов было открытие Фондом «Русский мир» Русского центра в Баня-Луке три года назад при поддержке представительства Республики Сербской в Москве.

Центр действует в Народной и университетской библиотеке Республики Сербской, организует курсы русского языка для детей и взрослых, клуб любителей русского кино, в рамках которого проходят показы фильмов известных советских и российских режиссёров. Также при центре действует русский хор «Александр Невский».

Видно, что деятельность центра заключается в популяризации русского языка, но его работа ограничивается Баня-Лукой и небольшой областью около столицы Республики Сербской, так как его представители не встречаются с преподавателями-русистами, представителями других общинных органов, кроме Баня-Луки, и не поднимают вопрос о состоянии русского языка в официальных учреждениях нашего государства, как, например, в Министерстве образования, в учебных заведениях.

Считаем, что нужны новая стратегия и тактика распространения русского языка и культуры в Республике Сербской, начинающиеся с преподавателей-русистов как активных участников процесса обучения.

Во-первых, необходимо подготовить список преподавателей-русистов во всех учреждениях, как государственных, так и частных, в рамках которых изучается русский язык.

Во-вторых, образовать Ассоциацию преподавателей русского языка и литературы Республики Сербской, которая являлась бы частью Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы, и по её инициативе ежегодно проводить семинары по повышению квалификации преподавателей-русистов с целью обмена научно-методическим и педагогическим опытом и, самое важное, организовать стажировку преподавателей из Республики Сербской в российских школах.

В-третьих, уделить внимание подготавливаемым преподавателям-русистам на филологических факультетах наших вузов. Может быть, разработать какую-то совместную программу – ведь именно на них будет возложена задача эмиссаров, продвигающих русский язык.

Одна из очень деликатных проблем состоит в том, что в сегодняшнем процессе обучения русскому языку в Республике Сербской единой современной методики преподавания не имеется, а имеющиеся методические пособия и учебники слишком устарели. В учебном процессе необходимо активно использовать пособия и разработки Санкт-Петербургского и Московского государственных университетов, Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина, учебники издательств «Русский язык» и «Златоуст» как ведущих учебных и научных заведений, занимающихся проблемами преподавания русского языка как иностранного, включая аудиовизуальные средства и программы российского телевидения и интернета, чтобы познакомить учащихся с современным российским бытом.

Популяризация русского языка должна базироваться на пробуждении интереса к «живому общению», которое не заменят учебники, даже самые передовые: это и активизация школьного и межвузовского обменов, и международные летние лагеря школьников и студентов, другие совместные проекты. Нам нужно не только пропагандировать русский язык и его изучение, но и поощрять общение молодёжи с ровесниками на русском языке. Тогда русский язык окажется более привлекательным, поскольку ученики становятся активными участниками процесса, тогда русский язык становится «живым», необходимым для осуществления коммуникации.

На основании всего вышеприведённого приходим к выводу, что необходимо в корне менять политику в деле популяризации русского языка в Республике Сербской, иначе мы потеряем оставшийся интерес к нему.

Но это необходимо осуществлять на государственном уровне, при согласованной и скоординированной деятельности министерств образования Республики Сербской и РФ, Фонда «Русский мир» и других учреждений, занимающихся этой проблемой.

Мы же, преподаватели-русисты Республики Сербской, зная историю многовековых исторических, культурных, деловых связей наших стран, считаем своим долгом не только удержать позиции русского языка в наше стране, но и донести его красоту, богатство до наших учащихся, до всех граждан. Однако мы также понимаем, что сегодня очень многое зависит от решения финансовых проблем. Наше государство в настоящее время не может взять на себя эту ответственность. Вместе с тем оно с готовностью откликнется на любые проекты со стороны России, если они направлены на сохранение и продвижение русского языка, русской культуры, российского образования у нас. Тем более что у всех русистов перед глазами наглядный пример Германии, Франции, Италии и даже Болгарии. Мы готовы к совместным проектам, направленным на укрепление позиций русского языка в современной Рес­публике Сербской.

Наташа ПАЛАВЕСТРА, преподаватель русского языка и литературы гимназии им. Йована Дучича,

г. Требинье (Республика Сербская, Босния и Герцеговина)

Глава МИД Абхазии Вячеслав Чирикба рассказал в интервью агентству Sputnik о ходе Женевских дискуссий и отношениях с нынешним руководством Грузии, о перспективах снятия запрета на покупку недвижимости в Абхазии иностранцами и о возможности увеличения поставок фруктов из Абхазии в РФ, а также опроверг слухи о вступлении граждан республики в ряды ИГ.

- Как прошли Женевские дискуссии? Были ли какие-либо сдвиги? Есть ли перспективы урегулирования? Есть ли перспективы расширения круга стран, признающих независимость Абхазии? Грузинская сторона по-прежнему отказывается подписывать договор о ненападении? Когда, по вашему мнению, все сдвинется с мертвой точки? Насколько формат Женевских дискуссий полезен и эффективен для решения вопроса международного статуса Абхазии? Не нуждается ли Абхазия в новом формате? Когда стоит ждать нормализацию абхазо-грузинских отношений?

- Женевский процесс проходит достаточно трудно. Этот представительный форум собирает высоких представителей России, Абхазии, Южной Осетии и Грузии, а также Евросоюза, ООН и ОБСЕ. Ключевым вопросом повестки дня является подписание с Грузией соглашения о неприменении силы. Однако Грузия подобный документ подписывать отказывается. Это значит, что она резервирует для себя право на применение силы против Абхазии и Южной Осетии, другого объяснения отказа не просматривается.

И все же мы пытаемся сделать хотя бы промежуточные шаги на пути к достижению этого чрезвычайно важного соглашения, например, в виде заявления участников дискуссий о приверженности сторон мирному решению существующих проблем. И опять грузины против. Однако альтернативы диалогу нет. Следует особо подчеркнуть, что в течение нескольких дней переговоров абхазская сторона проводит интенсивные консультации со всеми упомянутыми выше делегациями в неформальном режиме, что не менее важно, чем официальные переговоры. Мы стараемся донести свою точку зрения по существу всего комплекса имеющихся проблем. В результате степень понимания нашей позиции со стороны западных партнеров, все еще, к сожалению, поддерживающих Грузию, теперь уже намного более адекватная. И это немаловажный результат работы абхазской делегации в Женеве. Грузинские мифы и ложь об Абхазии, которыми обильно потчуют западных политиков, в Женеве рассеиваются.

Западные участники дискуссий имеют возможность регулярно посещать Абхазию, видеть ее развитие, общаться с населением. В итоге перед ними вырисовывается достаточно иная картина, чем та мрачная карикатура на Абхазию, которую рисуют для них в Грузии. Так что отказываться от переговорного процесса, даже ввиду отсутствия явного прогресса, пока рановато, слишком много здесь для нас с политической точки зрения полезного.

Конечно, на каком-то этапе следует переходить к формату двусторонних переговоров, поскольку женевский формат был создан после кризиса 2008 года и во многом обусловлен его спецификой. Однако и в таком случае успех вовсе не гарантирован ввиду совершенно различного понимания сторонами желаемого результата. Ведь для Грузии это - реинтеграция Абхазии, а для Абхазии - признание ее независимости. Мы глубоко убеждены, что именно признание Абхазии со стороны Грузии и установление с ней полноценных межгосударственных отношений является окончательным решением абхазского вопроса как для самой Грузии, так и для региона в целом, причем в результате выиграют все стороны. Однако для достижения этого нужны очень высокая степень политической мудрости и сила воли, которые в нынешнем грузинском руководстве, увы, не просматриваются. Поэтому мы будем продолжать политический диалог с Грузией, совершенно не обольщаясь по поводу близкого прорыва, и в то же время работать по всем другим направлениям внешней политики - всемерное укрепление союзнических и партнерских отношений с Россией, а также с другими дружественными странами, налаживание новых контактов, достижение широкого международного признания.

Следует отметить, что на нынешнем этапе для Абхазии чрезвычайно важно достичь существенных успехов в экономике, что позволит ей выйти на совершенно иной уровень социально-экономического развития. Достигнув реального внешнего суверенитета, мы обязаны в скорейшие сроки достичь и подлинного экономического суверенитета. Для этого есть все необходимые ресурсы.

Хорошо продуманные и эффективные реформы в сфере управления и в экономике сейчас не менее, а может быть, и более важны, чем какие-либо удачные внешнеполитические шаги. Вот на эти задачи и должно быть нацелено общество.

- Запрет на приобретение недвижимости иностранцами в Абхазии останавливает активных российских предпринимателей. Поднимает ли российская сторона этот вопрос в ходе переговоров в рамках межправкомиссии РФ и Абхазии? Какова позиция Сухума по этому вопросу?

- В Абхазии идет достаточно оживленная дискуссия по поводу продажи недвижимости иностранным гражданам. В обществе по этому поводу мнения разделились примерно поровну. Естественно, поднимается этот вопрос и на различных российско-абхазских форумах. Я лично не вполне уверен, что существует прямая связь между возможностью покупки квартир или домов и инвестициями в какой-либо бизнес или производство.

Можно констатировать, что в целом в Абхазии вопрос продажи иностранцам недвижимости достаточно не проработан, по этому поводу высказываются в основном эмоциональные, декларативные оценки и суждения, но для принятия правильных решений необходимо серьезное профессиональное исследование всех составляющих эту проблему аспектов, как экономических, так и социальных, чего пока сделано не было. Мы, к сожалению, все еще мало изучаем свое общество, и когда перед нами встают достаточно серьезные и требующие ответственного решения вопросы, оказываемся к этому зачастую не готовы.

Важно изучить и международный опыт. Например, ситуация с Черногорией, которая по целому ряду параметров напоминает Абхазию, показывает, что произведенная там полная либерализация рынка недвижимости и массовая ее скупка иностранцами все же оказала не столь значительное влияние на экономику страны и благосостояние ее граждан.

Не менее важен и вопрос социальной справедливости - либерализация рынка недвижимости для иностранных граждан приведет к резкому росту цен на нее, к чему наше общество не готово. Ведь большая часть населения Абхазии, особенно ее восточная часть, все еще весьма бедна. Это означает, что большинство граждан страны по своей покупательной способности окажется вне конкуренции с более богатыми иностранцами. В таком случае ответственное правительство должно предусмотреть компенсационные механизмы, например, дешевые ипотечные кредиты либо существенные субсидии местным жителям, в какой-то степени уравновешивая их возможности с иностранными покупателями. Тогда этот вопрос, конечно, лишится своей остроты.

Можно подумать и о выделении отдельных участков земли для иностранцев специально под летние дачи - так делают, если я не ошибаюсь, в Испании и Турции. В общем, не стоит принимать скоропалительных решений, а глубоко изучить вопрос и представить результаты этого изучения и рекомендации правительству и обществу.

- Президент республики заявлял, что Абхазия готова увеличить поставки мандаринов в РФ в связи с продовольственным эмбарго в отношении Турции, ведутся ли уже переговоры на этот счет? Есть ли уже конкретные переговоры между компаниями?

- Действительно, Абхазия вполне может поставлять в Россию большие объемы цитрусовых, а также других южных фруктов, включая киви, хурму, инжир, фейхоа и орехи. Нужны масштабные закладки новых плантаций, что позволит сделать экспорт этих продуктов более объемным.

- Как прошла ваша встреча с послом САР Риядом Хаддадом, были ли в ходе встречи достигнуты какие-то договоренности? Есть ли перспектива признания Абхазии со стороны Сирии и установления дипломатических отношений после урегулирования?

- Встреча с послом САР Риядом Хаддадом прошла в очень теплой и дружеской обстановке. Мы обсудили много вопросов двусторонней повестки, в том числе ситуацию в регионе, репатриацию сирийских абхазов в Абхазию, возможные направления сотрудничества. Конечно, в нынешних условиях, когда идет война, многие возможные аспекты взаимодействия труднореализуемы.

И, тем не менее, была констатирована большая заинтересованность обеих сторон к укреплению и углублению сирийско-абхазских отношений. Приведет ли это, в конечном счете, к признанию Сирией Абхазии - я думаю, что ничего невозможного в этом нет. Но это, конечно, суверенное решение сирийской стороны.

- В прессе ходит информация о присутствии в рядах запрещенной в России террористической организации ИГИЛ (ДАИШ) бойцов из Абхазии. Есть ли у вас данные о том, сколько граждан Абхазии присоединились к террористической организации? Какие меры принимаются против них сейчас и в случае возможного их возврата?

- Услышав об этом, я поручил нашим сотрудникам по своим каналам провести проверку. Выяснилось, что слухи оказались необоснованными и каких-то фактов на этот счет у нас нет.

- Были ли попытки использования Абхазии в качестве перевалочного пункта для бегства в Турцию, затем в ИГИЛ?

- У меня таких данных нет.

- Повлиял ли каким-либо образом текущий кризис в российско-турецких отношениях на отношения между Турцией и Абхазией? Как это может повлиять на абхазо-турецкие отношения и на абхазскую диаспору в Турции?

- Мы очень надеемся, что контакты наших соотечественников в Турции с родиной от нынешнего кризиса в российско-турецких отношениях не пострадают. Надеемся также, что не будет проблем с пересечением границ для граждан Абхазии - репатриантов, имеющих двойное гражданство с Турцией. Сейчас мы проводим в связи с данной ситуацией консультации с российской стороной.

В целом абхазская диаспора с пониманием относится к сложившейся ситуации и желает скорейшего улучшения российско-турецких отношений.

- Как прошла ваша встреча с послом Палестины? Какие были достигнуты договоренности?

- Встреча с послом Государства Палестина в России господином Нофалем Абдельхафизом прошла в дружеской обстановке. Мы обменялись мнениями о политической ситуации в ближневосточном регионе, а также обсудили возможности взаимодействия в области экономики и культуры. Договорились продолжать контакты.

- Около месяца назад вышла новость о подписании договора о строительстве дороги, которая должна связать Северный Кавказ и Абхазию. Договор подписали в Москве две компании, китайская China Railway и российская "Региональные проекты". Означает ли это, что строительство дороги Сухум - Черкесск начнется в 2016 году или речь идет о российской части проекта? Есть ли договоренности между China Railway и абхазской стороной о строительстве абхазской части? Каков объем китайских инвестиции в Абхазию?

- Пока, насколько мне известно, речь шла лишь о планах на будущее. Никаких конкретных сроков или решений не озвучивалось.

В Абхазии представлен китайский бизнес, но пока его вклад в экономику страны незначителен. И, тем не менее, интерес китайского бизнеса к Абхазии есть. Это касается инвестиций в сельское хозяйство, рекреационных ресурсов страны, а также ее транзитного потенциала. Китайцев очень заинтересовала наша винная продукция, а также перспективы восстановления чайных плантаций. Есть много и других перспективных идей.

- Как прошла ваша недавняя встреча с главой Республики Сербской? Какие есть перспективы в двухсторонних отношениях?

- Официальный визит делегации Республики Абхазия в Республику Сербскую, которая в результате Дейтонских соглашений стала частью Боснии-Герцеговины, прошел весьма успешно. Нас принял президент республики господин Милорад Додик, была встреча с министрами экономического блока, с мэром столицы Баньи-Лука, с общественными организациями. В истории наших стран, в том числе в новейшей истории, много общего. Договорились о необходимости продолжения контактов, о различных направлениях сотрудничества. Визитом мы остались весьма довольны. У взаимовыгодных отношений между нашими странами есть будущее.

«Sputnik-abkhazia.ru», 21.12.2015 г.

Абхазия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 24 декабря 2015 > № 1597416 Вячеслав Чирикба

Саудовская Аравия демонстрирует, что со всей серьезностью относится к идее создать "Исламскую коалицию" по борьбе с терроризмом. Король Салман бен Абдель-Азиз во вторник на заседании королевского Совета министров дал понять, что от своих грандиозных и одновременно загадочных планов не отступится.

Более того, Эр-Рияд зовет в ряды будущей коалиции (а она, несмотря на громкие заявления, сделанные 15 декабря, пока только формируется) еще и бывшие республики Советского Союза.

И хотя пока, как заявил на пресс-конференции 17 декабря президент Владимир Путин, создаваемая саудовцами коалиция "не носит антироссийский характер", хорошо бы внимательно последить за этими планами.

Под соусом антитерроризма

Ежегодное королевское выступление перед Консультативным советом нового созыва (Маджлис аш-шура, это законодательно-совещательный орган при короле) в среду 23 декабря по традиции было пространным. От короля ждали ответов на вопросы по внутренней и внешней политике государства. На этот раз главное внимание было уделено сложной обстановке на Ближнем Востоке.

В королевском дворце в Эр-Рияде собрались советники монарха и представители общественности, ведь Консультативный совет — это прообраз парламента, если таковой появится при королевской власти. Речь монарха перед ними обозначила курс королевства на ближайшее время. Приоритетом во внешней политике наверняка будут Йемен и Сирия.

Саудовская Аравия воспринимает происходящее в этих воюющих странах через бинокль своей давней вражды с Ираном. Саудовцы, а они по вероисповеданию мусульмане-сунниты, взывали к США с просьбами приструнить шиитский Иран (который в Сирии поддерживает правительство, а в Йемене, наоборот, оппозиционные группы). Но эти просьбы отлетели, как горох, от непоколебимого желания президента Барака Обамы наладить с иранцами отношения.

Теперь Эр-Рияд меняет тактику. Как мы и увидим по речи монарха, на этот раз давние региональные конфликты будут поданы под более понятным Западу соусом борьбы с терроризмом. Тем более что некоторые радикальные исламисты реально угрожают королевской власти, считая ее не соответствующей понятию присущей Аллаху справедливости.

Йемен для начала, Сирия на потом

Как распределить приоритеты между Йеменом и Сирией — это вопрос, вызывающий споры даже внутри самой королевской семьи. Молодой и энергичный сын короля, Мухаммад ибн Салман, занимающий пост министра обороны и являющийся наследником наследного принца (как бы наследником в запасе, что тоже многое значит) для начала выбрал Йемен.

Не все считают это правильным, но, в любом случае, с марта этого года Саудовская Аравия вместе с союзниками по региону ведет в Йемене войну. Цель — сохранить у власти лояльного себе президента и его бизнес-элиту. И ограничить, таким образом, влияние Ирана. Сейчас королевство пытается завершить неоднозначную кампанию в Йемене, добившись перемирия между враждующими сторонами.

Слабый прогресс, наметившийся на этом направлении в декабре, позволил немного перевести дух и оглядеться по сторонам, обнаружив не утешительные для Саудовской Аравии тенденции в Сирии.

Там с 30 сентября этого года развернула свою военную кампанию Россия. В то же время США и их союзники с сентября 2014 года ведут в Ираке и Сирии свою операцию против террористов из группировки ДАИШ (такова арабская аббревиатура ИГИЛ, или, иначе говоря, "Исламского государства", но этим самоназванием их уже мало кто именует. Деятельность этой группировки запрещена в РФ).

Формально Саудовская Аравия тоже стала членом этой коалиции. Однако в Эр-Рияде были недовольны нерешительностью Обамы. Он и с терроризмом боролся как-то неуверенно, и Башара Асада в Сирии не свергал, хотя саудовцы, как настоящие потомки бедуинов, с поразительным упрямством этого добиваются. К тому же Обама вызвал недовольство большинства арабских монархов тем, что пошел на сближение с Ираном.

О Магомеде, идущем к горе

В общем, как говорится, если гора не идет к Магомеду, то Магомед пойдет к ней. Саудовская Аравия решила, что пора более активно вовлекаться в сирийские дела. И если Обама хочет быть более осторожным, то это его дело.

Штаб-квартира коалиции, создание которой провозгласил министр обороны принц Мухаммад бен Салман, расположится в Эр-Рияде. Официальное название — Исламская контртеррористическая коалиция (ИКТК, по-английски уже используется сокращение ICTC).

Было сразу объявлено, что в коалицию войдут как минимум 34 государства, население которых — преимущественно мусульмане. Тут же выяснилось, что саудовцы второпях не успели заручиться твердым согласием остальных членов коалиции. Официальные лица Индонезии, Пакистана и других стран с недоумением сообщили, что вопрос еще не решен, а кто-то и вовсе объявил, что ничего такого и слыхом не слыхивал.

Саудовцы спешили, видимо, обозначить свои интересы накануне заседания в Нью-Йорке по Сирии 18-19 декабря, где министры иностранных дел ведущих стран, в первую очередь Джон Керри и Сергей Лавров, уточняли план решения сирийского кризиса. Это был сигнал, что без учета позиции Саудовской Аравии проблемы не решить.

Но и это еще не все. Инициатива создания коалиции может пригодиться на тот случай, если мирные переговоры провалятся и ситуация деградирует. Тогда, не ровен час, встанет вопрос о проведении наземной операции. А тут как раз Саудовская Аравия с союзниками наготове.

Страны СНГ зовут в "Исламскую коалицию"

В минувший понедельник 21 декабря король Салман на заседании Совета министров объявил, что только что обсудил по телефону детали создания "Исламской коалиции" с руководителями Нигерии, Боснии и Герцеговины, Бахрейна и других государств.

В заявлении по итогам Совмина было также сказано, что Саудовская Аравия увеличит инвестиции в Египет, которому, между прочим, отводится важная роль в новом объединении. Еще саудовцы обещали помочь активизации судоходства по расширенному этим летом Суэцкому каналу, чтобы обеспечить окупаемость проекта.

Популярная саудовская газета "Аш-Шарк аль-Авсат" написала в эти же дни, что готовность участвовать в коалиции проявили Таджикистан и Азербайджан. Заинтересовался, по данным издания, и Казахстан. И хотя МИД Таджикистана опроверг эти утверждения, в то же время было объявлено о предстоящем в январе визите в Саудовскую Аравию президента Таджикистана Эмомали Рахмона.

Так что если кому-то идея "Исламской коалиции" показалась блефом и молодецкой (применимо не к королю, а к его сыну) игрой на публику, то напрасно. Саудовская Аравия начинает свою игру. На сирийском поле вообще собирается слишком много игроков, как бы только тесно не стало

Елена Супонина, политический аналитик, востоковед, специально для РИА Новости

Глава МИД Абхазии Вячеслав Чирикба рассказал в интервью агентству Sputnik о ходе Женевских дискуссий и отношениях с нынешним руководством Грузии, о перспективах снятия запрета на покупку недвижимости в Абхазии иностранцами и о возможности увеличения поставок фруктов из Абхазии в РФ, а также опроверг слухи о вступлении граждан республики в ряды ИГ.

— Как прошли Женевские дискуссии? Были ли какие-либо сдвиги? Есть ли перспективы урегулирования Есть ли перспективы расширения круга стран, признающих независимость Абхазии? Грузинская сторона по-прежнему отказывается подписывать договор о ненападении? Когда, по вашему мнению, все сдвинется с мертвой точки? Насколько формат Женевских дискуссий полезен и эффективен для решения вопроса международного статуса Абхазии? Не нуждается ли Абхазия в новом формате? Когда стоит ждать нормализацию абхазо-грузинских отношений?

— Женевский процесс проходит достаточно трудно. Этот представительный форум собирает высоких представителей России, Абхазии, Южной Осетии и Грузии, а также Евросоюза, ООН и ОБСЕ. Ключевым вопросом повестки дня является подписание с Грузией соглашения о неприменении силы. Однако Грузия подобный документ подписывать отказывается. Это значит, что она резервирует для себя право на применение силы против Абхазии и Южной Осетии, другого объяснения отказа не просматривается.

И все же мы пытаемся сделать хотя бы промежуточные шаги на пути к достижению этого чрезвычайно важного соглашения, например, в виде заявления участников дискуссий о приверженности сторон мирному решению существующих проблем. И опять грузины против. Однако альтернативы диалогу нет. Следует особо подчеркнуть, что в течение нескольких дней переговоров абхазская сторона проводит интенсивные консультации со всеми упомянутыми выше делегациями в неформальном режиме, что не менее важно, чем официальные переговоры. Мы стараемся донести свою точку зрения по существу всего комплекса имеющихся проблем. В результате степень понимания нашей позиции со стороны западных партнеров, все еще, к сожалению, поддерживающих Грузию, теперь уже намного более адекватная. И это немаловажный результат работы абхазской делегации в Женеве. Грузинские мифы и ложь об Абхазии, которыми обильно потчуют западных политиков, в Женеве рассеиваются.

Западные участники дискуссий имеют возможность регулярно посещать Абхазию, видеть ее развитие, общаться с населением. В итоге перед ними вырисовывается достаточно иная картина, чем та мрачная карикатура на Абхазию, которую рисуют для них в Грузии. Так что отказываться от переговорного процесса, даже ввиду отсутствия явного прогресса, пока рановато, слишком много здесь для нас с политической точки зрения полезного.

Конечно, на каком-то этапе следует переходить к формату двусторонних переговоров, поскольку женевский формат был создан после кризиса 2008 года и во многом обусловлен его спецификой. Однако и в таком случае успех вовсе не гарантирован ввиду совершенно различного понимания сторонами желаемого результата. Ведь для Грузии это — реинтеграция Абхазии, а для Абхазии — признание ее независимости. Мы глубоко убеждены, что именно признание Абхазии со стороны Грузии и установление с ней полноценных межгосударственных отношений является окончательным решением абхазского вопроса как для самой Грузии, так и для региона в целом, причем в результате выиграют все стороны. Однако для достижения этого нужны очень высокая степень политической мудрости и сила воли, которые в нынешнем грузинском руководстве, увы, не просматриваются. Поэтому мы будем продолжать политический диалог с Грузией, совершенно не обольщаясь по поводу близкого прорыва, и в то же время работать по всем другим направлениям внешней политики — всемерное укрепление союзнических и партнерских отношений с Россией, а также с другими дружественными странами, налаживание новых контактов, достижение широкого международного признания.

Следует отметить, что на нынешнем этапе для Абхазии чрезвычайно важно достичь существенных успехов в экономике, что позволит ей выйти на совершенно иной уровень социально-экономического развития. Достигнув реального внешнего суверенитета, мы обязаны в скорейшие сроки достичь и подлинного экономического суверенитета. Для этого есть все необходимые ресурсы.

Хорошо продуманные и эффективные реформы в сфере управления и в экономике сейчас не менее, а может быть, и более важны, чем какие-либо удачные внешнеполитические шаги. Вот на эти задачи и должно быть нацелено общество.

— Запрет на приобретение недвижимости иностранцами в Абхазии останавливает активных российских предпринимателей. Поднимает ли российская сторона этот вопрос в ходе переговоров в рамках межправкомиссии РФ и Абхазии? Какова позиция Сухума по этому вопросу?

— В Абхазии идет достаточно оживленная дискуссия по поводу продажи недвижимости иностранным гражданам. В обществе по этому поводу мнения разделились примерно поровну. Естественно, поднимается этот вопрос и на различных российско-абхазских форумах. Я лично не вполне уверен, что существует прямая связь между возможностью покупки квартир или домов и инвестициями в какой-либо бизнес или производство.

Можно констатировать, что в целом в Абхазии вопрос продажи иностранцам недвижимости достаточно не проработан, по этому поводу высказываются в основном эмоциональные, декларативные оценки и суждения, но для принятия правильных решений необходимо серьезное профессиональное исследование всех составляющих эту проблему аспектов, как экономических, так и социальных, чего пока сделано не было. Мы, к сожалению, все еще мало изучаем свое общество, и когда перед нами встают достаточно серьезные и требующие ответственного решения вопросы, оказываемся к этому зачастую не готовы.

Важно изучить и международный опыт. Например, ситуация с Черногорией, которая по целому ряду параметров напоминает Абхазию, показывает, что произведенная там полная либерализация рынка недвижимости и массовая ее скупка иностранцами все же оказала не столь значительное влияние на экономику страны и благосостояние ее граждан.

Не менее важен и вопрос социальной справедливости — либерализация рынка недвижимости для иностранных граждан приведет к резкому росту цен на нее, к чему наше общество не готово. Ведь большая часть населения Абхазии, особенно ее восточная часть, все еще весьма бедна. Это означает, что большинство граждан страны по своей покупательной способности окажется вне конкуренции с более богатыми иностранцами. В таком случае ответственное правительство должно предусмотреть компенсационные механизмы, например, дешевые ипотечные кредиты либо существенные субсидии местным жителям, в какой-то степени уравновешивая их возможности с иностранными покупателями. Тогда этот вопрос, конечно, лишится своей остроты.

Можно подумать и о выделении отдельных участков земли для иностранцев специально под летние дачи — так делают, если я не ошибаюсь, в Испании и Турции. В общем, не стоит принимать скоропалительных решений, а глубоко изучить вопрос и представить результаты этого изучения и рекомендации правительству и обществу.

— Президент республики заявлял, что Абхазия готова увеличить поставки мандаринов в РФ в связи с продовольственным эмбарго в отношении Турции, ведутся ли уже переговоры на этот счет? Есть ли уже конкретные переговоры между компаниями?

— Действительно, Абхазия вполне может поставлять в Россию большие объемы цитрусовых, а также других южных фруктов, включая киви, хурму, инжир, фейхоа и орехи. Нужны масштабные закладки новых плантаций, что позволит сделать экспорт этих продуктов более объемным.

— Как прошла ваша встреча с послом САР Риядом Хаддадом, были ли в ходе встречи достигнуты какие-то договоренности? Есть ли перспектива признания Абхазии со стороны Сирии и установления дипломатических отношений после урегулирования?

— Встреча с послом САР Риядом Хаддадом прошла в очень теплой и дружеской обстановке. Мы обсудили много вопросов двусторонней повестки, в том числе ситуацию в регионе, репатриацию сирийских абхазов в Абхазию, возможные направления сотрудничества. Конечно, в нынешних условиях, когда идет война, многие возможные аспекты взаимодействия труднореализуемы.

И тем не менее была констатирована большая заинтересованность обеих сторон к укреплению и углублению сирийско-абхазских отношений. Приведет ли это в конечном счете к признанию Сирией Абхазии — я думаю, что ничего невозможного в этом нет. Но это, конечно, суверенное решение сирийской стороны.

— В прессе ходит информация о присутствии в рядах запрещенной в России террористической организации ИГИЛ (ДАИШ) бойцов из Абхазии. Есть ли у вас данные о том, сколько граждан Абхазии присоединились к террористической организации? Какие меры принимаются против них сейчас и в случае возможного их возврата?

— Услышав об этом, я поручил нашим сотрудникам по своим каналам провести проверку. Выяснилось, что слухи оказались необоснованными и каких-то фактов на этот счет у нас нет.

— Были ли попытки использования Абхазии в качестве перевалочного пункта для бегства в Турцию, затем в ИГИЛ?

— У меня таких данных нет.

— Повлиял ли каким-либо образом текущий кризис в российско-турецких отношениях на отношения между Турцией и Абхазией? Как это может повлиять на абхазо-турецкие отношения и на абхазскую диаспору в Турции?

— Мы очень надеемся, что контакты наших соотечественников в Турции с родиной от нынешнего кризиса в российско-турецких отношениях не пострадают. Надеемся также, что не будет проблем с пересечением границ для граждан Абхазии — репатриантов, имеющих двойное гражданство с Турцией. Сейчас мы проводим в связи с данной ситуацией консультации с российской стороной.

В целом абхазская диаспора с пониманием относится к сложившейся ситуации и желает скорейшего улучшения российско-турецких отношений.

— Как прошла ваша встреча с послом Палестины? Какие были достигнуты договоренности?

— Встреча с послом Государства Палестина в России господином Нофалем Абдельхафизом прошла в дружеской обстановке. Мы обменялись мнениями о политической ситуации в ближневосточном регионе, а также обсудили возможности взаимодействия в области экономики и культуры. Договорились продолжать контакты.

— Около месяца назад вышла новость о подписании договора о строительстве дороги, которая должна связать Северный Кавказ и Абхазию. Договор подписали в Москве две компании, китайская China Railway и российская "Региональные проекты". Означает ли это, что строительство дороги Сухум — Черкесск начнется в 2016 году или речь идет о российской части проекта? Есть ли договоренности между China Railway и абхазской стороной о строительстве абхазской части? Каков объем китайских инвестиции в Абхазию?

— Пока, насколько мне известно, речь шла лишь о планах на будущее. Никаких конкретных сроков или решений не озвучивалось.

В Абхазии представлен китайский бизнес, но пока его вклад в экономику страны незначителен. И тем не менее интерес китайского бизнеса к Абхазии есть. Это касается инвестиций в сельское хозяйство, рекреационных ресурсов страны, а также ее транзитного потенциала. Китайцев очень заинтересовала наша винная продукция, а также перспективы восстановления чайных плантаций. Есть много и других перспективных идей.

— Как прошла ваша недавняя встреча с главой Республики Сербской? Какие есть перспективы в двухсторонних отношениях?

— Официальный визит делегации Республики Абхазия в Республику Сербскую, которая в результате Дейтонских соглашений стала частью Боснии-Герцеговины, прошел весьма успешно. Нас принял президент республики господин Милорад Додик, была встреча с министрами экономического блока, с мэром столицы Баньи-Лука, с общественными организациями. В истории наших стран, в том числе в новейшей истории, много общего. Договорились о необходимости продолжения контактов, о различных направлениях сотрудничества. Визитом мы остались весьма довольны. У взаимовыгодных отношений между нашими странами есть будущее.

Абхазия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 декабря 2015 > № 1589215 Вячеслав Чирикба

16-18 декабря в Будапеште (Венгрия) проходит семинар Внутриевропейской организации налоговых администраций (IOTA) на тему: «Выбирая электронные услуги: как стимулировать налогоплательщиков использовать цифровые каналы взаимодействия».

В рамках семинара участники обсудят основные подходы к популяризации электронных сервисов среди налогоплательщиков, в частности, среди пользователей с невысоким уровнем компьютерной грамотности. Такое взаимодействие экономит время и средства, добавляет функциональность и удобство во взаимоотношениях налоговых органов и налогоплательщиков, отмечают на семинаре.

В первый день семинара советник Управления информационных технологий ФНС России С.В. Радзиевская, выступая с докладом, отметила необходимость развивать электронные услуги, которые могут быть адаптированы к индивидуальным потребностям налогоплательщиков.

Многофункциональные электронные сервисы должны стать основой добровольного соблюдения налогового законодательства и своевременной уплаты налогов, позволяя выполнять налоговые обязательства более легко и удобно в режиме 24/7 в любой точке не только страны, но и мира. В настоящее время на официальном сайте ФНС России доступно 40 электронных сервисов. Они охватывают все категории налогоплательщиков и сферы их интересов, позволяют получить широкий спектр информации и услуг, подчеркнула представитель ФНС России.

В рамках рабочих сессий участники планируют обсудить следующие вопросы:

функциональность электронных сервисов налоговых администраций, продвижения и рекламы новых сервисов в СМИ и интернете;

доступность сервисов и привлечение налогоплательщиков с невысоким уровнем компьютерных знаний к их пользованию;

разработка подробных инструкций и видеороликов по пользованию сервисами;

инновации в разработке новых электронных сервисов.

В семинаре IOTA принимают участие представители налоговых администраций Армении, Бельгии, Чехии, Дании, Эстонии, Финляндии, Франции, Венгрии, Ирландии, Италии, Казахстана, Латвии, Литвы, Люксембурга, Мальты, Молдовы, Норвегии, Польши, Португалии, Боснии и Герцеговины, Румынии, Словакии, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Украины.

Sberbank Europe AG, дочерний банк группы Сбербанка, подписал соглашение о продаже принадлежащего ему пакета в 99.5% акций Sberbank Slovensko, a.s группе Penta Investments. Об этом говорится в сообщении банка.

Стороны решили не разглашать информацию о сумме сделки. Закрытие сделки состоится после стандартных согласований с Антимонопольной службой Словацкой Республики и Европейским центральным банком.

Решение о продаже Sberbank Slovensko было принято в рамках пересмотра стратегии международного присутствия Sberbank Europe.

Компания Binder Groesswang выступила в качестве юридического консультанта Sberbank Europe AG.

В Sberbank Slovensko работает 665 сотрудников, согласно отчёту за III квартал 2015 года активы банка составили 1.86 млрд евро.

Penta - инвестиционная группа, основанная в 1994 году и работающая в Центральной Европе. В Словакии группе уже принадлежит два банка - Primabanka Slovensko и Privatbanka. Под её управлением находятся активы в сфере здравоохранения, финансовом секторе, производстве, розничной торговле и сфере недвижимости. В компаниях, входящих в группу, занято 35 тыс. сотрудников, общая стоимость активов по состоянию на 2014 год составила 6.7 млрд евро.

Sberbank Europe (Sberbank Europe AG) - банковская группа со штаб-квартирой в Вене, Австрия, 100% акций которой принадлежит Сбербанку. Sberbank Europe присутствует в 11 странах Центральной и Восточной Европы: Австрия, Босния и Герцеговина (Сараево и Баня-Лука), Хорватия, Чехия, Венгрия, Словакия, Словения, Сербия, Украина и Германия. По всему региону Sberbank Europe управляет 288 отделениями, в которых занято около 5 тыс. сотрудников (по состоянию на 31.08.2015).

Торговая политика Норвегии проводится на основе как защиты национальных интересов (прежде всего защита внутреннего производства и рынка сельхозпродукции), так и на обязательствах по многосторонним и двусторонним соглашениям. Норвежские внешнеторговые связи строятся, главным образом, на основе участия страны в ВТО и Европейской Ассоциации свободной торговли, а, следовательно, на Соглашении ЕАСТ – ЕС 1992 года о Европейском экономическом пространстве.

Норвегия является членом 27 соглашений о зоне свободной торговли, заключенных с 38 странами и территориями (25 из договоров подписаны в рамках участия Норвегии в Европейской ассоциации свободной торговли): Албания, Босния и Герцеговина, Канада, Чили, Колумбия, страны Мезоамерики (Коста-Рика, Гватемала, Панама), Египет, страны-члены Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (Бахрейн, Кувейт, Оман, Катар, Саудовская Аравия, ОАЭ), Гонконг, Израиль, Иордания, Ливан, Македония, Украина, Турция, Тунис, Южноафриканский таможенный союз (Ботсвана, Свазиленд, Лесото, Намибия, ЮАР), Южная Корея, Сингапур, Сербия, Перу, Палестина, Черногория, Мексика, Марокко, Фарерские острова (двустороннее), Гренландия (двустороннее).

Кроме того, в рамках членства в ЕАСТ Норвегия является участником соглашений о сотрудничестве с Меркосур, Эквадором, Маврикием, Монголией, Мьянмой, Пакистаном.

В настоящий момент ЕАСТ ведет переговоры о заключении подобных соглашений с Алжиром, Грузией (начаты в сентябре 2015 года), Филиппинами, Китаем (приостановлены с осени 2010 года в связи с политическим кризисом между странами), Малайзией, Индией, Индонезией (были отложены из-за выборов в стране, но будут возобновлены в ближайшее время), Вьетнамом, Таиландом (приостановлены из-за политической ситуации в стране).

В отличие от ЕС, который является таможенным и валютным союзом европейских стран с общими границами и таможенными ставками, ЕАСТ представляет собой торговый союз, в котором каждая из стран-участниц осуществляет свою национальную торговую политику по отношению к другим странам. Несмотря на подобный суверенитет, страны-участницы ЕАСТ сотрудничают по ведению переговоров и заключению торговых соглашений. При этом при заключении соглашений норвежская сторона уделяет особое внимание таким вопросам, как соблюдение прав человека, условия труда, окружающая среда, культурное многообразие, социальная ответственность бизнеса и надежная система государственного управления.

Среди основных критериев выбора стран для подписания двусторонних торговых соглашений норвежское правительство выделяет такие, как возможности роста экспорта продукции традиционного промышленного производства, включая технические средства, промышленное оборудование, металлы и минеральные удобрения, а также рыбную продукцию. В центре внимания сектора услуг находятся судоходство, телекоммуникации и энергетика.

8–10 декабря 2015 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Актуальные проблемы в секторе информационных технологий и телекоммуникаций», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие представители конкурентных ведомств из 20 стран: Албании, Армении, Беларуси, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Венгрии, Грузии, Казахстана, Косово, Киргизии, Македонии, Молдовы, Португалии, России, Румынии, Сербии, США, Украины, Хорватии, Черногории, а также эксперты из ОЭСР и Директората по конкуренции Европейской комиссии.

От Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) участвовали начальник Брянского УФАС Сергей Ведерников и ведущий специалист-эксперт Управления международного экономического сотрудничества Анна Атанасян.

В ходе трехдневного семинара представители конкурентных ведомств обменялись опытом антимонопольного регулирования в области телекоммуникаций и информационных технологий. Были рассмотрены важные вопросы правоприменения, в частности, нынешняя волна консолидации в европейском секторе телекоммуникаций, различные примеры внутристрановых слияний мобильных и кабельных операторов, проблематика отношений между конкурентными ведомствами и отраслевыми регуляторами. Большой интерес экспертов вызвало рассмотрение гипотетического дела о слияниях на рынке телекоммуникаций.

Участники семинара также обсудили страновые примеры дел, в частности Хорватии, Болгарии, Венгрии, Молдовы, России и Румынии. Сергей Ведерников рассказал о деле в отношении ОАО «Сибирьтелеком». Компания завышала тарифы на совместное использование абонентской линии и абонентской платы для операторов при подключении их абонентов к сети Интернет по сравнению с тарифами и абонентской платой для собственных абонентов. За злоупотребление доминирующим положением ФАС России назначила ОАО «Сибирьтелеком» штраф в размере более 1 млн рублей и предписала устранить нарушение. Компания исполнила предписание и снизила тариф за подключение с 2200 до 200 рублей, а ежемесячную оплату с 250 до 110 рублей.

Анна Атанасян в свою очередь проинформировала представителей конкурентных ведомств зарубежных стран о деятельности Международной рабочей группы по вопросам развития конкуренции на рынках международной связи в роуминге, сопредседателем которой с 2012 года является ФАС России. Цель этой рабочей группы заключаются в реализации принципов справедливого роуминга и, как следствие, в снижении тарифов в роуминге в странах-членах рабочей группы. В настоящее время операторы сотовой связи всех сторон предпринимают усилия по снижению межоператорских ставок.

Все участники семинара отметили разносторонность и актуальность тем, выбранных организаторами мероприятия, а также выразили заинтересованность в дальнейшем сотрудничестве как в рамках семинаров, так и на двусторонней основе.