Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сербия должна как можно больше интегрироваться с Россией в военном и экономическом отношении, путь в Евросоюз ошибочен и губителен для республики, заявил РИА Новости оправданный в четверг Международным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ) лидер сербских радикалов Воислав Шешель.

Многочисленные обвинения в национализме и пропаганде создания "Великой Сербии", особенно со стороны хорватских и боснийских политиков, по словам Шешеля его совсем не волнуют. Он в настоящее время, по собственному признанию, больше всего занят предстоящими парламентскими выборами 24 апреля.

"Быть сербским патриотом — значит любить свое государство, а быть сербским националистом значит — любить свой народ. Это совсем не негативное понятие, как некоторые пытаются представить. Другое дело — шовинизм, который предполагает ненависть к другим народам. Сербские радикалы — защитники и представители патриотизма и национализма в Сербии, и они жертвовали за эту идею", — отметил он.

Разные взгляды на вступление Сербии в ЕС в 2008 году стоили сербским радикалам раскола и выхода из рядов партии нынешних президента страны Томислава Николича и премьера Александра Вучича, бывших до того ближайшими сторонниками лидера СРП. Сейчас, созданная ими СПП правит республикой и имеет высокую поддержку населения. Но Шешель по-прежнему уверен, что стремление к Брюсселю ничего хорошего Белграду не сулит.

"Евроинтеграция — ошибочный и губительный путь для Сербии. Мы уже сейчас, после подписания Соглашения о стабилизации и ассоциации несем убытки, уничтожаются наши промышленные мощности, наше сельское хозяйство. Кроме того, когда речь идет о Сербии, действует много политических условий и требований. Поэтому путь в Евросоюз — это путь в волчью стаю, неприятельский стан, и он плох для Сербии", — сказал глава СРП.

"Политика сидения на двух стульях — это политика абсурда, вообще, Сербия с этим властями — страна абсурда. Сейчас доминирует зависимое и вассальное отношение сербского правительства к Западу при попытках удержать хоть какой-то баланс с Востоком. Мы в Сербской радикальной партии стоим на ясных позициях: за интеграцию с Россией, военную интеграцию в ОДКБ и остальные евразийские интеграции, например БРИКС", — подчеркнул Шешель.

По его мнению, традиционное сербское русофильство и в настоящее время присуще большинству граждан страны. При этом Шешель полагает, что сербы знают, что именно вызывает у них теплые чувства.

"Граждане Сербии хорошо знают Россию. Они не только связаны с ней эмоционально с самого рождения, но и внимательно следят за всеми связанными с Россией событиями и радуются каждому ее успеху. Коротко говоря, сербы и русские — единая кровь, вера и народ", — отметил сербский политик.

По его словам, одним из важнейших источников проблем для его страны по-прежнему является Североатлантический альянс. Президент Сербии Николич 19 февраля подписал подтверждение соглашения между Сербией и НАТО. Парламент страны ратифицировал 12 февраля документ о дипломатическом иммунитете для представителей НАТО и логистической поддержке на территории республики.

"НАТО осуществила большинство своих целей на Косово и Метохии и в Сербии. Подписанием последних соглашений завершен пакет документов. В сущности, это означает, что Сербия по своим обязанностям уже в НАТО, но не имеет права принимать решения об этом. Однако, в этом вопросе еще не все сказано", — уверен Шешель.

Международный трибунал в Гааге признал председателя Сербской радикальной партии (СРП) Шешеля непричастным к преступлениям сербских добровольцев в ходе вооруженных столкновений на территории бывшей Югославии в 1991-1993 годах. Председательствующий судья Жан-Клод Антонетти из Франции отметил, что политик не был встроен в иерархию командования многочисленных группировок и не принимал личного участия в руководстве какими-либо операциями.

С февраля 2003 года по ноябрь 2014 политик провел в камере предварительного заключения МТБЮ. За это время власти страны, возглавляемые сначала его политическими оппонентами из Демократической партии (ДС), а затем и бывшими единомышленниками, создавшими свою Прогрессивную партию Сербии (СПП), взяли курс на евроинтеграцию при сохранении хороших отношений с Россией и Китаем. По мнению лидера сербских радикалов, такая стратегия безуспешна.

Михаил Ремизов: "Кочующий актив ИГИЛ может перемещаться по горячим точкам"

В результате операции российских ВКС в Сирии был локализован террористический очаг - инфраструктура ДАИШ серьезно разрушена, подорвано ресурсное обеспечение группировки. Месяц назад в силу вступила российско-американская договоренность о прекращении боевых действий в Сирии, но за ее рамки были выведены ДАИШ и "Джабхат ан-Нусра" - и борьба с ними будет продолжаться. Между тем, по некоторым данным, в рядах террористических группировок воюет до двух тысяч выходцев Северного Кавказа. Говорят, что вербовке в России радикалы уделяют особое внимание, находя потенциальных сторонников по самым разным каналам - и лично, и через интернет. Президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что даже после разгрома ДАИШ террористическая угроза для России сохранится.

- Выросла или снизилась активность террористического подполья в республиках Северного Кавказа за время операции российских ВКС в Сирии?

- Думаю, что она принципиально не изменилась. Может быть, детальный анализ покажет какие-то отклонения, но пока, думаю, фундаментально ситуация не изменилась. Однако очевидно, что в последние годы улучшилась ситуация с точки зрения статистики терактов и диверсионной активности подполья.

С точки зрения стабилизации, более важной задачей является недопущение возвращения боевиков в Россию, чем военно-политические успехи на сирийской территории. Дело в том, что напрямую эти военно-политические успехи не конвертируются, не означают парирование той угрозы, которая исходит со стороны потенциальных возвращенцев и в целом со стороны подполья на Северном Кавказе.

- Как изменилась вероятность возвращения и проникновения боевиков ДАИШ на Северный Кавказ? К чему стоит готовиться в этом контексте - к новым терактам или усилению агитационной работы экстремистов?

-В целом, на мой взгляд, фон террористической угрозы на начальном периоде операции вырос. Это было подтверждено фактом громкого авиационного теракта. Но сейчас угрозы находится на таком же уровне, что и до операции.

Сценарий расширения экспансии ИГИЛ сорван, но возможна активизация на российской территории ИГИЛовских идей - пропагандистских, вербовочных и диверсионных. Если бы ИГИЛ укрепилась в "своем" регионе, то они перешли бы к активности на внерегиональных театрах. В случае сжимания, разгрома ИГИЛ, джихадисты выезжают и меняют приоритеты. Существует определенный кочующий актив, который может перемещаться по горячим точкам. Надо понять, что это разные люди, но есть преемственность с афганской войны против СССР - Босния, Чечня, Афганистан, Ирак, Сирия и так далее. Если экспансия джихадистов в Сирии захлебывается, прекращается, то через какое-то время может обнаружиться другая точка кристаллизации, другое направление приложения усилий. Не думаю, что все это будет на российской территории, но вполне возможно, что это будет где-то недалеко от наших рубежей.

Сирия. Россия > Армия, полиция > vestikavkaza.ru, 30 марта 2016 > № 1707141 Михаил Ремизов

Идея отвода войск из Сирии в том, чтобы снизить финансовые и военные риски для России, эксперт

ВЦИОМ опубликовал данные опроса, в ходе которого пытался выяснить отношение россиян к решению о выводе российских войск из Сирии. Выяснилось, что за ситуацией в Сирии с той или иной периодичностью следят 76% опрошенных, в том числе регулярно – 24%.

Решение о выводе основной части российского военного контингента из этой страны одобрили 84% респондентов. 64% опрошенных убеждены, что момент для вывода армии выбран верно, при этом 8% назвали решение преждевременным, а 13%, напротив, – запоздалым.

Решение российскими ВКС всех задач 61% респондентов назвал главной причиной вывода войск, причем 50% полагает, что, если ситуация в Сирии снова начнет ухудшаться, а переговоры по мирному урегулированию провалятся, России следует вернуться в Сирию и вновь начать военную операцию. Не согласны с этим 28%, а 22% затруднились с ответом.

Между тем, как полагает историк, востоковед, культуролог Михаил Магид, война в Сирии не привела к росту популярности российской власти, а при этом она связана с очень большими рисками. "Лондонский королевский институт стратегических исследований приводил цифру, что до 8 млн долларов в день тратила Россия на эту войну. Наши официальные цифры меньше. Но факт в том, что это Россия несла очень серьезные расходы в период тяжелого экономического кризиса. Эта ситуация сама по себе не очень выгодная", - заявил Магид.

По его словам, существуют также военные и политические риски: "Возникла угроза втягивания в эту войну, возникла ситуация, когда мы могли получить новый Афганистан или что-то в этом роде. Я не говорю, что это непременно должно было случиться, но такая угроза, такой риск был. Был риск большой войны с Турцией. Мы можем поспорить, насколько это реально, но мы подошли к такой возможности. Словом, выгоды от этой войны небольшие для России, а риски большие. И с этим, на мой взгляд, прежде всего, связана эта идея отвести войска".

Михаил Магид высказал предположение, что Россия, отводя войска, но не все и не сразу, хочет оказать давление на президента Сирии Башара Асада, добиться от него определенных уступок, поскольку он занимает жесткую позицию, связанную с переговорами: "Может быть, от него хотят добиться каких-то уступок по будущему разделу Сирии на манер Боснии. И в зависимости от того, насколько Асад будет уступчив, будет осуществляться отвод войск - сколько выведут, какой скоростью, это будет зависеть от позиции Асада. Идея отвода войск в том, чтобы снизить финансовые, военные риски для России, но не уйти оттуда совсем, продолжать влиять на ситуацию и даже использовать отвод войск для дополнительного влияния на происходящее".

Расправа над Караджичем. Далеко идущие цели приговора

Елена ГУСЬКОВА

17 лет назад, 24 марта 1999 года, НАТО начала бомбить Югославию. И именно на 24 марта было назначено вынесение приговора в Гаагском трибунале первому президенту Республики Сербской (РС) в Боснии и Герцеговине Радовану Караджичу. Этой ущербной символикой Запад попробовал ещё раз оправдать 78 дней бомбёжек мирного населения

Весь мир следил за происходящим в Гааге. Оглашения приговора Караджичу ждали политики, учёные, журналисты, обычные люди, которые помнят и любят этого человека. На Западе удовлетворённо потирали руки – знали, что «наказание» непокорного серба будет жестоким. Совсем иная атмосфера была в России. Вспоминали начало агрессии (перед посольством США в Москве прошли демонстрации), снова и снова анализировали политический характер действий Гаагского трибунала. Российские СМИ проявили жгучий интерес к происходящему в Гааге. Все центральные СМИ не просто информировали о решении МТБЮ, но поднимали документы, привлекали экспертов. Всех вновь интересовали события начала 1990-х годов, подоплека деятельности трибунала, жизненная позиция Радована Караджича…

Радован родился в 1945 году в Черногории. Учился и взрослел уже в Сараеве, в Боснии и Герцеговине (БиГ). Медицинский факультет университета он закончил по специальности психиатрия. Юноша обладал разносторонними интересами: увлекался поэзией, принимал участие в студенческом движении 1968 года, где впервые проявил свои ораторские способности.

С конца 80-х гг. Караджич всё больше выступает как защитник сербов в БиГ, говорит об объединении сербских земель на территории бывшей Югославии. Когда начала распадаться Югославия, он оказывал поддержку сербам в Хорватии, создал Сербскую демократическую партию в БиГ, принимал участие в политической жизни, чуть позже был избран президентом Республики Сербской. Республика стремилась остаться в составе Югославии, но пресловутое мировое сообщество сделало всё, чтобы этого не произошло.

Тем не менее Республика Сербская, благодаря в том числе и Караджичу, сохранилась и является составной частью Боснии и Герцеговины. В 1996 году, подписав соглашение со специальным представителем президента США Ричардом Холбруком, Радован Караджич ушёл из политики. Американцы гарантировали ему безопасность и неприкосновенность и, естественно, обманули. В 2008 году Караджич был арестован в Белграде и передан Гаагскому трибуналу.

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) давно снискал себе славу политизированного судилища. Всего несколько цифр. Из 161 обвиненного трибуналом за военные преступления сербы из Сербии, БиГ и Хорватии составляют 108 человек. Среди 13 человек, признанных невиновными за прошедшие с основания МТБЮ годы, только двое – сербы.

Перед трибуналом была поставлена задача подтвердить виновность во всех балканских войнах конца ХХ века только одного народа - сербов. Ещё одна из важных задач трибунала – задним числом придать «законность» агрессии НАТО против Югославии в 1999 году.

Ученые России и других стран внимательно следили за деятельностью трибунала, публиковали новые документы о событиях на Балканах, выступали экспертами в судебных процессах. Располагая доказательствами зависимости и пристрастности суда, предубеждённости судей, следователей и прокуроров, такого приговора Радовану Караджичу, какой был вынесен, ожидали. За все годы деятельности МТБЮ не было ни одного процесса, в котором были бы соблюдены права обвиняемого на справедливое разбирательство.

Гаагский трибунал формирует у международной общественности искажённое представление о конфликте на Балканах, представляя сербов злодеями и мучителями, а всех остальных - жертвами. Мы глубоко убеждены, что судьи МТБЮ знали, какой приговор будет вынесен Караджичу, ещё до начала процесса.

Караджич держался на процессе мужественно, защищал себя сам, при этом успевал ещё и писать книги. Известие о 40 годах заключения Радован Караджич выслушал спокойно. Он остался лидером сербов в Боснии, он говорил о том, что ему не важна его собственная судьба, он боролся, чтобы защитить и отстоять Республику Сербскую.

Адвокат Караджича Горан Петрониевич сказал, что его подзащитный оценил вердикт как полностью построенный на импровизациях и спекуляциях и нет никаких четких доказательств, которые напрямую указывали бы на вину обвиняемого по какому-либо из пунктов обвинения.

«МТБЮ продолжает строить миф о единоличной ответственности сербского народа за эти события. Как следствие, была существенно подорвана динамика межнационального и межконфессионального примирения на Балканах», — подчеркнули в связи с решением Гаагского трибунала в Министерстве иностранных дел России.

Западные агентства подали информацию о решении МТБЮ с комментариями того свойства, что вынесение подобного приговора имеет важное значение для развития международного права, так как предупреждает об ответственности политических лидеров за преступления тех сил, которые находятся под их контролем.

На Балканах оценка приговора была иной. В Республике Сербской по этому поводу высказались почти все политики, представители общественных организаций, констатировав, что приговор политически мотивирован, несправедлив и не ведёт к примирению балканских народов. К такому выводу пришли и правительство, и премьер-министр, и президент.

Сейчас в Республике Сербской нарастает обеспокоенность возможными последствиями приговора для судьбы этого политического образования. Есть опасения, что Запад использует решение трибунала для ликвидации республики (как же: она создана военными преступниками!). Практически все, кто высказывался в РС в эти дни по поводу вынесенного приговора, твёрдо заявляли, что «никакой приговор не может изменить сложившуюся ситуацию», имея в виду существование Республики Сербской.

Интересно, как отреагировали на приговор Караджичу в Белграде. Никто из политиков не подверг сомнению и не осудил решение трибунала. Реакция российских СМИ фактически замалчивалась. Президент Сербии Т. Николич, выступая по поводу приговора, выказал лишь озабоченность судьбой Республики Сербской и призвал сербский народ в БиГ бороться за РС. Он обещал помочь Республике Сербской выжить.

25 марта правительство Сербии вынесло постановление, призывающее «не допустить, чтобы приговор… был употреблён против сербов и угрожал свободе и существованию сербского народа в Республике Сербской». Такая формулировка говорит о стремлении нынешнего руководства Сербии отгородиться от происходящего в трибунале и предотвратить всё, что способно ухудшить отношения Белграда и Брюсселя. Однако не случайное упоминание об угрозе существованию РС настораживает. Характер этой угрозы следует внимательно проанализировать тем, от кого зависит судьба Республики Сербской.

Приговор по делу Радована Караджича: новая страница

24 марта 2016 г. формально была закрыта еще одна страница той истории, которая разворачивалась на Балканах в 1990-е гг.: был вынесен приговор Радовану Караджичу, лидеру боснийских сербов во время гражданской войны в Боснии и Герцеговине. Согласно решению Международного трибунала по бывшей Югославии, которое вырабатывалось в течение восьми лет, начиная с заключения Р. Караджича под стражу в 2008 г., президент Республики Сербской в период с 1992 по 1996 гг. был осужден на 40 лет за военные преступления и преступления против человечности.

В связи с тем, что сам Трибунал неоднократно обвиняли в политической ангажированности и пристрастности, сегодня многими высказываются сомнения в справедливом характере вердикта Р. Караджичу. Однако, на мой взгляд, вопрос стоит не в том, насколько справедливым оказалось решение Гаагского суда (поскольку в гражданской войне неизбежно виноваты все задействованные стороны), а в том, какой политический эффект будет иметь данное решение.

Прежде всего необходимо заметить, что наиболее спорным и вызывающим нарекания со стороны сербов и боснийцев-мусульман пунктом в обвинении является «геноцид» в отношении мусульманского населения в г. Сребренице. До сих пор не известно точное число жертв Сребреницы, цифры варьируются от 800 до 8500 убитых. Сребреница стала воплощением жестокости на Балканах и давно уже перешла из разряда дела, которое подлежит тщательному, объективному и беспристрастному расследованию, в инструмент символической политики, с помощью которого морально оправдывается одна сторона и очерняется другая. Поэтому обвинение в совершении «геноцида» в Сребренице было направлено скорее на оказание «образцово-показательного» эффекта на международную общественность.

Особый резонанс такое обвинение получает на фоне того, что по результатам голосования в СБ ООН в июле 2015 г. Россией была заветирована и осуждена как «конфронтационная» британская резолюция, рассматривающая убийство мусульманского населения в Сребренице в качестве акта «геноцида».

Для самих сербов Р. Караджич воплощает собой политика, который защищал свой народ во время кровавых событий в Боснии и Герцеговине. Помимо этого, дело Р. Караджича вписывается в серию судебных разбирательств, которые велись и ведутся против сербских политиков и генералов, принимавших участие в гражданской войне в Боснии и Герцеговине. Подобные судебные разбирательства в отношении боснийских или хорватских участников конфликта практически не велись или остались в тени. В совокупности данные обстоятельства и создают чувство несправедливости и политизированности вынесенного Р. Караджичу вердикта.

Вероятнее всего, несмотря на апелляцию со стороны Р. Караджича, пересмотра обвинительного приговора не будет, а сам Р. Караджич останется в сознании сербского населения «борцом против несправедливой системы». Ситуация, при которой сохраняется стигматизация одной стороны конфликта, не способствует окончательному примирению и сглаживанию противоречий, а наоборот, расширяет ту пропасть, которая сегодня разделяет сербов и мусульман в БиГ. Следовательно, приговор Р. Караджичу — это, увы, открытие новой страницы той истории, которая продолжает влиять на настоящее.

Дарья Басова

Студентка МГИМО МИД России

МИД Турции приветствует решение Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), который приговорил лидера боснийских сербов Радована Караджича к 40 годам тюремного заключения.

В четверг МТБЮ признал Караджича виновным по 10 из 11 пунктов обвинения в преступлениях в Боснии и Герцеговине в ходе вооруженного конфликта 1992-1995 годов, в том числе в этнических чистках, массовой депортации людей и геноциде в Сребренице. Обвиняемый вину отрицает, его защита пообещала обжаловать приговор.

"Решение МТБЮ по Караджичу стало еще одним проявлением сочувствия со стороны международного сообщества семьям тысяч невинных жертв геноцида, преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных в Боснии и Герцеговине, которые стали одной из самых мрачных страниц новейшей истории. Это решение имеет важное значение и доказывает, что суды не оставляют безнаказанными любые преступления, совершенные против человечности. Надеемся, что решение МТБЮ послужит социального миру и примирению в Боснии и Герцеговине, и поможет избежать подобных преступлений в ходе продолжающихся конфликтов в разных регионах мира", — говорится в заявлении МИД Турции, полученном РИА Новости в пятницу.

Федор Смирнов.

«И нет особого смысла бояться смерти…» Приговор Радовану Караджичу

Александр МЕЗЯЕВ

24 марта 2016 г. Международный трибунал по бывшей Югославии МТБЮ) вынес приговор бывшему президенту Республики Сербской Радовану Караджичу.⁽¹⁾ Он был признан виновным в совершении геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности и приговорён к 40 годам лишения свободы.

После уничтожения Югославии Радован Караджич стал одним из первых обвиняемых МТБЮ. Впервые обвинительный акт против него был подписан 25 июля 1995 года, затем этот акт многократно переделывался, так как начальный вариант оказался откровенной фальшивкой, состряпанной в целях антисербской пропаганды.

Арестовали Р.Караджича в июле 2008 года. Его процесс начался 26 октября 2009 года и завершился 7 октября 2014 года. За пять лет процесса было проведено 497 судебных заседаний, прокуратура представила 337 свидетелей, защита – 248 свидетелей.

Сейчас, после вынесения приговора, Радован Караджич остаётся в тюрьме Гаагского трибунала до тех пор, пока не будет рассмотрена его апелляция. Сразу после объявления приговора юридический советник Р.Караджича американский юрист П.Робинсон написал в своём «Твиттере», что Караджич «шокирован» приговором и будет обжаловать решение суда.

Слова Робинсона о «шоке» Караджича выглядят сомнительно. Бывший руководитель боснийских сербов выслушал приговор суда с достоинством, его лицо в эту минуту не выдало ни удивления, ни разочарования.

Невозможно поверить в то, что Караджич не знал, с кем имеет дело, и надеялся на оправдание. Уж он-то прекрасно знал, что этот суд не сможет оправдать его, даже если захочет! Ранее МТБЮ уже заявил, что в Сребренице был совершён геноцид, и признать теперь обратное значило бы разрушить не только всю предыдущую деятельность трибунала, но и всю современную историю, написанную под диктовку американцев.

Это Билл Клинтон и Мадлен Олбрайт провозгласили, что события в Сребренице в июле 1995 года были «геноцидом», это они назвали цифру в восемь тысяч погибших, а в качестве виновных указали на сербов.

Именно так: виновными в Вашингтоне назвали сербов как народ, а не просто тех или иных политических или военных деятелей. Гаагский трибунал лишь формально утверждал приговор над сербским народом, придавая ему вид правового акта.

На сотнях заседаний МТБЮ так не удалось доказать ни умысел (геноцид отличается от убийства именно наличием умысла), ни указанные американцами цифры (из «восьми тысяч» была подтверждена гибель полутора тысяч и в основном солдат, а не гражданских лиц). Не беда: для гаагского судилища доказательства не важны, важно исполнить волю хозяев.

В деле Р.Караджича хозяева не доверяли даже своим прислужникам, заседающим в трибунале и создающим витрину «международности». В состав судебной палаты, судившей Караджича, были введены представители Британии и Италии – то есть тех стран НАТО, которые принимали прямое участие в войне против боснийских сербов. И никого в мире такое наглое, демонстративное нарушение принципа беспристрастности суда не удивило! Больше того: судьи не стыдились всячески демонстрировать свою предвзятость в отношении Р.Караджича.

Процесс сопровождался тотальным нарушении прав обвиняемого. Не было ни одного права Караджича как обвиняемого в уголовном процессе, которое не было бы нарушено.

Так, согласно нормам международного права и правилам самого трибунала, обвиняемый имеет право на получение всех документов, находящихся в распоряжении прокуратуры до начала процесса. Прокуратура не выполнила эту свою обязанность (имеющую критически важное значение для исхода процесса) не только до начала процесса, но и после его окончания!

Ещё в январе и феврале Караджич направил 108-й (!) запрос в суд, указывая, что через год после окончания процесса прокуратура до сих пор не предоставила ему все документы, в том числе оправдывающие обвиняемого! И что же суд? Вынужденный признать, что прокуратура действительно нарушила права Р.Караджича, суд заявил, что… никаких последствий это нарушение иметь не будет.

Более того, судьи объявили, что не желают более слушать жалобы Караджича и больше его иски принимать не будут!

Чтобы ещё раз унизить Р.Караджича, прокуратура передала ему более двухсот страниц оправдывающих его документов 23 марта - за день до объявления приговора.

В этом судилище нельзя было рассчитывать на справедливость. В результате Р.Караджича объявили виновным по десяти пунктам обвинения, включая геноцид, преследования, убийства, депортации, насильственные перемещения, террор, захват заложников…

Важно отметить, что бывший президент Республики Сербской был оправдан по пункту обвинения «геноцид в различных регионах Боснии». Значение данного пункта решения выходит далеко за рамки процесса в отношении Р.Караджича лично, так как в очередной раз подтверждает: геноцида в целом на территории Боснии не было.

Можно не сомневаться, что это решение судебной палаты вызовет бурю возмущения в Боснии, где вся новейшая история сфальсифицирована на основе комплекса жертвы геноцида. На самом деле население прекрасно знает, кто начал боснийскую войну. Именно потому, что это знают и сами босанцы, и их западные покровители, в Гаагском трибунале не было выдвинуто ни одного обвинения в связи с преступлениями против мира. Нелепая ситуация: трибунал судит за военные преступления, но не может судить за преступления против мира, то есть тех, кто развязал войну, – судить нельзя!

Если и говорить о «шоке» Караджича, то шокирован он мог быть только теми доказательствами, которые были представлены судом, чтобы приговорить его. Здесь Караджич действительно мог поразиться приёму, использованному судьями для доказательства его вины.

Дело в том, что ни одного доказательства личной вины Караджича за все годы судебного процесса представлено не было. Судьи вновь применили теорию «совместных преступных действий» (joint criminal enterprise). Данная концепция была введена в практику Международного трибунала по бывшей Югославии для того, чтобы признавать виновными тех, кто не только лично не совершал преступления, но даже тех, кто не знал о совершении преступлений (так называемые совместные преступные действия третьей категории). И это притом, что в Статуте и Правилах процедуры МТБЮ никакого упоминания о «совместных преступных действиях» нет. Гаагский трибунал ещё раз показал, что он бессилен доказать вину при помощи права.

Организаторы этого судилища вновь продемонстрировали свою уверенность в безнаказанности за вынесение неправосудных приговоров.

Несмотря на то, что прокуратура требовала вынести Р.Караджичу наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд назначил ему 40 лет тюремного заключения. На первый взгляд может показаться, что суд вынес более мягкий приговор, чем требовало обвинение. На самом деле не так. Судьи вынесли более тяжкий приговор.

«Сорок лет» в разных странах означает одинаковый срок заключения. А вот термин «пожизненное заключение» в разных странах может иметь разное значение. В некоторых странах мира он может означать двадцать или двадцать пять лет, и обвиняемый получает право на подачу прошения о досрочном освобождении по истечении двух третей этого срока! Назначив 70-летнему Р.Караджичу сорок лет тюрьмы, а не пожизненное заключение, судьи подчеркнули, что они не хотят допустить даже теоретической возможности его выхода на свободу.

Заметим, что в этом отношении большими правами обладает секретарь трибунала, который фактически единолично решает, в какой стране будет отбывать срок тот или иной осуждённый. И здесь могут иметь место как благоприятные, так и неблагоприятные последствия выбора страны в связи с различными условиями содержания в тюрьмах и различным режимом законодательства отдельных стран.

Весьма вероятно, что апелляцию подаст также и прокуратура, которая попытается оспорить оправдание Р.Караджича по первому пункту обвинения – геноцид на всей территории Боснии. Апелляции будет рассматривать уже не МТБЮ, а Международный остаточный механизм по уголовным трибуналам. Согласно графику работы, который составил для себя этот Механизм, для рассмотрения апелляции Р.Караджича он выделил три года.

Нет, не был Радован Караджич – руководитель боснийских сербов в самые тяжёлые годы истории его народа, знающий врага не понаслышке, «шокирован» вынесенным ему приговором!

Радован Караджич известен всем как президент Республики Сербской, но до того, как он возглавил сопротивление сербского народа, он был поэтом. И сегодня особый смысл приобретают его знаменитые стихи «Ад»…

Ты уже поняла?

Ад прорвался

На нашу сторону.

Церберы бродят по улицам,

Перехватывают наши нежные взгляды.

И нет особого смысла

Бояться смерти

И вечной тьмы:

Всё, что ждёт нас там,

Уже случилось с нами здесь.

Ад вырвался на волю,

Он виден всякому, кто хочет видеть.

Церберы рычат на наши мысли.

Не бойся, милая, ни старости,

Ни смерти.

Могила будет для нас надёжным убежищем:

Там родится спасительный свет.

И вырвутся оттуда наши души,

Чтоб укротить разбушевавшийся ад,

Который прорвался

На нашу сторону.

⁽¹⁾ Текст приговора составляет две с половиной тысячи страниц.

В Сербии к лету готовы

В рамках презентации летней кампании в России состоялось первое официальное мероприятие Национальной Туристической Организации Сербии - кулинарный мастер-класс по сербской кухне для представителей СМИ

Открыла встречу Мария Лабович, которая в конце 2015 года была назначена директором Национальной Туристической Организации Сербии, сменив Гордану Пламенац, занимавшую эту должность с 2007 года. До назначения Директором Национальной Туристической Организации Сербии Мария Лабович исполняла обязанности заместителя генерального директора Центра международной торговли Белграда. За свой внушительный карьерный путь Мария Лабович приобрела достаточно серьезный опыт в продуктовом маркетинге и финансах, что, несомненно, пригодится ей на новом поприще. Для российских туристов Сербия предстает очень привлекательным направлением. Этому способствуют несколько значимых факторов: в Сербию российским туристам не нужна виза; не нужно менять рубли на евро – здесь российскую валюту легко поменяют на местные динары; прямое сообщение с Сербией: недолгий перелет – менее 3 часов, два раза в день в Белград выполняют рейсы «Аэрофлот» и Air Serbia. По словам Марии Лабович, они уже почувствовали увеличение потока. В условиях общей неспокойной обстановки в экономике туристический поток в Сербию не сбавляет оборотов. По данным Республиканского бюро статистики, в январе 2016 года в Республике Сербия побывало в общей сложности 150,481 туристов, что на 9% больше, чем в январе прошлогогода. В 2015 году Россия заняла 3 место по количеству ночевок (129.110), уступив только Боснии и Герцеговине и Черногории.

Ольга Стоянович, менеджер по работе с российским рынком Национальной Туристической Организации Сербии в своей презентации познакомила гостей с летними туристическими возможностями страны. Сербия летом – это большое разнообразие в меню возможностей отдыха: богатое культурное и историческое наследие, новые маршруты для активного и экстремального туризма, знаменитые сербские бани - горноклиматические и бальнеологические курорты, где можно отлично восстановить здоровье и вылечить многие заболевания, гастрономические и винные туры, впечатляющая архитектура древних городов, национальные парки и охраняемые природные заповедники, сельский туризм, активный отдых для любителей природы и многое другое.

На мероприятии состоялся официальный запуск первого в России русскоязычного мобильного гида по Сербии «2Travel. Ваш путеводитель по Сербии», разработанного компанией Appreal. Приложение уже доступно для бесплатного скачивания в AppStore и GooglePlay на устройствах с платформами iOS и Android.

В путеводителе можно найти всю самую актуальную информацию о регионах Сербии, событиях и маршрутах по стране. В нем нет ничего лишнего, только самые необходимые функции, понятные каждому. Создатели сумели уместить на одну страницу всю полезную информацию: от подробного описания и полезных советов до мероприятий и инфраструктурных объектов, связанных с конкретным местом. И всё это — в удобном и наглядном виде!

Авторы гида - российские журналисты Владислав и Юлия Пéтрович.

После официальной части, на кулинарном мастер-классе гости с помощью шеф-повара ресторана авторской сербской кухни "Никола Тесла" Жарко Караклаичем узнали о традициях сербской и балканской кухни и приготовили салат со свеклой и брынзой по-сербски, шницель Караджорджева и десерт кремпита. Также гостям было предложено продегустировать столовые вина марки Броjаница. В линейке Броjаница представлено 7 столовых вин, произведенных из местного винограда сортов Вранац, Кадарка, Шардоне, Мерло, Гамэ и Каберне Совиньон региона Жупа.

На выставке MITT будет проведен ряд встреч с представителями туроператоров, СМИ и различных туристических компаний с целью максимально широко и точно проинформировать российский рынок о туристическом продукте Сербии и установления новых контактов.

В рамках кампании по продвижению продукта на российском рынке будут проведены специальные мероприятия: воркшоп для туристических агентств сети «Горячие туры», а также встреча с основными туроператорами для налаживания прямых отношений между продающей стороной и представителями городов, курортов, отелей и увеличения количества продаж в Сербию на российском рынке, которая с прошлого года стала одним из ключевых направлений для туристических компаний и страной-открытием для многих путешественников.

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал экс-президента Республики Сербской (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ) Радована Караджича виновным по десяти из одиннадцати пунктов обвинения, включая геноцид в Сребренице.

Приговор в четверг в 14.00 по местному времени (16.00 мск) начал оглашать председательствующий южнокорейский судья О-Гон Квон. Ранее МТБЮ неоднократно подвергался критике за предвзятое отношение к сербам, которые представляют большинство обвиняемых и получили по решению суда максимальные сроки.

Из 161 обвиненного трибуналом за военные преступления сербы из Сербии, БиГ и Хорватии составляют 108 человек. Среди 13 человек, признанных невиновными за прошедшие с основания МТБЮ годы, только двое – сербы. Самые высокопоставленные обвиняемые – экс-президент Югославии Слободан Милошевич и бывший президент Республики Сербской (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ) Радован Караджич.

В разные годы на скамье подсудимых оказались почти все представители политического и военного руководства сербов. К боснийским мусульманам, хорватам и косовским албанцам МТБЮ, судя по статистике, подходит гораздо мягче. В свое время оправдательный приговор получили командующий боснийских мусульман Насер Орич и хорватский генерал Анте Готовина, влиятельный полевой командир косовских албанцев Рамуш Харадинай также находится на свободе.

Невозмутимый обвиняемый

Семидесятилетний Караджич — экс-политик, психиатр по специальности и поэт, был президентом РС с 1992 по 1996 годы. Босния и Герцеговина объявила в 1992 году о выходе из состава Югославии, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. По оценкам экспертов, в конфликте погибли около 100 тысяч человек. На момент начала войны население БиГ составляло более 4 миллионов человек.

После окончания войны в БиГ и выдвижения обвинений МТБЮ в 1995 году Караджич 13 лет скрывался от международного правосудия, был задержан 21 июля 2008 года в Белграде и затем передан в Гаагу.

Караджич, который всегда заявлял о своей невиновности и ожидании оправдательного вердикта, выглядел во время оглашения приговора, длившегося в течение двух часов, невозмутимым. Он появился в зале суда в строгом костюме, белой рубашке и галстуке, внимательно слушал южнокорейского судью через наушники с переводом. К концу оглашения можно было заметить чуть опустившиеся вниз правое веко и уголки рта. Караджич в начале заседания представил своих адвокатов и слушал выступление судьи молча.

Ранее пресс-служба трибунала сообщила, что из-за "чрезвычайного интереса" к приговору 24 марта предоставит все имеющиеся места в собственном помещении, а также в близлежащем конференц-центре. По данным МТБЮ, для присутствия в зале суда были допущены свыше 150 выживших жертв боснийского конфликта, 200 журналистов, более чем 50 дипломатов и 100 различных экспертов. Там же ждали решения трибунала и члены семьи обвиняемого, в том числе родной брат — Лука Караджич.

Обвинительное заключение

Южнокорейский председательствующий О-Гон Квон начал с чтения заключения перед оглашением приговора. В нем, в частности, отмечено существование распространенных и систематических нападений на несербское население БиГ в течение всего времени, охваченного обвинением, то есть от апреля 1992 года до ноября 1995 года.

"За 497 дней суд выслушал 434 свидетеля, вместе с этим суд принял показания 152 свидетелей в письменном виде, 11 тысяч 469 письменных доказательств на более чем 48 тысячах страниц", — сообщил южнокорейский судья.

По заключению судебной коллегии, на захваченных силами боснийских сербов территориях систематически происходили преступления в отношении боснийских хорватов и боснийских мусульман. Они проводились в форме принудительного выселения несербского населения с территорий, занятых боснийскими сербами, убийств и незаконного удержания боснийских хорватов и мусульман под стражей в тяжелых условиях, где они подвергались пыткам и издевательствам, и присвоении их имущества.

Осада Сараево

Одним из самых резонансных эпизодов военного конфликта в БиГ стал осада силами боснийских сербов Сараево, активная фаза которой пришлась на период с 1992 по 1995 годы. Судья сообщил, что Караджич поддерживал и одобрял снайперский и артиллерийский обстрел города армией боснийских сербов, чтобы силой вынудить руководство боснийских мусульман и международное сообщество выполнять его политические требования. Говоря о политической и военной верхушке боснийских сербов, О-Гон Квон отметил, что многочисленные жертвы среди мирного населения Сараево стали результатом плана по усилению террора, который поддержал и Караджич.

"Тысячи снарядов упали на город во время войны и на гражданские объекты, рынки и больницы, где собирались и ходили гражданские лица… Результатом стали тысячи убитых и раненых", — подчеркнул судья.

О-Гон Квон отдельно остановился на личном отношении Караджича к Сараево, как к родному городу. По мнению суда, это еще больше вынуждало его пытаться взять боснийскую столицу и выдавливать оттуда несербское население.

Суд выделил полную осведомленность лидера боснийских сербов о всем, что происходило во время осады Сараево, а также зависимость действий военного командования боснийских сербов, в частности Сараевско-Романийского корпуса, от политического руководства Республики Сербской, которое возглавлял Караджич. В связи с этим он признан виновным в "убийствах, нападениях на гражданских лиц и терроре".

Живой щит из сотрудников ООН

Авиаудары сил НАТО по позициям боснийских сербов в начале 1995 года привели к форме противодействия, которая особенно возмутила МТБЮ, учрежденный ООН. Именно Караджичу суд приписал ключевую роль в захвате сотрудников ООН в БиГ с конца мая 1995 года и удерживании их в качестве "живого щита" на стратегических объектах.

"Суд пришел к заключению, что существовало совместное преступное действие, целью которого было взятие и удержание сотрудников ООН в качестве заложников, чтобы НАТО был вынужден воздерживаться от авиаударов по целям боснийских сербов. В преступное деяние было включено несколько лиц, среди них обвиняемый", — заявил южнокорейский судья.

При этом О-Гон Квон обратил внимание на то, что именно Караджич после взятия заложников вел переговоры от имени боснийских сербов и предупреждал НАТО о возможных "катастрофических последствиях" авиаударов. Суд обнаружил в его действиях не только "намерения остановить" налеты авиации НАТО, но и индивидуальную ответственность за взятие заложников и угрозы их жизни в рамках "совместного преступного деяния". По данному пункту Караджич признан виновным за "нарушение правил и обычаев ведения войны".

Массовые расстрелы в Сребренице

Участие в совместном преступном деянии "геноцид в Сребренице" оказалось самым тяжелым подтвержденным судом обвинением в отношении бывшего лидера боснийский сербов. До сих пор в регионе нет единой точки зрения о числе расстрелянных силами боснийских сербов мусульманских мужчин и юношей в июле 1995 года в окрестностях Сребреницы. Южнокорейский председательствующий назвал цифру погибших по версии суда МТБЮ.

"Не менее 5115 боснийских мужчин-мусульман убито в событиях в и вокруг Сребреницы", — заявил О-Гон Квон.

Операцией по взятию Сребреницы и дальнейшими действиями подразделений армии РС в городе руководил генерал Ратко Младич, арестованный и выданный МТБЮ Белградом в 2011 году. Мера ответственности Караджича, по словам южнокорейского судьи, определяется степенью его информированности и одобрения действий военных. Обвинению удалось найти свидетельства того, что он в июне 1995 года одобрил решение занять город силой.

После взятия Сребреницы подразделениями боснийских сербов 12 июля 1995 года Караджич поддерживал связь с командирами на местах по телефону, причем, как отметил судья, использовал шифр. Захваченных в городе мужчин и юношей они, по данным обвинения, называли "товаром", который необходимо было "разместить на складе". Прямых доказательств того, что президент РС отдал приказ о массовых расстрелах, суд не нашел.

Отправка мусульманских женщин, детей и стариков автобусами из города и содержание мужчин и юношей под стражей, а затем их расстрел на нескольких участках были признаны судом совместным преступным деянием — геноцидом. Число убитых и вывезенных из города мусульман по версии суда таково, что было "равнозначно их полному устранению из Сребреницы". Караджич признан виновным в геноциде тем, что не препятствовал массовым расстрелам.

Сорок лет тюремного заключения

Из одиннадцати пунктов обвинения Караджич не признан виновным только по первому пункту – геноциду в семи муниципалитетах Боснии и Герцеговины: Братунац, Приедор, Власеница, Зворник, Сански-Мост, Фоча, Ключ. Экс-президент Республики Сербской в БиГ вместе с виной за участие в совместном преступном действии "геноцид в Сребренице" признан виновным по пяти пунктам обвинения за преступления против человечности и четырем за нарушения правил и обычаев ведения войны.

"Суд приговаривает вас, Радован Караджич, к сроку в 40 лет тюремного заключения, можете сесть", — вынес вердикт судья МТБЮ.

МТБЮ зачтет Караджичу срок нахождения под стражей с 2008 года. Защита пообещала обжаловать приговор. Как сообщил РИА Новости адвокат подсудимого Горан Петрониевич, вся процедура может занять до двух лет.

"После того, как услышал приговор, он (Караджич) сказал, что вердикт полностью основан на импровизациях, спекуляциях. Нет никаких четких доказательств, которые напрямую указывают на его вину по какому-либо из обвинений. Сказал, что это полная глупость", — отметил Петрониевич.

Приговор бывшему лидеру боснийских сербов Радовану Караджичу, вынесенный в четверг гаагским трибуналом, сопоставим с приговором нацистам в Нюрнберге, считает председатель президиума Боснии и Герцеговины Бакир Изетбегович.

Международный трибунал по бывшей Югославии признал Радована Караджича виновным по 10 из 11 пунктов обвинения в преступлениях в Боснии и Герцеговине в ходе вооруженного конфликта 1992-1995 годов, в том числе в этнических чистках, массовой депортации людей и геноциде в Сребренице. Согласно приговору, Караджич осужден на 40 лет тюремного заключения. Обвиняемый вину отрицает, его защита пообещала обжаловать приговор.

"Приговор имеет все элементы и тяжесть преступления, которые рассматривались судом в Нюрнберге, только охватывают меньшую территорию", — сказал Изетбегович.

Политик, который является представителем боснийских мусульман в президиуме (верховном органе правления Боснии и Герцеговине), заявил, что вердикт Караджичу важен не только для всего региона, но и мира.

"Не существует наказания, которое может полностью удовлетворить жертв в БиГ. Однако этим вердиктом цивилизованный мир показал, что понимает их страдание, соучаствует им, что правосудие медленно, но хотя бы частично возможно", — сказал Изетбегович.

Правительство Хорватии приветствует вердикт гаагского трибунала, согласно которому бывший лидер боснийских сербов Радован Караджич приговорен к 40 годам тюрьмы за преступления в Боснии и Герцеговине в 1992–1995 годах, сообщает пресс-службы правительства.

"Правительство Республики Хорватии приветствует сегодняшний приговор гаагского трибунала, по которому Радован Караджич осужден на 40 лет тюрьмы из-за геноцида и других военных преступлений, совершенных в отношении хорватов и бошняков в Боснии и Герцеговине", — говорится в заявлении.

По оценке хорватской стороны, "не существует наказания, которое могло бы вернуть к жизни невинных жертв, но приговор одному из главных участников агрессивной великосербской политики в Боснии и Герцеговине, приведшей к геноциду и ужасным преступлениям, представляет собой минимум, который, к сожалению, слишком долго ждали жертвы и их семьи".

Правительство Хорватии считает, что "наказание ответственных за военные преступления является важным условием для политического примирения и стабилизации отношений в Боснии и Герцеговине".

Международный трибунал по бывшей Югославии признал Радована Караджича виновным по 10 из 11 пунктов обвинения в преступлениях в Боснии и Герцеговине в ходе вооруженного конфликта 1992-1995 годов, в том числе против мусульман и хорватов. Обвиняемый вину отрицает, его защита пообещала обжаловать приговор.

В четверг Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), располагающийся в Гааге, вынес приговор Радовану Караджичу — бывшему лидеру боснийских сербов, самому высокопоставленному обвиняемому МТБЮ после смерти экс-президента Югославии Слободана Милошевича. Суд признал его виновным и приговорил к 40 годам тюремного заключения.

Приговор очевиден

Впрочем, шанс Караджича получить именно обвинительный приговор был близок к абсолютному.

И не только потому, что без приговора Караджичу под большим сомнением оказалась бы справедливость обвинительных приговоров, вынесенных ранее осужденным военачальникам боснийских сербов. Ведь Караджич был их непосредственным руководителем, вдохновителем и идеологом.

В конце концов, в беспристрастность МТБЮ давно никто не верит, а сербов (не только боснийских, но и хорватских, и сербских граждан) и черногорцев открыто называют жертвами трибунала.

Обвинительный приговор Караджичу был неминуем в первую очередь потому, что он, будучи арестованным и доставленным в Гаагу, обнародовал детали тайной сделки, которую от имени США заключил с ним представитель ООН на переговорах по боснийскому урегулированию Ричард Холбрук.

Обнародование деталей сделки, которую США не выполнили, нанесло Вашингтону двойной ущерб.

Все потенциальные жертвы американской агрессии узнали, что с Америкой договариваться бессмысленно — всё равно обманет. Это серьёзно ослабило возможности США решать свои проблемы при помощи тайной дипломатии.

Никто не может сказать точно, насколько разоблачения Караджича повлияли на решение Каддафи и Асада сопротивляться до конца, но свой вклад в осознание мировым сообществом того факта, что с Вашингтоном можно говорить только языком оружия, они внесли.

Кроме того, разоблачения Караджича продемонстрировали, что американские дипломаты на службе ООН используют свой международный статус для продвижения государственных интересов США. А это уменьшило возможности Госдепартамента продвигать собственных сотрудников на должности высших представителей ООН в важных для США кризисных регионах.

Конечно, США продолжают активно работать в таких точках, продвигая на ключевые позиции дипломатов дружественных стран. Но любая марионетка не является управляемой на 100%. У марионетки есть своё правительство, своё государство, и даже личные интересы. Марионетка, может быть, и не против Pax Americana, но желает занять в нём позицию повыше. В общем, возникают сложности, которых при прямом назначении на данные посты американских дипломатов не было бы.

Учитывая далеко не юный возраст Караджича, а также то, что некоторые заключённые тюрьмы МТБЮ (особенно те, которые имели неосторожность расстроить США) имеют обыкновение скоропостижно покидать этот мир, полученный им 40-летний срок заключения по сути становится пожизненным.

Так что вряд ли после того, как будет исчерпан информационный повод, связанный с вынесением приговора, СМИ когда-нибудь ещё раз обратят внимание на этого незаурядного политика, чьи взлёты и падения, впрочем, остались в прошлом, в бурных 90-х годах ХХ века.

Суд удаляется

Но подмостки мирового политического театра покидает не только Радован Караджич. Заканчивается и деятельность МТБЮ. Караджич был одним из четырёх последних обвиняемых, чьи дела оставались незавершёнными.

В 2017 году ожидается приговор генералу Ратко Младичу, командовавшему армией боснийских сербов. Экс-вице-премьер Сербии Воислав Шешель и экс-президент республики Сербская Краина (уничтоженной хорватской армией в августе 1995 года) Горан Хаджич условно освобождены по состоянию здоровья: у обоих диагностирован рак.

После завершения всех дел и рассмотрения апелляций МТБЮ должен прекратить существование. Впрочем, трибунал и так уже зажился на этом свете. Первоначально планировалось, что он завершит работу в 2010 году.

Подводя итоги деятельности МТБЮ, невозможно обойти его явную пристрастность.

Более половины обвиняемых составили сербы и черногорцы (92 дела). При этом трибунал рассмотрел всего 60 дел против хорватов, боснийских мусульман, македонцев и косовских албанцев, вместе взятых.

МТБЮ оправдал практически всех хорватских генералов, обвинявшихся в военных преступлениях против сербов и мусульман. Он так и не дал ответ на вопрос, по чьей вине в Сербской Краине погибли сотни, а бежали из неё сотни тысяч сербов.

Трибунал также не заинтересовался свидетельствами своего собственного прокурора Карлы дель Понте, которая, выйдя в отставку, выпустила книгу, в которой утверждает, что МТБЮ имел информацию о неоднократных изъятиях косовскими албанцами на продажу органов у живых сербских пленных. Обвинение по этим фактам никому не было предъявлено. МТБЮ проигнорировал данную информацию.

Сегодня завершающий свою деятельность трибунал не пользуется авторитетом, а приговорённые им люди (особенно сербы) рассматриваются скорее как жертвы, чем как преступники.

Мировое общественное мнение склонно считать МТБЮ не более чем механизмом расправы США с политиками, препятствовавшими продвижению американских интересов на Балканах.

Дурной пример заразителен

Можно было бы и не обращать внимания на судьбу МТБЮ. Его работа почти окончена, новых обвиняемых не будет, а по старым делам вынесены практически все приговоры. Но дело в том, что несамостоятельность, несправедливость, предубеждённость МТБЮ практически похоронили идею международного правосудия, которое на основании мандата ООН преследовало бы людей, совершивших военные преступления и преступления против человечности за пределами национальных юрисдикций.

Юрисдикция МТБЮ распространялась на территорию всей бывшей Югославии, кроме Словении. Однако уже в 1998 году был принят Римский статут, а в 2002 году начал свою работу Международный уголовный суд в Гааге.

Мировое сообщество сделало попытку перейти от практики создания трибуналов ad hoc, работа которых ограничена территориально и по времени, к постоянно действующей международной судебной инстанции, деятельность которой не имеет ни территориальных, ни временных ограничений.

К моменту принятия Римского статута созданный в мае 1993 года МТБЮ действовал уже пять лет. К моменту начала работы Международного уголовного суда — девять. Мировое сообщество смогло на примере МТБЮ примерно представить себе, как и в чьих интересах будет работать Международный уголовный суд, созданный как раз для расследования дел, аналогичных тем, которые рассматривал МТБЮ.

Энтузиазм растворился довольно быстро. Особенно после того, как подписавшие Римский статут в 2000 году США не только не стали его ратифицировать, но и отозвали свою подпись уже в 2002 году: президент Джордж Буш-младший решил, что другим способом Вашингтон не сможет защитить своих военнослужащих от уголовного преследования.

После этого стало ясно, что США готовы использовать Международный уголовный суд, так же как использовали МТБЮ, в качестве дубинки против неугодных режимов и политиков. Разница заключалась лишь в том, что МТБЮ мог рассматривать только дела, связанные с преступлениями, совершёнными на территории бывшей Югославии и только в период войн, вызванных распадом единого государства.

Юрисдикция же Международного уголовного суда должна была распространяться на весь мир и на все преступления, совершенные после утверждения Римского статута. При этом сами США желали оставаться за пределами международной юрисдикции.

Естественно, что после этого был остановлен процесс ратификации Римского статута в России. Наша страна до сих пор участвует в работе Международного уголовного суда лишь в качестве наблюдателя. Его юрисдикция на территорию России не распространяется. Китай, Индия, Индонезия, Казахстан и ряд других стран не стали даже подписывать Римский статут.

В результате сегодня юрисдикция Международного уголовного суда распространяется на ЕС, Канаду, Латинскую Америку, Австралию, Японию и половину Африки. Ведущие мировые государства (США, Россия, Китай, Индия), а с ними половина человечества, в эту систему не входят. Понятно, что в таких условиях деятельность Международного уголовного суда (даже если бы он являл собой образец честности и беспристрастности) была бы далека от совершенства — ведь половина мира оказывалась ему неподсудна.

По сути дела, механизм постоянного международного преследования на всей территории планеты лиц, ответственных за не имеющие срока давности преступления против человечности и военные преступления, так и не заработал.

Значительная доля вины за это лежит на судьях и прокурорах МТБЮ, превративших международный судебный орган в механизм политико-юридической расправы в интересах США.

Понятно, что в таких условиях нормальные страны крайне осторожно относятся к международной юстиции, которая способна найти преступление там, где его не было, и не заметить его там, где оно было. Не доросло человечество до постоянного международного суда. А это значит, что, как в Нюрнберге, судить военных преступников будет победитель в войне.

То есть, как ни печально, война становится необходимым элементом, предшествующим созданию любого трибунала и торжеству справедливости. А победителей, как и прежде, не судят.

Ростислав Ищенко, обозреватель МИА "Россия сегодня"

Гаага дала Караджичу 40 лет

В Гааге оглашен приговор лидеру боснийских сербов Радовану Караджичу

Владимир Ващенко

МТБЮ признал виновным лидера сербов Боснии и Герцеговины Радована Караджича в осаде Сараево и геноциде в Сребренице. Ему назначено наказание в виде 40 лет лишения свободы.

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) огласил в четверг приговор бывшему лидеру боснийских сербов 70-летнему Радовану Караджичу. Суд признал его виновным в кровопролитной осаде Сараево и организации геноцида в поселке Сребреница в 1995 году.

За эти преступления политик приговорен к 40-летнему заключению.

Радован Караджич — нейропсихиатр из Боснии и Герцеговины, который позднее стал заниматься политикой. С начала 90-х Радован стал выступать за объединение сербов в разных районах бывшей Югославии в рамках единого государства, а позже стал основателем Сербской демократической партии (СДП) в Боснии, провозгласившей себя представительницей сербской общины и заявившей об отказе признать любые односторонние действия двух других этнических общин в этом регионе. Когда в 1991 году распад Югославии стал реальным фактом, Караджич предупредил, что в случае объявления Боснией и Герцеговиной независимости боснийские сербы будут добиваться объединения с Сербией.

12 октября 1991 года парламент Боснии и Герцеговины без ведома сербских депутатов принял «Меморандум о суверенитете Боснии и Герцеговины» простым большинством голосов. Сербы и хорваты в Боснии определялись в документе как национальные меньшинства. Это дало импульс автономизации сербских областей. Была созвана Скупщина боснийских сербов и проведен плебисцит, на котором 9 ноября 1991 года сербы высказались за объединение с Сербской Краиной, Сербией и Черногорией, то есть за создание обновленного югославского государства. Руководство Боснии назвало сербский плебисцит незаконным и настаивало на независимой и унитарной стране. Однако тогда же о создании своего государственного образования — Герцег-Босны — заявили боснийские хорваты, что усугубило процесс территориального размежевания в республике.

Как следствие развития внутриполитической ситуации на данном этапе, 7 апреля 1992 года боснийские сербы провозгласили создание Сербской республики Боснии-Герцеговины, более известной как Республика Сербская. Ее первым президентом стал Радован Караджич.

Все это привело к кровопролитной гражданской войне в Боснии с участием трех сторон: сербов, хорватов и мусульман-боснийцев. Стороны периодически заключали союзы друг против друга вплоть до завершения боевых действий в 1995 году. По оценкам международных экспертов, жертвами конфликта стали по меньшей мере 100 тысяч человек. После войны Гаагский трибунал выдвинул обвинение против Караджича, а тот в интервью газете Times заявил, что никогда не поедет туда по собственной инициативе, так как не доверяет этому суду. После этого политик скрылся на долгие годы.

Караджич был объявлен в розыск по линии Интерпола, а США назначили награду в 5 млн долларов тому, кто окажет помощь в его поимке.

Более десяти лет бывшему политику удавалось скрываться от МТБЮ. В итоге бывшего врача задержали в Белграде 24 июля 2008 года: политик пользовался фиктивным паспортом на имя Драгана Давида Дабича. Спустя девять дней его перевезли в тюрьму МТБЮ, а спустя год ему было официально предъявлено обвинение. Караджич отказался признать себя виновным. Всего процесс над ним продолжался порядка 497 дней. В ходе процесса были допрошены 337 свидетелей обвинения и 248 свидетелей защиты.

Изначально суд назначил Караджичу британского адвоката Ричарда Харви, однако серб отказался от его услуг и настаивал на том, чтобы Гаагский трибунал разрешил ему самостоятельно осуществлять свою защиту. В итоге суд пошел навстречу политику.

По версии следствия, Караджич причастен к целому ряду военных преступлений, совершенных армией Республики Сербской в период с апреля 1992 по ноябрь 1995 года. В тексте обвинительного заключения было сказано, что Караджич, как руководитель республики, «знал или мог знать, что силы, которыми он руководит, были причастны к преступлениям против мирных жителей и нарушениям законов и обычаев войны». «При этом он не предпринял никаких мер для предотвращения преступлений, хотя мог это сделать», — говорится в тексте обвинительного заключения.

Среди преступлений, совершенных войсками республики, называют уничтожение мусульманского и хорватского населения Боснии и Герцеговины, произошедшее в месте Буйанима (там были убиты 144 человека), в городе Фоча (порядка 200 человек), а также более 140 заключенных концентрационного лагеря в Шушице. Кроме того, обвинитель считает Караджича причастным и к самому известному случаю массового убийства в ходе войны в Боснии и Герцеговине — уничтожению порядка 7 тыс. мусульман в поселке Сребреница.

Также прокуроры МТБЮ сочли доказанной вину президента Республики Сербской в том, что под его руководством были разрушены памятники истории и культуры в Сараево и уничтожено имущество мирных граждан. Кроме того, МТБЮ выдвинул обвинение Караджичу в том, что он непосредственно отдал распоряжение о систематическом обстреле города Сараево из снайперских винтовок, минометов и гранатометов в период с 12 мая 1992 года по ноябрь 1995 года. Караджич был обвинен и в том, что непосредственно отдал распоряжение захватить представителей ООН в Боснии и Герцеговине и приковать их к мосту, чтобы не допустить таким образом ударов по этим объектам авиации НАТО.

Караджич стал самым высокопоставленным политиком после Милошевича, который представал когда-либо перед МТБЮ.

Его судила коллегия из трех судей, решение зачитывал южнокорейский судья О Гон Квон. Суд не усмотрел состава геноцида по преступлениям в нескольких общинах и регионах Боснии и Герцеговины. В итоге его признали виновным по 10 из 11 пунктов обвинения, в том числе в осаде Сараево и по одному из самых спорных моментов всей войны — событиям в Сребренице.

«Караджич издал директиву, которая создала условия для геноцида в Сребренице, и препятствовал оказанию гуманитарной и иной помощи людям, которые пострадали из-за событий в этом поселке», — говорится в тексте решения суда. События в этом городке послужили основанием для обвинения многих сербов в военных преступлениях. По официальной версии, там было убито не менее 7 тыс. боснийцев-мусульман. Однако после начала разбирательства выяснилось, что некоторые из тех, кого считали убитыми в ходе массовой резни, до сих пор живы. В частности, в июле 2015 года газета Telegraph опубликовала историю Сениды Бечирович, которая числилась убитой, а на самом деле проживала после войны в Белграде в приемной семье.

Ее история не единична. Нынешний президент Сербии Томислав Николич даже публично отказался признать события в Сребренице геноцидом. Однако все это никак не повлияло на решение Гаагского трибунала.

Караджич после оглашения приговора имеет право подать жалобу на приговор в апелляционную коллегию Международного трибунала. До вступления решения в силу он будет находиться в следственном изоляторе Гаагского трибунала. Следующим громким решением МТБЮ станет приговор в отношении генерала Ратко Младича — непосредственного командира армии Республики Сербской. Караджич стал очередным сербом, признанным виновным Гаагским трибуналом и приговоренным к большому сроку заключения. Всего за всю историю работы этого международного суда им было осуждено около 70 сербов. Еще двое из них – экс-глава Югославии Слободан Милошевич и заместитель командующего армией Республики Сербской Здравко Толимир — умерли в изоляторе.

В то же время Гаагский трибунал осудил лишь 27 хорватов и шестерых боснийцев-мусульман, а также троих албанцев.

Вследствие этого в Сербии существует мнение о том, что МТБЮ направлен преимущественно против сербов — участников гражданской войны.

После оглашения приговора «Газета.Ru» поговорила с жителями современной Боснии и Герцеговины, которая после войны разделена на Сербскую автономию и на автономию, где живут хорваты и мусульмане.

«На любой войне не бывает невиновных, но Караджич всего лишь защищал свой народ – так, как мог. Смотрите, его осудили на 40 лет, а вот бывший охранник Милошевича Насер Орич (бывший командующий группировкой войск Армии Республики Босния и Герцеговина. — «Газета.Ru») оправдан в убийстве почти 3 тыс. боснийских сербов. Вам это не кажется странным?» — считает учительница из сербской части Боснии Рада Божич. А вот представитель мусульманской части республики воспринял решение МТБЮ абсолютно спокойно. «Почему вы думаете, что меня должны заботить события, произошедшие более 20 лет назад?

Поверьте, мало кого из мусульман волнует это все, мы больше заняты ежедневными жизненными проблемами, решать которые не так-то просто.

Впрочем, ведь в России они тоже есть, не так ли?» — заявил житель города Тузла Дамир Делич.

Бывший участник гражданской войны в Югославии, который после окончания боевых действий активно занимался разминированием ее территории, Олег Валецкий в беседе с «Газетой.Ru» отметил, что сегодняшнее решение МТБЮ во многом лишено логики.

«С Караджичем ситуация весьма проста. Характер управления так называемой Республикой Сербской в Боснии был следующий: все ее силовые структуры, в том числе армию и полицию, на самом деле через своих людей контролировал Белград, то есть Милошевич и люди из его спецслужб. Караджич был по большому счету «свадебным генералом» и мало на что влиял. Его адвокаты (пока они у него были) неоднократно приводили свидетельства того, что он не имел контроля над событиями в Сребренице. Так что этого человека сейчас сделали виновным за те деяния, за которые ответственны бывшие руководители Югославии», — говорит Валецкий.

По словам собеседника «Газеты.Ru», в ходе войны преступления друг против друга активно совершали все стороны, и он неоднократно был свидетелем последствий этих нарушений законов войны.

Приговор Гаагского трибунала экс-лидеру боснийских сербов Радовану Караджичу не должен повлиять на судьбу Республики Сербской (в составе Боснии и Герцеговины). Об этом заявил президент Сербии Томислав Николич.

"Это решение не может и не должно повлиять на судьбу Республики Сербской", - сказал он.

"Сербия будет полностью исполнять свои обязательства и осуществлять права, закрепленные Дейтонским соглашением, в особенности право поддерживать Республику Сербскую и помогать ей выжить", - заверил Николич. "Призываю всех политических представителей сербского народа в Боснии и Герцеговине, особенно в Республике Сербской, сообща бороться за свою республику и ее народ, чья судьба этим вердиктом может быть поставлена под сомнение", - сказал Николич.

Гаагский трибунал приговорил Караджича к 40 годам тюремного заключения.

Мария Федорова

24 марта должен быть вынесен приговор первому президенту Республики Сербской Радовану Караджичу, обвиняемому Международным трибуналом по бывшей Югославии (ICTY) в военных преступлениях в ходе Боснийской войны 1992-1995 годов.

Брат политика, Лука Караджич, с которым встретился корреспондент Sputnik Србиjа Никола Йоксимович, надеется, что приговор будет справедливым и на него не повлияют интересы ключевых игроков на международной сцене.

— Я надеюсь, что приговор, впервые для сербов, будет основан на принципах права и справедливости. Надеюсь, что на приговор не будут больше влиять интересы ведущих государств, которые очень бы хотели осудить сербов. Вы и сами видите, какие приговоры выносили в отношении представителей нашего народа, а какие — в отношении представителей других национальностей.

— Как часто вы видитесь с братом? Как он себя чувствует, как его здоровье?

— Со здоровьем все в порядке. Мы видимся нечасто, потому что много кто приезжает к нему — и близкие и дальние родственники. У него были определенные проблемы с желчным пузырем, но всё закончилось хорошо — его лечили в одной из голландских клиник. Никаких претензий у него не было.

— Более двадцати лет назад, выступая перед парламентом Союзной Республики Босния и Герцеговина (БиГ), Караджич предупреждал, что может произойти в Боснии, если дело дойдет до гражданской войны. А что тогда говорил брат в частных разговорах — вы помните?

— Всё, что он говорил в частных беседах, он повторял и на публике, и в парламенте, и для СМИ. Он предупреждал о возможных последствиях, чтобы не случилось то, что в итоге случилось. Но остальные не захотели прислушаться.

Кому-то, возможно, всё-это было выгодно, да не кому-то, а (бывшему лидеру боснийских мусульман) Алии Изетбеговичу. Есть запись 1993 года с заседания его партии, он тогда заявил, что боснийским мусульманам нужна была война и что они ее начали.

Считаю, что это освобождает Радована от всякой ответственности. Плюс у нас есть свидетели обвинения и свидетели защиты, которые, может быть, и ненамеренно — особенно это касается свидетелей обвинения — говорили о том, как он вел себя в ходе той ужасной гражданской и религиозной войны.

— Сейчас даже иностранные дипломаты говорят, что за провал мирного процесса ответственен прежде всего Изетбегович. Вы когда-нибудь говорили с братом о том, на ком на самом деле лежит эта ответственность?

— Изетбегович и те, кто отдавал ему распоряжения. Сам он принимать решения не мог, если у него не было поддержки определенной части международного сообщества, особенно в финальной части переговоров, когда он ставил сербам условия, которые они не могли принять. Поэтому в процессе и происходили задержки.

Если говорить о плане Кутильеро, который предполагал создание конфедерации, разделенной на национальные кантоны, то, как известно, Изетбегович подписал его, а когда вернулся в Боснию, отказался от этого решения — по приказу из США. Это общеизвестный факт.

— Как ваш брат реагировал на поведение Изетбеговича?

— Всё, что делал Радован с тех пор, он делал вынужденно. Он вынужден был делать всё так же, как делали другие. И все его инициативы были ответом на неприемлемые требования для сербов и для всех сторон в БиГ.

Решения принимались тяжело, потому что он считал эту войну братоубийственной. Он считал и продолжает считать, что мусульмане в БиГ — это сербы, которые исповедуют ислам. Он всеми силами старался предотвратить преступления.

Он никогда не стремился к тому, чтобы сербы победили в этой войне: они защищали свои дома. И никто не может сказать, что они нападали на кого-то. Если, например, говорить о Сараево, там огонь велся по целям, которые представляли опасность для сербских сил.

На некоторые вещи он не мог повлиять. Республика Сербская и Босния и Герцеговина — это огромные территории, на которых велась война. Невозможно следить за всем. И если кого-то у кого-то убили, причем жестоким образом, то кто такой Радован Караджич, чтобы помешать отомстить?

— Сейчас многие говорят, что если бы не Караджич и его соратники, то Республики Сербской бы не существовало. Что вы думаете по этому поводу? И говорил ли когда-нибудь брат на эту тему?

— Его послал Бог, чтобы он защитил все три народа. Представьте себе, что на его месте был бы какой-то другой серб из Боснии, у которого в ходе Второй мировой погибла семья от тех же врагов, от тех же людей, соседей и кумовьев. Представьте себе, какой была бы месть. Радован старался, чтобы жертв со всех трех сторон было как можно меньше.

— Главный прокурор Международного трибунала для бывшей Югославии (ICTY) Серж Браммерц заявил, что приговор Караджичу станет сигналом жертвам, что справедливость возможна. Вы тоже ожидаете, что таким образом суд "покроет" свои предыдущие промахи?

— Справедливость возможна, если приговор будет оправдательным, если нет, тогда о какой справедливости речь? Если приговор будет обвинительным — это значит, что и далее в силе принцип избирательной справедливости, то есть несправедливости к сербам.

Интересно, почему Браммерц, являясь прокурором, заранее комментирует приговор. Это означает, что он уже знает, каким будет его текст, и получается, что, как говорит наш народ, "прокурор тебя обвиняет, прокурор тебя судит".

— ICTY создавался, чтобы способствовать примирению на территории бывшей Югославии, по крайней мере так пишут в официальных документах. А что получилось на деле?

— Само его формирование спорно с юридической точки зрения. Его основал СБ ООН, который, как исполнительный орган, таких полномочий не имеет. Американцы не признают ни один международный суд, а этот основали, чтобы судить только Сербию и некоторые другие малые страны.

Я глубоко убежден, что это суд для вынесения приговоров непослушным и служит примером другим малым государствам: мол, если не будете слушаться, вас ждет то же, что и сербов.

— В Республике Сербской есть мнение, что приговор Караджичу может испортить отношения внутри БиГ и подтолкнет тех, кто бы хотел упразднить РС (и создать унитарную Боснию — прим. ред) к более активным действиям…

— Думаю, что статус Республики Сербской был и останется неизменен. Всегда найдутся экстремисты и ястребы, которые будут требовать ее упразднения. Но это бы значило возврат к предыдущему состоянию, доминированию над сербами, давлению на них с целью выселить с этих территорий.

Из-за этого и началась война (в 90-е годы — Ред.), потому что сербы не согласились на такие условия и не хотели становиться народом второго сорта. Сербы были "конститутивным" (государствообразующим) народом в бывшей Югославии, они всегда были таковым и в БиГ. Международное сообщество признала Республику Сербскую, и не думаю, что кто-то может изменить сложившуюся ситуацию. Это было бы катастрофой, гораздо более страшной, чем та, что произошла в 90-е.

— Вы когда-нибудь говорили с братом о том, что некоторые вещи тогда можно было сделать по-другому?

— Конечно, можно было, но такая возможность была у другой стороны конфликта. Все действия сербов были вынужденными, они ничего не навязывали. Завтра или послезавтра, если бы мы оказались в похожей ситуации, Радован бы поступил так же, как тогда.

Это был правильный, патриотический подход, подход, который никому не угрожал, а просто был направлен на защиту своего народа. Сербы защищали свои дома. Надо иметь в виду, что около 70% территорий БиГ, согласно документам, принадлежало сербам.

— Как давно вы разговаривали с братом? Как его настроение и чего он ожидает?

— Да, я говорил по телефону с ним. Он в порядке. Сказал, что не волнуется и что ожидает оправдательного приговора. По мнению брата, у суда нет доказательств против него, и это действительно так.

Однако в данной ситуации сербы бессильны. Не только Караджич, вообще все сербы. Штаты диктуют вердикты, управляют судом, назначают, какой процесс начать, а какой закончить — в этом мы полностью уверены.

Мы надеемся, что Штаты и другие члены международного сообщества больше не заинтересованы в том, чтобы осудить сербов. Однако мы опасаемся худшего сценария, учитывая, какая судьба ждала в Трибунале сербов, а какая — хорватских и мусульманских генералов, вроде Анте Готовины и Насера Орича (также обвинялись в военных преступлениях, но были оправданы — Ред.).

Сербия > Армия, полиция > ria.ru, 23 марта 2016 > № 1697036 Лука Караджич

Бельгийская расплата или тайна отцовского проклятия

Руслан Ляпин

Чем дольше живу я на свете, тем все больше удивляюсь тому, что называется «уроками истории» и «Божьим провидением». Серьезно, сегодня я — прямое доказательство тому, как наказывает Господь.

Сегодня все новостные агентства разрываются от ужаса событий в бельгийском Брюсселе, где весь день гремели взрывы, погибли десятки человек и больше сотни раненых. По всем телеканалам — ужас произошедшего, весь мир переживает.

Переживает и простой паренек в Сербии, которого зовут Стеван, а может быть, Иован или Драган, он заканчивает школу и скоро будет отмечать свое семнадцатилетие, а после уроков он побежит домой, где его ждут любимая мама, и они вместе поставят свечу за погибших в Бельгии…

Хотя нет, не переживает — чуть менее 17 лет назад один из десяти бельгийских F-16AМ нанесет очередной удар по сербам, и Стеван, а может быть, Иован или Драган навсегда останется среди ангелов — его мать погибнет, так и не увидев столь ожидаемого сына. А сошедший с ума отец проклянет самый страшным — родительским — проклятием всех, кто прямо или косвенно виновен в смерти любимых…

Завтра, 23 марта, будет ровно 17 лет, как НАТО в Брюсселе, в нарушение резолюции Совбеза ООН, и руша весь послевоенный порядок, решит начать войну против Югославии, а 24-го начнутся уже сами бомбардировки.

По информации властей СРЮ, с 24 марта по 10 июня 1999 г. общее число погибших гражданских лиц составило свыше 1 700 человек, в том числе почти 400 детей, порядка 10 тыс. серьёзно ранены. Личность 22 из них экспертами не была установлена. Трое нерожденных детей погибли в утробах своих матерей. Без воды остались около 1 млн человек, 500 тыс. человек остались без работы, тысячи — без крыши над головой. Без вести, по данным ООН, пропал 821 человек, большинство из которых — сербы.

В ходе этой агрессии было совершено 35 тысяч боевых авиавылетов, в которых было задействовано около 1000 самолетов и вертолетов, сброшено 79000 тонн взрывчатки (в том числе 156 контейнеров с 37440 кассетными бомбами, запрещенными международным правом). Операция «Союзная сила» уносила жизни людей и после своего окончания, ведь в боеприпасах НАТО использовался радиоактивный обеднённый уран.

«С 23 на 24 марта я находился в Сербии, над головой послышался гул самолетов. Но даже в этот момент я думал, что они долетят до границы и повернут обратно. Нормальная человеческая логика не давала мне возможность осознать всю масштабность произошедшего беззакония и зла», — вспоминает Александр Кравченко, в 1999 году возглавлявший отечественный Союз добровольцев Республики Сербской.

На бомбах британских самолетов были видны надписи: «Счастливой Пасхи», «Надеемся, что вам это понравится», «Ты всё ещё хочешь быть сербом?»

Сейчас горит не Белград, а Брюссель, там слышны стоны, вой сирен и плач потерявших близких людей. И это горе, то самое горе, которое не имеет границ и ужасно — что в Бельгии, что в Белграде, что в Донецке, что в Дамаске. Горе, которому можно только посочувствовать.

Но, друзья, скажите мне пожалуйста, хоть один бельгиец в эти дни, хоть на минуту вспомнит глаза того отца-серба? Хоть на одну минуту поймет, что все это связано, и, поставив себя выше всех, он сам нарушил миропорядок, который в итоге и породил ИГИЛ? Что, не допусти он войны тогда и одерни американцев, то, скорее всего, были бы живы и Хусейн с Каддафи, а, значит, не было бы и беженцев с террористами.

Что за жизнь того, так и не родившегося Стевана, а может быть, Иована или Драгана придется сегодня заплатить свою страшную цену.

Уверен, что не вспомнит ни один и тем более не сложит все эти вещи воедино, и, значит, будут и другие «памятные даты».

Ничто на земле не проходит бесследно.

Руслан Ляпин, редактор отдела публикаций ИА «Новороссия»

8–11 марта 2016 года в г. Будапеште (Венгрия) состоялся международный семинар «Основные понятия и процедуры, применяемые в конкурентной политике», организованный Региональным центром по конкуренции Организации экономического сотрудничества и развития Венгрии (РЦК ОЭСР).

В семинаре приняли участие эксперты по вопросам конкуренции стран ОЭСР (Франции, Италии, США), представитель Суда Европейского союза а также представители конкурентных ведомств Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Румынии, Белоруссии, Украины, Сербии, Казахстана, Киргизии, Македонии, Молдовы и др.

От Федеральной антимонопольной службы участвовали руководитель Ханты-Мансийского УФАС России Артур Демкин и заместитель начальника Управления государственной службы ФАС России Елена Косянчук.

В ходе семинара особое внимание уделялось вопросам, связанным с расследованием картелей, рассмотрением дел связанных со злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением, контролем за экономической концентрацией. Кроме того, были проанализированы соответствующее прецедентное право Европейского союза и практика международного сотрудничества в конкурентных делах.

Представители ФАС России в своих выступлениях поделились практикой рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Особый интерес иностранных коллег вызвала практика расчета размера оборотных штрафов, применяемых за антимонопольные правонарушения в Российской Федерации.

Артур Демкин рассказал о новшествах «четвертого антимонопольного пакета».

По результатам семинара его участники отметили важность выбранной темы, а также поблагодарили организаторов мероприятия за возможность «сверить часы» и актуализировать свою работу с учетом международной практики ведения и рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях.

Ход конем Порошенко

Порошенко назвал кандидатов в премьеры, а указ об отставке Саакашвили оказался фейком

Антон Линник (Киев), Игорь Крючков

Петр Порошенко предложил кандидатов на место не собирающегося уходить в отставку премьера Украины Арсения Яценюка. Между тем в команде Михаила Саакашвили, который также назывался возможным сменщиком Яценюка, опровергают слухи о его отставке с поста главы Одесской администрации.

Петр Порошенко огорошил общественность. Пресс-секретарь главы государства Святослав Цеголко назвал конкретные кандидатуры, которые Порошенко предлагает на должность премьера. Первый вариант — это технократическое правительство во главе с главой минфина Натальей Яресько. Второй — «политический» кабмин, возглавить который Порошенко предлагает мэру Львова Андрею Садовому. Третьего претендента могут выдвинуть сами народные избранники. «Если парламентские силы имеют другие кандидатуры, пусть предложат их и находят 226 голосов в Верховной раде. Президент готов работать с любым кандидатом, которого предложит коалиция», — заметил Цеголко.

Порошенко предлагает выход из начавшегося в стране политического кризиса, пояснил суть предложений его пресс-секретарь. Активная стадия наблюдается с середины февраля, когда Рада не смогла отправить Яценюка в отставку. После этого «Батькивщина» Юлии Тимошенко и «Самопомощь» Андрея Садового вышли из коалиции, что поставило факт ее существования под вопрос. На этом фоне к большинству решил примкнуть Олег Ляшко, что позволило спасти ситуацию. По признанию спикера Рады Владимира Гройсмана, сейчас коалиция насчитывает 237 при минимально необходимых 226 народных избранников. Но даже это не позволило разрешить существующий парламентский кризис:

некоторые депутаты от «Блока Петра Порошенко» отказываются голосовать за кабминовские законопроекты и призывают сменить премьера. Все это ставит под сомнение принятие важных законов, а также получение страной международной финансовой помощи. За последние три недели народным депутатам и высшему руководству Украины не удалось найти решение, каким образом выйти из кризиса.

Нереальные предложения

Кандидатура Яресько на пост будущего премьер-министра страны называется не первый раз. Как уже писала «Газета.Ru», с министром финансов этот вопрос действительно обсуждался, и нынешний министр финансов даже выдвинула несколько условий. Например, отсутствие у политических сил квот при назначении министров, а также необходимость уволить некоторых министров. В их число попал министр социальной политики Павел Розенко. Но главное требование — получить добровольное согласие Арсения Яценюка покинуть свой пост (премьер не может быть уволен до сентября).

Но Арсений Петрович пока не намерен уходить в отставку. «Наша фракция не намерена поддерживать другого кандидата, помимо Яценюка. На наш взгляд, он много сделал для борьбы с коррупцией и привлечения инвестиций, а на премьера сейчас оказывают политическое давление», — рассказал депутат из «Народного фронта», пожелавший остаться неназванным. Собеседник имеет в виду плакаты с надписью «Беги, кролик, беги», которые массово появились в столице перед отчетом правительства. Такой плакат до сих пор размещен на противоположной стороне дороги от здания кабинета министров.

Об Андрее Садовом как о возможном премьер-министре заговорили впервые.

Сразу после заявления Цеголко Садовый и лидер фракции «Самопомощь» Олег Березюк встретились с Порошенко. Прогнозируемо, что Садовый от предложения главы государства отказался. «Я еще раз подчеркиваю: я — реалист, а «Самопомощь» имеет 26 депутатов. Поэтому мы готовы нести ответственность, но в пределах доверия, которое мы имеем перед народом», — заявил львовский градоначальник сразу же после встречи.

Политическая игра

С просьбой не поддаваться на мышиную возню, когда с больной головы на здоровую и со здоровой на больную перебрасываются проблемы путем медийного сообщения, выступил Олег Березюк. «Президент Украины, премьер-министр Украины — очень опытные политики в стране. Они прекрасно понимают, что успешный премьер будет тогда, когда за его спиной будет полноценная коалиция в составе 226 голосов или монолитная фракция одной партии», — заявил Березюк.

Но своим заявлением президент не только постарался переложить ответственность за происходящее на политические силы, но и поставил Садового перед непростым выбором. «Порошенко предложит Садовому возглавить правительство только потому, что знает, что тот откажется. Суть такого хода — заложить основу для будущей критики. Мол, вы не поддержали страну в тяжелейшее время, не сдержали своего пресловутого: возьми и сделай! Попытки сбить конкурента!» — считает украинский политолог Николай Давидюк. Интригой назвал происходящее другой украинский политолог — Тарас Загородний: «Садового загоняют в классический цугцванг. Пойдешь на премьера, когда экономика на ладан дышит, — будешь виноват в провалах и убьешь свой рейтинг. В том числе президентский. Не пойдешь и откажешься — сразу начнут шпынять: «Ты за страну не думаешь». Это подтверждает рейтинг «Народного фронта» Арсения Яценюка, который, по оценкам социологов, не сможет преодолеть пятипроцентный барьер на ближайших выборах в Верховную раду.

Сейчас львовский градоначальник — один из наиболее вероятных противников самого Порошенко на президентских выборах, которые на Украине пройдут через три года. Именно с этим и связана напряженность между ним и главой государства. По данным опроса, который был проведен Институтом Горшенина в конце февраля, сейчас Петра Порошенко на выборах главы государства готовы поддержать 17,2%, Юлию Тимошенко — 15,9%, а Андрея Садового — 11,8% опрошенных.

Между тем стремительно растут и рейтинги губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. Его партия занимает второе место в электоральных предпочтениях украинцев после «Самопомощи» Садового.

Популярность Саакашвили выгодна Порошенко, который сможет сформировать лояльное себе большинство уже в новом парламенте, в котором сам Саакашвили претендует на кресло премьера.

Вечером в понедельник принадлежащее противнику Саакашвили — мэру Одессы издание Odessit.ua со ссылкой на собственные источники сообщило о том, что Порошенко якобы подписал указ об увольнении одесского губернатора, указывалось, что документ подписан президентом с «открытой датой».

Советник Саакашвили, бывший генконсул Грузии на Украине Теймураз Нишнианидзе сообщил «Газете.Ru», что слухи об отставке губернатора Одесской области — это фейк.

О том, что распространенная информация об увольнении Саакашвили «утка», которую запустили одесские СМИ, заявил и еще один источник «Газеты.Ru» в Одесской ОГА.

До осени назначение нового премьера маловероятно. Кандидатуру Арсения Яценюка поддерживают западные партнеры, от которых сейчас фактически зависит финансовая устойчивость страны. Они опасаются назначить лояльного президенту главу правительства, чтобы не повторить ошибок Виктора Януковича. Его плотная работа в связке с премьером Николаем Азаровым позволила создать в стране «семью», что в конечном счете привело к появлению «майдана» и смене правящей элиты.

Проблемы впереди

Карл Бильдт, бывший глава МИД Швеции, консультировавший президента Украины в 2015 году в рамках Совещательного международного совета по реформам, также упоминался в украинских СМИ как кандидат на пост украинского премьер-министра. В беседе с «Газетой.Ru» в рамках дискуссионного клуба «Валдай» Бильдт опроверг эту информацию, добавив, что Киев не предлагал ему ни одной официальной должности в правительстве.

По его мнению, главной задачей для новых властей Украины станут два пункта: проведение конституционной реформы и организация выборов в самопровозглашенных республиках на востоке Украины.

«На Украине идут ожесточенные споры между последователями президентской и парламентской моделей управления государством. Эти противоречия до сих пор не преодолены, — считает Бильдт. — Я не уверен, что сейчас власти придут к соглашению, которое продлится тысячу лет, но тем не менее сейчас можно сказать: Украина пытается провести реформы, направленные на децентрализацию, по польской модели. Это довольно глубокая децентрализация. Но не на региональном, а на локальном уровне».

Впрочем, самая главная проблема для Киева — не децентрализация, а проведение выборов в ЛНР и ДНР к лету текущего года. Только успешное (по крайней мере, формально) голосование может сдвинуть минский процесс о преодолении украинского конфликта с мертвой точки, уверен бывший глава МИД Швеции.

По словам Бильдта, который в середине 1990-х был спецпредставителем ЕС по бывшей Югославии, выборы в самопровозглашенных республиках на данный момент можно успешно провести по боснийской модели. Это означает проведение голосования под контролем ОБСЕ, которая смогла организовать «до известной степени приличные выборы» в условиях только что распавшегося единого государства. Бильдт считает, что для Киева важно добиться хотя бы видимости того, чтобы в ЛНР и ДНР все кандидаты получили равные возможности, включая кандидатов с Западной Украины. Для этого нужно, чтобы выборы организовала международная команда специалистов, считает политик: только таким образом можно потушить подозрения Москвы и Киева одновременно.

Раздел Сирии и Ирака

Александр КУЗНЕЦОВ

Статья «Время серьезно задуматься над разделом Сирии», появившаяся на днях в журнале Foreign Policy, действительно наводит на серьёзные размышления. Автор статьи сетует на то, что после войны, которая привела к гибели 470 тысяч человек (впрочем, точную статистику жертв никто не вел), разрушению целых городов и потоку в 6 миллионов беженцев, совместное проживание различных религиозных общин на территории Сирии более невозможно.

В статье предлагается разделить Сирию на территории, населенные алавитами (включая в них почему-то Дамаск), и суннитские районы. Проект предлагается осуществить либо в форме полного раздела государства, либо в форме создания рыхлой конфедерации по типу Боснии и Герцеговины. Автор статьи Джеймс Ставридис, четырехзвездочный адмирал и бывший командующий войсками НАТО, - не последняя фигура в американском военно-политическом истеблишменте.

Свои взгляды на будущее Сирии генерал Ставридис изложил сразу же после того, как госсекретарь США Джон Керри упомянул 1 марта на слушаниях в Комитете по внешней политике сената США о существовании «плана Б» по Сирии. Дескать, если российско-американский план по «прекращению враждебных действий» в Сирии не сработает, придется прибегнуть к разделу страны, так как противоборствующие политические силы не смогут жить в рамках одного государства.

Идея раздела Сирии, Ирака и других государств на Ближнем Востоке появилась в головах американских стратегов ещё в 1980-е годы. Первым её высказал Бернард Льюис, патриарх американского востоковедения, в течение долгого времени бывший членом и консультантом американского Совета по международным отношениям (Council on foreign relations, CFR), организации, негласно формирующей внешнеполитическую повестку большинства администраций США.

В своё время тезис Льюиса о «принципиальном характере противостояния между исламом и христианством», сформулированный в книге «Корни исламского гнева» (1990), повлиял на теорию С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций». В начале 2000-х годов Льюис стал одним из главных советников администрации Джорджа Буша-младшего по ближневосточным вопросам. Американский журналист Джекоб Вайсберг пишет, что «его взгляды оказали наиболее сильное интеллектуальное влияние на решение вопроса о вторжении в Ирак в 2003 году».

В 1979 году Б.Льюис впервые представил Бильдербергскому клубу свой план политического переформатирования Ближнего Востока. Целью плана было одновременное противодействие исламской революции в Иране и Советскому Союзу, осуществившему в том же году ввод войск в Афганистан. Противостоять исламскому Ирану предполагалось по линии разжигания шиитско-суннитских противоречий и поддержки движения «Братья-мусульмане». Противостояние Советскому Союзу мыслилось через создание «дуги кризиса», подходящей непосредственно к советским границам. В этой схеме раздел национальных государств на Ближнем Востоке рассматривался как вариант «балканизации» по линии религиозных, этнических и клановых разломов.

Модель Льюиса получила дальнейшее развитие уже после распада Советского Союза. В 1992 году он опубликовал в журнале Foreign Affairs, органе Совета по международным отношениям, статью «Переосмысляя Ближний Восток», в которой предложил новую карту Ближневосточного региона.

Льюис планировал отколоть от Сирии территории, населенные друзами и алавитами, сделав их самостоятельными мини-государствами; основать карликовое маронитское государство на территории соответствующих районов Ливана; создать независимый Курдистан в регионах Турции, Ирака, Сирии и Ирана, населенных курдами; отделить районы Ирака, населенные шиитами, для создания там независимого государства; создать независимое арабское государство в Иране, в провинции Хузестан, на территории которой расположена большая часть иранских нефтяных месторождений; расчленить Пакистан, выделив независимый Белуджистан и объединив пуштунские районы, лежащие по обе стороны афгано-пакистанской границы в единое государство.

«Наиболее радикальным средством противостояния фундаментализму, - писал Льюис, - является «ливанизация». Большинство государств Ближнего Востока – Египет здесь исключение – представляют собой недавние и искусственные конструкции... Если центральная власть в государствах Ближнего Востока ослабеет, то исчезнет последняя скрепа, удерживающая государственное единство. Ведь в этих странах нет ни развитого гражданского общества, ни приверженности к государству-нации, ни общей идентичности. Тогда государство дезинтегрируется, как это случилось в Ливане, в хаотическое скопление борющихся друг с другом сект, феодов, регионов и партий».

Прямая цель подобных проектов - предотвратить появление в регионе сил, способных бросить вызов гегемонии США. Недаром сразу после исламской революции в Иране американцы принялись раздувать пламя ирано-иракской войны, успешно делая это на протяжении восьми лет (1980-1988). Тем самым решалась двойная задача: не допустить роста могущества Ирана и ослабить сильный баасистский режим Саддама Хусейна в Ираке.

После войны, чтобы не дать Багдаду чрезмерно усилиться, Запад организовал операцию «Буря в пустыне», а в 2003 году под фальшивым предлогом борьбы с «оружием массового поражения Саддама» оккупировал эту страну, уничтожив ее суверенитет. Почти то же повторилось с Сирией.

В 1990 году сирийские войска с полного согласия Вашингтона, согласно Таифскому соглашению, остались в Ливане для поддержания мира в этой стране. Обусловлено это было двумя обстоятельствами. Во-первых, Дамаск участвовал в операции «Буря в пустыне», направленной против Ирака. Во-вторых, правительство Хафеза Асада обязалось в то время не вести никаких враждебных действий против Израиля. Через десять лет ситуация поменялась. Дамаск взял курс на стратегическое партнерство с Ираном и поддержку ливанского сопротивления в лице «Хезболлы». Сирийские миротворцы в Ливане сразу же стали для Вашингтона оккупантами. США своими санкциями вначале вынудили сирийцев вывести армию из Ливана, а затем уже в 2011 году приступили к демонтажу суверенитета Сирии.

От планов раздела не застрахованы и самые верные американские союзники, например Саудовская Аравия. Сегодня, когда США не зависят от поставок нефти с Ближнего Востока и отказались от прямой конфронтации с Ираном, Эр-Рияд уже не так важен для Америки в качестве стратегического партнера. Не случайно в американских СМИ стали появляться карты, на которых территория Хиджаза (Саудовская Аравия) передана Иордании, а Восточная провинция королевства вместе с южным Ираком включена в состав «шиитского арабского государства».

На самом деле решение проблем Арабского мира требует прямо противоположного тому, что предлагают в США.

Раздел ныне существующих государств Ближнего Востока на бессильные карликовые государства лишь породит новые кризисы – этнические и религиозные чистки и гоббсовскую «войну всех против всех». В такой войне новым удельным княжествам обязательно понадобится «третейский судья», на роль которого Вашингтон предложит себя.

В перспективе выходом из глубокого кризиса, который переживает сейчас Ближний Восток, может стать создание арабского «большого пространства» (Grossraum), но это уже тема отдельного серьёзного разговора.

Минэнерго: Южная Европа просит у России газ.

Южноевропейским государствам нужен газ, и Россия ведет с этими странами переговоры о проектах поставок российского газа, заявил замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

"Идут активные переговоры с южноевропейскими государствами. Очевидно, что газ им нужен. Переговоры основываются на экономической целесообразности. Специалистами все возможности просчитываются", - отметил Сентюрин и добавил, что в прошлом году европейский рынок показал хорошую динамику.

Болгария настаивает на возобновлении переговоров по "Южному потоку". На вопрос, зайдет ли предполагаемый газопровод в Болгарию, замминистра ответил: "Я не знаю. Знаю, что болгарские партнеры активно ставят вопрос о том, чтобы возобновить переговоры по "Южному потоку". По крайней мере, такая информация к нам в министерство доходит. А как будет на практике, мне сказать сложно, потому как идет конкуренция условий, которые предлагают стороны. Конечно, выбор будет в пользу тех, кто предлагает более интересные условия для реализации этого проекта", - пояснил Сентюрин.

Статус проекта газопровода "Южный поток" остается прежним: работы по проекту остановлены, заявило Минэнерго 11 января. Газопровод "Южный поток" стоимостью 15,5 млрд евро предполагал поставку в Европу 67 млрд куб. м российского газа в год.

Между тем многие крупные экономические проекты в Европе необходимо отложить, считает член Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и соотечественников Госдумы Борис Подопригора.

ЕС и НАТО намеренно увеличивают концентрацию беженцев из стран Африки и Азии в Македонии и Сербии. "Македонии хотят отомстить за готовность принять "Турецкий поток". А Сербией недовольны за усиление контактов с Россией", - заявил Подопригора. Поэтому Сербии готовят насильственную исламизацию, которую успешно провели в Косове.

Что касается Болгарии, то эта страна находится под внешним управлением США.

Нестабильность в балканских странах стремительно растет, а ведь именно через Балканы должны были пройти газопроводы-отводы от "Турецкого потока" или "Южного потока".

Кроме того, быстрое обнищание населения стран Южной Европы не позволяет рассматривать этот рынок как платежеспособный с точки зрения потребления газа. Болгария, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, Черногория, Албания - страны почти поголовной бедности. О каком строительстве газопровода в Южную Европу может идти речь? Именно поэтому возник проект строительства газопровода "Северный поток-2", заключает Подопригора.

Встреча с Президентом Сербии Томиславом Николичем.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Сербия Томиславом Николичем, который находится в России с рабочим визитом.

Главы двух государств обсудили состояние и перспективы развития российско-сербского сотрудничества, а также актуальные вопросы международной повестки дня.

* * *

Начало встречи с Президентом Сербии Томиславом Николичем

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья! Позвольте мне вас поприветствовать сердечно в Кремле.

И прежде всего, конечно, хочу поздравить Вас с заслуженной наградой – с премией Международного общественного фонда единства православных народов. Вы многое делаете для защиты и популяризации восточнохристианских традиций, ценностей. Я знаю это лично – мы с Вами многократно, в достаточно закрытом режиме, доверительно говорили обо всём этом. Так что я Вас поздравляю и хочу Вас от себя поблагодарить за Вашу деятельность по этому направлению.

Отношения межгосударственные у нас развиваются, и развиваются успешно. Мы сегодня поговорим об этом.

Добро пожаловать!

Т.Николич (как переведено): Господин Президент, спасибо большое за поздравление. Эта награда для меня особая, я дорожу ею, потому что она носит имя усопшего Патриарха Алексия II, который был рядом с Сербией, был в Сербии в самое трудное время. И это одновременно и награда, и обязательство.

Спасибо Вам за время, которое Вы выделили для нашей встречи: хотя мы приехали совсем по другому поводу, это мне даёт возможность поблагодарить Вас лично за всё то, что Вы сделали для Сербии в прошлом году, да и за все эти годы.

Вы даже представить не можете, как благодарна Сербия Вам за те два поступка, которые Вы сделали, они касаются будущего Сербии и, я бы сказал, будущего Республики Сербской. Это попытка принять декларацию о Сребренице: это была попытка сказать, что все преступления совершили сербы, сербский народ, и подтвердить стереотипы, которые уже существовали, о том, что сербский народ виновен в геноциде.

Несмотря на то что это было совсем в другое время и в других обстоятельствах, я это могу сравнить с жестом русского царя, который сказал, что выйдет из войны, если союзники не обеспечат корабли, для того чтобы забрать сербскую армию с Адриатического моря, не говоря уже о том, что он и вступил в ту войну, для того чтобы только защитить своих сербских братьев.

Я знаю, насколько трудно в Совете Безопасности наложить вето, и этот жест останется навсегда в памяти сербов.

Также ещё раз хочу поблагодарить вас за ваше поведение в ЮНЕСКО, когда была попытка принять так называемое Косово в эту организацию.

Всё это у меня накопилось на душе, и я просто ждал момента, когда у меня будет возможность всё это высказать.

Одновременно хочу поблагодарить Вас за поддержку, которую Вы оказываете Сербии в её попытке встать на ноги и присоединиться к ряду развитых стран, за понимание поведения Сербии в международных отношениях и за ту храбрость, которую Россия продемонстрировала всем другим государствам своей борьбой против так называемого «Исламского государства».

К сожалению, это не 1999 год, иначе мы бы сейчас и не говорили о бомбардировке Сербии, не упоминали.

Это всё, что я хотел сказать перед журналистами.

В.Путин: Спасибо.

У нас действительно очень богатая и насыщенная событиями история и очень добрые, подтверждённые этой историей отношения.

Надеюсь, мы с Вами пойдём по современной, позитивной повестке. В этой связи хочу вспомнить о визите Премьер-министра Сербии в Россию осенью прошлого года и о планирующейся поездке Председателя Правительства Российской Федерации в Сербию, надеюсь, в ближайшее время.

Мы можем поговорить сейчас и о ситуации в регионе, и о двусторонних отношениях. Ещё раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы приехали в Россию и у нас такая возможность есть.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685416 Томислав Николич

Республику Сербскую зажимают в клещи

Анна ФИЛИМОНОВА

После заключения Сербией договора с НАТО «О логистической поддержке» разделенный по разным государственным образованиям сербский народ оказался перед лицом угрозы, которая исходит сразу из двух источников – со стороны Североатлантического альянса и со стороны воинствующего исламизма (ваххабизма). Особой опасности подвергается Республика Сербская (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ).

* * *

Мусульмане на Балканах на протяжении столетий были последователями наиболее распространенного и умеренного ханафитского толка, но на переломе XX - XXI вв. на Балканы стал широко проникать ваххабизм, за которым стояли саудовские деньги. В наибольшей степени нашествию радикального исламизма подверглась Босния и Герцеговина. Сегодня с этого плацдарма группы исламистов могут забрасываться в самые разные районы мира. (Украина и Кавказ здесь на первой линии). Влиятельный ваххабит Ахмед ибн Нафи из Мекки перед началом войны в БиГ говорил: «Вы увидите неизбежное установление Халифата на Балканах… это – путь к завоеванию Европы. Каждый имам в наших государствах, и, прежде всего, в Турции, готов оказать вам помощь. Знайте, братья, что время работает на нас…» ⁽¹⁾

Боевики-наёмники из Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Пакистана и других мусульманских стран стали перебрасываться в БиГ ещё в начале 1990-х годов. В 1993 г. на их основе было создано подразделение «Эль-Муджахеддин», практикой которого стали насилие, террор, терроризм, этнические чистки. Осевшие после войны в БиГ радикальные исламисты распространили своё влияние на 17 общин (28 населенных пунктов) в Федерации Боснии и Герцеговины. Здесь сложилась своего рода экстерриториальная сеть опорных пунктов радикального ислама. В труднодоступных горных районах действуют базы и лагеря подготовки боевиков.

Показателен путь главного лидера ваххабитов БиГ имама Нусрета Имамовича. В 90-х годах он воевал в составе «Эль-Муджахеддин» против сербов, после войны закончил факультет шариатского права в ОАЭ, по возвращении в БиГ стал связующим звеном между австрийским (в Вене) и боснийским центрами ваххабизма. В 2013 г. отправился воевать в Сирию в качестве одного из командиров «Джебхат ан-Нусры».

В последнее время на территории Федерации Боснии и Герцеговины проповедниками из арабских стран без разрешения представителей Исламского сообщества в БиГ были созданы 63 самозваных джамаата, зарегистрированные как «объединения граждан». Всего, по разным оценкам, в БиГ насчитывается до 100 тысяч мусульман – приверженцев ваххабизма, из них 5 тысяч человек способны немедленно «встать под ружьё».

Любая сеть должна иметь организационно-мобилизационный центр. Условия для его появления были созданы заблаговременно. В довоенном Сараеве проживало около 40% мусульман, 33 % сербов и 12 % хорватов. Из 150 тыс. сербов Сараева сейчас на территории всей Федерации остались всего несколько тысяч. Сегодня в Сараеве на каждом шагу встречаются мусульманско-бошняцкая символика и шариатские патрули. В городе находится Мечеть короля Фахда, обладающая экстерриториальным статусом дипломатическо-консульского представительства Саудовской Аравии. Мечеть короля Фахда - собственность Саудовской Аравии. Главный имам мечети Незим Халилович Мудерис летом 2015 г. в период острых дебатов по поводу предложенной Великобританией резолюции, осуждающей сербов за «геноцид в Сребренице», призвал к уничтожению противников резолюции вместе с их семьями (!), а также к атакам на Республику Сербскую как «энтитет, созданный на преступлении и геноциде». Второй известный лидер ваххабитов Хусейн Билал Боснич в своих видеобращениях рассказывал о планах радикальных исламистов по захвату Баня Луки, Приедора, Вишеграда и «Санджака» в Сербии для соединения «Республики Санджак» и бошняков БиГ в единый «зелёный балканский коридор».

Координационный и финансовый центр ваххабитской деятельности в БиГ находится за пределами республики – в Вене (мечеть Сахаб). Здесь за «боснийское направление» отвечает хафиз Мухамед Порча, возглавляющий организацию «Союз джамаатов». Он получил образование в Саудовской Аравии, а сегодня из Австрии обеспечивает поддержку радикальных исламистов в БиГ. Венский центр связан с аналогичными центрами в Милане и Мюнхене. Правая рука Порчи – Неджад Балкан (Абу Мухаммад) отвечает за «санджакское направление».

Одной из главных задач этой джихадистской сети является закрепление на местности – в БиГ, Республике Сербской (РС), Сербии, Черногории. «Целевая аудитория» джидадистов - около 5 млн. мусульман-ханафитов Балканского полуострова. Когда радикализация сознания ядра балканских мусульман будет достигнута, считают «воины джихада», и прививка им ваххабитской идеологии состоится, сербы с этой территории будут изгнаны навсегда.

* * *

Опасность подступила к Республике Сербской и с другой стороны. Правительство Сербии заключило с НАТО соглашение «О логистической поддержке». Ещё раньше появилось соглашение «О развитии сотрудничества и статусе сил в рамках Программы партнерство во имя мира», подписанное в январе 2014 г. и ратифицированное в июле 2015 г. Значение этих документов заключается в том, что они делают нейтралитет Сербии невозможным в принципе и, в частности, отнимают у страны право самой определять направления внешнеполитической деятельности.

Документ с непритязательным названием «О логистической поддержке» открывает для НАТО возможность использовать любые объекты и инфраструктуру Сербии по собственному усмотрению, обеспечивает свободу передвижения и полный иммунитет натовского персонала. Теперь вместо Канцелярии по связям НАТО может создавать в Сербии военные штабы. Подтверждены «оперативная совместимость» вооружённых сил НАТО и Сербии (переход сербской армии на стандарты НАТО, совпадение военных доктрин, взаимодействие подразделений и т.д.), участие Сербии в многонациональных операциях натовцев. Сербия взяла также на себя обязательство передавать альянсу интересующую его информацию. Всё это предполагает столь высокий уровень взаимодействия, что необходимость процедурного оформления членства Сербии в НАТО фактически отпала.

Курс на вступление в НАТО избрало и руководство БиГ. Председатель президиума БиГ Драган Чович выражает уверенность, что уже на июньском (2016) саммите НАТО в Варшаве будет принят План действий по членству БиГ в НАТО. Активно поддерживает эту позицию Турция. «Существует четыре страны-кандидата – Черногория, Македония, Грузия и Босния и Герцеговина. Мы хотим, чтобы встреча членов НАТО в Варшаве имела один главный смысл – расширение НАТО», - заявляют в турецком МИД.

В противовес этим ожиданиям президент Республики Сербской Милорад Додик стоит на той точке зрения, что без референдума в РС данный вопрос решён быть не может.

В НАТО особенно заинтересованы в контроле над рядом объектов в РС и настаивают, чтобы эти объекты были выведены из собственности Республики Сербской и Федерации БиГ и переданы в ведение «государственного союза БиГ». Всего 22 объекта, и, в частности, альянс рассчитывает получить базу в Баня Луке. Ещё раньше «под совместный с НАТО» контроль было передано вооружение армии Республики Сербской, сама армия упразднена, а «излишки вооружения» уничтожены.

Расширение НАТО на Балканах идёт безостановочно. В БиГ функционирует в настоящее время военный штаб НАТО (Сараево, Кэмп Бутмир), связанный с Командованием объединенных вооружённых сил НАТО в Неаполе, и расквартированы силы EUFOR (7 тысяч человек), также подконтрольные НАТО в соответствии с так называемым договором «Берлин плюс».

Республика Сербская с её православным населением оказалась в клещах, зажатая между «расширяющейся» НАТО, с одной стороны, и сетью исламских радикалов (ваххабитов) в Боснии и Герцеговине – с другой. Ваххабитская фаланга способна выступить «первым боевым эшелоном» НАТО, как это было в Косове, а заключенные правительством Сербии соглашения с НАТО отрезают сербов в РС от поддержки тыла. Эти стратегические клещи могут стать поворотным пунктом в судьбе Республики Сербской как государственного образования.

¹⁾ Raphael Israeli. The Islamic Challenge in Europe. New Brunswick, New Jersey, 2008. S. 212-213.

Чрезвычайная ситуация объявлена в 15 муниципалитетах Сербии из-за наводнения, подтоплено 710 домовладений, сообщило во вторник МВД республики.

Больше всего от наводнения пострадали окрестности города Кралево. Река Западная Морава затопила в окрестностях города 360 домовладений, в то время как в муниципалитете Чачак — 150. Многие из подтопленных домов в пригороде Кралево еще не полностью восстановлены после разрушительного наводнения мая 2014 года. Четыреста местных жителей из района Грдица размещены в средней школе и у родственников.

"Я говорил гражданам, что мы сами не чистим канавы перед своими домами", — заявил премьер-министр Александр Вучич, напомнив, что местные жители устраивают по берегам рек стихийные бытовые свалки. "У нас (в ходе наводнения) холодильники повредили мост в Новом Пазаре. В этом виновато не государство, а те, кому лень отвезти старый холодильник на свалку", — сказал он.

Глава правительства Сербии пообещал пострадавшим, что государство возместит "почти весь ущерб", причиненный домам, хозпостройкам и сельскохозяйственным участкам. Он сообщил, что во вторник правительство примет ряд подзаконных актов для оказания помощи жителям пострадавших районов. По словам Вучича, "нынешнее наводнение не идет ни в какое сравнение" с тем, что было в 2014 году. Тогда наводнения в балканском регионе произошли после продолжительных ливневых дождей, которые привели к выходу рек из берегов и многочисленным оползням. Удар природной стихии в основном ощутили на себе Сербия, Босния и Герцеговина, Хорватия. В результате майских наводнений около 60 человек погибли.

Не выпрямились люди

Андрей Колесников о тоске по Сталину

Слишком много Сталина в последнее время в нашей жизни. Мемориалы и музеи, появление которых технически было бы невозможно без поддержки властей. Возложение цветов к бюсту генералиссимуса у кремлевской стены коммунистами, ободренными почти официальным шельмованием Никиты Хрущева. Плакат на московских остановках с посмертной маской тирана…

Неуспокоенные тени вождей и останки первого вождя под охраной солдат в XXI веке словно бы мистическим образом мешают нашей несчастной России быть похожей на нормальную страну и жить будущим, а не прошлым.

Искать успехи в сегодняшнем дне, а не вчерашнем, не превращать поражения прошлого в победы, договориться, наконец, о том, что уничтожение миллионов людей и полуголодная, десятилетиями, жизнь — это зло, а не добро.

Страна управляется из советского некрополя — какое может быть согласие и примирение, сколь наивны были мечты о российском «пакте Монклоа», которые владели умами политических деятелей в 1990-е. Да, возможна спустя два года после Крыма «консолидация», но ценой превращения страны в осажденную крепость. Возможно и «единение», но только ценой фактического раскола нации и вытеснения на обочину, маргинализации, а иногда объявления тех, кто не входит в 80 процентов, «одобряющих деятельность» и Крым, «национал-предателями».

В стране, несущей цветы к праху убийцы и так и не пережившей покаяния, а значит, не переварившей своей истории, исчезло будущее, осталось только прошлое.

Это не восстановление культа личности и его последствий — это культ неизменяемости.

При том что люди в стране сами сильно изменились после 2012 года, еще сильнее — после 2014-го. Индикаторов очень много. И удобнее смотреть даже не на рейтинги Сталина, а на отношение к его времени. Опрос Левада-центра в конце февраля 2016 года: время Сталина принесло больше хорошего, чем плохого — так считают 40% респондентов. И дело даже не в том, что в августе 1994 года этой точки зрения придерживались всего 18% россиян — на 22 пункта меньше! А в том, что в октябре 2012-го таких было 27% — за неполных четыре года очередного срока президента Путина сталинское время прошло полную реабилитацию в глазах 13% респондентов. Это очень быстро и очень много.

Сталинская и брежневская эпохи — это периоды неизменяемости, контрреформ и стагнации. За это их и любят. Брежневская эра, 30 лет назад казавшаяся одновременно смешной, тоскливой, маразматической, сегодня нравится 51% россиян — это время выигрывает в симпатиях даже у сталинского.

А путинское — с 70% — переигрывает брежневское. Вероятно, потому, что оно перенимает все «лучшее» у Сталина и Брежнева. Наихудшие времена в представлении россиян — хрущевское, горбачевское, ельцинское. Ровно те периоды, когда людям дышалось и жилось легче, когда они становились свободнее, когда появлялась надежда на перемены и когда эти перемены действительно происходили.

Кстати, ленинское время россиянам тоже не очень нравится. Так что можно понять коммунистов, которые за Ленина после горьких слов о нем Путина не слишком заступились, зато с энтузиазмом шакала Табаки при тигре Шерхане стали пинать ногами Хрущева вслед за первым лицом, как если бы вся страна вдруг превратилась в октябрьский, 1964 года, пленум ЦК КПСС.

За два года после присоединения Крыма разрушена иммунная система большинства нации. Утрачен рецепт антидота, который может быть употреблен в случае отравления трупным ядом сталинизма.

Но этот мощный рост популярности Сталина и его эры сигнализирует и о некотором неблагополучии в восприятии путинской эпохи.

Получается, что нынешнее начальство — недостаточно сталинистское, жестокое, архаичное.

А надо бы — в целях установления большего порядка (16 лет у власти не хватило!) — быть более сталинистским, жестоким, архаичным. В этом месседж?

Едва ли. Сталинский миф — это история «побед». Хватило мифа индустриализации (полностью заимствованной) и победы в Великой Отечественной (произошедшей не благодаря Сталину, а вопреки ему — и здесь можно согласиться с митрополитом Илларионом в том, что это было чудо), чтобы в головах людей сформировалась легенда об утраченном рае. А сейчас живется нелегко — нет парткома и профкома, люди думают все равно по-разному, каждый день приходится делать выбор, экономика сыплется, Обама взвинтил цены на сметану, а наверху все (кроме Путина, разумеется) воруют. Как тут не сделать протестный выбор в пользу сталинского мифа?

Получается, что, восхваляя Сталина, люди выражают свое латентное неудовольствие Путиным? И снова едва ли. Все хорошо и правильно. Однако, как говорилось в скетче Аркадия Райкина, «чего-то не хватает». Сталина на нас нету!..

Волшебным образом ровно за день до 60-летия доклада Хрущева на XX съезде я случайно купил в букинистическом магазине «Оттепель» Ильи Эренбурга 1956 года издания. Оно, разумеется, не первое. Илья Григорьевич принес рукопись в редакцию «Знамени» в начале 1954-го, она увидела свет очень быстро, в майской книжке, затем вышла отдельным изданием — скромным, словно бы кто-то, озираясь на начальство, пробовал воду, тиражом 45 тысяч экземпляров.

В декабре 1954-го на втором съезде советских писателей повесть ругали, память Сталина почтили вставанием.

В своих мемуарах Эренбург сетовал на то, что повесть немедленно разошлась, но допечаток не было. В Венгрии «Оттепель» была издана тиражом 100 экземпляров для партийного руководства. Издание 1956 года с изящной акварельной суперобложкой, попавшее мне в руки, сдано в набор в сентябре 1956-го, а до этого его надо было еще поставить в план «Советского писателя» — то есть сам издательский процесс стал очевидным следствием февральского пленума и доклада о культе личности. Или, скорее, июньского постановления ЦК о преодолении культа личности и его последствий.

Но тираж — опять пугливый, 30 тысяч… Эренбург очень много значил для поколения моих родителей — а как могло быть иначе, если его роман мог начаться с нездешних слов «Мастерская Андре помещалась на улице Шерш-Миди», и за это еще и давали Сталинскую премию первой степени, — поэтому в нашей домашней библиотеке его произведений тех лет немало. Есть с чем сравнить. И эти 30 тысяч ничто по сравнению, например, с романом «Девятый вал», вышедшим в 1953-м тиражом 150 тысяч экземпляров. Это там, где в конце произведения происходит «апофигей» — демонстрация на Красной площади, «Нина Георгиевна смотрела на Сталина; он улыбался…».

В «Оттепели» Сталин не улыбается. В этой, в сущности, слабой повести, но по-ремесленному мастерски сделанной в жанре производственной драмы, улыбаются люди.

Тиран только умер, а у Эренбурга они улыбаются. Плачут. Страдают от запретной любви. Мучаются от собственного приспособленчества.

Заводской персонал состоит из людей со сложными характерами — они постоянно творят, выдумывают, пробуют и зверски ссорятся.

Еще не пожелтела бумага с доносом Лидии Тимашук на врачей-убийц, а у Эренбурга Вера Григорьевна Шерер, врач-еврейка, положительный и мятущийся персонаж, вдруг остается на ночь у любимого человека, которому 58 лет и у которого дочь за границей. Больше того, герои Эренбурга успели прочитать роман Василия Гроссмана — явным образом имеется в виду «За правое дело». В конце повести значится — 1953–1955. Значит, Эренбург что-то дописывал после журнальной публикации, возможно, как раз про Гроссмана тихо, в полстроки, почти контрабандой и дописал.

А один из героев «Оттепели» Евгений Владимирович Соколовский, главный конструктор (здоровье не бережет, в любви к докторше признаться боится) говорит о времени, которое, как считают 29% сегодняшних россиян, принесло «больше плохого, чем хорошего», а 23% убеждены, что «не принесло ничего особенного», ключевые слова: «Выпрямились люди». В мемуарах «Люди. Годы. Жизнь» Эренбург вспоминает, как весной 1956 года к нему пришел студент Шура Анисимов и сказал: «Знаете, сейчас происходит удивительное — все спорят, скажу больше — решительно все начали думать…»

Выпрямились и начали думать. То есть в терминах нашего нынешнего карикатурного пародийного языка, которым вдруг заговорила нация, — встали с колен. Не тогда, когда захотели обратно в пропахший «Герцеговиной флор» уют сталинской шинели, а тогда, когда почувствовали запах оттепели, пахнущего огурцом таящего снега, перестали стесняться рефлексии и начали обретать человеческие чувства.

И этой повести — осторожной и почти проходной — было достаточно, чтобы ее название дало имя целой эпохе, одной из самых продуктивных в истории страны. И все потому, что таким чутким и перезревшим было ожидание перемен.

Сейчас перемен не ждут — их гонят из реальной жизни и, что хуже, из голов и душ.

В этом принципиальное отличие той эпохи от сегодняшней, отличие времени, предшествовавшего перестройке, от нынешней посткрымской эры всеобщего «одобрения деятельности».

Но в монолите иногда очень быстро обнаруживаются зазоры и трещины. А власть, представлявшаяся прочной, далекой, сработанной на века, как сталинский дом, при ближайшем рассмотрении оказывалась трухлявой.

Наверное, не мне одному выдающийся художник Борис Иосифович Жутовский, сначала обруганный Хрущевым, а потом сблизившийся с ним, рассказывал историю про то, как чуть ли не на следующий день после смерти Сталина он отправился на лыжах посмотреть на ближнюю дачу вождя в Волынском — поскольку жил, да и сейчас живет, неподалеку. В заборе этой, в сущности, главной после Кремля географической точки страны зияла здоровенная дыра, через которую можно было легко проникнуть в святая святых: «Тихо, никого нет — охранная будка с выбитыми стеклами... И только одна тетка выходит в ватнике, в валенках, с ведром и идет к речке полоскать тряпки».

Сказано же — оттепель…

Сетевое общество и роль государства

Брюс Макконнелл

Новые вызовы свободе и безопасности

Брюс Макконнелл – старший вице-президент Института «Восток-Запад».

Резюме Интернет послужил поводом и стимулом для более крупного глобального разговора о ценностях и разногласиях, которые они порождают. Киберпространство находится на острие целого ряда мировых проблем, требующих немедленного решения.

Данный материал подготовлен по заказу Валдайского клуба, полная версия опубликована в серии «Валдайские записки» в декабре 2015 года. Текст по-русски и по-английски с научным аппаратом можно прочитать по адресу: http://valdaiclub.com/publications/valdai-papers/network-and-the-role-of-the-state/.

Не так давно в Калифорнии я беседовал с одним инвестиционным банкиром. Из окон его кабинета на 40-м этаже офисного здания открывалась впечатляющая панорама залива Сан-Франциско, любуясь которой, мы говорили об экономике в условиях информационного общества.

Информационная экономика – движитель капитализма XXI века. Она лежит в основе общемирового экономического роста и его новых возможностей.

Современная экономика зависит от развития информационной сети и одновременно стимулирует ее. В понятие «Сеть» я включаю Интернет (в том числе грядущую «интернетизацию» всего и вся), социальные сети и все обладающие сетевыми возможностями устройства, с помощью которых происходит передача, прием, накопление и обработка цифровой информации. Темой беседы было воздействие информационной экономики на глобальное общество. За последние двадцать лет было уже немало сказано о том, как объединенные во всемирную сеть устройства и информация изменяют, нивелируют и демократизируют общественные структуры. Переходя к существу, скажу, что во время нашего обстоятельного обмена мнениями мы пришли к выводу, что, хотя работа Cети и приводит к многочисленным последствиям либерального толка, эти последствия не одинаковы для всех и не универсальны по своей сути.

В современной научной литературе, посвященной вопросам общественного развития, есть понятие «революция завышенных ожиданий». Согласно этому понятию, растущая осведомленность о жизни других людей создает новое видение возможностей человеческого существования. А Интернет, так же как радио и телевидение в предыдущую эпоху, эту революцию, разворачивающуюся в странах с развивающейся экономикой по всему миру, подпитывает. В обозримом будущем экономическим укладом, на котором зиждется такая революция, останется та или иная форма капитализма. И это будущее уже обеспечивает – и будет обеспечивать – работу Сети.

Однако взаимосвязь между Сетью и политической революцией, утверждающей демократию, не столь прямолинейна. Безусловно, глас народа – потребителей и членов нарождающегося глобального среднего класса – имеет большой вес в столицах многих стран. Однако оказалось, что вопреки «символу веры», принятому на заре зарождения Интернета, сетевые структуры можно использовать не только для освобождения общества, но и для укрепления централизованного контроля.

Что до свободы, то все мы с теплым чувством вспоминаем музыканта из рок-группы The Grateful Dead Джона Перри Барлоу, который в 1996 г. написал «Декларацию независимости киберпространства». Начинается она так: «Правительства Индустриального мира, вы – утомленные гиганты из плоти и стали; моя же Родина – Киберпространство, новый дом Сознания. От имени будущего я прошу вас, у которых все в прошлом, – оставьте нас в покое. Вы лишние среди нас. Вы не обладаете верховной властью там, где мы собрались.

Мы не избирали правительства и вряд ли когда-либо оно у нас будет, поэтому я обращаюсь к вам, имея власть не большую, нежели та, с которой говорит сама свобода. Я заявляю, что глобальное общественное пространство, которое мы строим, по природе своей независимо от тираний, которые вы стремитесь нам навязать. Вы не имеете ни морального права властвовать над нами, ни методов принуждения, которые действительно могли бы нас устрашить».

Не так давно я беседовал с высокопоставленным американским чиновником, который согласился со мной в том, что Сеть содействует либерализации экономики и поощряет экономическую свободу. Он утверждал, что перемены приводят к росту класса предпринимателей, следом за которым идет формирование гражданского общества – предтечи политической свободы. На таком мировоззрении основана и позиция госсекретаря США Джона Керри, изложенная им во время посещения Сеула в мае 2015 г.: «Соединенные Штаты верят в свободу – в свободу слова, свободу объединений, свободу выбора. Но особую важность имеет свобода слова. Мы хотим пользоваться этим правом сами и хотим, чтобы им пользовались другие, даже если мы не всегда согласны с их мнениями. Мы понимаем, что наличие свободы слова не дает права на подстрекательство к насилию. Не дает права на совершение мошенничества. Не дает права на распространение клеветы или на развратные действия в отношении детей. Нет! Однако нам известно и то, что правительства некоторых стран готовы воспользоваться любым предлогом, чтобы заткнуть рот критикам, и что эти правительства реагировали на повышение общественной значимости Интернета, пытаясь усилить контроль над тем, что читают и смотрят люди, над тем, что они пишут и говорят».

Впрочем, есть факты, которые не подтверждают абсолютную тождественность Cети и свободы. В этом отношении показательно положение, зафиксированное в последней редакции Военной доктрины Российской Федерации. В подразделе, озаглавленном «Характерные черты и особенности современных военных конфликтов», утверждается, что происходит «усиление централизации и автоматизации управления войсками и оружием в результате перехода от строго вертикальной системы управления к глобальным сетевым автоматизированным системам управления войсками (силами) и оружием».

То есть в руках взаимосвязанных командно-ориентированных управленцев Сеть может стать средством создания в высокой степени распределенной системы контроля, усугубляющей централизацию управления.

В ходе недавних войн этот урок усвоили также и США. Сеть способствует осуществлению «революции в военном деле» сразу в нескольких отношениях. Во-первых, благодаря превращению «каждого оружия в сенсорный датчик» командиры тактического звена гораздо лучше осведомлены о текущей обстановке на поле боя и даже приобретают известную автономность действий, но тем не менее остаются под гибким руководством центрального командования. Равным образом способность центра узнавать в режиме реального времени обо всех изменениях обстановки на театре военных действий порой зависит от CNN не в меньшей степени, чем от донесений нижестоящих командиров. Иногда командиры среднего звена получают от главного командования запросы относительно происшествий, о которых им самим еще не докладывали с передовых позиций. При такой динамике событий центр вынужден брать оперативное управление рассредоточенными на большой территории силами на себя.

Тот же пакет инноваций применяется и в гражданской жизни – в данном случае в области государственного управления.

Сегодня мы наиболее отчетливо наблюдаем такие сдвиги в Китае, где проводятся полевые испытания новой сетевой системы государственного управления. У большинства китайцев есть мобильные телефоны, благодаря которым центр осведомлен об их местонахождении. Кроме того телефоны образуют невиданную прежде сеть сенсорных датчиков, способную повысить эффективность борьбы с коррупцией, которую ведет председатель Си Цзиньпин, в том числе на государственных предприятиях, где 600 млн «гражданских журналистов» записывают на мобильные телефоны неблаговидные поступки горе-чиновников.

Впрочем, в некоторых отношениях изменилось не так уж и много. Долгое время Срединная империя управлялась с помощью сети местных функционеров – государственных служащих, специально отобранных по всему Китаю за выдающиеся деловые качества. Позже их место заняли низовые партийные кадры. Главная задача этих агентов центра состояла в том, чтобы быть глазами и ушами центральной власти на местах и ее представителями в тех случаях, когда существовала необходимость в толковании правил. В наше время правительства всех стран мира избавляются от услуг управленцев среднего звена. Надо сказать, что этот уровень управления уже упразднен интернет-компаниями, которые перешли к непосредственному сетевому общению между клиентом и продавцом.

Ликвидация функции посредничества лежит в основе новых организационных структур, обеспечивших успех Кремниевой долины. В своей книге «Инноваторы» Уолтер Айсааксон утверждает, что одно из важнейших новшеств состоит в отказе от иерархической организационной культуры. По мнению других исследователей, новая форма сетевого управления сводится к модернизации прежних (репрессивных) методов. Один российский коллега недавно поведал мне, что «КГБ всегда знал, чем люди заняты и что у них на уме. Эта информация и направляла его действия, да и действия центра тоже. Сеть всего лишь расширяет такие возможности».

И все же я предчувствую появление новой формы демократии, если ее можно так назвать, в частности, в Китае. Это не западная представительная парламентская демократия, основанная на ценностях эпохи Просвещения, прославляющих индивидуализм и принцип «один человек – один голос». Но это и не диктатура пролетариата. На смену диктатуре пролетариата приходит прагматичный информационно-сетевой централизм, архитекторы которого вполне отдают себе отчет в том, что можно сделать гораздо больше, если народ с вами, а не против вас.

Вы есть то, что вы читаете

Само собой разумеется, народ легче удерживать на своей стороне, если контролировать информацию, которую он потребляет.

Вопреки распространенному мнению, власти КНР разрешают помещать в Интернете антиправительственные высказывания. Китайские пользователи могут жаловаться – и жалуются – на работу представителей всех уровней государственной власти. Блокируются не мнения, а их бесконтрольное распространение, способное вызвать организованные беспорядки. Блогеры, которые привлекают большое число пользователей, могут быть привлечены к ответственности. Такой подход согласуется с основополагающим принципом современной китайской политической системы, который возлагает на партию ответственность за благосостояние народа, поэтому все, что способно подорвать власть партии, в частности политическая нестабильность и беспорядки, противоречит общественному благу.

Заботу об интернет-контенте проявляют не только на Востоке. В июне каждого года во французском Страсбурге проводятся встречи, на которых присутствуют 300 полицейских чинов, прокуроров, судей, дипломатов, адвокатов и инженеров из стран Запада и их бывших колоний. Цель таких встреч – обсудить, как наилучшим образом бороться с кибер-обусловленной преступностью. Я называю ее «кибер-обусловленной», потому что киберпреступность как таковая в действительности незначительна. Большинство киберпреступлений – это обычные правонарушения вроде воровства, мошенничества, несанкционированных проникновений на частную территорию, коммерческий объект или порчи имущества. Только совершаются они с помощью электронных средств – через Интернет. До сих пор, кстати, это самый безопасный способ ограбить банк.

Но в 2015 г. акцент сместился на иные проблемы. Темой № 1 для киберполицейских всего мира и в особенности Европы стало пресечение вербовки по Интернету со стороны террористов и предотвращение насилия после появления в Сети подстрекательских призывов. Пытаясь сбалансировать роль государства в контроле над свободой слова, Европа – колыбель движения за права человека – теперь вынуждена искать компромиссные решения.

Контент может контролировать не только государство. В Сети информация равносильна власти; Сеть усиливает голоса обладающих властью. Этот феномен проявляется в современной рекламе, где использование аналитики на основе больших массивов данных, отслеживание каждого клика и местонахождения каждого пользователя, подгонка информации под индивидуальные запросы поднимается на все более высокий уровень. Раньше, когда такого рода целевыми информационными кампаниями занималось государство, их называли пропагандистскими акциями. Однако воздействие корпоративной рекламы бывает не менее мощным, а порой по-своему и более пагубным.

В Соединенных Штатах многие относятся к подобной коммерческой практике равнодушно, хотя есть свидетельства, что обеспокоенность нарушениями неприкосновенности частной жизни начинает расти. В Европе уровень тревоги выше, так как здесь необходимо учитывать эффект синергии от сложения известных разоблачений Сноудена и страха перед рыночной мощью того, что там называют GAFA – Google, Apple, Facebook, Amazon.

Старый порядок

В киберпространстве, как и в других областях, власть принадлежит корпорациям и государству. Великими державами киберпространства являются западные технологические компании. По своему влиянию они сопоставимы с правительствами КНР, Индии, России и США. Это проявляется в дискуссии по вопросу сбора и использования данных, набирающей силу под воздействием разоблачений Сноудена о правительственной слежке, но не только поэтому: все более значимым фактором, вовлекающим в дискуссию растущее число участников, особенно в Европе, является беспокойство общественности, связанное с деятельностью компаний и всепроникающей «революцией больших данных». Отношения между правительствами западных стран и западными интернет-компаниями становятся все более сложными. В сущности, Интернет послужил лишь поводом и стимулом для более крупного глобального разговора о политических, культурных и социальных ценностях и тех разногласиях, которые они порождают. Иными словами, дело не в Интернете, дело в информации.

Действительно, киберпространство в известном смысле находится на острие целого ряда общемировых проблем, требующих немедленного решения. В прошлом году Сьюзан Райс, помощник президента Обамы по национальной безопасности, выступила с обращением под названием «Будущее Америки в Азии», в котором мы находим следующие строки: «Наиболее сложные проблемы безопасности в наши дни – это транснациональные угрозы безопасности, выходящие за пределы отдельных стран. К ним относятся изменение климата, пиратство, инфекционные заболевания, транснациональная преступность, мошенничество в киберпространстве и торговля людьми, то есть современное рабство». К этому перечню можно было бы добавить неконтролируемую миграцию и воинствующий экстремизм.

Борьба с каждой из этих угроз осуществляется на основе множества официальных и неофициальных договоренностей. Но эти же договоренности, представляющие собой дополнения к институтам индустриального века, являются ключевым фактором перехода к новому миропорядку.

Впрочем, государство-нация еще сохранится какое-то время. Лучше всего, пожалуй, нынешнюю ситуацию охарактеризовал бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан. В своем выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в 2015 г. он привел следующую цитату из работы Антонио Грамши, написанной итальянским революционером сто лет назад: «Кризис наступает тогда, когда старый порядок уже умирает, а новый еще не готов родиться. В этот период появляется много токсичных образований».

Что касается «токсичных образований», к явлениям этого рода можно, например, отнести так называемое «Исламское государство», которое пытается вернуть часть мира, в которой оно действует, в VII век, когда вырабатывались социальные и политические ценности ислама.

Однако, если взглянуть шире, то приходится признать более глубокую тенденцию роста отличного от западного реформистского взгляда на мир. Примером может служить высказывание президента Индонезии Джоко Видодо. Выступая перед несколькими десятками глав государств в апреле 2015 г., он сказал: «Мы, страны Азии и Африки, требуем реформирования Организации Объединенных Наций с тем, чтобы она могла функционировать наилучшим образом в качестве общемирового учреждения, для которого главным является осуществление справедливости в отношении каждой нации. Лично мне все труднее дышится в атмосфере глобального дисбаланса».

Центральная тема Мюнхенской конференции в 2015 г. была отражена в первом издании ее ежегодного доклада по безопасности под названием «Разрушающийся порядок, бездеятельные блюстители». В кулуарах царила паника по поводу попрания Россией международного права посредством нарушения территориальной целостности Украины. (Можно заметить, что при этом схожие действия, предпринимавшиеся Западом, оправдывались необходимостью предотвращения масштабного кровопролития. Вспомним, к примеру, Боснию. Однако тут остановимся: подобные примеры, как и описание истории потерь, понесенных Россией от рук пришельцев с Запада, не относятся к предмету данной статьи.)

По иронии судьбы, деятели, сомневающиеся в эффективности институтов, сложившихся после Второй мировой войны, все решительнее заявляют о своей приверженности основополагающему Вестфальскому принципу (суверенитет государства в пределах своих границ), действие которого государства под всевозможными предлогами распространяют на граждан, компании и информацию. Все они считаются принадлежащими государству по происхождению или на основании соответственно родного языка, юридической регистрации и места происхождения.

Громоздкие государственные структуры и международные организации не способны быстро реагировать на вызовы времени. Они и есть тот самый умирающий старый порядок. Поэтому недостаточно просто расширить состав Совета Безопасности ООН или провести реформу МВФ и Всемирного банка, изменив систему распределения финансовых ресурсов. Необходимы глубокие структурные перемены и корректировки во властных отношениях индивида и коллектива, в посреднической роли организаций всех типов. Такие преобразования займут несколько десятилетий.

Сжимающаяся планета и возрождение сообществ

На нашей планете с каждым днем становится все теснее. Еще 50 лет назад Эдлай Стивенсон предсказал, что скоро мы не сможем жить, как равнодушные друг к другу соседи. Наше время перемен требует, чтобы отдельные граждане брали на себя повышенную ответственность за благополучие общества.

В мире все более крепнет уверенность в том, что появившиеся после Второй мировой войны международные управленческие структуры были созданы без реального участия жителей восьми из десяти самых населенных стран мира. Эти институты, сформированные союзными державами-победительницами, исправно служили человечеству 70 послевоенных лет. Но в своем нынешнем виде они начинают терять легитимность, и игнорирование норм международного права является симптомом, который свидетельствует о глобальном сдвиге в представлениях о власти и порядке.

Америка, одна из основных создательниц существующего миропорядка, с трудом удерживает глобальное моральное и политическое лидерство. Соединенные Штаты по-прежнему – самое притягательное место для мигрантов со всего мира. Однако их правительство разъедается кризисом собственной легитимности, порожденным в первую очередь неспособностью осуществлять основные задачи управления, такие как одобрение законов о бюджете. Кризис усугубляется нарастающими межпартийными разногласиями и утратой понимания общей цели.

Еще одним фактором, углубляющим кризис, является развитие технологий, сопровождающееся резким повышением уровня транспарентности, появлением у людей надежд на участие в управлении государством, падением престижа организационно-управленческих структур и их способности участвовать в сотрудничестве поверх всяческих границ. Иными словами, расширение, демократизация доступа к информации будет оставаться угрозой и для частных, и для государственных институтов индустриального века.

В осуществлении планетарного перехода к более устойчивым формам управления должны сыграть роль все стороны. Национальным правительствам следует запастись терпением и проявлять гибкость. Их задача – быть катализаторами перемен и инноваций и избегать принятия трудновыполнимых упрощенных решений. Компании должны прислушиваться к голосам более широкого круга заинтересованных лиц и видеть дальше балансовой строки в своем квартальном отчете. А рядовым гражданам в разных странах следует забыть о мелких разногласиях и совместно решать проблемы, стоящие перед всем человечеством.

Каждая из сторон должна стремиться играть эти роли в своей повседневной жизни. Однако сегодня ни одна из них на это не настроена. Правительства создаются не для того, чтобы проявлять гибкость. Для них главное – «суверенитет над моей территорией, а прочие – держитесь подальше». В свою очередь, корпорации создаются не для того, чтобы делиться или сотрудничать с обществом. Их девиз: «Победитель получает все». На благо акционеров.

К счастью, мы, рядовые граждане, более подвижны и гибки, чем созданные нами институты. Наша общая задача – и отдельных граждан, и коллективов – состоит в том, чтобы найти противовес разнонаправленным силам, воздействующим на нашу жизнь. Как мы живем в этом мире? Начинаем с самих себя и расширяем пространство действия – в семье и обществе. Перемены уже произошли, и затронули они в первую очередь то, что именуется емким словом сообщество (community). Мы все более отказываем государству в верности и преклонении и присягаем другим сообществам, какими бы они ни были.

Каждый из нас все в большей степени чувствует себя членом одного или нескольких глобальных сообществ. Вы можете быть связаны с другими людьми, живущими в разных концах света – через научное общество, диаспору, религию, корпорацию, культуру. Такие глобальные объединения и связи становятся возможны благодаря Интернету. Интернет создает возможность для диалога и сотрудничества в мировом масштабе поверх любых барьеров.

Вот почему так важно сделать Сеть – и мир, в котором она выполняет посредническую миссию, – более безопасной. А именно – площадкой, в рамках которой мы будем строить будущее нашей планеты. Будущее устойчивое, мирное и способствующее развитию человеческого потенциала.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682626 Брюс Макконнелл

Хуже, чем в холодную войну

Алексей Фененко

Конфликтный потенциал российско-американских отношений

А.В. Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ни Украина, ни Сирия не сняли психологического напряжения. Лидеры США и, отчасти, России пока не считают, что их страны достигли опасного предела. Требуется более крупный кризис, для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Написать эту статью я задумал после круглого стола о перспективах российско-американских отношений, организованного агентством «Россия сегодня» в ноябре 2015 года. Там я высказал мысль, что Россия и США вступили в период, намного более опасный, чем холодная война, включая Карибский кризис 1962 года. Мои слова вызвали критические замечания. («Тогда стояли на грани ядерной войны, а сейчас ничего похожего не наблюдается».) Между тем в предстоящие десять-пятнадцать лет опасность развязывания военного конфликта между Россией и Соединенными Штатами, на мой взгляд, намного выше, чем в период биполярной конфронтации.

Накапливаются долгосрочные негативные тенденции, которые объективно подталкивают обе стороны к вооруженному конфликту. В отличие от прежних случаев, в том числе и Карибского кризиса, современные военно-политические коллизии не побуждают Кремль и Белый дом сесть за стол переговоров и выработать механизмы снижения военной опасности. Стороны, напротив, последовательно свертывают стратегический диалог, демонтируют систему европейской безопасности и демонстрируют силу в непосредственной близости от вооруженных сил друг друга. Такая модель напоминает систему отношений между европейскими державами в конце XIX века, которая работала скорее на приближение, чем на отдаление конфликта.

Мифы холодной войны

Зимой 2012 г. эксперты Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) презентовали на ежегодной Мюнхенской конференции доклад «На пути к Евро-Атлантическому сообществу безопасности». Евроатлантике, по их мнению, присущ дефицит взаимного доверия, а сотрудничеству мешает мышление времен биполярной конфронтации. В действительности наследство холодной войны играло стабилизирующую роль в российско-американских отношениях, предполагая:

поддержание стратегического диалога по ОСВ/СНВ;

развитие механизмов контроля над вооружениями;

наличие мер доверия и транспарентности;

наличие комплекса взаимных обязательств на случай конфликта с третьими странами;

высокий уровень доверия, без которого создание подобных режимов невозможно.

Американский политолог Джон Льюис Гэддис не случайно назвал холодную войну периодом долгого мира. Конфронтация сверхдержав и возглавляемых ими военно-политических блоков осуществлялась строго по правилам и никогда не приближалась к грани реального военного конфликта. Вопреки расхожим представлениям, холодная война СССР и США началась отнюдь не в 1945 году. Первое десятилетие после Второй мировой войны в мире доминировали четыре державы-победительницы. Только к 1956 г. две из них (Советский Союз и Соединенные Штаты) понизили статус Великобритании и Франции до регионального уровня. Москва и Вашингтон, несмотря на жесткую риторику, взаимодействовали в процессе демонтажа Британской и Французской империй. В период прямого военно-стратегического противоборства стороны вступили после Суэцкого кризиса 1956 г., когда между ними не осталось «прокладок» в виде других великих держав. С этого времени система советско-американского взаимодействия стала внешне характеризоваться:

предельной враждебностью, усиливаемой противоположностью социально-экономического и политического устройства;

идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями;

блоковым характером противостояния, когда малые и средние страны передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами;

соперничеством на грани военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.

Но угроза прямого военного конфликта оставалась минимальной. Едва ли обладание ядерным оружием (ЯО) было основной причиной. С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. (В последнем случае ЯО по умолчанию не применялось бы обеими сторонами, подобно тому как химическое оружие не использовалось во Второй мировой войне.) Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.

У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.

Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации. Фанатиков, готовых рискнуть всем ради победы в «войне-армагеддоне», слава богу, не нашлось.

Ни советская, ни американская идеология не была непримиримой к оппоненту. Концепция обеих сверхдержав постулировала принцип соревнования коммунизма и либерализма. Во-первых, это означало, что СССР и США признают друг друга в качестве равноправных субъектов. Во-вторых, стороны были готовы играть по правилам. В-третьих, соревнование означает наличие у оппонента положительных сторон, которые нужно перенять или превзойти. И Кремль, и Белый дом предполагали победу коммунизма/либерализма в туманном будущем, что легитимировало начало диалога. Популярная в 1960-х гг. теория конвергенции, согласно которой СССР и США позаимствуют друг у друга лучшее, возникла не на пустом месте и укоренилась в мировоззрении советской и американской элиты.

Французский писатель Марсель Пруст оставил нам образы полноценной идеологической конфронтации. Во Франции после войны 1870 г. ненависть к Германии была настолько велика, что выразить симпатию к чему-то немецкому было невозможно. «Мы ненавидели боша за то, что он бош. За то, что он пьет кофе с коньяком, за то, что ест много сосисок, за то, что носит рыжие усы, за то, что надевает коричневую, а не черную, “бабочку”. За то, что он существует, и за то, что мы до сих пор не отплатили ему за Седан», – размышлял писатель о тех временах. Аналогичные чувства испытывали и немцы в отношении Франции: они упрекали Бисмарка в том, что он не добил «наследственного врага». Во французских и немецких городах по выходным устраивались шоу в парках: сожжение перед восторженной толпой макетов Эйфелевой башни или Бранденбургских ворот.

Ничего подобного в советско-американских отношениях не было. Лидеры сверхдержав, как справедливо отметил известный американист Владимир Печатнов, не пытались сеять ненависть к противнику среди населения. Советская пропаганда тщательно отделяла «реакционные круги США» от американского народа. Президенты США, называя СССР «красной чумой» или «империей зла», всегда выражали сочувствие русскому народу. Ни советская, ни американская пропаганда не насаждала в школе ненависть к обычаям и культуре противника, не организовывала массовых демонстраций с милитаристским психозом и не восхваляла гибель солдат противоположной стороны в региональных конфликтах. Отрицание противника носило политический, идеологический, но не экзистенциальный характер. (Сравнение нынешних пропагандистских баталий с теми, что грохотали в годы холодной войны, приводит к неутешительному выводу, что тогда уровень взаимного уважения был намного выше, а эмоциональной экзальтации наблюдалось куда меньше.)

С настоящим врагом идеологические баталии не ведутся: враги молча готовятся к схватке. В 1930-е гг. представители СССР и нацистской Германии, например, крайне редко пытались доказать что-то друг другу или оспорить какой-либо тезис оппонента. Отношения на официальных встречах отличались демонстративной вежливостью и практическим отсутствием неформального общения. Не вели дискуссий немцы и с англичанами накануне Первой мировой. Вопрос о столкновении был решен, а убеждать врага в своей правоте – занятие бессмысленное.

Образом холодной войны стало противостояние советских и американских спецслужб. Но ни советское, ни американское руководство не считало диверсии ЦРУ/КГБ поводом к разрыву дипломатических отношений или тем более причинению реального ущерба политической элите противника: терроризм отрицали обе стороны. Русские и американцы не относились друг к другу с ненавистью: они живо интересовались образом жизни и культурой оппонента. С какого-то момента общественность и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах смотрела на милитаризм и гонку вооружений с изрядной иронией, достаточно вспомнить «бондиану» и песни Высоцкого.

Феномен «радиоголосов», которые ловила советская интеллигенция, доказывал, что многие жители СССР были готовы воспринимать оппонента. Судя по воспоминаниям, при прослушивании негативной информации о своей стране в принципе не возникала ненависть к США как таковым. (Как отмечал французский социолог Серж Московичи, европейцы начала ХХ века, охваченные шовинистическими настроениями, просто отвергали негативную информацию о своей стране, считая иностранцев «недостойными» даже обсуждать их родину.) Разработанная в Соединенных Штатах концепция идеологического влияния (впоследствии она получила название «мягкой силы») была основана на том, что противник готов выслушать информацию о ваших положительных сторонах и заинтересоваться ею.

Зато в условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее приметами стали ликвидация колониальной системы, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций. Тенденции к демократизации тесно соприкасались с закреплением в международном праве незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы обычно поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Кризисы долгого мира

С легкой руки американского политолога Пола Нитце конфликты времен холодной войны стали называть «игрой с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны автоматически означает проигрыш другой. Однако ни один из кризисов холодной войны подобной игрой не был. Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.

Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. Советский представитель бойкотировал заседания Совета Безопасности ООН, но руководство СССР не обсуждало возможности выхода из Организации. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.

Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.

Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора. Все это разительно отличалось, например, от поведения императоров Николая II и Вильгельма II летом 1914 года. Неудивительно, что по итогам Карибского кризиса Кремль и Белый дом начали стратегический диалог о снижении опасности войны.

Аналогично развивался и кризис вокруг «евроракет» середины 1980-х годов. Советский Союз развернул в 1977 г. ракеты средней дальности РСД-10 «Пионер». Страны НАТО восприняли это как нарушение баланса сил в Европе. После неудачных переговоров осенью 1983 г. началось развертывание американских ракет средней дальности «Першинг-2» в 5–10 минутах подлета от Москвы. 24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по тональности телевыступление генсека ЦК КПСС Юрия Андропова об опасности ядерной войны и принятии СССР ответных мер, включая выход из Женевских переговоров. Однако в феврале 1984 г. на похороны Андропова в Москву прибыли вице-президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. По итогам переговоров с генсеком Константином Черненко и министром обороны Дмитрием Устиновым стороны согласились сохранить режим ПРО/ОСВ и поддерживать стратегический диалог. Через год, в феврале 1985 г., госсекретарь Джордж Шульц и министр иностранных дел Андрей Громыко договорились возобновить переговоры по «евроракетам» в Женеве.

Столкновения в «третьем мире», скорее, играли стабилизирующую роль, выступая частью системы взаимного ядерного сдерживания. Во-первых, они демонстрировали готовность сверхдержав применить в случае необходимости военную силу. Во-вторых, позволяли испытывать новые образцы вооружений. В-третьих, оправдывали существование в СССР и США мощных идеологических аппаратов. Идеи «поддержки демократии» и «распространения социализма» получали наглядное подтверждение через соответствующие акции на периферии.

Примечательная деталь: ни один из региональных кризисов не породил у сверхдержав ощущения серьезного поражения и тем более не вызвал приступов реваншизма. Можно сколько угодно говорить о «вьетнамском синдроме» в Америке, но ни один из кандидатов в президенты не шел на выборы под лозунгом «отомстить за Вьетнам». А в СССР ни один генеральный секретарь не призывал поквитаться с США за Карибский кризис или за Ближний Восток. Даже вывод войск из Афганистана в 1989 г. советская общественность восприняла с облегчением, а не как унизительное поражение. Никаких парадов ветеранов и митингов с призывом «смыть кровью позор», как в Германии 1920-х гг., в советских городах не было. Ни один из кризисов холодной войны не затрагивал жизненные интересы сверхдержав и не был поводом для перехода к реальной конфронтации.

Американские эксперты любят обсуждать, была ли успешной политика ядерного сдерживания Советского Союза. Но сама она возникла на основе наблюдения Джорджа Кеннана, что советское руководство не хочет большой войны. Субъекта, желающего войны, сдержать невозможно: любую демонстрацию силы, даже символическую, он воспринимает как долгожданный предлог для ее объявления. Опыт последующих лет доказал, что и американское руководство не желало прямого военного столкновения. Карибский кризис, равно как и все остальные, доказал, что у советского и американского руководства нет причин и желания начать войну.

Холодный мир

После демонтажа Советского Союза ситуация стала меняться. Между Россией и Америкой началось накопление причин для военного конфликта. Двум сопоставимым по возможностям ядерным державам пришлось выстраивать отношения в рамках одного глобального мирового порядка. Это само по себе стало источником растущей конфликтности.

Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли.

Наибольшее раздражение у американцев вызывали два фактора. Первый: сохранение у Москвы советского силового (прежде всего – ядерного) потенциала. Россия, несмотря на все перипетии 1990–1993 гг., осталась единственной страной, способной физически уничтожить Америку и вести с ней войну на базе сопоставимых вооружений. Второй: сохранение за Россией статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, что позволяет ей блокировать действия Вашингтона или лишать их легитимности. Несмотря на декларации о «стратегическом партнерстве», цель американской политики сводилась к резкому сокращению (а в идеале и ликвидации) российского стратегического потенциала до безопасного для США уровня. Соединенные Штаты не были заинтересованы в экономической модернизации России, коль скоро это предполагало модернизацию российского ВПК.

Неприязнь американской элиты усиливалась по мере осознания того факта, что средств для реального «наказания России» немного. Можно, конечно, нанести булавочные уколы в виде санкций против российских компаний или сделать очередную придирку в области прав человека. Но украинский кризис доказал, что экономическая борьба с Россией принесет США дивиденды, только если им удастся обеспечить абсолютную поддержку со стороны Евросоюза, что возможно, но довольно зыбко. А постоянная проработка в американских СМИ сценариев «как лучше наказать Россию» только усугубляет конфликтный потенциал.

Российская элита, со своей стороны, осознавала мотивы действий Соединенных Штатов. Наибольшую тревогу в Москве вызывала проводимая Вашингтоном реформа международного права. Через цепочку прецедентов американская дипломатия утверждала два принципа. Первый – принудительное смещение лидеров суверенных государств (с их последующим осуждением международным трибуналом). Второй: принудительное разоружение опасных (с точки зрения Вашингтона) режимов, прежде всего – лишение их потенциалов оружия массового поражения. Российское руководство подозревало, что конечной целью США является применение этого подхода к Москве. Ситуация усугублялась позицией администрации Клинтона по чеченскому конфликту: Белый дом фактически прощупывал способность России защитить свою территориальную целостность. Слова Бориса Ельцина на Будапештском саммите СБСЕ 5 декабря 1994 г. о том, что на смену холодной войне приходит холодный мир, означали больше, чем недовольство России расширением НАТО на восток. Они символизировали переход к взаимодействию России и США по новым, менее ясным и потому более опасным правилам.

До начала 2007 г. лидеры двух стран на каждом саммите заявляли о намерении выстроить стратегическое партнерство и «преодолеть наследие холодной войны». Но Россия и Соединенные Штаты придерживались противоположных мнений по всем ключевым международным проблемам. Более того: возник новый фактор, отсутствовавший в советско-американских отношениях – взаимное неприятие, отторжение. Вашингтон примерно с осени 1994 г. начал отходить от поддержки Ельцина, говоря о провале демократического транзита в России и установлении в ней «неоцарского» (то есть враждебного США) режима. В американском общественном мнении утверждался взгляд на Россию как на «неправильную» страну, непригодную для демократизации. В России Соединенные Штаты все больше воспринимали как державу, политика которой угрожает существованию России.

С начала 2007 г. заявления о партнерстве или намерении его выстраивать исчезли. Взаимное раздражение стало укрепляться на уровне официальной риторики. «Глобальная антитеррористическая коалиция», созданная осенью 2001 г., распалась через полтора года из-за противоречий вокруг Ирака. «Партнерство по нераспространению ЯО» вылилось в бесконечные препирательства по ядерным программам Ирана и КНДР. Энергетическое партнерство оказалось свернутым в период подготовки саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге летом 2006 года, хотя именно энергетика должна была стать его главной темой. Не получили развития обсуждавшиеся несколько лет назад идеи о партнерстве на Тихом океане. Повестка двусторонних отношений по-прежнему сводится к тому, как снизить риск столкновения, то есть остается в негативном, а не позитивном, формате.

Параллельно произошел распад стратегического диалога. В период борьбы с Верховным Советом Ельцин подписал пакет невыгодных России соглашений по ядерному разоружению. По мере укрепления российской государственности Кремль постарался отказаться от них или максимально девальвировать их содержание. В Вашингтоне это вызвало нескрываемое раздражение, которое нашло выражение в концепции «взаимно-гарантированной безопасности» (mutually assured safety). После выхода США из Договора по ПРО (2002) российско-американские переговоры по контролю над вооружениями становились все более пустыми и бессодержательными. Даже после подписания относительно успешного Пражского договора (2010) стороны не сумели согласовать базовую формулу по ПРО. С осени 2011 г. переговоры по контролю над вооружениями фактически заморожены: ситуация, беспрецедентная со времен «междуцарствия» в СССР середины 1980-х годов. Напротив, конфликты вокруг Договора РСМД (1987) доказывают неготовность сторон сохранять контроль над вооружениями в его классической форме.

Снизились и взаимные обязательства на случай конфликта с третьими странами. Начиная с Хельсинкского акта 1975 г. СССР и США вырабатывали механизмы мер доверия и транспарентности в Европе. В 1990 г. запущен «Парижский процесс», включавший в себя заявления о намерениях построить единую безблоковую Европу («Парижская хартия») и ограничить обычные вооруженные силы (ДОВСЕ). Спустя полтора десятилетия оба документа фактически дезавуированы. Попытки России запустить реформу ОБСЕ закончились неудачей. Не привели к результатам и предложения выработать новый договор о европейской безопасности (Хельсинки-2), что продемонстрировала Мюнхенская конференция в феврале 2012 года. После фактического провала этой инициативы Россия и НАТО остались без согласованных правил поведения на случай конфликтных ситуаций.

Именно в постсоветский период между Россией и США появился новый фактор – территориальные претензии. Соединенные Штаты не признавали Прибалтику частью СССР, но вопрос оставался замороженным. Теперь территориальный конфликт в Беринговом море сливается с проблемой передела шельфовых зон Берингова пролива и сохранения линии государственной границы через Чукотское море. На это накладываются противоречия в Арктике: предложения Соединенных Штатов по нейтрализации Северного Ледовитого океана и непризнание Вашингтоном прав России на советский арктический сектор. Отказ США согласиться с присоединением Крыма к России поставил вопрос еще острее: в каких границах Вашингтон признает Российскую Федерацию?

Новой формой российско-американской конфликтности стала модель контр-элитной войны. Ее апробация началась еще в 1990-е гг. через серию арестов в США российских граждан и их обвинения в коррупции и экономических преступлениях (никогда не доказанных). Но по-настоящему развитие такой формы борьбы началось с президентских выборов в России 2012 года. Демонстративно недружественное отношение администрации Обамы к Владимиру Путину означало переход «красной черты»: раньше Белый дом никогда не ставил двусторонние отношения в зависимость от конкретного лидера. Последующие два года подтвердили нежелание Соединенных Штатов выстраивать диалог с вернувшимся в Кремль Путиным. (В январе 2016 г. ситуация дошла до беспрецедентного апогея – официальных, устами представителя Белого дома, хотя и крайне неконкретных обвинений главы Российского государства в коррупции.)

Американская сторона впервые официально заявила о неприемлемости конкретной фигуры на посту президента России. Госдепартамент США отказался признать парламентские и президентские выборы в России соответствующими демократическим процедурам. «Закон Магнитского» означает, что Соединенные Штаты не признают легитимность целого сегмента российской элиты. Именно в конце 2012 г. в России впервые на официальном уровне мелькнула тема возможного разрыва дипломатических отношений с США.

Кризисы холодного мира

Новые формы взаимодействия породили и новый тип военно-политических конфликтов. После 1991 г. американская сторона применяла силу против назначенных ею стран-изгоев, отрабатывая модель войны-наказания определенных режимов. В контексте нарастающей двусторонней конфликтности у российского руководства невольно закрадывались подозрения, что конечной целью таких акций будет Российская Федерация. Москве, в свою очередь, приходилось идти на силовые демонстрации, чтобы принудить Вашингтон к поиску компромисса. Между Россией и Соединенными Штатами возникла система опосредованной, но жесткой конфронтации.

Первым примером стала война в бывшей Югославии. Россия оценила военную операцию НАТО против СРЮ 1999 г. как агрессию и пошла на две ответные меры: замораживание «Основополагающего акта Россия – НАТО» и прекращение деятельности миссии альянса в Москве. Можно иронизировать над степенью серьезности этих мер, но во время холодной войны ни одна из сторон не шла на аннулирование соглашений и закрытие дипломатических миссий. В июне 1999 г. дело дошло до открытой силовой демонстрации России в виде броска десантной бригады из Боснии в Приштину. Американские военные, судя по открытым источникам, также допускали возможность локального военного столкновения с Россией на Балканском полуострове.

Вторым примером стала «Пятидневная война» 2008 г. между Россией и Грузией. Пришедший в 2004 г. режим Михаила Саакашвили стремился восстановить контроль над двумя отпавшими провинциями – Южной Осетией и Абхазией. В этом его негласно поддерживала администрация Джорджа Буша-младшего, стремившаяся проверить два принципиальных момента. Первый: готовность России к военным действиям за пределами своих границ. Второй: степень уязвимости российской авиации для американских информационно-космических систем. Москва пошла на применение силы против Грузии. Главной целью было не только наказать Саакашвили, но и подтвердить готовность применять силу для противодействия расширению НАТО и размещению американской ПРО в Европе. (Тезисы, прозвучавшие 10 февраля 2007 г. в Мюнхенской речи Владимира Путина.)

Итоги «Пятидневной войны» не удовлетворили ни одну из сторон. Для российской элиты они породили ощущение победы, доказав возможность принуждения США к компромиссу. Вместе с тем в ходе войны администрация Буша-младшего не обнаружила стремления к диалогу с Россией и, хуже того, пошла на серию силовых демонстраций от переброски грузинских войск из Ирака до отправки военных кораблей в Черное море. Сторонам требовался новый, более серьезный, кризис, выявляющий их позиции на территории бывшего СССР.

Конфликт на Украине неизбежно вытекал из итогов «Пятидневной войны». Для США он был важным инструментом срыва интеграционного проекта Евразийского экономического союза, создание которого президент Путин провозгласил целью третьего президентского срока. Для России важнейшей задачей было предотвратить дрейф Украины в сторону НАТО, угрожающий подрывом российских позиций на постсоветском пространстве и потерей военного присутствия на Черном море. Москва присоединила Крым и осуществила ряд других силовых действий. Соединенные Штаты взяли курс на экономическое воздействие, добившись солидарности со стороны союзников из стран ЕС. На протяжении всего конфликта в США обсуждались по сути две меры: поставка Украине летального оружия и развертывание военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе.

Новым вариантом конфронтации стал конфликт вокруг Сирии. Теоретически Москва и Вашингтон решают здесь общую задачу: ликвидация террористической группировки ИГИЛ. Однако стороны проводят военные операции в опасной близости друг от друга, не желая согласовывать свои шаги либо делая это в минимально необходимой степени. Вашингтон обвиняет Россию в агрессии против «сирийского народа», в то время как Москва указывает на безрезультатность и вредоносность операций США. И хотя 12 октября 2015 г. Россия и Соединенные Штаты приняли меморандум о правилах проведения операций в небе над Сирией, риск столкновения списывать со счетов нельзя. Негативным вариантом могут стать:

попытки Вашингтона ввести беспилотную зону над районом действия российской авиации;

проведение Россией акции возмездия против террористов, базирующихся на территории одного из союзников США;

столкновение России с одним из союзников по НАТО, которому Вашингтон окажет помощь на основе 5-й статьи Вашингтонского договора.

Экстраполируя современные тенденции, нетрудно составить прогноз российско-американских отношений. Стороны, возможно, попытаются восстановить консультации по наиболее острым вопросам. Но параллельно продолжится распад последних страховочных механизмов по снижению опасности войны. Будут возрастать демонстративная враждебность военной риторики, контр-элитные акции, свертывание контактов в области науки, образования и культуры. Порог применения силы между российскими и американскими вооруженными силами в региональных конфликтах будет снижаться. Вырисовывается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений.

Вариант 1. Конфликтные переговоры. Наверное, самый оптимистичный. Кремль и Белый дом, сохраняя конфронтационную риторику и обмениваясь силовыми демонстрациями, начинают выработку мер по снижению опасности войны. Соглашение по ключевой стратегической проблеме – ПРО – маловероятно. Но на повестке дня два вопроса: гарантии от случайных столкновений России с союзниками США и выработка комплекса обязательств Москвы и Вашингтона на случай конфликта с третьим государством. К этому комплексу проблем относится и судьба Договора РСМД 1987 года. У СССР и Соединенных Штатов был набор обязательств на случай кризиса с третьей ядерной державой. Сегодня для России и США это – труднодостижимая цель.

Но такой вариант требует, чтобы стороны были готовы к переговорному процессу и не считали силовые демонстрации лучшей альтернативой. Между тем ни Украина, ни Сирия пока не сняли психологического напряжения. Лидеры США и отчасти России пока не считают, что их страны уже достигли опасного предела. Видимо, по-прежнему требуется более крупный кризис для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Ситуация осложняется упадком института посредничества. С середины 1960-х гг. сначала советское, а затем и российское руководство делало ставку на посредничество Франции. Этому способствовали объективные условия: наличие у Парижа независимого военного потенциала и его курс балансирования между Москвой и Вашингтоном. Ливийская война 2011 г. и возвращение Великобритании к активной внешней политике изменили расклад сил в Европе. Франция, переориентировавшись на привилегированный союз с Лондоном, по сути отказалась от автономной от НАТО политики. Германия, встревоженная франко-британским сближением, осваивает новую для себя роль «младшего партнера» Вашингтона. НАТО и ЕС начинают восприниматься Москвой как однородное политическое пространство, в котором доминирует Америка.

Вариант 2: вынужденное взаимодействие. Он предполагает посредничество Соединенных Штатов при конфликте России с кем-либо из их союзников. Американская дипломатия может попытаться предотвратить военное столкновение. Белый дом сделает это, видимо, при наличии двух сопутствующих условий. Первое: если вмешательство США будет расцениваться как дипломатический успех, который позволит избежать войны. Второе: демонстрация слабости российской позиции или создание в СМИ иллюзии подобной слабости. Только на таких условиях Вашингтон будет, скорее всего, готов к реальным переговорам.

Подобный кризис требует, однако, наличия у Соединенных Штатов мощного регионального союзника. Речь идет о стране с крупным военным потенциалом, находящейся на линии соприкосновения с Россией и имеющей к ней исторические претензии. В этой ситуации американцы смогут негласно или полугласно действовать в альянсе со своим антироссийским партнером. До недавнего времени на роль подобного гарантированного противовеса России могла теоретически претендовать разве что Япония. (Польша, страны Прибалтики, Румыния не имеют для этого силовых потенциалов.) Похоже, что теперь круг потенциальных противовесов расширяется. Обвал российско-турецких отношений после сбитого российского бомбардировщика превращает Турцию в крайне враждебного соседа с серьезными военными возможностями.

Менее вероятен, но не исключен вариант вмешательства России в конфликт США с третьей страной. До нынешней осени он был сугубо гипотетическим. Но демонстративная операция России в Сирии, где Вашингтон собирался создать бесполетную зону, изменила ситуацию. Москва прикрыла сирийское правительство: сначала самим фактом проведения операции, а затем размещением систем ПВО. Гонка за бесполетную зону способна стать источником российско-американской эскалации.

Вариант 3: вооруженный конфликт. Исключать его, к сожалению, нельзя. Длительное накопление взаимной враждебности рано или поздно должно будет найти выход. Не следует преувеличивать и сдерживающую роль ядерного оружия. За минувшие тридцать лет безъядерные сценарии российско-американского конфликта стали технически более осуществимыми, чем в 1960-х гг., за счет прогресса в неядерном высокоточном оружии, создании крупных воздушно-десантных подразделений и различных типов тактической ПРО.

Способность России проводить воздушную операцию за пределами своих границ воспринимается как угроза американскому лидерству. У России может возникнуть необходимость сохранить лицо в крупном региональном кризисе, если, например, он начнется по турецкому сценарию. Все это может подтолкнуть и Москву, и Вашингтон проверить надежность своих вооруженных сил.

Наиболее вероятным сценарием является крупный региональный конфликт, в котором российские и американские вооруженные силы будут задействованы напрямую. Стороны при этом сохранят дипломатические отношения и институты Ялтинско-Потсдамского порядка. Образцом будет, например, гражданская война в Испании середины 1930-х гг., в которой советская авиация вела бои против итальянской и немецкой.

Результатом конфликта станет распад экономической структуры современного мира. Санкционная модель воздействия на Россию, опробованная странами НАТО в период украинского кризиса, может быть применена в расширенном виде. Дальнейшая изоляция поставит Москву перед сложным выбором: отступление с потерей лица, атаковать в другой сфере (например, ударить по важному для США режиму нераспространения) или сделать ставку на мобилизационную экономику. В последнем случае для Запада возникнет угроза распада единой мировой финансовой системы. Мир после такого конфликта будет больше напоминать Версальско-Вашингтонский порядок, чем холодную войну.

***

За минувшие годы опасность ограниченного военного конфликта России и НАТО стала выше, чем в годы холодной войны. Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение с Россией. Скорее, речь идет об идеологически, политически и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве Соединенных Штатов в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание которых против Москвы уже двадцать лет определяет одно из основных направлений американской внешней политики в Центральной Евразии. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах в свою очередь выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости. Если этого сценария удастся в принципе избежать, то лишь при немедленном возобновлении кризисного диалога между Россией и странами НАТО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621 Алексей Фененко

Руководство Боснии и Герцеговины (БиГ) готовится к возможному проходу маршрута беженцев через страну, заявил министр иностранных дел БиГ Игор Црнадак, выступая на сессии Совета ООН по правам человека (СПЧ) в Женеве во вторник.

"Совет министров БиГ и другие государственные структуры занимаются подготовкой к возможному сценарию, когда беженцы начнут искать альтернативные пути в центральную и западную Европу. До сих пор нас не коснулся миграционный кризис, но мы хотим помочь и считаем это своей моральной обязанностью, сами будучи поколением беженцев", — отметил Црнадак.

Он добавил, что граждане его страны на себе испытали в ходе войн в бывшей Югославии "каково это быть вынужденным оставить свой дом и не знать, сможешь ли ты когда-нибудь вернуться".

Босния и Герцеговина объявила о выходе из состава Югославии в 1992 году, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман (бошняков), сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. Точное число жертв официально не установлено, разные эксперты указывают на цифру свыше 100 тысяч человек.

Норвегия намерена создать на Украине постоянно действующую совещательную миссию экспертов, которая поможет Киеву в вопросах внедрения принципа верховенства права, сообщает во вторник пресс-служба украинского МВД.

По данным МВД, директор департамента международного сотрудничества и европейской интеграции МВД Украины Мэри Акопян встретилась с норвежской делегацией во главе с госпожой Тонье Мейних, заместителем генерального директора министерства юстиции и общественной безопасности Королевства Норвегия.

"Речь шла о намерении норвежской стороны создать в Украине постоянно действующую совещательную миссию экспертов NORLAU (The Norwegian Mission of Rule of Law Advisers to Ukraine) наподобие таких же, как ранее развернутых Осло в Грузии и Молдавии", — говорится в сообщении.

Министерство внутренних дел Украины в свою очередь отмечает, что будет сотрудничать с норвежскими коллегами, которые готовы предоставить украинской стороне всестороннюю поддержку в процессе внедрения принципа верховенства права.

По данным МВД, Норвегия давно участвует в международных гражданских операциях и сотрудничестве по этим вопросам. С целью усилить свой вклад в сфере верховенства права на международном уровне в 2004 году Норвегия создала соответствующий пул экспертов в этой области. Он состоит из судей, прокуроров, полицейских, тюремных администраторов и адвокатов. Норвежские эксперты и специалисты успешно работают в Боснии и Герцеговине, Грузии, Афганистане и в Молдавии.

Лейла Алиева: "Отношения между Москвой и Баку всегда будут дружественными и теплыми" (Эксклюзив)

В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года националисты захватили азербайджанский город Ходжалы и убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Уже 24 года подряд в эти дни трагическую дату отмечают не только в Азербайджане, но и в России, и в других странах. Вчера в Москве, в Конгресс-парке гостиницы "Украина" в рамках международной информационной кампании "Справедливость к Ходжалы" открылась выставка картин азербайджанских художников "Память", где "Вестнику Кавказа" удалось поговорить с вице-президентом Фонда Гейдара Алиева, главой представительства фонда в России Лейлой Алиевой.

- Какую цель преследует кампания "Справедливость к Ходжалы"?

- Главное, чтобы в разных странах мира как можно больше людей узнали об этой трагедии. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы подобное больше никогда и нигде не повторялось: в мире не должно быть места таким жестоким убийствам и насилию. На данный момент нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы" поддерживают 115 организаций, более 120 тыс. человек, но я думаю, что со временем число людей будет увеличиваться, и все больше и больше стран будут признавать этот геноцид.

- В России эти мероприятия проводятся не первый год. Насколько, по-вашему, близки РФ и Азербайджан?

- Наши страны связывают долгие годы дружбы и добрососедства. Мне всегда очень приятно находиться в Москве, в России. Сегодня наше мероприятие посетили 700 человек. Это очень многое значит для меня. Это очень важно, и я думаю, что отношения между нашими странами будут всегда оставаться такими дружественными и теплыми.

На открытии выставки Лейла Алиева также заявила: "Прошло уже 24 года со дня этой трагедии, но наша боль не стала меньше, а жертвы этой трагедий навсегда останутся в нашей памяти. Ходжалинская трагедия - это самая страшная, кровавая и бесчеловечная страница в нагорно-карабахском конфликте. Вот уже почти 30 лет длится этот конфликт, в результате чего 20% азербайджанских земель находятся под оккупацией. В стране около миллиона беженцев и вынужденных переселенцев. На захваченных землях уничтожаются архитектурные шедевры, исторические памятники. Стирается все, что связывает этот край с азербайджанской культурой".

"В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские боевики захватили азербайджанский город Ходжалы и жестоко убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Оборвалась жизнь будущих врачей, инженеров, учителей, людей, которые могли бы сделать жизнь Азербайджана лучше, светлее и интереснее. Этой трагедии должна быть дана справедливая оценка со стороны международного сообщества, а виновники должны понести наказание. В 2008 году стартовала международная кампания "Справедливость к Ходжалы!". Наша цель - донести правду до мирового сообщества об этой трагедии и сделать все, что подобное больше никогда и нигде не повторялось. В мире не должно быть место таким жестоким убийствам и насилию", - подчеркнула вице-президент Фонда Гейдара Алиева.

"Сегодня нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы!" поддерживают десятки государств мира. Парламенты Канады, Мексики, Колумбии, Перу, Пакистана, Сербии, Боснии и Герцеговины, Румынии, Чехии, Иордании, Судана, Панамы, Гондураса. И законодательные органы более 10 штатов США, и Организация исламского сотрудничества признают факт геноцида в Ходжалы. Мы организовываем петиции в самые высокие международные организации, включая ООН и международный суд в Гааге. Наш голос звучит на самых важных конференциях и форумах в мире. В Сараево, столице Боснии, был установлен памятник жертвам геноцида в Сребренице и Ходжалы. Также был перезапущен сайт "Справедливость к Ходжалы!", где есть вся информация. И мы снимаем фильмы, печатаем книги об этой страшной трагедии. Вот уже много лет подряд во многих странах мира проходят мероприятия, посвященные Ходжалы - конференции, выставки, семинары и лекции. Благодаря усилиям наших активистов сегодня нашу кампанию поддерживают 115 организаций и более 120 тысяч человек", - рассказала Лейла Алиева.

По ее словам, "Азербайджан всегда был страной крайне толерантной и мультикультурной, где в мире и согласии проживают люди различных национальностей и религий. Несмотря ни на что, дух нашего народа не был сломлен. А жертвы Ходжалы навсегда останутся живыми в нашей памяти. Сегодня мы подготовили для вас выставку художников Азербайджана и детей. Вы сможете почувствовать эту трагедию, увидеть ее глазами людей искусства. Возможно, в этих работах много боли и грусти, но мы искренне верим, что в скором времени армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт найдет свое справедливое завершение. Территориальная целостность Азербайджана будет восстановлена, а все беженцы и вынужденные переселенцы вернутся в свои дома и на свои родные земли".

Квартиры на побережье Хорватии подорожали на 14% за год

По итогам января рост цен на недвижимость в Хорватии составил 5,9% в годовом исчислении. Еще быстрее дорожали квадратные метры на побережье – плюс 7,9% за год.

В январе 2016 года дома в Хорватии, на побережье Адриатики, стоили в среднем €1690 за кв. м, что на 9,4% больше, чем годом ранее, и на 2,6% дороже, чем в декабре 2015 г. Самые высокие цены зарегистрированы на ривьере Дубровника - €2670 за «квадрат», передает портал balkanpro.ru со ссылкой на отчет Centarnekretnina.net.

Стоимость домов в Сплитско-Далматинской области составила €2330 за кв. м, Приморско-Горанской жупании - €2230 за кв. м. Более доступные виллы располагаются в Лицко-Сеньской жупании и на полуострове Истрия - €1520 и €1710 за кв. м соответственно.

Значительно подорожали квартиры на побережье Хорватии: в годовом выражении - на 14,4%, в месячном - на 8,1%. В январе квадратный метр стоил в среднем €1820. Цены на апартаменты в Сплите достигли €2250 за «квадрат», в Задаре - €2050, Риеке - €1670 евро за кв. м.

Квартиры в Загребе в январе стоили €1620 за кв. м - на 3,3% больше, чем годом ранее, и на 0,4% дороже, чем в декабре 2015 г.

Среди иностранных покупателей в Хорватии преобладают жители Германии, Боснии и Герцеговины, Швейцарии, Словении, Австрии и Сербии. Нерезиденты чаще всего покупают квартиры в Пуле, дома на Муртере и землю в Дубровнике.

Сирию готовят к боснийскому сценарию

Федерализация — наиболее вероятное будущее Сирии после войны

Александр Рыбин, Игорь Крючков

После того как стало известно, что США и Россия договорились о перемирии в Сирии, сразу начало обсуждаться и будущее политическое устройство этой страны. Наиболее вероятный сценарий — это децентрализация. Планируется создать регионы, где будут учитываться этноконфессиональные различия участников кризиса. Таким образом, мировое сообщество уже пыталось решить некоторые конфликты современности, в том числе в Боснии.

Сирия, вероятнее всего, будет разделена на три части. Переговоры об этом уже ведутся. Все три части станут субъектами федеративной Сирии.

Об этом рассказала Альхам Эхмед, одна из гражданских лидеров сирийских курдов и руководителей сирийской прокурдской партии «Демократический союз». Интервью с ней информационное агентство Hawar (крупнейший информационный ресурс сирийских курдов) опубликовало на следующий день после того, как стало известно, что Россия и США договорились о начале перемирия в Сирии.

По мнению Эхмед, децентрализация страны необходима, чтобы прекратить войну. По крайней мере ту часть войны, в которой участвуют силы президента Сирии Башара Асада, его союзники и антиправительственные группировки.

«Замечания, высказанные в ходе обсуждений (будущего Сирии. — «Газета.Ru»), в том числе и иностранными представителями, подразумевают создание трех федеральных регионов в Сирии. Это то, чего хотят граждане Сирии, партии, группировки и иностранные государства, которые стремятся к политическому решению конфликта в Сирии. США и Россия придерживаются того же мнения», — заявила она.

Три части Сирии

Эхмед отказалась обсуждать подробности предстоящей федерализации, так как нет полного согласия между сторонами переговоров в конкретных деталях. Однако сообщила, что переустройство разделит Сирию на южную, центральную и северную части (в последней будут доминировать курды). В каждом регионе на политическом уровне будут учитываться этноконфессиональные особенности местного населения. У каждого региона будет свой собственный парламент.

В процессе переговоров по будущему устройству Сирии самую большую несговорчивость проявляют представители так называемой умеренной оппозиции. Представители правительства Башара Асада ведут себя «гораздо умереннее», добавила Альхам Эхмед.

Наиболее вероятным итогом сирийских преобразований станет введение независимой избирательной системы в каждом из трех субъектах сирийской федерации.

Если в одном из регионов выберут, например, того же Асада, это никак не отразится на политическом процессе в двух соседних регионах. Здесь могут прийти к власти те, кто с 2011 года воевал против армии, лояльной официальному Дамаску.

На сегодня федерализация кажется самым разумным выходом из сирийского конфликта. В нем можно выделить как раз три стороны: курды, которые уже провозгласили в январе собственную автономию Рожава, правительство Асада, которое пользуется почти абсолютной поддержкой шиитского (алавитского), христианского и друзского меньшинств, а также сунниты. Сунниты составляли до 80% довоенного населения Сирии. И именно из них в массе своей состоят антиправительственные боевые группировки.

Боснийская модель

Подобная ситуация очень напоминает Боснию времен гражданской войны 1992–1995 годов. Там тоже было три стороны: православные сербы, католики хорваты и мусульмане. В итоге бомбардировки НАТО вынудили сербов согласиться на мирные переговоры (примерно ту же роль сыграли в Сирии авиаудары российских ВКС, которые существенно укрепили позиции войск Асада).

Европейские державы, США и Россия, заинтересованные в сохранении государственного образования Боснии, добились, чтобы сербы, мусульмане и хорваты согласились жить вместе в рамках федерации. Сегодня страна — федеральная парламентская республика, состоящая из Федерации Боснии (мусульманская часть) и Герцеговины (хорватская), Республики Сербской (с сербским большинством) и округа Брчко. Этот округ имеет стратегическое значение, поэтому принадлежит всем и никому одновременно. Руководителя, «контролера» Брчко назначает ООН.

Впрочем, за прошедшие с момента окончания войны 20 лет межэтнические противоречия не были разрешены. Сами местные жители характеризуют нынешнюю ситуацию как «тиха рат», то есть тихая война, война без стрельбы.

Республика Сербская (РС) ведет фактически независимую экономическую политику: старается сотрудничать с православными государствами. Например, активно экспортирует сливы в Россию, выступает против вступления Боснии в НАТО и признания независимости Косово.

22 февраля 2008 года парламент РС принял резолюцию, что если большинство стран — членов ООН и ЕС признают независимость Косово, то республика выйдет из состава Боснии. Радикальные хорватские организации также неоднократно поднимали тему, что сожительство хорватов (Герцеговины) в составе Боснии не позволяет им экономически развиваться. Предлагали выйти из федерации и присоединиться к Хорватии.

Радикальные мусульмане тоже не отстают, требуя создать из Боснии первое мусульманское государство в Европе.

Экономически Босния является беднейшим государством на постюгославском пространстве. Стремление ее политического руководства вступить в ЕС воспринимаются местными жителями на уровне шутки. Тем не менее в Боснии сейчас функционирует единая армия, в ходу единая денежная единица, в спортивных соревнованиях выступает сборная команда Боснии и Герцеговины, а не отдельных ее субъектов.

В декабре 2012 года большинство стран — членов ООН и ЕС признали независимость Косово, но РС все же не вышла из состава федерации. Худо-бедно, но мусульмане, хорваты и сербы ездят друг к другу за покупками и по другим делам.

Интеграция, пусть и очень медленная, идет. Но может ли она идти быстрее, пока живы поколения, которые помнят взаимные этнические чистки времен гражданской войны?

Курдские идеалы

Ситуация в Сирии имеет свои особенности. Во-первых, местные курды добиваются именно федерализации страны. Они изначально не ставили себе задачу отделиться от Сирии, образовать независимый Курдистан или присоединится к какому-нибудь другому государству. По крайней мере именно такую идеологию высказывают нынешние лидеры сирийских курдов.

Идеология эта базируется на трудах Абдуллы Оджалана, лидера Рабочей партии Курдистана (РПК; кстати, в Турции она считается террористической организацией). Он предлагает отказаться от национально-освободительной борьбы ради последующего создания независимого государства. Это приведет лишь к появлению еще одного капиталистического образования. Нужно создавать автономии внутри стран, делегируя госструктурам часть полномочий (пусть они взаимодействуют с другими «буржуазными хищниками»), считает лидер РПК.

Непосредственным властям Курдистана нужно оставлять ключевые функции: решения о системе управления, структуре экономики и вооруженных силах. Таким образом, утверждает Оджалан, можно победить капитализм и построить более демократическое, более справедливое общество.

Кроме того, на данный момент в Сирии существует враг, общий для курдов, сторонников Асада и антиправительственных группировок. Это запрещенные в России террористические организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра». Их не касаются договоренности по предстоящему перемирию. С ИГ и «Ан-Нусрой» можно воевать и после 27 февраля, их можно бомбить и американской коалиции, и российским ВКС.

Если перемирие удастся сохранить на нынешних условиях, федерация будет создана в ближайшем будущем, а война против ИГ затянется на год-два, это может консолидировать пока еще разобщенные сирийские политические силы умеренного толка.

Асад ищет варианты

Пока же иностранным гарантам Сирии необходимо преодолеть сопротивление официального Дамаска. Президент страны Башар Асад не раз демонстрировал готовность идти на уступки, но на данный момент у политика, очевидно, иной взгляд на внутриполитический процесс Сирии.

22 февраля Асад, еще совсем недавно обещавший «сражаться до полной победы», объявил о намерении провести парламентские выборы 13 апреля. Более того, по данным сирийского провластного информагентства САНА, президент уже подписал соответствующий указ.

Это выглядит попыткой Асада перехватить инициативу и укрепить свои позиции в сирийском политическом процессе как раз в тот момент, когда международное сообщество ждет от всех участников конфликта взаимных уступок.

Действия Асада уже вызвали жесткую реакцию со стороны Вашингтона. 23 февраля госсекретарь США Джон Керри заявил: «Война в Сирии не прекратится, пока Асад находится у власти». Американский дипломат не раз подчеркивал, что Асад может начать процесс создания правительства национального единства. Однако процесс этот может быть эффективным только в том случае, если страну возглавит другой политик. С именем Асада у сирийского населения связано не слишком много позитивных ассоциаций.

Россия с прошлого года отказалась от своего требования любым путем сохранить нынешнего сирийского президента на своем посту.

Швеция и Сербия расширяют сотрудничество полицейских органов двух стран. Для того, в частности, чтобы воспрепятствовать контрабанде в Швецию огнестрельного оружия и ручных гранат

Министр внутренних дел Швеции Андерс Игеман находится сейчас в Белграде. Работа над проектом договора о расширенной полицейской кооперации двух стран должна быть полностью завершена к этому лету.

-Уже сейчас налажено эффективное полицейское сотрудничество Швеции и Сербии. Сербская полиция участвовала в полусотне наших расследований в прошлом году. Мы, естественно, хотим расширить шведским полицейским доступ к информации и разведданным (сербов), но также и к конкретным сведениям, если существует подозреваемый в каком-нибудь отдельном случае, - сказал из Сербии по телефону корреспонденту Ekot, редакции новостей Шведского радио, Андерс Игеман.

В сербских регионах будут работать, по новому договору, больше шведских полисменов.

Министр надеется, что удастся улучшить и сотрудничество с полицией Боснии и Герцеговины.

В последнее время в шведских городах Мальмё, Гётеборге, Упсале, Кальмаре, в регионе большого Стокгольма преступники использовали ручные гранаты, завезенные из Сербии и Боснии и Герцеговины. Работники полиции этих стран должны посещать Швецию с тем, чтобы на месте убедиться, насколько важно сотрудничать со шведскими коллегами:

- Это станет важным фактором успеха. Потом, мы должны начать уничтожать оружие на Балканах. Пока мы резко не сократим этой уймы, с одними полицейскими мерами далеко не уйдешь, - считает Андерс Игеман, министр внутренних дел Швеции.

Мотострелков поселят ближе к Украине

Три новых дивизии России для защиты от НАТО размесят под Белгородом, Воронежем и Смоленском

Екатерина Згировская

Новый военный городок для мотострелковых войск введут в эксплуатацию в 2016 году недалеко от российско-украинской границы — в Белгородской области. Три новые дивизии призваны усилить западную границу России в ответ на рост активности НАТО и расширение альянса на Восток.

Первое главное управление Спецстроя России ведет в Белгородской области строительство более двадцати объектов военного городка для мотострелковых войск, которые вступят в эксплуатацию уже в текущем году, сообщили в Федеральном агентстве по специальному строительству.

«Согласно государственному контракту сдача этих объектов в эксплуатацию планируется уже в 2016 году. В числе возводимых объектов — здания административно-казарменной зоны, помещения для проживания и обучения личного состава, ряд технических комплексов и площадок», — сказали в Спецстрое.

Городок возводят в рамках реализации задач Минобороны России по строительству и реконструкции объектов военной инфраструктуры. Как пояснил руководитель Первого главка Сергей Смирнов, принятые технологические решения по строящемуся казарменному и жилищному фонду отвечают принятым в России нормам и правилам в части прочности конструкций, теплосбережения и энергоэффективности.

Строители ведут работу одновременно на всех сооружениях городка: уже организована строительная площадка, есть два узла для раствора бетона, разворачивается завод по производству ЛСТК-панелей (легкие стальные тонкостенные конструкции), завершается устройство фундаментов будущих зданий. Подготовка строительства началась с августа 2015 года.

Согласно заявлению министра обороны России генерала армии Сергея Шойгу, сделанному публично на итоговой коллегии военного ведомства в декабре 2015 года, в 2016 году Министерству обороны предстоит решить ряд приоритетных задач, определенных президентом, в первую очередь продолжить наращивание боевых возможностей Вооруженных сил. «Принять меры по усилению группировок войск на Западном, Юго-Западном и Арктическом стратегических направлениях», — поручил министр.

В январе главнокомандующий российскими Сухопутными войсками генерал-полковник Олег Салюков заявлял о создании в Западном военном округе трех новых дивизий на базе существующих бригад.

«В 2016 году будут сформированы три дивизии на западном направлении и одна — на центральном. Формирование новых дивизий — это одна из мер в ответ на увеличение интенсивности учений стран НАТО, наблюдаемое в последнее время», — сказал тогда Салюков.

«Сейчас в Богучаре (Воронежская область), Белгородской и Смоленской областях строят такие городки», — подтвердил источник, близкий к Минобороны, предположение «Газеты.Ru» о том, что мотострелковое соединение на Белгородчине станет одним из трех элементов новых дивизий.

Официального комментария Минобороны России оперативно получить не удалось.

Мотивация военных усилить западное направление очевидна и понятна. Как заявлял все на той же итоговой коллегии Шойгу, наблюдается последовательное расширение блока НАТО. «За относительно короткое время он расширился почти в два раза, пополнившись 12 новыми членами. Сегодня активно готовятся к вступлению в блок Черногория, Македония, Босния и Герцеговина, Грузия и Украина. В сферу интересов альянса вовлекаются Финляндия, Швеция, Сербия и Молдавия», — констатировал министр.

Глава военного ведомства также отмечал, что только за 2015 год в странах Балтии, в Польше и Румынии натовский контингент увеличился по самолетам в восемь раз, а по количеству военнослужащих — в 13. В эти страны дополнительно переброшено до 300 танков и БМП. Кроме того, НАТО разворачивает там комплексы противоракетной обороны Aegis. Также, как отмечал Шойгу, «около двухсот американских ядерных авиабомб» сосредоточено на территориях Бельгии, Италии, Нидерландов, ФРГ и Турции, в различных степенях готовности содержатся 310 самолетов – носителей этих бомб.

Кроме того, США и НАТО ведут активное взаимодействие с находящейся в состоянии гражданской войны Украиной, в том числе проводя с Киевом совместные военные учения и поставляя ему военную технику. Согласно утвержденному президентом Украины Петром Порошенко плану, для участия в учениях в январе – декабре 2016 года на Украину могут быть допущены до 5 тыс. военнослужащих из США и других государств – членов НАТО, а также участников программы «Партнерство ради мира». На территорию Украины также ожидается доставка вооружения и военной техники, в том числе 12 самолетов и вертолетов.

Как сообщала пресс-служба Западного военного округа, в соответствии с решением командующего войсками ЗВО генерал-полковника Андрея Картаполова уже

за полтора месяца зимнего периода обучения в войсках округа было проведено свыше 20 проверок боевой готовности различных подразделений.

Мероприятия проводились с целью «проверки вопросов организации управления и взаимодействия штабов различного уровня при приведении в высшие степени боевой готовности, отработки действий дежурных сил при выполнении задач по предназначению, оценки готовности органов военного управления к проведению учений в условиях, максимально приближенных к боевым, в том числе на незнакомой местности».

Также в ЗВО сообщили, что в ближайшие дни в мотострелковом соединении в поселке Каменка Ленинградской области будут введены в эксплуатацию шесть объектов инфраструктуры военного городка после капремонта. Ранее командующий войсками ЗВО проверил ход строительства военных городков для размещения соединений и воинских частей Воронежского гарнизона.

О заявке на вступление в ЕС Боснии и Герцеговины

15 февраля 2016 г. Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в Евросоюз. Заявления встреч членов Президиума БиГ с лидерами ЕС и отдельных государств в Брюсселе говорят о том, что большинством решение было встречено положительно. Предстоит долгий путь, но в его успехе высокие переговорщики сомнений не допускают. Какая Босния намерена вступать в ЕС и что значат для региона изменения в его наиболее сложной части?

Особенность Боснии и Герцеговины заключается в том, что она является международным протекторатом. Его целостность и жизнеспособность обеспечивается Советом по выполнению Дейтонских соглашений, аппаратом высокого представителя, модерирующего политическую жизнь в республике, вооруженными силами ЕС и НАТО и регулярными кредитами. В 2008 г. высокий представитель должен был завершить работу, но его мандат был продлен на неопределенный срок. Важный центр влияния — посольство США в Сараево. Глубоко символичным представляется то, что оно занимает территорию, где раньше находились казармы Югославской народной армии «Йосип Броз Тито». БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Уже много лет должность высокого представителя занимает австрийский дипломат словенского происхождения В. Инцко. Он считает, что решение подать заявку отражает существующую реальность и интересы народов. «Государства имеют свои желания и цели, но в любом случае граждане уже давно решили, чего они хотят. Большинство эмигрантов из Боснии, Сербии или Хорватии обычно уезжают в Европу, так что пришло время для новых шагов на этом направлении».

Югославия в миниатюре

Хотя Верховный представитель ЕС Ф. Могерини говорит, что «поражена» успехами боснийской экономики, эта оценка дается скорее для мотивации, чем как констатация. Ситуация в Боснии представляется не лучше, чем в Болгарии и Румынии. Экономические проблемы Боснии — падающий ВВП, отрицательный внешнеторговый баланс, безработица в 27-40%, по различным данным, сохраняются. Значительна сумма внешнего долга, что, однако, не является показателем, так как у входящих в ЕС Хорватии и Словении и кандидата на вступление Сербии он еще выше (56, 62 и 36 млрд долл. соответственно).

Статья 2 Лиссабонского договора гласит, что государство-соискатель должно опираться в своей политике на ценности свободы, демократии, равенства, уважения человеческого достоинства и прав этнических меньшинств. Предполагается, что спустя 20 лет после подписания Дейтонских соглашений удалось гармонизировать отношения трех народов, сформировать гражданскую нацию, утвердить чувство общности, доверия и равенства. Это спорное утверждение.

БиГ не имеет конституции в традиционном понимании, нынешний конституционный документ — приложение к Дейтонским соглашениям.

Столицу республики сегодня сложно назвать символом мультикультурализма. Ее облик становится все более ориентальным. Сербы (как, впрочем, и хорваты), находясь в центре Сараево, ведут себя крайне осторожно, говорят шепотом, называют его «чужой территорией».

В положении Восточного Сараево — сербского микрорайона на окраине города — можно усмотреть зону отчуждения. Туда не ходит городской транспорт, граница анклава начинается через несколько сотен метров от конечной остановки. Дорожные знаки сообщают, что ты покидаешь одну часть федерации, и вступаешь в другую. Разделенность существует и в хорватско-мусульманском Мостаре.

Не способствуют снятию недоверия избирательность и односторонний взгляд на недавнюю историю, которой на Балканах придают большое значение. По понятным причинам в Сараево много мемориалов, посвященных жителям города (в основном мусульманам), погибшим в ходе сербской осады 1992-1995 гг. Но отсутствует мемориальное упоминание на месте расстрела сербской свадьбы 1 марта 1992 г. — это событие, произошедшее на центральной улице (рядом с православной церковью), стало важнейшим в цепочке эскалации конфликта.

9 мая 2014 г. после реконструкции была открыта городская ратуша Сараево (Вечница). Она была разрушена в ходе осады и восстановлена на деньги Еврокомиссии, Австрии, Венгрии и Испании. Табличка на входе в здание поясняет, что здание было сожжено «сербскими преступниками», ниже призыв Do not forget. Remember and Warn! Внутри — эмоциональная выставка, посвященная событиям в Сребренице. Очень легко экстраполировать отрицательное представление на всех боснийских сербов, что, безусловно, неверно. Международные спонсоры проекта могли бы настоять на более толерантной формулировке, хотя бы в интересах межнационального диалога.

Сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие.

Хотя о преодолении тяжелого наследия боснийского конфликта говорится много, эти примеры показывают, что сербы, составляющие 33% населения республики, воспринимаются не как союзники в построении государства, а как побежденные, и претензии к ним выставляются соответствующие. Можно ли в такой ситуации говорить о равенстве, гражданственности и мультикультурности?

Фактически государственный проект БиГ — это проект создания титульной боснийской нации. Однако с ней себя отождествляет в основном мусульманское население, которое пока не является большинством. Поддержание хрупкого баланса обеспечивается международным присутствием.

Сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

В некотором роде нынешнюю БиГ можно сравнить с положением Боснии в Австро-Венгрии между 1878 и 1908 гг. Если аннексия провинции рассматривалась Веной как шанс укрепить корону и ослабить набиравшую тогда силу Сербию, то сегодня заявка БиГ — подтверждение состоятельности для ЕС, и неизбежности евроатлантического пути для соседей.

Принципиальное отличие сегодняшней ситуации в том, что курс БиГ поддерживается официальным Белградом и другими республиками. А нынешняя Босния все же обладает атрибутами суверенитета. Так, при поддержке НАТО и частных военных компаний удалось создать единую пограничную службу и армию, формируемую на пропорциональной основе. Служба в вооруженных силах активно рекламируется, и в условиях недостатка эффективности политических институтов армия — главный социальный институт федерации и символ единства.

Разумеется, промежуточное состояние не может длиться вечно. Стоит ожидать, что по мере развития процесса интеграции будут проводиться более настойчивые попытки пересмотра дейтонской конституции.

Есть претензии и к качеству элит. Например, активно дебатировавшийся летом 2015 г. закон о труде вызвал споры аж по 26 пунктам, возникла угроза массовых протестов, как это было в феврале 2014 г. Существует и контроль над СМИ, причем осуществляется он по идеологическому и социальному, а не национальному признаку. Издания, стоящие на интернационалистских, секуляристских, антиглобалистских позициях, популярных в обществе, не приветствуются, а иногда и подавляются.

Положение автономии

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ.

Уже два года ведется серьезная информационная и политическая кампания против Республики Сербской (РС). Примечательно, что новый виток кампании произошел в момент общего ухудшения отношений России и Запада, в связи с украинским кризисом. Первые публикации, в которых Балканы назывались «троянским конем России» в Европе, появились летом-осенью 2014 г.

В статье журнала Foreign Policy с провокационным заголовком «Разразится ли война на Балканах» (27.10.2015) поддержка М. Додика В. Путиным называется источником проблем для Запада.

3 февраля 2016 г. Deutsche Welle опубликовала тенденциозный материал, в котором Республика Сербская называется автономией «прожигающей средства европейских фондов, но отрицающей европейские ценности».

Республика Сербская все громче называется источником всех бед БиГ. Это утверждение основывается на подмене понятий. Реальная проблема заключается в существующей этно-административной структуре управления БиГ. В условиях взаимного недоверия трех групп единственный инструмент защиты этноса от маргинализации — национальная автономия.

Борьба за права автономии ведется постоянно. Согласно расчетам РС, к 2010 г. в Сараево было передано 69 местных полномочий. Затем процесс остановился благодаря действиям М. Додика и наличию представителя его партии СНСД в Президиуме БиГ. Но выборы 2014 г. изменили ситуацию. За СНСД проголосовало на 20 тыс. меньше населения, представительство в федеральном парламенте уменьшилось с 8 до 6 мест, должность в Президиуме перешла к М. Иваничу, оппоненту М. Додика.

Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию.

Процессы в БиГ происходят в региональном контексте. В июле 2016 г. на Варшавском саммите ожидается вступление в НАТО Черногории. 12 февраля 2016 г. соглашение с Альянсом подписала Сербия, согласно которому НАТО получает в Сербии дипломатический иммунитет и свободу передвижения.. А премьер-министр Александр Вучич продолжает менять общественное сознание, заявляя, что НАТО необходима Сербии как союзник для защиты сербов на Косово.

Заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными.

Таким образом, как и отмечалось год назад, Брюссель активизирует свое присутствие на Балканах, видя в этом возможность оказать давление на Россию. Дополнительные возможности дают результаты электоральных процессов. Возникают предпосылки для преодоления препятствий интеграционным процессам, заложенных внутренним устройством государств. Если это будет сделано, будет послан сигнал участникам «Восточного партнерства», что все преодолимо, и даже самые сложные государства имеют шанс на продолжение и углубление интеграции.

Маневрирование автономии

Увеличение давления на Республику Сербскую и ослабление позиций после выборов 2014 г. вынуждают ее маневрировать.

2015 год прошел под знаком возможного референдума в РС о суде и прокуратуре БиГ (а фактически по вопросу неконституционного навязывания законов из центра), который намеренно трактуется противниками, как сепаратистский. Референдум так и не состоялся, а 26 ноября 2015 г. Конституционный суд БиГ принял решение о признании незаконным празднование Дня Республики Сербской (9 января).

Насколько известно, решение подать заявку в ЕС принималось без учета мнения РС. 26 января 2016 г. Совет министров БиГ тайно принял решение о системе координации евроинтеграционных процессов Консультации с Баня-Лукой состоялись лишь спустя 4 дня. В этих условиях М. Додику, допускающему антиевропейские заявления, осталось лишь публично поддержать курс БиГ (17 февраля).

***

Таким образом, заявку на вступление в ЕС подает страна, внутренние проблемы которой вряд ли можно назвать решенными. Однако последние события могут привести к значительному изменению облика БиГ. Решение предоставить республике кандидатский статус может быть только политическим. Если БиГ будет предоставлен кандидатский статус, это станет приглашением к реформам, лозунгом которых должны стать повышение качества управления и централизация. Следующие 1-3 года должны стать определяющими: должна принять решение Еврокомиссия, решится вопрос с референдумом в Республике Сербской, а в 2018 г. пройдут очередные всеобщие выборы в БиГ. Статус кандидата ЕС открывает дорогу к вступлению Боснии в НАТО, к чему общественное мнение уже подготовлено. Жесткая позиция Баня-Луки в отстаивании прав Республики Сербской рискует повлечь очередной виток обвинений в сепаратизме и началу нового наступления на республику.

Александр Пивоваренко

К.и.н., Научный сотрудник Института славяноведения РАН, эксперт РСМД

Интервью Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина газете «Коммерсант», опубликованное 19 февраля 2016 года

Вопрос: Давно хотел спросить Вас об истории, которая случилась еще в 2014 году, но многие эксперты продолжают ссылаться на нее как на показатель отношения Вашингтона к Москве. Тогда постпред США при ООН С.Пауэр в полемике с Вами якобы назвала Россию «проигравшей стороной», имея в виду ее статус после начала 1990-х. Это она сказала свое личное мнение? Хотя вряд ли… у американцев ведь даже медаль за победу в холодной войне есть. Что все-таки это было?

Ответ: Мифотворчества у нас много. Честно скажу, я не читал всех произведений С.Пауэр, как журналист она очень много писала и, в частности, получила Пулицеровскую премию за очень интересную книгу «Америка в эпоху геноцида».

Но я не слышал, чтобы она называла Россию «проигравшей стороной». Впрочем, тут у каждого может быть свое мнение. Совершенно очевидно, что мы не выиграли в холодной войне. При этом я недавно участвовал в дебатах с политологами в Нью-Йорке, и к удивлению своему обнаружил, что мы по-разному трактуем окончание холодной войны. Для меня окончание холодной войны – это крушение Берлинской стены, когда мы перешли на другой характер отношений с западными странами. А для некоторых из тех политологов, с которыми я дискутировал, окончанием холодной войны был распад СССР. Но очевидно, что противостояние двух лагерей закончилось не в нашу пользу.

С другой стороны хочу напомнить, что и мы тогда не хотели сохранения состояния холодной войны. И мы хотели преодолеть его. Советский Союз ведь распался. Историки еще долго будут изучать эту проблему. Это тема для них, а не для дипломатов. Но я лично, например, не считаю то, что произошло каким-то катастрофическим поражением для нас. Я согласен с известным высказыванием, что была величайшая геополитическая катастрофа. Распад Советского Союза, как бы сам его не расценивать, был серьезной травмой для многих из нас и серьезной встряской для всей мировой системы.

Но я не думаю, что сейчас стоит слишком уж переживать по этому поводу. Нужно думать о том, как строить отношения на нынешнем историческом этапе. А вот это действительно серьезный вызов, поскольку мир столкнулся с беспрецедентным набором кризисных явлений, из которых можно выйти только сообща. В этом я глубоко убежден. Если к этим кризисным явлениям еще бы добавилось долгосрочное противостояние между Россией и Западом, это было бы не на пользу ни Западу, ни России, и точно не на пользу решению многочисленных проблем. Для их разрешения необходимо сотрудничество.

Важно, что мы оказались способны – даже при наличии острых трений между нами и США – в том же Совете Безопасности ООН искать общие подходы к целому ряду проблем и региональных кризисов. Это касается и борьбы с терроризмом, и вывода химического оружия из Сирии.

Иными словами, как бы мы ни переживали и ни спорили о том, что было в прошлом, надо смотреть вперед и определяться в отношении того, какую политику вести в отношении нынешнего очень сложного периода в международных отношениях.

Вопрос: Вы уже упомянули Сирию. Удивили последние заявления сирийского Президента Б.Асада о решимости воевать до победы и невозможности соблюдения перемирия. Не идут ли новые сигналы Дамаска вразрез с дипломатическими договоренностями, которые были достигнуты при участии России на переговорах в Женеве и Мюнхене? Не получается ли так, что Б.Асад подставляет Москву?

Ответ: Знаете, я с давних пор исповедую определенную философию, если можно так сказать, политическую и дипломатическую. Это немного звучит высоким стилем, что для меня не характерно. Но в начале 1990-х годов мне пришлось в качестве спецпредставителя Президента России и заместителя Министра иностранных дел заниматься урегулированием югославского кризиса. Тогда мы затеяли довольно сложную партию с боснийскими сербами, перешли от конфронтации с ними, с чего началось участие России в этой кризисной ситуации, к сотрудничеству. Но при этом для меня непреложным условием было то, что коль скоро мы им помогаем выпутаться из этой ситуации, они должны следовать нашим советам.

То же самое, как мне кажется, мы можем и должны ожидать от Дамаска сейчас. Россия очень серьезно вложилась в этот кризис политически, дипломатически, а теперь еще и в военном плане. Поэтому, конечно же, хотелось бы, чтобы Б.Асад тоже откликался на это.

Но в то же время не стоит придавать слишком большого значения тем или иным высказываниям, драматизировать их. Вы совершенно правильно говорите – это моя личная оценка, я по телевизору услышал заявление Президента Б.Асада… оно, конечно, диссонирует с дипломатическими усилиями, которые предпринимает Россия. Есть же Венский процесс, последние договоренности Международной группы поддержки Сирии в Мюнхене: там речь идет о прекращении огня, прекращении боевых действий в обозримой перспективе. Сейчас над этим идет работа.

Но сирийский Президент тоже действует в определенной системе политических координат. И тут, мне кажется, нам стоит ориентироваться не на то, что он говорит, при всем уважении к высказываниям человека такого высокого уровня, а на то, что он будет в конечном итоге делать. Если власти Сирии, несмотря на свои внутриполитические расклады и пропагандистскую линию, которую они тоже должны вести, будут следовать за лидерством России в урегулировании этого кризиса, тогда они имеют шанс выйти из него достойно. Если же каким-то образом они собьются с этого пути – это опять же моя личная оценка – то может возникнуть очень трудная ситуация. В том числе и для них самих.

Ведь какие бы возможности ни имела сирийская армия, эффективная операция Воздушно-космических сил России позволила ей оттеснить своих противников от Дамаска. Сейчас, возможно, возьмут Алеппо, крупнейший центр на севере страны. Но если они будут исходить из того, что никакого перемирия не надо, а нужно воевать до победного конца, то этот конфликт будет продолжаться очень и очень долго. А это страшно себе представить. Потому что это конфликт столь разрушительной силы, что уже после первого года трудно было себе представить, что он будет продолжаться. А он все продолжается. Сейчас ведь уже половина Сирии, если не больше, – это руины. Половина населения – это или беженцы за рубежом или внутренне перемещенные лица.

Вопрос: Вы сказали, что Россия серьезно вложилась в эту историю. Но с каким расчетом? Какой результат устроит Москву?

Ответ: Во-первых, сейчас важнейшая задача – победить терроризм. Вклад России в эту борьбу чрезвычайно важен. Уже то, что за нашими словами и политико-дипломатическими усилиями последовали наши бомбардировщики, которые стали наносить ракетно-бомбовые удары по террористам, это само по себе важно.

Во-вторых, это может в конце концов вывести на политическое урегулирование. Считаю, что если бы мы со своими воздушно-космическими силами не вошли в Сирию, то тех позитивных дипломатических шагов, которые мы наблюдаем, просто не было бы. У наиболее непримиримых оппозиционеров, которых поддерживает известная группа стран – Турция и Саудовская Аравия, – по моей оценке, в глубине души сохранялась уверенность, что они смогут «дожать» Дамаск. Это было одной из причин продолжения конфликта. Теперь же, я надеюсь, и они, и те, кто их поддерживает, поймут, что нужно политическое урегулирование. Американцы это уже поняли.

Но и Дамаск, как я надеюсь, понимает, что это для него уникальный шанс после пяти лет беспросветного разрушения. Напомню, что 17 декабря прошлого года Совету Безопасности ООН удалось впервые в рамках резолюции №2254, принятой в присутствии Министра иностранных дел России С.В.Лаврова, согласовать политическую программу урегулирования кризиса в Сирии.

Вопрос: До этого ведь было несколько провалившихся попыток принять резолюцию по Сирии.

Ответ: Было три политических вето, которые накладывали Россия и Китай. Авторы тех резолюций пытались состроить их так, что, по нашим оценкам, их принятие вело бы или к санкциям против Дамаска, или к военному вмешательству, как это было в Ливии. Поэтому мы занимали очень жесткую позицию по этим резолюциям, три раза использовав свое право вето. В четвертый раз мы задействовали его, когда речь зашла о передаче сирийского досье в международный суд.

Теперь же впервые есть программа, причем не декларативная, а содержащая конкретные шаги. В частности, речь идет о создании управляющего органа при участии представителей нынешнего правительства и оппозиции, в котором были бы представлены все конфессии. Должна быть выработана новая конституция, на основании которой должны быть проведены выборы. То есть речь идет о совершенно четких шагах. И, разумеется, надо попытаться как можно скорее положить конец этому братоубийственному конфликту.

Так что и оппозиция теперь, как можно надеяться (хотя ее действия на стартовавших в конце января переговорах в Женеве не сильно обнадеживают), должна понять, что нужно политическое урегулирование. Но и правительство должно это понять, и, я надеюсь, понимает. Еще пять лет этот конфликт продолжаться не может. Сирия уже на грани распада. Более того, речь идет о глобальной катастрофе для всего сирийского народа.

Вопрос: Может, не только для сирийского народа. Мы же помним, что большая часть глобальных конфликтов начинались с локальных кризисов.

Ответ: Хотелось бы надеется, что этого не будет. Дело не идет, как мне кажется, к какому-то глобальному конфликту, к «третьей мировой войне» с участием России, американцев, НАТО и так далее.

Вопрос: Но ведь Россия и Турция уже столкнулись?

Ответ: Речь не идет о столкновении России и Турции, за исключением безобразного случая, когда они сбили наш самолет в сирийском воздушном пространстве. Надеюсь, что российско-турецкого столкновения и не произойдет.

Но вообще, с глобальной точки зрения то, что происходит в Сирии, является лишь частью жуткой дестабилизации, которая произошла после 2011 года на волне «арабской весны» и бомбардировки Ливии. В регионе сложилась тяжелейшая ситуация. Здесь необходимо сотрудничество основных игроков, и в первую очередь России и США. Нужно привлекать к этому и другие страны, включая те, что враждуют между собой.

Одно из важнейших достижений российской дипломатии и персонально С.В.Лаврова состоит в том, что 31 октября прошлого года в Вене впервые удалось посадить за один стол представителей Саудовской Аравии и Ирана, которых разделяют глубинные тысячелетние противоречия. Они впервые согласились сесть за один стол и начать обсуждать перспективы политического урегулирования в Сирии.

Вопрос: Одно уточнение. Есть такая популярная, прежде всего на Западе, формула: «Асад должен уйти». А кому он должен-то?

Ответ: Это требование, выдвигаемое оппозицией. И, это, конечно, одна из ошибок, которые совершили наши западные коллеги, когда начинался сирийский кризис. Они тогда действовали под влиянием «арабской весны». Президент Туниса ушел в отставку. В Египте убрали Мубарака. Потом было вторжение в Ливию, убили Каддафи. И вот на Западе, в Вашингтоне в частности, возникло ощущение, что и Асад продержится буквально несколько месяцев. Он воспринимался как олицетворение недемократического режима, который надо менять. В Сирии действительно начались волнения. Но и российские эксперты и их коллеги из многих стран, которые глубоко разбираются в вопросе, говорили, что такой расчет слишком легкомысленен, что структура сирийского общества такова, что требовать просто ухода президента нет смысла, что ни в одном только в нем дело. При этом и сам Б.Асад, и его окружение проявили определенную твердость, и получилось то, что получилось. И на фоне всего этого там начали поднимать голову террористы.

Сейчас мы наблюдаем заметное изменение тональности. Совсем радикальные оппозиционеры продолжают говорить, что чем скорее Б.Асад уйдет, тем лучше. Но американцы в последнее время начали формулировать свою позицию по-другому. Они говорят, что Б.Асад должен уйти, но уточняют, что этот вопрос нельзя форсировать. А в документах сказано, что сирийцы должны сами договориться по этому вопросу. Мы эту тему вообще не обсуждаем: как сирийцы договорятся, так и будет.

Вопрос: Ряд западных стран, прежде всего Германия, продвигают инициативу создания над Сирией бесполетной зоны. Это возможно?

Ответ: Сейчас уже нет. Уже поздно об этом говорить. Когда все летают и бомбят, говорить о бесполетных зонах не приходится. Там ведь начали бомбить американцы, теперь там действуют наши Воздушно-космические силы. То есть, наверное, теоретически можно представить, что в процессе реализации договоренности о прекращении огня будет выдвинуто предложение не использовать воздушное пространство, но это чисто теоретическая постановка вопроса, тем более в условиях нашего присутствия в Сирии.

Вопрос: Вопрос по поводу Турции. Можно ли говорить о том, что у Турции сейчас есть проблемы не только с Россией, но и с США из-за разногласий Анкары и Вашингтона по курдам?

Ответ: Совершенно верно. Ситуация, конечно, парадоксальная: США активно сотрудничают с сирийскими курдами в борьбе с ИГИЛ, а турки, которые являются союзниками США по НАТО, считают сирийских курдов террористами. США считали своим успехом, когда курды расширяли свой контроль на севере Сирии, а Турция рассматривала это чуть ли не как вызов своей государственности. Сейчас турки начали бомбить курдов. Так что речь идет об очень серьезном противоречии между американцами и турками вокруг курдской проблемы.

Накануне январских межсирийских переговоров в Женеве мы настаивали на том, чтобы в делегацию оппозиции были включены и курды. Ведь без них невозможно говорить о будущем Сирии. Но турки выступили категорически против этого, что, на мой взгляд, просто иррационально. Если турки хотят, чтобы курды оставались в Сирии, а не размышляли о своей государственности, то Анкара наоборот должна призывать их участвовать в межсирийских переговорах. Но турки поступили, как поступили, и сейчас очень обеспокоены тем, что сирийские курды отвоюют себе единое пространство и будут каким-то образом координироваться уже с турецкими курдами, что может привести к каким-то серьезным геополитических последствиям.

Вопрос: А Россия как относится к идее создания курдского государства?

Ответ: Мы – за территориальную целостность Сирии и за территориальную целостность Ирака. При этом, мы, конечно, уважаем курдов. Но надо сказать, что они уже добились в Ираке «своего пространства». И сейчас им, наверное, живется более комфортно, чем всей остальной стране. То есть мы за то, чтобы курды удовлетворяли определенные свои потребности, но это не должно вести к развалу государств, иначе дело может дойти до усугубления различных кризисных явлений.

Вопрос: Я правильно понимаю, что одной из фундаментальных проблем международного права является соотношение между принципом территориальной целостности государств и правом народов на самоопределение? Где граница между этими понятиями?

Ответ: Речь действительно идет об очень тонкой грани. Для многих это весьма болезненный вопрос, например для африканских стран, где границы зачастую были произвольно начерчены колониальными державами. Если сейчас начать делать акцент на принципе самоопределения и отодвинуть на второй план территориальную целостность, это может иметь очень серьезные последствия. К счастью в рамках Африканского союза много лет назад была достигнута договоренность, что территориальные вопросы в Африке подниматься не будут.

Тут надо всегда иметь в виду последствия тех или иных шагов. Например, историческая особенность и географическое положение Крыма таково, что он воссоединился с Россией, не вызывая никаких обломков, никакой волны.

Вопрос: Кроме волны возмущения.

Ответ: На Украине. А если бы стали строить Курдистан, это привело бы к развалу трех стран – Турции, Сирии и Ирака. Эта ситуация похожа на то, что было в Боснии, когда попытки обособиться со стороны хорватов и сербов приводили к тому, что называли этнической чисткой. Это все очень болезненные и кровавые явления. И лучше их избежать. Лучше найти какую-то формулу для курдов, которая позволила бы им реализовывать свои национальные чаяния и жить безбедно, но в то же время кардинально не подрывая полностью устои на Ближнем Востоке.

Вопрос: Раз уж речь зашла о Крыме и Украине. Как изменилось в мире отношение к украинской проблеме за последний год? Отошла ли она на второй план, вытеснила ли ее Сирия?

Ответ: Я думаю, что да, с точки зрения ООН и того, как это воспринимается в ООН. Сейчас наши западные коллеги почему-то перестали собирать заседания Совета Безопасности по этому поводу, которые они собирали бесконечно в 2014 году. Я думаю, они, в общем, понимают, что в данном случае именно Киев не может выполнить Минские договоренности. Но они не готовы Киев за это критиковать. А собрать Совет Безопасности и начать обсуждать этот вопрос – значит, поставить себя перед необходимостью отвечать на наши совершенно ясные аргументы по поводу реализации «Комплекса мер», согласованных 12 февраля прошлого года. А они этого не хотят – они просто говорят, что поддерживают Украину, а Россия пусть поспособствует соблюдению Минских договоренностей.

Вопрос: На днях на Украине по приглашению Киева побывала оценочная миссия ООН. Будет ли этот визит иметь какие-то практические последствия, в том числе для России?

Ответ: Не хотелось бы, чтобы для России она имела какие-то негативные политические последствия. Что я имею в виду? Эта оценочная миссия – сугубо утилитарная, она связана с проблемой разминирования, которая довольно остро стоит на востоке Украины. Они, кстати, побывали и в Донецке, и в Луганске, по-моему, в рабочем порядке, и там оказалось, что с технической точки зрения довольно много проблем с тем, чтобы организовать правильно то разминирование, которое необходимо проводить.

Нам не хотелось, и мы, я думаю, этого добились, чтобы она превратилась в некую политическую миссию. Потому что это означало бы, что можно отвлекать внимание от выполнения Минских договоренностей и как-то подрывать роль ОБСЕ. Но, по-моему, этого не происходит, по-моему, эта миссия так и остается технической.

Но дождемся практического результата: если это поможет осуществлять разминирование, в этом я ничего плохого не вижу.

Вопрос: На днях российская делегация представила в Совет Безопасности ООН список наиболее вопиющих, с ее точки зрения, случаев пренебрежения международным правом со стороны США, Великобритании и ряда других стран. Там были случаи нарушения с 1946 года по сегодняшний день. Причем этот перечень был иронично назван «кратким» списком нарушений. Получается, что Россию критикуют за Крым и ее действия на востоке Украины, а мы отвечаем такими вот списками по принципу «они нарушают, и нам можно»?

Ответ: Конечно, нет. Мы стараемся вести дело к тому, чтобы не нарушалось международное право. Что касается обвинений в наш адрес, то, к примеру, в понедельник венесуэльцы, которые сейчас председательствуют в Совете Безопасности, под председательством своего Президента провели заседание Совбеза о соблюдении Устава ООН. Не в первый раз проходят такие заседания, чтобы поговорить начистоту о разных проблемах соблюдения международного права.

Естественно, мы к этому готовимся и периодически такие документы обнародуем в Совете Безопасности. Мы делаем это для того, чтобы те, кто нас критикует, по их мнению, за несоблюдение международного права, не забывали, что им самим надо построже следовать постулатам международного права.

Вопрос: Представляя полувековой экскурс в историю нарушений в ответ на актуальные претензии?

Ответ: Ну почему, мы постоянно ведем эту работу, был разговор по Крыму, конечно, идет разговор по востоку Украины. Но я бы не стал говорить, что нас постоянно обвиняют в нарушении международного права. Потому что у каждого есть, что называется, послужной список, у нас есть свой послужной список, у них есть свой послужной список, иногда в историю очень неплохо заглянуть. Вы помните, когда крымская проблема обсуждалась, мы вспомнили, что французы, скажем, аннексировали остров Майотта, когда там происходила деколонизация в 1960 году, они взяли и из Коморских островов вычленили один остров, Коморские острова отпустили, а на Майотте провели свой референдум и там 60% проголосовало за то, чтобы оставаться в составе Франции, и они остались в составе Франции, хотя так же их обвиняли в аннексии. И более того, там тоже была резолюция Совета Безопасности, которую французы заветировали точно так же, как мы заветировали резолюцию по Крыму. Так что когда они критиковали нас по Крыму, мы говорили о том примере, который есть у них в послужном списке. Да, такая полемика бывает.

Вопрос: Какой может быть выход в этой ситуации? Говорят, полезно спорить, потому что якобы в споре рождается истина. Я с этим не согласен, максимум что рождается – это компромисс, а вариант один: ребята, посмотрите, все нарушают, и все нарушали, и наш краткий экскурс в это с блеском доказывает и показывает, и соответственно давайте друг другу не мешать. Или вариант второй: давайте «обнулимся» и будем говорить с новой точки.

Ответ: Вы знаете, я думаю, что «обнулиться» было бы слишком простое решение. Или сказать, что давайте все нарушать. Международная жизнь довольно сумбурна, как на футбольном поле происходит какая-то борьба за мяч, и поэтому возникают такие споры и обсуждения. Они какие-то вещи высвечивают в определенном ключе. Сейчас, например, практически никто не спорит, что НАТО нарушило резолюцию Совета Безопасности №1973, когда стало бомбить Ливию. Практически никто не спорит.

Вопрос: Ну кроме НАТО.

Ответ: А НАТО даже не спорит, когда им это говоришь, они не отвечают. Они не говорят даже, потому что совершенно очевидное было нарушение. И они как бы никак не комментируют, когда мы возвращаемся к этой теме. В каких-то случаях иногда полезно застолбить свои позиции. Когда сейчас ливийский кризис обсуждают, там тяжелейшее положение по-прежнему, вот это то, что мы доказали – они нарушили резолюцию Совета Безопасности, это в какой-то степени нам помогает усиливать нашу позицию в этих обсуждениях.

Вопрос: Но насколько наши контраргументы помогают улучшить имидж России? Создается впечатление, что нам не верит уже никто.

Ответ: Сейчас вы процитировали С.Пауэр, которая, когда была в Киеве, сказала, что мне никто не верит. Потом, когда я выразил недоумение по этому вопросу, она уточнила, что имела в виду только по Украине, только, дескать, когда обсуждают Украину, вам никто не верит. Ну я бы с этим не согласился, конечно, это не так. Я думаю, что нам верят.

У нас есть, естественно, те позиции, с которыми некоторые не соглашаются, ну и у них есть позиции, с которыми многие не соглашаются. Под ними я имею в виду тот же Запад. Это такая футбольная игра, на мой взгляд. Я любитель футбола, по крайней мере, по ТВ, вот современный футбол такой жесткий, атлетичный, редко красивый.

Вопрос: А за кого вы болеете?

Вопрос: В МИД России принято болеть за «Спартак».

Ответ: Ну я за сборную России болею, скажем так.

Вопрос: Хороший ответ. Дипломатичный.

Вопрос: Я сейчас уйду чуть в сторону от содержательной линии, которой придерживается Лена. Насколько эмоциональные аргументы имеют смысл, имеют значение? Вот я часто тоже в ходе дискуссий говорю, послушайте, а как же, например, Косово? Мои западные коллеги в такой ситуации, как правило, говорят, что они таким образом уберегли страну от большой крови. Это аргумент эмоциональный, потому что понятно, что никто не может заглянуть в будущее, это можно просчитывать, можно анализировать, но как бы то ни было, я его трактую как аргумент эмоциональный. Насколько такие аргументы приняты на высокой дипломатической арене?

Ответ: Вы понимаете, эмоции в ходе обсуждения не то чтобы аргумент, но это создает определенный фон, который позволяет в каких-то случаях лучше довести свою позицию.

Но так бывает не всегда, и эмоции не должны зашкаливать. Если ты в меру эмоционально доказываешь свою позицию, это может означать, что ты убежден в своей правоте. Если ты убежден в своей правоте, значит больше людей начинают задумываться над тем, что ты можешь быть действительно прав.

Что касается Косово, хотя это, может, просто такой общий вопрос, то надо различить, о чем речь идет. Вот, скажем, если бы они просто говорили, что пошли на неправовые бомбежки для того, чтобы уберечь страну от большой крови, это было бы одно. Но когда они через шесть лет после этого объявили независимость просто решением парламента, тут уже никакой угрозы от Сербии не было. Надо было вести работу, надо было обеспечить возвращение сербов в Косово и так далее. Если уж они нам говорят, как надо было проводить референдум в Крыму, то им тоже надо было соответствующим образом проводить референдум. Они же ничего этого не сделали. То есть аргумент о том, что сберегли от большой крови, с точки зрения провозглашения независимости Косово никак не работает. С точки зрения бомбардировок, как бы мы против них ни выступали, можно сказать, что вот они отбомбились, прекратили воевать и прочее. Я скорее с этим не согласен, но, по крайней мере, понятна логика. Но в случае с независимостью в 2008 году, через девять лет после всего этого дела, когда уже там Милошевича не было, никакой угрозы от Сербии не было, это совершенно не работает.

Вопрос: Мы ведь тоже используем аргумент, что мы уберегли Крым от большой крови?

Ответ: Совершенно верно. Это опять же другая ситуация. Там была реальная угроза со стороны Киева, а в 2008 году уже натовские войска стояли в Косово. Там было натовское военное присутствие. Там уже ни о какой крови для косоваров не могло идти речи. Там в присутствии натовских войск антисербские погромы были – это да. А уж никто никаких погромов в отношении албанцев не устраивал. Вы помните, была забавная оговорка Президента Б.Обамы, причем оговорка странная, поскольку он читал подготовленную речь, когда он сказал, что в Косово провели референдум при содействии ООН, при содействии окружающих стран, и провозгласили независимость. Забавно, что ничего этого не было! То есть если даже Президент Б.Обама считает, что для того, чтобы это было правильно, в Косово надо было провести референдум при содействии ООН, то очевидно, что коль скоро это все сделали без референдума, это все было неправильно, не в правовом поле.

Вопрос: Не могу не спросить про предстоящие в этом году выборы нового Генерального секретаря ООН. Уже известны несколько кандидатур. У России есть какие-то предпочтения?

Ответ: Если бы я даже знал, какие у России предпочтения, я бы не сказал, потому что речь идет об очень секретной процедуре… почти как выборы Папы римского. Сейчас, правда, это происходит менее секретно, чем раньше. Сейчас немножко упорядочили процесс, и каждая страна, которая хочет выдвинуть своего кандидата, посылает письмо одновременно, совместное письмо председателю Генеральной ассамблеи и председателю Совета Безопасности. Уже получено пять таких писем. Очевидно, что будут еще новые кандидаты. Договорились, что в конце июля Совет Безопасности начнет свою работу. Сейчас новые кандидаты будут выступать, кто-то в Генеральной ассамблее, может быть, кто-то будет встречаться с региональными группами. Индивидуально они уже ведут работу, встречаются с представителями, кто может – с руководителями соответствующих стран, особенно членов Совета Безопасности, поскольку вы помните, что по уставу ООН Генеральная ассамблея назначает Генерального секретаря по рекомендации Совета Безопасности.

Вопрос: И мнение этой пятерки стран имеет решающее значение?

Ответ: Конечно. Потому что пятерка может заветировать того или иного кандидата, и такие случаи раньше бывали. Я в 2006 году участвовал в этом процессе, это очень забавно.

Вопрос: Вас закрывали в комнате и не давали выйти, пока не проголосуете, как то происходит в Ватикане?

Ответ: Выйти дают, но там действительно закрывают в комнате, где находятся только 15 постпредов, не помню, кому из делегаций разрешают присутствовать. Дают урну и дают такие бюллетенчики, в которых все кандидаты перечислены, и ты должен его поощрить, не поощрить или не выставить никакого мнения по поводу этого кандидата. И неясно, кто голосует, это тайное голосование. При первых раундах голосования всем дают бюллетени одинакового цвета, то есть неясно, постоянный член голосует или не постоянный. И вот так выявляются лидеры, причем итоги голосования приватно сообщаются постпредам этих стран. Не то что председатель Совета Безопасности выходит и говорит: вот так проголосовали в первом туре. Чтобы никого не обижать, говорят: твой кандидат имеет шанс, он получил 12 голосов, не называя имена других. Говорит, что другие получили там шесть, семь, восемь и так далее. То есть, каждый кандидат имеет представление, какие шансы у него имеются, и дальше процесс продвигается. А потом уже, когда выявляется лидер, проводится это рейтинговое голосование с разными цветами бюллетеней, когда особый цвет у постоянных членов.

Когда, по крайней мере, Пан Ги Муна выбирали в 2006 году, когда понятно, что этого кандидата не собирается блокировать никто из постоянных членов, тогда это идеальный вариант. Вопрос выходит уже на заседание Совета Безопасности, и путем аккламации, то есть без голосования, утверждают этого кандидата, которого потом представляют Генеральной ассамблее, и там тоже, желательно путем аккламации, его просто утверждают.

Вообще я должен сказать, что Устав ООН – это потрясающее по своей тонкости произведение юридически-дипломатическое, будет к месту сказано сегодня в связи с церемонией, там много потрясающе тонких положений. Почитайте ст. 2 или ст. 3, посвященные Генеральному секретарю. Это совершенно уникальный баланс его политических и административных функций. Единственная его самостоятельная политическая роль – он может обращать внимание Совета Безопасности на те или иные ситуации, которые, по его мнению, могут создать угрозу международному миру и безопасности. За всю историю таких случаев было только два, когда приходил официально Генеральный секретарь в Совет Безопасности, ссылался на эту статью Устава и говорил: вот, меня эта проблема беспокоит, я думаю, что нужно такое решение и…

Вопрос: Когда это было?

Ответ: Один случай – это было связано с Хаммаршёльдом и ситуацией в Конго, в результате его вовлеченности он и погиб, как сейчас некоторые считают, был убит, и, надо сказать, расследование новое проводится Генеральной ассамблеей, а второй случай – был К.Вальдхайм, когда иранцы захватили американское посольство. Но на основании этой статьи, не ссылаясь на нее, Генеральный секретарь так или иначе, через своих заместителей или сам, ведет определенный политический диалог с Советом Безопасности, но уже находясь на втором плане. Совет Безопасности ему дает указания, а не Генеральный секретарь дает какие-то рекомендации. То есть этот баланс его административных функций, и то, что он должен подчиняться Совету Безопасности с его политическими функциями, очень тонок и не в пользу Генерального секретаря.

Вопрос: Эксперты в один голос говорят, что следующим Генсеком станет женщина из Восточной Европы.

Ответ: Ну, во-первых, с точки зрения региональной ротации – неформальной – восточноевропейская группа считает, что их очередь. Действительно, из пяти региональных групп только из восточноевропейской группы не было ни разу Генерального секретаря. И правда идет большая компания, чтобы это была женщина. Действительно, еще ни разу Генеральным секретарем не была женщина. Сейчас выдвинуто уже две женщины: выдвинута И.Бокова от Болгарии и выдвинута В.Пусич от Хорватии (правда, многие считают, что ее отзовут, потому что ее выдвинуло предыдущее правительство, и вроде бы новое правительство собирается ее отозвать, но пока она в числе кандидатов). Есть, возможно, и другие женщины, но уже не из Восточной Европы, которые иногда скрывают, а иногда и не скрывают своего желания стать Генеральным секретарем. Но вступят они в борьбу или нет, посмотрим.

Умер Бутрос Бутрос-Гали

Бывший генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали умер на 94-м году жизни

Александр Братерский

Бывший генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали, один из символов мировой политики 1990-x, скончался во вторник в Каире. Первый представитель арабского мира на этом посту, Гали активно работал над улучшением миротворческих миссий ООН и старался проводить независимую от США политику.

Бутрос Бутрос-Гали умер в госпитале в Каире на 94-м году жизни. Во вторник участники заседания ООН почтили память экс-генсека минутой молчания.

Авторитетный дипломат с мировым именем, Бутрос-Гали был шестым генеральным секретарем ООН и пробыл на этом посту с 1992 по 1996 год. В качестве главы главной политической организации, объединяющей международное сообщество, он принимал активное участие в урегулировании нескольких важных мировых политических кризисов, включая геноцид в Руанде, а также войну в Югославии, которая привела к распаду этого государства.

Выходец из семьи христиан-коптов, Бутрос-Гали получил образование в области международного права во Франции и начал свою политическую карьеру во время правления египетского президента Анвара Садата.

Интерес к политике Бутрос-Гали унаследовал от деда, который с 1908 по 1910 год был премьер-министром Египта.

Борец с насилием

Бутрос-Гали начал дипломатическую карьеру в начале 1970-х и стал главой МИДа уже в 1977 году. Он принимал активное участие в заключении мирного договора между Египтом и Израилем, который был заключен в 1979 году. После отставки в 1991 году дипломат занял пост генсека ООН, став первым и пока последним представителем Египта на этой должности.

В качестве генсека ООН Бутрос-Гали был известен своим непримиримым сопротивлением американской политике на Балканах. Это заставило Вашингтон противодействовать его избранию на второй срок. Дипломат также выступал против бомбардировок Боснии, которые планировали осуществить США.

Несмотря на большие дипломатические усилия, Бутрос-Гали тем не менее не смог предотвратить геноцид в Руанде в 1994 году, где погибло более 1 млн человек. Он рассказывал, что связывался с лидерами различных государств, прося их направить войска для предотвращения чудовищного кризиса.

«К несчастью, позвольте мне сказать, что я потерпел неудачу. Это скандал», — заявил Бутрос-Гали, когда руандийские хуту начали планомерно уничтожать тутси. Критики утверждали, что его активное вмешательство только подстегивало насилие.

Критик США

Сам Гали критически относился к роли США в ООН, сказав в одном из интервью после отставки, что организация превратилась в «инструмент американской внешней политики».

В 1999 году в своей автобиографической книге «Непокоренный. Сага о США и ООН» Бутрос-Гали критически отозвался о многих представителях администрации США времен Билла Клинтона и, в частности, о госсекретаре Мадлен Олбрайт, назвав ее «малозаметным политическим советником» и плохим дипломатом. Книга вызвала негативную реакцию Белого дома.

«Он не был американским ставленником. Это был генсек со своим собственным мнением, очень неординарный, поэтому американцы вынудили его уйти в отставку», — считает бывший заместитель главы ООН Сергей Орджоникидзе.

Орджоникидзе, встречавшийся с Бутрос-Гали в качестве заместителя постпреда России при ООН, рассказал «Газете.Ru», что египетскому дипломату пришлось особенно тяжело, так как именно при нем началось болезненное для многих стран становление новой мировой политической системы. Это было связано прежде всего с последствиями распада Советского Союза, государства, которое было одним из основателей ООН. «Распался СССР, мир стал однополярным, и в этом мире он должен был проводить миротворческие операции», — вспоминает Орджоникидзе.

Бутрос-Гали наблюдал и за становлением новой российской дипломатии. В 1993 году он подписал соглашение об учреждении в России Объединенного представительства ООН.

Орджоникидзе считает, что Бутрос-Гали во многом предвидел изменения в мировой политике, выпустив в 1992 году документ «Повестка дня для мира». В нем были изложены взгляды дипломата на политическое развитие международного сообщества. Этот документ во многом актуален до сих пор.

Отец миротворчества

«Повестка дня для мира» особенно важна для современного миротворчества в рамках ООН. Гали определил это следующим образом. «Четкий и практически выполнимый мандат; сотрудничество сторон в выполнении этого мандата; постоянная поддержка со стороны Совета Безопасности; готовность государств-членов направлять необходимый военный, полицейский и гражданский персонал, включая специалистов; эффективное командование ООН в штаб-квартире и в полевых условиях; адекватная финансовая и логистическая поддержка». Все современные международные миротворческие операции организуются именно на основе этих принципов.

Покинув пост главы ООН в 1996 году, Гали продолжил работу в Гаагской академии международного права. Затем — директором Египетского национального совета по правам человека.

Имя харизматичного и обаятельного дипломата было хорошо известно многим из тех, кто интересовался мировой политикой. Но даже те, кто мало знал о работе ООН, запомнили его хотя бы благодаря необычному двойному имени. Оно часто звучало в пародиях и скетчах на международную тему.

Сам Гали ценил хороший юмор и даже дал интервью известному британскому комику Саше Барону Коэну, который выступал под псевдонимом Али Джи. Бутрос-Гали дал ему хороший совет, как достичь мира во всем мире. «Опусти пушку и послушай Боба Марли», — советовал умудренный опытом дипломат.

"Газпром" в 2015 году реализовал в страны дальнего зарубежья 158,56 миллиарда кубических метров природного газа, что на 8% превысило аналогичный показатель 2014 года, следует из ежеквартального отчета компании.

В 2015 году в Западную Европу было поставлено 130,052 миллиарда кубометров газа против 117,92 миллиарда кубометров газа в 2014 году. Поставки в Германию, которая является крупнейшим потребителем российского газа в регионе, в отчетный период выросли на 17% и составили 45,314 миллиарда кубометров. Также незначительно увеличились объемы реализации в Италии, Дании, Франции, Финляндии, Австрии, Греции, Великобритании.

При этом в оставшихся странах региона наблюдается сокращение объемов реализации в 2015 году, в частности, в Турции (на 1,15% — до 27,015 миллиарда кубометров), Нидерландах (на 32%, до 2,382 миллиарда кубов) и в Швейцарии.

Поставки в Центральную Европу в 2015 году составили 28,508 миллиарда кубометров газа против 28,685 миллиарда кубометров в 2014 году. Сокращение объемов реализации наблюдалось в Польше (на 1,98% — до 8,915 миллиарда кубометров), Словакии (на 13,2% — до 3,806 миллиарда кубометров), Чехии (на 11,65% — до 4,205 миллиарда кубометров), в Румынии. Поставки в Венгрию, Болгарию, Словению, Сербию, Македонию, Боснию и Герцеговину при этом немного выросли.

Турецкая перспектива Сараево

Босния и Герцеговина хочет в ЕС

Александр Братерский

Беднейшая республика бывшей Югославии Босния и Герцеговина подала заявку на вступление в ЕС. Боснии грозит судьба Турции, вступившей в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но так и не ставшей членом Союза. Одни из главных причин такой перспективы для Боснии — противоречия внутри общин и политика президента Сербской Краины, республики в составе Боснии и Герцеговины, Милорада Додика, который пользуется поддержкой России.

Европейский союз получил заявку от Боснии, и она, согласно процедурам, будет рассмотрена руководством Европейской комиссии. Однако в структурах ЕС дали понять, что в ближайшие годы членство в ЕС стране не светит.

«Предстоит провести большую работу в сфере реформ, в частности судебной системы. Всем группам общества, всем политическим элитам предстоит приложить усилия в этом направлении. Босния и Герцеговина имеет и должна иметь четкую европейскую перспективу, но я не стал бы говорить о сроках вступления», — заявил в понедельник еврокомиссар по расширению и политике соседства Йоханнес Хан, отметив, что само принятие заявки говорит о «европейской перспективе».

Кроме Боснии и Герцеговины членами ЕС пока не стали Черногория, а также Косово, которое признано лишь частью государства. Последней, в 2013 году, в Евросоюз вступила Хорватия, еще одна республика бывшей Югославии.

Руководство Боснии и Герцеговины понимает, что вопрос возможного вступления страны в ЕС займет годы. Главное, чего она хочет на данном этапе, — получить статус кандидата в члены ЕС. В 2012 году его получила Сербия. Причем произошло это именно при руководстве нынешнего президента Томислава Николича, в прошлом члена антизападной националистической партии.

Босния и Герцеговина, чья столица Сараево в 1990-е стала символом кровопролитной войны между этническими сербами и мусульманами-боснийцами, остается одной из беднейших балканских стран. Согласно статистике Евростата, уровень безработицы там составляет 27%, среди молодежи — 60%. Средняя зарплата тоже одна из самых низких в Европе — чуть больше €400.

Однако главным обстоятельством, которое мешает движению Боснии и Герцеговины в ЕС, является то, что в стране до сих пор не преодолены многочисленные противоречия, которые угрожают хрупкому межнациональному миру. «Это шаткое государственное образование», — говорит заведующий сектором исследований Европейского союза, старший научный сотрудник ИМЭМО Юрий Квашнин.

Политическое устройство Боснии и Герцеговины — одно из самых сложных, страной фактически руководит президиум, в состав которого входят босниец-мусульманин, серб и хорват. Одновременно избираются депутаты нижней палаты парламента союза, а также законодательных собраний двух его членов — Республики Сербской и Федерации боснийцев и хорватов. Республика Сербская также выбирает своего президента.

В 2014 году на этот пост был переизбран Милорад Додик, известный своей пророссийской позицией. Отношение к фигуре Додика в структурах ЕС достаточно негативное и связано с его действиями, которые, как считают в организации, подрывают авторитет ЕС. В 2011 году он выступил с инициативой референдума, на котором хотел выяснить отношение жителей Республики Сербской к созданию суда и прокуратуры Боснии и Герцеговины, которые находятся под международной юрисдикцией, а также упразднению функции высокого представителя по Боснии и Герцеговине. Эта должность введена для контроля над реализацией Дейтонских соглашений 1995 года, которые прекратили войну в этой стране.

Сам Додик заявлял, что эти структуры предвзяты и носят антисербский характер. В прошлом году президент снова вернулся к идее проведения референдума о доверии к системе правосудия Боснии и Герцеговины, к законности ее деятельности на территории Республики Сербской. Его инициатива была поддержана Россией. В то же время в ЕС расценили подобную поддержку как попытку Москвы помешать движению Боснии в ЕС. При этом посол России в Боснии и Герцеговине Петр Иванцов в интервью газете «Вечерни лист» отметил, что в стране «в целом сформировался консенсус относительно евроинтеграции».

По словам Квашнина, Додик является «противоречивой фигурой», и, вероятнее всего, ЕС дождется его ухода с поста, прежде чем начинать переговоры с Боснией и Герцеговиной.

К тому же, констатирует эксперт, полемика Додика с ЕС не пользуется большой поддержкой со стороны Сербии, которая сама стремится к членству в европейском содружестве. Несмотря на то что быстрая интеграция в ЕС Боснии и Герцеговины вряд ли светит, стремление к интеграции в союз, по мнению Квашнина, может «нивелировать противоречия» между общинами. «Посмотрите на Македонию — страну, где противоречия между основными группами населения и албанцами не препятствуют общему курсу на движение в ЕС», — приводит он пример.

Документ об ассоциации с ЕС Босния и Герцеговина подписала в 2008 году, однако ассоциация не гарантирует получения членства в ЕС — Турция вступила в ассоциацию с ЕС в 1992 году, но никто не собирается предоставлять ей членство, считая ее «вечным кандидатом».

Среди постсоветских республик ассоциацию с ЕС подписали Молдавия и Украина, которой это соглашение далось тяжелой ценой. После отказа президента Владимира Януковича подписать договор об ассоциации его политические противники добились его смещения, что стало спусковым крючком для гражданского конфликта в стране. Несмотря на то что кризис с беженцами в Европе заставил руководство Великобритании всерьез заявить о возможном выходе из ЕС, Евросоюз по-прежнему привлекательное политическое и экономическое образование для стремящихся в него государств.

Между тем большинство граждан в ведущих странах ЕС, согласно опросу в июне 2015 года, считают, что союз движется в неверном направлении. Опрос агентства Gallup в шести европейских странах показал, что в Великобритании 56% считают, что ЕС движется в неправильном направлении, во Франции таковых оказалось 62%.

В Сербии появится еще один этногород Эмира Кустурицы

Знаменитый режиссер построит в городе Обреновац недалеко от Белграда новый населенный пункт. Он будет называться Милошград.

Милошград задуман как культурно-исторический и туристический комплекс с коммерческими объектами. Его построят по модели этнопоселений Дрвенград и Андричград в Боснии и Герцеговине, которыми управляет Эмир Кустурица, пишет Balkanpro.ru.

Милошград расположится рядом с деревней Забрежье. По словам мэра города Мирослава Чучковича, до конца 2016 года власти разработают идейное и урбанистическое решение комплекса. Его возведение планируют завершить через несколько лет.

Власти поддержат проект финансово, но также рассчитывают на зарубежных инвесторов. Близость к Белграду и достопримечательности привлекают в Обреновац туристов, что сделает реализацию проекта успешной.

Лидер сербской радикальной партии (СРП) Воислав Шешель заявил в пятницу РИА Новости, что не планирует добровольно возвращаться в Гаагу для оглашения приговора Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ).

В пятницу МТБЮ сообщил о дате вынесения приговора обвиняемому лидеру СРП Шешелю 31 марта и потребовал от руководства Сербии обеспечить присутствие обвиняемого в суде в день оглашения вердикта. Приговор будет объявлен в 10 утра, говорится в сообщении председательствующего судьи Жан-Клода Антонетти. Суд также потребовал от официального Белграда официально известить до 15 марта о всех трудностях, которые могут возникнуть в связи с исполнением данного предписания.

"Узнал об этом сегодня из СМИ, официального извещения пока не получал. Я в Гаагу не собираюсь. Попаду туда, только если сербские власти решат меня доставить", — подчеркнул Шешель.

В нынешнюю пятницу СРП празднует день православных покровителей партии – Собор трех святителей. Сообщение МТБЮ застало Шешеля в разгар торжеств, что он отметил как неслучайное совпадение. Во главе своей партии лидер СРП планировал участвовать в досрочных выборах в парламент Сербии весной, и, по данным исследований авторитетного белградского социологического агентства Фактор Плус, имеет все шансы пройти пятипроцентный барьер.

Шешель добровольно сдался МТБЮ в Гааге в феврале 2003 года, когда трибунал обнародовал обвинение против него в преследованиях граждан в 1991–1993 годах по политическим, расовым и религиозным мотивам, а также депортациях, негуманных действиях, убийствах, пытках, жестоком обращении, разрушении сел, уничтожении и разграблении общественной и частной собственности в Боснии и Герцеговине, Хорватии и автономном сербском крае Воеводина. По итогам судебного процесса прокуроры потребовали для Шешеля 28 лет тюрьмы, подсудимый вину отрицал.

Затем Шешель был временно освобожден трибуналом и вернулся в Белград 12 ноября 2014 года. Приговор ему так и не был вынесен. Главной причиной освобождения было названо состояние здоровья политика, у которого диагностировали онкологическое заболевание.

Закрытое небо Турции

Турция отказала России в наблюдательном полете

Екатерина Згировская, Павел Котляр

Турция отказала России в совершении наблюдательного полета над своей территорией, предполагавшегося в рамках международного договора «Открытое небо». В Минобороны РФ назвали этот недружественный ход «опасным прецедентом неконтролируемой военной деятельности», который ведомство не оставит без внимания.

Отношения между Турцией и Россией, накалившиеся, когда турецкие ВВС в ноябре 2015 года сбили российский бомбардировщик Су-24, вышли на новый виток конфликта. Обвинив российскую авиацию в очередном нарушении своего воздушного пространства, Турция сначала ввела «оранжевый уровень угрозы», разрешив сбивать все самолеты без приказа, а теперь Анкара нарушила международный договор об «Открытом небе», отказав российским инспекторам в проведении заранее согласованного наблюдательного полета над своей территорией.

Договор по «Открытому небу» в 1992 году в Хельсинки подписали 27 стран Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) для укрепления доверия в Европе после «холодной войны». Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года. Договор действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга. На сегодняшний день число участников договора достигло 34 государств. В договор входят большинство стран НАТО, в том числе Турция, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия, Босния и Герцеговина и нейтральные Швеция и Финляндия.

Россия собиралась совершить наблюдательный полет над Турцией, первый в 2016 году, в период с 1 по 5 февраля. Его максимальная дальность планировалась до 1,9 тыс. км. Российские инспекторы на самолете Ан-30Б должны были взлететь с аэродрома Эскишехир и проследовать по заранее согласованному маршруту с турецкими специалистами на борту в целях контроля за исполнением требований к проведению воздушной проверки.

«В результате нарушений требований договора и неконструктивных действий со стороны Турции создан опасный прецедент неконтролируемой военной деятельности одного из государств — участников договора по «Открытому небу».

Мы не намерены оставлять без должного внимания и соответствующей реакции нарушения договора по «Открытому небу» со стороны Турецкой Республики», — заявил в среду начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, сообщив об отказе турецкой стороны от полета.

Как правило, полеты России и стран НАТО проводятся на взаимной основе. По действующим с 2006 года правилам ежегодно Турция может проводить наблюдательные полеты над территорией России четыре раза в год, Россия — в среднем два раза в год. Предыдущий наблюдательный полет россиян над Турцией должен был состояться еще в октябре 2015 года, когда отношения между странами были совсем на ином уровне, хотя Турция тогда уже жаловалась на нарушение российскими самолетами ее воздушного пространства. Но по просьбе турецкой стороны полет был отложен до 14–18 декабря, когда также не состоялся.

Отказы в проведении наблюдательных полетов имели место и ранее, но причины были чисто технического характера или же самолет-инспектор не прибывал вовремя, чтобы успеть в обозначенные сроки совершить проверку. Как пояснил «Газете.Ru» военный эксперт Виктор Мураховский, сегодняшний случай — не из таких, хотя сомневается, что за этим могут последовать масштабные санкции.

«Наш самолет в Турцию прибыл, полет наш был согласован, и Турция, по сути, нарушила положения договора, отказав в полете. Вообще говоря, договор, в котором участвует больше 30 стран, основан на доброй воле участников и за его невыполнение не предусмотрены какие-то санкции», — сказал он.

Собеседник предположил, что Россия обратится в консультативный комитет — совещательный орган, выносящий решения на основе единогласия, после чего российской стороной могу быть приняты симметричные меры. Проще говоря,

Россия может аналогично поступить в отношении инспектирующих ее стран НАТО. Но выхода за рамки договора по «Открытому небу», по мнению эксперта, не ожидается, чтобы общая обстановка не обострялась.

«Конечно, турки могут объяснять это опасной военной ситуацией, однако я напомню, что в 2014 году, в разгар конфликта на юго-востоке Украины, мы не запрещали аналогичные полеты. Украина летала, страны НАТО выполнили несколько полетов, в том числе вдоль российско-украинской границы. И ничего не нашли. Поэтому у меня сильное подозрение, что Турция развернула такие силы на границе с Сирией, которые скрыть невозможно. Поэтому они и отказали в полете», — пояснил Мураховский.

В мае 2014 года, в разгар конфликта в Донбассе, Украина по каналам ОБСЕ запросила у России разрешение на наблюдательный полет над территорией РФ для проверки информации об объявленном Москвой отводе подразделений Вооруженных сил от общей границы. Тогда замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что для проведения «чрезвычайного наблюдательного полета» Киев должен заручиться одобрением комиссии по «Открытому небу» и решить с другими участниками договора, кто из них мог бы отказаться от запланированных инспекций в пользу Украины. Тем не менее Антонов подчеркивал, что российская сторона «не против такого полета».

Россия проверяет Турцию

Российские инспекторы проверят военную деятельность в Турции

Екатерина Згировская

Напряженность между Москвой и Анкарой нарастает. В целях прояснения ситуации в военно-технической сфере на территории Турции Россия направит в эту страну инспекторов с проверкой. Для этого РФ воспользовалась своим правом в рамках Венского документа, который очень хочет реформировать генсек НАТО.

Оценить ведущуюся на территории Турции деятельность в военной сфере в начале февраля отправится группа российских инспекторов. Мероприятие проводится в рамках подписанного в рамках ОБСЕ Венского документа 2011 года. Проверяющие смогут посетить полигоны, а также обсудят свою обеспокоенность с командованием воинских частей Турции.

«В период с 2 по 5 февраля в рамках реализации Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности российская группа инспекторов планирует провести инспекцию указанного района на территории Турции. Площадь такого района будет охватывать до 18 тыс. кв. км», — сообщил начальник российского Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

На текущей неделе российские инспекторы также проведут наблюдательный полет над Турцией по договору об «Открытом небе», о чем «Газета.Ru» писала накануне.

Как пояснил Рыжков, инспекция проводится для определения масштабов осуществляемой в Турции военной деятельности, о которой она должна уведомлять участников договора, или же для подтверждения отсутствия таковой.

Венский документ, в рамках которого проводится проверка, был принят на форуме ОБСЕ в 2011 году.

Его цель — укрепление доверия и безопасности между странами-участницами: Австрией, Азербайджаном, Албанией, Андоррой, Арменией, Белоруссией, Бельгией, Болгарией, Боснией и Герцеговиной, Венгрией, Германией, Грецией, Грузией, Данией, Ирландией, Исландией, Испанией, Италией, Казахстаном, Канадой, Кипром, Киргизией, Латвией, Литвой, Лихтенштейном, Люксембургом, Мальтой, Молдавией, Монако, Нидерландами, Норвегией, Польшей, Португалией, Россией, Румынией, Сан-Марино, Сербией, Словакией, Словенией, Великобританией, США, Таджикистаном, Туркменией, Б.Ю.Р. Македонией, Турцией, Узбекистаном, Украиной, Финляндией, Францией, Хорватией, Черногорией, Чехией, Швейцарией, Швецией, Эстонией, а также Святым папским престолом.

Эти страны ежегодно обмениваются информацией о военных силах и основных системах вооружений и техники, о планировании в области обороны и военных бюджетах.

Документом предусмотрен механизм консультаций и сотрудничества в связи с необычной военной деятельностью и в отношении опасных инцидентов военного характера. «С целью повышения транспарентности каждое государство-участник может запрашивать разъяснение по предоставленной информации у любого другого государства-участника. Вопросы должны быть представлены в течение двух месяцев после получения информации государства-участника. Государства-участники будут стремиться к полному и быстрому ответу на такие вопросы. При этом имеется в виду, что данные обмены носят исключительно информационный характер. Вопросы и ответы могут передаваться всем другим государствам-участникам», — говорится в Венском документе.

Таким образом, если один из участников «испытывает озабоченность» в отношении какой-либо необычной или незапланированной деятельности, он может направить другому гоcударcтву запроc на предмет предоставления разъяснений. Ответ должен быть дан в течение не более 48 часов.

Помимо «оранжевого» уровня угрозы, объявленного в турецких ВВС, очевидно, что одной из причин для такого запроса со стороны России стали обстрелы Турцией ряда сирийских территорий. Российской стороной сообщалось о наличии жертв артобстрелов.

Как пояснил «Газете.Ru» президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, тот факт, что Минобороны России разорвало отношения с Турцией после ноябрьской атаки на Су-24, не значит, что мы перестанем использовать свои права по международным договорам, в особенности в части проверок стран НАТО, так как нецелесообразно лишать себя возможности контролировать деятельность альянса.

Россия может иметь вопросы к деятельности в различных районах Турции, но запрашивать необходимо какой-то конкретный участок. Если в процессе возникнет необходимость инспекции другой территории, тогда необходим отдельный запрос, но в зависимости от ситуации запрос могут удовлетворить или отклонить.

При обнаружении во время инспекции каких-либо несоответствий и подозрительных моментов вопрос будут пытаться урегулировать дипломатическими методами. Если это не поможет, то принимаются «стратегические решения, в том числе и военно-технического характера: передислокация войск в определенные зоны, чтобы парировать возможные угрозы».

«Я не думаю, что после этой проверки что-то принципиально изменится. Все прекрасно понимают, что есть космическая разведка. Сейчас идет обстрел Сирии — расстреливают сирийские войска, турки ведут открытую войну против Сирии, и никакие меры не предпринимаются против этого.

Оперативные группировки войск и их боевые возможности — вот что надо исследовать», — подчеркнул эксперт.

Программа военных контактов Венского документа подразумевает расширение и облегчение обмена информацией и проведения визитов, тем не менее генсек НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял, что договор необходимо реформировать. Отчитываясь об итогах деятельности альянса в 2015 году, Столтенберг сообщил, что совет НАТО встречался с генсеком ОБСЕ, чтобы обсудить увеличение степени прозрачности Венского документа.

«Мы с нашими российскими партнерами несколько раз подняли вопрос об усилении этих механизмов, мы продолжим обсуждать их в рамках ОБСЕ», — подчеркнул он.

Вопросы к партнерству в рамках Венского документа появлялись и у российской стороны.

Так, в конце ноября замглавы Минобороны РФ по международным делам Анатолий Антонов заявил, что «украинский кризис серьезно подорвал доверие» между партнерами по Венскому документу.

«Такие контакты сегодня особенно важны на фоне серьезной деградации существующих в Европе механизмов контроля над вооружениями. Кризис на Украине серьезно подорвал доверие между Россией и нашими партнерами по Венскому документу. Причина — попытки политизировать контрольные механизмы, замалчивание или неверное толкование полученных при их использовании результатов», — сказал тогда Антонов.

«Это состояние перед войной»

Турецким летчикам разрешили сбивать чужие самолеты без особого приказа

Екатерина Згировская, Павел Котляр

Обвинив Россию в нарушении воздушного пространства, Анкара разрешила сбивать чужие самолеты без приказа. Тем временем Россия готовит запланированный наблюдательный полет над Турцией своего самолета.

Очередное обвинение Анкарой России в нарушении самолетом Су-34 турецкой границы стало новым витком политического противостояния между Турцией и Россией. После того как президент Турции Реджеп Эрдоган выразил желание встретиться с Владимиром Путиным, премьер-министр Турции Ахмет Давутоглу поручил турецкому МИДу попросить Россию дать объяснения генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу.

«Важно, что НАТО вышло на первый план и сделало заявление, согласно которому любое нарушение турецкого воздушного пространства — это нарушение воздушного пространства НАТО. Такую же оценку дали и мы с нашим президентом. Позиция НАТО по этому вопросу нас удовлетворяет.

Мы дали инструкцию нашему МИДу попросить Россию объяснить данное нарушение генеральному секретарю НАТО», — заявил Давутоглу.

По словам политика, нарушение воздушного пространства Турции якобы имело место в районе линии между сирийскими городами Маре и Джараблус, которые члены коалиции пытаются очистить от боевиков террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ).

После сообщений о нарушении Су-34 турецкого воздушного пространства Анкара объявила о введении повышенного, «оранжевого» уровня тревоги в ВВС. Этот режим распространяется на все авиабазы страны. Он обязует военных летчиков быть всегда готовыми к вступлению в воздушный бой.

Более того, он дает им право сбивать незаконно влетевшие в воздушное пространство страны самолеты, не дожидаясь отдельного приказа.

Эксперты отмечают, что этот уровень боеготовности введен Анкарой впервые с середины декабря, когда ВВС Турции наносили воздушные удары по позициям в самой стране и на севере Ирака. Более того, сообщается, что для укрепления боеготовности на базу ВВС Диярбакыр на юго-востоке страны были переброшены несколько истребителей F16.

Как заявил «Газете.Ru» бывший главнокомандующий ВВС РФ, Герой России генерал армии Петр Дейнекин, обвинения турецкой стороны в якобы нарушении российским самолетом Су-34 воздушного пространства являются не более чем очередной политической провокацией в адрес России. «А приведение ВВС Турции в повышенную степень боевой готовности, которую они называют «оранжевой», есть не что иное, как дешевый прием в поддержку турецкой стороны.

В ноябре минувшего года им не нужно было никакого повышения боеготовности, чтобы по-бандитски из-за угла сбить российский фронтовой бомбардировщик Су-24.

На Турцию никто не собирается нападать, и повышения боеготовности не требуется — это не продиктовано военной необходимостью», — считает Дейнекин.

По словам бывшего главкома ВВС, чтобы адекватно отвечать угрозам, во всех армиях имеются несколько уровней боеготовности: в повседневной жизни она называется «постоянной»; по мере нагнетания международных отношений вводится «повышенная боеготовность», когда пункты управления, силы и средства повышают свою готовность к применению вооруженной силы.

Он напомнил, что в годы «холодной войны» советским военным неоднократно приходилось адекватно отвечать на приведение ВС НАТО в различные степени боеготовности, особенно это касалось средств ПВО. «Кстати, мы сотни раз выполняли полеты в отдаленных географических районах, где нас, как правило, сопровождали истребители США и других стран НАТО — это считалось обычным явлением. Нас нередко обвиняли в нарушении воздушного пространства. Так что это не событие, достойное международного скандала. Здесь можно было бы вполне ограничиться нотой, а не вводить дополнительных уровней угроз и не нагнетать и без того сложную ситуацию», — считает Дейнекин.

Он уверен, что, несмотря на введенный «оранжевый» уровень тревоги, «ни один летчик без команды не будет сбивать даже перелетных гусей».

«Все это не более чем бестактный политический выпад в отношении России, обусловленный экономическими интересами турецкой стороны», — считает Дейнекин.

Военный эксперт Виктор Мураховский в свою очередь напомнил, что турецкий летчик в ноябре нанес удар ракетой по российскому Су-24 без всяких намеков и повышения уровней угроз.

«Этот «оранжевый уровень» примерно соответствует тому, что у нас называется «военная опасность». Это состояние перед войной. Есть постоянная боевая готовность в мирное время, есть повышенная, есть военная опасность и полная, то есть война. Это предвоенное состояние», — считает эксперт.

«Но судя по тем мероприятиям, которые у них проводятся, у них этот статус отличается от нашего — он более легкий. Они не призывают резервистов, не развертывают дополнительных соединений и частей, не выводят на огневые позиции в позиционные районы средства ПВО, это больше моральный фактор», — добавил он. По его мнению, в таком состоянии более нескольких суток вооруженные силы держать власти Турции не будут. Такое круглосуточное боевое дежурство всех составляющих — это большие затраты и человеческих ресурсов, и ресурсов техники. «Длительное время в таком состоянии нельзя находиться», — добавил он.

Между тем в условиях повышенного уровня боеспособности турецких ВВС Россия собирается совершить наблюдательный полет над Турцией в рамках договора «Открытое небо». Договор по открытому небу был подписан 27 государствами — участниками Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1992 году в Хельсинки. Он стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после «холодной войны». Россия ратифицировала соглашение 26 мая 2001 года. Договор действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга.

В договор входят большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия, Босния и Герцеговина и нейтральные Швеция и Финляндия.

Как правило, полеты России и стран НАТО проводятся на взаимной основе. Всего в настоящее время участниками договора «Открытое небо» являются 34 государства. По действующим с 2006 года правилам ежегодно Турция может проводить наблюдательные полеты над территорией России четыре раза в год, Россия — в среднем два раза в год.

Известно, что первый в 2016 году полет российского самолета Ан-30Б над Турцией состоится с 1 по 5 февраля, на борту при этом также будут находиться турецкие представители. Самолет с российским экипажем из четырех человек должен прибыть в Стамбул 2 февраля. Все время, пока россияне будут находиться на территории страны, их будут сопровождать четыре представителя турецкого генерального штаба.

Последний раз российский наблюдательный самолет летал над Турцией 14–18 декабря 2015 года. Декабрьские полеты изначально были намечены на октябрь, однако были отложены по просьбе турецкой стороны на фоне обвинений России в нарушении турецкого воздушного пространства.

«Наблюдательный полет максимальной дальностью до 1,9 тысячи километров будет выполняться в период с 1 по 5 февраля с аэродрома открытого неба Эскишехир», — сообщил начальник национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков.

По его словам, российский самолет будет выполнять полет по согласованному с наблюдаемой стороной маршруту, а турецкие специалисты на его борту будут контролировать порядок применения аппаратуры наблюдения и соблюдение положений, предусмотренных договором. «Выполнение наблюдательных полетов в рамках договора содействует большей открытости и транспарентности в военной деятельности государств-участников. Это первый наблюдательный полет Российской Федерации над территориями государств — участников договора в 2016 году», — подчеркивают в ведомстве.

По мнению Мураховского, обострение отношений с Анкарой не станет причиной отмены наблюдательного полета.

«Это очень интересный момент — мы заранее делали заявку на этот полет. Я думаю, полет отменять не будут. Договор «Открытое небо» многосторонний, в нем участвуют все страны НАТО, поэтому одним решением Турции это нельзя отменить, иначе это будет прецедентом, который обернется НАТО очень плохо, ведь если мы закроем для них доступ — это будет для них очень нехорошо, — считает эксперт. — Я думаю, что у нас маршрут запрошен такой, чтобы проверить, что Турция сделала для усиления, не развернули ли что-то дополнительно, не перекинули ли куда-то части ВВС и ПВО».

Тем временем в Минобороны России отмечают, что «внимательно и сдержанно следили за развитием ситуации вокруг обвинений Турцией, а также солидарных с ней официальных представителей НАТО и Пентагона, о якобы нарушении российским самолетом Су-34 сирийско-турецкой границы».

«Несмотря на многочисленные заявления турецких представителей, никаких фактических данных по дипломатическим или по любым другим каналам до сих пор никому не передавалось. А та истерия, которая была развернута турецкой стороной, является не только «голословной пропагандой», а имеет также отчетливые признаки спланированной провокации», — заявил в понедельник на брифинге официальный представитель военного ведомства генерал-майор Игорь Конашенков, подчеркнув, что никаких нарушений сирийско-турецкой границы самолетами российских ВКС не было, о чем имеются исчерпывающие данные объективного контроля.

Молдова у двери ЕС

Константин Затулин

С 20 января в Кишинёве не прекращаются антиправительственные митинги. Протестующие недовольны тем, что парламентская коалиция большинством голосов проголосовала за утверждение правительственной программы и номинального состава нового кабинета министров страны во главе с Павлом Филипом, выступают за объявление досрочных парламентских выборов, а также требуют отставки президента страны Николая Тимофти. В акциях протеста принимают участие сторонники левой оппозиции — Партии социалистов и "Нашей партии", а также правоцентристской гражданской платформы DA. В очередном митинге, прошедшем в Кишинёве в воскресенье, приняли участие несколько десятков тысяч человек. В ходе протестов оппозиция объявила о переходе к массовым акциям гражданского неповиновения.

Происходящее в Молдове — это системный политический кризис, отражающий упадок её государственности и сопровождаемый конфликтом поколений в среде политической элиты. Упадок взаимосвязан с курсом на безоглядную евроинтеграцию и отказом от полноценного диалога с Приднестровьем. А непосредственной причиной кризиса послужило то, что под покровом ночной темноты, в прямом смысле слова, через парламент протащили правительство, которое, по мнению оппозиции, является креатурой наиболее одиозного из молдавских олигархов — Владимира Плахотнюка.

Владимир Плахотнюк (Влад Урлинич) — человек, который постоянно менял свои политические лица, продолжая выкачивать из нищей Молдовы средства и наращивать свой капитал с использованием своих связей во властных кругах. Это типичный олигарх, которого можно сравнить с Березовским или Ходорковским в ельцинские времена в России. То есть человек не только зарабатывающий на общем несчастье, но, вдобавок ко всему, имеющий политическое влияние и, между прочим, прикупивший с этой целью всю Демократическую партию Молдовы. Плахотнюк, по сути, является работодателем только что утверждённого премьера. Олигарх сам сделал попытку возглавить правительство, но было сочтено, что это слишком (как если бы при Ельцине правительство возглавил Березовский). Тогда Плахотнюк и представил свою креатуру Павла Филипа.

Надо напомнить, что Плахотнюк замешан в молдавской "афере века", в результате которой был украден миллиард долларов, — примерно 15% бюджета. Средства, которые были выделены Западом Молдове, бесследно "растворились". Эта история длится до сих пор. Она уже привела к тому, что был арестован бывший-нынешний премьер Влад Филат. По большому счёту, вся верхушка парламентских политических партий, за исключением социалистов, так или иначе замешана в скандале с пропавшим миллиардом.

Напомню, что Молдова вместе с Украиной была участницей Вильнюсского саммита 2013 года, где предполагалось подписать Ассоциацию с Европейским Союзом и учредить зону свободной торговли ЕС с этими странами. Украина в последний момент уклонилась, отложила подписание. Это вызвало немедленную реакцию, в действие были пущены всевозможные тайные и явные пружины.

Через некоторое время в Киеве произошёл государственный переворот.

Власти Молдовы же с телячьим восторгом подмахнули в Вильнюсе все документы, и летом 2014 года ЕС вознаградил Молдову безвизовым режимом. Но "манна небесная" пролилась только над олигархами и политиканами: ожидаемое "чудо" свелось к пропаже миллиарда. В этих условиях население качнулось в сторону сближения с Россией и переговоров с Евразийским союзом. Относительное большинство на выборах 2014 года взяла Партия социалистов, сделавшая дружбу с Россией программным лозунгом.

Те силы на Западе, которые были не прочь разыграть в Кишинёве тбилисскую "революцию роз", чтобы привести на смену коррупционерам какого-нибудь непорочного молдавского Саакашвили, — сильно перепугались. Начавшая было набирать обороты гражданская платформа "Достоинство и правда", судя по всему, лишилась серьёзной западной поддержки. Запад запутался в трёх соснах: коррумпированные руководители Молдовы били себя в грудь, напоминали о своих заслугах в деле евроинтеграции и убеждали, что за протестами видна "рука Москвы". Начались политические манёвры, которые сопровождались правительственной чехардой.

И в этой ситуации Запад пытается предотвратить сползание к досрочным парламентским выборам, откровенно вмешиваясь во внутреннюю политику страны. Об этом свидетельствуют срочные заявления о поддержке правительства Филипа. Запад сейчас в Молдове ведёт себя прямо противоположно тому, как вёл на Украине в 2014-м. Тогда выражали всяческую солидарность с Майданом, били по рукам, когда законная власть страны пыталась противодействовать улице. Здесь же, наоборот, не обращают никакого внимания на протесты оппозиции, в том числе и той, которая ориентируется на вхождение в Румынию.

Ключевой вопрос: пойдёт ли власть на разгон оппозиционных выступлений? Это было бы самоубийством, потому что ею недовольны везде: и справа, и слева. Реальный выход для Молдовы — всё-таки решиться на досрочные выборы и перевести политическое противоборство в плоскость предвыборной борьбы. Но такое решение не соответствует интересам Запада и интересам молдавских властей, тесно связанных с олигархами, которые боятся утраты своего положения. Поэтому политический кризис будет усугубляться.

Но настоящая проблема Молдовы заключается прежде всего в том, что как самостоятельное государство она имеет шанс выжить и сохраниться только в случае, если проведёт результативный политический диалог с Приднестровьем и запустит процесс обновления страны. Молдова нищает, люди разъезжаются, и никакие свободные зоны с Европейским Союзом не помогают. Регион могло бы выручить создание молдово-приднестровской конфедерации, по типу Боснии и Герцеговины или чего–то похожего, что в 2003 году уже предлагала Россия под названием "меморандум Козака". Но Запад и тогда, и теперь предпочитает науськивать Молдову на блокаду Приднестровья: им кажется, что теперь, при нынешней-то Украине, возможно добиться от Приднестровья капитуляции.

Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 28 января 2016 > № 1641480 Константин Затулин

ИГ идет через Балканы

Расширение Европы на Балканы опаснее, чем тренировочные лагеря ИГ

Игорь Крючков

ЕС заговорил о появлении на своей территории тренировочных лагерей террористов. Пока неподтвержденные данные о появлении такого лагеря появлялись только в Бельгии, которая считается столицей европейского джихадистского подполья. Однако более серьезная угроза для Европы исходит из подполья Боснии и Герцеговины, а эта страна через три недели подаст заявку на вступление в ЕС.

Во вторник телеканал CBS опубликовал данные последнего исследования британского Центра изучения радикализации и политического насилия (ICSR). По этим данным, около 1/5 всех террористов, состоящих в рядах запрещенного в России «Исламского государства» (ИГ), приезжают из Западной Европы. Бельгия является главным «поставщиком» боевиков для ИГ на душу населения: 40 боевиков на миллион человек. Следующей идет Дания (27 боевиков на миллион человек), Швеция (19 боевиков), Франция (18 боевиков) и Австрия (17 боевиков).

Эти данные подтверждают исследования Европейского центра стратегических исследований и безопасности. По словам директора программ этого центра Евгении Гвоздевой, Бельгия в 2015 году стала главной страной, ассоциирующейся с террористическим подпольем в Европе.

«Статистику по европейским странам — поставщикам террористов нельзя назвать точной, — рассказала эксперт «Газете.Ru». — Разные исследования дают очень разные цифры». Тем не менее общую тенденцию проследить можно. Страны, где наблюдатели отмечают наиболее высокую террористическую активность, — это Бельгия, Франция и Германия. Здесь же особенно высок риск новых терактов.

Лагеря в Европе

Днем ранее полиция ЕС (Европол) опубликовала доклад, в котором говорилось о росте террористической угрозы в Европе и даже о вероятности возникновения здесь тренировочных лагерей для террористов. «Помимо лагерей в Сирии, в ЕС и балканских странах существуют менее крупные лагеря. Испытания на выносливость позволяют вербовщикам ИГ проверять подготовку и целеустремленность новобранцев», — гласит текст доклада.

До сих пор известно только об одном неподтвержденном факте создания тренировочного лагеря в Европе — в Бельгии, которая с прошлого года стала неофициальной столицей регионального джихадистского подполья. «В 2013 году в местных СМИ появилась информация о том, что в Арденнах начал действовать тренировочный лагерь террористов, — рассказала Гвоздева. — Однако никакого официального подтверждения этих данных мы не имеем».

С конца 2014 года бельгийские полиция и спецслужбы провели несколько рейдов, которые выявили террористические ячейки в коммунах Моленбека, Схарбека, Вилворда и Вивьера. Все они были связаны и с ИГ, и друг с другом.

Уничтоженный полицией Франции Абдельхамид Абауд, который считается главным организатором крупнейшего теракта в истории страны — парижских атак 13 ноября прошлого года, унесших 130 жизней, — также был гражданином Бельгии. Более того, основную подготовку к атаке Абауд вел в Брюсселе, чтобы не привлекать внимания французских спецслужб.

Впрочем, все это говорит скорее о небольших шансах появления тренировочных лагерей на европейской территории.

«Такие лагеря необходимы прежде всего для подготовки новобранцев, — считает Евгения Гвоздева. — Однако для работы уже действующих в ЕС террористических ячеек тренировочные лагеря, наоборот, опасны. Их довольно легко отследить».

Именно поэтому европейские радикалы, недавно завербованные террористическими группами, обычно уезжают из ЕС в страны, где существует военный конфликт, например в Сомали, Йемен или Мали. В этих условиях тренировочные лагеря гораздо проще создать и поддерживать в рабочем режиме.

Балканская вербовка

Главная опасность внутреннего терроризма в Европе тем не менее исходит из балканских стран, считает эксперт Московского центра Карнеги Алексей Малашенко. По его словам, в этих странах гораздо проще создать тренировочный лагерь из-за гораздо большего числа проблем с безопасностью.

Именно через Балканы проходит один из основных путей торговли оружием и наркотиками.

Известно о мощном ваххабитском движении в балканских странах, которое объединяет Боснию и Герцеговину, Албанию и Косово. Эти страны не входят в ЕС, но тесно связаны с ним. Албания является официальным кандидатом в члены союза, а Косово и Босния, в свою очередь, — потенциальными кандидатами.

Такой формат отношений дает много возможностей для местных террористических группировок. «На территории ЕС балканские радикалы не занимаются организацией лагерей. Они ведут в основном вербовку. Есть данные об активных ячейках вербовщиков-албанцев в Италии», — замечает Гвоздева.

В середине января СМИ сообщили о еще одной хорошей новости для балканских радикалов: Босния и Герцеговина намерена подать заявку на вступление в ЕС. Ожидается, что это произойдет 15 февраля. Голландский МИД уже приветствовал решение боснийских властей. По словам главы МИД Боснии и Герцеговины Игоря Црнадака, он уже обсуждал этот вопрос с Россией и та считает боснийскую европейскую интеграцию «полностью приемлемой».

Нет беженцев — нет проблем

Впрочем, сегодня не лучший момент для начала переговоров о евроинтеграции. Главный вопрос, стоящий на повестке дня властей Евросоюза, — это меры борьбы с наплывом ближневосточных и африканских беженцев в Европу, а также способ сохранить ЕС в его нынешнем виде. Тема выхода из союза все чаще возникает в речах европейских политиков от Польши до Великобритании.

По мере углубления кризиса члены Еврокомиссии на саммите в Амстердаме в понедельник выдвинули план об изменении границ Шенгенской зоны. Предлагается исключить из нее Грецию, через которую проходит один из главных миграционных маршрутов с Ближнего Востока и из Северной Африки в Европу.

По идее европейских политиков, эта мера должна сохранить Шенгенскую зону, одно из главных завоеваний ЕС, и одновременно усилить контроль за потоком мигрантов. Многие западные СМИ утверждают, что по мере притока беженцев в Европе увеличивается и угроза терроризма.

Пока можно с уверенностью говорить только об увеличении уровня преступности. В немецком Кельне накануне нового года около тысячи выходцев из стран Ближнего Востока, большинство из которых оказались мигрантами, совершили нападения на женщин. Это вызвало громкий политический скандал, последствия которого канцлер Германии Ангела Меркель пытается исправить до сих пор.

По мнению Алексея Малашенко, ЕС при всем желании не в состоянии остановить растущую террористическую угрозу. «Мы же говорим об историческом процессе, связанном с миграцией народов и большими социальными изменениями, — считает эксперт. — Европа перепробовала многое: ассимиляцию, адаптацию, мультикультурализм. Но в конечном счете нам всем надо смириться с мыслью, что мы, к сожалению, будем все чаще сталкиваться с терроризмом».

Эксперт добавил, что угрозу терроризма, бесспорно, можно уменьшить определенными политическими методами, но уничтожить этот феномен сегодня не представляется возможным.

Как утверждается в докладе Европола, связь между притоком беженцев и террористической угрозой есть, хоть и не прямая. Слухи о том, что вместе с мигрантами на территорию ЕС проникают в массовом порядке и террористы, европейская полиция не подтверждает. Между тем многие беженцы, которые прибывают в Европу и не могут найти достойных условий жизни, становятся легкой добычей для вербовщиков из террористических организаций.

Босния и Герцеговина (БиГ) подаст официальную заявку на вступление в ЕС 15 февраля, заявил нынешний глава трехчленного президиума страны Драган Чович во вторник в Сараево.

"От председательствующего в ЕС, от представителей Нидерландов мы получили дату 15 февраля для передачи нашей аппликации (заявки) на вступление в Евросоюз. В двусторонних разговорах с представителями ЕС мы договорились, что передача заявки состоится в присутствии Федерики Могерини и Йоханнеса Хана, чтобы подчеркнуть значимость события", — цитирует Човича радиостанция Radiosarajevo.

Глава президиума добавил, что, несмотря на различные мнения о том, готова ли Босния и Герцеговина к такому шагу, он уверен что "мы были готовы сделать это и раньше". По словам Човича, также ожидаются положительные сигналы для перспектив интеграции БиГ в НАТО в ходе июньского саммита альянса в Варшаве.

Босния и Герцеговина в 2015 году отмечает двадцатилетие Дейтонского соглашения, которое остановило жестокую гражданскую войну между хорватами, сербами и мусульманами 1992-1995 годов. Документ установил представительство всех трех наций в трехчленном президиуме страны, который заменяет президента и общие органы власти. В последнее время политическое напряжение между образующими страну Федерацией Боснии и Герцеговины (ФБиГ) и Республикой Сербской (РС) обостряет намерение президента РС Милорада Додика провести референдум о непризнании правосудия БиГ.

Трое против России

Литва, Польша и Украина к 2017 году создадут совместную бригаду для обороны от России

Екатерина Згировская

Совместную бригаду из 4 тыс. бойцов к январю 2017 года планируют создать Польша, Литва и Украина. Международное военное соединение образуется на фоне обеспокоенности развитием военной мощи России. Опрошенные «Газетой.Ru» военные эксперты считают, что создание альянса — чисто политическая формальность.

Необходимость направить на Россию «бдительное око» в связи с ситуацией между Москвой и Киевом, а также нарастающей военной мощью РФ мотивировала Польшу, Литву и Украину создать совместное боевое подразделение, части которого будут размещены на территории каждой из этих стран, а штаб-квартира — в польском городе Люблине.

Как сообщает издание Defense News со ссылкой на польского министра обороны Антони Мацеревича, «международная бригада — это знак, символ и очень явный сигнал любому, кто хочет подорвать мир в Европе. Бригада будет полностью функционировать к январю 2017 года».

Совместная бригада будет состоять из 4 тыс. человек.

Соглашение о формировании так называемой бригады LitPolUkrBrig, целью которой заявлены миротворческие операции, было подписано тремя странами (Литвой, Польшей и Украиной) в сентябре 2014 года в Варшаве. Штаб в Люблине открыли 25 января, в церемонии принимали участие главы оборонных ведомств трех стран — Юозас Олекас, Антони Мацеревич и Степан Полторак.

Согласно заявлению литовского министра Юозаса Олекаса, которого цитирует пресс-служба ведомства, «проект создаст возможность военным работать в одном штабе, принимать участие в совместных учениях, готовиться к международным миссиям и делиться опытом».

«Штаб усилит партнерство наших стран и взаимодействие военных. Кроме того, этот проект присоединяется к обороне края и защите международных границ», — отметил он.

Для Украины проект открывает новые возможности по подготовке военных по стандартам НАТО, куда входят Польша и Литва.

«Проект даст возможность военным Литвы и Польши перенять ценный опыт от украинских коллег», — добавил литовский министр.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин считает, что подобные альянсы имеют чисто политическую суть.

«Подобная структура уж точно не может иметь военного значения, она имеет чисто политическое значение, особенно для Украины. Они готовятся к отражению «российской агрессии». Это с военной точки зрения чистая комедия», — сказал он «Газете.Ru».

В трехсторонний союз вошла только одна страна Балтии — Литва, а Латвия и Эстония в нем не участвуют. По мнению Храмчихина, этим двум странам просто нечего предложить совместной бригаде, так как армии у них «чисто символические».

«У Балтии есть «Балтбат» — некое совместное подразделение, на большее остальных, видимо, не хватает. Латвия и Эстония не способны еще что-то куда-то влить», — отметил он.

Балтийский миротворческий батальон «Балтбат» функционирует в соответствии с договором о трехстороннем сотрудничестве Литвы, Латвии и Эстонии с 2003 года. Штаб батальона находится в поселке Адажи под Ригой и может быть использован в миротворческих операциях ООН, направленных на укрепление и повышение стабильности. Отдельные подразделения «Балтбата» уже участвовали в операциях в рамках международных миротворческих сил в Боснии и Ливане.

Заведующий отделом евразийской интеграции и развития ШОС Института стран СНГ Владимир Евсеев также отмечает малочисленность армий Латвии и Эстонии как причину неприсоединения к создаваемой бригаде. Также он напомнил об историческом прошлом трех стран – участниц нового альянса: именно на территориях современных Польши, Украины и Литвы (а также Белоруссии) ранее существовало государство Речь Посполитая.

«Если Киев будет продолжать двигаться тем курсом, которым он идет, то он может некоторые территории потерять, например Западную Украину. Они могут де-факто оказаться под влиянием Польши.

Если Украине не жалко, они могут поделиться своими землями или объединиться в подобие Речи Посполитой. Надо глубоко задуматься», — сказал он «Газете.Ru».

Что касается применения LitPolUkrBrig, то эксперт сомневается, что соединение реально где-то будет задействовано.

«Они не собираются воевать, а собираются сдерживать Российскую Федерацию. Разные государства устраивают попытки неких совместных воинских соединений. Попытка формирования таких организаций имеет смысл, если есть общие задачи. Речь идет больше о риторике, о желании поддержать Украину. Говорить о практическом задействовании несерьезно», — пояснил собеседник.

По его словам, теоретически задействовать бригаду могли бы в Донбассе. Но тогда встает вопрос о том, в какой роли она там может присутствовать. Если операция квалифицируется Киевом как антитеррористическая, то получит ли бригада соответствующий мандат ОБСЕ?

«Украине хочется освободить Донбасс. Поляки и литовцы воевать не хотят, а украинцы хотят, чтобы поляки и литовцы за них повоевали. Это нормальное желание украинцев с обеих сторон: одни хотят, чтобы за них русские повоевали, а другие — чтобы это делали литовцы и поляки. Говорить о серьезном ее задействовании, тем более связанном с жертвами личного состава, что возможно в конфликте в Донбассе, я бы остерегся. Думаю, речь идет о соединении, имеющем общий штаб, который формально будет принимать какие-то решения.

Бригада, с моей точки зрения, носит больше имитационный характер, ее деятельность, скорее всего, ограничится проведением имитационных учений», — говорит Евсеев.

Он также привел пример ОДКБ, которая, несмотря на гораздо более серьезных участников коллективной организации и большее количество личного состава, реально не провела ни одной масштабной операции. «Нет международного механизма использования подобных миротворческих сил», — сказал эксперт.

Ранее глава Минобороны Украины Степан Полторак сообщал, что от ВСУ в штабе уже работают 18 офицеров, практическая подготовка которых должна начаться в начале 2016 года. Кроме того, трехсторонние учения участников бригады в скором времени планируется провести во Львовской области.

Босния и Герцеговина намерена подать заявку на вступление в Евросоюз 15 февраля. Об этом в субботу, 23 января, сообщает местное издание Slobodna Bosna.

«Министр иностранных дел Нидерландов Берт Кендерс приветствует заявку Боснии и Герцеговины на получение членства в ЕС, — говорится в письме постоянного представителя королевства в Евросоюзе Питера де Гуйера, поступившего в Сараево. — Мы предполагаем, что официальное обращение должно состояться в понедельник, 15 февраля, в Брюсселе».

Нидерланды в 2016 году председательствуют в ЕС. По данным ТАСС, в июне прошлого года вступило в силу соглашение об ассоциации и стабилизации между Боснией и Герцеговиной и Евросоюзом, которое предоставляет стране возможность подать заявку на членство в объединении европейских государств.

Босния и Герцеговина расположена на западе Балканского полуострова. Население страны, по данным на 2013 год, составляет 3,79 миллиона человек, площадь — 51,2 тысячи квадратных километров. Государство является парламентской республикой.

В 2015 году поставки российского газа в Сербию выросли почти на четверть

В 2015 году, по предварительным данным, объем поставок вырос на 23,6% и составил около 1,7 млрд куб. м газа.

В Москве состоялась рабочая встреча председателя правления ПАО «Газпром» Алексея Миллера и Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Сербии в Российской Федерации Славенко Терзича.

Стороны обсудили вопросы поставок российского газа в Сербию.

Отдельное внимание на встрече было уделено эффективной работе подземного хранилища газа (ПХГ) «Банатский Двор» и его роли в обеспечении надежности поставок российского газа потребителям в Сербии, Венгрии, Боснии и Герцеговине. Отмечено, что к осенне-зимнему периоду 2015–2016 годов было обеспечено 100-процентное заполнение ПХГ, активная емкость которого составляет 450 млн куб. м газа.

Участники встречи обсудили перспективы расширения ПХГ в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании между компаниями «Газпром» и «Сербиягаз», подписанным в 2015 году.

ПХГ «Банатский Двор» («Газпром» — 51%, «Сербиягаз» — 49%) — один из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Максимальная производительность хранилища на отбор составляет 5 млн куб. м в сутки.

28 октября 2015 года «Газпром» и «Сербиягаз» подписали меморандум о взаимопонимании, который отражает намерение сторон рассмотреть возможность развития взаимодействия в области подземного хранения газа, газомоторного топлива и малотоннажного СПГ, в том числе в рамках научно-технического сотрудничества.

В 2013 году подписан долгосрочный контракт на поставку российского газа в Сербию в течение 10 лет.

Trivago: Греция в числе стран с лучшими отелями Европы и мира

Система поиска и сравнения цен на отели trivago представила рейтинг стран с лучшими отелями Европы и мира.

Согласно исследованию trivago, Греция вошла в топ-25 европейских стран с лучшими отелями, заняв 17-е место, и в мировой топ-100, заняв 67-е место.

1-е место среди европейских стран заняла Босния и Герцеговина, замыкают первую тройку Лихтенштейн и Монако. Греция, излюбленное место многих туристов со всего мира, заняла 17-ю позицию с коэффициентом 81.96. На 19-м месте находится Португалия, на 22-м - Италия. Замыкает рейтинг европейских стран с лучшими отелями Кипр. Между тем, в число 25 лучших не смогли попасть такие страны, как Швейцария, Испания, Германия, Англия и Франция.

Что касается мирового рейтинга, включающего 100 стран, первую пятёрку составили экзотические направления, расположившись в следующем порядке: Теркс и Кайкос, Каймановы о-ва, Малые Антильские о-ва,Мальдивы и Сент-Люсия в Карибском море.

Греция заняла 67-е место, немного выше, чем Италия (74-е место) и Кипр (79-е место). В числе европейских стран, не попавших в мировой топ-100, оказалась Испания.