Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Импортно-экспортный банк Китая окажет поддержку строительству железной дороги между Сербией и Венгрией. Этот проект реализуют китайские предприятия.

Банк заключил с сербским и венгерским правительствами меморандумы о сотрудничестве.

Магистраль между Сербией и Венгрией протяженностью 350 км станет первой железной дорогой, которую китайские предприятия проложат в Европе. Проектная скорость движения поездов по линии составит 200 км/ч.

Ранее Импортно-экспортный банк Китая заключил соглашения о поддержке строительства ТЭС и скоростных автодорог с Сербией, а также Боснией и Герцеговиной.

Как сообщалось, на долю китайских инвестиций приходится 10% от общего объема мировых капиталовложений за рубежом. Как ожидается, до 2020 г. зарубежные инвестиции КНР могут составить в среднем $200 млрд.

Напомним, что китайские строители высокоскоростных железных дорог давно вышли на международный уровень. Так, по данным Государственного комитета по делам развития и реформ КНР, компании страны прокладывают магистраль между Джакартой и Бандунгом, а также из Китая в Лаос и Таиланд. Китайские специалисты принимают участие в работе над проектами строительства железнодорожных линий в России (Москва – Казань) и в западной части США.

Кроме того, корпорации China Railway Tunnel Group ведет переговоры с 30 государствами о строительстве высокоскоростных железных дорог, в том числе – Бразилия, Таиланд, Турция, Саудовская Аравия и Иран.

Церемония вручения верительных грамот.

Владимир Путин в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца принял верительные грамоты от новых послов иностранных государств.

Верительные грамоты Президенту России вручили главы дипломатических миссий девятнадцати государств: Греции, Польши, Финляндии, Люксембурга, Нидерландов, Туркмении, Черногории, Новой Зеландии, Бурунди, Колумбии, Мали, Сомали, Чада, Гамбии, Исландии, Боснии и Герцеговины, Камбоджи, Экваториальной Гвинеи. Кроме того, верительную грамоту главе Российского государства вручил Апостольский нунций в России – дипломатический представитель Папы Римского.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Приветствую вас на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом ответственной и важной дипломатической миссии в Москве.

Надеюсь, что ваша деятельность по развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией будет способствовать активизации политического диалога, укреплению торгово-экономических связей, расширению гуманитарных контактов. Вы можете рассчитывать на поддержку российского руководства, органов исполнительной и законодательной власти, представителей бизнеса, широких кругов общественности.

Подчеркну, что Россия готова сотрудничать со всеми странами в духе честного и взаимовыгодного партнёрства; выступает за обеспечение равной и неделимой безопасности, за решение мировых и региональных проблем, урегулирование конфликтов на прочной основе международного права и Устава ООН. Именно этими принципами мы руководствуемся при выработке подходов к наиболее острым вопросам современной повестки дня, включая и сирийский кризис.

По большому счёту на сирийской земле сейчас определяется способность и готовность международного сообщества объединить усилия и вместе противостоять единой для всех нас угрозе – террористической, а также адекватно отвечать на другие вызовы глобальной безопасности и стабильности.

Вместе с заинтересованными странами Россия содействует запуску внутрисирийского диалога. Убеждены, решение сирийского конфликта должно быть политическим, только так можно остановить кровопролитие, обеспечить возвращение миллионов беженцев, восстановить экономику и социальную сферу этой страны.

Уважаемые дамы и господа! Несколько часов назад в Соединённых Штатах Америки завершились президентские выборы. Мы внимательно следили за этой кампанией, хочу поздравить американский народ с завершением избирательного цикла, а господина Дональда Трампа – с победой на этих выборах.

Мы слышали предвыборные заявления ещё кандидата в Президенты Соединённых Штатов, которые были направлены на восстановление отношений между Россией и Соединёнными Штатами. Мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что это будет непростой путь – с учётом той деградации, в которой, к сожалению, находятся отношения между США и Россией. И это, как я уже неоднократно говорил, не наша вина, что российско-американские отношения находятся именно в таком состоянии.

Но Россия готова и хочет восстановления полноформатных отношений с Соединёнными Штатами. Повторяю, исходим из того, что это будет непростой путь, но мы готовы пройти и свою часть и сделать всё, чтобы вернуть российско-американские отношения на устойчивую траекторию развития.

Это пошло бы на пользу как российскому, так и американскому народам и позитивно сказалось бы на общем климате в мировых делах – учитывая особую ответственность России и США за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют главы 19 дипломатических миссий. По традиции скажу несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Мы выступаем за развитие российско-новозеландских связей на взаимовыгодной основе. Рассчитываем на возобновление переговоров по соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Новой Зеландией.

Наши отношения с Республикой Бурунди носят традиционно дружественный характер. Отмечу, что ведётся проработка совместных проектов в нефтегазовом и горнорудном секторах. И мы, конечно, желаем достижения в вашей стране скорейшей внутриполитической стабильности и национального согласия.

С Греческой Республикой Россию объединяют общие страницы истории, культурная и духовная близость. Весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, актуальные международные темы предметно обсуждались в ходе моего визита в Афины в мае текущего года. Убеждён, дальнейшему развитию разноплановых связей, упрочению дружбы между нашими народами будут способствовать проводящиеся сейчас в обеих странах перекрёстные Годы Россия – Греция.

Успешно взаимодействуем с Колумбией в сфере энергетики, машиностроения, инфраструктуры, реализуются новые совместные научно-технические проекты. И Россия приветствует подписание в сентябре итогового соглашения о мире, которое призвано положить конец многолетней гражданской войне в вашей стране.

Налаживаем партнёрское сотрудничество с Республикой Мали в политической, торгово-экономической, гуманитарной и других областях. Россия поддержала в июне этого года резолюцию Совета Безопасности ООН о расширении мандата многопрофильной комплексной миссии Организации по стабилизации в Мали.

Наши отношения с Черногорией всегда основывались на давних традициях дружбы. Мы рассчитываем, что черногорское руководство будет придерживаться сбалансированной внешнеполитической линии, и мы будем продолжать наши отношения во всех областях.

Мы заинтересованы в развитии связей с Федеративной Республикой Сомали. Отмечаем усилия правительства вашей страны, направленные на достижение национального примирения и согласия, восстановление экономики и социальной сферы.

Поддерживаем политический диалог с Республикой Чад, в том числе с учётом председательства вашей страны в Африканском союзе. Ожидаем с визитом в Россию Президента Идриса Деби. Готовим в этой связи проекты конкретных договорённостей в торгово-экономической и гуманитарной сферах.

Взаимодействие с Исламской Республикой Гамбией строится на принципах дружбы и взаимоуважения. Ценим настрой гамбийских партнёров на расширение двусторонних связей по самым разным направлениям.

В этом году отмечается 125-летие установления дипломатических отношений между Россией и Люксембургом. Сотрудничество наших стран носит взаимовыгодный и многоплановый характер.

Королевство Нидерландов является одним из крупнейших экономических партнёров России. Голландский бизнес успешно работает с российскими партнёрами в торговой и инвестиционной областях.

В рамках российско-финляндского добрососедства накоплен действительно уникальный опыт политического, торгово-экономического и культурного сотрудничества. Мы поддерживаем активные контакты с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, конструктивно обсуждаем весь спектр двусторонней и международной повестки дня включая ситуацию в Балтийском регионе.

Отношения с Исландией также носят взаимовыгодный характер. Убеждён, что взаимодействие по арктической проблематике, развитие кооперации в области рыболовства, реализация совместных инновационных и наукоёмких проектов, в том числе в сфере использования геотермальной энергии, отвечает интересам обеих стран.

В декабре отметим 20-летие установления дипломатических отношений с Боснией и Герцеговиной. В качестве гаранта мирного соглашения по БиГ Россия последовательно выступает за его неукоснительное соблюдение всеми сторонами.

Уважаемый господин Посол Камбоджи! Ваша страна празднует сегодня День независимости. Мы все поздравляем Вас, вашу страну. Сегодня направил поздравления главе вашего государства и хотел бы высказать надежду, что отношения России и Камбоджи будут и впредь развиваться по всем направлениям на благо наших народов, в интересах стабильности и безопасности в Юго-Восточной Азии.

Удовлетворены конструктивным сотрудничеством с Ватиканом. У нас во многом близкие подходы к острым проблемам внешнеполитической повестки дня. Сообща выступаем за формирование единого фронта борьбы с растущей угрозой терроризма и экстремизма, отстаиваем важность укрепления нравственной основы в международных делах.

Уважаемый господин Посол Польской Республики! Мы с Вами знаем, состояние российско-польских отношений сегодня вряд ли можно назвать удовлетворительным. Вместе с тем мы считаем, что восстановление политического диалога возможно на основе взаимного уважения и прагматизма, и готовы всё сделать с нашей стороны, чтобы достичь этой цели.

В контексте дальнейшего развития дружественных отношений с Республикой Экваториальная Гвинея придаём особое значение продвижению взаимодействия по вопросам геологоразведки, добычи и переработки углеводородов, включая освоение месторождений на морском шельфе.

Высоко ценим многоплановые отношения стратегического партнёрства с Туркменистаном. В ходе состоявшихся на прошлой неделе в Сочи переговоров с Президентом Гурбангулы Мяликгулыевичем Бердымухамедовым условились активизировать торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи, совместную работу в Каспийском регионе.

Уважаемые дамы и господа! В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать вам успехов в столь ответственной деятельности. Надеюсь, что у вас останутся самые благоприятные впечатления от работы и пребывания в России.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969809

130 000 американцев потребовали пресечь фальсификацию выборов структурами Сороса

Более 129 тысяч американцев подписали петицию с требованием к Конгрессу США собраться на внеочередное заседание и принять решение о лишении Джорджа Сороса возможности влиять на исход президентских выборов.

Как напрминает "Лайф", в середине октября в американских СМИ появилась информация о том, что генеральный директор компании – производителя машин и технологий для голосования, являющихся аналогом российских КОИБов, лорд Мэллок Браун имеет тесные связи с известным финансистом-спекулянтом.

Мэллок в 1993 г. входил в состав консультативного комитета Сороса по Боснии. В 2007 году британский лорд стал вице-президентом соросовского Quantum Fond, а затем стал зампредседателя правления в фонде Сороса и Институте открытого общества.

Отметим, что сам Джордж Сорос не единыжды был замечен в высказывании своих политических предпочтений и поддержке кандидата от демократов экс-госсекретаря Хиллари Клинтон, что, учитывая печальный опыт структур Сороса на постсоветском пространстве и в странах Центральной и Восточной Европы, дает возможность всерьез подозревать финансиста и спонсора «цветных революций» в попытках повлиять на объективность волеизъявления американских граждан.

Учтут ли в США мнение 129 тысяч американцев – остается вопросом. Но уже сейчас понятно, что выборы в Америке стали самыми скандальными за всю их историю.

Сегодня в США проходят всеобщие выборы. Избирателям предстоит определить свои предпочтения в отношении президента и вице-президента, а также переизбрать всех 435 членов Палаты представителей и 34 из 100 сенаторов Конгресса, губернаторов в 12 штатах, а также других представителей в местные органы власти. На этих выборах досрочно проголосовало рекордное число избирателей. По меньшей мере 46,27 миллиона американцев — по почте или на избирательных участках - уже отдали свои голоса за того или иного кандидата на главный пост страны. В 28 штатах и столичном округе Колумбия превышен рекордный уровень.

«Сербия и Россия связаны на уровне крови»

Эмир Кустурица рассказал «Газете.Ru», почему его нет в Facebook и за что его хотят убить

Владимир Ващенко

Известный сербский режиссер и музыкант Эмир Кустурица был награжден президентом России Владимиром Путиным орденом Дружбы в Кремле. После этого он дал два концерта вместе со своим ансамблем No Smoking Orchestra: один в российской столице, а другой — в Санкт-Петербурге. Перед одним из них он побеседовал с «Газетой.Ru».

— Недавно вы закончили работу над картиной «По Млечному Пути», где одну из главных ролей сыграли вы, а вторую — известная актриса Моника Беллуччи. О чем этот фильм?

— Это фильм о любви во время войны в Боснии и о конфликте внутри одного человека. Перед нами простой мужчина, который имеет сильные чувства к двум женщинам — к молодой красавице и к женщине средних лет, в которую влюбляется из-за ее загадочности. Знакомятся они в тот момент, когда эту героиню пытаются похитить. На месте происшествия герой оказывается случайно: он пошел за молоком для своей деревни. Но так получается, что он прячет эту женщину, спасая ей жизнь. А сама она до этого некоторое время имела роман с одним из полевых командиров, который одержим ею.

Дальше герой фильма все время пытается спрятать свою возлюбленную от мстителей, но в итоге ее убивают, а сам он остается в живых. В третьей части он не видит смысла в жизни и даже готов совершить самоубийство.

Удерживает его, как ни парадоксально, память о возлюбленной.

То есть конфликт между жизнью и смертью переносится во внутренний мир человека.

— Есть сведения, что у вас в планах — снять фильм на русском языке…

— Не только в планах, я уже работаю над ним, но пока у меня не созрела окончательно идея, я не решил до конца, каков будет замысел картины. Но, надеюсь, когда-нибудь я реализую этот проект.

— По слухам, это будет картина о Достоевском. Это так?

— Да, потому что он затрагивал критически важные вопросы, которые, к сожалению, сейчас вообще перестали волновать кого-либо. Думаю,  сейчас пришло время снова обратиться к основным проблемам человеческого общежития, о которых писал Достоевский.

Например, такая вещь, как простая человеческая мораль. О ней уже даже никто не задумывается. Политики и чиновники говорят: вы из морали не построите дом или асфальтовую дорогу. Но человечеством не должны управлять только законы рынка. Думаю, необходимо вернуться к принципам конца XIX – XX века, нужно новое развитие на основе этих идей. Наша задача — вернуться к принципам морали, которые описал Достоевский.

— Распад Югославии и гражданскую войну в ее бывших республиках вы восприняли как личную трагедию. Эти события начались ровно 25 лет назад. Как вы думаете, есть ли шанс снова собрать отколовшиеся части этой страны воедино?

— Не думаю. Только если это образование будет создаваться по другим правилам, сильно отличным от тех, которые были в социалистической Югославии. Я думаю, что сегодня этого не получится сделать из-за того, что в Косово находится крупнейшая военная база США в Европе. Американцам независимая единая Югославия не нужна.

В этом наша трагедия. Полагаю, что развал югославского государства СМИ нам преподносили в одном свете. А цель была как раз в том числе и в военном укреплении США на Балканах. Вашингтон хотел подвинуть свои базы на 100 км к востоку — и он это сделал. Посмотрите, сегодня политика Запада имеет совсем небольшие отличия от того, как когда-то вела себя Австро-Венгрия в Восточной Европе. И общая идея западной цивилизации, которую можно выразить как «Драг нах остен» («Вперед на восток». — «Газета.Ru»), никуда не делась. А мы просто попали под этот каток. Вот и все.

— Есть мнение, что развал Югославии — это модель, по которой будут пытаться развалить Россию. Вы согласны с ним?

— Не только Россию. Посмотрите, что происходит в других частях света. Например, на бойню в кинотеатре «Батаклан» во Франции. Французское государство продает оружие Катару и Саудовской Аравии, а те потом финансируют и вооружают ИГИЛ (запрещенная в России экстремистская организация. — «Газета.Ru»), боевики которого устраивают бойню в Париже. Так же было и в Югославии, когда некоторые политики одной рукой боролись за ее целостность, а другой поставляли оружие тем, кто воевал за отделение от нее. Никогда еще все это не было так явно и очевидно. В целом же развитые капиталистические страны оказались в следующей ситуации: они вынуждены разрушать, чтобы развивать свой бизнес и свое государство.

Из этого вытекают и многие события на Ближнем Востоке, то же убийство Каддафи, например, или война в Сирии, а также события на Украине, когда американские политики открыто говорят, что потратили на дестабилизацию обстановки в этой стране 5 млрд долларов. Если нет войны, нет и стабильного прогресса. Но с Россией вышло несколько по-иному:

в лице РФ страны Запада напоролись на кого-то, кто может дать существенный военный ответ.

Это показали действия Москвы в Крыму и в Сирии.

— То есть человечество снова пришло к «холодной войне»?

— Я бы так сказал: когда бомбили Югославию, когда от нее отрывали Косово, мир был не сбалансирован. Единственным центром силы были США и их союзники. Поэтому те самые общечеловеческие нормы морали, о которых я говорил в начале интервью, зачастую подменялись так называемым гуманитарным правом с его двойными стандартами, которые на себе сербы ощутили в полной мере в ходе войны на просторах бывшей Югославии. Сейчас это никуда не делось: миром по-прежнему пытаются управлять через негосударственные организации, Международный валютный фонд и аналогичные по смыслу структуры. Можно ли жить подо всем этим? Кому-то (как, например, Дании) — да, вполне. А вот те же турки вряд ли согласятся с такой повесткой дня.

Альтернативу пытается предложить и Россия в виде Евразийского союза. Посмотрим, что из этого выйдет.

— Вы неоднократно виделись с президентом России Владимиром Путиным и неоднократно позитивно высказывались о российском лидере. Однако в некоторых западных СМИ проскальзывает мысль о том, что российский глава идет по пути бывшего югославского лидера Слободана Милошевича. Вы разделяете эту точку зрения?

— Это абсолютное невежество так полагать.

Как можно сравнивать Милошевича и Путина, когда у последнего полно атомных бомб?

Возможности этих людей несопоставимы. Милошевич был главой маленькой страны, оказавшейся на пути огромной силы, готовой просто уничтожить всех нас. Путин руководит огромной страной с серьезным военным потенциалом.

— А что вы в целом думаете о Милошевиче?

— Это человек, который решился пойти на смелые шаги, но который совершил и немало ошибок. В целом он замедлил процесс тотальной вестернизации Сербии, и то, что сейчас происходит в нашей стране, — это лучше, чем если бы мы резко переняли западные ценности и культуру. Посмотрите для примера на Словакию, которая по размерам сопоставима с Сербией. Многие ее жители жалуются, что страна была не готова к резкой смене системы координат с восточной на западную.

— В феврале 2014 года в прессе появилась информация о том, что на вас произошло покушение в Белграде. Что на самом деле случилось?

— Некие пьяные люди из Вишеграда (сербская часть Боснии и Герцеговины. — «Газета.Ru»), которым не нравились мои вишеградские проекты, решили меня атаковать. У них это не слишком получилось — полиция сделала свое дело. Все это было неприятно, конечно, но самое забавное в том, что я знаю этих людей. И после всего они потом обратились ко мне за помощью по некоторым другим вопросам (улыбается).

У нас в Сербии любят говорить, но не любят что-то делать. И эти люди были из той же породы.

— Сербия — это чуть ли не единственная из европейских стран, которая не поддержала введение экономических и политических санкций против России. Как думаете, насколько это было непростое решение для сербских политиков и бизнесменов?

— Я могу только одно сказать: до тех пор пока сербские высшие лица и руководители будут продолжать отказываться от санкций, я буду полностью их поддерживать. Сербия и Россия связаны не только экономически и культурно. Это что-то большее, это на уровне крови. И это самое «что-то» не дает обоим народам делать полностью то, что хочет Запад. И нужно понимать, что

неприсоединение к антироссийским санкциям — это все, что сербы могут для России сделать. Но я не думаю, что Белград введет санкции.

Сербское руководство продолжает еще титовскую линию (по имени основателя советской Югославии Иосипа Тито. — «Газета.Ru») на неприсоединение ни к Западу, ни к Востоку.

— Ваша малая родина, Босния, прошла через чудовищную гражданскую войну. Как думаете, христиане и мусульмане могут снова жить в мире?

— Да, конечно, только для этого надо, чтобы никто со стороны не вмешивался в наши дела. Компромисса можно и нужно достичь. Вряд ли мы сможем жить совсем как тогда, до войны. Но ведь мы более 50 лет как-то жили без того, чтобы вонзить нож в сердце своему соседу. Конечно, сегодня осталось много причин для ненависти друг к другу. Но я уверен, что у политиков, которые отвечают за принятие решений на Балканах, есть инструменты, с помощью которых можно хотя бы отвести эту ненависть на второй план.

— Вы родились в Сараево, но после гражданской войны ни разу там не были. Не планируете когда-нибудь вернуться туда?

— Нет, я не хочу этого. Там сейчас люди очень враждебно настроены ко мне. Причем не по отношению к тому, что я делал, а к тому, что я говорил. Я уверен, что многие из тех, с кем я когда-то занимался совместным творчеством, настроены против меня семьей Алии Изитбеговича (инициатор отделения Боснии и Герцеговины от Югославии, первый боснийский президент. — «Газета.Ru»). У них в свое время был шанс решить все дело миром, но они им не воспользовались, а вместо этого слушали указания американского посла Циммермана. Тогда именно у него был, образно говоря, пульт управления Боснией. У меня нет зла к людям, которые живут в Сараево. Да, война серьезно разрушила там все, но там можно многое восстановить. И я понимаю, что сложность сейчас в том, что целое поколение воспитано на ненависти к сербам и ко мне конкретно.

Так зачем же ехать туда, где меня ненавидят?

Ну и ко всему прочему сейчас все проекты, которыми я занимаюсь, никак не связаны с Сараево.

— В нашей стране вы были неоднократно. Правда ли, что любимый ваш регион в России — это Сибирь?

— Да, потому что там живут настоящие русские. Сейчас попробую объяснить. Видите ли, для русского народа всегда был актуальным вопрос вестернизации. Например,

великий русский писатель Лев Толстой знал французский язык лучше, чем русский, так как учился по западной системе образования изначально.

Многие декабристы и деятели эпохи Александра I умирали за то, чтобы сделать Россию цивилизованной, передать простым русским людям западные ценности. И само по себе это не плохо, я тоже по мере сил стараюсь передавать западную культуру в той сербской местности, где я владею участком земли. Западная цивилизация — это великая цивилизация, и у нее можно многое перенять. Но сейчас ее технология зашла так далеко, что работает против человека. Надо создать новое общество — с западным технологиями, с теми компонентами, к которым западное общество всегда стремилось. Но в то же время оно не должно быть полностью основанным на этих компонентах и технологиях, в нем должны быть традиции, должны быть корни народов.

В Москве или Петербурге вы вряд ли встретите людей, строго воспитанных в русской традиции, многие из них могут и не знать своих корней. А вот Сибирь — это настоящая Россия, где все вышеперечисленное сохранилось.

— Вы начинали делать фильм о мексиканском революционере Панчо Вилье, где главную роль должен был сыграть Джонни Депп. На какой стадии работа над этим фильмом?

— Да, я очень хотел сделать эту историю, так как это по сути рассказ о причинах настоящей социальной революции. Крупный землевладелец изнасиловал сестру Панчо, а тот в отместку убил его. За это его начинают преследовать местная полиция и власти. И Вилья решает примкнуть к революционным отрядам. Его харизма и энергия позволили революции победить, чего никто не ожидал. Увы, для съемок потребовалась очень серьезная сумма денег, которой у меня нет. Так что придется этот проект отложить.

— У вас немало друзей в Голливуде. Но при этом вы не любите современный Голливуд. Почему?

— Потому что сегодня он выражает явление, которое можно назвать «обществом спектакля». Там сакрализована иллюзия в ущерб реальной жизни. Реальность там сведена на уровень животных инстинктов, описанных Дарвином.

Все, что для Голливуда важно, на самом деле фикция, он превратился в фабрику грез в прямом смысле слова.

Сегодня в Голливуде сосредоточены на том, чтобы развлекать людей, а новых идей там нет.

— А почему у вас нет странички в фейсбуке?

— Представляете, у меня даже твиттера нет. За соцсетями следят по моим просьбам другие люди. В этом и опасность всех этих систем: кто-то что-то пишет. Но вы не можете быть уверены в том, что это именно тот, за кого он себя выдает. Вот вам пример: через YouTube когда-то запустили информацию, что композитор Горан Брегович написал музыку к фильму «Черная кошка, белый кот». Но на самом деле он не делал этого, он писал музыку к другим моим фильмам. Социальные сети позволяют анонимно писать все что угодно. Более того, даже дают возможность стать известными. Пусть и на короткое время. Иногда, конечно, они могут играть и позитивную роль. Например, позволяют сообщить о чем-то доселе неизвестном, но важном. Однако, в принципе, это серьезный инструмент для манипуляции.

Сербия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 ноября 2016 > № 1961984 Эмир Кустурица

Высший суд в Белграде начал заседания по делу бывшего начальника генштаба Югославии генерал-полковника Момчило Перишича и еще двух обвиняемых в шпионаже в закрытом режиме по требованию военной прокуратуры Сербии, передает информагентство Танюг в среду.

Председательствующая судья Наташа Албиянич постановила исключить общественность и СМИ из наблюдения за ходом процесса ради сохранения секретности части материалов по делу. Решение суда и требование обвинения основано на продлении генштабом и минобороны Сербии статуса "секретный" для некоторых фигурирующих в процессе документов.

Вместе с семидесятидвухлетним генералом в шпионаже в пользу иностранных служб обвиняются Миодраг Секулич и Владан Влайкович. Перишич был задержан 14 марта 2002 года в ресторане на окраине Белграда по подозрению в передаче секретных данных американскому дипломату и, по версии следствия, предполагаемому разведчику Джону Нейбору.

Процесс в Сербии был начат в 2002 году, затем прерван из-за неприкосновенности бывшего тогда депутатом сербского парламента экс-генерала. Заседания возобновились в 2004 году, но были приостановлены на следующий год из-за суда против бывшего начальника Генштаба в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) по обвинению в военных преступлениях в ходе вооруженных конфликтов на Балканах 90-х годов.

Генерал сдался МТБЮ в марте 2005 года. Судебный процесс в Гааге над ним начался в октябре 2008 года, а закончился в январе 2011 года. Перишич в сентябре 2011 года был осужден судом первой инстанции на 27 лет тюремного заключения за военные преступления в Хорватии, а также Боснии и Герцеговине в 1993–1995 годах. Тогда МТБЮ признал его виновным в преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев ведения войны.

Судьи сочли доказанной вину Перишича в убийствах, негуманном обращении, преследованиях по политическим, религиозным или расовым мотивам и атаках на гражданское население. Однако защита обжаловала этот приговор. Судья Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в феврале 2013 года оправдал и постановил освободить отбывающего заключение экс-начальника генштаба югославской армии.

Иран теснит Россию и страны Персидского залива в поставках нефти в Европу

В докладе биржевой площадки PLATTS говорится, что Иран, не имеющий возможности поставлять нефть в Европу по трубопроводам, уже начал экспортные переговоры с небольшими европейскими импортерами, такими как Венгрия, Босния и Герцеговина, Словения и Словакия о поставках в эти страны своей нефти танкерным флотом.

По оценкам PLATTS, являющейся ведущим мировым поставщиком информации о рынках энергоресурсов, нефтехимии и металлов, европейские нефтеперерабатывающие заводы возродили интерес к иранской нефти. В последние несколько месяцев эта тенденция стала очевидной, отчасти из-за ее конкурентоспособных цен по сравнению с аналогичными видами среднекислых сортов нефти, поставляемой из России и стран Персидского залива.

В сентябре основными покупателями иранской нефти в Европе были Франция, Турция, Италия, Греция и Испания. Иран уже поставляет нефть в Польшу и Румынию через спотовые контракты. Растет экспорт иранской нефти в Хорватию, Сербию и Литву.

В своем докладе PLATTS вместе с тем отмечает, что Азия по-прежнему остается Ирана главным рынком для продажи иранской нефти. В сентябре Китай и Индия импортировали почти 50 процентов иранской нефти в сентябре. Индия была крупнейшим покупателем иранской нефти в прошлом месяце, составив 602,456 б / д, по сравнению с 458,880 б / д в августе.

Международная конференция «Защита персональных данных» пройдет в столице 8 ноября 2016 года, в отеле «Ренессанс Москва Монарх Центр». На профессиональной площадке будет представлен проект «Цифровой дом», состоится презентация комментария к Федеральному закону 242-ФЗ, а также подписан Кодекс добросовестных практик в сети Интернет. Свое участие в конференции подтвердили представители 17 стран.

Конференцию посетят делегаты из Италии, Франции, Бельгии, Германии, Венгрии, Мексики, Болгарии, Молдовы, Польши, Словении, Сербии, Боснии и Герцеговины, Азербайджана, Кыргызстана, а также представители Совета Европы и Европейского инспектора по защите данных (European Data Protection Supervisor, EDPS). Кроме того, стало известно, что на площадку прибудут эксперты из уполномоченных органов республики Беларусь, Марокко и Албании.

Целью конференции является обмен информацией, профессиональным опытом и взглядами на проблемы, связанные с защитой персональных данных.

В ходе ежегодного мероприятия Роскомнадзора обсуждаются основные тенденции в правовом регулировании в сфере защиты персональных данных, стратегия деятельности уполномоченного органа, особенности подготовки специалистов в сфере информационной безопасности, технологические, технические и практические аспекты работы с персональными данными в «облачных» системах хранения информации. На конференции будут подведены основные итоги государственного контроля в области персональных данных и проанализированы существующие проблемные вопросы.

В мероприятии примут участие представители федеральных органов исполнительной власти, подразделений информационной безопасности, кадровых и юридических подразделений кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных, туристических компаний, а также производителей и разработчиков систем защиты персональных данных.

Организатором Международной конференции «Защита персональных данных» традиционно выступает АНО «Радиочастотный спектр», при поддержке Роскомнадзора.

Куда сбежать на ноябрьские праздники

5 направлений для путешествий на выходные

Мария Борисова

Ноябрьские праздники внезапно приблизились, а это значит, что мы снова к ним не готовы и не успеваем оформить визу хотя бы куда-нибудь. Это не беда — есть же страны, не требующие никаких или почти никаких виз. «Газета.Ru» выбрала пять любопытных направлений для ноябрьского путешествия.

Гонконг

Идея провести в полете 9 часов может показаться пугающей — но зато выходные точно получатся очень насыщенными.

Гонконг состоит из нескольких частей: сам остров Гонконг, знаменитый небоскребами и бешеным ритмом жизни, полуостров Коулун с его знаменитой Аллеей звезд и несколько островов с чистыми пляжами, зелеными холмами, рыбацкими деревушками и храмами.

У города несколько визитных карточек: храм Вонг Тай, построенный, как и многие другие здания Гонконга, по законам фэншуй, главная смотровая площадка «Пик Виктория», Оушен-парк — 88 га развлечений, где помимо океанариума и аттракционов есть зоопарк с пандами, и, конечно, световое шоу «Симфония света» — достопримечательность, вошедшая в Книгу рекордов Гиннесса.

Обойдя главные достопримечательности, можно разойтись по интересам.

Те, кто в любом городе мира стремится посетить музей современного искусства, могут отправляться в Гонконгский арт-центр, чтобы понять, чем азиатское современное искусство отличается от европейского.

Театралам рекомендуется сходить в Культурный центр Гонконга: с 4 по 6 ноября на здешней театральной сцене будут показывать премьеру по роману Александра Дюма-сына «Дама с камелиями». Те, кого притягивает ночная жизнь, наверняка окажутся вечером на улице Ланькуайфон, где можно переходить от бара к бару, а игрокам придется сесть на паром и отчалить в Макао, игорную столицу Китая, расположенную в 65 км от Гонконга.

Если впечатления от шумного города захочется обдумать на природе, стоит отправиться на остров Лантау, где есть и сельские поселения, и гонконгский «Диснейленд», и огромный 34-метровый Будда, и канатная дорога, с которой можно наблюдать за поведением Южно-Китайского моря. А хотите на пляж — езжайте на остров Пинг-Чау (излюбленное место дайверов) или По-Той (крошечный пляж, известный как место уединения).

Сванетия

За последние несколько лет Грузия стала любимым направлением для россиян. Еще бы — мало кто уезжает отсюда невлюбленным. Сванетия — регион на северо-западе Грузии, пока еще обследованный туристами не во всех подробностях и оттого очень симпатичный. Горы, озера, необычные архитектурные сооружения (сванские башни): если провести выходные хочется на природе и при этом подальше от Среднерусской возвышенности, Грузия подойдет, а Сванетия — тем более. Крупнейший населенный пункт горного региона — Местиа, здесь проживет 2,5 тыс. человек. Именно отсюда начинается большинство путей в горы, к водопадам и озерам, и не только для людей, но и для коров — они самостоятельно ходят на прогулки и возвращаются домой в нужный час.

По словам путешественников, останавливаться лучше у местных жителей, это позволит не только сэкономить, но и лучше прочувствовать атмосферу местности, например собравшись за грузинским семейным столом на ужин.

Главная достопримечательность Сванетии — это, конечно, горы: горнолыжные курорты Хацвали и Тетнулди снег пока не гарантируют, но виды оттуда открываются потрясающие — особенно на гору Ушба, одну из вершин Большого Кавказа. Оптимальный вариант для экскурсий — арендовать джип с местным водителем, знающим все дороги.

Сванетия до сих пор разделена на общины. Ушгули, например, была отрезана от внешнего мира на протяжении всей истории, впрочем, сегодня здесь мало что изменилось.

Пейзажи вокруг древних башен Ушгули впечатляют: над селом возвышаются снежные пики Шхары — одной из самых высоких гор Кавказа.

Именно в ее ледниках рождается и течет через село река Ингури. Здесь много памятников наследия ЮНЕСКО, среди которых крытые каменными плитами башни и дома-крепости IX века.

Община Латали знаменита огромным количеством древних церквей, здесь находится около трех десятков родовых храмов. Самый знаменитый из них — храм Спасителя (Мацхвари) в деревне Мацхвариши, на стенах которого сохранились фрески XII века.

Кипр

Несмотря на то что формально на Кипр виза нужна, делается она так быстро, что вы даже не заметите, как на три дня улетите в тепло. Электронную визу (pro-visa) можно оформить онлайн и получить уже в день подачи документов (стоимость услуги — 700 руб.) .

На ноябрьские праздники синоптики обещают здесь +24 и солнце, а значит, вернуться с легким загаром после трехдневного уикенда точно удастся. Если выбирать между культурной программой, чистыми пляжами и вечеринками до утра не хочется, советуем отправляться в Лимассол. Здесь оборудовано порядка 15 пляжей, среди которых легендарный Аорати с мелким серым вулканическим песком и Писсури – пляж для любителей уединения и покоя, расположенный в бухте между живописными холмами.

Тех, кого влекут археологические раскопки, могут заинтересовать руины античных полисов — Аматуса и Куриона.

Аматус издревле был крупным портом и центром международной торговли. Здесь можно найти остатки Акрополя с обновленным святилищем Афродиты, а также старинные христианские базилики. Недалеко от Куриона находится святилище Аполлона, где сохранились остатки Куриумских и Пафосских ворот. Если хотите посмотреть более позднюю архитектуру, отправляйтесь в рыцарский замок-крепость Колосси, возведенный в XII столетии, или в Кипрский музей Средневековья, обосновавшийся в цитадели XIV века.

Любители ночной жизни найдут заведение на любой музыкальный вкус — здесь есть техно-клубы, места, напоминающие столичные Gipsy и Jagger, рок-бары и даже русское караоке, где можно исполнить любимые хиты.

В начале ноября Лимассол должен привлекать еще и начинающих коллекционеров предметов современного искусства.

С 4 по 9 ноября в художественной галерее Лимассола Rodi Event Venue открывается выставка ART4ALL, где понравившиеся произведения можно приобрести всего за €80.

На выставке будут представлены работы более 40 художников — картины на стекле, оригами, картины маслом, акрилом, акварелью и карандашом, керамика, скульптура и многое другое.

Сараево

Столица Боснии и Герцеговины — смесь Вены и Стамбула. Условно город можно разделить на восточную (христианскую) и на западную (мусульманскую) части, которые плавно перетекают одна в другую. Пять раз в день над холмами эхом звучит мусульманский призыв к молитве, напоминая о том, что Босния — одна из немногих мусульманских стран в Европе.

Достопримечательности города с непростой судьбой — Латинский мост, место убийства Франца Фердинанда, ставшего поводом к началу Первой мировой войны, исторический музей Боснии и Герцеговины, рассказывающий о жизни города в военные времена, часовая башня XVII века, Сараевская пивоварня XIX века, район Баш-Чаршия с турецким рынком, где продаются латунные ювелирные изделия, тарелки и кофейные сервизы.

Небанальная и при этом очень популярная достопримечательность — еврейское кладбище, второе по площади в Европе после Пражского.

Хороший повод поехать в Сараево именно на ноябрьские праздники — джазовый фестиваль, который проходит здесь с 2 по 6 ноября. Это крупнейшее в Восточной Европе мероприятие такого рода. В течение недели здесь выступят джазовые музыканты со всего мира, от дебютантов до признанных звезд.

Тель-Авив

В начале 2000-х организация ЮНЕСКО провозгласила Тель-Авив городом всемирного наследия как выдающийся пример новой архитектуры XX века. Здесь более 4 тыс. зданий в стиле баухаус, построенных репатриантами в период 1920–1950 годов, — белых, воздушных, лаконичных, приподнятых над землей домов с садами на крышах.

Начинать исследовать город нужно на набережной Тайелет, протянувшейся вдоль всего города, а затем упереться в исторический район города — Яффо, чтобы хотя бы попытаться заблудиться среди глухих стен старинного города. Впрочем, здесь скорее можно оставить кучу денег в художественных галереях или на блошином рынке «Шук а-пишпишим», чем потеряться.

И правильно, потому что вас ждет вечер в самом веселом городе Израиля.

Веселье все понимают по-разному, поэтому просто напомним, что среди фанатов электронной музыки Израиль известен мощнейшим транс-движением, среди любителей хорошенько подкрепиться — хумусом, фалафелем и шакшукой, среди незамужних женщин — самыми красивыми в мире мужчинами, а среди пожилых пар из России — тем, что, даже если вы заблудились и не можете найти центральный вокзал, вы легко встретите тех, кто поговорит с вами по-русски и покажет дорогу.

И не забудем, что все перечисленные любят море. Арендовать яхту или просто поужинать, наслаждаясь морским пейзажем, можно в тель-авивской марине. Это специально оборудованная стоянка яхт, считающаяся самой удобной в Средиземноморье.

Повторение сценария Боснийской войны в Сирии

Ситуация, сложившаяся в настоящий момент вокруг Алеппо, а главное поведение в ней Запада, удивительно напоминают события, разыгравшиеся ровно 12 лет назад в октябрьские-ноябрьские дни 1994 года около ключевого города Бихач в совсем другой войне – Боснийской. Будто ничего за эти годы не изменилось, а натовские генштабисты и пропагандисты просто достали из ящиков столов старые планы и наработки, быстренько поменяв в них лишь названия географических пунктов.

12 лет назад сначала из провозглашённой по настоянию западных держав зоны безопасности в т.н. Бихачском кармане на севере Боснии, вопреки всем договоренностям, в наступление на сербские территории вырвались части 5-го корпуса мусульман (по нынешней терминологии - босняков) Атифа Дудаковича. И пока им сопутствовал успех, весь мир молча следил за нарушениями всех правил:обстрелами мирных городов и сёл, гибелью женщин и детей, изгнанием по крайней мере 10 000 сербов из своих мест обитания. Однако в ноябре пошла в контрнаступление сербская армия, и всё в корне изменилось. В мгновение ока вся мировая пресса и дипломатия обрушились на сербов, а вместе с ними на Россию с ультимативными требованиями немедленно прекратить наступление. 21 ноября авиация НАТО уже бомбила сербские объекты в этих районах.

А объяснялось всё просто. Взятие сербами Бихача, расположенного на стыке Республики Сербской в Боснии и Республики Сербская Краина в Хорватии, могло коренным образом повлиять на весь исход гражданской войны в обеих этих республиках. Сил и воли противостоять давлению Запада тогда не хватило, операция была приостановлена. Самым серьёзным ударом по перспективам сербов на полную победу стало принятие руководством РС плана всестороннего прекращения огня, предложенного бывшим президентом США Картером и вступившего в силу 1 января 1995 года. Исход известен.

Это чрезвычайно поучительный урок для Алеппо.

Утром 28 октября боевики начали очередное генеральное наступление на этот крупнейший город Сирии. При полном молчании Запада, не в постановочных сценах, а под жестокими обстрелами гибнут десятки мирных жителей, в том числе детей. Из лояльных правительству западных кварталов Алеппо, в которых проживают более 1 млн жителей, потянулись тысячи беженцев. Начавшееся сражение антиправительственные силы называют самым важным за все годы войны – «матерью всех битв». Главной целью боевики ставят не просто узкий прорыв кольца в одном из мест, как это было в августе, а полное деблокирование Алеппо и разгром здесь правительственных частей.

Силы для решающего сражения стягиваются противниками режима со всех контролируемых ими территорий на севере страны. Подготовлены десятки заминированных и прикрытых металлическими щитами «джихадмобилей», около 600 смертников. В первой волне должны пойти более 4 тысяч человек, а всего их стянуто до 8 тыс. Навстречу им по команде из Восточного Алеппо должны выступить около 10 тыс. находящихся там боевиков. В городе якобы предполагается взорвать пять сверхмощных «тоннельных бомб», которые обеспечат пути прорыва. Сосредоточена и вся имеющаяся здесь у боевиков бронетехника (возможно, до нескольких десятков единиц, захваченных у армии). Это игра ва-банк, на карту поставлено очень многое. Как заявил выходящему в Англии сирийскому антиправительственному изданию The New Arab один из полевых командиров, «битва за Алеппо будет последней».

Оппозиционные эксперты признают, что если это наступление провалится, то быстро падет не только Восточный Алеппо, но и все их движение в этой части страны окажется под угрозой полного разгрома.

Удары наносятся сразу с пяти направлений. По крайней мере, в шести точках обороны боевики подвели и достаточно удачно для себя взорвали подготовленные «джихадмобили». Ими захвачены два квартала города, в том числе впервые с начала войны – Дахия аль-Асад. Однако по мере приближения к плотной городской застройке наступление стало вязнуть. Похоже, боевики поторопились с атакой, не подтянув все резервы. Все следят за продвижением российской эскадры во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов» вокруг Европы к сирийским берегам. Базирующиеся на нём самолёты и вертолёты могли бы серьёзным образом повысить ударную мощь ВКС России в Сирии, действуя в том числе и с суши. Джихадисты ударили на опережение, но пока недостаточными силами; это уже косвенная польза от продвижения российской авианосной группы для сирийской армии, позволяющая ей консолидировать свои оборонительные порядки в Алеппо и не допустить их быстрого прорыва.

Непосредственно в операцию по срыву наступления оппозиции на Алеппо российские ВКС пока не вступают. Москва всё ещё предоставляет Вашингтону возможности для выполнения своих обещаний по отделению «овец от козлищ» в рядах противников правительства. Однако время для этого стремительно улетучивается. В настоящий момент боевики объявили об объединении всех своих сил для снятия блокады с Алеппо. А это значит, что ни о каком разъединении «умеренных» с террористами не идёт и речи. Напротив, дело движется к их полному слиянию. Одновременно с наступлением на Западный Алеппо на востоке провинции у аэропорта Кувейрис очередное наступление начали отряды «Исламского государства» (ИГ), что также не случайно. Со стороны США по-прежнему не то что практических шагов, даже намёка на призывы к прекращению сотрудничества «умеренных» с «радикалами» нет. А истошные призывы к миру последуют в том случае, если наступление задохнётся.

Не ослабевает и пропагандистская волна по поводу «преступлений дамаскского режима» и его «российских покровителей» (по боснийскому сценарию 12-летней давности). Делаются абсурдные заявления вроде утверждения генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что идущая к Сирии российская «авианосная группа может быть использована в качестве платформы для нанесения усиленных воздушных ударов против мирных жителей в Алеппо». Как будто имеет смысл направлять её для этого туда через полмира. Чаще всего пропагандисты используют простой приём – рисуют лишь одну сторону братоубийственной резни и начисто игнорируют другую, хотя безвинных в таких гражданских конфликтах не бывает. Цель подобных информационных вбросов не в том, чтобы защитить страдающих или выяснить правду. Цель – сковать действия сирийской армии в решающем сражении под Алеппо, как это было с армией сербов под Бихачем.

В официальных заявлениях западных политиков звучат цифры о том, что «режим Асада уничтожил более 430 тыс. мирных жителей Сирии». Однако вот появившийся в сентябре с. г. доклад оппозиционной Сирийской наблюдательной группы за правами человека (Syrian Observatory for human rights), базирующейся в Лондоне. Если отбросить неподтверждённые оценки, то согласно тому, что данная организация смогла задокументировать всего за годы конфликта, в Сирии погибла 301 тыс. человек, из которых мирные жертвы с обеих сторон составили около 87 тыс. человек. В боях со стороны мятежников погибли около 105 тыс., из которых 52,3 тыс. – иностранные добровольцы (джихадисты). Среди правительственных военнослужащих и военизированных формирований потери 107 тыс., из них иностранцы (Ливан, Иран, Ирак) – 6,4 тыс. Гражданская война снимает свою кровавую жатву практически поровну. Хотя даже по структуре потерь видно, насколько непропорционально велико иностранное вмешательство в пользу оппозиции. Страдают одинаково все, и потому надо твёрдо помнить, с чего началась эта война: её истоки лежат в одной из самых позорных и бесславных операций США за всю их историю под названием «арабская весна».

Когда утверждают, что сирийская армия, а вместе с нею и российские ВКС и не пытались бороться с ИГ, а вместо этого сразу набросились на «умеренных оппозиционеров», в том числе в Алеппо, это тоже ложь. С момента появления на поле боя России правительственные силы минимум трижды пытались перейти в генеральное наступление на ИГ: через Пальмиру на Дейр-эз-Зор на юге страны; через авиабазу Кувейрис на Эль-Баб на севере; через Атрею на Ракку на востоке. Однако каждый раз возникала одна и та же картина: «умеренные» ударяли с тыла. Они захватывали новые территории в Идлибе, Алеппо, Хаме, пытались нанести удар по базе ВКС Хмеймим в Латакии. Западная коалиция относилась к этому, как к должному, и даже не пробовала остановить своих «демократических союзников». В итоге стало ясно, что без разгрома мимикрирующих джихадистов в центре страны бороться с ИГ невозможно. В конце концов этим Дамаск и занялся. Подчеркнем – вынужденно, и немалая доля ответственности за такой поворот событий лежит на покровителях «умеренных» с Запада.

Шанс на скорейшее окончание сирийской войны на самом деле есть. Такой шанс может дать только твёрдая и последовательная позиция по отношению к ситуации в Алеппо. Любые уступки там «воинам джихада» лишь продлят агонию Сирии и страдания её мирного населения. Времена по сравнению с войной в Боснии изменились. Расчёты США на то, что в Сирии удастся повторить трюк, проделанный в боснийской войне, могут быть ошибкой.

Спецоперация «Депортация»

Сербские СМИ сообщили о высылке из страны граждан России

Владимир Ващенко

Сербская газета Danas сообщила о депортации «группы россиян», которая якобы причастна к попытке провести антиправительственную акцию в Черногории во время выборов в этой стране. Российский МИД назвал эти сведения «вымыслом». В то же время источники «Газеты.Ru» в сербском правительстве утверждают, что высылка россиян из страны действительно была, однако депортированные не имели никакого отношения к событиям в Подгорице.

Несколько граждан России были депортированы из Сербии «из-за того, что готовили антиправительственную акцию в соседней Черногории». Об этом сербской оппозиционной газете Danas сообщили «в кругах, приближенных к высшим лицам сербского государства». При этом газета не публикует ни точное количество высланных из страны, ни их имен, ни какой-либо другой конкретной информации. Накануне в сербской прессе появились сообщения, что местные спецслужбы и правоохранители «выявили» некую группу из России на территории страны, которая якобы причастна к антиправительственному заговору и подготовке к терактам в Черногории.

В ее состав, как пишет местная газета «Вечерне Новости», входят приблизительно десять человек, среди которых участники военизированных формирований, праворадикальные активисты и участники боевых действий в Донбассе на стороне пророссийских сил. «Члены этой группы еще не задержаны, однако спецслужбы лишили их всякой возможной связи и установили плотный контроль за ними», — пишет издание.

После сообщения Danas ситуацию прокомментировал премьер Сербии Александр Вучич, причем он не опроверг, но и не подтвердил сообщение этого СМИ. «В вашем вопросе [о высланных россиянах] есть одна неточность, но я не хочу на него отвечать, так как о некоторых вещах я по закону не имею права говорить. Иначе мне придется рассказывать о бесчисленном количестве всяких вещей, в частности о ситуации в Черногории и о ситуации в Сербии. Кое о чем я бы хотел рассказать, чтобы люди осознали нашу позицию, однако все прочие вещи, если я о них упомяну, взбудоражат общественность», — сказал сербский премьер местному телеканалу N1. Он также отметил, что

некоторые подробности, связанные с высылкой российских граждан, составляют государственную тайну.

Российское посольство в Белграде назвало «спекуляциями» сведения о депортации россиян. «Официальных уведомлений сербской стороны об этом в посольство не поступало», — сообщил пресс-атташе российской дипмиссии в Сербии Юрий Пичугин агентству «Интерфакс».

А МИД РФ и вовсе назвал сведения о высылке россиян «полным вымыслом».

Несколько дней назад в Черногории прошли парламентские выборы, в ходе которых теперь уже бывший премьер Мило Джуканович заявил об антиправительственном заговоре. По его словам, во время парламентских выборов 16 октября голосование пытались сорвать заговорщики, связанные с иностранными спецслужбами. Они были сербами.

По данным черногорских СМИ, у арестованных заговорщиков было оружие, крупные суммы наличности и полицейская униформа, а также имелось три специальных криптотелефона с высокой степенью защиты, функциями смены номера телефона и места геолокации, экстренного удаления содержимого памяти. Один из этих телефонов якобы потом был запеленгован на российской территории. Среди задержанных черногорскими правоохранителями был и бывший командир жандармерии Сербии, а ныне глава консервативного движения Сербии «Патриотический фронт» Братислав Дикич.

Многие СМИ как Сербии, так и Черногории подали попытку переворота в Подгорице как событие, к которому пусть и опосредованно, но имеет отношение Москва. Некоторые газеты сообщили, что председатель Совета безопасности РФ Николай Патрушев, который в пятницу, 28 октября, побывал в Белграде и провел встречи с премьером Вучичем, президентом страны Томиславом Николичем, главой местного МВД Небойшей Стефановичем и другими высокопоставленными лицами страны, в том числе пытался замять скандал, вызванный депортацией россиян с сербской территории. Впрочем, глава сербского МВД в беседе с местным телеканалом РТС заявил, что ни о каких депортированных россиянах сербские политики с Патрушевым не говорили. «То, о чем мы говорили, является частью стандартных переговоров: мы говорили о борьбе с терроризмом, организованной преступностью, контрабандой наркотиков», — заявил Стефанович.

Высокопоставленный источник «Газеты.Ru», близкий к правительству Сербии, отверг какую бы то ни было причастность России к попытке переворота в Черногории.

«Все это с самого начала было шоу, которое разыграли наш премьер Вучич и их глава правительства Джуканович. Оно преследовало несколько целей. Во-первых, перед лицом русской угрозы объединить всех вокруг правящей партии Черногории. Во-вторых, скомпрометировать Россию и русские спецслужбы в частности», — сказал собеседник «Газеты.Ru».

По его словам, он не удивлен, что за всем этим стоял бывший шеф жандармерии Сербии Дикич. «Сейчас этот человек создал себе образ сербского патриота и консерватора. Но, помимо прочего, он всегда был близок к Вучичу и помогал ему в решении разных задач. На посту главы жандармерии (напомню, это аналог вашей Росгвардии) он запомнился как человек, который жестко подавлял различные антиправительственные демонстрации в Сербии, в том числе и пророссийские. Что же касается депортированных русских, то это еще одна цель, которой добивались авторы этой провокации.

В обществе создан образ «плохих русских, которые вмешиваются в наши внутренние дела».

И под этим соусом и депортируют россиян, некоторые из которых действительно имели определенную связь с российским правительством, однако ни о каком военном перевороте или угрозе для Белграда или Москвы с их стороны и речи не было», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Высокопоставленный источник уверен: Вучич не может подтвердить депортацию россиян официально, так как в силу ряда причин не может открыто выступить против России. «В душе премьер-министр является сторонником бесповоротной ориентации на Европу и Запад, вступления в Евросоюз и даже НАТО, а также сведе?ния сотрудничества с Россией до минимума. Однако он понимает, что, во-первых, в обществе идея вступления в Североатлантический альянс крайне непопулярна, а во-вторых, большинство сербов крайне тепло относятся к русским. Поэтому ему приходится действовать так. В общем, чтобы не осложнять отношения Белграда и Москвы, вопрос о депортации решили по возможности замолчать», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Сербский политолог Драгана Трифонович полагает, что вся история с якобы имевшей место депортацией граждан России напоминает попытку дискредитировать российские власти в глазах сербской общественности. «Ситуация следующая:

посольство России в Белграде сообщает о визите Патрушева к нам задолго до его приезда. Но ни одно сербское СМИ не разместило информацию об этом.

Таким образом, создано ложное представление, будто бы Патрушев в экстренном порядке приехал из Москвы, чтобы утрясать вопрос с задержанными русскими, которым якобы грозит депортация. Также очень странно, что о людях, которых якобы выслали, нет никакой официальной информации. Никто из членов правительства Сербии или силовиков, с которыми я говорила, не пояснили, из-за чего эти люди высланы из Сербии и чем именно занимались на ее территории», — рассуждает она.

Трифонович напомнила, что недавно был внезапно отменен визит в Сербию премьер-министра России Дмитрия Медведева. «Кроме того, Белград никак не соглашается придать официальный дипломатический статус сотрудникам Российско-сербского гуманитарного центра в сербском Нише, хотя Москва об этом давно просит сербскую сторону. Нынешняя история с депортированными гражданами России — еще одна попытка определенных сил в Сербии осложнить отношения между двумя государствами», — сказала политолог.

Лидер движения «Косовский фронт» Александр Кравченко подчеркнул, что для России очень несвойственно насильственное вмешательство во внутренние дела балканских государств, равно как и вообще попытки повлиять на их внутреннюю политику. «Сейчас в той же Черногории есть значительное количество людей, не согласных с политикой правительства и выступающих против вступления Подгорицы в НАТО. Зачастую некоторых из них обвиняют в получении различной помощи от России. Но на самом деле РФ не делает ничего ни для пророссийских организаций Черногории, ни для пророссийского движения в этой стране в целом.

Маловероятно, что долгие годы политической пассивности в регионе вдруг закончились и мы решили провести там госпереворот.

Хотя более активная политика Москвы на Балканах вполне отвечает ее интересам», — сказал эксперт.

По словам Кравченко, информация о том, что депортированные люди участвовали в каких-то антиправительственных заговорах, очень похожа на фейк. «Это мне напоминает истерию вокруг ансамбля песни и пляски, который имел несчастье приехать в Боснию и Герцеговину во время выборов там. Их обвинили в том, что они агенты Москвы, прибыли для дестабилизации обстановки», — сказал Кравченко.

Тем не менее различные сербские патриотические организации действительно могли готовить что-то вроде «майдана» в Черногории, добавил он. «В Сербии есть значительная часть людей, которые не хотят, чтобы их соседи-черногорцы вступали в НАТО, куда эту страну тянет Джуканович и его люди. Не исключаю, что они решили действовать активно. Меня только смущает участие в этой истории бывшего главы жандармерии Дикича. Недавно он стал депутатом сербского парламента, зачем ему все это? Но в любом случае, если сербские активисты и пытались как-то выступить в Черногории, уверен, что Москва здесь совершенно ни при чем», — заключил Кравченко.

Страны Европы и Центральной Азии вышли на передний план по числу стран-реформаторов в мире, говорится в докладе «Ведение бизнеса»

Вашингтон, 25 октября 2016 года – По итогам последнего доклада Группы Всемирного банка, страны Европы и Центральной Азии попали в список государств с наибольшим количеством улучшений в области облегчения ведения предпринимательства.

В докладе «Ведение бизнеса 2017: Равные возможности для всех», вышедшем сегодня, сообщается, что за исключением одной страны из 25 стран региона, всего во всех странах было проведено 57 реформ по улучшению делового климата.

Четыре страны в регионе вошли в десятку мировых лидеров по улучшению деловой среды по количеству проведенных реформ: Казахстан, Грузия, Беларусь и Сербия. Второй год подряд Казахстан, где за последний год было внедрено семь реформ, занимает лидирующую позицию по количеству проведенных реформ во всем мире. Затем, в регионе следуют Грузия и Беларусь, внедрившие пять и четыре реформы соответственно. Например, Грузия укрепила права миноритарных акционеров и степень их участия в принятии важных корпоративных решений, а также оптимизировала структуру управления компаниями.

В этом году Бывшая югославская республика Македония, занявшая 10-ое место в рейтинге «Ведение бизнеса», занимает лидирующую позицию среди стран региона Европы и Центральной Азии. Благодаря реформам, проведенным в предыдущие годы, создание нового предприятия в Македонии занимает всего два дня, что значительно ниже, чем десять дней – что является средним показателем по региону.

Реформы, осуществленные странами Европы и Центральной Азии, продолжают улучшать предпринимательскую среду. Например, процедура налогообложения в регионе в среднем включает в себя 18 налогов – в два раза меньше, чем пять лет назад.

«Европа и Центральная Азия постоянно является регионом с наибольшим среднестатистическим числом реформ, приходящихся на страны региона, и в настоящее время регион постепенно достигает лучших практик мирового передового опыта, которые отмечаются в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода», - сказала Рита Рамальо, Руководитель проекта «Ведение бизнеса».

В прошлом году страны региона осуществили наибольшее количество реформ в таких сферах, как: «Налогообложение» (общее количество реформ - 13), «Подключение к системам электроснабжения» (8 реформ) и «Зашита миноритарных акционеров» (7 реформ). Например, Таджикистан внедрил систему электронных счетов-фактур и разрешил электронною оплату дорожных налогов.

Благодаря реформам, средние предприятия платят теперь 12 раз в год, по сравнению с 28-ю в прошлом. Более того, несмотря на то, что Турция увеличила ставку налога с оборота при оплате чеками, налогообложение было упрощено посредством внедрения электронных счетов-фактур и электронной системы бухгалтерского учёта. Сегодня предприятие среднего размера может подготовить, подать и уплатить налоги за 217 часов, в отличие от 226 часов, необходимых в прошлом году.

В целом в странах региона наблюдаются положительные результаты по «Защите миноритарных акционеров». В регионе также наблюдаются положительные результаты по «Регистрации собственности», где в среднем, переход права собственности занимает 21 день, по сравнению со средним показателем в мире – 51 день.

В регионе неудовлетворительные результаты были отмечены по «Подключению к системам электроснабжения». Например, в Таджикистане существует множество процедур, необходимых для подключения к электросетям, а расходы достигают более 740 процентов от доходов на душу населения. Кроме того, в Косово предприниматели сталкивались c перебоями в системе электроснабжения 51 раз в 2015 году.

В этом году в исследование «Ведение бизнеса» были включены гендерные показатели в три индикатора: «Создание предприятий», «Регистрации собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». Регион Европы и Центральной Азии является единственным регионом, где не создаются препятствия для ведения бизнеса женщинами в областях, которые исследуются в докладе. Например, в каждой стране региона процесс создания предприятия является одинаковым как для мужчин, так и для женщин.

Также, исследование сферы «Налогообложение» было расширено, чтобы включить индекс процедур, относящихся к периоду после подачи отчетности и уплаты налогов, таких как налоговый аудит и возврат НДС. Страны региона Европы и Центральной Азии достигли хороших результатов в этих сферах, хотя есть и исключения. Например, в Боснии и Герцеговине возврат налогов на добавочную стоимость происходит не вовремя, что также касается и Турции.

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

 Леди Макбет Арканзасского Уезда

призрак Каддафи подкарауливает Хиллари Клинтон.

Исраэль Шамир

В эти дни Хиллари Клинтон борется с Доналдом Трампом за пост президента США. Она его обвиняет в расизме и в приставаниях к женщинам, как принято в США. Ее поддерживает вся без исключения американская пресса, и нынешний президент, и жена нынешнего президента, так что Трампу нелегко.

Но приставания к женщинам и массовые убийства – все-таки в разных весовых категориях. И мне кажется, что в этом споре все чаще появляется между двумя претендентами призрак злодейски замученного ливийского лидера Муаммара Каддафи. А кровь Каддафи – на руках Хиллари.

Мы все видели, как она ликовала и радостно сообщала городу и миру: «Мы пришли, увидели, и он умер», как бы передразнивая латинское «вени-види-вици» древних цезарей. Не она тогда была президентом, а Барак Обама, лауреат премии мира, но к злодейству она, г-жа госсекретарь, подталкивала слабовольного президента, как ее сестричка - леди Макбет – подталкивала своего супруга на убийство короля.

Подумать только – прошло уже пять лет, с тех пор, как был злодейски убит один из самых колоритных политиков и государственных деятелей Арабского Востока, Муаммар Каддафи. Страна, которой он много лет руководил, стала в его годы одной из самых преуспевающих в Северной Африке. Множество экономических мигрантов из Черной Африки находило себе работу в Ливии, вместо того, чтобы рискуя жизнью плыть на крохотных суденышках в Европу. Ливия останавливала миграцию – не силой оружия, а предложением работы.

Каддафи стремился к большим проектам – он создал огромную реку, питавшую земли засушливой Ливии подземными водами, обнаруженными под Сахарой. Он старался соединить воедино арабские страны по плану Гамаль Абдель Нассера; он планировал запустить золотой африканский динар чтобы освободить Африку от эксплуатации.

Каддафи был настоящим борцом против империализма, и его казна всегда была открыта перед революционерами, а иногда – и авантюристами. Он помог Ирландской Республиканской Армии в ее борьбе за свободу Ирландии, он поддерживал палестинское дело, ратовал за Кубу и Вьетнам. Совершенно независимый по характеру человек, он ни на миг не стал «московской марионеткой», как называли враги лидеров, прислушивавшихся к советской компартии. В красной Москве к нему относились хорошо, хотя и пеняли за авантюризм и непослушание. В Москве пост-советской – пытались строить с ним отношения, но это было не просто из-за его самовольного характера и необязательности. Он мог договориться – а потом не выполнить договор.

После падения СССР он решил во что бы то ни стало договориться с Западом. Он отдал западным компаниям ливийскую нефть, приватизировал предприятия и продал их на Запад, помогал американцам в борьбе с Аль Каедой, отказался от арсеналов мощного оружия, и даже заплатил огромную контрибуцию Англии – за якобы сбитый по его указанию британский лайнер. С тех пор мы уже узнали, что к гибели лайнера Каддафи и Ливия причастны не были – его взорвали агенты западных спецслужб. Ливийцев, якобы причастных к гибели лайнера, сами англичане давно отпустили – никаких доказательств против них не было.

Но все попытки Каддафи договориться с Западом ему не помогли. Они не прощают прошлой самостоятельности и полагаются только на послушных рабов. За деньги Катара хулиганье из Египта было вооружено американским оружием и брошено в Триполи. Начался мятеж, во главе которого стояли боевики Аль Каеды. Каддафи справился бы с мятежниками, но на Западе подняли обычный вой: «Каддафи убивает собственный народ!» «Его самолеты бомбят мирное население». Это было ложью, как тогда в Триполи, так и сегодня в Алеппо, как и несколькими годами раньше, когда та же Хиллари Клинтон, эта леди Макбет Арканзасского уезда, настрополила своего муженька Билла на бомбежку Югославии во имя спасения Боснии, а затем Косова.

НАТО приступила к бомбежке Ливии. Западные СМИ лгали, что Каддафи бежал, лгали, что его войска бомбят мирных жителей. Когда Каддафи решился оставить столицу, было поздно. Наблюдатели НАТО отследили его маршрут и передали данные боевикам Аль Каеды. Он был схвачен и страшно, мучительно убит. Над его телом долго издевались, и в Вашингтоне радостно приплясывала г-жа Клинтон.

Прошло недолгое время, и главу дипломатической миссии США в Бенгази – на самом деле агента спецслужб – убили те же боевики, тем же самым методом, что и Каддафи: его изнасиловали ножом.

С тех пор Ливия распалась на воюющие округа, нет там ни мира, ни спокойствия, Арабская Весна окончилась кошмаром, обещанная Хиллари Клинтон демократия не пришла в Ливию – как она не пришла и в Сирию, и в Ирак.

Но с тех пор окровавленный призрак Каддафи ходит по коридорам Белого Дома и Госдепартамента. Он подкарауливает Хиллари Клинтон.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Россельхознадзор снял ограничения на ввоз в Россию фруктов и овощей из Боснии и Герцеговины.

Запрет на импорт плодоовощной продукции из этой страны был введен 4 августа 2016 года.

По сообщению ведомства, ограничения на импорт продукции из Боснии и Герцеговины были упразднены «в связи с подписанием 20 октября 2016 года Протокола о соблюдении фитосанитарных требований между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Министерством внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины при взаимных поставках продукции высокого фитосанитарного риска, которым предусмотрено совершенствование Боснийско-Герцеговинской системы фитосанитарного контроля».

Россельхознадзор принял решение об отмене временных ограничений на ввоз в РФ продукции высокого фитосанитарного риска из Боснии и Герцеговины, сообщает российское ведомство в пятницу.

Россельхознадзор с 4 августа запретил ввоз в РФ продукции высокого фитосанитарного риска из Боснии и Герцеговины. Отмечалось, что ограничение вводилось в связи с отсутствием информации о фитосанитарном состоянии Боснии и Герцеговины и о системе государственного карантинного фитосанитарного контроля, а также отказом управления по карантину и защите растений министерства внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины принять делегацию Россельхознадзора.

"В связи с подписанием 20 октября 2016 года протокола о соблюдении фитосанитарных требований между федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и министерством внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины…, которым предусмотрено совершенствование Боснийско-Герцеговинской системы фитосанитарного контроля, Россельхознадзором принято решение об упразднении ранее введенных временных ограничений на ввоз в РФ из Боснии и Герцеговины продукции высокого фитосанитарного риска", — говорится в сообщении.

К продукции с высоким фитосанитарным риском, в частности относят большинство овощей и фруктов, зерновые, муку.

Германское лидерство в Европе — гегемония поневоле?

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

В июле 2016 г. Европейский совет по международным отношениям выпустил по-настоящему знаковую статью [1], посвященную одной из актуальнейших тем современной политики — вопросу лидерства Германии в Европе. Утверждая, что Германия обрела ведущую роль на континенте, авторы Джозеф Джаннинг и Алмут Моллер отмечают следующее.

Во-первых, лидерство ФРГ обусловлено необходимостью регулировать военные конфликты на границах Евросоюза (Украина, ранее Балканы), а также миграционные потоки. Для решения этой задачи Берлин готов играть более активную роль в региональной дипломатии, даже мирясь с достаточно высокими рисками (противоречивая сделка с Турцией).

Во-вторых, политическая и экономическая роль Германии позволяет ей стать фактическим гегемоном в Европе. Однако немецкое правительство опасается негативной реакции государств–соседей, помнящих о германской агрессии и попытках навязать гегемонизм военным путем. Вместо этого Берлин сегодня проводит гибкую политику выстраивания политического центра внутри ЕС путем формирования коалиций и поддержания многосторонних отношений. Таким образом, удержание политического фокуса ФРГ на ЕС и его сохранение в свете последних проблем представляет для других стран Европы один из способов направлять энергию немцев на создание общеевропейского дома.

В-третьих, сам Берлин предпочитает оставаться региональным игроком в рамках ЕС, несмотря на то, что США фактически «взвалили на Германию роль гегемона в Европе».

Насколько верны выводы авторов статьи? Действительно ли ФРГ становится гегемоном поневоле и выгодно ли это ее трансатлантическим партнерам, не говоря уже о соседях?

В последние годы в странах Европы и за ее пределами все чаще говорят (иногда с критикой и осуждением, иногда с нескрываемой радостью) о возвращении Германией своих лидерских позиций в Старом Свете. Особую остроту дискуссии придали события, связанные с долговым кризисом Греции. Именно правительство ФРГ стало основным инициатором и архитектором реструктуризации долга Афин, получив в ответ обвинения в новой волне гегемонии. Кроме того, именно Германия инициировала проведение политики «открытых дверей» для беженцев, что в условиях миграционного кризиса вызвало крайне болезненную реакцию многих европейских стран.

ФРГ — от руин к лидерству

Каким же образом нынешняя ФРГ шла к своему лидерству и существует ли оно на самом деле?

После 1945 г. для Германии началась новая эпоха. Страна оказалась разделенной по линии фронта холодной войны. Место и роль двух Германий определялись стратегическими планами генеральных штабов стран НАТО и Варшавского договора. И ФРГ, и ГДР использовались в пропагандистской войне как своего рода витрины двух миров — капиталистического и социалистического. Все важные экономические решения в двух немецких государствах так или иначе принимались с оглядкой на «больших братьев» (США и СССР) и не в последнюю очередь друг на друга.

Вместе с тем еще в начале 1950-х гг. первый генеральный секретарь НАТО Гастингс Исмей выступил со стратегической инициативой, нацеленной на то, чтобы «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» (To keep Americans in, to keep Russians out, to keep Germans down). Тем самым фактически ограничивался суверенитет ФРГ, на территории которой были размещены войска США, Англии, Франции, Бельгии и других государств. Позднее здесь разместили ядерные боезаряды, которые до сих пор остаются на боевом дежурстве. Похожая ситуация наблюдалась и в ГДР вплоть до распада ОВД и поглощения Восточной Германии ФРГ.

Ситуация с политической «эмансипацией» Германии стала постепенно меняться после объединения ФРГ и ГДР, чему предшествовал длительный переговорный процесс в формате «2+4» (два немецких государства и четыре державы-победительницы). Разумеется, объединение страны послужило мощным стимулом для немцев, включая дипломатов и политиков, к поиску нового места объединенного государства на международной арене. Этот процесс определялся несколькими фундаментальными факторами. Первый — в Основном Законе ФРГ было зафиксировано, что с территории Германии никогда впредь не должна исходить военная угроза (даже соответствующая статья 115 называется «Случай обороны»). Это определяло ограниченный характер участия немецкой армии в зарубежных операциях НАТО. Второй фактор — действие статей 53, 77 и 107 Устава ООН, посвященных «государствам-агрессорам», которые недвусмысленно указывали на ФРГ как на правопреемницу Третьего рейха. Только в 1995 г. эти положения были отменены как устаревшие.

В настоящее время Германия стремится стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. За свою современную историю страна несколько раз имела статус непостоянного члена СБ — в 1995–1996, 2003–2004 и 2011–2012 гг. С целью получения статуса постоянного члена ФРГ активно участвует в процессе реформирования ООН, а также вносит существенный финансовый вклад в функционирование этой организации. По данным на 2013 г., взнос ФРГ — около 180 млн долл. в год — составлял порядка 7,1% от общего бюджета ООН. Несмотря на то, что в 2005 г. процесс реформирования ООН был фактически заморожен, Берлин рассматривает эту ведущую мировую организацию как важную площадку для укрепления своей роли и веса на международной арене и повышения престижа страны.

Свобода действий милостью Вашингтона?

Можно ли согласиться с выводами авторов статьи о том, что США «позволили» Германии стать более самостоятельной и даже «взвалили» на нее бремя лидерства?

Безусловно, ФРГ остается одним из важнейших американских союзников в Европе. Немецкие лидеры постоянно подчеркивают важность трансатлантических отношений для Германии. Немецкая политическая элита ни в коем случае не оспаривает долг своей страны перед западными союзниками за освобождение от нацизма. Но действительно ли именно Соединенные Штаты выступили инициатором более активной роли ФРГ на международной арене, роли своего рода «смотрящего» за Европой?

В некотором плане с этим утверждением можно согласиться, если обратиться к политическим событиям в Европе 1990-х гг. Важной вехой в утверждении международной роли Германии послужили события в бывшей Югославии 1990–1999 гг. Это был первый серьезный вызов для внешней политики ФРГ. Военная операция НАТО против боснийских сербов в 1995 г., а также агрессия против Югославии в марте – апреле 1999 г. стали первым случаем использования Бундесвера за пределами Германии, что вызвало немало негативных ассоциаций с гитлеровской Германией. Очевидно, что без санкции Вашингтона как лидера НАТО это вряд ли могло произойти. Вместе с тем активизация немецкой политики на Балканах отвечала и устремлениям Берлина. Именно балканская политика ФРГ показала, что после объединения Германия вновь превратилась в ведущего игрока в Центральной Европе и даже смогла отчасти избавиться от «комплекса вины», возникшего после окончания Второй мировой войны [2]. При этом многие российские исследователи отмечают, что политика ФРГ на Балканах прямо или косвенно способствовала увеличению конфликтного потенциала в этом регионе.

ФРГ, реализуя свои национальные интересы (пусть и в рамках ЕС и в режиме жесткой дипломатический сцепки с США) в юго-восточной части Европы, стремится повысить свой международный статус до уровня региональной державы. При этом Берлин опирается на экономические инструменты (финансовая помощь, присутствие немецких компаний), а также использует «мягкую силу».

Помимо балканского фронта, на котором рост политической значимости ФРГ очевиден, следует указать другие направления успешной деятельности немецкой дипломатии. Речь идет о «Веймарском треугольнике» (совместный проект ФРГ и Франции по политической и экономической интеграции Польши в структуры единой Европы, начатый в 1991 г.), а также о многочисленных программах «Восточного партнерства» со странами бывшего СССР, в первую очередь с Белоруссией, Украиной, Молдавией, странами Закавказья. Немецкие политические фонды и организации присутствуют на всем постсоветском пространстве. Не отстает от них и бизнес. До охлаждения политических отношений между Россией и ЕС в 2014 г. в России действовало более 6 тыс. немецких компаний. Образно говоря, на Востоке германская дипломатия и бизнес идут рука об руку, помогая друг другу.

Основной принцип европейской политики ФРГ заключается в отходе от любого намека на военную конфронтацию и активнейшем вовлечении бизнеса в процесс продвижения идеи немецкого лидерства в Европе (особенно в Восточной). Дело в том, что немецкая экономика носит ярко выраженный экспортный характер. Продажи высокотехнологического оборудования, товаров машиностроения и прочих изделий с высокой добавленной стоимостью, в том числе на рынки Восточной Европы и Азии, имеют ключевое значение для экономики Германии. В настоящее время германская дипломатия вынуждена разрываться между санкционным режимом и интересами национального бизнеса. При этом следует подчеркнуть, что именно ФРГ вслед за Вашингтоном и Лондоном призвала ввести антироссийские санкции, и именно Берлин сегодня наиболее жестко настаивает на продлении срока их действия, опять же следуя в фарватере американской политики.

В 2012 г. германское внешнеполитическое ведомство выступило с новой стратегией внешней политики ФРГ. Документ под названием «Способствовать глобализации — развивать партнерства — разделять ответственность» фактически закрепил действующие платформы и форматы сотрудничества Германии с ключевыми партнерами на Востоке — Россией, Турцией и др. Было подчеркнуто, что Германию с этими странами связывают долгосрочные стратегические экономические партнерства. Это говорит о том, что немецкая дипломатия вполне уверенно чувствует себя в роли автономного актора. О росте «эмансипации» немецкой политики свидетельствует и тот факт, что ФРГ отказалась принять условия американцев в договоре о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), поскольку, по мнению немцев, он однозначно выстроен в пользу США. Однако речь идет не о полном отказе немецкой стороны от переговоров, а лишь о затягивании процесса с целью достижения компромисса.

Основные направления немецкой внешней политики

В настоящее время, помимо выстраивания отношений с США и со странами — членами ЕС, во внешнеполитической деятельности ФРГ можно выделить три направления — греческое, украинское и турецкое. Верно ли утверждение авторов статьи о том, что Германия выступает незаменимым переговорщиком и «честным маклером» в конфликтных регионах?

В отношении Греции Германия проявила себя как крайне жесткий переговорщик, заявив о своей ведущей роли в финансовой политике единой Европы. В том числе по инициативе ФРГ и при активном финансовом участии немецких банков в «спасительном зонтике для еврозоны» были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский стабилизационный механизм (ESM). Они призваны оказывать финансовую поддержку нуждающимся странам Европы при условии соблюдения ими требований жесткой экономии.

Наглядным примером жесткой позиции Германии в долговом вопросе может служить кризис на Кипре в 2012 г. В поисках решения вопроса погашения внешнего долга правительство этой страны обратилось за кредитом к России. Германия выступила с резкой критикой этого шага, который, по ее мнению, мог создать опасный прецедент долговой зависимости члена еврозоны от третьей стороны.

В качестве другого примера активного использования Германией сложного экономического положения в еврозоне эксперты приводят ситуацию с отрицательными процентными ставками по кредитованию и ценным бумагам. Так, бывший главный экономист Европейского Центробанка Юрген Штарк считает, что при таком положении дел, когда Бундесбанк в ФРГ выпускает ценные бумаги под –0,009% годовых, инвесторы обречены на убытки. Фактически Германия получает премию за то, что берет деньги в долг.

Жесткой критике подвергается и ситуация с огромным положительным торговым сальдо страны. Так, за июнь 2016 г. ФРГ экспортировала товаров и услуг на 106,8 млрд евро, тогда как импорт составил 82 млрд евро. Таким образом, экспорт превысил импорт более чем на 20%. По мнению некоторых экономистов, в частности профессора Хайнера Флассбека, немецкий экспорт был искусственно раздут, особенно из-за излишне дешевого евро в первые годы после его введения (около 0,9 американского доллара). Кроме того, внутри еврозоны Германия проводила политику зарплатного демпинга. Между ФРГ и другими странами ЕС возникла конкурентная пропасть из-за намного более высокой конкурентоспособности Германии. Евросоюз обозначил желательный инфляционный рубеж в 2% в год, что означало среди прочего ежегодный рост стоимости рабочей силы на уровне около 2%. Однако Германия в последние годы удерживала рост стоимости своей рабочей силы примерно на нуле, тем самым девальвируя на 2% зарплаты. По сути, она проводила политику трудового демпинга и поэтому выиграла в объемах экспорта.

Таким образом, обладая большими конкурентными преимуществами в экспорте, Германия была вынуждена занять важное и одновременно непопулярное положение спонсора неплатежеспособных государств Евросоюза. Иными словами, ФРГ играет ведущую роль в Европе благодаря своему экономическому лидерству, но в силу дисбалансов в развитии еврозоны это лидерство воспринимается в проблемных странах ЕС как своего рода ярмо или экономический «четвертый рейх».

Что касается ситуации на Украине, то Германия с самого начала украинских событий в конце 2013 г. активно выступала в поддержку сил, взявших власть в Киеве. Данная позиция находилась в полном консенсусе с линией Вашингтона. Позиция по украинскому вопросу вкупе с резкой критикой России за присоединение Крыма и поддержку восставшего против новой киевской власти Донбасса, с одной стороны, обострила отношения между Россией и Германией, а с другой — породила разногласия как между самими государствами ЕС, так и в среде германской политической элиты. В обиход даже вошло выражение «пониматель Путина» (Putinversteher), которое обозначает политика или журналиста, выражающего симпатии российской политике либо сомневающегося в целесообразности политического курса немецкого руководства.

Очевидно также стремление Германии играть лидирующую роль в теряющем эффективность нормандском переговорном процессе. Это обусловлено, в частности, многолетними политическими инвестициями в программы «Восточного партнерства».

Особо следует остановиться на турецком векторе немецкой внешней политики. Германия играет первую скрипку в переговорах о вступлении Турции в ЕС, которые ведутся уже не одно десятилетие. Поэтому любые демарши Брюсселя и Берлина в этом вопросе особенно болезненно воспринимаются Анкарой именно в контексте двусторонних отношений.

Наибольшую остроту турецкий вопрос и вопрос о роли Германии на этом направлении немецкой внешней политики приобрели в ходе миграционного кризиса 2014–2016 гг. В самый разгар кризиса канцлер ФРГ Ангела Меркель проявила политическую неосторожность, заявив о готовности Германии принять всех мигрантов. Это было воспринято последними как сигнал к действию, и очень скоро желающих найти пристанище в ФРГ стало так много, что начались проблемы с местным населением, неоднозначно воспринявшим политику «открытых дверей». Недовольство немцев привело, в частности, к успеху правой партии «Альтернатива для Германии» на выборах в земельные парламенты.

Под воздействием этих факторов немецкое правительство выступило в марте 2016 г. с инициативой заключить сделку с Турцией, которая предусматривала предоставление Анкаре денежных средств первоначально в размере 3 млрд евро. При этом Брюссель обязывался в рамках этой сделки вернуться к переговорам о вступлении Турции в ЕС, т.е. стратегической цели президента Р. Эрдогана. Однако после провала путча, в организации которого турецкий президент обвинил в том числе и Евросоюз, а также после получения отказа ЕС отменить визовый режим из-за инициатив Анкары о введении смертной казни сделка оказалась под большим вопросом.

Не будет преувеличением сказать, что неурегулированная проблема беженцев и турецкий вопрос висят над А. Меркель дамокловым мечом. Близятся выборы в Бундестаг, а если сделка будет окончательно расторгнута, и Турция в знак протеста откроет коридоры для новых беженцев, то А. Меркель станет, по сути, объектом насмешек не только для своих избирателей, но и для всей Европы, в которой так много говорят о доминировании «железной канцлер-леди». Результаты последних выборов в Мекленбурге — Передней Померании дают повод утверждать о закате эпохи А. Меркель, поскольку вотум недоверия избирателей становится все более очевидным. Уже ведутся разговоры о возможных преемниках федерального канцлера, разумеется, при условии сохранения традиционного расклада сил на выборах в Бундестаг в 2017 г.

Лидером быть

Подводя итоги, можно констатировать, что политика Германии направлена на то, чтобы, во-первых, путем экономического доминирования и использования «мягкой силы» добиться большего политического веса в Европе и прилегающих регионах, во-вторых, освободиться от унаследованных от военного времени комплексов политической неполноценности, влияние которых до сих пор полностью не преодолено. Вместе с тем современная Германия видит свою политическую миссию прежде всего в формате трансатлантических отношений и пытается реализовать себя в первую очередь в экономике.

Если говорить о перспективах германо-российских отношений, то Берлин остается для Москвы достаточно сложным, но необходимым партнером. Что касается опасений некоторых государств Европы относительно выстраивания Германией «четвертого рейха», то они явно преувеличены. Берлин комфортно чувствует себя в роли экономического лидера ЕС, не стремясь стать политическим гегемоном. Однако желание немцев «эмансипироваться» в политике, стать более значимыми переговорщиками, участниками переговорных процессов на уровне интеграционных объединений (переговоры о TTIP и пр.) дает основание говорить о том, что для Берлина этот процесс крайне важен.

Таким образом, в целом можно согласиться с выводами авторов материала, опубликованного в уважаемом экспертном издании. При этом следует подчеркнуть, что в последние годы позиции Германии как негласного лидера Европы подвергаются все большей критике со стороны периферии Евросоюза, а миграционный кризис угрожает еще сильнее обострить противоречия внутри ЕС. Тем не менее без Германии в этом процессе не обойтись. Полярность мнений относительно места этой страны в европейской интеграции — от восторгов до опасений возникновения «четвертого рейха» — свидетельствует о важности роли ФРГ в сложных процессах в едином европейском доме.

1. Janning J., Möller A. Leading from the Center: Germany’s New Role in Europe. European Council on Foreign Relations, July 2016.

2. Speck U. Macht gestalten. Optionen deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2012. № 1 (Januar/Februar). S. 88–96.

Международные эксперты обсудили перспективы автоматического признания иностранного образования

Четвертая Международная конференция, посвященная сотрудничеству в области признания иностранного образования, ежегодно организуемая подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Главэкспертцентром, собрала в Москве более 100 специалистов и экспертов в области признания из ведущих университетов России, а также Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Испании, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Чехии и Швеции.

В рамках форума «Практика признания, сближающая континенты» участники обсудили проблемы академической мобильности, привлечение иностранных студентов, устранение бюрократических препятствий и облегчение процедур признания иностранного образования, переход на электронный документооборот и другие проблемы, стоящие перед системами профессионального признания в разных странах, а также выработали рекомендации по дальнейшему совершенствованию международной системы признания.

«С каждым годом количество стран-участниц конференции растет, что свидетельствует об успехах в области признания и укреплении позиций российского образования. Ежегодная конференция приобрела особую важность для международного образовательного сообщества как площадка для выработки единых подходов к признанию и обмена опытом», - отметила, открывая конференцию, директор Главэкспертцентра Вера Скоробогатова.

Одной из главных тем конференции стало обсуждение перспектив автоматического признания образования, провозглашенного одной из целей Болонского процесса на последней конференции министров образования в 2015 году в Ереване 2015, выработке единого понятийного аппарата и преодолению разногласий. В частности, обсуждалась ситуация с признанием в Европе российского уровня образования «специалист», который трактуется по-разному и не всегда справедливо.

В ходе специального круглого стола его участники обсудили информационные ресурсы и базы данных, развитие электронного документооборота и информационных систем. Ключевыми стали выступления представителей Гронингенской декларации – организации с амбициозными задачами перевода документов об образовании в электронную форму. Рособрнадзор представил российскую информационную систему «Федеральный реестр документов об образовании». Своим опытом создания и использования аналогичных регистров документов об образовании поделились представители Китая и Нидерландов.

Третий тематический блок конференции «Европа и Азия: сближение образовательных пространств» собрал ведущих экспертов из разных стран. Своим опытом поделились представители России, Китая, Казахстана, отвечающие за региональное взаимодействие в рамках образовательного процесса. Особый интерес вызвало выступление почетного консула РФ в Малайзии г-на Тео Сенг Ли на тему сотрудничества России и стран АСЕАН.

Отдельный модуль конференции стал площадкой для экспертов в области профессионального признания. Руководители национальных информационных центров европейской сети ENIC-NARIC Латвии, Венгрии, Румынии, ведущие эксперты из России, Швеции, Боснии и Герцеговины, Голландии рассказали участникам о методологии и особенностях признания образования, существующей в их странах специфике, отметив особенности признания регулируемых профессий.

Российские эксперты поделились своим практическим опытом признания документов и проблемами, с которыми они сталкиваются в процессе признания образования. Участники обсудили актуальные вопросы и практические подходы и сошлись во мнении, что процесс признания профессионального образования требует дальнейшего совершенствования и координации на международном уровне, особенно, в отношении медицинских специальностей.

Конференция завершилась обсуждением конкретных шагов, которые необходимо предпринять, чтобы вывести процесс профессионального признания на новый уровень, и принятием рекомендаций, адресованных как европейской сети информационных центров ENIC-NARIC, так и российским органам исполнительной власти в сфере образования и образовательным организациям.

Справочно:

Сеть ENIC-NARIC – авторитетный институт Европы в области признания иностранного образования, созданный для обмена достоверной информацией, облегчения контактов между государствами-членами ЕС, а также для профессионального развития экспертов по сертификации.

В России функции такого национального информационного центра возложены на подведомственную Рособрнадзору организацию – Главэкспертцентр, который активно взаимодействует с европейскими коллегами по вопросам признания иностранного образования и квалификаций.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1936712

Босния и Герцеговина призывает к продвижению экономического сотрудничества с Ираном

По сообщению информационного агентства ИРНА, министр внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины Мирко Шарович призвал к продвижению экономического сотрудничества с Ираном.

Он заявил это на встрече с послом Ирана в Боснии и Герцеговине Махмудом Хейдари в четверг. Босния и Иран имеют высокий экономический потенциал для сотрудничества, добавил чиновник. Сарович выразил надежду на импульс двусторонних связей между двумя странами, после отмены санкций против Ирана. Он призвал к упрощению банковских отношений и выдаче виз для иранских и боснийских граждан и бизнесменов.

В ходе встречи, иранский посол, со своей стороны, заявил, что Иран и Босния намерены устранить препятствия на пути улучшения отношений. Он призвал к продвижению двустороннего торгово-экономического сотрудничества между частными секторами Ирана и Боснии.

Мультфильм «Волки и овцы» воронежских мультипликаторов за первую неделю проката в кинотеатрах Арабских Эмиратов собрал 75 тысяч долларов США. В эмиратском прокате он идет под названием Sheep & Wolves в кинотеатрах сетей Novo Cinemas и VOX Cinemas.

«Показ мультфильма одновременно стартовал в России, Арабских Эмиратах, Эстонии, Литве, Латвии, Монголии, Турции и Румынии. Дальше его увидит практически вся Европа», – сообщил продюсер фильма и генеральный директор студии Wizart Юрий Москвин. Он подчеркнул, что благодаря франшизе «Снежная королева» у студии уже налажены связи с кинопрокатными компаниями по всему миру.

С начала сентября мультфильм показывают в Словакии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Черногории и Хорватии. В ближайшее время «Волков и Овец» покажут также в Испании, Болгарии и Польше и других странах. Кстати, в Болгарии в первый же уик-энд творение воронежских мультипликаторов заняло третье место в прокате после «Дома странных детей мисс Перегрин» (FOX) и мультфильма «Аисты» (Warner Brothers).

По словам Юрия Москвина, успеха в прокате удалось добиться благодаря рекламе в международной сети фастфудов KFC. «В KFC стартовали продажи детского меню и коллекции стаканов с героями мультфильма. Необычные и оригинальные решения для продвижения мультфильма не всегда должны быть дорогими - маркетинговый бюджет наших партнеров не предполагал серьезных затрат на прямую рекламу», - рассказал Юрий Москвин.

Фильм с бюджетом 230 млн. рублей создавался сразу на русском и английском. Хотя центр производства находится в Воронеже, в картине участвовали специалисты из Новой Зеландии, Индии, США. Музыку к фильму написал французский композитор. Звук записывали команды из Новой Зеландии и Шотландии. Всего в производстве было задействовано порядка 200 человек.

Босния и Герцеговина: страх перед сербским референдумом

Елена ГУСЬКОВА

Казалось бы, обычная и очень демократическая форма волеизъявления народа – референдум. Голландия, Великобритания, Венгрия – недавние референдумы в этих странах ещё долго будут на слуху. Всего же в Европе за короткий период 2011-2015 годов было организовано около 50 референдумов. Однако в Европе, в том что касается права осуществлять власть народа, одни более равны, чем другие. Политика двойных стандартов продолжается в отношении сербов, македонцев, черногорцев.

25 сентября в Республике Сербской (РС) в составе Боснии и Герцеговины (БиГ) прошёл референдум по вопросу законности празднования Дня Республики Сербской, который приходится на 9 января. Почему по этому вопросу вообще понадобился плебисцит? Кто пытается запретить сербам праздновать свой праздник? По запросу члена Президиума БиГ Бакира Изетбеговича в ноябре 2015 г. Конституционный суд БиГ принял решение о «незаконности» празднования Дня Республики Сербской.

Не возмутить сербов такое решение не могло. Сербы – народ, который бережно чтит свои традиции и обычаи. Президент РС Милорад Додик предложил провести референдум и спросить у народа, поддерживает ли он решение Конституционного суда? Зная, что демократия в Европе не для всех, Додик неоднократно повторял, что Республика Сербская всегда будет использовать не оружие, а референдум, чтобы защитить свои национальные интересы. И если их не защищать, то «в ближайшее время можно ожидать, что тот же суд, политически мотивированный, запретит название Республики Сербской», – говорит Додик.

РС не первый раз использует своё право на референдум. Например, при обсуждении так называемого плана Вэнса - Оуэна в 1993 г. в РС был проведён референдум по вопросу о принятии этого плана. В 2015 г. РС объявила о проведении референдума o недоверии общебоснийским органам правосудия БиГ. Запад реагировал бурно, назвав такой референдум «ударом по конституционному строю» и «попыткой поставить вопрос об отделении РС от БиГ». В декабре прошлого года на заседании Руководящего комитета Совета по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине (Дейтонского соглашения 1995 г.) участники совещания осудили возможный референдум об установлении Дня Республики Сербской 9 января как нарушение этого соглашения. Единодушие членов Руководящего комитета нарушила только Россия, не голосовавшая за подготовленное коммюнике. В результате РС предложили вместо референдума начать «структурный диалог о реформе правосудия», который не увенчался успехом.

Сербы правы, когда говорят, что Конституционный суд необъективен. Так, Суд не реагирует на взрывы и поджоги сербских церквей, не выступает с требованием запрета объединений ваххабитов, которых в Боснии уже более сотни. Эти люди вооружены, получают деньги из-за границы, рекрутируют и обучают боевиков для операций на Ближнем Востоке, говорят сербы, и всё это – не против Конституции? А сербский праздник – против?

Остановить референдум пытались многие. Давление оказывалось и на Додика, и на лидеров оппозиционных партий, и на Белград. Сдался только Белград, не поддержав референдум. Однако голосование 25 сентября прошло без инцидентов. На вопрос «Согласны ли вы с тем, чтобы 9 января считать и отмечать как День Республики Сербской?» 99,81% голосовавших ответили «Да».

На Западе референдум в РС вызвал нескрываемое раздражение. Высокий представитель потребовал отменить референдум, объявив его нарушением Дейтонского соглашения. Мир пугали началом новой войны на Балканах, причём и в БиГ, и в Македонии, и в Косове, и даже в Сербии. Госдепартамент США выступил с осуждением референдума, проведённого в РС, как «незаконного» и призвал «привлечь руководство РС к ответственности за подрыв верховенства закона и препятствование реализации Дейтонских мирных соглашений». Об отсутствии у референдума «законных оснований» заявили и в Брюсселе.

Поддержала сербов в их волеизъявлении только Москва. Свою позицию Россия зафиксировала и в рамках Совета по выполнению Общего рамочного соглашения, не поддержав текст заявления этого органа, призывавший РС не проводить референдум. Совершенно определённо высказались послы РФ в Белграде и в Сараеве. 22 сентября, за три дня до референдума, президента РС Милорада Додика в Москве принял президент России Владимир Путин. «Референдум – это право народа», - подчеркнул российский лидер и пожелал Республике Сербской «успехов на референдуме».

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила: «Россия, как гарант Мирного соглашения по БиГ, последовательно поддерживает указанные ключевые принципы Дейтонского соглашения. Отсюда считаем категорически недопустимым вариант применения Высоким представителем в БиГ чрезвычайных "боннских полномочий" в отношении процедуры оформления итогов референдума в PC».

Сегодня Додику грозят уголовным преследованием за отказ выполнить решения Конституционного суда БиГ. Бакир Изетбегович, один из членов Президиума БиГ, расценил референдум как проявление своенравия президента РС, пригрозив последнему арестом и даже судьбой Каддафи. Угроза беспрецедентная. Чем вызвана такая обострённая реакция? Дело в том, что референдум – только повод для преследования Додика, причина – срыв Додиком планов ликвидации Республики Сербской, укрепление связей с Москвой и ориентация президента РС на Россию.

Нестабильность Балканского региона выгодна, прежде всего, Соединённым Штатам. Там озабочены тем, чтобы Балканы вновь не попали «в объятия России». Кроме того, Босния важна Вашингтону как центр ваххабизма. В Федерации БиГ расширяется радикальное исламское движение, в последнее время в БиГ вернулись сотни ваххабитов-участников войны в Сирии. По словам Додика, Босния занимает пятое место в мире по числу граждан, воюющих в рядах «Исламского государства». По некоторым данным, в Боснии находятся около трёх с половиной тысяч так называемых спящих террористов. Такая Босния – послушная, без упрямых, вечно сопротивляющихся сербов – Вашингтон устраивает.

Планы тех, кто хочет видеть Боснию и Герцеговину унитарной, без Республики Сербской, никак не удаётся осуществить. Сорвались попытка цветной революции, выступления оппозиции, провокации неправительственных организаций. Референдум 25 сентября – повод начать новую кампанию против Додика. Президент РС получил официальный вызов в прокуратуру БиГ для дачи показаний. Высокий представитель по Боснии и Герцеговине, австрийский дипломат Валентин Инцко может попытаться прибегнуть к так называемым боннским полномочиям, чтобы сместить Милорада Додика с поста президента. Тот же Конституционный суд может запретить название «Республика Сербская» как якобы не отвечающее многонациональному составу этого Образования в составе БиГ. Только и этим планам вряд ли суждено осуществиться. И Республика Сербская окрепла, и Москва не позволит.

Выводы Международной группы (JIT), расследующей крушение Боинга "Малайзийских авиалиний" над Донбассом 17 июля 2014 года, последовали в тот самый момент, когда Пентагон сорвал соглашение США с Россией от 9 сентября этого года о мирном процессе в Сирии.

При этом представители группы на пресс-конференции заявили, что США передали им секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе.

Вот так: два года эти материалы были в секрете, а теперь, когда понадобилось переключить внимание "мировой общественности" с преступлений США на "преступления" России – документы вдруг выплыли в JIT, однако, по-прежнему сохраняя секретность.

США созданы, чтоб Кафку сделать былью

Режим секретности в отношении предоставленных Международной следственной группе материалов американских спецслужб очевидно нужен для того, чтобы придать весомость следствию. Сама же формулировка – "секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе" – не обвиняя Россию в причастности к крушению авиалайнера впрямую, одновременно призвана стать еще одним "аргументом" в пользу сфабрикованных JIT выводов о "вине" РФ.

Вы можете представить себе ситуацию, при которой в ходе объективного судебного процесса: заказчик преступления назначил бы виновного и сделал это еще до заведения дела; следственная группа, сформированная заказчиком преступления, занималась бы не расследованием, а тщательной подборкой доказательств "вины" обвиняемого; обвиняемый, равно как и его адвокаты, были бы лишены права голоса; а исполнитель преступления был бы возведен в статус основного свидетеля?

В сущности, тщательно срежиссированный фарс выдается за расследование "независимой" следственной группы. При том, что преступление в небе Донбасса было совершено именно с той целью, чтобы приписать его России со всеми вытекающими отсюда геополитическими последствиями.

Вброшенный в СМИ приговор по результатам недорасследования крушения малайзийского Боинга – из той же серии, что и недавняя провокация Пентагона с якобы обстрелянным сирийской авиацией (разумеется, "под руководством России") гуманитарным конвоем ООН. Все тот же отработанный алгоритм, когда совершается провокативное преступление, вина немедленно возлагается на противника, а потом следует имитация расследования с фабрикацией "доказательств" и оглашением приговора без рассмотрения альтернативных версий и заслушивания обвиняемой стороны.

Завершающая точка любой подобной операции – массированное тиражирование приговора в западных СМИ и его ретрансляция в медиа-сателлитах страны-противника. Вот и сегодня некоторые российские и русскоязычные СМИ и соцсети наполнились различными "разоблачительными" материалами о том, что JIT установила вину РФ в крушении малайзийского авиалайнера, руководство которой, тем не менее, "продолжает отрицать свою вину, хотя уже все доказано".

На самом деле до сих пор не доказано ничего, кроме того, что руководство Международной следственной группы по расследованию крушения Боинга над Донбассом управляемо так же, как руководство WADA или жюри "Евровидения".

Алгоритм провокаций

У обывателей короткая память, а между тем, названный выше алгоритм реализуется с завидным постоянством на всем протяжении истории западной цивилизации. Напомню некоторые события последней четверти века.

В Вильнюсе в 1991 году во время акций протеста неизвестные обстреляли толпу, после чего в обстреле был обвинен ОМОН, а Литва вышла из состава СССР. Последующие независимые расследования показали, что ОМОН не имел отношения к обстрелу толпы, …но поезд ушел.

В Боснии и Герцеговине в 1995 году на рынке в Сараево неизвестные взорвали бомбу. Виновником (без следствия и суда) были назначены сербы, что стало основанием карательной операции НАТО против боснийских сербов.

Аналогичная технология была использована и в Косово в 1999 году. Здесь западные наблюдатели обвинили сербов в убийстве мирных жителей под Рачаком, хотя многие независимые эксперты возражали против явно поспешных и предвзятых выводов. Именно после названных событий авиация НАТО начала бомбить Белград, и, таким образом, Косово было отнято Западом у Сербии силой.

В 2001 году после событий 11 сентября Госдеп обвинил в совершении преступления "Аль-Каиду" (запрещена в РФ), возглавляемую гражданином Саудовской Аравии Бен Ладеном, но США ввели свои войска не в эту страну, а в Афганистан.

В 2003 году для обоснования своего вторжения в Ирак, Пентагон сфальсифицировал данные о наличии у оной компонентов для изготовления ядерного оружия.

В 2011 году войска НАТО атаковали Ливию под предлогом спасения мирных жителей этой страны от … их же власти. В результате до сих пор в Ливии идет гражданская война.

В этом же году западные спецслужбы спровоцировали нападения активистов "демократической" оппозиции на представителей власти, после чего сфабриковали данные о "зверствах режима Асада" и поддержали войну против него, которая унесла жизни уже более 200 тысяч человек.

На Украине осенью 2013 года нападениями на "Беркут" прозападная оппозиция спровоцировала ответные действия полиции, после чего довела противостояние до провокационного расстрела "неизвестными" участников майдана, ставшего основанием для государственного переворота и АТО.

Дым от пожаров и сторонники оппозиции на площади Независимости в Киеве, где начались столкновения митингующих и сотрудников милиции. 2014 год

Демагогия вместо доказательств

России настойчиво шьют дело о причастности к крушению малайзийского Боинга. Руководство РФ было обвинено в стрельбе на майдане в Киеве, убийстве Немцова, в подкупе ФИФА, в системной организации применения российскими спортсменами допинга, в нападении на гумконвой ООН, в бомбардировках мирных кварталов Алеппо.

И не беда, что все эти дела оказываются в итоге, что называется, шитыми белыми нитками. Более того, постоянно выясняется, что подобные преступления совершаются как раз-таки западной стороной. Но Запад неугомонен и совершает одну провокацию за другой.

Замечу, что при объективном расследовании рассматриваются все версии преступления, а доказательства, подтвержденные результатами всех возможных технических экспертиз – его центральное звено.

Представьте себе, что вам нужно установить возраст какой-нибудь мумии, обнаруженной археологами. И было бы смешно, если бы ученые, пренебрегая проведением экспертиз (химических, генетических и проч.), положились бы на показания некоего "свидетеля", который бы утверждал, что лично знал покойного, умершего несколько тысяч лет назад. Но именно так поступают современные "независимые" комиссии, контролируемые из штаб-квартир различных западных организаций.

Так, все дело Литвиненко в Британии построено на показаниях сомнительных свидетелей, тщательно оберегаемых от вопросов адвокатов российской стороны.

В расследовании употребления российскими спортсменами допинга все выводы специалистов из WADA опираются на показания весьма сомнительных информаторов (называемых почему-то "свидетелями") — Григория Родченко и Юлию Степанову.

Так обтяпано дело и с Боингом, сбитым над Донбассом. Реальные свидетели происшедшего (например, украинские авиадиспетчеры) спрятаны, однако же общественность убеждают, будто в распоряжении имеются некие другие "свидетели", вновь оберегаемые от вопросов со стороны адвокатов.

Россия предлагает провести все необходимые технические экспертизы, включая радиолокационную, что обычно и делается в случае крушения авиалайнеров. Но эти предложения отвергаются. Как отвергаются и все иные вещдоки и видеодоки с российской стороны – кроме тех, что устраивают членов Международной следственной группы.

Всякая провокация против РФ затевается с целью последующего наступления. Так вот: очередное наступление на Россию началось 17 сентября и в ближайшее время будет только нарастать.

Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Возглавляемая Росфинмониторингом (начальник Управления международных связей А.Петренко) межведомственная делегация в составе представителей МИД России, Банка России, Минфина России и ФНС России, приняла участие в состоявшемся в период с 26 по 29 сентября 2016 года в Страсбурге 51-м пленарном заседании Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ).

По сложившейся традиции мероприятие открывал директор Департамента СЕ по информированию общества и мерам борьбы с преступностью Ян Кляйссен, который акцентировал внимание присутствующих на необходимости объединения усилий всех заинтересованных сторон в борьбе с международным терроризмом, значительно нарастившим свой финансово-экономический потенциал за последние годы. В качестве одного из основных приоритетов в работе стран-членов МАНИВЭЛ обозначены полноформатная и надлежащая криминализация преступления финансирования терроризма, а также эффективная имплементация адресных финансовых санкций.

Представитель Еврокомиссии выступил с обновленной информацией о практических мерах, предпринимаемых странами Евросоюза для надлежащего выполнения положений принятой в мае 2015 г. 4-й Директивы ЕС о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма. Кроме того, он сообщил о недавно подготовленном пакете поправок к указанной Директиве, призванных устранить пробелы в «антиотмывочных» системах стран-членов Евросоюза, выявленных в рамках продолжающейся Наднациональной оценки рисков.

Дискуссия по отчету о взаимной оценке нового раунда Венгрии была конструктивной и выстраивалась в соответствии с документом, подготовленным недавно созданной Рабочей группой по оценкам (ECG) и содержащим ключевые вопросы, требующие рассмотрения пленарным заседанием. Так, основное внимание было уделено вопросу понимания страной собственных рисков ОД/ФТ/ФРОМУ, уровень которого большинство экспертов посчитало недостаточным. Критике подверглась венгерская система расследования дел по составам преступлений, связанным с финансированием терроризма, что в итоге было отнесено к последствиям проведения недостаточно глубокой Национальной оценки рисков.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании систем ПОД/ФТ Боснии и Герцеговины, Лихтенштейна, Молдавии, Черногории, Чехии, Эстонии. Удовлетворены заявки о снятии с регулярного мониторинга Болгарии и Латвии.

На «полях» пленума подписаны двусторонние соглашения по ПОД/ФТ с финразведками Ватикана и Монако.

Состоялись двусторонние контакты по актуальным вопросам профильного сотрудничества с ПФР Азербайджана, Армении, Болгарии, Ватикана, Латвии, Лихтенштейна, Монако, Польши и Черногории, а также с Исполнительным секретарем МАНИВЭЛ.

Очередное пленарное заседание состоится в Страсбурге в декабре 2016 года.

Туман «гибридной войны»: почему вредно мыслить гибридно

Владимир Артюх - автор Международного журнала Сентябрь

Резюме В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times, обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны.

В апреле этого года президент Украины Петро Порошенко ездил в США и воспользовался моментом, чтобы назвать редакционную статью в New York Times[1], обличающую коррупцию в Украине, элементом гибридной войны, которая ведется против страны через распространение дискредитирующей государство информации[2]. В ответ на это колумнист упомянутой газеты написал редакционный комментарий под заголовком «Украина объявляет войну журналистике». В этом комментарии он заявил, что «украинские должностные лица (…) стараются отделаться от любой критики, представляя ее ‘гибридной войной’ со стороны России»[3].

Эта комическая ситуация обозначила определенный этап в долгом процессе развития идеи «гибридной войны», разработанной военными стратегами США в разгар «войны с террором». В дальнейшем представление о том, что Россия ведет гибридную войну на Донбассе, а также в Сирии и в Европе, стало частью доминирующего медиа- и экспертного дискурса в западных странах, захватив и украинское информационное пространство. Обратив обвинение в гибридности против влиятельного американского СМИ, Порошенко как бы завершил полный круг геополитической паранойи, склоняющей Россию и Запад к разоблачению гибридных коварств друг друга…

Я давно начал следить за дебатами о новом характере войны и ее «гибридных» проявлениях и пришел к выводу, что понятие гибридной войны ложное и вредное. Оно ложно потому, что является частью сомнительной теории, и вредно, потому, что скрывает от нас реальные обстоятельства войны на Донбассе, а также является инструментом подавления критических высказываний внутри украинского общества.

Чтобы обосновать этот тезис, я обращусь к нескольким этапам эволюции идеи “гибридной войны”. Во-первых, я прослежу происхождение понятия «гибридная война» и покажу контекст, в котором оно сформировалось. Во-вторых, я продемонстрирую, как его перенесли из контекста «войны с террором» в контекст войны в Донбассе. В третьих, я поставлю вопрос о том, применимо ли данное понятие к случаю этой войны, для чего мне придется ввести другую теорию – теорию «глобальной воинственности», — которую я пока что считаю более подходящей. И, наконец, я объясню, почему понятие «гибридной войны» идеологично, и покажу, какие в этом смысле функции оно выполняет. В этой статье я обращу внимание на западный и украинский контексты, хотя российский вариант мании гибридного преследования не менее абсурден и опасен, и поэтому заслуживает отдельного рассмотрения.

Откуда взялась «гибридная война»?

О «гибридной войне» начали говорить задолго до аннексии Крыма. После шока 11 сентября в параноидальной атмосфере «долгой войны против террора» понятия «гибридная война» и «гибридная угроза» захватили воображение милитаристских элит[4] некоторых стран первого мира. Провал США в деле управления оккупированными Ираком и Афганистаном дали толчок для развития этих концептов среди военных стратегов и экспертов по безопасности. С их помощью старались объяснить неудачи американской военной стратегии, которая, по мнению автора этого понятия Фрэнка Хоффмана, была не готова к «безудержно фанатичному» врагу.

Хотя упоминания «гибридной войны» встречаются сразу же после событий 9/11[5], среди американских военных аналитиков и стратегов оно стало систематически применяться три года спустя. Впервые публично о нем сказал американский генерал Джеймс Маттис в сентябре 2005 года. Кроме того, начиная с 2006 года, понятие «гибридной угрозы» начало появляться в ряде военных документов США. Сначала в сотрудничестве с Маттисом, а затем — самостоятельно его развил Фрэнк Хоффман, отставной офицер Морской пехоты США и научный сотрудник Национального университета обороны США. Он написал серию статей на эту тему, а в 2007 году выпустил на их основе монографию «Конфликт в XXI веке: происхождение гибридных войн»[6].

Понятие гибридной войны появилось в контексте более широких и последовательных теорий «пост-клаузевицианских» или «новых войн»[7]. Книга Хоффмана тоже стала результатом исследовательского проекта при поддержке корпуса морской пехоты США, направленного на изучение изменения характера военных конфликтов. В его рамках изучалась литература и проверялись данные о новых способах ведения войны, в частности, теории «войны четвертого поколения», «комплексной войны», а также знаменитая книга современных китайских стратегов «Неограниченная война». Хоффман легко находил изъяны в этих “технических” подходах к трансформации военного искусства — им не хватало понимания исторического контекста и осознания комплексного характера предлагаемой новой тактики ведения войны. Более похвально Хоффман отзывался об академических исследованиях Мартина ван Кревельда[8] и Мэри Калдор[9], поскольку оба исследователя уделяли внимание исторической эволюции войны и анализу современного контекста глобализации. По сути, он присоединился к исследовательском проекту Калдор, имеющему целью описать трансформацию войны в условиях противостояния космополитической глобализации и партикуляристского локализма. При этом он хотел привнести в ее анализ новизну военно-технической точности, делая акцент на «многомерности, операционной интеграции и использовании информационного пространства»[10]. Политическая амбиция этой претензии на более точную и техническую теорию скорее всего была вызвана провалом «космополитических гуманитарных интервенций», за которые выступала Калдор. Конечно, Хоффман не ставил под сомнение саму их необходимость в борьбе с «истово фанатичными и основанными на религии сектами»[11], он лишь предложил более точное техническое видение тактики врага и обещал, вместе с морской пехотой США, разработать новые более утонченные способы интервенций.

Формулируя свое определение гибридной войны, Хоффман также пользовался формулировками «новых угроз» из Национальной стратегии обороны США (2005 года): нерегулярных, катастрофических и подрывных. Свое новшество по отношению к этому официальному документу он видит в учитывании «синергии» между «новыми угрозами». Итак, он дает следующее определение гибридной войны:

“Гибридные войны могут вестись как государствами, так и негосударственными актерами. Гибридные войны включают ряд различных способов ведения войны, в том числе обычные средства, нерегулярные тактики и формации, террористические акты, в том числе насилие и принуждение, а также криминальный беспорядок. Эти мультимодальные действия могут вестись отдельными формированиями или одним и тем же формированием, но в общем они операционно и тактически направляются и координируются в рамках основного боевого пространства для достижения синергетических эффектов”[12].

Для дальнейшего анализа стоит сразу же выделить основные признаки “гибридной войны”:

существование единого мозгового центра, который планирует, организует и контролирует ведение гибридной войны;

координация функций военных формирований, которые могут быть организованы формально или неформально, иерархически или горизонтально, но соединены с единым мозговым центром;

координированное сосуществование разных модусов ведения боевых действий в одном боевом пространстве;

«гибридное» боевое пространство включает «зоны боевых действий» и «мирные зоны».

Гибридные войны 2: триумфальное возвращение

Концептуальное новшество Хоффмана не принесло особых практических результатов, и, скорее всего, из-за этого его надолго забыли. Если разработчики, в частности, генерал Маттис, и учитывали идею борьбы с «гибридной войной», то они наверное были ею разочарованы вследствие провалов анти-повстанческих операций США в Афганистане и Ираке[13].

Но после аннексии Крыма Россией гибридная война совершила триумфальное возвращение, на этот раз уже в медийный и официальный дискурсы на Западе и в Украине.

Теперь это понятие должно было описывать стратегию, приписываемую России, и его значение существенно расширилось.

История переоткрытия «гибридной войны» довольно курьезна. Она связана со специфическим прочтением статьи начальника российского генштаба генерала Валерия Герасимова, которая была опубликована в феврале 2013 года и «открыта» более чем годом позже. Герасимов описывал «нелинейную войну» как новый способ ведения войны, специфический для конфликтов после «арабской весны». Западные медиа, политики и милитаристские элиты восприняли эту статью как руководство, которым пользуются российские милитаристские элиты, и назвали ее «доктрина Герасимова»[14]. Вскоре понятие «гибридной войны» расширилось и стало описывать новую российскую угрозу для европейского общества[15]. Позже это понятие приобрело популярность в российских медиа и среди военных, в результате его начал использовать и сам Герасимов.

Переоткрыл Герасимова и назвал его статью «российской военной доктриной» сотрудник Радио Свобода Роб Коулсон в июне 2014 года. В своем посте в фейсбуке он заявил, что статья проливает свет на события в Украине[16]. На это обратил внимание исследователь российского криминалитета и системы безопасности Марк Галеотти[17], сделав комментарии к статье и связав ее с идеей гибридной войны. В них он интерпретировал раздумья Герасимова о “нелинейной войне” как скрытую декларацию собственно русской доктрины: «есть старый советский риторический прием, при котором ’предупреждение’ или ’урок’ из одной ситуации используется, чтобы изложить свои намерения или план»[18].

На самом деле статья одного из видных членов российской милитаристской элиты Герасимова – это доклад на конференции Академии военных наук, прочитанный в январе 2013 года[19]. По сути, автор оплакивает отставание российской военной науки и игнорирование «новых вызовов». Это похоже скорее не на военную доктрину, а на констатацию ее отсутствия. Интенция Герасимова в чем-то близка к таковой Хоффмана, хотя он и уступает последнему в эрудиции и аналитических способностях. Герасимов констатирует, что «лидирующие страны» уже внедрили реальность асимметричной войны в свои военные доктрины. Он также подразумевает, что эти страны взяли на вооружение некоторые методы такой войны, предлагая свою параноидальную интерпретацию событий «арабской весны»: «так называемые цветные революции в северной Африке и на Ближнем Востоке (…) это типичные войны XXI века»[20].

Как только поднялся шум о российской гибридной войне, изобретатель термина Хоффман воспользовался возможностью и с радостью подтвердил, что именно такая война и происходит в Украине (а также происходила в Грузии 2008 года). Он привел уничтожение малазийского самолета летом 2014 года как пример “катастрофического терроризма”, выступающего в его теории одной из тактик гибридной войны[21].

В июле 2014 года тогдашний генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен обвинил Россию в ведении гибридной войны, определив ее как «комбинацию военных действий, скрытых операций и агрессивной программы дезинформации»[22]. С тех пор функционеры НАТО регулярно использовали этот термин. Он также попал в издание The Military Balance 2015 Международного института стратегических исследований, где «гибридная война» уже начала включать дипломатию, информационные операции и экономическое давление[23]. В конце концов на одном из мероприятий НАТО было заявлено, что нет четкого определения гибридных угроз, которые ведут к определению гибридной войны[24].

За два года понятие гибридной войны приобрело значение любого вида воздействия России: от пропаганды до конвенциональной войны. Один из критиков назвал это понятие «франкенштейновским», обретшим свою собственную жизнь[25].

В чем же состояла новая семантическая жизнь «гибридной войны» после недолговечного забвения? К данному выше хоффмановскому определению были добавлены два новых элемента:

боевое пространство расширилось и стало включать любое место в мире, физическое или виртуальное;

теперь способы ведения войны включают дипломатию, новости, коррупцию, финансирование политических партий, рекламу, экономическое давление и т.д.

Насколько «новая» и «гибридная» война на Донбассе?

Само по себе понятие гибридной войны – это не больше, чем эмпирическое обобщение, которое мало что объясняет вне более широкого теоретического контекста. Поэтому критику его применения следует начать с оценки более последовательных теоретических подходов. Как я уже указал выше, идея гибридной войны появилась с претензией на техническое уточнение теорий «новых войн». Одна из таких теорий, за авторством Мэри Калдор, является наиболее подходящей для проверки ее объяснительной силы на примере войны на Донбассе. Там более что сама автор признала, что понятие новых войн применимо к войне в Украине [26].

Для оценки применимости этой теории обратимся к более общей критике теории новых войн[27]. Я воспользуюсь списком основных положений теории новых войн, составленным одним из ее критиков Стивеном Рейна[28], и попробую проверить их применимость к тому, что мы более-менее надежно знаем о текущей войне на Донбассе.

«Новые войны» — это качественно новые конфликты, которые появились после исчезновения биполярного мира и ускорения глобализации. Теория новых войн опирается на корпус эмпирических примеров, которые касаются в основном войн в так называемом «третьем мире», в условиях слабых и зависимых правительств. На первый взгляд события, начатые аннексией Крыма, вписываются в этот ряд. Но на самом деле война в Украине имеет много черт «старых войн». Если присмотреться, то станет ясно, что это вовсе не уникальный опыт «развивающихся» стран, а более-менее регулярное явление для признанных либеральных демократий, которые не ведут «новых войн». Аннексию Крыма можно вписать в один ряд с оккупацией Палестины Израилем (1967), Восточного Кипра Турцией (1974) или аннексиями Восточного Тимора Индонезией (1973), которые не рассматриваются как новые войны[29]. Насколько «новой» и «гибридной» была оккупация Крыма? Поскольку она проводилась сильным империалистическим государством – она не была «новой войной», а поскольку основным силами задействованными в аннексии, были российские военнослужащие (хоть и без знаков отличия) – она была не «гибридной», а скорее конвенциональной операцией под прикрытием[30]. То же касается и участия регулярной армии и конвенционального оружия в конфликте на Донбассе со стороны Украины, сепаратистских образований и Российской Федерации, о чем дальше.

Коррозия центральной государственной власти – определяющая характеристика «новых войн»[31]. Рассматривать «украинский кризис» как однородное явление, как это часто делают приверженцы идеи новых войн или гибридной войны, можно лишь частично. Первоначально украинское государство действительно испытывало кризис легитимности, управления и не имело полноценной армии. Но оно быстро оправилось, провело выборы и консолидировало свою власть над большинством территории. Сепаратистские политические образования также претерпели изменения и были подвергнуты централизации: относительно самостоятельные полевые командиры были ликвидированы, а центральное командование над вооруженными силами было восстановлено, благодаря влиянию России. В обоих случаях внешние игроки были заинтересованы в восстановлении управляемости противоборствующих политических образований.

В «новых» и «гибридных» войнах стирается грань между войной и миром, террор (массовые убийства, насильственно перемещение, запугивание) направлен в основном против гражданского населения[32]. Действительно, были многочисленные обвинения обеих сторон конфликта в военных преступлениях. Но они в основном касались ранних стадий войны. Согласно Калдор, соотношение смертей гражданских и военных в старых войнах составляет 8 к 1, тогда как в новых войнах оно обратное: 1 к 8[33]. В случае конфликта на Донбассе это соотношение достоверно неизвестно, в основном из-за отсутствия надежных данных о потерях среди сепаратистов. Но, согласно данным ООН, гражданские смерти составляли 28% всех потерь с апреля 2014 по февраль 2016, и это соотношение существенно не менялось на протяжении войны. Большинство гражданских лиц было убито конвенциональным оружием во время обстрела со стороны вооруженных сил Украины, сепаратистов или России[34]. Украинское правительство официально проводит «антитеррористическую операцию» и признало сепаратистские вооруженные формирования террористическими, хотя это не признано на международном уровне и является скорее пропагандистским и дипломатическим приемом. Вне зоны боевых действий на территории Украины, по данным правительства, в начале войны происходили диверсии или террористические акты, приписываемые сепаратистам или российским спецслужбам, но их происхождение трудно проверить объективно, и они не привели к значительным человеческим жертвам.

«Старые войны» были идеологическими или геополитическими, в то время как «новые войны» основаны на политике идентичности (этнической, трайбалистской, религиозной)[35]. Действительно, конфликт на Донбассе не основывается на конкуренции «старых» идеологических проектов. Каждая из сторон использует смесь лозунгов с тенденцией обращаться к наследию СССР со стороны сепаратистов и к «европейским ценностям» со стороны официального Киева. Однако и «Европа» и «СССР» в этих лоскутных идеологиях не имеют четкого социального или экономического смысла и являются скорее разными формами выражения националистических претензий. С другой стороны, в отличие от основного примера для Калдор — боснийской войны, украинский конфликт не является ни этническим, ни религиозным. Приверженцы обеих сторон конфликта принадлежат к разным этническим группам и говорят на русском и украинском языках (хотя среди приверженцев сепаратистов украинский фактически отсутствует). Верующие с обеих сторон — православные христиане. Крайние правые (в том числе российские) в разное время так или иначе проявили себя по обе стороны фронта, но не были определяющей силой. Хотя региональная принадлежность может играть некую роль, согласно одному исследованию, в большинстве русскоязычных регионов поддержка сепаратистов была невелика[36]. Другое исследование показало, что росту сепаратистских настроений гораздо больше способствовало наличие крупных, ориентированных на российский или глобальный рынок предприятий, чем этнический или лингвистический фактор[37].

Частные вооруженные формирования – основные участники «новых войн». Действительно, вначале они были значительным фактором и финансировались частным капиталом в Украине (Коломойский) и России (Малофеев), хотя, в дальнейшем их военное значение стало не настолько важным. Частные вооруженные формирования были быстро интегрированы в регулярные армии обеих сторон. Уже на осень 2014 года главными игроками были вооруженные силы Украины, вооруженные силы сепаратистских республик и спорадически участвующие в вооруженных столкновениях вооруженные силы РФ.

Финансирование частных вооруженных формирований. Согласно Калдор, такие вооруженные группы в основном самофинансируются посредством грабежа, захвата заложников, незаконной торговли оружием, включая кооперацию через линию соприкосновения[38]. Такие факты действительно были в начальной фазе конфликта, но они занимали второстепенное положение по отношению к централизированному снабжению со стороны государства: в случае Украины это внутренние ресурсы и помощь западных стран, в случае сепаратистских образований – помощь со стороны РФ.

Таким образом, если в начальных фазах конфликта ему были присущи некоторые черты «новых войн» с элементами «гибридности», то эти черты достаточно быстро уступили место традиционным формам ведения боевых действий. Если пытаться описывать войну в Донбассе посредством теории «новых войн» или «гибридной войны», придется оставить за скобками массу важных фактов. Для адекватного понимания конфликт придется разложить на несколько фаз и несколько параллельных процессов внутри этих фаз. Хотя, и в этом случае применение идей «новых» и «гибридных» войн я считаю скорее вредным, чем полезным. А отказ от натягивания одной объяснительной схемы на всю войну на Донбассе, напротив, является правильным шагом для понимания происходящего[39].

Надеюсь, в одной из следующих статей я смогу убедительно показать, почему. Пока что мое определение такое: война на Донбассе – это подвид локальной войны в условиях слабого государства в результате вовлечения глобальных игроков, усиленной до степени малой глобальной войны и угрожающей перерасти в большую глобальную войну[40].

Почему стоит забыть о понятии «гибридной войны»?

Понятие “гибридной войны” имеет две идеологические функции. На международном уровне оно стало привычным риторическим ходом в споре неоимпериалистических государств. А на национальном, если мы говорим об Украине — аргументом в пользу подавления оппонентов в условиях дефицита легитимности власти.

Критики заметили интересный феномен «парадокса гибридной войны»[41]: милитаристские элиты РФ и некоторых стран Запада как бы боятся, что они отстали в искусстве «гибридной войны», приписываемом оппоненту[42], и стремятся это упущение наверстать. Этот «парадокс» является продолжением взаимных параноидных проекций родом из времен холодной войны. Данное «помешательство на двоих» выливается в серию последовательных ходов.

Это коллективное наваждение гибридной войны более всего похоже на неловкую попытку милитаристских элит как-то сформулировать причины проблем, с которыми сталкиваются ведомые этими элитами государства. Американским ответом стала мания войны с всепроникающим терроризмом. Концепт гибридной войны был элементом этой мании. В первую очередь он применялся к «истовым» врагам на Ближнем Востоке. И это давало повод жестко переформатировать проблемный регион в пользу гегемона.

Когда Россия столкнулась с обострением противоречий в странах-клиентах, вылившихся в серию “цветных революций”, российские милитаристские элиты легко позаимствовали западную манию и уверенно заговорили о «гибридных войнах», обсуждая события в Украине и возможные сценарии для Путина. В 2015 году появилась серия публикаций в основных российских военных журналах, которые увязывали «гибридные операции» и «гибридные войны» с «цветными революциями». В конце концов сам Герасимов охарактеризовал «цветные революции» как гибридную войну Запада и предложил создать рабочую группу для создания ответной стратегии «гибридной войны»[43] (через два года после того, как его статью уже восприняли в таком качестве на Западе!).

Предпочитая игнорировать противоречия между властью и подчиненными (внутренние причины изменения режимов в странах-клиентах) и межимпериалистические противоречия, российские элиты (в том числе Сурков, завороженный западной идеологией постмодернизма) повернули одолженные у Запада элементы мании гибридной войны против самого Запада в форме своей мании нелинейной войны.

Какие же функции исполняет «гибридная война» сейчас?

Поскольку «гибридная война» предполагает наличие единого мозгового центра координации военных действий, сепаратисты в глазах Запада, равно как и участники “цветных революций” в глазах России теряют собственную субъектность и мотивацию и начинают выглядеть скорее как щупальца вражеского спрута, лишенные собственной воли.

Поскольку «гибридная война» является частью более широкой мании войны с террором, она отождествляет любое противостоящее социальное образование со Злом терроризма. Отсюда обозначение сепаратистов в Донбассе как террористов для Киева и активистов на Майдане как фашистов (тоже лишь фигура Зла) для России.

Вместо осознания динамики выражения глобальной воинственности в Украине, которое раздуло конфликт с локального уровня до балансирования на краю глобальной войны, использование понятия «гибридной войны» обеими сторонами создает удобный идеологический образ для оправдания и самооправдания действий империалистических милитаристских элит.

На национальном же уровне дискурс «гибридной войны» служит для мобилизации населения вокруг интересов милитаристских элит и для подавление критики в рамках национальной публичной сферы, хваленого «гражданского общества».

Распространение дискурса «гибридной войны» — признак сбоя в системе идеологической гегемонии. В нормальный период «позиционной войны» между классами внутри государства действуют институции, позволяющие вести идеологическую борьбу в принятых рамках, причем эти рамки ограждают как от прямого насилия, так и от параноидальных обвинений в работе на врага. Идеологической борьбе в таком случае присуща некая степень автономии и упорядоченности.

Идея же «гибридной войны» разрушает эту относительную автономию символической борьбы. Элиты не чувствуют себя в безопасности в институциональных рамках и решаются прибегать к прямому насилию. Дискурс «гибридной войны» говорит о том, что нет принципиальной разницы между символическим и реальным насилием, клавиатурой и винтовкой. Это имеет два последствия: оппонент низводится от статуса противника в дебатах до статуса заведомого лгуна — вражеского прислужника. Поскольку нет разницы между символическим и физическим насилием, то вооруженный ответ на словесный выпад легитимен.

Если идет «гибридная война», то Германия не несет ответственности за «мигрантский кризис» — это Россия делает мигрантов оружием для развала Европы. При «гибридной войне» провал в выстраивании русского мира — легитимный повод вводить войска, а критика традиционных ценностей — то же, что и захват административных зданий.

Очень важно понимать, что кризис гегемонии происходит не из-за ее подрыва организованными силами эксплуатируемых, а из-за противоречий национальных групп эксплуататоров и их внутринациональных фракций. И отказ от относительной автономности символической борьбы направлен группами эксплуататоров в первую очередь друг на друга. Это их борьба за наше согласие признавать их интересы своими, и в этой борьбе у них остается все меньше слов.

Поэтому нам насаждают идею «гибридной войны», вынуждая нас согласиться с тем, что символическая борьба ничем не отличается от вооруженной и ущемленное самолюбие — это то же, что и оторванная рука. Принимая эту идею, мы забираем у себя пространство для рационального осмысления социальных отношений и рекрутируемся на войну за насаждение чуждых нам интересов.

Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 октября 2016 > № 2906799 Владимир Артюх

Международная конференция «Защита персональных данных» пройдет в столице 8 ноября 2016 года, в отеле «Ренессанс Москва Монарх Центр». Свое участие в мероприятии подтвердили представители 14 стран.

Конференцию посетят делегаты из Италии, Франции, Бельгии, Германии, Венгрии, Мексики, Болгарии, Молдовы, Польши, Словении, Сербии, Боснии и Герцеговины, Азербайджана, Кыргызстана. К мероприятию присоединятся представители Совета Европы и Европейского инспектора по защите данных (European Data Protection Supervisor, EDPS).

Целью конференции является обмен информацией, профессиональным опытом и взглядами на проблемы, связанные с защитой персональных данных.

В ходе ежегодного мероприятия Роскомнадзора будут обсуждаться основные тенденции в правовом регулировании защиты персональных данных, стратегия деятельности уполномоченного органа, особенности подготовки специалистов в сфере информационной безопасности, технологические, технические и практические аспекты работы с персональными данными в «облачных» системах хранения информации. В ходе Конференции будут подведены основные итоги государственного контроля в области персональных данных и проанализированы существующие проблемные вопросы.

В мероприятии примут участие представители федеральных органов исполнительной власти, подразделений информационной безопасности, кадровых и юридических подразделений кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных компаний, туристических компаний, а также производителей и разработчиков систем защиты персональных данных.

Организатором Международной конференции «Защита персональных данных» традиционно выступает АНО «Радиочастотный спектр», при поддержке Роскомнадзора.

Каждый пятый турист в Черногории приехал из России

В августе 2016 года Черногорию посетили 583 000 туристов, 22,4% из которых были россияне.

Туристический сезон в этом году в Черногории удался. Только по итогам августа общее количество отдыхающих выросло на 6,5% по сравнению с аналогичным периодом 2015-го, пишет BalkanPro.ru со ссылкой на данные статистического агентства Monstat. С января по август число отдыхающих возросло на 4,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В последний месяц лета отдыхающие провели в Черногории 4,03 млн ночевок. Это на 0,8% больше, чем в авсгусте прошлого года. Большая часть ночевок, а именно, 94,1% пришлась на иностранных туристов.

Самым популярным регионом для отдыха по-прежнему остается Будва. Нынешним летом она приняла почти половину отдыхающих - 45,5%. На втором и третьем местах идут Херцег-Нови с 18% и Улцинь с 11,64%. Совсем немного отстала Барская ривьера с 11%.

Что касается иностранных отдыхающих, то больше всего всего времени в стране традиционно проводят представители Сербии. На них приходится 30,6% ночевок. Далее идут туристы из России (22,4%), Боснии и Герцеговины (12,4%), Украины (4,3%), Германии (3,1%), Беларуси (2,8%), Италии (2,7%) и Польши (2,6%). На побережье Черногории приходится 98,2% проведенного туристами в Черногории времени, на горные курорты - 0,9%, на столицу - 0,6% ночевок.

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в январе-августе 2016 г. составил 1534,6 млн. долл., что на 10,0% меньше, чем в январе-августе 2015 г. При этом российский экспорт составил 1023,0 млн. долл. (снижение на 17,4%), а импорт из Сербии – 511,6 млн. долл. (увеличение на 9,5%).

Россия по объему товарооборота с Сербией в январе-августе 2016 г. занимает 3 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 6,9% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Объем товарооборота с Германией составил 2910,3 млн. долл. (13,0%), Италией - 2791,93 млн. долл. (12,5%).

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 3 место с удельным весом 8,1% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Германии приходится 12,9% - 1623,5 млн. долл., Италии – 10,4% - 1315,3 млн. долл.

По объему импорта из Сербии Россия занимает 5 место с удельным весом 5,3% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Италию составил 1476,6 млн. долл. (15,2%), Германию –1286,8 млн. долл. (13,2%), Боснию и Герцеговину – 809,4 млн. долл. (8,3%), Румынию – 535,2 млн. долл. (5,5%).

Вместе с тем, отмечается рост физического объема товарооборота России с Сербией, который в январе-августе 2016 г. составил 2778,1 тыс. тонн, что на 2,6% больше, чем в соответствующий период 2015 г., при этом в Сербию из России было поставлено 2513,7 тыс. тонн товаров (увеличение на 0,9%), а физический объем сербского экспорта в Россию составил 264,4 тыс. тонн (увеличение на 21,4%).

Таким образом, следует отметить, что снижение товарооборота России и Сербии произошло, в основном, вследствие уменьшения стоимостного объема российского экспорта в Сербию, находящегося под влиянием низких мировых цен на энергоносители, удельный вес которых в российских поставках на сербский рынок составляет 54,3%.

Сальдо баланса торговли России с Сербией в январе-августе 2016 г. составило 511,4 млн. долл. в пользу России (уменьшение на 33,7%). Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 50,0% (в январе-августе 2015 г. – 37,7%).

В структуре российского экспорта в Сербию несырьевой экспорт в январе- августе 2016 г. составил 443,4 млн. долл. или 43,3%. При этом доля машин и оборудования составила 11,9% (121,5 млн. долл.).

Доля энергоносителей в структуре российского экспорта составляет 54,3% (555,6 млн. долл.).

В структуре российского импорта из Сербии в январе-августе 2016 г. основную долю занимали закупки овощей и фруктов (160,1 млн. долл. или 31,3% от совокупного импорта), предметов одежды (60,1 млн. долл. или 11,7%), лекарственных препаратов (36,8 млн. долл. или 7,2%), промышленного оборудования общего назначения (29,7 млн. долл. или 5,8%), цветных металлов (25,9 млн. долл. или 5,1%), электрических машин и приборов (24,6 млн. долл. или 4,8%), изделий из каучука (23,6 млн. долл. или 4,6%), молочной продукции(16,3 млн. долл. или 3,9%), пряжи и тканей (11,4 млн. долл. или 2,2%).

Свыше ста ваххабитов-участников войны в Сирии вернулись в последнее время в Боснию и Герцеговину (БиГ), при этом в Федерации БиГ расширяется радикальное исламское движение, признанное в Европе террористическим, заявил в субботу министр внутренних дел Республики Сербской БиГ Драган Лукач.

Лукач отметил, что правоохранительные органы обеих частей государства – Федерации БиГ и Республики Сербской должны сотрудничать в борьбе с ростом ваххабитского движения во всей Боснии и Герцеговине, так как его сторонники склонны к осуществлению террористических актов.

"Уже располагаем информацией, что свыше ста человек вернулись с войны из Сирии в БиГ. Речь идет именно о членах ваххабитского движения, которые были завербованы в подпольной сети параджемаатов в БиГ… Не могу сказать, что кто-то в мире может их опередить в намерении что-то совершить, но они должны знать, что мы будем реагировать очень быстро и ответим намного сильнее, чем они ожидают", — цитирует слова главы МВД Радио и телевидение РС (РТРС).

Он добавил, что правоохранительное ведомство активно сотрудничает по теме борьбы с терроризмом с США, чьи инструкторы постоянно работают с сотрудниками специальных подразделений МВД РС БиГ.

В апреле Сараево посетил директор ЦРУ Джон Бреннан, он встретился с руководством контрразведки БиГ, полицейских структур и членами Ударной группы по борьбе с терроризмом. Драган Мектич, министр безопасности Боснии и Герцеговины (БиГ), сообщил, что главной темой разговора с директором Бреннаном стала борьба против терроризма.

В ноябре 2015 года президент Республики Сербской в составе Боснии Милорад Додик заявил, что через исламскую сеть, созданную во время войны в стране, финансируется так называемое "Исламское государство", а сама Босния занимает пятое место по числу граждан, воюющих в рядах "ИГ". По данным местных и мировых разведслужб, в Боснии находятся 3,4 тысячи так называемых "спящих террористов", готовых по приказу совершить самостоятельный или групповой теракт, подчеркивал Додик.

Валентин Писеев: «Грош цена тем, кто не умеет работать с международными федерациями»

Георгий НАСТЕНКО

28 сентября исполнилось 75 лет одному из самых известных спортивных функционеров — Валентину Писееву. Большую часть жизни он посвятил развитию фигурного катания в стране и отстаиванию интересов национальной сборной на международной арене. О ярких моментах биографии мэтр рассказал корреспонденту «Культуры».

культура: Вы более полувека связаны с фигурным катанием. Расскажите, как все начиналось?

Писеев: С детства пропадал на Стадионе юных пионеров, а в 1959-м поступил в физкультурный институт. Там меня взяла под крыло знаменитая Татьяна Толмачева-Гранаткина, многократная чемпионка СССР. Во время обучения набрал свою группу, куда зачислил и будущего двукратного чемпиона мира Владимира Ковалева. По окончании института хотели направить в Новосибирск, но Толмачева позвонила ректору, устроила скандал и добилась, чтобы «Писеева оставили на СЮПе». Она собиралась на пенсию и рассматривала меня в качестве одного из преемников.

В целом по карьерной лестнице двигался довольно быстро. Добрался до старшего тренера сборной Москвы, однако организаторская деятельность все чаще отвлекала от непосредственной работы на льду, ведь в 1965-м меня избрали главой Всесоюзной судейской коллегии и членом президиума Федерации фигурного катания. Спустя пару лет заступил на должность ответственного секретаря ФФК и параллельно отвечал за вверенный участок в Спорткомитете.

культура: С Вашим приходом совпал подъем отечественного фигурного катания…

Писеев: Что интересно: прогресс шел пятилетками. В 1965 году впервые стали чемпионами мира в парах Белоусова и Протопопов, в 1970-м — Пахомова и Горшков отличились в танцах, а спустя еще пять лет на первенстве планеты успех сопутствовал Сергею Волкову. Не получилось лишь у женщин, хотя и в данном случае до победы не хватило самой малости. Лена Водорезова имела все шансы стать сильнейшей на планете.

культура: В Советском Союзе федерации по видам спорта нередко возглавляли авторитетные «варяги». Подобная тенденция имела место в фигурном катании?

Писеев: В конце 60-х рулил Жарков — завотделом комитета народного контроля СССР. Его дочь Елена танцевала в паре с Вячеславом Жигалиным — у него отец был министром тяжелого и транспортного машиностроения. Потом Жаркова захотела выступать с Геннадием Карпоносовым. А Жигалину мы нашли новую партнершу — Татьяну Войтюк. И вот — первое сражение новых дуэтов. Жарков приехал на черной «Волге» и расположился с большой свитой на трибуне, а Жигалин прибыл на «Чайке» и занял место на противоположной стороне дворца. Сын министра с партнершей победили за явным преимуществом. На следующих соревнованиях история повторилась.

Жарков пошел вразнос: на него давила жена и родители Карпоносова. Он позвонил главе Спорткомитета Сергею Павлову, и тому пришлось принять просителя официально. Но предварительно Павлов вызвал меня для разъяснения ситуации. Выслушав претензии Жаркова насчет «засуживания дочери», Сергей Павлович ответил: «Вы почему-то в моем кабинете стараетесь решить не вопросы развития фигурного катания, а свои семейные проблемы». После чего устроил так, что Жарков написал заявление об уходе из федерации по собственному желанию.

культура: Часто сетуют, что в международных спортивных структурах мало российских представителей. Согласны?

Писеев: В фигурном катании все по-другому. В частности, Александр Лакерник в июне занял должность вице-президента Международного союза конькобежцев (ИСУ). Раньше наших соотечественников на столь высоком посту в этой организации не было. Моя супруга Алла Шеховцева — член технического комитета по танцам. Александр Горшков четыре срока отработал председателем данного подразделения.

культура: Взаимодействия с ИСУ не всегда складывались гладко?

Писеев: Во времена правления француза Жака Фавара нас действительно «душили». На чемпионате мира 1977 года в Токио я поставил Родниной и Зайцеву 5,9 за технику (при небольшой ошибке в исполнении прыжка) и 6,0 за артистичность. После них предстояло выступать еще двум парам, которые теоретически могли получить оценки выше, поскольку по негласному договору в таких случаях предельные баллы давать не полагалось. Но я знал: если не сделаю 6,0, меня в Союзе не поймут. Рисковал сознательно. И вот глава технического комитета итальянка Бьянкетти сразу по окончании соревнований пар собрала судейскую бригаду, хотя по регламенту не имела на это права, и устроила разнос. Объявили дисквалификацию не только мне, но и всем нашим судьям: насобирали разные случаи, когда якобы завышались оценки советским фигуристам.

Когда информация дошла до Павлова, глава Спорткомитета дал мне указание подготовить письмо на имя президента ИСУ и лично набросал основные тезисы. «Господин президент, если Вы и войдете в историю спорта, то с черного хода» — это еще не самые сильные выражения!

Через пару недель приходит ответ. «Господин Павлов! Нам известно, что Вы — глава Олимпийского комитета СССР и министр спорта. Но как президент ИСУ имею отношения не с Вами, а с федерацией по виду спорта. Я мог бы не отвечать на письмо. Однако, учитывая авторитет Ваш и страны в целом, хотел бы дать разъяснение…»

И далее перечислил случаи необъективного (по его мнению) судейства советских арбитров. В то же время пообещал взять под личный контроль оценки наших фигуристов, чтобы их не «зажимали». Свое обещание француз выполнил. К слову, в том же году меня избрали членом технического комитета ИСУ. Вместо дисквалификации пошел на повышение.

Позднее на чемпионате Европы в Хельсинки произошла любопытная история. Фавар пригласил к себе в номер и ознакомил со списком из 23 пунктов, которые он подготовил, чтобы обсудить с советским представителем. Первые пять согласовали без проблем, а потом возникло неразрешимое препятствие. От нас требовалась гарантия на участие в первенстве мира вместе с командой ЮАР. На дворе 1977 год… Но Фавар дал понять: если одобрю данный пункт, то во всем остальном пойдет навстречу. Пришлось объяснять, что решение не в моей компетенции. ЮАР была исключена из ООН и других международных организаций, и такие вопросы решало Политбюро ЦК КПСС. И все же под конец долгого правления француза наши отношения улучшились. С его преемником норвежцем Олафом Паульсеном хорошо ладили, а с Оттавио Чинквантой — и вовсе дружили.

Лично для меня образец спортивного функционера — экс-глава нашего Олимпийского комитета Виталий Смирнов. Он прекрасно находил общий язык с любыми зарубежными партнерами, удивляя их энциклопедическими знаниями. Мог на память назвать каждый пункт из какого-нибудь документа или фамилию чемпиона c точным результатом. И вообще: грош цена тем, кто не умеет и не старается работать с международными федерациями. А в таких субъективных видах, как фигурное катание, личные контакты вдвойне ценны.

культура: В советское время ваш вид спорта был на особом счету?

Писеев: С болью вспоминаю, сколько денег из госбюджета вложили в строительство республиканских инфраструктур, — в ущерб российским городам, в которых уже присутствовала хорошая школа и традиции фигурного катания. В 80-х только на одной Украине появились десятки дворцов: в Киеве, Харькове, Запорожье, Одессе, Днепропетровске. Будущие олимпийские чемпионы Петренко, Баюл и другие местные ребята многому научились, работая на сборах в составе сборной СССР.

культура: Какова сейчас ситуация с аренами?

Писеев: Строятся по всей стране. Причем в основном хорошего качества, даже в малых поселках. Но там другая проблема. Фигуристам важен круг общения: рядом должны быть театры, концертные залы, хореографические и музыкальные школы. Тренерских кадров, к сожалению, тоже не хватает, в том числе в крупных городах.

культура: Говорят, наличие генерального спонсора у ФФК — исключительно Ваша заслуга?

Писеев: Помогло участие в Совете по физической культуре и спорту при президенте РФ. В 2007-м глава государства проводил совещание в Сочи. После заседания решил воспользоваться случаем и проинформировал Путина, что у федерации отсутствует генеральный партнер. Он спрашивает: какая сумма нужна? Я назвал. Владимир Владимирович удивился: «Это не столь большие деньги, о которых стоит рассуждать». Через несколько месяцев «Ростелеком» начал с нами сотрудничество, продолжающееся по сей день.

культура: Ваш вид — один из немногих, где российские специалисты преобладают над иностранцами по всем параметрам.

Писеев: Наоборот, большинство отечественных тренеров работают по всему миру. В 90-х в Америке за один урок можно было получить больше, чем у нас за месяц напряженного труда. В США сейчас находятся около 500 наставников. Есть наши люди в Австралии, Бразилии, Новой Зеландии. Они готовят России соперников. Правда, в последнее время массовый отток кадров прекратился. Скажу больше. Такого хорошего отношения к спорту, как сейчас, в России никогда не было.

культура: Ваше мнение о знаменитом телевизионном проекте «Ледниковый период»?

Писеев: Если говорить о новом витке популярности фигурного катания, то главный всплеск случился после успешного выступления на сочинской Олимпиаде. Но приток детей заметно возрос и благодаря названному вами шоу. Невозможно научиться хорошо кататься за месяц-другой, хотя некоторые артисты целыми ночами напряженно и самоотверженно трудятся, падают на лед и набивают шишки. На самом деле успеху в большей мере способствует мастерство тренера, умеющего выделить элементы, которые новичок способен быстро освоить, и совместить их с тем, чем уже в совершенстве владеет его напарник или напарница.

культура: Далеко не все знают, что Вы стояли у истоков санно-бобслейного спорта в стране.

Писеев: В 1972 году меня назначили замначальника Управления по зимним видам. Была проведена большая организационная работа. В Братске, Красноярске, Свердловской и Ленинградской областях, на Украине, в Грузии и других регионах огромного государства строили трассы. Развивали инфраструктуру с нуля, все решения принимали на свой страх и риск. Сначала закупили за рубежом первые четыре боба и провели первенство СССР среди восьми экипажей-двоек. Потом принялись изготавливать агрегаты и запчасти к ним в Риге и ряде других городов. Успехов достигли быстро: в 1978-м саночница Вера Зозуля выиграла первенство планеты, а спустя два года стала олимпийской чемпионкой. В бобслее экипаж Экманис — Александров на Играх–84 в Сараево взял медаль и вошел в число мировых лидеров.

Особо запомнился один случай. Мне посчастливилось проводить первый чемпионат Союза на деревянной трассе в Чусовом. В последнем заезде боб опрокинулся на громадной скорости и вверх полозьями пересек линию финиша. Мы, испуганные, рванулись к спортсменам. Ребята сначала лежали неподвижно, потом новичок-разгоняющий открыл глаза и спросил: «А какой у нас результат?» Я тогда сказал старшему тренеру: именно такие люди нам нужны — их надо сразу брать в сборную. В дальнейшем парень оправдал мои надежды. Это бывший легкоатлет Владимир Козлов, взявший в Калгари–1988 «золото» в двойке и «бронзу» в четверке.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 27 сентября 2016 > № 1917306 Валентин Писеев

О проведении инспекции предприятий по производству продукции животного происхождения Боснии и Герцеговины и Сербской Республики.

По согласованию с уполномоченными органами государств-членов ЕАЭС в период с 12 по 23 сентября 2016 года специалистами Россельхознадзора проведена инспекция 12 предприятий по производству продукции животного происхождения Боснии и Герцеговины, а также Сербской Республики (8 предприятий по производству молочной продукции и 4 предприятия по производству мясной продукции),заинтересованных в поставках своей продукции в государства – члены ЕАЭС.

Кроме того, в ходе инспекции специалисты ознакомились с работой 2 государственных лаборатории, 2 молочно-товарных ферм КРС, 1 свиноводческой фермы, 2 пунктов сбора молока и пограничного ветеринарного пункта.

В настоящее время проводится анализ полученной в ходе инспекции информации, по завершению которого будет составлен предварительный отчет и в установленные сроки направлен в адрес компетентного органа Боснии и Герцеговины.

Босния - новое яблоко раздора между Россией и Западом?

Орхан Саттаров

Из-за двух болевых точек международной политики – конфликтов в Сирии и на Украине – отношения между Россией и Западом переживают тяжелейший кризис со времен холодной войны. Фактический провал американо-российского плана по достижению перемирия в Сирии обострил отношения между двумя крупнейшими военными державами мира до предела. Как утверждает швейцарское издание Tagesanzeiger, перманентное геополитическое противостояние между Россией и Западом рискует вылиться в открытый конфликт еще в одном кризисном регионе, позабытом в пылу ближневосточной драмы и боев на Донбассе: на Балканах. Речь идет о спорном референдуме в Республике Сербской, состоявшемся в минувшее воскресенье, несмотря на запрет боснийского конституционного суда.

"Спустя более 20 лет после завершения балканской войны все больше растет озабоченность в связи с вероятностью новой эскалации. На первый взгляд, речь идет лишь о национальном празднике. Однако предстоящий референдум в Республике Сербской таит в себе взрывной потенциал. Наблюдатели углядывают в нем сигнал о возможном отделении составной республики от Боснии и Герцеговины. Спустя 20 лет после окончания войны вновь растут опасения по поводу обострения этнических противоречий и нового насилия", - пишет Tagesanzeiger.

В ходе воскресного референдума жители "минигосударства" решали, хотят ли они сохранить вопреки воле боснийского конституционного суда дату 9 января в качестве национального праздника. "Судьи постановили, что празднование данной даты дискриминирует всех несербских жителей страны, а потому противоречит Конституции. 9 января 1992 года, в сербский православный праздник, боснийские сербы объявили о создании собственного государства внутри Боснии. Это спровоцировало войну, унесшую, минимум, 100 тысяч человеческих жизней, и оставившая миллионы людей без крова", - продолжает издание.

"Во время страшнейшего со времен Второй мировой войны кровопролития в Европе боснийские сербы при поддержке соседней Сербии изгнали боснийских мусульман и католических хорватов из региона их проживания, который они хотели сделать частью Сербии. В результате заключенного при посредничестве США Дейтонского соглашения Сербская Республика была объявлена автономным регионом в составе Боснии. Для боснийцев и хорватов, чья федерация составляет другую часть Боснии, дата 9 января до сих пор является символом их изгнания и исключения из территорий, контролируемых боснийскими сербами", - пишет швейцарское издание.

"Референдум по поводу этой спорной даты хоть и был запрещен боснийским конституционным судом, однако сербы от него отказываться не желают. Идея голосования уже заранее вызвала самые жесткие с конца 1990-х годов конфликты между боснийскими мусульманами и сербами. Сербские представители заявили о готовности защитить при необходимости свою часть территорий и перевели свои военные подразделения в режим повышенной боеготовности", - говорится в статье.

Но с точки зрения мусульманских боснийцев референдум – это больше, чем атака на право и закон. Они опасаются, что он станет предвестником референдума о независимости через два года. И он не пройдет мирно, предупреждают власти в Сараево. "Мы как никто другой готовы защищать эту страну до конца", - заявил боснийский лидер Бакир Изетбегович. "Никому не следует вынуждать людей, любящих эту страну, вновь доказывать это", - приводит издание слова Изетбеговича.

Как отмечает Tagesanzeiger, референдум "ярко характеризует противоречия между западными странами, поддерживающими боснийцев и хорватов, и Россией, которая традиционно стоит за славянско-православными сербами. Посольство США в Сараево объявило о (не уточненных) последствиях отказа сербов от отмены референдума. Российский посол, напротив, открыто поддержал идею референдума, который он назвал демократическим процессом".

Эксперты полагают, что здесь существует связь с украинским конфликтом. "Российская экономика сильно страдает от западных санкций из-за Украины", - говорит эксперт по Балканам Тим Джуда. - Если Россия сможет в ответ устроить проблемы Западу, как это сейчас, очевидно, происходит в Боснии, то она на это пойдет. И без разницы, что Босния вновь погрузится в конфликты, без разницы, что Россия ничего не может предложить Балканам: это просто хорошая возможность создать Западу трудности".

Президент Сербской Республики Милорад Додик, инициировавший референдум и посетивший несколько дней назад Москву, назвал реакцию боснийских мусульман "истерией". "Это не референдум об отделении, как это некоторые пытаются представить, - заявил он. - Это даже не начало подобного процесса".

"Контролеры" за выполнением Дейтонского соглашения отреагировали на сопротивление Додика и угрозы новыми боями с возмущением. "Подобных выражений мы не слышали последние 20 лет", - заявил Верховный представитель по Боснии и Герцеговине, австрийский дипломат Валентин Инцко. Ответственный за Боснию совет по выполнению мирного соглашения объявил, что нового изменения границ не будет и призвал всех участников к смягчению позиций. Совет также призвал боснийских сербов отказаться от референдума, однако Россия, будучи членом совета, дистанцировалась от данного заявления.

Инцко назвал голосование "как тестом для государственных институтов", так и "атакой на них" одновременно. Боснийское уголовное право предусматривает наказание за неуважение решений конституционного суда в виде лишения свободы от 6 месяцев до 5 лет. В качестве санкций возможны такие меры как запреты на въезд, заморозка имущества, а также прекращение международных проектов в стране, заявил Инцко в интервью агентству AP.

Как отметил в интервью "Вестнику Кавказа" немецкий исследователь, эксперт по балканскому региону Томас Шад, в разгорающихся внутрибоснийских противоречиях крайне негативную роль играют внешние игроки. "Точно так же, как Россия считает себя государством-патроном Республики Сербской и Сербии, на другой стороне все более проблематичную роль играет усиливающаяся тяга мусульманских националистических кругов к Турции. Для немусульманских боснийцев, а они составляют половину населения страны, это неприемлемо. Также как и неприемлем поворот сербов к России для боснийских мусульман. Подобные эгоцентричные действия этих двух держав, напоминающие долгий XIX век, крайне вредны для Боснии и совместного проживания", - сказал Шад.

По его мнению, вся Дейтонская система требует радикальных реформ. "До сих пор все делали вид, что есть единое боснийское государство, однако оно изначально было "бескровной оболочкой", поскольку де-факто единого государства и не существовало", - заметил он. По мнению Шада, жесткие этно-националистические позиции политиков с обеих сторон объясняются их провальной социально-экономической политикой, при которой граждане по 13 месяцев не получают зарплату, а Сараево до сих пор не обеспечено бесперебойной подачей воды, хотя Босния и является одним из лидеров по объему водных ресурсов в Европе. "Удержаться у власти политикам-оппортунистам в таких катастрофичных условиях можно лишь играя на страхах людей, подстегивая их вновь голосовать за националистов", - полагает Шад.

"Я не верю, что этот референдум что-либо серьезно изменит. Его проведение, в принципе, вполне ожидаемо и логично. Он еще глубже проводит разделительные линии и является плевком в лицо для всех несербов. Вся эта история вновь обнажает жалкое состояние и некомпетентность ЕС. Если бы ЕС полностью не самоустранился и серьезно работал бы над своим проектом европейской интеграции, чего сейчас никто не делает, то ситуация была бы, вероятно, иной", - заключил Томас Шад.

Праздник сербского непослушания

В Боснии и Герцеговине состоялся референдум о празднике, который определит будущее сербского населения страны

Александр Рыбин, Игорь Крючков

В Республике Сербской, являющейся частью Боснии и Герцеговины, 25 сентября прошло голосование по вопросу празднования дня создания этого сербского анклава. Политики, представляющие боснийских мусульман, уверяют: этот плебисцит станет первым шагом республики на пути к объявлению независимости от Сараево. Сербы утверждают, что вопрос об отделении будет актуален только в случае провокаций со стороны центральных властей.

Избирательные участки в Республике Сербской (РС) закрылись в 19.00 по местному времени. Явка составила более 50% населения региона. На момент сдачи заметки предварительные результаты свидетельствовали: около 90% голосовавших высказались за то, чтобы продолжать отмечать День республики в сербском регионе 9 января — вопреки решению конституционного суда страны.

Ранее политический лидер боснийских мусульман (бошняков) Бакир Изетбегович заявил, что референдум является «пробным». По его словам, сторонники президента РС Милорада Додика планируют другой референдум: о выходе сербского региона из состава страны.

В ноябре 2015 года Конституционный суд Боснии и Герцеговины признал неконституционной часть закона «О праздниках РС» в отношении Дня Республики Сербской. Инициатором проверки законности даты празднования выступил тот же Изетбегович, который является членом президиума (трехчленного правления, сформированного Дейтонским соглашением 1995 года по итогам этноконфессиональной войны) страны от бошняков.

Всю неделю перед референдумом власти РС и официальный Сараево обменивались резкими заявлениями.

В ответ на критику Изетбеговича Милорад Додик заявил, что РС действительно выставит на референдум вопрос о независимости региона в 2018 году — но только если сараевские власти предпримут силовые операции в отношении сербов в ответ на голосование 25 сентября.

«Если бы произошли попытки решить все силовыми методами, мы бы тотчас же вышли из состава страны, — рассказал он в интервью информационному агентству «Спутник». — Мы не собираемся ни секунды оставаться в государстве, где другая сторона применяет к нам насилие».

По мнению сотрудника Института славяноведения РАН Георгия Энгельгардта, «еще неделю назад шансы на референдум об отделении РС выглядели нулевыми». «Однако реакция сербов на заявления Изетбеговича дают понять: теперь все зависит от того, насколько резкой будет реакция высоких представителей Сараево и Запада, — считает эксперт. — Если у них не хватит выдержки и будут введены жесткие санкции, то новый референдум вполне вероятен».

«Сейчас вся политическая игра сводится к тому, кто первым нарушит эти мирные соглашения. РС будет ждать первый шаг с другой стороны», — добавил Энгельгардт.

Сербы ущемленные

С самого начала, с момента провозглашения независимости от Югославии, формат Боснии и Герцеговины не устраивал местное сербское население. Весной 1992-го, когда по инициативе мусульманского населения Босния провозгласила независимость, местные сербы выступили против. Они хотели жить если не в единой Югославии, то по меньшей мере в составе Сербии. Была провозглашена Республика Сербская, политическим руководителем которой стал Радован Караджич, а военным — Ратко Младич.

Под давлением внешних сил, в немалой степени США, президент независимой Боснии Алия Изетбегович отказался признавать независимость Республики Сербской. Это и стало прологом продолжавшейся с 1992 по 1995 год боснийской войны. Третьей стороной в конфликте выступили хорваты, которые составляли этническое большинство в некоторых городах и районах.

Военные действия были прекращены после вмешательства авиации стран НАТО на стороне боснийцев. После двух недель бомбардировок сербам пришлось согласиться на перемирие. Далее последовали мирные переговоры на американской военной базе в Дейтоне (боснийских сербов представлял президент Сербии Слободан Милошевич).

21 ноября 1995 года был подписан мирный договор. Война закончилась, но напряженность между этническими группами в Боснии осталась.

В составе Боснии и Герцеговины были образованы два субъекта (энтитеты): мусульманско-хорватская Федерация Боснии и Герцеговины и Республика Сербская. Особый статус имеет округ Брчко — он находится под управлением ООН.

Самой ущемленной стороной оказались сербы. Они потеряли часть территорий, где компактно проживали ранее, и округ Брчко, который соединяет восток и запад Республики Сербской и является стратегически важным для нее. Последовавшие после войны судебные разбирательства в Гаагском суде по военным преступлениям ударили прежде всего по сербам. Радован Караджич был приговорен к 40 годам тюремного заключения. Продолжается процесс над Ратко Младичем. Никто из первых лиц со стороны бошняков или хорватов не предстал перед трибуналом.

С 1998 года власти Боснии и Герцеговины при содействии ООН проводили политику интеграции основных институтов власти в Сараево с РС. Была, к примеру, сформирована общая для всей страны армия. Однако по большей части процессы интеграции носили формальный характер и за 21 год с момента окончания войны особых успехов не принесли.

Москва ждет реакции

Значительную проблему для интеграции составляет рост радикальных настроений среди основных этнических групп населения Боснии и Герцеговины. Молодежь эти два десятка лет продолжает жить в закрытой моноэтнической среде.

По мнению публициста Олега Валецкого, участника боснийской войны 1992–1995 годов, среди молодых боснийских сербов, в войне не участвовавших, давно доминирует массовая психология, направленная против бошняков. Такая же психология превалирует в среде остальных этнических групп Боснии и Герцеговины.

«Националистические процессы два десятка лет культивировались в стране при поддержке политические кругов, — рассказывает Валецкий. — Плохо это или хорошо — отдельный вопрос, однако бросается в глаза поразительное безразличие к данным процессам западных дипломатов, а также противоречие в политике того же Белграда. Сербское руководство, поддерживая подобную политику в Боснии и Герцеговине, у себя сербский национализм, напротив, подавляет».

Одним из элементов самосознания боснийских сербов является именно празднование Дня Республики Сербской 9 января.

Накануне референдума Додик посетил Москву, где встретился с Владимиром Путиным. Лидер боснийских сербов позже рассказал журналистам, что на встрече обсуждалась в основном экономика, но были затронуты и политические вопросы.

«Президент Путин уже осведомлен, что у нас проходит референдум. Он пожелал нам удачи. Путин подчеркнул, что Россия заинтересована в стабильности региона — Боснии и Герцеговины и Республики Сербской», — цитирует Додика сербское издание «Политика».

Российские дипломаты еще в августе поддержали референдум в РС. С их точки зрения, население имеет право на проведение плебисцита по важному для них вопросу.

«Тот факт, что Путин лично встретился с Додиком, дает понять: Москва однозначно поддерживает нынешние власти Республики Сербской. За последние десять лет у власти Додик продемонстрировал себя последовательным и надежным партнером, — считает Георгий Энгельгардт. — Через год в Боснии и Герцеговине пройдут муниципальные выборы. Через два года — парламентские и президентские. Все три боснийских общины внимательно смотрят, какие активы у Додика. Может ли он продемонстрировать реальную поддержку со стороны Кремля, или с ним готовы встречаться лишь незначительные фигуры. Встреча с Путиным в этом контексте, конечно, многое говорит».

Встреча политиков была посланием и Москвы в адрес Запада.

«Нынешняя политика Кремля относительно боснийских сербов была сформирована задолго до крымского конфликта с Западом, около десяти лет назад, — добавил собеседник «Газеты.Ru». — Она реактивная. У России есть экономические интересы в РС. Здесь у «Зарубежнефти» есть НПЗ в городе Брод, самый западный актив компании. Если в регионе сменится власть, то этот актив, скорее всего, пропадет».

Исходя из этого, Москва продолжит нынешнюю политику в Боснии и Герцеговине, считает эксперт. Россия будет сохранять поддержку властей Республики Сербской и реагировать только на особенно острую реакцию Запада. По данным Reuters, представители ЕС в стране уже осудили референдум как противозаконный.

Россельхознадзор: порядка 30% белорусской продукции идет в обход контроля

Россельхознадзор ответил на публикации, последовавшие за высказыванием Президента Белоруссии Александра Лукашенко о сложностях поставок в Россию некоторых белорусских товаров и возможности пересмотра участия Белоруссии в ЕАЭС.

Специалисты Россельхознадзора обратили внимание на резкий рост с августа 2014 года поставок из Белоруссии растительной продукции, нехарактерной для этой страны и разрешенных Россией стран-экспортеров, поставляющих продукцию через белорусскую территорию.

«Объем поставок плодоовощной продукции из Белоруссии в Россию за первое полугодие 2016 составил 312 тысяч тонн. По сравнению с аналогичным периодом 2013 года он вырос в почти в три раза, - говориться в заявлении ведомства. - С августа 2014 года по настоящее время Россельхознадзором выявлены 573 случая поступления коммерческих товарных партии подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Белоруссии, сопровождавшихся поддельными фитосанитарными сертификатами страны происхождения. Только за минувший год выявлено 460 таких поддельных сертификатов — включая голландские, чилийские, египетские, израильские, бразильские, южноафриканские, эквадорские, сербские, боснийские, тунисские, македонские, марокканские и турецкие».

Также в Россельхознадзоре отметили рост поставок фруктов и овощей под видом «товаров прикрытия», «Только с начала текущего года в Псковской области задержано 30 товарных партий продукции растительного происхождения весом свыше 577 тонн, ввозимой под видом минеральной воды, пива, печенья, краски, на территории Тверской области задержано пять партий яблок общим весом более 90 тонн, ввозимых под видом пива, в территории Смоленской области задержано 29 партий подкарантинной продукции весом 569 тонны, ввозимой под видом минеральной воды и пива, на территории Новгородской области задержано 20 тонн бельгийских груш, ввозимых с документами на замороженную смородину».

Специалисты ведомства напомнили, что с момента вступления в силу постановления правительства России об уничтожении незаконно ввозимой сельскохозяйственной продукции в августе 2015 года, Россельхознадзор был вынужден уничтожить 7672 тонны продукции растительного происхождения, ввезенной с территории Белоруссии.

В Россельхознадзоре заявили, что не смотря на ужесточение проверок фитосанитарных сертификатов на продукцию третьих стран, ввозимую через территорию Белоруссии, продолжают выявляться поставки товаров в сопровождении поддельных фитосанитарных сертификатов. Это снижает эффективность российских контрсанкций и усиливает фитосанитарные риски, связанные с ввозом продукции неизвестного происхождения.

Отдельно в Россельхознадзоре сообщили, что Служба приводит не данные статистики, а данные учета, получаемые с временных пунктов пропуска Россельхознадзора, расположенных на административной границе РФ и Белоруссии. А исходя из данных, приводимых начальником главного управления внешнеэкономической деятельности Минсельхозпрода Республики Беларусь Алексеем Богдановым в отношении объемов поставок белорусской продукции в Россию, можно сделать вывод, что порядка 30% белорусской продукции идет в обход такого контроля.

«Вместе с тем, Россельхознадзор не видит препятствий для импорта Россией продукции, произведенной в самой Белоруссии и отвечающей нормам и требованиям, предусмотренным законодательством России и Евразийского экономического союза», - говорится в сообщении Россельхознадзора.

«Бастион» строят в Ленинградской области

С 25 сентября по 2 октября 2016 года 16-й поток учебно-практических курсов «Бастион» пройдёт на полигоне Западного военного округа в 138-й гвардейской Красносельской ордена Ленина Краснознаменной отдельной, мотострелковой бригаде.

Это старейшее соединение, созданное в 1934 году, имеет богатую историю. В годы Великой Отечественной войны воины бригады участвовали в 18 наступательных операциях, освободили 700 городов и других населенных пунктов, прошли с боями 1640 километров. 18 военнослужащих стали Героями Советского Союза, более 20 тысяч награждены орденами и медалями, среди них 4 полных кавалера ордена Славы. В послевоенные годы воины соединения во время Карибского кризиса направлялись на Кубу, воевали в Афганистане, выполняли миротворческую миссию в Приднестровье, Боснии и Герцеговине, в Южной Осетии и Чечне. За ратный подвиг 1790 человек награждены орденами и медалями, четверо удостоены звания Героя Российской Федерации. Нынешнее поколение воинов достойно продолжает славные традиции. Они с особым вниманием отнеслись к организации учёбы для журналистов.

Курсы проводятся при государственной поддержке Федерального агентства

по печати и массовым коммуникациям. Партнёры - Министерство обороны, ФСБ, НАК. МВД, МЧС, МИД. С нынешнего года в курсах участвуют и представители Федеральной службы войск национальной гвардии.

В этом году для «Бастиона» проводятся два потока. Интерес к учебе настолько велик, что и в два потока не удалось принять всех желающих. 16-й поток проводится преимущественно для представителей СМИ и работников информационных структур органов власти Северо-Западного федерального округа. Однако на учебу прибыли представители СМИ Москвы, Центрального федерального округа, других регионов страны. Интерес к учёбе проявили СМИ Республики Казахстан.

Учеба обещает быть интересной. Обширную программу наряду с Министерством обороны РФ, ФСБ и НАК подготовили МВД России и его Главное управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Северо-Западный региональный центр МЧС России и ГУ МЧС по Ленинградской области. Впервые в курсах принимает участие Международный Красный Крест (Региональная делегация в РФ, Беларуси

и Молдове).

На полигоне специально для слушателей будут смоделированы различные кризисные ситуации, максимально приближенные к реальной боевой обстановке. В ходе занятий будут обсуждаться особенности работы журналистов в районах ведения боевых действий, возникновения массовых беспорядков, стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций.

В состав преподавательского корпуса входят участники боевых действий в различных регионах мира, специалисты, обладающие высоким методическим мастерством, а также журналисты, работающие в зонах вооруженных конфликтов.

Встреча с Президентом Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорадом Додиком.

Владимир Путин встретился с Президентом Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорадом Додиком.

Обсуждалась ситуация на Балканах, различные вопросы двустороннего взаимодействия. Состоялся обмен мнениями по актуальным проблемам международной повестки дня.

Во встрече приняли участие помощник Президента России Юрий Ушаков, глава представительства Республики Сербской Боснии и Герцеговины при Правительстве Москвы Душко Перович.

Blowback. Европа без будущего?

Елена ПОНОМАРЁВА

И что же век тебе принес?

Безумие и опыт.

Быть иль не быть – таков вопрос.

Он твой всегда, Европа.

Юрий Кузнецов.

Европа вновь, как и в середине ХХ века, стоит перед выбором.

16 сентября 2016 г. в Братиславе прошел неформальный саммит ЕС. Впервые с момента образования Союза в 1992 году (Маастрихтский договор) – без участия Великобритании. Премьер-министр председательствующей сейчас в ЕС Словакии Р. Фицо после завершения саммита заявил: «Мы должны абсолютно сконцентрироваться на полной защите наших внешних границ, нашей целью должно быть радикальное сокращение нелегальной миграции». Такие слова на встречах глав государств и правительств ЕС ещё никогда не звучали.

Сегодня нет никаких сомнений в том, что Европа переживает самый серьёзный со времён Второй мировой войны кризис – миграционный. Однако большинство европейских политиков до сих пор не могут отделить следствие от причины. Главной же причиной кризиса стали поддержка заокеанским союзником Европы серии переворотов в Арабском мире («арабская весна») и провоцирование вооружённых конфликтов, резко меняющих к худшему условия жизни десятков миллионов людей. Это не просчёт, это именно политика. Задумаемся: иракский кризис длится с 2003 года, ливийский и сирийский – с 2011 года, а огромные массы беженцев стали штурмовать Европу лишь летом 2015 года… По данным агентства ЕС Frontex, за прошлый год в страны Евросоюза прибыли 1,8 млн мигрантов. И это только начало.

Немецкий социолог, экономист и демограф профессор Университета Бремена Г. Хайнзон уверен, что к середине XXI века Европа изменится кардинально. Вот лишь некоторые цифры. Между 1990 и 2002 годами в Германию въехали 13 млн мигрантов, из которых большинство - неквалифицированные рабочие. То же самое произошло и во Франции. В 2012 г. только в Германию переселилось 1,1 млн человек, в 2013 г. – 1,2 млн. Несложные расчёты показывают, что в Евросоюз с общим населением в 507 млн человек в ближайшие 35 лет теоретически могут перебраться 250 млн экономических мигрантов. Выкладки Института Гэллапа рисуют вообще апокалипсическую картину: к 2050 г. из африканских и ближневосточных стран захотят обосноваться в Европе 950 млн человек! И это уж точно не только «экономические» мигранты.

Американский разведчик и писатель Чалмерс Джонсон (1931-2010) в своей знаменитой книге «Blowback» («Отдача») предсказал, что ближайшие 50 лет (предсказание было сделано в 2000 году) Запад будет получать мощную «отдачу» в виде потоков мигрантов из афро-азиатского мира и террористических актов. Это станет ответом на то, что Запад натворил на Востоке.

Наплыв мигрантов, однако, обусловлен не только военно-политическими конфликтами, но и демографией. К середине века население Африки, по расчётам Хайнзона, увеличится вдвое: с 1,2 млрд человек до 2,4 миллиарда. Уже к 2040 г., по прогнозам демографов, половина населения Земли в возрасте до 25 лет будет состоять из африканцев. К этому следует добавить, что беженцы несут в Европу в корне другую культуру, притом что в Европе уже сейчас существует значительный сегмент мусульман. В Австрии, Греции, Швейцарии ислам исповедуют более 5 % населения; в Бельгии, Германии, Голландии – почти 6 %. Во Франции - 7,5 %, в православной Болгарии – 13,7%. Почти всё население частично признанной «Республики Косова» (95,6%), что в абсолютных цифрах составляет почти 2 млн человек, исповедует ислам. За Косовом следуют Албания (56,7 %) и Босния и Герцеговина (40 %).

При таком соотношении Европа вряд ли способна сопротивляться напору новой волны пассионарной, агрессивной молодежи из мусульманских стран.

Европу к тому же подтачивают и внутренние угрозы. То, что происходит здесь в XXI веке, иначе как самоубийством назвать нельзя. Сфера образования – наиболее показательный, хотя и не единственный, пример деградации современного европейца. Сегодня образование в Европе построено на принципе фабрикации потребителей с мозаичной культурой, которая априори враждебна высокой университетской культуре. Носитель такой культуры - «человек массы», начинённый сведениями, нужными для выполнения четко определённых и легко контpолиpуемых операций.

Европейская система образования в геометрической прогрессии воспроизводит функциональную неграмотность. Функционально неграмотным считается человек, который при прочтении текста не понимает прочитанного, например не понимает простой инструкции по использованию того или иного товара или по употреблению лекарства. Функциональная неграмотность не позволяет человеку нормально жить и трудиться. И вот некоторые статистические данные:

Голландия. В стране насчитывается 250 тыс. неграмотных (1,5 % населения!) и 1,3 млн функционально неграмотных (7,9 % населения);

Ирландия. 25% взрослых ирландцев, закончивших среднюю школу, функционально неграмотны. Еще 20% ирландцев могут читать и писать только простые тексты. Всего это 45% населения;

Великобритания. Здесь функционально неграмотен каждый пятый взрослый, а это 7 млн человек. Ежегодно британские средние школы выпускают 100 тыс. функционально неграмотных подростков;

Австрия. По данным Еврокомиссии и ОЭСР, в 2009 г. в Австрии были функционально неграмотны 21,5 % 15-летних подростков, а в 2011 г. эта цифра выросла до 27,5%.

Не лучше ситуация и в Америке. Согласно данным журнала Business magazine, в начале XXI в. в США в разных сферах работают около 15 млн функционально неграмотных. 30 млн человек (14% населения) не в состоянии решать ежедневные житейские вопросы, требующие функциональной грамотности. Только 13 % населения США являются достаточно грамотными для совершения следующих трёх задач: сравнить точки зрения в двух (например, газетных) статьях; интерпретировать таблицу с данными кровяного давления, возраста и физической активности человека; вычислить и сравнить стоимость продуктов за унцию.

Картина, безусловно, страшная. И всё это – следствие реформ образования, начатых ещё в 1970-1980-е годы и нацеленных на выравнивание уровней развития между представителями различных слоев населения, в том числе между мигрантами и местным населением. Какое будущее ждёт это общество и что оно может противопоставить агрессивным «новым варварам»?

С проблемой образования тесным образом связана проблема воспитания. Больше всего бросается в глаза то, что вопросы половых отношений изучаются в европейских школах теперь уже с младших классов (возраст 8-9 лет), причём всё с большим упором на гомосексуализм. Только один пример.

Власти немецкого города Сальцкоттен в Германии оштрафовали на крупную сумму несколько семей русского происхождения за то, что родители отказались посылать своих детей на обязательные в начальной школе уроки «полового воспитания», а отцов этих семейств приговорили к тюремному заключению. И это ещё не всё. Германское государство решило наложить на родителей особый штраф «Бусгельд» (буквально - «покаянные деньги»); штраф должен «демонстрировать раскаяние оштрафованного за дурной поступок». Заплатить такой штраф означает признать вину (тогда как сами родители не считают себя ни в чём виноватыми), а не заплатить нельзя, так как за этим строго следит государство.

Главное же заключается в том, что в Европе идёт тотальная по охвату и тоталитарная по способу воздействия на человеческую психику пропаганда половых извращений как главной европейской ценности. Это даже не «закат Европы», предсказанный в начале ХХ столетия Освальдом Шпенглером, это стремительная деградация европейского культурно-исторического типа.

Что такое Европа сегодня? Это уроки в школах Австрии, Великобритании, Норвегии, на которых детям младших классов рассказывают о кровосмесительных связях и о «естественности» гомосексуальных отношений; это бордель для садомазохистов в Гамбурге, а в Гессене – для скотоложцев, это легально действующая в Голландии «Партия за любовь к ближнему, свободу и многообразие», пропагандирующая педофилию.

И те европейцы, которые не согласны подчиниться общему разложению, бегут из Европы. В частности, происходит отток высокопрофессиональных специалистов, уезжающих в труднодоступные для арабо-африканских мигрантов англосаксонские страны – Австралию, Канаду, Новую Зеландию. Эти страны ежегодно принимают до полутора миллионов образованных европейцев! В то же время в Германии сейчас два миллиона трудовых вакансий, которые некому заполнить, тогда как 6 миллионов мигрантов-иждивенцев живут в Германии за счёт социальных пособий!

Согласно социологическим данным, 70 из 100 20-летних французов и немцев содержат 30 иммигрантов их собственного возраста, а также их отпрысков. В Германии 35 % всех новорождённых не являются немцами, 90 % тяжких преступлений совершаются не немцами. Во Франции из каждых пяти новорождённых два ребёнка рождены арабскими или африканскими женщинами. В Великобритании самое популярное имя для новорождённых – Мухаммед. От такой перспективы многие немцы, французы, голландцы, испанцы, греки и пускаются в эмиграцию. Едут и в Россию.

* * *

Что может спасти Европу? И вообще, возможно ли её спасти? Ответить на эти вопросы не так просто.

Вслед за Великобританией Европейский союз могут покинуть Нидерланды. Инициатором референдума о выходе из состава Евросоюза – Nexit и отказе от антироссийских санкций выступила Партия свободы, третья политическая сила страны. Сторонников такой позиции немало и в других европейских странах - во Франции, Италии, Греции, Венгрии, Чехии, на Кипре. Лидер Парии свободы Г. Вилдерс не стесняется в выражениях, когда характеризует «единую Европу»: «Евросоюз – это экспансионистский монстр, который занят территориальным захватом, а также воровством нашей социальной системы, идентичности и демократии».

Brexit открыл в Евросоюзе ящик Пандоры. Как в своё время отторжение от Сербии Косовского края изменило отношение к понятию целостности государства и к процессу пересмотра границ в Европе, так и Brexit изменил отношение к наднациональной структуре, которая по логике ее конструкторов должна была только расширяться, но никак не сужаться. А теперь она сужается… И пока голландцы готовятся к референдуму, Швейцария летом 2016 года отозвала свою заявку на вступление в Евросоюз. Согласно опубликованным в конце мая итогам ежегодного социологического исследования «Безопасность-2016», число сторонников вступления в ЕС уменьшилось в Швейцарии с 21 % до 16 %. Отрицательное отношение швейцарцев к Евросоюзу связано ещё и с тем, что средний уровень доходов в Швейцарии в 1,3 раза выше, чем в Германии и Франции, и в 1,7 раза выше, чем в Италии.

Считается, что кризис несёт не только новые проблемы, но и новые возможности. В теории это так. На практике же всё сведётся к тому, появятся ли в Европе силы, способные остановить дальнейшее нисходящее движение этой цивилизации. Пока на горизонте таких сил нет.

Сирийские качели

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Резюме Будет ли работать российско-американский план перемирия

Российско-американские переговоры по конфликту в Сирии — самому продолжительному, кровопролитному и жестокому в нынешнем столетии — все же увенчались достижением договоренностей. Глава МИД России Сергей Лавров и его американский коллега Джон Керри согласовали план прекращения военных действий в Сирии, доставки гуманитарной помощи в блокированные районы и возобновления межсирийского политического процесса при международном содействии. Как скажется этот дипломатический успех на ситуации в охваченной войной республике, разбиралась «Лента.ру».

И Москва, и Вашингтон приложили колоссальные дипломатические усилия ради заключенных в Женеве договоренностей. Ими был вложен немалый политический капитал, и ставки непрерывно растут. Конечно, это можно было бы назвать прорывом, если бы ситуация была под контролем только двух крупных держав. Но в регионе и самой Сирии есть и другие влиятельные игроки с собственными опасениями, завышенными амбициями и ничем не оправданными расчетами. Поэтому та осторожность, которую проявили министры в оценках, и сделанные ими оговорки, вполне объяснимы. В заявлениях Керри звучало много «если», а Лавров прямо сказал, что «никто не может дать стопроцентных гарантий».

Предыдущие попытки добиться устойчивого прекращения огня на ключевых участках боевых действий, в том числе продержавшееся дольше других февральское соглашение, неизменно заканчивались неудачей. Правительство Сирии и вооруженные отряды оппозиции обвиняли в этом друг друга, хотя и те и другие не отказывались от иллюзорных планов решить конфликт военным путем. Таким образом, последние два раунда межсирийских переговоров в Женеве оказались сорванными. Стороны так и не приступили к обсуждению модальностей переходного периода по существу, как того требовала резолюция 2254 Совбеза ООН и другие международно-правовые договоренности.

Между тем за время боевых действий после прекращения политического процесса в апреле ни правительственные войска, ни вооруженная оппозиция так и не смогли добиться устойчивого перевеса. Успехи сменялись поражениями, и такие качели продолжались вплоть до последних дней.

Сирийскому режиму при воздушной поддержке российских ВКС ценой больших потерь удалось блокировать восточную часть Алеппо, на время отрезать боевиков от путей снабжения с севера, несколько стабилизировать обстановку в пригородах Дамаска и в близкой к Латакии провинции Идлиб, где сильны позиции террористической организации «Джабха Фатх Аш-Шам», известной ранее как «Джабхат Ан-Нусра». В то же время режим потерпел и ряд болезненных поражений, которые ослабили его людские и материальные ресурсы, привели к растягиванию сил на большие расстояния и лишили способности вести успешные наступательные операции. Это стало понятным после того, как в июне провалилось предпринятое отборными спецчастями «Сукур Ас-Сахра» наступление по пустынной трассе в направлении Табки. Затем в августе отряды разнокалиберной оппозиции смогли провести внезапное контрнаступление на юго-западе Алеппо, в районе Рамуса, захватив склады вооружений и техники. В ходе боев за Алеппо координация между ними под флагом «Джейш Аль-Фатах» перешла уже на оперативный уровень. Несколько расширилась зона контроля оппозиции к северу от Хамы, в районах, прилегающих к провинции Алеппо с юга.

Поставленная перед правительственными силами задача овладеть таким важным стратегическим центром, как Алеппо, оказалась практически неразрешимой. И в этом был серьезный просчет, что еще больше осложнило ситуацию на месте и политические усилия. Долговременная осада, как известно, чревата чрезмерным отвлечением сил и дальнейшими политическими издержками на международной арене. Подобное уже происходило в Сараево, длительная блокада которого завершилась военным и моральным поражением сербов.

Несмотря на все предвиденные и непредвиденные подводные камни, план действий по Сирии, разработанный по поручению президентов России и США, во многом отличается от предыдущих соглашений и «дорожных карт». Это не просто призыв к прекращению военных действий. По тому, что предано огласке, можно заключить: на этот раз речь идет о взаимоувязанном и далекоидущем пакете поэтапных мер, содержащих конкретный военный и политический компоненты. Конечная цель — создать условия для скорейшего возобновления политических, причем содержательных, переговоров между сирийцами об организации переходного периода и будущем государственном устройстве Сирии.

Во-первых, обозначен как бы испытательный срок в качестве меры доверия. Если прекращение военных действий, вначале на 48 часов, соблюдается и продлевается на тот же срок, то через семь дней будет создан «совместный имплементационный Центр», в котором российские и американские военные приступят к обмену информацией, разграничению воюющих группировок и координации ударов по позициям «Исламского государства» (ИГ; запрещена в РФ) и «Джабха Фатх Аш-Шам». Такого рода договоренности существенно расширяют рамки сотрудничества обеих стран в борьбе с терроризмом, выводя его больше на коалиционный уровень. До сих пор разговоры о коалиции скорее напоминали ярмарку тщеславия: кто ведущий, кто ведомый и кто к кому должен присоединиться.

Во-вторых, сторонам путем взаимных уступок удалось найти увязку двух ключевых элементов плана — прекращения полетов сирийской авиации в оговоренных между Россией и США районах и разделения позиций между организацией «Джабха Фатх Аш-Шам», признанной Россией и Соединенными Штатами террористической, и другими вооруженными группировками, если они выразят готовность отмежеваться от джихадистов и тем самым получат иммунитет от ударов с воздуха. В противном случае Россия и США будут рассматривать их как террористические и считать «легальными целями». Такой подход согласован с правительством Сирии и в принципе, хотя и с оговорками и не всеми группировками, одобрен оппозицией. По словам Керри, она готова представить соответствующие доказательства, но имеет право на самооборону. Госсекретарь США призвал группировки умеренной оппозиции дистанцироваться от «Джабха Фатх Аш-Шам» и соблюдать прекращение огня, чтобы «не оказаться под ударом».

В-третьих, план предусматривает создание демилитаризованной зоны на севере и на юге от Алеппо для беспрепятственного поступления гуманитарной помощи гражданскому населению, находящемуся в бедственном положении. В принятых документах закреплены процедуры и механизмы доставки такой помощи в координации с ООН, на что ранее накладывались определенные ограничения со стороны сирийских властей.

Обнадеживает и то, что в последнее время появились такие сдвиги в региональной конфигурации, которые позволили говорить о меняющейся расстановке сил, о тенденции к формированию новых, может быть, и не альянсов, а каких-то, пусть даже тактических, связок, замкнутых на разрешение сирийского конфликта. Прежние же союзнические отношения все чаще стали подвергаться большим испытаниям на прочность. Создалась ситуация, когда и Россия, и США, и региональные игроки ощутили необходимость внести те или иные корректировки в прежние подходы.

В первую очередь это коснулось Турции. Еще до неудавшейся попытки военного переворота Анкара начала искать пути к плавному пересмотру той политики, которая завела в тупик ее отношения с соседними странами. Провозглашенный предыдущим премьер-министром курс под названием «ноль проблем с соседями» превратился в «ноль соседей без проблем». Стало понятно, что война на два фронта — с режимом Асада и курдскими вооруженными формированиями — не только не принесла успеха, но и привела к наращиванию террористических атак со стороны ИГ. Усилились трения с американцами, делающими ставку на курдов, показавших высокую боеспособность в антитеррористических операциях на севере Сирии. В результате сложилась ситуация, когда отряды курдской самообороны партии «Демократический союз» впервые получили шанс сомкнуть анклавы в Африне и Коббани, образовав на южных границах Турции курдскую административную единицу.

Наибольший политический и экономический ущерб понесла Турция от разрыва отношений с Россией. Наметившееся сближение, каким бы оно ни было, ситуативным или с устойчивыми установками в глобальном измерении, позволяет искать взаимопонимание и точки соприкосновения в отношении Сирии. После подавления попытки переворота Турция стала проводить более гибкую линию, делая акцент на территориальной целостности Сирии, не заостряя вопрос о смене режима в духе «Асад должен немедленно уйти». Совместные операции турецких вооруженных сил и Сирийской свободной армии на севере Сирии имеют четко обозначенную двоякую цель – очистить пограничную территорию к востоку от Евфрата от игиловцев и курдских отрядов, которые турки также считают террористами. В плане дальнейших перспектив развития ситуации в Сирии новая турецкая тактика, безусловно, оказывает воздействие. Каким оно будет дальше в смысле баланса плюсов и минусов пока сказать трудно. Многое будет зависеть от желания и способности Анкары перекрыть границу для подпитки террористов живой силой и вооружениями и от того, будет ли меняться характер ее отношений с другими вооруженными группировками сирийской оппозиции, многие из которых (например «Ахрар Аш-Шам») также рассматриваются как террористические. Причем не только Россией, но и такими арабскими государствами, как ОАЭ, Иордания, Египет.

Восстановление отношений Турции с Россией совпало по времени с активизацией ее дипломатических контактов на иранском направлении. Обе стороны поддержали российско-американский план действий и проявляют заинтересованность в поиске взаимоприемлемых политических развязок по Сирии. Некоторые политологи заговорили даже о намечающейся коалиции Россия-Турция-Иран. Конечно, с учетом всего комплекса их глобальных и региональных интересов и приоритетов, которые не обязательно совпадают, такие оценки выглядят поверхностными. Вместе с тем и Анкара, и Тегеран устали от груза войны в Сирии. Для Турции помимо политических издержек и экономических потерь это еще и проблема беженцев в ее внутритурецком и европейском аспектах. Для Ирана сирийская кампания — это не только большое финансовое бремя, но и растущие людские потери, что вынудило иранцев постепенно заменять подразделения Корпуса стражей исламской революции на шиитские ополчения из Ирака, Афганистана, Пакистана. В то же время потеря Сирии как важного связующего звена в шиитском проекте вряд ли будет приемлема.

Корректировки, судя по всему, назревают и в Саудовской Аравии. Война на два фронта — опосредованная в Сирии и самая настоящая с большими потерями в Йемене — становится для нее все более затруднительной. Особенно по мере того, как ИГ и «Аль-Каида» вступили в борьбу за контроль над южнойеменскими провинциями, граничащими с Саудовской Аравией. Впрочем, финансовые резервы позволяют Эр-Рияду еще какое-то время придерживаться пока не работающей стратегии создания арабского фронта борьбы с «персидской экспансией».

В любом случае и Иран, и Саудовская Аравия рассматривают Турцию с ее меняющейся тактикой как сторону в сирийском конфликте, при содействии которой можно зондировать пределы возможных уступок соперника на этапе, когда дело дойдет до обсуждения вопросов политического будущего Сирии. Саудовцы с пониманием отнеслись к некоторому смягчению риторики Анкары в отношении Асада и сравнительно спокойно отреагировали на ее попытки переманить часть исламистских вооруженных группировок, считавшихся просаудовскими.

Даже если прекращение военных действий продержится в установленные сроки, практическое исполнение такого пакета договоренностей с перекрестными обязательствами — случай особой сложности в конфликтном урегулировании. Это, пожалуй, можно сравнить только с Дейтонскими соглашениями. Но то были соглашения между государствами, и там были задействованы многонациональные силы НАТО с участием России, наделенные функциями принуждения к миру.

Сейчас же уже на начальном этапе многое будет зависеть от способности России и США выполнить свои части обязательств по работе с партнерами. Согласие Дамаска с предложенным планом должно быть подкреплено более конкретными заявлениями, письменными подтверждениями или даже предупреждением о последствиях нарушения установленного нового режима полетов, если дело до этого дойдет. Новое громогласное заявление Асада об освобождении каждой пяди сирийской земли, сделанное накануне вступления в силу режима прекращения военных действий, никак не вписывается в контекст российско-американского плана.

Перед США стоит задача не менее сложная. Многие командиры вооруженной оппозиции, светской и исламистской, восприняли российско-американские договоренности как «сделку» за счет интересов «сирийской революции». Находящаяся под влиянием Турции организация «Ахрар Аш-Шам» уже объявила об отказе соблюдать перемирие. Свободная сирийская армия также считает заключенный Лавров и Керри договор рискованным и практически невыполнимым в силу слишком тесного переплетения с «Фатх Аш-Шам» на «земле», где трудно отличить одних от других. Немаловажно и то, что эта террористическая организация является одним из самых боеспособных отрядов оппозиции и имеет широкую базу влияния среди суннитского населения.

Сейчас, когда пошел отсчет часов, отпущенных на прекращение военных действий, наступает время проверки, насколько серьезны намерения всех вовлеченных в конфликт сторон. Своего рода момент истины. Россия и США поставили перед еще одним испытанием как отношения между собой, так и отношения со своими партнерами. Имплементация разработанного плана таит в себе большие риски, но продолжение кровопролития с их прямым вовлечением в эту региональную «войну по доверенности» (proxy war) еще опаснее.

Сирия. Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 14 сентября 2016 > № 2913952 Александр Аксененок

Поддержание мирового порядка — естественная обязанность всех государств, а не только Пентагона, заявил министр обороны России Сергей Шойгу, отвечая на обвинения главы Пентагона Эштона Картера.

"И чем быстрее наши американские коллеги осознают это и начнут меняться, тем скорее будут решаться все накопленные разногласия. Причем не только по Сирии", — добавил он.

Шойгу призвал не путать мировой порядок с американским, подчеркнув, что Россия всегда выступала за сохранение справедливого и многополярного мира.

Глава Минобороны напомнил, что "именно США вместе с западными партнерами, начиная с Боснии и Косово и заканчивая Ираком и Ливией, последовательно разрушали базовые основы существующего миропорядка".

По словам Шойгу, всякий раз, "наступая на грабли в Ираке, Афганистане, Ливии, других странах, американские коллеги не делают никаких выводов".

По его мнению, Штатам пора менять стратегию действий, чтобы не "оправдываться за свои просчеты, сваливая всё на Россию, Китай и другие страны, имеющие независимое мировоззрение".

Ранее Картер на выступлении в Оксфордском университете заявил, что Россия стремится подорвать основы мирового порядка. Он также добавил, что США не ищут врага в России, однако Вашингтон будет защищать "союзников, основу мирового порядка и позитивное будущее, которое он нам обеспечивает".

«США и Китай могут быть вовлечены в войну»

Мэтью Берроуз – директор Инициативы по прогнозированию, стратегии и рискам Атлантического совета.

Александр Братерский - обозреватель Газеты.Ru

Резюме О том, какие угрозы ждет мир в будущем, будет ли конфликт между Китаем и США и почему администрация США видит в России угрозу.

Вопросы долгосрочного прогнозирования — одна из важных составляющих американской политической аналитики, ориентированной на десятилетия вперед. О том, какие угрозы ждет мир в будущем, будет ли конфликт между Китаем и США и почему администрация США видит в России угрозу, «Газете.Ru» рассказал директор прогнозного центра экспертного центра Atlantic Council, в прошлом высокопоставленный аналитик, прогнозист Национального совета по разведке США Мэтью Берроуз.

— Дональд Трамп — очень необычный кандидат для Республиканской партии США, и кажется, что он уже пришел к нам из времени, о котором вы говорите в ваших долгосрочных прогнозах. Можно ли рассматривать его как попытку спасти Америку от потери влияния?

— В Америке есть большая часть общества, которая считает, что страна осталась на обочине. Однако если вы посмотрите на статистику, это происходило годами: средний доход сокращался, студенты обрастали долгами и возникало чувство, что истеблишмент в Вашингтоне не понимает, что происходит.

Финансовый кризис 2008 года оказал минимальное влияние на Вашингтон. Цены на недвижимость упали, но люди не всегда осознают, какие последствия этот кризис имел для всей Америки. Я лично родился и вырос в Огайо, там десятками разорялись поселки, а Вашингтон продолжал идти своей дорогой, не понимая, во что превратились надежды многих людей.

Мечты о том, что дети будут жить лучше, — это краеугольный камень, на котором стоит американское общество.

В США ты растешь с идей «американской мечты», которая заключается в том, что твои дети должны жить лучше тебя, и, когда эти ожидания не оправдываются, мы видим настоящую злость.

Я думаю, что Трамп дал выход этой злости.

— Часть людей считает, что мы находимся на пороге опасного военного конфликта.

— Я думаю, что с Трампом дела могут скорее принять подобный оборот (смеется.) Однако кроме желания обложить китайцев тарифами и заставить мексиканцев строить стены он вряд ли заинтересован в силовых решениях.

Трамп смотрит на это все с точки зрения бизнеса. Он рассуждает, как укрепить американскую экономику, и не очень обеспокоен тем, что касается оборонных связей с союзниками. Трамп не обожествляет идею НАТО и американского доминирования. И поэтому сегодня все внимание предвыборной кампании в США сосредоточено на теме противостоянии истеблишмента, который олицетворяет Клинтон, и контристеблишмента, который олицетворяет Трамп.

Что касается Клинтон, то у нее есть опасная идея о том, чтобы США снова доминировали в мире.

США всегда будут великой державой, у нас могут быть проблемы с Москвой или Пекином, но конфликт — всегда худшее решение.

— Могут ли США встать на более изоляционистские позиции, если Трамп придет к власти?

— Америка прошла через две дорогостоящие войны. Будь ты сторонником Трампа или Клинтон, сегодня приходит осознание, что надо урезать расходы. Циничная правда в том, что дети принимающих решения элит, как правило, на войну не идут. Противоположной ситуация была во время войны во Вьетнаме, когда по призыву забирали всех.

— Не придет ли мировая система к коллапсу, если США перестанут доминировать в мире?

— Нет, необязательно. У Вашингтона достаточно возможностей, которые он может использовать для сотрудничества с ведущими странами. Я думаю, что президент Путин будет сотрудничать с США и уже это делает в Сирии. Он не хочет, чтобы США меняли местный режим, как мы делали это в Ливии.

Мне кажется, Путин стремится реорганизовать мир в клуб больших держав, где США будут иметь большую долю, но так, чтобы Вашингтон звонил в Москву, как мы это делали во времена «холодной войны», чтобы избежать плохого развития событий.

— Вы много занимались Китаем. Можно ли сегодня говорить, что Китай становится новым Советским Союзом?

— Он уже им стал. Для большинства американцев это единственный соперник в плохом и хорошем смысле. Я не то чтобы разделяю этот взгляд. Мне кажется, мир становится многополярным, Россия останется ведущей державой — как и Европа. Но для большинства американцев все смещается в сторону Китая. Две страны очень зависимы друг от друга в экономическом смысле, так, конечно, никогда не было между США и СССР. Нет никакой возможности, чтобы США вели по отношению к Китаю политику сдерживания без того, чтобы не навредить себе.

— Считается, что демократии другом с другом не воюют. Взаимозависимые страны тоже?

— Если посмотреть на Первую мировую войну, было очень много зависимости в те времена, и это все равно не помешало начать войну. Я предполагаю, что США и Китай могут быть вовлечены в войну, хотя, конечно это не самый вероятный сценарий.

— Если США и Китай вступят в войну, на чьей стороне будет Россия?

— Это большой вопрос для России. В последние годы под руководством Путина Россия начала сближаться с Китаем после украинского кризиса, что было неожиданно для многих здесь. Я думаю, что Москва находится на перепутье. Если санкции останутся и если Европа не пойдет на их смягчение, Россия начнет двигаться в сторону Китая.

Я думаю, что есть много культурных и цивилизационных связей между Европой и Россией, которые трудно приуменьшить.

Однако в сценарии «холодной войны» Россия и Китай могут быть на одной стороне. Все это, как я писал в одной из своих работ в прошлом году, переворачивает «Треугольник Киссинджера» с ног на голову.

Бывший советник президента США по национальной безопасности Генри Киссинджер писал, что Вашингтон может улучшить политический климат как с Москвой, так и с Пекином, а Москва и Пекин — не могут улучшить свои двусторонние отношения.

— В вашем прогнозе Global Trends 2030: Alternative Worlds сказано: Россию, в случае если многие факторы развития не сработают, ждут к 2030 году времена упадка. В то же время мы в неплохой кампании. ЕС и Япония будут в аналогичном положении. Может ли этот фактор подтолкнуть страны к взаимному сотрудничеству?

— Здесь можно возвратиться к рассуждениям о президентстве Трампа. Если ему удастся стать президентом США и интерес к делам ЕС начнет падать, может возрасти интерес европейцев к России и можно будет даже увидеть поиск совместных мер безопасности.

— Демография — это один из наиболее серьезных вызовов для России, об этом много говорится в вашем прогнозе. Может ли миграция стать решением демографических проблем?

— Одна из вещей — это, конечно, увеличение рождаемости. Здесь наблюдается позитивный процесс. Однако один из факторов падения связан с тем, что у вас много мужчин в возрасте 50 лет, смертность среди которых выше, чем даже в СССР.

Даже если речь не идет о смертности от алкоголя, таких людей нельзя назвать продуктивными работниками. Поэтому исправление демографической ситуации — это не только увеличение рождаемости, а улучшение системы здравоохранения вне Москвы и больших городов.

Однако Россия по-прежнему привлекает эмигрантов, и, если посмотреть на статистику, люди до сих пор приезжают. Я не думаю, что это плохо, хотя нужно думать, как интегрировать их в общество.

— Вы были в России, когда готовили доклад совместно с ИМЭМО «Глобальная система на переломе». Считаете ли вы, что представители российской политической элиты озабочены будущими глобальными вызовами? Или их интересуют лишь насущные вопросы?

— Это мне не очень ясно, возможно, Путин думает о стабильности прежде всего. Он был реформатором какое-то то время, и я думал, что его идеи о свободной торговле, которые он высказывал, были достаточно креативными.

Однако тут можно сказать и о США. Многие ученые говорят о проблемах, но политическая элита не очень к этому прислушивается.

— Вы много лет провели внутри разведывательного сообщества. Насколько мнение разведки сегодня высоко оценивается в политических кругах?

— Я думаю, что разведывательное сообщество и, прежде всего, ЦРУ потеряло определенный авторитет после войны в Ираке и лишилось поддержки части политической элиты из-за неправильных прогнозов.

Сегодня из-за террористических угроз к ним прислушиваются, однако одна из главных проблем в том, что угрозы стали очень комплексными. Разведка не обязательно может помочь тем, кто занимается политикой, не в состоянии понять всю сложность разных угроз.

Я работал под руководством генерала Джеймса Клэппера (директор по Национальной разведке США. — «Газета.Ru»), и он иногда говорил, что был бы рад вернуться в «холодную войну». Тогда было проще. Был СССР, и что бы ни случалось, он всегда имел к этому какое-то отношение.

Посмотрите нынешние слушания в конгрессе, когда он дает оценку угрозам. Это огромный список. Поэтому те, кто принимает политические решения, находятся в трудном положении.

В то же время, когда в России слышат, что российская угроза стоит между террористическим «Исламским государством» (ИГ, запрещено в России) и Эболой, это трудно понять.

К сожалению, после кризиса на Украине все кризисы «холодной войны» снова вернулись на прежнее место. Стало легче указывать пальцем в сторону Москвы.

Кроме того, понятно, что неприязнь Обамы и Путина — это личное. Правда, я считаю, что Обама несет даже большую ответственность за это.

США должны взаимодействовать с разными странами, и необязательно, чтобы все они разделяли наши ценности.

После кризиса на Украине многие в США удивлялись: «А понимает ли Россия свое место в мире? Это страна, которая не может делать такое. Ну, Китай еще — может быть».

Это было отражением высказываний Обамы, что Россия — это страна, которая идет к закату. То же самое касалось Сирии. Вашингтон считал, что Россия завязнет там, как в Афганистане или мы во Вьетнаме.

— Когда вы пишете в своих исследованиях о терроризме, то констатируете, что в будущем исламистский терроризм исчезнет. Не произойдет ли так, что его сменят иные формы террора?

— С одиночками покончить невозможно. Среди этих людей могут быть и кибертеррористы, и биотеррористы.

Пока атаки террористов направлены на людей, но если они начнут атаковать объекты инфраструктуры или банковскую систему, будет нанесен еще больший урон.

Все будет зависеть от того, какая обстановка будет в Ираке и Сирии. Я опасаюсь, что эти государства будут пребывать в расколотом и хрупком состоянии, если не будет предложено долговременного мирного решения. Можно вспомнить такие страны, как Босния. Экономически это не лучшее место, однако ситуация там относительно спокойная.

— Вы изучаете новые угрозы. Какие войны будущего нас ждут?

— Я думаю, что шпионские игры времен «холодной войны» возвратятся. Они не будут столь зрелищными, когда шпионы прыгали через Берлинскую стену. Но они будут использоваться для того, чтобы добывать информацию, подобно тому, как это произошло с Национальным демократическим комитетом. (Речь о хакерской атаке на штаб Демократической партии, в которой обвиняют Россию. — «Газета.Ru».)

В США говорят о том, что Россия в упадке, но когда речь идет обо всем, что связано с киберугрозами, выясняется, что страна очень конкурентоспособна и с большими возможностями, чем Китай. Россия проводит эти операции на более высоком уровне. Я думаю, подобные вещи будут происходить и далее и вряд ли перерастут в большую войну.

— В «гибридную»?

— Когда люди говорят о «гибридной войне», это такой общий термин. Часть ее как раз ведется в сфере коммуникаций и состоит в извлечении информации. Вторая — это популяризация своей точки зрения. Кремль был довольно эффективен в распространении своей точки зрения на Украину. США — не очень.

Все эти «зелененькие человечки» — это новое слово. Мы в подобных ситуациях посылали агентов и помощь для того, чтобы всем занимались другие.

— Если говорить о ядерном оружии, не происходит ли сегодня ситуация, когда оно перестает быть оружием сдерживания?

— В своих прогнозах мы пишем, что все больше стран рассматривают ядерное оружие как средство сдерживания для США. Таким образом, ядерное оружие становится инструментом для бедных стран — таких, как Северная Корея, — и это опасно. США и Россия имеют различные доктрины. Мы понимаем «красные линии» и уважаем подписанные документы.

Если же посмотреть на Ближний Восток, там нет таких сдерживающих вещей. Возможно, и существует опасность войны США и России, однако большая опасность — это применение ядерного оружия третьей страной.

Индо-пакистанский конфликт — сценарий, когда Пакистан может подумать, что единственное, чем он может противостоять Индии, которая очень серьезно вооружена обычными средствами, — это ядерное оружие.

— Ждет ли человечество «война за стакан воды»?

— Я не думаю, что это произойдет между великими державами. Но подобное тому, что произошло в Сирии, где четыре года длилась засуха, можно будет увидеть в Судане. Мы увидим несостоявшиеся государства, но я не вижу подобного сценария для Европы или для России.

В то же время для России важно развивать свое сельское хозяйство, что в принципе происходит. Россия, часть Украины, Австралия, США, Канада обеспечивают зерном весь мир. Если прекратятся поставки из одной из стран, то цены на продовольствие пойдут вверх, и это приведет к большим проблемам в тех странах, которые зависимы от подобных поставок.

Газета.Ру

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 сентября 2016 > № 2851553 Мэтью Берроуз

Минск объединит усилия по борьбе с вредителями леса

Азиатский жук-дровосек с пятнистым черным туловищем и полосатыми, как зебра, усиками, выглядит вполне безобидно по сравнению с другими насекомыми. Но не надо обманываться: этот маленький жук способен убивать деревья, опустошать леса и даже повреждать древесину и пиломатериалы, предназначенные для торговли.

В ходе открывающейся здесь сегодня международной встречи представители 29 стран Европы и Центральной Азии обсудят общую для всех проблему «инвазивных видов лесных вредителей». Мероприятие проводится при организационной и технической поддержке Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), а принимающей стороной выступает Министерство лесного хозяйства Республики Беларусь.

«То, что мы наблюдаем, а именно, возрастающая угроза деревьям, и не только в лесах, является результатом климатических изменений», – отметил Норберт Винклер-Ратонйи (Norbert Winkler-Rathonyi), сотрудник Отдела лесных ресурсов ФАО. «Более высокие температуры и другие климатические изменения влияют на распространение и возникновение новых видов насекомых-вредителей и болезней».

Однако не только насекомые представляют угрозу. Страны региона сталкиваются с инвазивными видами растений, грибов и даже позвоночных животных.

Цель проходящей на этой неделе двухдневной рабочей встречи заключается в создании сети заинтересованных экспертов и лиц, принимающих решения, в странах Европы и Центральной Азии. В других регионах мира уже действуют подобные сети, основными задачами которых являются: повышение информированности о лесных вредителях, разработка баз данных, организация обмена информацией между разными государствами, укрепление национального потенциала стран в области борьбы с лесными вредителями и предоставление руководителям отрасли исходных данных для принятия обоснованных решений.

Принять участие в мероприятии в Минск приехали представители следующих стран: Албания, Армения, Австрия, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Хорватия, Чешская Республика, Финляндия, Франция, Грузия, Германия, Венгрия, Италия, Кыргызстан, Латвия, Молдова, Черногория, Норвегия, Польша, Румыния, Российская Федерация, Сербия, Словацкая Республика, Швеция, Швейцария, Таджикистан, Украина и Узбекистан.

По запросам государств-членов Организации ФАО уже оказывала помощь в создании подобных сетей и рабочих групп в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Африке, на Ближнем Востоке и в странах Южного конуса.

НАТО на Балканах: создание управляемого хаоса средней интенсивности

Анна ФИЛИМОНОВА

Косовско-албанский режим в Приштине приступил к заключительному этапу окончательного отделения сербского края Косово и Метохия (КиМ) от Сербии. Косовские силы безопасности (КСБ) трансформируются в полноценные вооруженные силы, призванные защищать «территориальную целостность Республики Косова», что подразумевает поглощение и передачу под власть приштинского режима четырёх сербских общин севера КиМ (Зубин Поток, Лепосавич, Звечан, Северная Косовская Митровица).

«Интеграция» сербов Косова и Метохии в «Республику Косова» с включением последней в НАТО входит в число важнейших целей политики США на Балканах.

В феврале 2016 г. посольство США в Приштине пригласило высший военный состав КСБ под началом Рахмана Рамы на курс обучения на военной базе Германии в Графенвёре (Бавария). Тогда же, феврале 2016 г., американские инструкторы провели с КСБ тактико-боевые учения. В конце февраля 2016 г. 527-й отряд американской военной полиции прошел подготовку в центре обучения в германском городе Хохенфельс для работы в миссии на территории КиМ. Всего в подготовке «косовской армии» участвуют пять стран-членов НАТО, включая Турцию.

В том же Хохенфельсе в ноябре 2015 г. были проведены учения «Совместная решимость». Учения организовало Европейское командование Вооруженных сил США. В учениях участвовали и военнослужащие 21-го пехотного батальона второй бригады сухопутной армии Сербии. Это были уже четвёртые учения подобного рода. Всего же в учениях приняли участие 4600 военных из 16 стран, включая 10 стран-членов НАТО (стальные – участники натовской программы «Партнерство ради мира»). Сербы отрабатывали боевые навыки по «совместным военным операциям в многонациональной среде» вместе с военнослужащими из Албании, Болгарии, Франции, Германии, Литвы, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Словении, США, Грузии, Черногории. Речь идет о достижении «оперативной совместимости» на уровне взаимодействия командных штабов НАТО, которые предполагается создать в Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Польше и Болгарии. В ходе учений отрабатывались боевые действия на территории с «враждебно настроенным населением».

После окончания саммита в Варшаве альянс готовится передислоцировать четыре батальона в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию (под прикрытием этих контингентов Центр психологической войны ЦРУ планирует развернуть информационно-психологическую войну против России), создаёт Силы быстрого реагирования и собственную разведку НАТО, разворачивает элементы системы ПРО в Румынии. Будущая косовская армия должна войти в состав подразделений НАТО на Балканах. Первым шагом на этом пути является включение «Республики Косова» в программу НАТО «Партнёрство ради мира».

По словам официального представителя Министерства обороны России Игоря Конашенкова, «складывается впечатление, что НАТО — загнанная в угол безобидная овца, на которую со всех сторон напирают „хищники“ в лице России и прочих неподконтрольных США стран».

НАТО реализует на Балканах стратегию «управляемого хаоса средней интенсивности»: «оранжевые революции» в Македонии и Республике Сербской; выступления «гражданского общества» в Сербии, на которых удается выводить до 30 тыс. человек (недостаточно для повторения сценария переворота 5 октября 2000 года, но вполне хватит для дестабилизации политического режима в стране); форсированное вовлечение в НАТО ещё не входящих в него балканских стран; создание из албанских элементов армий диверсионно-карательного характера, способных выполнять задачу «глубокого подавления» сопротивления в случае начала военного конфликта НАТО с Россией («Армия Республики Косова», подразделения албанцев в Македонии, вооруженные формирования албанцев юга Сербии, наконец, армия самой Албании).

«Армия Косова» создаётся по образцу Национальной гвардии США. 10 июля «министр косовских сил безопасности» Хаки Демоли вместе с «командующим» Рахманом Рамой принял заместителя помощника министра обороны США Майкла Карпентера, который подтвердил поддержку Соединёнными Штатами «суверенной, демократической, мультиэтнической независимости Косова». Намечается углубление сотрудничества США и Косова, в том числе обучение военнослужащих КСБ в рядах американской армии в Европе и в составе Национальной гвардии Айовы (этот штат провозглашён «государственным» партнёром Косова). Предполагается, что Косовские силы безопасности, получив «базовую подготовку НАТО», выйдут на уровень оперативной совместимости с вооружёнными силами альянса.

Хашим Тачи уже изъявил готовность участвовать в миротворческих операциях НАТО, особенно такого характера, в каких Косовские силы безопасности «имеют опыт». Тачи знает, о чём говорит. Подразделения Армии освобождения Косова (АОК), переименованной в Косовскую полицию и КСБ, специализировались в своё время на проведении диверсионно-карательных операций против сербского гражданского населения, хотя против регулярной сербской армии они были бессильны.

Наряду с возрождением АОК под видом «Армии Косова» Вашингтон и Приштина осуществляют «Стратегию Север» и другими средствами. Так, «правительство Косова», вопреки сопротивлению сербов четырёх общин на севере КиМ, намерено провести перепись населения и включить жителей этих общин в статистику населения «Республики Косова». Одновременно создаются препятствия строительству в общине Звечан поселения для сербов, возвращающихся в край. Как заявили в Приштине, речь идёт о «политическом проекте с целью изменения структуры населения на севере», чего косовские власти не допустят. Посольство США на всякий случай пояснило:на все проекты строительства в Косове нужно иметь разрешение косовского правительства. По всей видимости, возвращение сербов в свои дома не состоится.

«Интеграция» сербских общин Северного Косова в состав косовско-албанского псевдогосударства находится в сфере постоянного внимания Виктории Нуланд, посетившей Приштину в начале июля 2016 г. «Президент Республики Косова» Тачи после встречи с Нуланд выразил их единое мнение: «Республика Косова» не может согласиться с наличием у Белграда права вето на формирование косовской армии.

Незадолго до этого вновь заявила о себе «Албанская национальная армия» (АНА), боевики которой в настоящее время группируются в различных частях КиМ, Албании, Македонии, на юге Сербии, а в апреле 2016 г. были замечены в южной части Косовской Митровицы. Появилось даже обращение «главнокомандующего» АНА, в котором тот призвал «подготовиться к дальнейшей деятельности по защите национальных интересов» в условиях, когда «параллельные структуры [имеются в виду сербские органы власти на севере Косова и Метохии. – А.Ф.] мучают автохтонных албанцев».

Похоже, судьба сербов четырёх общин, не имеющих никакой государственной поддержки со стороны Сербии и мешающих установлению на всей территории бывшего сербского края «полноты суверенитета Республики Косова», предрешена: выселение или ассимиляция с албанцами.

14 июля 2016 г. ЕС снова потребовал от Белграда выполнить все соглашения, подписанные с Приштиной. Докладчик Европарламента по Сербии Дэвид Маккалистер сделал программное заявление, по пунктам перечислив западные требования. От Сербии ожидают: «реального участия в улучшении отношений с Косовом»; согласования сербской внутренней и внешней политики с курсом Евросоюза, в том числе, когда речь идёт об отношениях Сербии с Россией; «углубления весьма доброго и плодотворного сотрудничества с НАТО».

Падение четырех сербских общин севера КиМ будет означать, что здесь сформируется замкнутый албанский анклав с собственной армией, натасканной на диверсионно-террористические и карательные операции. Это псевдогосударственное образование, поглотив северную часть Косовского края, превратится в базу деятельности по изменению границ и этнической структуры всего Балканского региона. Это промежуточная цель. Конечная цель – ликвидация присутствия России на Балканах. Там, где есть албанцы, России уже не будет.

Процессы, инспирированные на Балканах в 90-е годы прошлого века Соединёнными Штатами и из союзниками по НАТО, говорят о том, что речь идёт о подготовке решительного наступления на позиции России в славянских странах Юго-Восточной Европы. Натовские стратеги исходят из того, что в этом наступлении должна принять участие не только наркотеррористическая «Республика Косова», но и Сербия.

Евросоюз должен и далее активно участвовать в делах западнобалканских стран для стабилизации обстановки в регионе, после чего можно будет говорить об их вступлении в ЕС, заявил в воскресенье глава МИД Словакии Мирослав Лайчак, выступая в Братиславе на межпарламентской конференции ЕС по общей внешней политике и политике безопасности.

Как сообщает сайт Teraz, по словам Лайчака, процесс расширения Евросоюза является стратегической инвестицией в его безопасность и процветание. Он напомнил, что политику дальнейшего расширения состава ЕС Словакия включила в число приоритетных тем своего полугодового председательства в организации. Европейский проект будет "полностью комплектным" лишь после приема западнобалканских стран в ЕС, подчеркнул Лайчак.

"Но пока, вопреки многим улучшениям, ситуацию в западнобалканских странах нельзя считать полностью спокойной и стабилизированной, поэтому Евросоюз должен и далее активно участвовать в делах этого региона", — заявил глава словацкого дипведомства.

Евросоюз на настоящий момент предоставил статус кандидатов на вступление Албании, Македонии, Сербии, Турции и Черногории. Официальную заявку на присоединение к Евросоюзу в феврале подала Босния и Герцеговина.

Александр Куранов.

SOCAR (Госнефтекомпания, ГНКАР) и BP в ближайшие 20 лет будут оставаться тесными партнерами по проектам в Азербайджане, считает президент Ильхам Алиев.

«Сотрудничество SOCAR и BP имеет большую историю», - заявил И. Алиев в четверг на церемонии отправки в Каспийское море опорного блока добывающей платформы в рамках проекта «Шах-Дениз» в рамках Стадия-2 на Бакинском заводе глубоководных оснований По его словам, реализованные и предстоящие к реализации работы обеспечат, как минимум, на следующие 20 лет тесное партнерство между SOCAR и BP. «Проводимые в Азербайджане работы принесут большую прибыль зарубежным партнерам, иностранным компаниям, SOCAR и азербайджанскому народу», - добавил И.Алиев.

Президент назвал «Шах-Дениз» и «Южный газовый коридор» (ЮГК) одними из «крупнейших мировых энергетических проектов», отметив успешное строительство ЮГК.

«Уверен, что проводимые по графику работы завершатся в 2018-2020 гг. и, таким образом, Азербайджан будет в еще больших объемах поставлять газ соседним государствам и европейским странам», - отметил он.

И. Алиев подчеркнул, что ЮГК в настоящее время уже объединяет 7 стран - Азербайджан, Грузия, Турция, Греция, Болгария, Албания и Италия. «К проекту в дальнейшем подключатся три балканских государства - Босния и Герцеговина, Черногория и Хорватия. Таким образом, создаются новые возможности для экспорта в будущем азербайджанского газа в различные страны».

ИНТЕРФАКС-АЗЕРБАЙДЖАН

В области хранения природного газа в Сербии ООО «Газпром экспорт» реализовало проект ПХГ «Банатский двор» с активным объемом в 450 млн кубометров газа. Доля группы «Газпром» в этом проекте составляет 51%.

ПХГ обеспечивает надежность экспортных поставок природного газа в Сербию, Венгрию, Боснию и Герцеговину.

В Санкт-Петербурге прошла рабочая встреча генерального директора ООО «Газпром экспорт» Елены Бурмистровой и министра энергетики Республики Сербии Александара Антича. В ходе встречи стороны обсудили текущие вопросы сотрудничества в области поставок и хранения газа.

«Республика Сербия — наш давний и надежный партнер, а Балканы в целом — крайне важный регион для нашего бизнеса. Мы удовлетворены текущим состоянием сотрудничества с сербскими партнерами в газовой сфере и нацелены на его дальнейшее развитие», — заявила Елена Бурмистрова.

«В ходе встречи мы получили уверенность в том, что для Сербии будут обеспечены необходимые объемы газа. Мы сообщили госпоже Бурмистровой, что Сербия придает большое значение развитию проекта „Банатский двор”», — сказал Александар Антич.

Сербия является важным партнером «Газпрома» на Балканах. В 2015 г. «Газпром» поставил в Сербию 1,9 млрд кубометров газа.

Сирийский срез российско-турецких отношений (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Операция турецкой армии в Сирии, начатая 24 августа, обретает черты долговременного военного присутствия. Власти Турции направили в район боевых действий танковые подкрепления и предъявили ультиматум местным курдским формированиям из «отрядов народной самообороны». Ультиматум рассчитан на неделю и предусматривает отход курдов на восток, за Евфрат, а также отвод их подразделений от сирийско-турецкой границы, что должно позволить туркам взять границу под полный контроль.

При этом турецкая сторона отказывается называть даже примерные сроки завершения операции. Первоначально турецкие источники говорили о том, что целью является обеспечение взятия города Джараблус силами «Свободной сирийской армии». Однако затем министр обороны Турции Фикри Ышык дал понять, что речь идёт о решении задачи, требующей значительно большего времени. По его словам, «недостаточно» просто зачистить территорию, контролируемую боевиками «Исламского государства» (ИГ): необходимо добиться, чтобы эта территория не перешла под контроль курдской партии «Демократический союз» (ПДС) и её отрядов народной самообороны. «Самая большая мечта ПДС - объединить западный и восточные районы. Мы не должны этому дать случиться», - заявил Фикри Ышык турецкому телеканалу NTV.

Это создаёт предлог для долговременного присутствия турецких сил на сирийской территории – тем более что курды не намерены выполнять требование Анкары. Курдские силы на западе Евфрата находятся в своей стране и не уйдут оттуда лишь потому, что так хочет Турция, подчеркнул представитель отрядов народной самообороны Редур Кселил.

Возникает вопрос: как далеко может пойти Турция в эскалации боевых действий против курдов и какова будет реакция США, ранее называвших курдскую ПДС своим ключевым союзником в борьбе с ИГ?

Вашингтон, похоже, не ожидал столь стремительного развития событий. Турецкое издание Habertürk ссылается на доклад, подготовленный аналитиками Stratfor ещё в октябре 2015 года. «В ближайшие месяцы США сосредоточатся на районах к востоку и западу от реки Евфрат, - говорилось в докладе. На востоке США будут наращивать поддержку курдских сил и их союзников для проведения операции против ИГИЛ в Ракке. Американская поддержка курдов не понравится турецким лидерам, но США одновременно будут наращивать помощь повстанцам, контролируемым турками к западу от Евфрата. Здесь США и Турция будут работать вместе, чтобы создать очищенную от ИГИЛ зону. Однако американцы не закрывают глаза на вероятность того, что ярлык «безопасная зона» может сделать эту операцию частью новых, более амбициозных планов Турции».

Как видим, в докладе Stratfor нет ни слова о возможном танковом вторжении Турции, но зато присутствует показательная оговорка насчёт «безопасной зоны» и её сомнительного характера с точки зрения интересов США. Можно предположить, что затягивание военного присутствия Турции в Сирии будет вызывать растущее раздражение американцев.

Разумеется, в Анкаре отдают себе отчёт в опасности усугубления разногласий с Вашингтоном в результате собственных односторонних действий. А потому в ход пущена сомнительная версия, согласно которой подготовка операции «Щит Евфрата» началась ещё в июне 2015 года, но её проведению якобы помешали военные, позднее принявшие участие в попытке переворота. Согласно этой версии, «некоторые командиры в турецкой армии упорно трудились над тем, чтобы сорвать план Турции по наступлению на ИГИЛ. Они вновь и вновь придумывали отговорки вроде недостатка военных мощностей, не позволявшие осуществить план правительства».

Такая версия, однако, весьма сомнительна и выглядит попыткой задним числом успокоить американских союзников, представив нынешнюю операцию как давно запланированную. Кроме того, связывать все внутренние и внешние проблемы Турции (в том числе и сбитый российский военный самолет) с заговорщиками стало одним из излюбленных приёмов Эрдогана. Должна существовать более веская причина, толкнувшая Анкару на прямое вооруженное вмешательство в сирийский конфликт именно сейчас.

И такая причина имеется. По данным турецких СМИ, она связана с укреплением военно-политического взаимодействия России и Ирана, а непосредственный импульс дала Анкаре операция 16 августа, проведенная в Сирии российскими дальними бомбардировщиками Ту-22М3 и бомбардировщиками-истребителями Ту-22М3 и Су-24, использовавшими иранскую авиабазу "Хамадан".

Перспектива углубления российско-иранского военного взаимодействия, способного сыграть решающую роль в событиях в Сирии, побудила президента Эрдогана активно вмешаться в сирийский конфликт даже ценой обострения отношений с Вашингтоном. Тем же была обусловлена попытка Анкары сблизить свои позиции по Сирии с Москвой и Тегераном (26 августа Эрдоган лично позвонил Путину). Операция в Джараблусе «пришлась на тот момент, когда наша сирийская политика менялась; в Сирии обнаружилось одно из последствий сближения с Россией», пишет турецкое издание Hürriyet и делает вывод: Турция вошла в «блок, образованный Россией, Ираном и Сирией и отстаивающий территориальную целостность Сирии».

Наконец, у турецкой военной операции в северной Сирии имеется ещё один аспект – энергетический. В Турции отмечают понижение энергетического статуса страны и связывают это с её слабыми позициями в сирийском урегулировании. «В том, что в неявно набирающих силу энергетических играх позиции Турции на Кавказе, Балканах и Каспии ослабевают, присутствует влияние споров вокруг Сирии», - пишет издание Habertürk. В качестве примера приводится решение о маршруте Трансадриатического газопровода (TAP), который будет проложен в Италию, а не в Боснию и Герцеговину (на чём настаивала Турция). «Направление TAP определили британцы, BP, Россия, Италия и Азербайджан. Влияния Турции здесь не было», - констатирует Habertürk. И это так.

Если это всё так, то от турецкого руководства можно вскоре ожидать новых шагов, так или иначе связанных с Сирией – от попыток «переформатировать» карту сирийского урегулирования и произвести раздел сфер влияния в этой стране до выдвижения энергетических проектов и попыток шантажировать Европейский союз мигрантами. Некоторые из таких шагов могут в той или иной мере совпасть с интересами России, но, скорее всего, это совпадение будет носить временный характер.

Мышь победила слона - и это уже не сенсация

Volkswagen получил удар в спину от мелких поставщиков комплектующих, которые решили диктовать условия автогиганту. Им это удалось

Немецкий концерн Volkswagen снова оказался в центре скандала. На этот раз он связан не с утаенными выбросами выхлопных газов и исками американских экологов. Концерн получил удар в спину от мелких поставщиков комплектующих, которые решили диктовать условия автогиганту. Как ни удивительно, но у них это получилось.

Конфликт возник как будто на ровном месте. Как сообщает немецкое агентство DPA, руководство концерна предложило саксонской «дочке» боснийской фирмы Prevent готовиться к переходу на выпуск новых чехлов для самой популярной модели Golf. В ответ поставщики предложили заказчику инвестировать в модернизацию производства 56 млн евро. К переговорам подключилась еще одна «дочка», поставлявшая на конвейер детали коробки передач.

А когда боснийцы убедились, что партнеры уступать не намерены, у заказчиков начались проблемы с комплектующими. В результате с 20 августа головной завод в Вольфсбурге вынужден был приостановить сборку Golf. А еще 30 тысяч сотрудников других заводов в Касселе, Брауншвейге перешли на укороченный рабочий день.

Судебное разбирательство было назначено на 31 августа. Но каждый день отсрочки множил многомиллионные убытки автогиганта, и руководство посчитало меньшим злом пойти на уступки. В минувшую среду после 20-часовых переговоров было объявлено, что взаимные претензии урегулированы, поставки комплектующих возобновляются и со дня на день сборочный конвейер выйдет на обычный режим работы.

Детали соглашения не раскрываются, но деловое издание Handelsblatt узнало некоторые подробности. Автоконцерн согласился на участие в модернизации производства, хотя речь пока идет об инвестициях в 10-12 млн евро. В качестве компенсации Volkswagen заключает с мелкими, но норовистыми партнерами долгосрочный контракт на поставку комплектующих. При этом заказчику разрешается найти еще одного поставщика, но доля последнего в общем объеме не должна превышать 20%.

Немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung цитирует Александра Гертунга, коммерческого директора одной из дочерних фирм Prevent: «Благодаря соглашению мы получили портфель заказов на долгосрочную перспективу и сохраняем более 400 рабочих мест». А вот эксперты, участвовавшие в переговорах на стороне Volkswagen, признавались, что партнеры выдвигали «неприемлемые требования», а самые откровенные для характеристики происходившего без обиняков употребляли слово «шантаж».

Немецкая пресса не исключает, что конфликтная ситуация была спровоцирована намеренно. Дело в том, что группа Prevent принадлежит семье известных боснийских промышленников Hastor. Этот клан владеет крупными производственными активами, считается одним из самых мощных и влиятельных на территории бывшей Югославии. Есть версия, что интересы бизнеса местных олигархов пострадали от агрессивной политики головного автоконцерна, который активно продвигает собственную дилерскую сеть на Балканах. И таким способом обиженные решили поквитаться и хотя бы отчасти компенсировать потери.

В любом случае, как отмечают эксперты Frankfurter Allgemeine, эта история может иметь далекоидущие последствия. Структура немецкой автомобильной промышленности такова, что все без исключения крупные концерны опираются на сотни мелких поставщиков. До сих пор считалось само собой разумеющимся, что последние всем обязаны первым и в коммерческих спорах готовы идти на уступки, лишь бы только сохранить стабильный заказ. Но, оказывается, при определенных условиях «мыши» тоже могут диктовать условия, от которых «слоны» не в силах отказаться.

Ну, а мы с вами можем перефразировать известную пословицу и сказать: что для немца сенсация, то для русского привычная рутина. Достаточно вспомнить затяжной конфликт бывшего президента «АвтоВАЗа» Бу Андерссона с партнерами. Вскоре по прибытии в Тольятти швед с удивлением обнаружил, что многие формально российские фирмы занимаются реэкспортом китайских запчастей. Два года он пытался навести порядок, разрывал договора с необязательными партнерами и наказывал их рублем. Но курс на улучшение качества компонентов привел к внутреннему конфликту, а деятельность Андерссона вошла в противоречие с интересами дочерней компании «Ростеха», поставлявшего на конвейер волжского автогиганта узлы и агрегаты. В итоге в отставку пришлось отправиться строптивому шведу. А поставщики, получается, выиграли — как и сейчас в споре с немецким концерном.

Василий Соболев

Керри и Лавров споткнулись о Турцию

В Женеве проходят переговоры Лаврова и Керри по Сирии

Александр Братерский, Михаил Ходаренок

В Женеве проходят переговоры между госсекретарем США Джоном Керри и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым. На встрече могут быть достигнуты практические договоренности о возможности совместных военных действий против исламистов в Сирии после вступления в конфликт армии Турции.

На встрече в столице Швейцарии министры должны обсудить результаты ранее проведенных переговоров в рамках рабочих групп «по стабилизации ситуации в Сирии и в районе Алеппо, а также возможное сотрудничество по военной линии в Сирии», сообщило РИА «Новости» со ссылкой на российский дипломатический источник.

Американские и российские военные специалисты завершили дискуссии накануне. Их переговоры длились три дня. Подробности переговоров неизвестны, однако признаки определенного сближения между Москвой и Вашингтоном в Сирии есть.

Главком американских сил в Ираке генерал-лейтенант Стивен Таунсенд сообщил журналистам, что США передали россиянам информацию о собственной дислокации. Это делается для того, чтобы избежать «дружественного огня» со стороны российских Военно-комических сил (ВКС), которые ведут операцию в Сирийской Арабской Республике (САР). Российские и американские военные также работают в совместном Центре по примирению, который должен способствовать режиму прекращения огня в САР.

В Женеве же будет обсуждаться еще более тесная координация военных. «Речь может идти о совместной контртеррористической операции», — заявил источник «Газеты.Ru», близкий к дипломатическому процессу.

Турция в российских коридорах

Впрочем, скоординировать совместную российско-американскую операцию с подключением сирийских сил, лояльных обеим странам, будет трудно. Одним из главных препятствий к этому является ситуация в городе Алеппо, который находится в долговременной осаде со стороны войск, лояльных президенту САР Башару Асаду, союзнику Москвы.

Американский обозреватель Роджер Коэн в статье для The New York Times сравнивает осаду Алеппо с многомесячной осадой Сараево во время войны в Боснии. В городе происходит гуманитарная катастрофа. Москва заявила о создании гуманитарных коридоров для выхода гражданских лиц и боевиков, решивших сложить оружие.

«В данный момент есть конкретные предложения от России по Алеппо, но они еще обсуждаются, — считает эксперт Российского совета по международным делам Юрий Бармин. — Прошлые гуманитарные коридоры показали, что немногие гражданские лица готовы ими воспользоваться, так как уровень доверия к России в Восточном Алеппо очень низок».

По мнению Бармина, хорошим вариантом для совместных действий была бы российско-американская гуманитарная операция, но «в таких условиях никто на это не решится». США не хотят рисковать жизнями американских солдат во время операции. В Сирии работают около 250 представителей американского спецназа. Вашингтон в основном полагается на различные группировки «умеренных» вооруженных оппозиционеров, которых ВС США готовы поддерживать ударами с воздуха.

Чтобы в настоящее время представить себе, например, на командном пункте российской группировки на авиабазе Хмеймим оперативную группу американских офицеров, нужно большое воображение. Большие вопросы вызывают и перспективы совместной работы американских и российских военных в ходе согласования целей и задач любой из предстоящих операций. Сегодня даже элементарный обмен данными об обстановке вызывает массу затруднений и препятствий, на которые жаловалось в том числе Минобороны России.

В основе такого состояния дел лежат не трудности перевода и военно-технические затруднения. Дело в том, что конечные политические цели обеих сторон военной кампании в Сирии до сих пор сильно различались. Американские военные с большой неохотой шли навстречу любым предложениям со стороны командования российской группировки в САР, включая взаимный обмен данных разведки и организацию спасения экипажей при поражении самолетов коалиции средствами ПВО.

Схожие претензии высказывала и американская сторона в адрес российских военных. Ранее источник CNN из руководства США выражал сомнения, что Москва «будет выполнять свою часть сделки», а также добавил, что более конструктивным решением России было бы прекращение ударов по силам «сирийской умеренной оппозиции».

Ранее командующий войсками США в Ираке и Сирии генерал Стивен Таунсенд в интервью информационному агентству Associated Press предельно ясно заявил: «Как солдат я довольно скептически отношусь к русским. Я не знаю, насколько я склонен верить в возможность сотрудничества с ними».

Самые болезненные проблемы при организации взаимодействия между вооруженными силами разных государств заключаются в формах подчиненности. Иными словами, кто, кому и по каким вопросам повинуется в ходе проведения совместных военных действий. Опыт миротворческих операций в Югославии показал, что с американцами по этому спектру проблем договориться крайне сложно. Самое реальное, что можно в подобной ситуации предпринять, — разграничить действия войск обеих сторон по зонам и секторам. Однако даже до этого дело в Сирии пока не дошло.

До недавнего времени США и Россия оставались фактически единственными международными гарантами того, что сирийский военный конфликт не будет выходить из определенных рамок и сохранит общий вектор контртеррористической операции. Однако на этой неделе ситуация изменилась. В сирийский конфликт вступила Турция: подразделения турецкой армии начали наступление на Джараблус, который находился под контролем террористической группировки «Исламское государство» (деятельность этой организации запрещена на территории России и в ряде других стран) при поддержке американской авиации и лояльных США боевиков «умеренной оппозиции».

Турция преследует в Сирии собственные цели. Прежде всего это подавление курдских боевых подразделений. Анкара опасается курдского сепаратизма, который может перекинуться на юг Турции.

Если наступление на Джараблус разовьется, это может серьезно изменить ситуацию на севере Сирии и затруднить координацию между Россией и США. Кстати, Джараблус находится в той же провинции, что и Алеппо, так что турецкая операция с применением танков и авиации может быстро стать фактором, влияющим на гуманитарную операцию России.

Ведущий эксперт группы Gulf State Analytics в Вашингтоне отмечает, что в связи с различными факторами расклад сил на земле меняется, и это усложняет обстановку, «особенно когда военные операции разных стран основаны на противоречащих друг другу позициях».

Российские проблемы

По мнению Юрия Бармина, все будет зависеть от того, как российские и американские «прокси» (то есть материально поддерживаемые союзники) в Сирии воспримут сделку двух держав. Один из главных вопросов здесь, смогут ли США отделить «умеренную оппозицию» от боевиков террористической группировки «Джебхат ан-Нусра», недавно переименованной в «Джебхат Фатх аш-Шам». «Чисто технически это сложно представить», — говорит эксперт. Ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров заявлял, что американская сторона на в состоянии разграничить зоны ответственности террористов и нетеррористов. Это существенно усложняет переговоры. Дело в том, что требование разграничить эти зоны было одним из ключевых в соглашении, которое предлагал Москве Вашингтон.

Позицию России усложняют и противоречия с главным союзником в Сирии — Ираном. По мнению Бармина, «операционные разногласия по Сирии стали явными после инцидента с базой Хамадан». Тегеран пустил на свою базу российскую авиацию, но после нескольких дней успешных операций с Хамадана резко сдал назад и объявил, что ВКС России пора покинуть иранский аэродром.

По мнению эксперта, две страны по-разному видят устройство послевоенной Сирии, и это делает Москву и Тегеран лишь ситуативными союзниками.

Проблемы у России есть и с президентом САР Асадом. В последние месяцы он не особенно оглядывается на Москву в своих действиях. Кроме того, Асад неоднократно выступал с заявлениями, которые шли вразрез с российской позицией. Это происходит даже несмотря на то, что Дамаск полностью зависит от Москвы и Тегерана в военном отношении.

Москва, как утверждает Белый дом, уже дистанцируется от режима Асада. Как заявил на днях пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнст, Россия «разделяет оценку, что Асад не должен продолжать управлять страной».

Впрочем, это вовсе не означает, что все влиятельные игроки внутри американской администрации поддерживают идею сотрудничества с Россией в Сирии. Руководство Пентагона, в отличие от военных «на земле», традиционного критически относится к подобному сближению. Имея «мандат» от президента США Барака Обамы, Керри сталкивается с немалым сопротивлением внутри правящей элиты, и это хорошо понимают в Москве.

Между Керри и Лавровым есть и личная симпатия, что дало им возможность выстроить хорошие отношения для переговоров. Частые поездки Керри в Москву даже дали российским дипломатам повод пошутить, что госсекретарю «нужно снять квартиру» в российской столице. Однако на своем посту Керри осталось пребывать всего лишь несколько месяцев, что оставляет Москве и Вашингтону совсем немного времени для разрешения сирийского конфликта при нынешней администрации Обамы.

В Орловской области договорились о строительстве фабрики детского питания

Производитель детского питания ООО «Атлантик Бренде» подписал соглашение о строительстве новой фабрики в Орловской области. Запуск фабрики запланирован на конец 2017 года.

«Этот проект не только принесет нам прибыль, – сказал генеральный директор ООО «Атлантик Бренде» Эмир Хркович. – Он позволит орловскому потребителю оценить высокий уровень качества детского питания «Беби», будет способствовать здоровому росту и развитию малышей».

«Мы открыты для инвесторов, для взаимовыгодного сотрудничества. Безусловно, мы предоставим компании «Атлантик Бренде» хорошие преференции, избавив ее от всевозможных бюрократических проволочек», - прокомментировал Губернатор Орловской области Вадим Потомский. Он также добавил, что на Орловщина созданы комфортные условия для размещения нового производства: отличная сырьевая база, удачное расположение с точки зрения логистики, низкий налог на прибыль, полностью готова территория индустриального парка «Зеленая роща».

Подписание соглашения состоялось 24 августа во время встречи главы региона и представителей ООО «Атлантик Бренде». Во встрече приняли участие заместитель Председателя Правительства Орловской области по АПК Дмитрий Бутусов, генеральный директор ООО «Атлантик Брендс» Эмир Хркович, директор по инвестициям и управлению производством детского питания «Беби» Грегор Хеферли, директор бизнес-подразделения детского питания «Беби» и директор проекта по строительству в Орле Бранислав Чучкович, руководитель юридического департамента стран Сербии, Боснии и Герцеговины, стран СНГ и Балтии ООО «Атлантик Брендс» Юрий Журей, финансовый директор ООО «Атлантик Брендс» Ася Семочкина.

По сведениям Администрации Губернатора и Правительства Орловской области, компания ООО «Атлантик Бренде» входит в состав крупного восточноевропейского холдинга Atlantic Grupa. Штаб-квартира Atlantic Grupa находится в г. Загребе, производственные предприятия расположены в Хорватии, Германии, Словении, Сербии и Македонии, а представительства расположены в 12 странах мира. Детское питание «Беби», которое производит ООО «Атлантик Бренде», уже широко представлено в России, странах СНГ и Западной Европы.

Россельхознадзор: фермеры Боснии и Герцеговины производят достаточное для экспорта количество фруктов и овощей

В ходе визита в Боснию и Герцеговину сотрудники Россельхознадзора установили, что фермерские хозяйства страны производят фрукты и овощи в количествах позволяющих экспортировать ее в Российскую Федерацию.

Визит делегации российских специалистов под руководством члена Коллегии Россельхознадзора В.В. Поповича состоялся с 17 по 20 августа 2016 года.

Целью визита, говорится на сайте ведомства, «являлось ознакомление с системой контроля этой страны по обеспечению фитосанитарной безопасности поставляемой в Российскую Федерацию продукции высокого фитосанитарного риска к которой относятся фрукты, овощи, картофель, виноград, плоды бахчевых и орехоплодных культур, а также установление возможности производства этой продукции в объемах, поставляемых ею в Российскую Федерацию».

Участники делегации отметили, что в системе фитосанитарного контроля есть недостатки. Фермеры Боснии и Герцеговины выращивают и готовят к поставкам фрукты и овощи без учета фитосанитарных требований Российской Федерации. Не учитывают российские требования и при проведении фитосанитарного контроля продукции, а бланки фитосанитарных сертификатов хранятся в доступном для посторонних лиц местах.

Россельхознадзор обратился к Министерству внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины с просьбой принять соответствующие меры по устранению указанных недостатков в возможно короткий срок. Именно Министерство внешней торговли и экономических отношений этой страны отвечает за обеспечение фитосанитарного контроля. После устранения недостатков Россельхознадзор готов рассматривать возобновление поставок продукции растениеводства из Боснии и Герцеговины в Российскую Федерацию.

О результатах визита специалистов Россельхознадзора в Боснию и Герцеговину.

В период с 17 по 20 августа 2016 года делегация российских специалистов под руководством члена Коллегии Россельхознадзора В.В. Поповича посетила Боснию и Герцеговину.

Целью этого визита являлось ознакомление с системой контроля этой страны по обеспечению фитосанитарной безопасности поставляемой в Российскую Федерацию продукции высокого фитосанитарного риска к которой относятся фрукты, овощи, картофель, виноград, плоды бахчевых и орехоплодных культур, а также установление возможности производства этой продукции в объемах, поставляемых её в Российскую Федерацию.

В результате установлено, что фермерские хозяйства Боснии и Герцеговины производят указанную продукцию в количествах позволяющих экспортировать ее в Российскую Федерацию.

Вместе с тем в системе указанного контроля имеется ряд существенных недостатков.

В первую очередь, выращивание фермерами, подготовка экспортерами к отправке (сортировка, упаковка) и фитосанитарный контроль осуществляется без учета фитосанитарных требований Российской Федерации. Кроме того, бланки фитосанитарных сертификатов хранятся в доступном для посторонних лиц местах.

В целях возобновления поставок Боснией и Герцеговиной в Российскую Федерацию продукции растениеводства Россельхознадзор обратился к Министерству внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины, ответственному за обеспечение фитосанитарного контроля, с просьбой принять соответствующие меры по устранению указанных недостатков, о чем проинформировать Россельхознадзор в возможно короткий срок.