Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Беллесбумпром" вышел на рынки новых стран

Предприятия концерна "Беллесбумпром" (Беларусь) в 2016 году вышли на рынки 12 новых стран. География экспорта пополнилась такими странами, как Бангладеш, Бахрейн, Камерун, Кения, ЮАР, Шри-Ланка, Марокко, ОАЭ, Албания, Ирак, Израиль и Люксембург.

В Бангладеш, Камерун, Кению, ЮАР и Шри-Ланку начал осуществлять поставки своей продукции РУП "Завод газетной бумаги". В Израиль новое предприятие концерна СООО "Эксклюзив" поставляет бумажные санитарно-гигиенические изделия.

В совокупности экспорт газетной бумаги в эти страны за январь-ноябрь составил 1,3 млн долларов США.

Продолжены поставки продукции с увеличением объемов на новые рынки сбыта, освоенные ранее, в 2015 году. Среди них Пакистан, Македония, Хорватия, Босния и Герцеговина. За январь-ноябрь 2016 года в перечисленные выше страны, рынки которых рассматриваются как перспективные, предприятиями "Беллесбумпрома" отгружено продукции на 5,14 млн долларов США.

Помимо освоения новых рынков сбыта, предприятия существенно нарастили объемы отгрузок в те страны, с которыми уже установлены прочные торгово-экономические отношения. В частности, экспорт в Данию и Испанию вырос в 2 раза, в Иран и Словению - в 1,7 раза, в Италию, Польшу - в 1,5 раза, в Турцию, Болгарию и Грузию - в 1,4 раза. Положительная динамика прослеживается и по другим государствам дальнего зарубежья, что является результатом проводимой работы по диверсификации экспорта предприятий концерна.

В общем объеме экспорта доля отгрузок в страны дальнего зарубежья за 11 месяцев увеличилась на 8,3%. В целом за январь-ноябрь 2016 года предприятиями концерна "Беллесбумпром" экспортировано продукции на 268,5 млн долларов США на рынки 57 стран.

Альтернативы «либеральному порядку»

Блог Алексея Фененко

Продолжающая на сайте РСМД полемика вокруг статьи А.В. Кортунова «Неизбежность странного мира» — свидетельство ее успеха. Осмысляя характер современного мирового порядка, автор выдвинул три интересные идеи. Первая: вектор развития современного мира устремлен, несмотря на все зигзаги, к созданию либерального порядка на основе принципов рациональности, нормативности и открытости. Вторая: действующие международные институты и нормы права обладают большим запасом прочности. Третий: у либерального порядка пока нет рациональной и приемлемой для всех стран альтернативы. Отсюда следует вывод автора, что политика России с ее упором на «жесткую силу» и военно-политическую безопасность может не вписаться в такой мир.

Не отрицая справедливости многих наблюдений автора, рискну предложить альтернативную точку зрения. «Либеральный порядок», как он описан А.В. Кортуновым — это и есть Ялтинско-Потсдамский порядок, созданный «державами-победительницами» в ходе Второй мировой войны. Он создавался в определенных исторических условиях и на основе определенного соотношения сил между великими державами. Однако при изменении соотношения сил базовые нормы этого порядка могут быть пересмотрены.

Когда возник либеральный порядок?

За минувшие четверть века в экспертной литературе понятие «Ялтинско-Потсдамский порядок» стало ассоциироваться с системой биполярной конфронтации двух сверхдержав — СССР и США. Такая картина далека от истины. Ялтинско-Потсдамский порядок создавали в ходе Второй мировой войны не две, а пять держав-победительниц, которые затем стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. При выработке Устава ООН зафиксировали ряд базовых норм, которые и придают либеральный характер современному мировому порядку. Этими нормами стали:

— равенство всех народов и рас;

— равноправие всех государств;

— ограничение права государств на ведение войны (ее формально стало возможно объявлять другой стране только в порядке самообороны от агрессии);

— уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

С годами начинаешь лучше понимать всю революционность (а заодно и хрупкость) этих принципов. Я родился в 1978 году. Всего за 70 лет до моего рождения идея естественного неравенства рас была общепринятой в Европе и Северной Америке. Всего за полвека до моего рождения война считалась нормальным и естественным состоянием между государствами. Всего за 30 лет до моего появления на свет существовали и казались стабильными колониальные империи, основанные на идеологии неравенства народов. А остатки расовой сегрегации в США отменили только при президенте Р. Никсоне (1969–1974) — за какие-то семь-восемь лет до моего рождения.

В конце 1980-х годов большим ударом по СССР стали дискуссии вокруг пресловутого «пакта Молотова – Риббентропа» 1939 года. Но всего за шестьдесят-семьдесят лет до этого дискуссия о «моральной ответственности» СССР была бы бессмысленной. Великие державы считали своим естественным правом делить малые страны на сферы влияния, а при желании и аннексировать их территории. Это правило действовало и в рамках Венского, и в рамках Версальско-Вашингтонского порядка. Единственное, в чем упрекнули бы СССР и Германию в мире образца 1910 г. — что они слишком поздно поделили на сферы влияния Восточную Европу и сделали это не очень эффективно. Если упрекнули бы вообще. В мире, где было признанным неравенство народов и стран, не могло быть и речи ни о каких моральных аспектах заключенных договоров.

Истоки либеральной глобализации были заложены отнюдь не после распада СССР, а также в середине 1940-х годов. Еще в рамках Бреттон-Вудских соглашений 1944 г. были созданы кочевые международные финансовые институты — Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Принцип свободной торговли был официально принят в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Глобализация окрепла с преобразование ГАТТ во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 1995 году. Но в ее основе лежит все тот же принятый в 1947 г. международный принцип свободной торговли. Многое ли останется от глобализации, если предположить, что в силу каких-то причин страны вернутся к политике протекционизма?

На либеральный мировой порядок работала и сама политическая структура Организации Объединенных Наций. Базовое правило ООН «одна страна — один голос» стал воплощением принципа равенства всех народов и рас. Устав ООН дал определенные гарантии малым странам от посягательств со стороны великих держав. Наличие «права вето» у постоянных членов Совбеза ООН стало своего рода «принуждением к консенсусу» (по справедливому замечанию С.А. Караганова). Великие державы были вынуждены создавать культуру переговорного процесса, который означал поиск компромисса по спорным вопросам. Компромисс не всегда удавался. Но всё же «великие державы» искали компромисса, а не стремились к новой большой войне.

Несмотря на «холодную войну», и США, и СССР строили в целом единый либеральный порядок. Обе сверхдержавы поддерживали антиколониальные движения и содействовали появлению новых государств. Обе сверхдержавы благожелательно относились к появлению Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций - тех самых, которых в рамках теории глобализации принято называть «новыми акторами». Демократизация международных отношений проявлялись через закрепление в международном праве норм незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы, как правило, поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Важно отметить, что Советский Союз также играл на установление либерального порядка. Советская дипломатия выдвигала многочисленные предложения по разоружению. СССР был инициатором созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое зафиксировало принципы незыблемости суверенитета и территориальной целостности всех государств. Советская дипломатия наряду с американской содействовала утверждению правозащитных и экологических стандартов в международном праве. «Холодная война» шла своим чередом, но ни один советский лидер не призвал к ликвидации ООН, не объявлял американцев «низшей расой» и не заявлял о нормальности и желательности аннексии или расчленения малых стран. Шовинизм и пропаганда войны в Советском Союзе были официально запрещены. Иначе говоря: СССР объективно укреплял либеральный мировой порядок, а не призывал заменить его «правом силы» или «игрой без правил» в стиле мира 1930-х годов.

Либеральный порядок пока существует. Но он — не заслуга нашего поколения, а результат трудов предшественников. Поэтому на вопрос А.В. Кортунова о том, возродится или нет либеральный мировой порядок, можно посмотреть с другой стороны: удастся ли будущим поколениям сохранить хотя бы те либеральные завоевания 1940-х – 1960-х годов, которые лежат в основе современного мира?

Нелиберальный либерализм

Тенденции последних четверти века доказывают обратное. А.В. Кортунов пишет: «Заключение о глубоком и необратимом кризисе либерального мирового порядка — очень удобная позиция для тех, кто хотел бы упростить не только общую картину мира XXI столетия, но и вызовы, стоящие сегодня перед российской внешней политикой». Но что, собственно, мы понимаем под «кризисом либерального порядка»? Наверное, не «Брексит» и не победу Д. Трампа на президентских выборах в США — при всей значимости этих событий. Скорее, «кризис либерального порядка» — это отход от либеральных принципов 1940-х годов, которые были положены в основу нынешнего мирового порядка. Все оказалось в точности по Гегелю — либеральный порядок, развиваясь, стал превращаться в свою прямую противоположность.

Во-первых, в современном мире возродилась «кулуарная» ("кабинетная") политики. За минувшие сорок лет возникла целая серия переговорных форматов, где великие державы за закрытыми дверями определяют судьбу малых и средних стран. Сама идея создания «группы семи / восьми» означала, что великие державы берут на себя функции решать «глобальные проблемы человечества» без каких-либо правовых полномочий. Создание механизма «группы двадцати» означало выделение привилегированных субъектов для решения проблем мировой экономики. Многочисленные форматы «контактных групп» пошли еще дальше. Великие державы вновь стали урегулировать конфликты на основе закрытых договоренностей между собой — зачастую (как в Боснии) вообще без привлечения к обсуждению самих конфликтующих сторон. Знакомая старая модель: «император Александр договорился с императором Вильгельмом, что отныне...»

Для либерального порядка опасны не просто «кулуарные» форматы сами по себе. Опаснее, что они возникают без соответствующей правовой санкции. Если появляется формат, где некий набор держав решает региональные или глобальные проблемы, то главный вопрос — утвержден ли этот формат ООН? Если нет, то он создан на базе простой договоренности великих держав. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но ничего общего с либерализмом такой порядок не имеет: обычная практика управления миром группой великих держав.

Во-вторых, в современном мире на новом витке возрождается тезис о неравенстве народов и рас. Формально, об этом пока, разумеется, не говорят. Но постоянно утверждаемые «Западным сообществом» во главе с США тезисы об «отмирании суверенитета» и «распространении демократии» означают, что определенная группа стран взяла на себя полномочия «тянуть к прогрессу» другие страны и народы. Современный Запад считает своим естественным правом принудительно распространять либеральную демократию даже если эти действия не соответствуют нормам Устава ООН. Такой подход — не что иное, как обновленный вариант «бремени белого человека», воспетого Р. Киплингом сто лет назад. Глядя на военнве кампании США в Афганистане, Ираке, Пакистане и Ливии, вспоминаю и другой колониальный стих того же поэта, где главный герой с гордостью заявляет о себе: «Пришел я в шинели из Лидса в Лахор».

Особенно ярко возродившаяся теория неравенства народов проявляется в ходе усилившейся борьбы с распространением ЯО. Постоянные члены СБ ООН требуют денуклеаризации КНДР, но не ставят так вопрос в отношении Индии или Пакистана. Ирану после двенадцати лет внешнего давления разрешили иметь обогащение урана до определенного уровня. Другие страны, нарушавшие в прошлом ДНЯО чаще Ирана (например, Япония), имеют полное право на атомную энергетику. Возрождается деление государств на «полноправные» и «неполноправные», «цивилизованные» и «нецивилизованные» с разным набором политических и экономических прав. Более того: это деление вводится не на основе каких-то международно-правовых документов, а на основе прихоти и предпочтений определенной группы стран.

Подобную практику принято называть "двойными стандартами'. Но это не совсем верно. Ведь сам термин "двойные стандарты" означает, что мы априори признаем равенство всех стран - просто некоторые участники международного взаимодействия следуют этому правилу недобросовестно. Но если мы вновь начинаем делить государства на "полноправные" и "неполноправные", то само понятие "двойные стандарты" для нас становится бессмыслицей. В мире неравенства государств у великих держав по определению иные права, чем у других участников международных отношений. В феодальном обществе у дворянина от рождения больше прав, чем у крестьянина или буржуа. Но "однополярный мир" (мечта американских, да и многих российских, либералов) - это и есть феодальная модель международных отношений, где один король правит совместно с группой приближенных вассалов (герцогов и графов).

В-третьих, в современном мире возродился институт ведения межгосударственных войн. Он, собственно, не умирал никогда, но после распада СССР и «социалистического содружества» приобрел новые формы. Великие (и не очень великие) державы отлично научились обходить Устав ООН за счёт института «миротворчества», точнее — «принуждение к миру» (peace-enforcement operations). Речь идет о праве великих держав вводить войска и вести военные действия в странах, переживающие кризис государственности. Конфликты вокруг Грузии (2008), Украины (2014) и Сирии (2015-16) поставили вопрос о том, могут ли великие державы напрямую столкнуться на территории подобных государств. Такая модель напоминает «войны за наследства» XVIII века, когда великие державы вели военные действия на территории третьих стран.

Отсюда — перемены в характере правозащитной деятельности. Это в годы «холодной войны» сверхдержавы спорили на международном уровне, какие права человека считать приоритетными: социально-экономические или политические. Примерно с 1993 г. проблематика прав человека стала обоснованием для проведения военных операций в определенных странах. Но если тематика прав человека стала распространенным поводом для начала войны, то такой порядок вряд ли можно нормативным. Скорее, большинство государств постараются создать побольше оружия, чтобы защититься от применения к ним концепций «гуманитарных интервенций».

В-четвертых, резко сократилось количество международно-правовых режимов. За минувшие пятнадцать лет рухнули многие режимы контроля над вооружениями, созданные в годы «холодной войны». Система «европейской безопасности» с ведущей ролью ОБСЕ официально признана неэффективной. (Правда, столь же неэффективными оказались попытки ее реформировать). Заблокированы и многие проекты создания новых правовых режимов вроде запрета на биологическое оружие или запрет ввода в космос ударных боевых систем. Цель этого — развязать государствам руки для веления военной политики. Та самая «игра без правил», от которой нас должен был увести Ялтинско-Потсдамский порядок.

А.В. Кортунов приводит пример из фильма "Доживем до понедельника". Учитель, роль которого играет Вячеслав Тихонов, говорит матери отстающего ученика: "Ему не ноги тренировать надо, а память и речь!" Но в словах учителя, думаю, есть двусмыслица. Они справедливы при наличии двух сопутствующих условий. Во-первых, если ребенок учится в хорошей школе, а не в классе, где умных учеников бьют ради забавы или самоутверждения "нормальные пацаны". Во-вторых, если родители могут обеспечить такому ребенку тепличные условия, не выпуская его во двор - там никто на уровень развития его памяти и речи смотреть не будет. Во дворе, где аргумент - способность драться и противостоять старшим подросткам, нужны другие навыки. Иначе говоря: требование учителя хороши, если родители и среда гарантировали такому ребенку безопасность.

На языке международных отношений это означает следующее. Само существование маленьких государств, успешных экономически и слабых в военной сфере, стало возможно благодаря созданию в годы "холодной войны" международных режимов безопасности. Если великие державы вновь получат полную свободу рук, а в мире утвердится мораль межгосударственного дарвинизма, то уровень безопасности подобных сртран резко снизится. Скорее, их экономическая эффективность может стать замечательной добычей для победителя. Пример экономически успешной Югославии, тренировавшей "не ноги, а память и речь", весьма показателен. Весной 1999 г. жители некогда успешной Сербии с завистью смотрели на Россию, которая в годы холодной войны натренировала еще и "ноги" в виде стратегического ядерного потенциала.

В-пятых, в современном мире происходит деградация международного гуманитарного права. В прошлом веке возникла разветвленная система Гаагских и Женевских соглашений о правилах и обычаях ведения войны. Антитеррористические операции доказали, что появилась целая категория людей, на которые не распространяются никакие правовые нормы - достаточно объявить их «террористами». (Понятие «пленные террористы» в международном праве не существует). В ходе проведения подобных операций можно прибегать к неограниченному насилию. Раз нет объявленного состояния войны — вопрос о соблюдении Гаагских и Женевских конвенций остается под вопросом. Но если сегодня можно не соблюдать нормы гуманитарного права в отношении пленных талибов или иракских группировок ("террористов"), то почему завтра это нельзя будет сделать с кем-то еще?

Эту тенденцию усиливает закрепление нового правила - ликвидации лидеров проигравших государств. В начале 2000-х годов Запад организовал над ними серию назидательных трибуналов. Убийство повстанцами М. Каддафи 20 октября 2011 г. доказало, что ликвидировать неугодного главу государства можно и без соблюдения правовых процедур. Еще показательнее судбьа экс-президента Египта Хосни Мубарака - даже проведение абсолютно лояльной США политики не гарантировало его от суда. С лидерами проигравших стран стало можно делать все, что угодно. Отсюда - понятное стремление незападных лидеров получить в свои руки какой-то вид оружия массового поражения. Все это весьма далеко от "нормативности" мирового порядка.

Режим перманентной борьбы с транснациональным терроризмом ставит вопрос о том, что, собственно, делать с обществами, которые из поколения в поколение рождают террористов. Возникает целая группа «несостоявшихся стран» вроде Афганистана, Ирака, Сомали, Палестины, которые из года в год объявляются источниками всех бед современной цивилизации. Рецепта решения этой проблемы Запад пока не предлагает. Вспоминая массовый психоз после масштабных терактов в США (2001) и Франции (2015), невольно задаешься вопросом: не решаться ли однажды великие державы прибегнуть к некой форме геноцида для ликвидации "террористических обществ"? (Достаточно вспомнить знаменитую оговорку Дж. Буша-младшего, что «не каждый мусульманин террорист, но каждый террорист мусульманин»).

Все это — не просто злая воля политиков. Нынешний мировой порядок шаг за шагом возвращается не к «холодной войне», а к своему «доялтинскому» состоянию. В этом смысле современный мир намного менее "либерален", чем он был таковым в 1970-х годах. (Достаточно отметить, что в XXI в. еще не было года, когда в мире не шла бы война с участием великих держав)

На этом фоне вполне естественно происходит возрождение «имперских» идей. Начало этому процессу положили США: сначала при У. Клинтоне объявили о создании «демократической империи», затем, при Дж. Буше-мл., открыто сравнившие себя с Древним Римом. Новая российская государственность после 1993 г. стала легитимизироваться опытом Российской империи. В начале 2010-х годов о «неоимперской политике» заговорили в Великобритании (где кабинет Д. Кэмерона возвел культ Британской империи 1940-х годов в почти государственную идеологию). О «неоосманизме» почти официально говорят в Турции. Ностальгия по имперскому наследию заметна в таких разных странах, как Польша, Венгрия и Иран. Комментаторы любят называть это «постимперским синдромом», подразумевая, что век империй прошел. Но если предположить, что век империй возвращается, то перед нами — нормальный процесс становления менее либерального, чем Ялтинско-Потсдамский, порядка.

Конец трех мифов

Опыт минувших десяти лет опроверг три мифа, активно отстраиваемых либеральной школой 1970-х годов. Первый из них — что экономическая взаимозависимость снижает риск конфликта между государствами. В реальности мы видим иное. Высокая взаимосвязь экономик России и Грузии, России и Украины не помешала началу военных конфликтов 2008-го и 2014-го годов (в первом случае прямого, во втором — опосредованного). Не помешала экономическая взаимозависимость и российско-турецкому дипломатическому конфликту в конце 2015 года: напротив, стороны на удивление быстро свернули, а временами и ликвидировали, экономические связи. Страны ЕС и Россия спокойно ввели экономические санкции против друг друга, хотя они мешают их торговле и взаимозависимости. Самое интересное, что свертывание экономических связей нигде не сопровождалось сколь-нибудь значительным протестом общественности.

Второй миф — представления о том, что транснациональные корпорации (ТНК) выступают самостоятельными игроками, которые чуть ли не независимы от государств. В 1990-х годах об этом были исписаны терриконы книг и монографий. В реальности транснациональный бизнес нигде не выступил против антироссийских (равно как и любых других) санкций, хотя они ограничивают его экономическую деятельность. Пресловутые ТНК охотно взяли под козырек и выполнили решения своих правительств. Можно сколько угодно говорить о том, что «немецкий бизнес страдает от антироссийских санкций». Но факт остается фактом — никто не инициировал процесс импичмента кабинету А. Меркель.

Третий миф — представление о необратимости информационной глобализации. На самом деле мы видим обратный процесс. Еще в 2007 г. Эстония обратилась в НАТО с просьбой о защите от якобы имевших место нападениях русских хакеров. В 2008 г. Швеция усилила контроль над потоками интернет-трафика из России. Кризис в США по поводу «российского вмешательства в президентские выборы» вызывал официальное обсуждение ответных мер против России. Усиление контроля над интернетом заметны в России и Китае. Если этот процесс пойдет дальше, его результатом станет распад единого кибер-пространства на серию национальных кластеров, контролируемых государствами. Процесс, полярно противоположный идеям 2000 г. о создании «единого информационного общества».

А.В. Кортунов пишет: "Однако в современных условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий в подобную архаичную многополярность верится с трудом". Но точно такие же настроения были популярны накануне Первой мировой войны. В первое десятилетие ХХ в. появилась целая плеяда книг о невозможности войны межу великими державами в условиях экономической взаимозависимости и невероятно разрушительных систем вооружений. Практика доказала, что все достижения от интернационализации были свернуты в течение нескольких месяцев 1914 года. «Санкционная война» России и ЕС (а в недавнем прошлом – России и Турции) продемонстрировала нам, как в принципе подобное свертывание может произойти на этот раз.

После распада СССР в западном общественном дискурсе преобладал взгляд на необратимость глобализации. Но антикризисные меры «группы двадцати» 2009 г. и «санкционная война» доказали, что режим свободной торговли может быть пересмотрен. (Примерно также, как на смену миру свободной торговли середины XIX в. пришел в 1870-х годах мир протекционистской политики великих держав). Материально-технический фундамент глобализации окажется в этом случае размытым.

Менее либеральный мир?

А.В. Кортунов видит альтернативу либеральному миропорядку в виде хаоса или карикатурного мира Дж. Оруэлла. На самом деле представить нелиберальный мир можно более реалистично. На память приходит сравнение с миром начала ХХ века, где великие державы больше опираются на протекционизм (а не свободу торговли) и считают нормальным ведение экспансии в малые страны. Напомню, что накануне Первой мировой войны великими державами управляли не тоталитарные режимы, а вполне демократические правительства, которые в международных отношениях следовали принципам баланса сил и "межгосударственного дарвинизма". Главное отличие такого мира от нынешнего будет заключаться не в радикальном изменении политической карты, а «всего лишь» в смене правил международного взаимодействия.

Неотъемлемой частью мирового идеологического ландшафта давно стати дискуссии о решении «глобальных проблем человечества». В их основе лежит моральный принцип — что развитые страны должны помогать развивающимся странам (например, при решении проблем нехватки питьевой воды или преодоления бедности). Но это — не единственный вариант их взаимодействия. Развитые страны могут относиться к развивающимся со скептическим равнодушием («ваши проблемы — решайте, как хотите») или как к объекту экспансии («забрать ресурсы у дикарей», как говорили британские государственные деятели позапрошлого века). Сегодня страны ЕС переживают сложный миграционный кризис. Но у него может быть простое решение — закрытие границ для мигрантов независимо от их реакции.

На сайте РСМД публикуется немало интересных статей о том, что нехватка питьевой воды может в будущем стать глобальной проблемой человечества. Но она станет глобальной лишь в том случае, если мир сохранит принцип равенства народов и рас. Если же он подвергнется ревизии, то проблема нехватки воды автоматически перестанет быть проблемой. Просто одни народы будут иметь право на неограниченный доступ к воде, в то время как другие, "неполноправные", такого права могут быть лишены. (Подобно тому, как уже сегодня, мало кто задумывается над тем, почему у Ирана нет права полностью обогащать уран, в то время как у Франции или Японии оно имеется).

Либеральный характер Ялтинско-Потсдамского мира обусловлен тремя международными нормами: представление о равноправии всех стран, представление о нежелательности войны, представления о наличии у всех граждан некоего неотъемлемого стандарта прав, включая право передвижения по миру. Эти нормы пока формально продолжают действовать. Однако тенденции последних двадцати пяти лет доказывают, что мир движется в сторону их пересмотра.

Командование ВДВ планирует в 2017 году провести более 20 соревнований по парашютному спорту различного уровня

Командованием ВДВ в 2017 году спланировано около 30 мероприятий с участием сборной Воздушно-десантных войск по парашютному спорту.

Мероприятия по подготовке к чемпионатам и учебно-тренировочные сборы с парашютистами-десантниками начнутся с середины февраля 2017 года с всероссийских семинаров судей. Всего планируется провести около 15 сборов со сборной командой и их тренерами.

В программе будущих выступлений сборной команды по парашютному спорту есть соревнования войскового, общероссийского и международного масштаба. Военнослужащие-спортсмены будут демонстрировать свои достижения по групповой и индивидуальной акробатике, по классическому парашютизму в точности приземления с мая 2017 года. Участие спортсменов Воздушно-десантных войск уже запланировано в международных соревнованиях по парашютному спорту в России, Австрии, Боснии и Герцеговине, Германии, Индонезии, Швеции, Швейцарии, Чешской Республике.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Жители столицы Македонии вышли на марш протеста против смога

Сотни жителей Скопье приняли участие в акции протеста с требованиями к властям принять меры против загрязнения воздуха столицы Македонии, которое в десятки раз превосходит допустимую норму, передает издание «Фокус».

Акцию организовали сами жители Скопье, озвучив инициативу в социальных сетях. Марш протеста от городского парка до здания правительства в центре города вечером собрал, по подсчетам местных СМИ, несколько сотен участников. Люди шли пешком и ехали на велосипедах, некоторые демонстранты надели противогазы и респираторы, многие несли транспаранты с требованиями срочно принять меры для борьбы с экологической проблемой и плакаты саркастического содержания, например «Блуждаю… Ищу тебя в дыму».

«Речь уже не идет о кризисной ситуации или проблеме: то, что сейчас происходит – стихийное бедствие, такое же, как лесные пожары или наводнения в Стайковцах (произошли в пригородах Скопье в текущем году). Согласно статистике, 1350 человек умирают в год, что значит по четыре человека в день, все они – жертвы загрязнения воздуха!» — цитирует «Фокус» выступавших демонстрантов.

Собравшиеся подписали петицию к городским и республиканским властям с требованием немедленно начать принимать меры. По мнению демонстрантов, руководству Скопье стоит отказаться от таких амбициозных и затратных проектов, как обсуждаемая в последнее время установка панорамного колеса обозрения в центре города, а все имеющиеся средства направить на решение проблемы смога. По данным издания, звучало предложение ввести систему движения частного транспорта по принципу четных и нечетных номерных знаков, уже внедренную в боснийском Сараево.

Ранее городской совет вынужден был заложить 4 миллиона евро в бюджет 2017 года на меры борьбы с остро заявившей о себе экологической проблемой смога в Скопье.

По официальным данным, в декабре загрязнение воздуха в столице Македонии в 10, а в отдельные дни и в 15-20 раз превышало допустимую норму ЕС и Всемирной организации здравоохранения. Индустриальные выбросы, выхлопы автотранспорта и дым от отопления домов, по данным Института общественного здоровья республики, являются причиной свыше 1,2 тысячи смертей в год.

Министерство здравоохранения Македонии уже выступило с рекомендацией к гражданам воздержаться от использования автомобилей без крайней необходимости и с призывом избегать при отоплении помещений других материалов, кроме дров и угля.

Сотни жителей Скопье приняли участие в акции протеста с требованиями к властям принять меры против загрязнения воздуха столицы Македонии, которое в десятки раз превосходит допустимую норму, передает издание "Фокус".

Акцию организовали сами жители Скопье, озвучив инициативу в социальных сетях. Марш протеста от городского парка до здания правительства в центре города вечером собрал, по подсчетам местных СМИ, несколько сотен участников. Люди шли пешком и ехали на велосипедах, некоторые демонстранты надели противогазы и респираторы, многие несли транспаранты с требованиями срочно принять меры для борьбы с экологической проблемой и плакаты саркастического содержания, например "Блуждаю… Ищу тебя в дыму".

"Речь уже не идет о кризисной ситуации или проблеме: то, что сейчас происходит – стихийное бедствие, такое же, как лесные пожары или наводнения в Стайковцах (произошли в пригородах Скопье в текущем году). Согласно статистике, 1350 человек умирают в год, что значит по четыре человека в день, все они – жертвы загрязнения воздуха!" — цитирует "Фокус" выступавших демонстрантов.

Собравшиеся подписали петицию к городским и республиканским властям с требованием немедленно начать принимать меры. По мнению демонстрантов, руководству Скопье стоит отказаться от таких амбициозных и затратных проектов, как обсуждаемая в последнее время установка панорамного колеса обозрения в центре города, а все имеющиеся средства направить на решение проблемы смога. По данным издания, звучало предложение ввести систему движения частного транспорта по принципу четных и нечетных номерных знаков, уже внедренную в боснийском Сараево.

Ранее городской совет вынужден был заложить 4 миллиона евро в бюджет 2017 года на меры борьбы с остро заявившей о себе экологической проблемой смога в Скопье.

По официальным данным, в декабре загрязнение воздуха в столице Македонии в 10, а в отдельные дни и в 15-20 раз превышало допустимую норму ЕС и Всемирной организации здравоохранения. Индустриальные выбросы, выхлопы автотранспорта и дым от отопления домов, по данным Института общественного здоровья республики, являются причиной свыше 1,2 тысячи смертей в год.

Министерство здравоохранения Македонии уже выступило с рекомендацией к гражданам воздержаться от использования автомобилей без крайней необходимости и с призывом избегать при отоплении помещений других материалов, кроме дров и угля.

«Диалог с Россией должен вестись с позиции силы»

Бывший командующий НАТО в Европе предупреждает о войне с Россией

Александр Братерский

Избранный президент США Дональд Трамп не ставит Россию в число приоритетных угроз для США. Однако военное руководство НАТО — союза, в котором Америка играет ведущую роль, — придерживается иного мнения. Автор книги «2017 год. Война с Россией», бывший заместитель главкома альянса в Европе Ричард Ширрефф в интервью «Газете.Ru» выразил уверенность, что вероятность военного конфликта с Россией существует.

— Трамп в период президентской кампании выступал с критикой НАТО, но может его победа дать и положительный эффект в контексте реформ альянса?

— Трамп критически выступал по вопросу о доле участия европейских стран в коллективной обороне. Но он в этом не одинок, многие высокопоставленные представители США, включая министров обороны, высказывали подобные претензии. Но тут надо учитывать, что НАТО — это альянс, основанный на идеалистических принципах: нападение на одного — это нападение на всех.

Если доверие к этому принципу будет подорвано, то это будут плохие новости для альянса. Шире — это будут проблемы для мира в Европе, так как он держится на силе мощных институтов.

— В своей книге, вышедшей в этом году, вы рассказываете о возможном военном конфликте с Россией в 2017 году. Если бы вы писали ее сейчас, что бы хотели изменить?

— Я думаю, что мы все стали более непредсказуемыми. Мы еще дальше ушли от диалога. Хочу сказать, что целью этой книги было желание оградить людей от действий, которые могли бы привести к опасным последствиям. Эта книга напоминает о том, что мы очень часто, недооценив ситуацию, втягивались в опасные конфликты. Меня после этой книги стали называть «ястребом», но она исключительно о том, как сохранить мир.

Понимая всю опасную динамику процессов, запущенных вторжением президента Путина в Крым, я считаю, что в сохранении мира важным инструментом является сочетание «сдерживания и диалога». По моему мнению, у НАТО должна быть возможность эффективно сдерживать любые авантюры России по отношению к странам Балтии. Но сдерживание прежде всего зависит от уверенности всех участников альянса в выполнении принципа коллективной обороны.

Нужно посмотреть, как изменится риторика Трампа, когда он станет президентом. Но пока перспективы для НАТО не очень хорошие.

Трамп назвал НАТО «устаревшей организацией» и заявил, что необязательно придет на помощь в случае атаки на альянс. Если он продолжит такую линию, это может стать нарушением пятой статьи договора о коллективной обороне, подорвет веру других участников в альянс.

Если же говорить о позитивной стороне избрания Трампа, то это дает новые возможности для диалога с Россией. Но такой диалог должен вестись с позиции силы. Мое понимание состоит в том, что Россия уважает силу и использует в своих интересах чужие слабости.

— В сценарии, который вы излагаете в книге, говорится о возможности ядерного конфликта России и НАТО. Насколько это вероятно в реальности?

— Думаю, ситуация сегодня даже опаснее, чем она была во времена «холодной войны». Тогда с обеих сторон была масса оружия, но было и понимание правил игры, были каналы коммуникаций. В середине 1970-х – начале 1980-х были установлены «горячие линии» между СССР и США. Было понимание того, что называется сдержанностью.

После окончания «холодной войны» на Западе сложилось понимание, что ядерное оружие должно быть положено в дальний ящик и заперто на замок. Но я не думаю, что в России к этому относятся так же. Когда я был заместителем главкома НАТО и приезжал на переговоры, я был поражен тем, что самым главным «слоном в комнате» был вопрос о противоракетной обороне. По мнению россиян, эта система создавалась для того, чтобы подорвать баланс их стратегических сил, хотя на самом деле она создана для отражения атак с Ближнего Востока. Вообще «ядерное мышление» интегрировано в каждый аспект российской военной доктрины.

Я с большим уважением отношусь к российским военным, я несколько раз встречался с [начальником Генштаба ВС РФ] генералом Герасимовым, он был у меня в гостях.

Российские военные не сумасшедшие, это профессионалы, но это не исключает того, что они будут использовать весь арсенал оружия, чтобы достичь военного превосходства. И это надо принять как данность.

— Отношения НАТО и России после конфликта на Украине были заморожены. Видите ли вы возможность объединения перед лицом терроризма?

— Я думаю, что мы должны это сделать. Мне очень грустно, что мой сменщик не смог построить таких отношений с российскими партнерами, которые смог выстроить я (речь идет о генерале Филиппе Бридлаве. — «Газета.Ru»). Мне особенно запомнился, например, очень продуктивный семинар, проходивший в 2013 году в Академии Генштаба в Москве. Там мы совместно с российскими военными анализировали опыт, полученный СССР в афганской кампании. Я тогда подумал, что если бы мы чаще проводили такие семинары, то могли бы многого избежать.

До Крыма я часто думал о том, что НАТО формирует стратегическое партнерство с Россией для борьбы с общим врагом — международным джихадизмом. Но вторжение в Крым разрушило это понимание. Аннексия части другого государства противоречит международным законам. Сегодня, если мы не можем решить эту проблему, надо искать обходные пути, этим должны заниматься дипломаты и политики.

Я не думаю, что возможно какое-то объединение, пока не будет восстановлено уважение к международному праву и праву для соседей России жить в мире без вмешательства в их дела.

Когда господин Путин говорит о том, что лучшая для Европы гарантия безопасности — это «новая Ялта», это звучит не очень хорошо. Это порождает страхи в Восточной Европе, где помнят «старую Ялту» (имеется в виду встреча лидеров антигитлеровской коалиции в Ялте, где фактически был совершен раздел Европы на зоны влияния. — «Газета.Ru»).

— Но главные претензии российских военных к НАТО — это приближение альянса к границам РФ. Не кажется ли вам, что в их словах есть истина?

— Я хорошо понимаю страх окружения, исторический опыт, когда Россия вспоминает о вторжении польских, шведских, французских, немецких армий. Да, в НАТО вошли страны Балтии и Варшавского блока. Но НАТО в большей степени было занято Афганистаном и Балканами, а на территории Восточной Европы долгое время не было военных сил.

— Вы упомянули Балканы. Операция против Югославии стала первым символом ухудшения отношений. Считаете ли вы сегодня, что, может быть, те действия были ошибкой?

— Что касается Косово, я считаю, что это была правильная операция. Особенно если учитывать опыт событий в Боснии, провал попыток международного сообщества остановить бойню в Сребренице. Существовали опасения, что этнические чистки в таком же масштабе могут повториться в Косово.

Пусть историки решают, были ли бомбардировки Белграда необходимыми, — я не хочу здесь ничего комментировать.

Были жертвы среди гражданского населения, но массовые чистки удалось предотвратить. Хочу сказать, что, когда я командовал бригадой в Косово, моей главной миссией была защита сербского населения края. Мы понимали: если нам не удастся этого сделать, наша миссия будет провальной. И я рад сказать, что мы смогли этого добиться.

— У нас говорят, что мы тоже опасались за русское население в Крыму, как Запад тогда за косоваров.

— Я не думаю, что была какая-то угроза русскоязычному населению, как, например, албанцам в Косово со стороны Милошевича и сербов — не было угроз этнических чисток. Я был в Крыму и знаю, что там большой процент русскоязычного населения. Понятны и вопрос флота, и сильные исторические связи, но я не вижу никакого сходства между Косово и Крымом.

— Хотел бы спросить вас о вашем отношении к Brexit: как он может повлиять на Британию в военном смысле?

— Большая часть моей военной карьеры прошла в Европе, поэтому я был за то, чтобы Британия осталась в ЕС.

Со всеми своими проблемами европейский проект — это проект достойный, позволяющий держать под контролем многих демонов европейской истории, включая демон национализма.

Думаю, что работа с ЕС в области борьбы с терроризмом и незаконной миграцией будет продолжена, пусть не так тесно, как раньше. Но результатом выхода Британии из ЕС может стать создание параллельных военных структур, а это ослабит НАТО, ведь ресурсы будут идти из тех же средств, что выделяются на нужды альянса.

США. Евросоюз. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 22 декабря 2016 > № 2024846 Ричард Ширрефф

Послали на смерть. А зачем?

Автор: В.М.Т.

Реакция, последовавшая за убийством российского посла в Анкаре, на Украине стала ещё одним сеансом саморазоблачения террористического режима, установившегося в этой стране.

НАЧИНАЯ с президента Украины Петра Порошенко, выразившего своё «ошеломление» от известия о теракте в Берлине и демонстративно проигнорировавшего расстрел российского дипломата в столице Турции. Продолжая красноречивым заявлением главы МИД Украины Павла Климкина, что убийство посла РФ — это месть Москве за Украину. И заканчивая высказываниями прочего политического «бомонда», продемонстрировавшего всю свою нравственную убогость и откровенный цинизм.

Так, скандально известный нардеп Владимир Парасюк, постоянно демонстрирующий нелады между разумом и кулаками, назвал героем убийцу посла России в Турции. «Когда человек ценой собственной жизни готов идти на крайние меры ради идеи, ради правды, тогда можно с уверенностью сказать — ГЕРОЙ!» — написал Парасюк на своей странице в «Фейсбуке». Полную солидарность с ним проявил ещё недавно подававший признаки интеллекта экс-депутат Тарас Черновол. Для лидера Радикальной партии Олега Ляшко убийство в Анкаре показалось очень тревожным сигналом. «Я сразу вспомнил убийство в Сараево в 1914 году эрцгерцога Австро-Венгрии Фердинанда, с этого формально началась Первая мировая война», — сказал он. Видимо, у радикалов и свой особый радикальный ассоциативный ряд?

А если в целом, то всё это наглядно демонстрирует уровень обрушенной «революцией Достоинства» планки сознательности верхушки украинского общества. Она готова с энтузиазмом одобрять любые теракты, так же как убийство детей и женщин в Донбассе.

Впрочем, там не жалеют и своих солдат. Пожалуй, впервые за период беспощадной войны против части своего же народа командование ВСУ призналось, что в наступление первыми пошли украинские части, нарушая все условия минских соглашений. При этом из-за ошибок командования, понеся тяжёлые потери, наступавшие едва не попали в окружение.

Двое суток, 18 и 19 декабря, в так называемой АТО под Дебальцевом не прекращались ожесточённые бои. Вот информация от источников в 54-й отдельной механизированной бригаде ВСУ. «Утром 18-го сводная тактическая группа 54-й ОМБр численностью два танковых взвода с пехотной ротой произвела атаку по направлению на высоту 220. Тактическая операция по выравниванию фронта проводилась под непосредственным командованием комбрига Владимира Горбатюка и была согласована со штабом АТО. В результате атаки укрепление было взято одним броском практически без сопротивления, но наша тактическая группа не успела там закрепиться — с флангов был открыт шквальный артиллерийский огонь противника», — сообщил на условиях анонимности офицер 54-й бригады. По его определению, операция была спланирована неграмотно — без учёта артиллерийских и миномётных позиций противника, расположенных на флангах. В результате операции украинские вояки «освободили» лишние полтора километра голой степи и трассы, захватив опорный пункт. Освободили ценой десятков погибших и до сотни раненых.

Вот признание одного из вернувшихся из атаки: «Доползли до своего окопа, хочется землю целовать… но сохраняю хладнокровие, как говорят американцы — «би кул». И воевать, и вести себя учатся у американцев. Подражают во всём тем, кто сам воевать-то не очень горазд!

НАКАНУНЕ боестолкновений почти 10 часов вдоль линии разграничения ЛНР и ДНР с Украиной летал стратегический беспилотник ВВС США RQ-4A Global Hawk. Основные консультанты ВСУ — американцы — отлично понимают: если сегодня, пока у власти Обама, не произойдёт обострения конфликта в Донбассе, после прихода Трампа об Украине могут забыть надолго. Только война, причём не вялотекущая, как в последние месяцы, а активная, со множеством жертв и захватом территорий, возродит интерес к Киеву. И направление атаки выбрано не случайно. Перед ВСУ ставится задача оторвать друг от друга ЛНР и ДНР, вернуть так позорно потерянный в феврале 2015-го крупный стратегический центр Дебальцево.

Совершенно очевидно, что операция, которую начали ВСУ, разработана американскими офицерами. И совершенно видимыми доказательствами стали её результаты.

«На фронте у нас большие потери. Очень большие. К утру может быть хуже, потому что всё, чего касается Генеральный штаб, превращается или в Иловайск, или в Дебальцево», — пораженчески писал 18 декабря на своей странице в соцсети известный волонтёр так называемой АТО, советник главы МВД Арсена Авакова «на общественных началах» Юрий Касьянов.

Участники сражения с вытаращенными от удивления глазами рассказали: большая часть потерь на их украинской стороне произошла из-за того, что солдат выгнали на минное поле собственные командиры. Причём выгоняли два раза.

«На минные поля, чтобы вы понимали: они на всех картах указаны. Там, под Дебальцевом, каждый камушек пристрелян, поля старые, заложенные бойцами ВСУ. И вот на эти минные поля погнали пацанов», — рассказывали очевидцы. На данный момент, по неофициальной информации, полученной от участников событий, безвозвратные потери ВСУ составляют около 40 человек.

И до сих пор нет ответа на вопрос: зачем украинское командование зимней ночью погнало собственных солдат на мины? Остаётся только три предположения. Об американской инициативе мы уже сказали. Второе: служить остались, выражаясь армейским языком, одни дебилы. Дважды гнать людей на мины — это полный идиотизм. И последняя версия: Порошенко сейчас очень нужна маленькая война. Любая — победоносная или не победоносная, как получится, главное, чтобы было громко, трагично. Чтобы волонтёры плакали по убитым, чтобы отдельные идиоты радовались, мол, наконец-то давим клятых «сепаров». Поднять ажиотаж, отвлечь внимание от изящного переподчинения ПриватБанка от Игоря Коломойского к Порошенко, от провального бюджета, от нарастающего хаоса в стране.

ОБ ОГРОМНЫХ потерях ВСУ за сутки боёв рассказал и экс-командующий горловским гарнизоном ополчения ДНР Игорь Безлер: трупы вывозили грузовиками, потери под Дебальцевом — более ста человек.

«За двое суток наступления ВСУ на Светлодарской дуге украинские СМИ пишут о 5 погибших и 7 раненых. Но дело в том, что украинские СМИ, более чем уверен, откровенно лгут. Мне лично пришло сообщение от военнослужащего 54-й бригады ВСУ, — сообщает генерал-майор ДНР Безлер. — Они доставляют тела погибших военнослужащих в морг Артёмовска. Вторые сутки доставляют тела из района Грязевских ставков, района Логвинова и Калиновки».

По данным Безлера, командование ВСУ приказало оцепить морг, чтобы скрыть информацию о больших потерях: «Морг Артёмовска оцеплен. Проверяют телефоны на наличие фотографий и сообщений. Больницы Артёмовска переполнены ранеными. Трупы из Артёмовского морга вывозят в неизвестном направлении на грузовиках».

На официальном уровне потери с обеих сторон по давней традиции этой войны тщательно скрываются. Как принято, обе стороны сообщают об огромных потерях противника. Но главное — результат. А результата нет. Все остались «при своих». Кроме, конечно, тех, кто пополнил ряды небесного войска. Если рассматривать случившееся как «разведку боем», то зачастую за ней происходит сам бой.

Донецкое агентство новостей, ссылаясь на официального представителя ВС ДНР полковника Эдуарда Басурина, сообщает о рекордном количестве обстрелов за всё последнее время с украинской стороны. Оно приближается к 1700 в сутки. При этом ВСУ продолжают стягивать к местам завязавшихся боёв тяжёлую технику, включая РСЗО «Град», «Смерч» и самоходные гаубицы «Гвоздика».

С утра 21 декабря под Дебальцевом начались новые бои…

Книжную коллекцию центра формируют как из фонда самой Иностранки, так и в сотрудничестве с библиотеками других стран.

Во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы имени М.И. Рудомино открылся Центр славянских культур. Здесь читателям предоставят большой выбор классической и современной литературы славянских авторов на языках оригиналов и в переводах.

Также в центре будут проходить встречи с писателями, деятелями культуры, представителями творческих профессий стран — участниц Форума славянских культур. В нём принимают участие Россия, Белоруссия, Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Польша, Сербия, Словакия, Словения, Украина, Хорватия, Черногория, Чехия.

Книжную коллекцию центра формируют как из фонда самой Иностранки, так и в сотрудничестве с библиотеками других стран. Основой станет книжное собрание Библиотеки украинской литературы.

«На сегодняшний день в Библиотеку иностранной литературы передано около 2,5 тысячи книг. Всего будет вручено 43,1 тысячи. Эта книжная коллекция станет основой Центра славянских культур», — отметил руководитель Департамента национальной политики и межрегиональных связей Виталий Сучков.

В открытом доступе центра находится уже несколько тысяч книг на языках оригинала, а также в переводах на другие славянские языки. Кроме того, в фондах самой Библиотеки иностранной литературы есть около 300 тысяч книг на славянских языках, с которыми могут ознакомиться посетители центра.

«Двигатель – это сердце автомобиля»

Интервью с генеральным директором корпорации «Русские машины» Манфредом Айбеком

Владимир Рагозин

О результатах уходящего и планах на будущий годы, увеличении объемов экспорта, газовых двигателях и потенциале рынка электромобилей в России «Газете.Ru» рассказал генеральный директор корпорации «Русские машины» Манфред Айбек.

Прогнозы и регулирование

— С какими финансовыми и производственными результатами «Русские машины» завершают год? Насколько эти результаты совпали с прогнозами и планами в начале года?

— Текущий год был очень непростым для всей машиностроительной отрасли – негативные тенденции, начавшиеся в 2014 и в 2015, продолжились и в 2016. Рынок легких коммерческих автомобилей и грузовиков остался на прежнем уровне, рынок строительно-дорожной техники сократился примерно на 25%.

Тем не менее, в ряде сегментов наметилось небольшое оживление.

Рост рынка автобусов составил примерно 15-20%, в основном благодаря закупкам со стороны муниципалитетов и государственных структур, которым требовалось обновление устаревающих парков.

Лучше, чем в 2015 году, ощущал себя и рынок железнодорожной техники.

Что касается «Русских машин», мы не потеряли в объемах, и в сравнении с другими даже показали рост, в том числе на падающих рынках — например, в сегменте легких коммерческих автомобилей. Наша доля в этом сегменте составляет 50%, а в области грузовых автомобилей она осталась на уровне 35%. По автобусам мы занимаем 75% рынка. В области железнодорожного бизнеса, в связи со вступившим в силу запретом на продление жизненного цикла вагонов, нам удалось нарастить долю рынка в сегменте специализированного подвижного состава. На рынке строительно-дорожной техники мы увеличили свою долю на 19%.

Финальные итоги будем подводить по завершению года, но уже сейчас можно сказать, что в целом наши продажи в этом году выше, чем в прошлом, и если сравнивать с утвержденным в начале года бизнес-планом, то мы идем с небольшим опережением – примерно на 10%.

— Какие результаты вы ждете в следующем году и что на них будет влиять?

— В перспективе мы ожидаем стабилизацию экономики и макроэкономических факторов. Цена на нефть не снижается, она стабилизировалась и даже растет, что хорошо для российской экономики. Обменный курс рубля также изменяется в пользу российской валюты. Все это должно помочь нам более уверенно чувствовать себя на рынке. Мы ожидаем, что в наших сегментах мы будем расти в следующем году в диапазоне 6-9%.

Конечно, на ситуацию в отрасли по-прежнему будут влиять такие негативные факторы, как рост стоимости материалов и комплектующих, высокая стоимость кредитного финансирования.

Для наших клиентов, которые покупают у нас коммерческую технику, стоимость привлечения автомобильного займа по-прежнему очень высока, если сравнивать с уровнем 2012-2013 годов.

Стоимость заимствования для инвестиционных целей также остается на крайне высоком уровне.

— А если говорить о влиянии государства, то что может повлиять на рынок? За какими инициативами отрасль будет пристально следить?

— Программы льготного лизинга, обновления парков транспортных средств -– то, что уже доказало свою эффективность в предыдущие годы. Благодаря этим мерам, страна сделала большой шаг по выводу на улицы российских городов современных, экологичных автобусов и коммерческих автомобилей. Но если посмотреть на малые города, поселки и деревни, то там по-прежнему в глаза бросается большое количество старой и изношенной коммерческой техники. Она не вписывается в мир современной России. Поэтому я надеюсь, что программа обновления парков продолжится -– было бы нелогично бросать на середине такой масштабный проект.

В числе новых инициатив можно отметить тему ограничения сроков эксплуатации школьных автобусов до 10 лет. Я всецело ее приветствую, и дело здесь не в увеличении заказов для автопрома, а в понятном стремлении государства обеспечить максимальную безопасность и защищенность детей.

Часто аварии происходят из-за того, что для детских перевозок используются старые автобусы, которым может быть и 15, и 25 лет. В цивилизованном мире такое просто недопустимо.

В Евросоюзе срок эксплуатации всех пассажирских автобусов, включая школьные, ограничивается десятью годами, а на локальном уровне ограничения часто бывают еще более жесткими. Например, в Австрии срок эксплуатации таких автобусов составляет шесть лет. Так что лимит в 10 лет, который может быть введен в России в 2017 году, далеко не самый строгий.

Кстати, при грамотном управлении автобусными парками объем бюджетных средств, направляемых на закупку школьных автобусов, увеличится ненамного. Если при каждом муниципалитете создать единый парк детских перевозок, используя имеющиеся там автобусы и для школ, и для других детских учреждений, это будет выгоднее, чем содержать отдельные парки при каждом учреждении. И контролировать техническое состояние автобусов так тоже будет проще. Полагаю, федеральному правительству и властям в регионах стоит оперативно проработать этот вопрос.

О газовом сердце машины и электрических автобусах

— Хотелось бы также затронуть тему инвестиций. В ярославский завод «Автодизель» было вложено более 11 млрд руб. Какова необходимость вкладывать такой объем средств в производство? Насколько критичным для развития машиностроения сегодня является наличие собственного современного двигателя?

— Двигатель – это сердце автомобиля, без него машина не поедет. Поскольку у нас есть силовой агрегат, мы можем говорить о полноценном собственном производстве техники. Вся наша продукция в периметре «Русских машин», за исключением ряда нишевых продуктов, комплектуется нашими двигателями.

Все автобусы, все грузовые автомобили, все среднетоннажные грузовики оборудуются двигателями нашего собственного производства. За счет этого мы контролируем качество и себестоимость конечного продукта и можем предложить потребителями конкурентоспособные цены.

В части технологий двигатель – это самый сложный компонент автомобиля. На примере собственного абсолютно нового, современного завода в Ярославле мы доказали, что можем разрабатывать и производить двигатели, сравнимые лучшим мировым аналогам. Это крайне важная часть нашего бизнеса – не только Группы ГАЗ, но и «Русских машин» в целом, поскольку двигателями ЯМЗ сегодня комплектуются как автомобили, так и наша строительно-дорожная техника.

Кроме того, мы продаем наши двигатели другим российским и зарубежным производителям для комплектации сельскохозяйственной, дорожно-строительной техники, водных судов.

Локализация для нас – ключевой фактор, без которого в сегодняшних условиях невозможно обеспечить конкурентоспособность машиностроительной продукции на российском рынке.

— В ноябре вы запустили на заводе «Автодизель» серийное производство нового газового двигателя. Что скрывается за этим, какие у вас планы на автомобили на газе?

— Мы считаем, что оснащение транспорта газовыми двигателями позволит значительно повысить экономичность и экологическую безопасность пассажирских и грузоперевозок. Наш двигатель соответствуют лучшим мировым образцам по удельной мощности, крутящему моменту, вибро-акустическим характеристикам и расходу топлива. Плюс мы уже на протяжении двух лет ведем работу по локализации компонентов для двигателей, за счет чего мы сможем контролировать отпускную цену.

— Но, очевидно, что техника, работающая на газе, будет пользоваться массовым спросом только при наличии развитой газозаправочной инфраструктуры. А с этим в России пока не очень хорошо.

— Тема компримированного природного газа требует целостного подхода. Да, недостаточно просто иметь надежный современный двигатель, работающий на газовом топливе, нужна инфраструктура – развитая сеть газозаправочных станций. Но как раз для того, чтобы в России появилась такая сеть, мы создали компанию «РМ-КПГ», которая занимается поставкой и локализацией производства оборудования для автомобильных газовых наполнительных компрессорных станций (АГНКС). Уже локализовано производство газораздаточных колонок – они выпускаются на мощностях «РМ КПГ» в Нижнем Новгороде, идет процесс локализации АГНКС в контейнерном исполнении.

Уже есть результаты: первая газозаправочная станция, которую «РМ КПГ» запустила в Нижнем Новгороде на территории автозавода ГАЗ, сегодня активно эксплуатируется техническим транспортом компании. Мы хотим, чтобы эта заправка стала своеобразным эталоном качества для других проектов — сейчас «РМ КПГ» прорабатывает возможность строительства еще нескольких станций.

Мы рассчитываем на рост объемов продаж заправочных решений по контрактам с «Газпромом» и с «Роснефтью» в ближайшие годы.

— Еще об альтернативном топливе. Как известно, газовые двигатели — это не единственное, что вы разрабатываете в этом сегменте. Как обстоят дела с развитием техники, работающей на электричестве?

— Я полагаю, что на длинном горизонте электромобили смогут набрать популярность в России, особенно в сегменте пассажирских автобусов. Запрос со стороны покупателей такой техники формируется уже сейчас – и коммерческие перевозчики, и руководители крупных муниципалитетов, отвечающие за развитие городской транспортной сети, видят этот тренд и не остаются от него в стороне.

Несколько недель назад мы передали правительству Москвы первый опытный образец электробуса для тестовой эксплуатации. В следующем году планируем произвести и поставить заказчику уже партию таких электробусов, впрочем, пока небольшую.

Мы видим перспективу и в сегменте коммерческих автомобилей, которые совершают поездки по определенному маршруту. «Группа ГАЗ» уже выпустила два разных варианта электромобиля ГАЗель. Здесь, как и с автобусами, нужно построить необходимую инфраструктуру.

Для этого требуется стратегия развития инфраструктуры для электромобилей на государственном уровне.

Эта тема сейчас находится в обсуждении. Если здесь все будет работать так, как с КПГ, то медленно, но верно рост будет.

Экспортный курс

— В сентябре «Группа ГАЗ» впервые представила новую продукцию — линейку автомобилей Next — на международной выставке коммерческой техники в Ганновере. Там же вы объявили о новой экспортной стратегии компании. Почему компания, которая традиционно была ориентирована на рынки России и СНГ, приняла решение сделать ставку на зарубежные рынки?

— Мы никогда не замыкались исключительно на российском рынке и странах СНГ, где у нас всегда были достаточно прочные позиции. Сегодня мы лидируем в сегменте легкой коммерческой техники на рынках Казахстана, Белоруссии, Украины, Таджикистана, Армении и других стран ближнего зарубежья. И правда в том, что здесь у нас настолько высокая доля рынка, что в сегодняшних условиях ее уже сложно нарастить.

Однако мы видим высокий потенциал роста за пределами стран СНГ. Учитывая запуск нашей новой линейки продукции, мы должны наращивать экспорт.

В настоящее время мы уделяем повышенное внимание странам Северной Африки, Ближнего Востока, Южной Америки и Азии. Мы уже зашли на рынки ряда стран Восточной Европы. Мы хотим и можем развиваться дальше.

— Вы назвали много направлений, однако не сказали о Западной Европе. Есть ли планы расширения на этих рынках?

— Такую возможность мы рассматриваем в среднесрочной перспективе, в качестве уже второго или третьего шага. Сейчас мы зашли на рынки Сербии, Боснии и Македонии, на территории Турции у нас организовано сборочное производство.

Поскольку политическая ситуация в Турции стабилизировалась, в 2017 году мы продолжим развитие на турецком рынке.

В перспективе, возможно, мы будем заходить и на рынки стран Западной Европы, но это не является нашим приоритетом сегодня. На текущий момент наша продукция обеспечивает высокую надежность эксплуатации, она доступна. Высокий спрос на такую технику возникает в основном в развивающихся странах, где климатические и дорожные условия приближены к российским. Рынки стран Западной Европы перенасыщены, а в странах с развивающимися экономиками не хватает надежной и доступной по цене машиностроительной продукции, и здесь мы видим наш шанс.

— Есть ли уже какие--то результаты по продажам после выставки в Ганновере?

— Прошло всего четыре месяца, подводить итоги было бы преждевременно. Сейчас мы изучаем свои приоритетные задачи. Мы планируем осуществлять экспортные поставки в Тунис, Гану, Монголию, Эквадор, Перу, Чили, Филиппины. Недавно я был в Марокко и лично убедился, что этот рынок имеет для нас высокий потенциал. Он может стать своеобразным центром, из которого можно будет заходить на рынки других африканских стран. Помимо этого, совместно с Минпромторгом мы работаем над проектом, предусматривающим организацию сборочного производства в Египте. На выставке коммерческого транспорта в Ганновере мы начали переговоры с потенциальными клиентами из стран Южной Америки, и в данный момент мы работаем над формированием предложений для них.

— Планируете ли вы расширение экспорта по другим бизнесам «РМ», например, в области железнодорожного машиностроения, производства строительно-дорожной техники?

— В 2016 году мы получили очень хороший экспортный контракт по железнодорожному машиностроению.

Мы экспортировали 360 вагонов разной модификации на Кубу. Кроме этого, наш железнодорожный бизнес начал поставлять продукцию в Иран.

Это свидетельствует о том, что не только автомобилестроение способно экспортировать свою продукцию. Экспортный потенциал есть и у других сегментов машиностроительной отрасли. Российская продукция отличается высоким качеством и технологичностью и вполне способна конкурировать по цене с продукцией других международных производителей.

— Думаю, что такие обширные планы по экспорту вы рассчитываете осуществить не только своими силами. Какую поддержку со стороны российских и иностранных властей вы ждете?

— Я очень высоко ценю те усилия, которые осуществляются на уровне российского правительства в части развития экспорта.

Если говорить о необходимых механизмах, то нам нужна поддержка в области логистики, так как из России до многих экспортных рынков большие расстояния, и издержки при транспортировке продукции тоже весьма высоки

Крупные затраты мы также несем в связи с адаптацией нашего продуктового портфеля к условиям новых рынков, например, специфическим техническим требованиям: правый руль, система ESP и так далее. Все это мы сейчас обсуждаем с правительством, и надеемся, что в итоге поддержка будет реализована на практике.

Кроме того, российским производителям, планирующим открытие сборочных производств за рубежом, также требуется помощь со стороны государства, поскольку у наших западных конкурентов стоимость инвестирования в такие проекты намного ниже, и мы можем оказаться в заведомо неравных условиях.

Иностранные партнеры ожидают от нас организации производства нашей техники у них, в противном случае, нам придется платить очень высокие таможенные пошлины за ввоз готовых машин. Поэтому прямо сейчас, например, мы запускаем в Казахстане сборочное производство грузовиков, автобусов и коммерческих автомобилей «ГАЗ».

Россия > Авиапром, автопром > gazeta.ru, 19 декабря 2016 > № 2009860 Манфред Айбек

Россияне – самые многочисленные туристы в Черногории

В октябре 2016 года доля граждан РФ в общем турпотоке в балканскую страну составила 27,2%.

По данным статистического агентства Monstat, всего в октябре 2016-го Черногорию посетили 62 600 туристов. Это на 22,5% больше, чем в аналогичный период 2015 года. Путешественники осуществили 261 160 ночевок, что на 16,5% больше показателей прошлого года, пишет портал Черногория сегодня.

Больше всего гостей в Черногорию прибыло из России – 27,2%, Сербии – 12,2%, Великобритании – 7,5%, Германии – 6,9%, Франции – 5,1%, Боснии и Герцеговины – 4,2%, Израиля – 3,5% и Украины – 2,8%. При этом 87,5% туристов разместились на побережье страны, 6,9% - в Подгорице, а 2,5% - в горах.

Управляющий партнер компании VALUE.ONE Антон Шамарин рассказал о том, как взаимосвязаны в Черногории турпоток и спрос на недвижимость: «В целом увеличение туристического потока прямо пропорционально влияет на количество сделок. Но тут есть свои нюансы. Туристы из тех стран, которые уже понимают и знают Черногорию, даже не по собственному опыту путешествий, а хотя бы по рассказам своих друзей, часто становятся покупателями местной недвижимости. Это россияне, украинцы, белорусы, сербы.

Те путешественники, для которых Черногория является чем-то новым, например, французы и немцы, не так легко «конвертируются» в покупателей. Они долго принимают решение, взвешивая все «за» и «против».

Для русскоязычных клиентов, которые отдыхали в Черногории, при приобретении недвижимости в первую очередь важна необременительность покупки. Они хотят, чтобы с содержанием интересующего их объекта были сопряжены минимальные расходы. Также их интересует возможность дополнительного дохода, например, от сдачи в аренду. Ну а главным критерием остается соотношение цены и качества».

Босния и Герцеговина вышлет из страны сотни владельцев недвижимости

Более 300 иностранцев купили инвестиционную недвижимость в Боснии и Герцеговине, а затем отказывались платить соответствующие налоги.

Вот уже несколько лет Босния и Герцеговина популярна у арабских инвесторов, которые строят здесь жилые комплексы и туристические курорты. Их притягивают низкие цены и благоприятный климат, к тому же половину населения составляют мусульмане, пишет VOA News.

За последние три месяца власти страны проинспектировали почти 700 компаний и 16 туристических курортов, которыми владеют граждане стран Персидского залива, Ливии, России и Украины. Оказалось, что около 500 из них были зарегистрированы по фальшивым адресам и не имели в штате ни одного сотрудника.

Многие собственники недвижимости регистрировали фирмы как агентства недвижимости, чтобы покупать собственность и сдавать ее в аренду туристам, а затем не заполняли налоговые декларации. Некоторые владельцы жили в Боснии и Герцеговине нелегально, другие не регистрировались по приезду в страну, остальные нарушали визовые правила и требования по использованию видов на жительство с целью работы.

Теперь более 300 нарушителей будут высланы из страны с запретом на въезд от одного до пяти лет.

Президент Сербии: российская угроза – сказки для малых детей

Петр ИСКЕНДЕРОВ

В увидевшем на днях свет интервью чешскому изданию Parlamentní listy президент Сербии Томислав Николич чётко обрисовал приоритеты своей страны в том, что касается политики в отношении России и требований Брюсселя ввести санкции против Москвы.

Назвав «сказками для малых детей» рассуждения о том, что Россия представляет собой угрозу для всей Европы, сербский лидер сделал очень примечательное заявление: «Те, кто подобное говорит, однажды проиграют выборы в своих странах… Рядовые граждане в Европе и по всему миру не хотят ссориться с Россией. Рассуждениями о том, что Россия - это угроза для безопасности, политики могут пугать, пожалуй, только страны Прибалтики. Я не знаю, кого они этим еще хотят напугать. На кого Россия напала? Кое-кто другой бомбардирует намного больше, чем она», - напомнил Томислав Николич. И кто этот «кое-кто другой», никому пояснять не надо.

Что же касается антироссийских санкций, то они, по мнению президента Сербии, вредны, прежде всего, для тех, кто их вводит. Поэтому сербское правительство категорически отказалось присоединяться к санкциям против России: «Если сегодня нам скажут, что мы должны порвать отношения с Россией, то завтра, возможно, решат, что мы должны отказаться от сотрудничества с Китаем. А послезавтра - с Казахстаном. Зачем нам на это соглашаться? Зачем нам принимать чужую политику? Кто-нибудь большинством голосов в Брюсселе решит, что мы должны ввести санкции против России, но Россия ощутит подобные санкции, пожалуй, только через 1500 лет. Это все равно что блохе кусать медведя - так и Россия почувствовала бы наши санкции. Мы страна, которая многие годы сама жила под санкциями. Мы пережили под ними всё, что можно. Но нам очень хорошо известно, что санкции больнее всего бьют по самым бедным, беспомощным и слабым, по самым молодым и самым старым. Когда санкции нацелены против правительства, они ему совершенно не вредят. Наоборот, санкции ему помогают, потому что в обществе распространяется враждебность против тех, кто ввёл санкции. Правительство же выступает в роли защитника от этого врага и в итоге пользуется у граждан ещё большей политической поддержкой».

Ранее Томислав Николич отказался присоединяться к антироссийским санкциям, несмотря на давление со стороны Евросоюза и США, в том числе лично американского вице-президента Джозефа Байдена, заявив, что если согласование внешней политики Белграда с внешней политикой ЕС означает введение санкций против России, то Сербия не может это сделать.

Такая принципиальная позиция полностью отвечает интересам Сербии и задачам развития сербо-российского сотрудничества, в том числе в области энергетики. Как раз в то время, когда в штаб-квартире Европейского союза вновь обострились дискуссии на предмет противодействия российским проектам сооружения газопроводов «Северный поток - 2» и «Турецкий поток», сербская компания Naftna industrija Srbije (NIS), контрольный пакет в которой принадлежит российской «Газпром нефти», подписала с компанией Betec соглашение о сооружении в Сербии геотермальных тепловых электростанций.

Этот документ может стать поворотным пунктом в развитии сербской энергетики. Речь идёт о намерении обеих компаний развивать геотермальные зоны в северной части Сербии, открывая новые скважины, и строить электростанции на базе этих скважин. Начало бурения намечено на 2017 год, а первая электростанция должна начать работу через год. При этом геотермальные ТЭС будут производить как тепловую, так и электрическую энергию.

О том, что здесь действительно наметился прорыв, говорит и послужной список нового партнёра сербской NIS. Компания Betec является одним из мировых лидеров в области геотермальной энергетики. Она принадлежит сингапурской компании KS Orka Renewables Pte Ltd, которая, в свою очередь, является совместным предприятием китайской компании Zhejiang Kaishan Compressor Co Ltd. и исландской компании Hugar Orka ehf.

Притом что Исландия - признанный «локомотив» в развитии геотермальной энергетики, а Китай и Сингапур обеспечивают необходимое финансовое обеспечение, не приходится сомневаться, что новый проект NIS имеет все шансы на успех.

Это соглашение опровергает доводы тех сербских оппонентов NIS и «Газпрома», которые обвиняют российскую сторону в игнорировании интересов Сербии и стремлении посадить её на «газовую иглу».

В пользу перспективности российско-сербского энергетического сотрудничества говорят и конкретные результаты деятельности компании NIS. Начиная с 2009 года её показатели растут. В частности, только за 2015 год компания получила около 550 млн долларов оперативной прибыли; её совокупные инвестиции составили за предыдущие годы 2,5 млрд евро. Доля компании в наполнении государственного бюджета Сербии за последние пять лет увеличилась с 7% до почти 15%. «До 15% бюджета государства прямым и косвенным образом наполняется через работу NIS», - говорит генеральный директор компании Кирилл Кравченко. «Наша цель - быть и оставаться вертикально интегрированной энергетической компанией на Балканах, включая не только геологоразведку, добычу, переработку и сбыт углеводородов и продуктов их переработки, но и электроэнергетику. И быть важным игроком не только на рынке Сербии, но и в целом на Балканах - в Болгарии, Румынии, Венгрии, Боснии и Герцеговине и так далее. Поэтому цели мы не меняем, инвестиции - сохраняем, прибыльность - стабильна. В этом очень важно участие нашего персонала, который откликнулся на то, чтобы повышать внутреннюю эффективность в условиях кризиса. И поддержка основных акционеров. У NIS много акционеров, но два крупнейших из них для нас особенно важны: это «Газпром нефть» и Республика Сербия. От них мы имеем поддержку, а поэтому идем по пути повышения эффективности и дальнейшего развития компании», - подчёркивает глава NIS.

Сотрудничество Сербии и России не ограничивается энергетикой, но именно энергетическая сфера в силу её максимальной политизированности Западом определяет способность правительства той или иной страны проводить национально ориентированную политику. Сербии в этом план удаётся успешно выдерживать давление Запада - в отличие от некоторых других балканских стран.

Китай инвестирует

Импортно-экспортный банк Китая окажет поддержку строительству железной дороги между Сербией и Венгрией. Этот проект реализуют китайские предприятия.

Банк заключил с сербским и венгерским правительствами меморандумы о сотрудничестве.

Магистраль между Сербией и Венгрией протяженностью 350 км станет первой железной дорогой, которую китайские предприятия проложат в Европе. Проектная скорость движения поездов по линии составит 200 км/ч.

Ранее Импортно-экспортный банк Китая заключил соглашения о поддержке строительства ТЭС и скоростных автодорог с Сербией, а также Боснией и Герцеговиной.

Как сообщалось, на долю китайских инвестиций приходится 10% от общего объема мировых капиталовложений за рубежом. Как ожидается, до 2020 г. зарубежные инвестиции КНР могут составить в среднем $200 млрд.

Напомним, что китайские строители высокоскоростных железных дорог давно вышли на международный уровень. Так, по данным Государственного комитета по делам развития и реформ КНР, компании страны прокладывают магистраль между Джакартой и Бандунгом, а также из Китая в Лаос и Таиланд. Китайские специалисты принимают участие в работе над проектами строительства железнодорожных линий в России (Москва - Казань) и в западной части США.

Кроме того, корпорации China Railway Tunnel Group ведет переговоры с 30 государствами о строительстве высокоскоростных железных дорог, в том числе - Бразилия, Таиланд, Турция, Саудовская Аравия и Иран.

РОССИЯ И БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА СОГЛАСОВАЛИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ КОНТИНГЕНТ РАЗРЕШЕНИЙ НА МЕЖДУНАРОДНЫЕ АВТОПЕРЕВОЗКИ НА 2017 ГОД

12-13 декабря в Сараево представители транспортных ведомств России и Боснии и Герцеговины в рамках заседания Смешанной комиссии в области перевозок грузов и пассажиров автомобильным транспортом обсудили торгово-экономическое сотрудничество в сфере автоперевозок.

Российскую делегацию возглавил директор Департамента государственной политики в области автомобильного и городского пассажирского транспорта Минтранса России Алексей Бакирей, делегацию Боснии и Герцеговины – директор Департамента автомобильного и железнодорожного транспорта Министерства коммуникаций и транспорта Дарио Бушич.

В ходе переговоров стороны согласились установить на 2017 год предварительный обмен разрешениями в количестве 2 500 штук – на двусторонние и транзитные перевозки грузов. При этом представители двух стран подтвердили, что в случае необходимости согласованный контингент можно будет увеличить. Стоит подчеркнуть, что данный контингент увеличился в 10 раз по сравнению с количеством разрешений, согласованным в 2004 году.

В ходе рабочей встречи также обсуждалась ситуация с пассажирскими перевозками между странами. В ближайшее время российская сторона направит боснийско-герцеговинской стороне предложения по форме списка пассажиров для выполнения нерегулярных пассажирских перевозок.

Суд над восемью сербами, обвиняемыми в массовом убийстве мусульман в боснийской Сребренице в 1995 году, начнется в Белграде 6 февраля 2017 года, передает белградское агентство Танюг.

Судебный процесс, имеющий определенный резонанс, поскольку служит своеобразным тестом на готовность Сербии разбираться с преступлениями своих соотечественников в 1990-х годах, должен был по существу начаться в понедельник или вторник, однако этого не произошло, поскольку защита обвиняемых потребовала информации об именах и личных данных защищенных свидетелей.

До сих пор эти сведения находились у Прокуратуры по военным преступлениям и адвокатам предоставлены не были. Защищенными свидетелями являются в основном жертвы или очевидцы преступлений, которые могут выступать на суде под псевдонимом, с сокрытым лицом и измененным голосом.

В ходе подготовительного слушания, которое прошло в октябре за закрытыми дверями, все подсудимые отрицали вину.

Обвинение было выдвинуто в сентябре 2015 года. Обвиняемые Неделько Милидрагович, Алекса Голианин, Миливое Батинич, Александр Дацевич, Бора Милетич, Йован Петрович, Драгомир Парович и Видосав Васич в 1995 году во время массовых убийств мусульман в Сребренице являлись членами Центра обучения "Яхорина" в составе специальной бригады МВД Республики Сербской.

Предполагается, что они были соучастниками массового убийства гражданских лиц, которое было совершено 14 июля 1995 года в складском помещении в деревне Кравица близ Сребреницы. До сих пор идентифицированы более 1,3 тысячи жертв преступления, чьи останки были найдены в различных захоронениях в этой области.

По оценкам экспертов, в Сребренице в июле 1995 года в результате операции армии боснийских сербов во главе с генералом Ратко Младичем были убиты около 8 тысяч мусульман. Осада этого города и последовавшие расстрелы мужской части его населения стали одним из самых кровавых эпизодов войны в Боснии и Герцеговине (1992-1995 годы). Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) и Международный суд ООН классифицировал эти расправы как геноцид.

МТБЮ и боснийские суды вынесли в послевоенные годы ряд обвинительных приговоров за преступления в Сребренице. Трибунал считает главными лицами, ответственными за массовые расправы над мусульманами, тогдашнего политического лидера боснийских сербов Радована Караджича и генерала Ратко Младича.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Республики Сербии И.Дачичем, Белград, 12 декабря 2016 года

Еще раз хотел бы выразить признательность нашим сербским друзьям за традиционно потрясающее гостеприимство и прекрасную организацию нашей работы. Сегодня состоялись беседы с Президентом Сербии Т.Николичем, Председателем Правительства Сербии А.Вучичем и с моим добрым другом первым заместителем Председателя Правительства, Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, которые были весьма откровенными, доверительными, как и положено между стратегическими партнёрами.

Три года назад во время визита в Российскую Федерацию Т.Николича в Сочи им и Президентом Российской Федерации В.В.Путиным была подписана Декларация о стратегическом партнерстве. С тех пор все положения и договорённости, которые закреплены в этой Декларации, последовательно претворяются в жизнь. Это касается, прежде всего, политического диалога на высшем и высоком уровнях. За 2016 г. в России побывали, причем, дважды, Президент Сербии Т.Николич, Председатель Правительства Сербии А.Вучич, первый заместитель Председателя Правительства, Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, а теперь моя очередь нанести визит в Белград. Это очень важное качество наших отношений – регулярный, прямой контакт на уровне руководства Российской Федерации и Сербии. Как сказал Министр иностранных дел И.Дачич, на очереди визит Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева, который планируется на начало следующего года. Сегодня мы обсудили вопросы подготовки к этому очень важному мероприятию. Безусловно, всегда будем рады видеть в России Президента Сербии Т.Николича, Председателя Правительства Сербии А.Вучича и Министра иностранных дел Сербии И.Дачича.

Наряду с политическим диалогом по линии руководства двух государств мы ценим регулярные контакты по парламентской линии. У нас завершились выборы в Государственную Думу Российской Федерации. Народная скупщина Сербии и Государственная Дума Российской Федерации поддерживают очень тесные отношения. Убежден, что контакты по линии законодателей обеспечивают дополнительную устойчивость всему каркасу нашего сотрудничества.

Наряду с политическим диалогом второе направление – это экономическое взаимодействие. Здесь по объективным причинам, связанным, прежде всего, с мировой конъюнктурой, в прошлом году наблюдался достаточно серьезный спад товарооборота. Но мы с удовлетворением констатировали, что это тенденция уже переломлена. Весь текущий год мы наблюдаем, может быть, не такой впечатляющий, но весьма устойчивый рост. Убеждены, что решения, которые были приняты в прошлом месяце на заседании Межправительственного российско-сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству, сопредеседателями которого являются заместитель Председателя Правительства России Д.О.Рогозин и первый заместитель Председателя Правительства, Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, позволят сделать эту повышательную тенденцию устойчивой, и тем самым можно будет возвращаться к высоким цифрам нашего товарооборота. Это сопровождается продолжающимся инвестиционным сотрудничеством. Российские компании в Сербии накопили около 4 млрд. долл. США прямых инвестиций. Это касается нефтяной индустрии Сербии, модернизации сербской железнодорожной инфраструктуры, деятельности ПАО «Лукойл» в Сербии и многого другого. Мы констатировали, что по всем планам, которые существуют между компаниями двух стран, имеется перспектива существенного увеличения инвестиций и, подчеркну, углубления взаимовыгодного партнерства.

Как сказал Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, мы заинтересованы, чтобы наши экономические отношения становились все более богатыми. Между Россией и Сербией действует зона свободной торговли. Сейчас ведется переговорный процесс о том, чтобы заключить аналогичное соглашение о зоне свободной торговли между Сербией и Евразийским экономическом союзом. Это, безусловно, еще больше расширит возможности для наших торговых и инвестиционных компаний.

У нас тесные связи в сфере военно-технического сотрудничества. Мы готовы конструктивно рассматривать любые запросы, которые наши сербские друзья будут формулировать в интересах обеспечения надежной обороноспособности своей страны и, конечно, в контексте учета общего баланса сил в регионе. В этом контексте отмечу, что мы подробно обсуждали отношения наших стран с НАТО, как и с ЕС. Мы заинтересованы в том, чтобы в Европе возобладало не блоковое мышление, а состоялся возврат к тем ценностям, которые были провозглашены в политическом плане в рамках ОБСЕ, прежде всего, о необходимости обеспечить неделимость безопасности в Европе, чтобы никто не пытался обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Пока со стороны НАТО и отдельных его членов мы не наблюдаем готовности выполнять эти политические обязательства.

Возвращаясь к нашим двусторонним связям, отмечу их культурно-гуманитарное измерение, которое весьма богато. Не буду перечислять все то, что делается в этой связи. Отмечу лишь, что несколько месяцев назад мы запустили проект совместного оформления внутреннего убранства Храма Св.Саввы в Белграде при существенном финансировании со стороны Российской Федерации и наших компаний.

Упомяну также наше сотрудничество по линии парламентского измерения ОДКБ, в рамках которого Сербия выступает в качестве наблюдателя. В том, что касается продолжения традиций нашего боевого братства, мы все помним те войны, в которых Россия и Сербия сражались плечом к плечу. Своего рода продолжением этих традиций стали российско-сербские учения на уровне воздушно-космических сил России и военно-воздушных сил Сербии, которые состоялись в истекающем году, а также трехсторонние учения с участием Белоруссии под названием «Славянское братство».

Конечно же, мы обсуждали ситуацию на Балканах. У нас здесь общая позиция. Мы поддерживаем все действия, которые предпринимаются для решения косовской проблемы в строгом соответствии с резолюцией 1244 СБ ООН. Будем солидарны с нашими сербскими друзьями и будем противостоять попыткам в одностороннем порядке переписывать эту резолюцию. Любое решение может быть только предметом общего консенсуса между Белградом и Приштиной. Россия очень рассчитывает, что Европейский союз, который взял на себя функции модератора в этом диалоге, будет действовать беспристрастно, объективно и честно.

Мы также поддерживаем усилия по урегулированию тех проблем, которые остаются в Боснии и Герцеговине. Урегулирование этих проблем возможно исключительно на основе договоренностей 1995 г. (т.н. Дейтонские соглашения) при полном уважении прав всех трех государствообразующих народов БиГ, включая, конечно, сербов.

Из других международных вопросов мы обменялись мнениями о сотрудничестве в ООН, ОБСЕ, СЕ. Во всех этих организациях мы тесно взаимодействуем, координируем наши подходы, поддерживаем инициативы друг друга и кандидатуры друг друга при выборах в органы соответствующих международных структур.

Сейчас одна из самых актуальных тем – это сирийский кризис. Мне очень приятно отметить, что по договоренности между Москвой и Белградом не так давно российскими транспортными самолетами в Сирию была доставлена гуманитарная помощь от сербского народа. Это существенный вклад в решение гуманитарных проблем. Сейчас многие говорят об этих проблемах, но гораздо меньше людей, которые делают что-то конкретное для того, чтобы облегчить эти проблемы.

Как сказал Министр иностранных дел Сербии И.Дачич, мы только что подписали План консультаций между министерствами иностранных дел России и Сербии. Это важный документ, который позволяет дисциплинировать наших сотрудников и выдерживать графики. Но при всей важности плана гораздо важнее то, что мы испытываем друг к другу. В самых разных ситуациях, сложных и менее сложных, у нас есть естественное желание консультироваться друг с другом. Это тяга коренится гораздо глубже, чем отношения между двумя государствами, правительствами и министерствами. Корень этого взаимного тяготения – отношения между нашими народами. Сегодня мы в очередной раз ощутили братскую сопричастность, когда возлагали венки к Мемориалу в память о советских и югославских воинах, которые пали в борьбе с фашизмом, в борьбе за свободу и независимость Сербии, других народов Югославии и Европы. Считаю, что это бесценное достояние, которым мы дорожим. Убежден, что оно никогда не будет забыто, и что все поколения россиян и сербов будут свято помнить подвиг наших отцов и дедов.

Я пригласил Министра иностранных дел Сербии И.Дачича посетить Российскую Федерацию с ответным визитом. Рассчитываю, что он это приглашение примет.

Вопрос: Что бы вы могли сказать об экономических отношениях между Россией и Сербией в контексте общей ситуации в Европе?

Как проходит подготовка к визиту Премьер-министра России Д.А.Медведева? Уже несколько раз в СМИ анонсировался данный визит, а потом был отменен. Все ли в порядке?

С.В.Лавров (отвечает после И.Дачича): Полностью согласен с тем, что не нужно спекулировать вокруг обмена визитами. Сегодня вы уже слышали, насколько интенсивна двусторонняя повестка дня на уровне президентов и премьер-министров. На следующей неделе ожидается рабочая поездка Председателя Правительства Сербии А.Вучича в Россию. Сегодня состоялся мой визит, который был очень насыщен конкретными переговорами по всем без исключения аспектам наших двусторонних отношений, сотрудничества на международной арене.

Визит российского Премьер-министра в Сербию состоится в то время, когда это будет максимально необходимо с точки зрения устойчивого продвижения наших связей и обеспечения должного ритма двустороннего диалога. Не могу комментировать сообщения СМИ о том, что визит был объявлен, а затем отменен. Визит не был отменен. Он был объявлен, приглашение было передано и принято. Конкретные сроки будут согласованы дополнительно. Вот и все. Не нужно делать сенсацию из этой абсолютно рабочей ситуации.

Что касается наших экономических отношений и того, как они выстраиваются в контексте общей ситуации в Европе, то не могу не согласиться с И.Дачичем в отношении той очень неблаговидной роли, к нашему огромному сожалению, которую играет евросоюзовская бюрократия в Брюсселе. У меня складывается впечатление, что Еврокомиссия берет пример с худших проявлений отношений союзничества, которые проповедовал СССР, когда пытался регламентировать все и вся, выстраивал палочную дисциплину «шаг влево, шаг вправо – расстрел». Принцип солидарности, который абсолютизируется в ЕС, нацелен именно на такую палочную дисциплину. Не думаю, что раскрою большой секрет, сказав, что нам известно о наличии в Евросоюзе письменных инструкций о том, как каждая страна, включая страны-кандидаты на вступление, должна высказываться публично при любом упоминании о Российской Федерации. Там записано, что абсолютным обязательством всех этих стран является произнесение как мантры терминов «аннексия Крыма», «оккупация Донбасса» и далее по тексту. Если вы почитаете или послушаете то, что говорят члены ЕС, то это очень похоже на то, что это инструкция обязательна к исполнению. При этом я отмечаю, что слепого подчинения уже не наблюдается. Есть немало стран в ЕС, которые понимают всю абсурдность нынешней ситуации, когда Евросоюз, как в свое время СССР, на передний план ставит не экономические или коренные интересы своих членов, а идеологизированные постулаты. Когда, как сказал И.Дачич, становой хребет сотрудничества между Россией и ЕС, энергетический диалог становится жертвой абсолютно политизированных, идеалогизированных подходов, направленных, по большому счету, на то, чтобы выгородить абсолютную неспособность украинского руководства выполнить Минские договоренности, под которыми подписался Президент Украины П.А.Порошенко. Искусственное требование того, чтобы любой ценой сохранить транзит через Украину после 2019 г., даже ценой убытков для России и стран ЕС, считаю, является самым вопиющим примером. Однако сейчас именно эту позицию Еврокомиссия с упорством, достойным лучшего применения, отстаивает на переговорах с нами.

Отмечу еще такой аспект, как «Национальная индустрия Сербии». Это предприятие, которое является флагманом нашего взаимодействия и так же, как «Сбербанк Сербия» и «ВТБ Белград» оказалось под санкциями ЕС только потому, что это предприятия с участием российского капитала. Однако также хорошо известно, что предприятия с участием российского капитала, работающие на территории Евросоюза, не подвержены санкциям, подлежат изъятию из санкций. То есть, ЕС достаточно усердно заботится о своих экономических интересах. В данном случае даже приносит в жертву свои идеологические предпочтения. В том, что касается стран-кандидатов, как Сербия, то их интересы учитывать не обязательно. Надеюсь, что совесть все-таки пробудится и справедливость восторжествует. Наши сербские друзья и мы продолжаем эту работу с Европейской комиссией.

Был упомянут Российско-сербский гуманитарный центр. Это организация, занимающаяся обезвреживанием территории от неразорвавшихся снарядов. Уже было обезврежено больше 4 млн. кв. м. и более 1200 неразорвавшихся боеприпасов. Если кто-то пытается увидеть в этой организации некую угрозу для ЕС или НАТО, то я усматриваю в такой позиции только одно – Евросоюз не хочет, чтобы Сербия и Россия развивали какие-либо виды взаимодействия. В эту логику ложится и то, что я только что сказал относительно санкций против предприятий с российским капиталом, которые не действуют в отношении таких же предприятий в Евросоюзе.

Мы всегда говорим, что с Сербией, Китаем, любой другой страной мы дружим не против кого-то, мы открыты к сотрудничеству со всеми. Это позиция России и Сербии. Мы хотим развивать партнерство с нашими сербскими коллегами во всех сферах при одновременном поступательном развитии отношений Белграда и Москвы с ЕС и всеми другими партнерами. Мы не дружим против кого-то. Анализируя же то, что сейчас делает ЕС, получается, что Европейский союз хочет дружить с целым рядом стран, включая, конечно, Черногорию, Сербию, других ваших соседей, против Российской Федерации. Это настолько бесперспективная и тупиковая политика, что, я не сомневаюсь, многие, если не большинство в ЕС, понимают ее пагубность, но по инерции плетутся вслед за русофобским абсолютным меньшинством и за идеологизированной линией тех, кто определяет политику Еврокомиссии. Подтвержу еще раз то, о чем мы сегодня подробно говорили с Президентом, Премьер-министром и Министром иностранных дел Сербии: Россия и Сербия заинтересованы в том, чтобы в Европе формировалось общее экономическое пространство, общее пространство безопасности, основанное не на том, кто кого хочет проучить и за что-то наказать, а на коренных, правильно понимаемых национальных экономических и политических интересах.

Вопрос: Сегодня Вам передали саблю для семьи погибшего российского летчика О.А.Пешкова. Сирийская проблематика так или иначе присутствует практически на всех Ваших переговорах. Как Вы можете прокомментировать то, что боевики ИГИЛ снова вошли в Пальмиру, особенно на фоне заявлений американской стороны о том, что они снимают ограничения на поставки оружия своим, как они их называют, сирийским союзникам? На какой стадии сейчас находятся российско-американские консультации в Женеве? Стоит ли нам ожидать какого-то нового соглашения?

С.В.Лавров: Мы регулярно привлекаем внимание наших американских коллег к такой, не хочется говорить «сознательно двуличной», но точно уж неоднозначной линии в отношении борьбы с терроризмом. Эта неоднозначность проявляется давно, с того самого момента, когда США создали коалицию для борьбы с ИГИЛ. Борьба велась довольно странными средствами, от случая к случаю, боевые вылеты часто не завершались ударами по террористам. И лишь когда Российская Федерация по просьбе законного сирийского правительства направила свои ВКС для борьбы с терроризмом, американская коалиция встрепенулась и действительно по позициям ИГИЛ началась более-менее серьезная работа.

Все это время вплоть до настоящего момента другая террористическая организация, включенная в санкционные списки ООН, США, России, Евросоюза, «Джабхат ан-Нусра», которая с тех пор сменила свое наименование, не становилась объектом ударов возглавляемой США коалиции. Есть масса примеров, которые мы неоднократно упоминали в ходе продолжающейся уже почти год совместной работы с американцами в поисках общего подхода. Эти примеры говорят о том, что вольно-невольно «Джабхат ан-Нусра» каким-то образом выводилась за скобки в практических действиях американской коалиции. Остается немало оснований полагать, что ее берегли и берегут как наиболее эффективную, боеспособную силу, выступающую против правительства на земле, чтобы когда придет час, использовать ее для свержения законной власти в Сирии.

То, что Вы упомянули о Пальмире, о движении игиловцев из Ирака, судя по всему, из Мосула, о том, что начались дополнительные наступления на тех территориях, которые как бы патрулирует возглавляемая США коалиция, наводит на мысль (очень надеюсь, что ошибочную), что все это соркестрировано, скоординировано для того, чтобы дать передышку тем бандитам, которые засели в Восточном Алеппо и удерживают еще достаточное количество гражданских лиц в качестве живого щита. Несмотря на все это, вопреки отказу боевиков дать на это согласие мы вывели из Алеппо уже десятки тысяч мирных граждан. А отказ боевиков обусловлен тем, что те, кто на них влияет или может повлиять, включая США, явно не используют все имеющиеся у них рычаги.

Все эти вопросы мы поставили перед нашими американскими коллегами, перед коллегами из стран региона. Со всеми из них мы имеем прямой диалог по линии военных и дипломатов. Есть контакты на высшем уровне, которые состоялись в течение этого года. Мы рассчитываем на то, что принципиальные договоренности о том, что с терроризмом мы будем бороться бескомпромиссно и что те, кто хочет быть частью урегулирования, должны немедленно присоединиться к режиму прекращения огня, а все остальные будут рассматриваться как подлежащие уничтожению, переведутся на язык практических действий. Пока этот процесс идет туго, хотя повторю, принципиальное понимание есть. Но дьявол в деталях. Эти понимания нужно воплотить в практические дела.

Собственно, об этом мы и продолжаем разговор с американскими коллегами в Женеве. Вчера и позавчера состоялись наши очередные консультации. Все по-прежнему упирается в ту же проблему, которая не позволила выполнить российско-американские договоренности еще от 9 сентября с.г. и реанимировать этот процесс, несмотря на вроде бы достигнутые договоренности между Москвой и Вашингтоном, как это подтвердилось в моих контактах с Госсекретарем США Дж.Керри. Проблема очень простая. Мы говорим, что учитывая весь предыдущий опыт, когда боевики использовали любую паузу, чтобы перегруппироваться, получить пополнение из-за границы и с еще большим ожесточением терроризировать мирное население, давайте сначала договоримся о том, какие коридоры будут им предоставлены. Мы это с американцами можем очень быстро согласовать. Мы берем на себя обязательства, что эти коридоры гарантированно не будут атаковаться сирийскими ВВС, а американцы обязуются вместе со своими региональными союзниками добиться от боевиков согласия на выход по этим безопасным коридорам из Восточного Алеппо. Это наша позиция.

Американские коллеги вроде бы соглашаются с этим. 2 декабря, когда мы с Дж.Керри встречались в Риме, они поддержали ровно такую же концепцию и даже дали нам своим соображения на бумаге. Через 4 дня эти соображения отозвали и вернулись к своей старой, как я понимаю, тупиковой позиции, которая заключается в том, что прежде, чем согласовывать коридоры, нужно объявить паузу в три, четыре, семь дней.

Как Вы понимаете, это мы уже проходили. Это будет означать, что боевикам опять будет дана передышка. Надеюсь, что их перестанут выгораживать, что США как серьезная держава используют свое влияние на боевиков и на тех, кто помимо Вашингтона их контролирует, что все-таки мы сможем по-честному, прежде всего, заботясь о гражданском населении, эту проблему решить. Сейчас, повторю, мы делаем то, к чему давно голословно призывают и европейские страны во главе с Францией и Великобританией, и США, и международные гуманитарные организации. Давайте выведем гражданское население, объявим гуманитарную паузу. Сейчас без всякой паузы, без прекращения давления на террористов и на боевиков, гражданское население оттуда выходит. Это обеспечили наши военные, которые помогают сирийской армии «на земле». Точно так же Российская Федерация вместе с Сербией, с рядом других партнеров, является стороной, которая оказывает основную часть гуманитарной помощи в тех районах, где засели боевики и где население страдает от их действий. Львиная доля помощи Запада идет именно туда, где боевики правят бал, а не населению, которое ими терроризируется.

Я могу долго говорить на эту тему, она действительно очень эмоциональная, сопряжена с нечистоплотными действиями наших западных коллег в СМИ. Но все те, кому дороги факты, вполне могут в этом убедиться, в том числе и в отношении таких номинированных на Нобелевскую премию мира организаций, как «Белые каски», которые, как можно посмотреть в «Ютьюбе», просто занимаются инсценировками своих героических действий, когда, например, три или четыре раза репетировали, как в каком-то городе изымали из-под обломков мужчину.

Вопрос: Вы уже сказали, что 21 декабря Премьер-министр Сербии А.Вучич вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу подпишут Соглашение о военно-техническом сотрудничестве. Какие виды вооружения будут охвачены этим соглашением? Какова стоимость вооружения, которое Россия будет продавать Сербии?

C.В.Лавров: Сегодня здесь уже возникала тема шпионов в связи с подозрениями в адрес Российско-сербского гуманитарного центра. Думаю, мы не будем комментировать детали тех договоренностей, которые сейчас обсуждаются между Россией и Сербией в отношении военно-технического сотрудничества и конкретной номенклатуры той продукции военного назначения, которая интересует Сербию. Могу только сказать, что мы будем готовы рассмотреть максимально конструктивно то, что наши сербские друзья считают важным для укрепления своей безопасности, обороноспособности. Не думаю, что следует говорить о конкретных видах вооружения, а тем более о ценовых факторах. В любой нормальной военно-технической сделке это конфиденциальная информация.

Вопрос: Сейчас в США звучат заявления о том, что может быть увеличена длительность патрулирования американских военных кораблей в Черном море до 4 месяцев, что фактически является нарушением Конвенции Монтрё. Кроме того, на Украине сейчас рассматривают возможность совместного патрулирования акватории Черного моря с кораблями НАТО. Как Вы рассматриваете эти действия? Как они скажутся на безопасности в Черном море? Будут ли вопросы безопасности в акватории Черного моря подниматься завтра на заседании СМИД ОЧЭС?

С.В.Лавров: Поскольку Россия является прибрежной черноморской страной, то с позволения Министра иностранных дел Сербии И.Дачича я начну. Мы выступаем твердо и жестко за недопустимость каких-либо нарушений Конвенции Монтрё о статусе проливов. Она четко регламентирует общий тоннаж военных судов и период их непрерывного пребывания в Черном море. У нас есть заверения турецкой стороны как хозяйки проливов в том, что эта Конвенция будет соблюдаться. Кстати, эти заверения действовали и в период т.н. охлаждения российско-турецких отношений. Бывают попытки, прежде всего у американского военно-морского флота, «ползучего» нарушения сроков пребывания - где-то по чуть-чуть, два дня лишних, три-четыре лишних тонны водоизмещения. Но каждый раз в соответствии с Конвенцией мы привлекаем к ним внимание и жестко требуем того, чтобы Конвенция уважалась и чтобы наши американские коллеги не занимались, как они любят, все большим размыванием четких и недвусмысленных норм международного права.

Что касается всяких инициатив, то их у украинской стороны много. Они, по-моему, уже начинают вызывать некую усталость у наших партнеров. Мы убеждены, что на Черном море все решения должны принимать прибрежные государства, особенно в том, что касается обеспечения безопасности. Поэтому идея Украины, а также наших румынских черноморских соседей о том, чтобы создавать здесь постоянно действующую группировку НАТО, мы рассматриваем как провокационную. Надеюсь, что сейчас ситуация успокоится, и наши румынские партнеры тоже сделают для себя правильный вывод.

Что касается завтрашнего заседания, то ОЧЭС является экономической организацией. В ее функции не входит никакие вопросы, связанные с политикой, военно-политическими аспектами безопасности. Это экономика, логистика, гуманитарные связи, связи между прибрежными городами, проекты автомобильной кольцевой дороги вокруг Черного моря, вопросы прямых морских, паромных и прочих магистралей. Политизирование этих вопросов прямо исключается Уставом ОЧЭС.

Помимо этой организации, есть еще договоренности в рамках других структур, в которых участвуют все черноморские страны. Прежде всего это - «Блэксифор», которая в свое время была предложена Турцией совместно с Россией и в которую вошли все шесть прибрежных государств. Она организованно проводила совместные учения, направленные на преодоление чрезвычайных ситуаций, поиск и спасание, на обеспечение экологических задач в черноморском регионе. К сожалению, в последние несколько лет по инициативе, прежде всего румынской стороны, эта организация фактически заморозила свою практическую деятельность, но она существует. Мы выступаем за то, чтобы она вновь начала осуществлять эти свои программы.

Есть также российско-турецкий проект «Черноморская гармония», открытый для других стран Черного моря, есть рабочая группа, которая должна обеспечивать повседневный контакт между штабами военно-морских сил прибрежных черноморских государств. В этих структурах можно и нужно решать, обсуждать все вопросы, связанные с безопасностью на Черном море. ОЧЭС не имеет к этим вопросам отношения. Очень надеюсь, что ни эта тематика, ни другие откровенно политизированные и идеологизированные вбросы не испортят завтрашнего заседания.

Россия. Сербия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 декабря 2016 > № 2023095 Сергей Лавров

IV Международный конгресс «Санкт-Петербург и славянский мир»

29 - 30 ноября 2016 года, в Санкт-Петербурге проходит IV Международный конгресс «Санкт-Петербург и славянский мир». Целью мероприятия является развитие сотрудничества между Санкт-Петербургом и странами Восточной Европы и Балканского полуострова в области образования в области науки и инновационных технологий.

В рамках конгресса Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича посетили представители стран Боснии и Герцеговины, Республики Болгария, Республики Сербской, Польши, Хорватии, Словении – члены правительства, мэры городов, ректоры вузов. Гостей приветствовал первый проректор–проректор по учебной работе Г.М. Машков. Проректор по воспитательной работе и связям с общественностью И.А. Алексеенко рассказала гостям о сотрудничестве университета с зарубежными партнерами и об истории университета со дня основания и по настоящее время. Проректор по научной работе К.В. Дукельский выступил перед гостями с речью о последних научных разработках университета.

Почетным гостям рассказали об образовательных программах и возможностях научных лабораторий. Делегаты посетили НОЦ «Медиацентр», НОЦ «Технологии информационных и образовательных систем», а также музей истории СПбГУТ.

Во время визита были обсуждены возможности международного сотрудничества СПбГУТ со странами Восточной Европы и Балканского полуострова.

У Трампа появится генеральный секретарь

Трамп встретился с кандидатом на пост госсекретаря США генералом Дэвидом Петреусом

Александр Братерский, Александр Атасунцев

Избранный президент США Дональд Трамп провел встречу с экс-главой ЦРУ генералом Дэвидом Петреусом. Его прочат на пост госсекретаря США. Если назначение произойдет, на одну из ключевых должностей в администрации США будет назначен человек, который едва избежал тюремного заключения за распространение секретных материалов.

Избранный президент США Дональд Трамп вечером 28 ноября встретился с генералом в отставке Дэвидом Петреусом. Высокопоставленный источник из окружения Трампа рассказал Bloomberg: политик склоняется к тому, чтобы назначить Петреуса на должность госсекретаря США.

Избранный президент США написал в своем блоге, что «был очень впечатлен» разговором с генералом. Петреус в свою очередь рассказал, что Трамп «прогулялся с ним по земному шару», объясняя вызовы, которые сегодня стоят перед США.

Как отмечает обозреватель Bloomberg, если Петреус будет назначен на этот пост, это будет самым «дальновидным» решением Трампа. Он напоминает, что, когда президент США назначил Петреуса на пост главы ЦРУ, сенаторы единогласно утвердили его кандидатуру.

Готов ли сам Петреус занять в большей степени дипломатический пост — пока неясно.

Боевой опыт

Петреус родился в 1952 году и в 1974-м окончил академию США в Вест-Пойнте. Это один из самых престижных военных вузов в стране.

Дэвид Петреус был слишком молод, чтобы попасть на войну во Вьетнаме. Тем не менее в 1985 году будущий генерал получил степень магистра в Школе общественных и международных отношений Вудро Вильсона при Принстонском университете, а через год там же защитил диссертацию, посвященную вьетнамской войне, получив докторскую степень.

За многолетнюю военную карьеру Петреус был помощником командующего войсками США в Европе, заместителем помощника начальника штаба сухопутных войск США. В 1995 году он был назначен оперативным командующим войск США на Гаити. В 2001–2002 годах занимал должность помощника главы оперативного штаба и заместителя командующего антитеррористическими силами в Боснии и Герцеговине.

Расцвет карьеры Петреуса пришелся на «войну с террором», как назвал тогдашний президент США Джордж Буш-младший кампании в Афганистане и Ираке в первом десятилетии XXI века.

В 2003 году генерал возглавил воздушно-десантную дивизию, которая участвовала во вторжении в Ирак. Спустя год Петреус стал главой Многонационального командования в Ираке, плотно сотрудничая с силами НАТО. В 2008 году Петреус занял пост командующего Многонациональными силами в стране.

Здесь Петреус принял участие в разработке противоречивой доктрины, известной под аббревиатурой COIN. Эта довольно туманная концепция применения силы допускала нарушение норм правового государства, включая отказ от презумпции невиновности, избирательное применение закона и контроль военных над гражданской сферой, — ради установления демократии на оккупированной территории.

Несмотря на ряд неоднозначных решений, в том числе резкое увеличение численности американских военнослужащих в Ираке, Петреус закончил свою миссию в этой стране с имиджем героя.

Проблемы в Ираке начались уже позже — когда войска, прибывшие сюда по приказу генерала, начали уходить.

С 2008 по 2010 год Петреус был главой Центрального командования вооруженных сил США и отвечал за действия США на всем Ближнем Востоке. Затем он командовал международными силами по содействию безопасности НАТО в Афганистане.

«Чернобыль» в Сирии

В блистательной армейской карьере Петреуса произошел зигзаг в августе 2011 года, когда он был назначен президентом Обамой на пост директора ЦРУ. На этой должности он трудился недолго. Через год он был вынужден уйти в отставку после скандала, связанного со взломом почты его предполагаемой любовницы и по совместительству журналистки Полы Бродвелл.

Генерал был женат, Бродвелл также была замужем. Стоит отметить, что, несмотря на скандалы, обоим удалось сохранить семьи.

Петреус был главным источником книги Бродвелл, в которой та выступала с резкой критикой американского правительства. Среди обвинений — бездействие Вашингтона, который допустил нападение ливийских боевиков на консульство США в Бенгази в 2012 году.

В результате нападения был убит посол США в Ливии Кристофер Стивенс.

ФБР, заинтересовавшись подозрительно хорошей осведомленностью Бродвелл и проведя расследование, вышло на Петреуса. Оказалось, что тот предоставил журналистке доступ к своей электронной почте в ЦРУ и другой секретной информации. Когда начался суд, Петреус согласился признать себя виновным в несанкционированном пользовании и хранении секретных материалов. История закончилась только в 2015 году — суд приговорил Петреуса к двум годам заключения условно, а также к штрафу.

Издание The USA Today отмечает, что Петреус намеренно врал ФБР, а не просто «неосторожно обращался с секретной информацией».

Однако ведущий аналитик The Atlantic Council Мэтью Берроуз сказал «Газете.Ru», что не видит больших проблем с назначением Петреуса на эту должность в связи с тем скандалом.

Эксперт считает, что в случае назначения Петреуса госсекретарем тот уделит большую часть своего внимания проблемам на Ближнем Востоке, так как испытывает большой интерес к этому региону. Берроуз не исключает, что при Петреусе взаимодействие между Россией и США в борьбе с исламистами может наладиться.

В сентябре прошлого года Петреус объяснил свою позицию относительно России. Это произошло во время выступления генерала перед конгрессом США в ходе дискуссии, посвященной ситуации на Ближнем Востоке.

Он высоко оценил эффективность российских ВС на территории Сирии, однако добавил, что эти действия в конечном счете увеличивают риски и расшатывают ситуацию.

По словам Петреуса, президент РФ Владимир Путин «стремится возродить Российскую империю» и организует «военные провокации» в Сирии, следуя своим интересам.

Саму Сирию Петреус назвал «геополитическим Чернобылем», поскольку от нее идут волны нестабильности и экстремизма по всему миру.

По мнению Мэтью Берроуза, Петреуса могут ожидать сложности при взаимодействии с другим бывшим коллегой, генералом разведки Майклом Флинном. Он назначен Трампом на должность советника по национальной безопасности.

Эксперт отмечает, что госсекретарь вообще часто конфликтует с советником по нацбезопасности, так как оба пытаются донести свое видение внешнеполитических проблем для президента.

Сербские и боснийские спасатели получили удостоверения о повышении квалификации

Сегодня в технопарке Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России спасатели из Сербии и Боснии и Герцеговины получили удостоверения о повышении квалификации. Обучение проходило по программе: «Организация аварийно-спасательных работ на водных объектах в зимних условиях».

Занятия для зарубежных коллег были организованы сотрудниками центра международной деятельности и информационной политики, преподавателями кафедр совместно с Институтом профессиональной подготовки университета.

С успешным окончанием обучения спасателей поздравила заместитель начальника университета по научной работе Тамара Мусиенко, которая отметила, что между странами существует долгосрочный договор, благодаря которому можно обмениваться опытом в вопросе подготовки профессиональных кадров.

Практические навыки десантирования из кабины вертолета и самоспасение с учебной башни зарубежные специалисты отрабатывали в учебно-тренировочном комплексе института профессиональной подготовки под руководством опытных преподавателей кафедры специальной подготовки. На базе спасательной станции поисково-спасательной службы Санкт-Петербурга в г. Стрельна в акватории финского залива проводились практические занятия по спасению утопающих в зимний период с использованием специальных спасательных термокостюмов. В спортивно-оздоровительном комплексе университета прошли практические занятия по спасанию утопающих и оказанию первой помощи. За период обучения зарубежные коллеги побывали в пожарно-спасательной части №1, познакомились со спасательным судном на воздушной подушке «Хивус-20», посетили историческую экспозицию пожарно-технической выставки имени Б.И. Кончаева.

Не остались гости университета без культурной программы, побывав на обзорной экскурсии по городу, в Эрмитаже, Кронштадте и Пушкине.

Своими впечатлениями поделился помощник командира пожарно-спасательной бригады Белграда Родован Газивода: «Мне очень понравился ваш университет, профессорско-преподавательский состав. Программа подготовки, которую мы прошли – очень сильная и интересная. Безусловно, всем нам понравились практические занятия, особенно те, которые непосредственно касались спасения на водных объектах в зимних условиях. Нам всем особенно пригодятся полученные знания в области спасения зимой».

За время пребывания в Санкт-Петербурге сербские и боснийские спасатели были впечатлены зданиями, объектами города, его красотой, а особенно людьми, которые, когда узнавали, что группа из Сербии, очень радовались.

Обучение сотрудников пожарно-спасательных служб балканских государств осуществляется в рамках сотрудничества Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России и Российско-Сербского гуманитарного центра. На основании договора в 2016 году в университете повысили квалификацию 90 специалистов из Сербии, Боснии и Герцеговины, Македонии и Республики Сербской в составе шести групп.

Напомним, что обучение специалистов из зарубежных государств на сегодняшний день стало для нашего университета традиционным. Кроме представителей балканских стран, повышение квалификации на базе нашего учебного заведенияв 2016 годупрошли профессиональные спасатели из Туниса, Финляндии, Германии и студенты университета Къюнгил (Республика Корея).

Встреча глав МИД 16 европейских стран c главой европейской дипломатии Федерикой Могерини пройдет во вторник, 29 ноября в Варшаве, сообщается на официальном сайте польского внешнеполитического ведомства.

По приглашению польской стороны в Варшаву приедут главы МИД стран Вышеградской группы — Чехии, Словакии и Венгрии, шести балканских стран, которые "стремятся к членству в ЕС" — Черногории, Сербии, Македонии, Албании, Боснии и Герцеговины и Косово, а также шести стран Евросоюза — Болгарии, Хорватии, Греции, Румынии, Словении и Италии. По словам официального представителя польского МИД Йоанны Вайды, всего во встрече примут участие порядка 100 человек.

По словам Вайды, главной темой переговоров станут "вызовы, перед которыми стоит ЕС и страны региона", в частности нелегальная миграция, организованная преступность, радикализация, терроризм и гибридные угрозы. "Сотрудничество между ЕС и странами Западных Балкан является ключевым для того, чтобы справиться с этими задачами", — считает Вайда.

Переговоры во вторник начнутся со встречи глав МИД стран Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия), которые, помимо прочего, примут совместную декларацию, касающуюся политики расширения ЕС. Также пройдут две сессии переговоров, модератором которых выступит глава польского МИД Витольд Ващиковский. Одна из них будет посвящена вопросам безопасности в центральной Европе и на Балканах, вторая — сотрудничеству в регионе. После двух пленарных сессий состоятся двусторонние переговоры Могерини с приглашенными гостями, отмечается в сообщении МИД Польши.

«Исламское государство» на Балканах

Петр ИСКЕНДЕРОВ

На Балканах укрепляется международный терроризм. Речь идёт уже не о локально действующих разрозненных группах, а о террористической трансграничной сети с разветвлённой структурой, единым командованием и самым современным техническим оснащением. Масштабных террористических актов можно ожидать в любое время и в любой точке Балканского полуострова.

Основная угроза исходит от связки международного терроризма и местных этнических албанских структур. Очередным подтверждением этого стала информация о предотвращении целой серии террористических актов, организованных «Исламским государством» (организация запрещена в России) и готовившихся одновременно в различных районах Балкан. Согласно информации местных правоохранительных органов, уже арестовавших около 20 человек в Албании, Македонии и «Республике Косова», один из терактов должен был быть устроен во время недавнего футбольного матча Албания - Израиль. Координировали действия трансграничной структуры, ответственной за проведение данного теракта, два гражданина Албании, имеющие опыт войны в Сирии на стороне ИГ. Угроза была настольно серьёзной, что организаторы матча, действовавшие в тесной координации с международными футбольными властями, пошли на экстренный перенос места проведения встречи из Шкодера в Эльбасан.

Мишенями балканских террористов, тесно связанных с ИГ, являются не только израильские футболисты. По данным местных СМИ, в последнее время правоохранительные органы получают информацию о том, что под прицелом находятся экономические объекты, места массовых скоплений граждан и отдельные политики Сербии, Черногории, Боснии и Герцеговины, Македонии. А приближение новогодних каникул и рождественских праздников вызывает ещё большую напряжённость.

Почву для укоренения на Балканах международных террористических структур создаёт, как и повсюду в Европе, острота миграционной проблемы. Согласно данным Евросоюза, по «балканскому маршруту» (Греция – Македония – Сербия – Хорватия - Словения) в Европу прибывают до 80% беженцев. В одну только Германию за 2015 году по этому маршруту прибыли приблизительно 800 тысяч беженцев, из которых власти страны смогли (или захотели) трудоустроить лишь около 100 тысяч человек. В ходе опроса, проведенного агентством Reuters среди 30 компаний, включённых в индекс фондового рынка Германии DAX, выяснилось, что эти компании приняли на работу в общей сложности 63 (!) беженцев, из них 50 были приняты в почтовую службу DHL, где занимались сортировкой и доставкой писем и посылок. По свидетельству компании, около 80% беженцев не имеют высокой квалификации, поэтому им была предложена работа, где не требуются технические навыки или знание немецкого языка. Видимо, такие «достижения» и собирается предъявить своим избирателям федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, собравшаяся идти на четвёртый срок.

Одновременно всё новые тысячи беженцев и нелегальных мигрантов (среди которых, как можно предположить, есть связанные с ИГ и другими террористическими организациями) переполняют лагеря в балканских странах, которые, между прочим, до сих пор не решили проблему собственных беженцев, появившихся со времён распада Югославии. Согласно информации ООН и ЕС, на территории Балкан около 100 тысяч человек по-прежнему имеют статус «перемещённых лиц», полученный ими в 1990-х годах (в этой среде тоже немало экстремистов).

В таких условиях вопрос о координации международных усилий в борьбе с терроризмом и его региональными аффилированными структурами приобретает большую остроту. Из всех ведущих стран мира Россия имеет, пожалуй, наиболее богатый опыт контртеррористической борьбы в самых различных ситуациях, и этот опыт всё более востребован.

Рост влияния России отмечают СМИ даже тех стран, которые традиционно относятся к Москве, мягко говоря, настороженно. «Присоединение Крыма, военная операция в Сирии, постоянная авиабаза в Хмеймиме, доминирующая в Восточном Средиземноморье, совместные учения с Сербией, победа Радева на выборах в Болгарии, примечательный рост числа стран в Европе и Азии, с которыми будет построено сотрудничество. Всё это - о России, которая после упадка и застоя, продолжавшихся 23 года, снова идет в гору, - пишет одно из ведущих турецких изданий Birgün. – Сигналы, исходящие от Трампа, который ставит на первое место окружение Китая и нацелен на облегчение бремени затрат, накладываемых на его страну осью ЕС-НАТО, суть новые параметры, которые расширят простор для действий России и повысят её дипломатическое и военное влияние. Это будет означать видоизменение союзов и балансов сил на обширном пространстве от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока, от Балкан до Балтики».

Схожую точку зрения высказывает и белградское издание «Политика», отмечающее, что в настоящее время «Балканы ближе к Москве, чем к Брюсселю», и советующее Европейскому союзу «уделять намного больше внимания региону».

Изменения в политических кругах и общественных настроениях европейских стран в плане их отрезвления уже происходят. Президентские выборы в Болгарии, земельные выборы в Германии, опросы общественного мнения во Франции, Нидерландах и Австрии свидетельствуют о том, что население этих стран начинает лучше понимать свои интересы и то, откуда на самом деле «исходит угроза миру». А балканским странам и народам такое понимание особенно необходимо. Террористы из Сирии, Ирака и других «горячих точек» уже фактически пришли в их дома.

«Главный шанс Джукановича — это конфликт России с Западом»

Неудавшийся переворот в Черногории используют для подрыва влияния Москвы

Александр Братерский

В Черногории продолжается расследование по делу о попытке государственного переворота. Среди подозреваемых — несколько граждан России, которых обвиняют в организации теракта и покушении на премьер-министра страны Мило Джукановича. При этом многие эксперты в стране и на Балканах говорят о том, что переворот был инсценировкой, благодаря которой Джуканович сумел остаться у власти, несмотря на низкую популярность. О том, как эта история может отразиться на отношениях России и Черногории, «Газете.Ru» рассказал эксперт Института славяноведения РАН Георгий Энгельгардт.

— Как вы сейчас оцениваете обстановку в Черногории после скандала с попыткой покушения на премьера?

— Я думаю, что нам еще долго придется разбираться с последствиями этого дела. В первую очередь потому, что сам премьер Черногории Мило Джуканович сейчас находится в очень сложном положении и вынужден защищать себя любимыми доступными способами (Партия Джукановича получила 36 из 81 места в парламенте, оппозиция — 39; для формирования правительства нужен 41 голос, так что будущее страны теперь зависит от позиции партий национальных меньшинств, босняков и албанцев, идут закулисные переговоры — примечание «Газеты.Ru»). Поэтому вся эта история, возможно, станет главным инструментом его политического выживания. Кроме этого нужно понимать, что теперь у премьера есть довольно мощный рычаг давления на Москву. И сейчас главный шанс Джукановича — это большой конфликт России с Западом.

Ведь эта новая «холодная война» позволяет политизировать любой спор на Балканах. Теперь главных участников можно заставить смириться с тем, что кто-то является «сукиным сыном», главное, что он «наш», а вот какой он мерзавец, уже никто и не смотрит.

— Можно ли говорить о том, что Россия действительно каким-то образом может быть причастна к покушению? Многие эксперты и мировые СМИ, в частности, Washington Times, высказали большие сомнения в том, что попытка переворота имела место на самом деле и назвали происшедшее инсценировкой.

— Во всей этой истории есть ключевой организатор и главный свидетель. Это, конечно, никакой не российский гражданин, а серб Александр Синджелич. Он-то и снабжает следствие основной массой информации. Сам Синджелич бывший уголовник. Пятнадцать лет отсидел в тюрьмах Сербии и Черногории. В принципе, у него довольно прочная репутация агента черногорской службы безопасности. Говорят, что к коллегам из Сербии он тоже имеет какое-то отношение.

В последние пару лет Синджелич довольно активно крутился в Москве в так называемых «патриотических кругах», которые занимались Донбассом. Сам он там не воевал, хотя периодически сопровождал доставку гуманитарной помощи в регион. Вероятно, собирал информацию, а сейчас делится полученными знаниями в Подгорице. С помощью этих данных вполне можно придумать что-то правдоподобное про переворот.

Здесь важно, что Синджелич фактически сам сдался черногорской полиции и сейчас находится всего лишь под подпиской о невыезде. При этом, если верить показаниям прокуратуры Черногории, именно этот человек вербовал всех остальных людей и организовал закупки вооружения.

Поэтому когда говорят, что какие-то граждане России были его руководителями, а Синджелич выполнял функции чуть ли не «прораба», то выглядит это довольно неправдоподобно.

— Сразу после ареста группировки состоялся визит главы Совбеза Патрушева в Сербию. Считаете ли вы, что этот визит как-то связан с ситуацией? Западная пресса писала, что он чуть ли не извиняться приезжал.

— Я не вижу оснований сомневаться в том, что визит был плановым. Другое дело, что вброс истории с переворотом явно могли повлиять на ход переговоров и способствовали появлению каких-то новых сюжетов. Медийная картинка выглядит весьма аккуратно. В связи со сложившейся неприятной ситуацией белградские власти, в частности премьер-министр Сербии Александр Вучич повел себя максимально корректно и даже по-дружески в отношении Патрушева. Другое дело, что какие-то люди внутри белградского правительства начали сливать в местные СМИ детали «переговоров», что кого-то выслали из страны (правительство Сербии официально опровергло сообщения о высылке россиян — примечание «Газеты.Ru»). Все это происходило за спиной у Вучича.

— По итогам выборов Джуканович ушел в отставку. Насколько вероятно, что он опять сможет вернуться к руководству страной?

— Начнем с того, что он уже проворачивал подобный трюк. И, если не ошибаюсь, даже два раза. Он уходил на роль партийного лидера, и ему этого вполне хватало. Тем более что на место премьера он предлагает своего однопартийца Душко Марковича. А ведь Маркович входит в ближний круг экс-премьера. Он долгое время курировал у него сферу безопасности. Парадоксально, но в Черногории Россия поддерживала демократическое крыло, а вот Запад — авторитаристов. Хотя по логике вещей все должно было быть наоборот.

— Когда Джуканович был еще политиком в Югославии Слободана Милошевича, он был его верным соратником. Можно ли сравнивать эти две политические фигуры?

— Мне кажется, что у Милошевича был чуть-чуть другой стиль. Он все же был бюрократом и популистом. Джукановичу ближе второе. Он скорее похож на Дона Карлеоне.

— На днях генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что формальный процесс вступления Черногории в НАТО должен быть завершен как можно скорее. Какие проблемы для России несет членство Черногории в НАТО?

— В нынешней, обостренной, ситуации противостояния России и Запада это будет довольно болезненным политическим ударом для нашей страны. Все-таки у России, как ни парадоксально, были сильные политические позиции в Черногории. И, конечно, эта история тоже нанесла очень сильный удар по условным «антинатовским» силам в стране.

Понятно, что сама по себе Черногория особо не влияет на баланс сил в Европе. Разве что только теоретически для нас закрывается последняя возможность базирования флота где-то в Средиземноморье. Это может быть важно с точки зрения какого-то баланса сил и в Сербии, и в соседней Боснии. Но другой вопрос, насколько это критически важно для России с точки зрения внешнеполитических приоритетов.

Впрочем, я бы еще не ставил жирную точку на истории со вступлением Черногории в НАТО. Да, конечно, сейчас шансов больше, что это произойдет. Но окончательное решение еще не принято.

— Насколько членство Черногории в НАТО повлияет на сокращение присутствия российского бизнеса в стране?

— У нас там в основном остались частные инвестиции. Причем это в первую очередь не экономические, а, скорее, так называемые «частно-туристические». Попытка господина Дерипаски инвестировать в развитие алюминиевого комбината в Подгорице завершилась неудачно. (В настоящее время структуры миллиардера ведут тяжбу с правительством Черногории, обвиняя их в незаконном присвоении инвестиций. — «Газета.Ru»). Другое дело, что для частных инвестиций есть потенциал. Но как только местные власти поймут, что русские владельцы могут быть слабыми или уязвимыми, они с легкостью начнут вставлять им палки в колеса. Начнутся какие-то разбирательства, выяснения и так далее.

— Можно ли говорить, что мы окончательно потеряли Черногорию?

— С Черногорией при режиме Джукановича у нас были великолепные отношения.

Если смотреть исключительно сквозь призму экономического сотрудничества — строительства вилл, обслуживания курорта, развития приморских каких-то проектов — все было прекрасно, великолепно. Джукановича даже на Западе обвиняли, что он слишком пророссийский политик. Но как только оппоненты премьера надавили на его слабые точки, связанные с уголовными проблемами в соседней Италии (прокуратура Италии обвиняла Джукановича в причастности к контрабанде сигарет — примечание «Газеты.Ru»), он тут же все понял, политически перестроился и тихо стал забывать своих бизнес-партнеров из Москвы.

Что же касается Черногории, то здесь надо говорить не о потере, а об отсутствии какой-то последовательной линии, стратегии. В то же время нет никакой ясности в том, чего Россия хочет добиться на Балканах. Наша политика, как правило, носит реактивный характер. Если появляются какие-то внешние раздражители, например какую-то страну начинают брать в НАТО, это вызывает у нас какие-то ответные действия.

Или когда на волне украинского кризиса нас стали вытеснять с Балкан, мы тут же отреагировали.

Мое субъективное мнение состоит в том, что с кем бы ни «дружила» Черногория, вряд ли эта «дружба» на что-либо повлияла внутри страны.

Другое дело, если бы у России была относительно цельная линия в отношении всего блока балканских стран, то, возможно, и у Черногории была бы более внятная политика.

Черногория. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 24 ноября 2016 > № 1980795 Георгий Энгельгардт

Первая женщина сказала Трампу «да»

Определилась первая женщина в будущей администрации Трампа

Александр Братерский

Губернатор американского штата Южная Каролина, член Республиканской партии Никки Хейли согласилась на предложение избранного президента США Дональда Трампа занять пост постоянного представителя США при ООН. Об этом пишет The Washington Post со ссылкой на осведомленный источник. В случае если сенат одобрит кандидатуру и Хейли станет послом США в ООН, ей придется непросто, так как международного опыта республиканка не имеет.

Сообщение столичного издания подтверждает и телекомпания NBC со ссылкой на свой источник. Телекомпания отмечает, что Хейли не была сторонницей Трампа и критиковала его высказывания, когда тот выдвигался в президенты, называя их «безответственным трепом». Ее возмущало отношение Трампа к мигрантам: сама Хейли, будучи дочерью эмигрантов-сикхов, поддерживает идею мультикультурализма в США. Она также заявила, что «Трамп — это все то, чего губернатор не хочет видеть в президенте».

В политику Хейли пришла в 2004 году и, прежде чем выдвигаться на должность губернатора штата, три раза избиралась в местный парламент. В 2011 году после победы на губернаторских выборах она сразу оказалась во всех рейтингах перспективных республиканских политиков. В январе 2016 года именно Хейли от лица партии выступила с «альтернативным» обращением к нации после выступления президента США Барака Обамы. В речи она жестко критиковала политику Обамы, сказав, что «расширяющееся правительство» под его руководством обслуживает американцев все хуже и хуже. При этом основные акценты были сделаны на критике внутренних проблем США, международной повестке была уделена только одна строчка.

«Мы будем соблюдать международные обязательства, которые приветствуют в Израиле и против которых выступают в Иране, а не наоборот», — сказала тогда Хейли.

Никакого международного опыта республиканка не имеет, а значит, по крайней мере поначалу ей придется тяжело на посту посла США в Организации Объединенных Наций — второй по значению должности во внешней политике США после государственного секретаря.

По иронии судьбы, родной штат Хейли был косвенно вовлечен в российско-американские отношения. Именно на территории Южной Каролины США, согласно договору с Россией об утилизации плутония, должны были построить завод по переработке ядерных отходов. Хейли была противником строительства завода и даже грозилась в связи с этим подать в суд на федеральное правительство.

На новом посту Хейли придется взаимодействовать с постпредом России в ООН Виталием Чуркиным, опытным дипломатом старой школы, который достаточно жестко противостоял ее предшественнице Саманте Пауэр.

Саманта Пауэр стала послом в августе 2013 года. Она считается «человеком Обамы», так как работала с нынешним президентом США еще во времена его сенаторства. До перехода на госслужбу Пауэр работала журналистом и прославилась репортажами о войне в Югославии. За свою книгу «Америка в век геноцида» в 2004 году она получила Пулитцеровскую премию. В этой книге Пауэр достаточно нелицеприятно отзывается о политике президента Билла Клинтона, которая, по ее мнению, не смогла предотвратить убийства мирных жителей во время конфликта в Боснии. Вскоре после начала украинского конфликта Пауэр начала выступать с жесткими заявлениями в адрес России, а ее публичные пикировки с российским послом Виталием Чуркиным стали одним из «фирменных знаков» заседаний ООН того периода.

Американские СМИ отмечают, что Никки Хейли стала первой женщиной, которая займет высокий, пусть и не ключевой пост в администрации Трампа. The Washington Рost подчеркивает, что таким образом помощники президента пытаются разнообразить команду избранного президента. В целом Республиканская и Демократическая партии по-разному оценивают значение ООН и подходят к работе с ней.

Если президенты-демократы Билл Клинтон и Барак Обама стремились к большему взаимодействию с ООН, то республиканец Джордж Буш-младший демонстративно игнорировал мнение международной организации.

Однако должность посла США в ООН в администрации Дональда Трампа может приобрести больше веса, поскольку новый президент намерен радикально сменить дипломатический курс государства.

Известно также, что администрация Трампа рассматривала в качестве претендента на пост госсекретаря Джона Болтона, который в свою бытность послом в ООН критически оценивал ее деятельность.

«Совет Безопасности, Генассамблея, Совет по правам человека находятся в достаточно плачевном состоянии», — говорил Болтон в беседе с «Газетой.Ru».

Интересно, что за несколько лет до того, как стать президентом, Трамп заявлял, что может помочь ООН сэкономить более $1 млрд в случае, если его компания займется ремонтом здания штаб-квартиры организации на Манхэттене. Трамп отметил, что он может провести капитальный ремонт в здании за сумму в два раза меньше при более высоком качестве работ. В интервью телекомпании ABC Трамп даже рассказал, что предлагал свои услуги напрямую тогдашнему генсеку ООН Кофи Аннану.

Особенности национальной охоты

Александр Киденис

Почему коррупционные дела так громко начинаются и так тихо заканчиваются

«Задержание министра Улюкаева — это тяжелое событие и для власти, и для правительства. Это за гранью моего понимания...» — эмоционально отреагировал на задержание своего подчиненного премьер Дмитрий Медведев. И добавил, что на президента это «произвело такое же впечатление». Хотя в Следственном комитете утверждают: разработка министра-коррупционера длилась более года, и добро на ее начало было получено именно от главы государства.

Конец известен: Улюкаева взяли на взятке — при двух свидетелях, с миллионом долларов в кейсе, ручку которого предварительно обработали специальным составом, оставляющим специфические следы на пальцах любого, кто дотронется. Кстати, кейсов было два, в каждом лежало по миллиону, то есть по 20 кг американских денег (одна стодолларовая банкнота весит ровно 1 грамм). Второй кейс Улюкаеву обещали положить непосредственно в автомобиль — чтобы лично не надрывался. В материалах дела это назвали «следственным экспериментом».

Теперь уволенный именным указом президента (в связи с утратой доверия) взяточник сидит с электронным браслетом на ноге под домашним арестом в ожидании суда. А поймавшие его сотрудники Следственного комитета и ФСБ могут крутить дырки на мундирах под государственные награды: до сих пор в новой России не было ни одного ареста коррумпированного чиновника в ранге федерального министра.

Хотя, как говорится, давно пора. Ибо, по данным самого свежего глобального исследования «Барометр мировой коррупции», только что опубликованного Transparency International, Россия снова вошла в число самых коррумпированных стран Европы и Центральной Азии — вместе с Боснией и Герцеговиной, Литвой, Молдавией, Сербией и Украиной.

Но почему-то нет ощущения победы, а в блиц-опросах, проведенных СМИ по горячим следам, большинство россиян не очень склонны верить, что российские силовики действительно добились серьезной удачи в борьбе с коррупцией. Как-то не слишком сходятся у них концы с концами, куда ни кинь — везде клин: не тот человек, не те обстоятельства, не те суммы...

Первая реакция высоких лиц, безусловно разбирающихся в быте и нравах сегодняшнего российского истеблишмента, — изумление. «Если бы Улюкаева обвинили в том, что он сбил старушку, когда мчался на «Гелендвагене» по ночной Москве, и то выглядело бы правдоподобнее» (глава РСПП Александр Шохин). «Из тех обрывков информации, которые мы знаем, все это выглядит, мягко говоря, странно» (глава Сбербанка Герман Греф). «В данном случае сумма удивляет. Обычно такие суммы фигурируют по поводу коррупции в регионах. Что-то здесь странно» (лидер «Справедливой России» Сергей Миронов).

И в самом деле, в налоговой декларации Алексея Улюкаева за 2015 год зафиксирован доход в 60 млн рублей, в собственности — 10 земельных участков для личного подсобного хозяйства общей площадью в 151000 кв. метров плюс два участка для дачного строительства, жилой дом и квартира. Доходам жены тоже можно позавидовать: 15 млн за год, а в собственности пять участков для индивидуального жилищного строительства, две квартиры и два жилых дома. Куда еще?

Трудно представить, что столь обеспеченный человек польстится на взятку в 2 (два) млн долларов, рискуя потерять как минимум вдесятеро больше. К тому же возьмет ее наличными деньгами, не опасаясь подставы.

Напомним, что четыре месяца назад в Москве за получение взятки задержали губернатора Кировской области Никиту Белых, и тут же по телевидению показали оперативную видеосъемку с разложенными на столе денежными купюрами. Так неужели министр Улюкаев не видел эти кадры и не вздрагивал по ночам?

Странно выглядят и предложенные в качестве взятки два кейса с миллионами — тот самый «следственный эксперимент». Полтора года назад Следственный комитет арестовал двух генералов МВД — начальника главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) Дениса Сугробова и его заместителя Бориса Колесникова. Их обвинили в том числе в организации провокации взятки (ч. 3 ст. 33 и ст. 304 УК РФ). Ибо сотрудники полицейского главка примерно так же ловили на живца потенциальных коррупционеров-взяточников. Потом за это поймали их самих. А теперь, получается, провокация взятки вновь в ходу?

«Следственный комитет должен быть открыт в деле Алексея Улюкаева, — заявляет руководитель Центра стратегических разработок Алексей Кудрин, которого уже прочат в новые министры экономики. — Мы ждем дальнейших шагов и разъяснений от Следственного комитета, хотелось бы, чтобы СК был открыт и информировал нас».

Официальный представитель СК Светлана Петренко крайне скупа на подробности. «В распоряжении следствия уже имеется ряд весомых доказательств, в том числе материалы оперативно-разыскной деятельности, аудио- и видеозаписи, показания свидетелей, которые зафиксированы в соответствии с требованиями закона, но пока не разглашаются в интересах следствия...» — практически это все, что следственные органы сообщили возбужденной новостью стране. Хотя речь идет не о военной или государственной тайне. Правоохранительные органы как бы предлагают верить им на слово. Но с какой стати?

Верить трудно. Особенно после найденных у скромного полковника Дмитрия Захарченко (из антикоррупционного главка МВД) 9 млрд рублей наличными (в валюте) и еще 300 млн евро на банковских счетах в Швейцарии (зарегистрированные на отца). После ареста генерала Следственного комитета Дениса Никандрова с высокопоставленными подельниками из службы собственной безопасности, которых за 5 млн долларов купил оптом вор в законе Шакро Молодой. После сообщения о «кузбасской банде» из двух вице-губернаторов и руководителе местного управления Следственного комитета России (СКР), ставших фигурантами уголовного дела о вымогательстве в особо крупном размере — 1 млрд рублей. Ну, никак не вырисовывается образ кристально чистых борцов с коррупцией, офицеров, людей чести.

Хотя сами факты разоблачения и арестов этих «оборотней в погонах» обнадеживают: власти не только на словах ведут борьбу с коррупцией. Разработкой крупных экономических и коррупционных дел занимается ФСБ, и в последние два года Служба стала куда активнее. Об этом свидетельствует статистика возбужденных по ее инициативе экономических дел: только за первую половину 2016-го их количество практически сравнялось с числом дел за 12 месяцев 2013 и 2014 годов.

Но вопросов к борцам пока больше, чем ответов. Почему, например, сахалинский губернатор Александр Хорошавин до сих пор обвиняется лишь в 5-миллионной взятке, хотя при обысках у него было найдено денег и драгоценностей на миллиард? В чем обвиняется кировский губернатор Никита Белых, задержанный при получении 400 тысяч евро, — в примитивном взяточничестве «с целью наживы» или, как он утверждает, в создании губернаторской «черной кассы» (что также противозаконно) для финансирования нужд региона?

Мы регулярно узнаем об аппаратных чистках в Китае, где за последние полтора десятка лет было расстреляно около 15 тысяч коррумпированных чиновников, а в тюрьму с начала экономических реформ посадили более миллиона взяточников. Но в Китае коррупционеров не только сажают — подробная информация о прегрешениях и преступлениях транслируется в СМИ и через интернет. В результате борьба с коррупцией становится понятной населению и постепенно приобретает всенародный характер.

В России наоборот. Исследование «Барометр мировой коррупции», о котором уже упоминалось, показывает неверие россиян как в способность власти снизить уровень коррупции в стране, так и в личную честность сотрудников правоохранительных структур, призванных бороться с этим злом.

Кстати, после ареста министра экономики Алексея Улюкаева глава правительства заявил на заседании правительства: «Произошедшее еще раз подтверждает один непреложный вывод, что абсолютно все, включая любого представителя власти, какую бы должность он ни занимал, равны перед законом». И присутствующим журналистам сразу стало понятно, почему в этот день все члены кабинета, как сговорившись, оказались одетыми в черное. Даже вице-премьер Ольга Голодец, обычно предпочитающая яркие пиджаки, на этот раз оделась в нечто неприметно темное...

Но еще раньше в СМИ промелькнула информация, что в оперативной разработке силовиков, кроме Улюкаева, якобы находились вице-премьер Аркадий Дворкович, помощница первого вице-премьера Игоря Шувалова Марина Романова и помощник президента РФ Андрей Белоусов. По другим данным, под «следственный каток» могут попасть несколько ведущих работников Минэкономразвития.

Россельхознадзор: Белоруссия превратилась в крупного экспортера и ре-экспортера томатов и груш

Россельхознадзор отметил существенный рост поставок в Россию томатов и груш из Белоруссии. В ведомстве отмечают, что Белоруссия превратилась в крупного экспортера и ре-экспортера многих видов пищевой продукции, включая томаты и груши, в связи с введением правительством России особых экономических мер, связанных с ограничением поставок в Россию сельскохозяйственной продукции из ряда западных стран.

Если до введения санкций, в 2013 году, Беларусь импортировала 80 тысяч тонн томатов (52 тысячи тонн из стран Евросоюза, более 11 тысяч тонн с Украины и около 7 тысяч тонн из Турции), то в 2015 году ввоз томатов в Белоруссию возрос почти вдвое — до 144 тысяч тонн — якобы за счет резкого увеличения поставок из Египта, Марокко, Турции, Израиля, Боснии и Герцеговины. В 2015 году Россельхознадзором было выявлено 323 только турецких и марокканских поддельных фитосанитарных сертификата, что говорит о массовых попытках провоза запрещенных к ввозу томатов на территорию России и об отсутствии должного контроля при их ввозе на территорию Белоруссии.

После введения правительством России 1 января 2016 года ограничений на поставки сельскохозяйственной продукции из Турции, за 8 месяцев текущего года по сравнению с таким же периодом прошлого года, по данным Национального статистического комитета Белоруссии, импорт турецких томатов в Белоруссию увеличился полти в четыре раза — с 17 до 64 тысяч тонн, одновременно начались поставки в Белоруссию томатов якобы из стран Тропической Африки и Ближнего Востока. Эта продукция реэкспортировалась в Россию.

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 10 месяцев текущего года из Белоруссии в Россию поступила 81 тысяча тонн томатов, из которых 59 тысяч тонн согласно сопроводительным документам имеют белорусское происхождение.

Растут поставки из Белоруссии в Россию и свежих груш, согласно документам, выращенных в Азии и Тропической Африке.

Так, по данным Национального статистического комитета Белоруссии, в 2015 году по сравнению с 2013 годом импорт груш в Белоруссию увеличился с 33 до 175 тысяч тонн, при этом доля груш, поступающих из стран Европейского союза, снизилась с 95 до 10%. За это же время экспорт груш из Белоруссии в Россию увеличился более чем в 7 раз — с 22 до 159 тысяч тонн.

По данным ФГИС «Аргус-Фито», за 10 месяцев текущего года из Белоруссии в Россию уже поступило 65 тысяч тонн груш, из которых 75% согласно документам имеют азиатское или африканское происхождение.

В связи со столь резким увеличением объемов поставляемой в Россию с территории Белоруссии плодоовощной продукции, заявленной как происходящей из ряда африканских и азиатских стран, Россельхознадзор счел необходимым обратиться в посольства России в Афганистане, Бенине, Буркина-Фасо, Гвинее, Кот-д’Ивуаре, Ливане, Мали, Сирии и Центрально-Африканской Республике с просьбой оказать содействие в получении информации о действительных объемах экспорта в Россию, Белоруссию и страны Европейского союза плодоовощной продукции, выращенной в этих странах, а также о логистических особенностях ее поставок.

Этот запрос связан с выявлением Россельхознадзором большого количества сфальсифицированных фитосанитарных сертификатов и с необходимостью принятия системных мер для защиты российского рынка от проникновения на него с территории Белоруссии продукции неизвестного происхождения, в том числе выработанной в странах Евросоюза.

"Газпром" сократил поставки газа в Турцию на 12,4% за девять месяцев.

"Газпром" за девять месяцев 2016 года сократил поставки газа в Турцию на 12,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 17,097 миллиарда кубометров, говорится в отчете компании.

Поставки российского газа в Турцию в 2015 году составили 27,015 миллиарда кубометров, что практически соответствует предыдущему году. Частные турецкие газовые компании получают российский газ по Трансбалканскому газопроводу, а государственная Botas — по газопроводу "Голубой поток", проложенному по дну Черного моря. По итогам первого полугодия 2016 года сокращение поставок "Газпрома" в Турцию составляло 8,2% (до 11,9 миллиарда кубометров).

"Газпром" и Botas ведут спор относительно цены поставок российского газа: в октябре 2015 года турецкая компания подала иск в арбитраж Стокгольма с требованием о снижении цены после того, как стороны не смогли договориться о скидке. Речь шла о ретроактивном пересмотре контракта Botas и "Газпром экспорта" с декабря 2014 года. В конце октября министр энергетики и природных ресурсов Турции Берат Албайрак сообщил, что Турция не отступила от своих претензий в международном арбитраже и продолжает переговоры с "Газпромом" по этой теме.

Поставки газа "Газпрома" в Западную Европу за январь-сентябрь 2016 года выросли на 8,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года — до 103,25 миллиарда кубометров. Больше всего было поставлено в Германию (34,265 миллиарда кубометров), Италию (18,3 миллиарда кубометров), Турцию (17,097 миллиарда кубометров) и Великобританию (13,169 миллиарда кубометров).

В Центральную Европу за девять месяцев 2016 года "Газпром" реализовал 23,039 миллиарда кубометров газа. В частности, в Польшу — 8,314 миллиарда кубометров, в Венгрию — 4,309 миллиарда кубометров, в Чехию — 3,309 миллиарда кубометров, Словакию — 2,733 миллиарда кубометров, Болгарию — 2,233 миллиарда кубометров, Сербию — 1,132 миллиарда кубометров. В остальные страны региона (Румыния, Словения, Босния и Герцеговина, Македония) было реализовано менее чем по 1 миллиарду кубометров.

Поставки сжиженного природного газа (СПГ) выросли на 0,8% — до 3,568 миллиарда кубометров.

Задержания хорватских участников войны 90-х годов на территории Боснии и Герцеговины (БиГ) и обвинения их военачальников в военных преступлениях являются попыткой запугать хорватов и принудить их к выселению из БиГ, заявила президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович.

Недопонимание между Загребом и Сараево возникло 31 октября, когда правоохранительные органы БиГ задержали 10 бывших членов вооруженных формирований боснийских хорватов – Хорватского совета обороны (HVO) и прокуратура БиГ выдвинула против задержанных обвинения в военных преступлениях против сотен боснийских сербов на территории концлагерей в районе поселка Орашье с 1992 по 1993 годы.

Затем сербское издание "Вечерне новости" сообщило о предположительном обвинении в отношении еще 16 командующих хорватскими силами на территории Боснии, что не отрицала и не подтвердила боснийская прокуратура.

Лишение свободы и обвинения в военных преступлениях ветеранов HVO, которые получают пенсию от хорватского государства, живя в Боснии, и являются одними из самых активных избирателей правящей партии "Хорватское демократическое содружество" (ХДС), вызвало острую реакцию руководства в Загребе.

Еще большая озабоченность руководства республики возникла после сообщений об обвинениях генералов действующей хорватской армии, включая вице-премьера и министра обороны Дамира Крстичевича, который участвовал в чине офицера в конфликте на территории БиГ.

"Последние события я искренне вижу как попытку запугать хорватов в Боснии и попытку их деморализовать и подтолкнуть к выселению из БиГ, что является большой проблемой. Хотела бы, чтобы это было иначе, но в последнее время заметно большое число обвинений, это плохо, потому что Хорватия дружеское государство для БиГ, и полностью поддерживает ее на пути евроатлантической интеграции и в ее внутреннем развитии", — цитирует влиятельный портал Index.hr президента Грабар-Китарович.

В свою очередь, прокуратура БиГ официально сообщила, что "в прошедшие десять лет провела расследования в отношении сотен обвиняемых в военных преступлениях вне зависимости от их национальности и принадлежности к военным структурам", и при этом руководствуется международными нормами закона и гуманитарного права.

Босния и Герцеговина в 2015 году отметила 20-летие Дейтонского соглашения, которое остановило жестокую гражданскую войну между хорватами, сербами и мусульманами 1992-1995 годов. По разным оценкам, в ходе конфликта погибло свыше 100 тысяч человек.

Соглашение определило государственное устройство: энтитеты Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую, особый округ Брчко, а также представительство всех трех наций в трехчленном президиуме страны, который заменяет президента, и в общих органах власти.

Импортно-экспортный банк Китая окажет поддержку строительству железной дороги между Сербией и Венгрией. Этот проект реализуют китайские предприятия.

Банк заключил с сербским и венгерским правительствами меморандумы о сотрудничестве.

Магистраль между Сербией и Венгрией протяженностью 350 км станет первой железной дорогой, которую китайские предприятия проложат в Европе. Проектная скорость движения поездов по линии составит 200 км/ч.

Ранее Импортно-экспортный банк Китая заключил соглашения о поддержке строительства ТЭС и скоростных автодорог с Сербией, а также Боснией и Герцеговиной.

Как сообщалось, на долю китайских инвестиций приходится 10% от общего объема мировых капиталовложений за рубежом. Как ожидается, до 2020 г. зарубежные инвестиции КНР могут составить в среднем $200 млрд.

Напомним, что китайские строители высокоскоростных железных дорог давно вышли на международный уровень. Так, по данным Государственного комитета по делам развития и реформ КНР, компании страны прокладывают магистраль между Джакартой и Бандунгом, а также из Китая в Лаос и Таиланд. Китайские специалисты принимают участие в работе над проектами строительства железнодорожных линий в России (Москва – Казань) и в западной части США.

Кроме того, корпорации China Railway Tunnel Group ведет переговоры с 30 государствами о строительстве высокоскоростных железных дорог, в том числе – Бразилия, Таиланд, Турция, Саудовская Аравия и Иран.

Церемония вручения верительных грамот.

Владимир Путин в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца принял верительные грамоты от новых послов иностранных государств.

Верительные грамоты Президенту России вручили главы дипломатических миссий девятнадцати государств: Греции, Польши, Финляндии, Люксембурга, Нидерландов, Туркмении, Черногории, Новой Зеландии, Бурунди, Колумбии, Мали, Сомали, Чада, Гамбии, Исландии, Боснии и Герцеговины, Камбоджи, Экваториальной Гвинеи. Кроме того, верительную грамоту главе Российского государства вручил Апостольский нунций в России – дипломатический представитель Папы Римского.

* * *

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Приветствую вас на торжественной церемонии вручения верительных грамот и поздравляю с официальным началом ответственной и важной дипломатической миссии в Москве.

Надеюсь, что ваша деятельность по развитию отношений между представляемыми вами государствами и Россией будет способствовать активизации политического диалога, укреплению торгово-экономических связей, расширению гуманитарных контактов. Вы можете рассчитывать на поддержку российского руководства, органов исполнительной и законодательной власти, представителей бизнеса, широких кругов общественности.

Подчеркну, что Россия готова сотрудничать со всеми странами в духе честного и взаимовыгодного партнёрства; выступает за обеспечение равной и неделимой безопасности, за решение мировых и региональных проблем, урегулирование конфликтов на прочной основе международного права и Устава ООН. Именно этими принципами мы руководствуемся при выработке подходов к наиболее острым вопросам современной повестки дня, включая и сирийский кризис.

По большому счёту на сирийской земле сейчас определяется способность и готовность международного сообщества объединить усилия и вместе противостоять единой для всех нас угрозе – террористической, а также адекватно отвечать на другие вызовы глобальной безопасности и стабильности.

Вместе с заинтересованными странами Россия содействует запуску внутрисирийского диалога. Убеждены, решение сирийского конфликта должно быть политическим, только так можно остановить кровопролитие, обеспечить возвращение миллионов беженцев, восстановить экономику и социальную сферу этой страны.

Уважаемые дамы и господа! Несколько часов назад в Соединённых Штатах Америки завершились президентские выборы. Мы внимательно следили за этой кампанией, хочу поздравить американский народ с завершением избирательного цикла, а господина Дональда Трампа – с победой на этих выборах.

Мы слышали предвыборные заявления ещё кандидата в Президенты Соединённых Штатов, которые были направлены на восстановление отношений между Россией и Соединёнными Штатами. Мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что это будет непростой путь – с учётом той деградации, в которой, к сожалению, находятся отношения между США и Россией. И это, как я уже неоднократно говорил, не наша вина, что российско-американские отношения находятся именно в таком состоянии.

Но Россия готова и хочет восстановления полноформатных отношений с Соединёнными Штатами. Повторяю, исходим из того, что это будет непростой путь, но мы готовы пройти и свою часть и сделать всё, чтобы вернуть российско-американские отношения на устойчивую траекторию развития.

Это пошло бы на пользу как российскому, так и американскому народам и позитивно сказалось бы на общем климате в мировых делах – учитывая особую ответственность России и США за поддержание глобальной стабильности и безопасности.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют главы 19 дипломатических миссий. По традиции скажу несколько слов об отношениях России с каждым из представляемых вами государств.

Мы выступаем за развитие российско-новозеландских связей на взаимовыгодной основе. Рассчитываем на возобновление переговоров по соглашению о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Новой Зеландией.

Наши отношения с Республикой Бурунди носят традиционно дружественный характер. Отмечу, что ведётся проработка совместных проектов в нефтегазовом и горнорудном секторах. И мы, конечно, желаем достижения в вашей стране скорейшей внутриполитической стабильности и национального согласия.

С Греческой Республикой Россию объединяют общие страницы истории, культурная и духовная близость. Весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, актуальные международные темы предметно обсуждались в ходе моего визита в Афины в мае текущего года. Убеждён, дальнейшему развитию разноплановых связей, упрочению дружбы между нашими народами будут способствовать проводящиеся сейчас в обеих странах перекрёстные Годы Россия – Греция.

Успешно взаимодействуем с Колумбией в сфере энергетики, машиностроения, инфраструктуры, реализуются новые совместные научно-технические проекты. И Россия приветствует подписание в сентябре итогового соглашения о мире, которое призвано положить конец многолетней гражданской войне в вашей стране.

Налаживаем партнёрское сотрудничество с Республикой Мали в политической, торгово-экономической, гуманитарной и других областях. Россия поддержала в июне этого года резолюцию Совета Безопасности ООН о расширении мандата многопрофильной комплексной миссии Организации по стабилизации в Мали.

Наши отношения с Черногорией всегда основывались на давних традициях дружбы. Мы рассчитываем, что черногорское руководство будет придерживаться сбалансированной внешнеполитической линии, и мы будем продолжать наши отношения во всех областях.

Мы заинтересованы в развитии связей с Федеративной Республикой Сомали. Отмечаем усилия правительства вашей страны, направленные на достижение национального примирения и согласия, восстановление экономики и социальной сферы.

Поддерживаем политический диалог с Республикой Чад, в том числе с учётом председательства вашей страны в Африканском союзе. Ожидаем с визитом в Россию Президента Идриса Деби. Готовим в этой связи проекты конкретных договорённостей в торгово-экономической и гуманитарной сферах.

Взаимодействие с Исламской Республикой Гамбией строится на принципах дружбы и взаимоуважения. Ценим настрой гамбийских партнёров на расширение двусторонних связей по самым разным направлениям.

В этом году отмечается 125-летие установления дипломатических отношений между Россией и Люксембургом. Сотрудничество наших стран носит взаимовыгодный и многоплановый характер.

Королевство Нидерландов является одним из крупнейших экономических партнёров России. Голландский бизнес успешно работает с российскими партнёрами в торговой и инвестиционной областях.

В рамках российско-финляндского добрососедства накоплен действительно уникальный опыт политического, торгово-экономического и культурного сотрудничества. Мы поддерживаем активные контакты с Президентом Финляндии Саули Ниинистё, конструктивно обсуждаем весь спектр двусторонней и международной повестки дня включая ситуацию в Балтийском регионе.

Отношения с Исландией также носят взаимовыгодный характер. Убеждён, что взаимодействие по арктической проблематике, развитие кооперации в области рыболовства, реализация совместных инновационных и наукоёмких проектов, в том числе в сфере использования геотермальной энергии, отвечает интересам обеих стран.

В декабре отметим 20-летие установления дипломатических отношений с Боснией и Герцеговиной. В качестве гаранта мирного соглашения по БиГ Россия последовательно выступает за его неукоснительное соблюдение всеми сторонами.

Уважаемый господин Посол Камбоджи! Ваша страна празднует сегодня День независимости. Мы все поздравляем Вас, вашу страну. Сегодня направил поздравления главе вашего государства и хотел бы высказать надежду, что отношения России и Камбоджи будут и впредь развиваться по всем направлениям на благо наших народов, в интересах стабильности и безопасности в Юго-Восточной Азии.

Удовлетворены конструктивным сотрудничеством с Ватиканом. У нас во многом близкие подходы к острым проблемам внешнеполитической повестки дня. Сообща выступаем за формирование единого фронта борьбы с растущей угрозой терроризма и экстремизма, отстаиваем важность укрепления нравственной основы в международных делах.

Уважаемый господин Посол Польской Республики! Мы с Вами знаем, состояние российско-польских отношений сегодня вряд ли можно назвать удовлетворительным. Вместе с тем мы считаем, что восстановление политического диалога возможно на основе взаимного уважения и прагматизма, и готовы всё сделать с нашей стороны, чтобы достичь этой цели.

В контексте дальнейшего развития дружественных отношений с Республикой Экваториальная Гвинея придаём особое значение продвижению взаимодействия по вопросам геологоразведки, добычи и переработки углеводородов, включая освоение месторождений на морском шельфе.

Высоко ценим многоплановые отношения стратегического партнёрства с Туркменистаном. В ходе состоявшихся на прошлой неделе в Сочи переговоров с Президентом Гурбангулы Мяликгулыевичем Бердымухамедовым условились активизировать торгово-экономические и культурно-гуманитарные связи, совместную работу в Каспийском регионе.

Уважаемые дамы и господа! В заключение хотел бы ещё раз искренне пожелать вам успехов в столь ответственной деятельности. Надеюсь, что у вас останутся самые благоприятные впечатления от работы и пребывания в России.

Благодарю вас за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 ноября 2016 > № 1969809

130 000 американцев потребовали пресечь фальсификацию выборов структурами Сороса

Более 129 тысяч американцев подписали петицию с требованием к Конгрессу США собраться на внеочередное заседание и принять решение о лишении Джорджа Сороса возможности влиять на исход президентских выборов.

Как напрминает "Лайф", в середине октября в американских СМИ появилась информация о том, что генеральный директор компании – производителя машин и технологий для голосования, являющихся аналогом российских КОИБов, лорд Мэллок Браун имеет тесные связи с известным финансистом-спекулянтом.

Мэллок в 1993 г. входил в состав консультативного комитета Сороса по Боснии. В 2007 году британский лорд стал вице-президентом соросовского Quantum Fond, а затем стал зампредседателя правления в фонде Сороса и Институте открытого общества.

Отметим, что сам Джордж Сорос не единыжды был замечен в высказывании своих политических предпочтений и поддержке кандидата от демократов экс-госсекретаря Хиллари Клинтон, что, учитывая печальный опыт структур Сороса на постсоветском пространстве и в странах Центральной и Восточной Европы, дает возможность всерьез подозревать финансиста и спонсора «цветных революций» в попытках повлиять на объективность волеизъявления американских граждан.

Учтут ли в США мнение 129 тысяч американцев – остается вопросом. Но уже сейчас понятно, что выборы в Америке стали самыми скандальными за всю их историю.

Сегодня в США проходят всеобщие выборы. Избирателям предстоит определить свои предпочтения в отношении президента и вице-президента, а также переизбрать всех 435 членов Палаты представителей и 34 из 100 сенаторов Конгресса, губернаторов в 12 штатах, а также других представителей в местные органы власти. На этих выборах досрочно проголосовало рекордное число избирателей. По меньшей мере 46,27 миллиона американцев — по почте или на избирательных участках - уже отдали свои голоса за того или иного кандидата на главный пост страны. В 28 штатах и столичном округе Колумбия превышен рекордный уровень.

«Сербия и Россия связаны на уровне крови»

Эмир Кустурица рассказал «Газете.Ru», почему его нет в Facebook и за что его хотят убить

Владимир Ващенко

Известный сербский режиссер и музыкант Эмир Кустурица был награжден президентом России Владимиром Путиным орденом Дружбы в Кремле. После этого он дал два концерта вместе со своим ансамблем No Smoking Orchestra: один в российской столице, а другой — в Санкт-Петербурге. Перед одним из них он побеседовал с «Газетой.Ru».

— Недавно вы закончили работу над картиной «По Млечному Пути», где одну из главных ролей сыграли вы, а вторую — известная актриса Моника Беллуччи. О чем этот фильм?

— Это фильм о любви во время войны в Боснии и о конфликте внутри одного человека. Перед нами простой мужчина, который имеет сильные чувства к двум женщинам — к молодой красавице и к женщине средних лет, в которую влюбляется из-за ее загадочности. Знакомятся они в тот момент, когда эту героиню пытаются похитить. На месте происшествия герой оказывается случайно: он пошел за молоком для своей деревни. Но так получается, что он прячет эту женщину, спасая ей жизнь. А сама она до этого некоторое время имела роман с одним из полевых командиров, который одержим ею.

Дальше герой фильма все время пытается спрятать свою возлюбленную от мстителей, но в итоге ее убивают, а сам он остается в живых. В третьей части он не видит смысла в жизни и даже готов совершить самоубийство.

Удерживает его, как ни парадоксально, память о возлюбленной.

То есть конфликт между жизнью и смертью переносится во внутренний мир человека.

— Есть сведения, что у вас в планах — снять фильм на русском языке…

— Не только в планах, я уже работаю над ним, но пока у меня не созрела окончательно идея, я не решил до конца, каков будет замысел картины. Но, надеюсь, когда-нибудь я реализую этот проект.

— По слухам, это будет картина о Достоевском. Это так?

— Да, потому что он затрагивал критически важные вопросы, которые, к сожалению, сейчас вообще перестали волновать кого-либо. Думаю,  сейчас пришло время снова обратиться к основным проблемам человеческого общежития, о которых писал Достоевский.

Например, такая вещь, как простая человеческая мораль. О ней уже даже никто не задумывается. Политики и чиновники говорят: вы из морали не построите дом или асфальтовую дорогу. Но человечеством не должны управлять только законы рынка. Думаю, необходимо вернуться к принципам конца XIX – XX века, нужно новое развитие на основе этих идей. Наша задача — вернуться к принципам морали, которые описал Достоевский.

— Распад Югославии и гражданскую войну в ее бывших республиках вы восприняли как личную трагедию. Эти события начались ровно 25 лет назад. Как вы думаете, есть ли шанс снова собрать отколовшиеся части этой страны воедино?

— Не думаю. Только если это образование будет создаваться по другим правилам, сильно отличным от тех, которые были в социалистической Югославии. Я думаю, что сегодня этого не получится сделать из-за того, что в Косово находится крупнейшая военная база США в Европе. Американцам независимая единая Югославия не нужна.

В этом наша трагедия. Полагаю, что развал югославского государства СМИ нам преподносили в одном свете. А цель была как раз в том числе и в военном укреплении США на Балканах. Вашингтон хотел подвинуть свои базы на 100 км к востоку — и он это сделал. Посмотрите, сегодня политика Запада имеет совсем небольшие отличия от того, как когда-то вела себя Австро-Венгрия в Восточной Европе. И общая идея западной цивилизации, которую можно выразить как «Драг нах остен» («Вперед на восток». — «Газета.Ru»), никуда не делась. А мы просто попали под этот каток. Вот и все.

— Есть мнение, что развал Югославии — это модель, по которой будут пытаться развалить Россию. Вы согласны с ним?

— Не только Россию. Посмотрите, что происходит в других частях света. Например, на бойню в кинотеатре «Батаклан» во Франции. Французское государство продает оружие Катару и Саудовской Аравии, а те потом финансируют и вооружают ИГИЛ (запрещенная в России экстремистская организация. — «Газета.Ru»), боевики которого устраивают бойню в Париже. Так же было и в Югославии, когда некоторые политики одной рукой боролись за ее целостность, а другой поставляли оружие тем, кто воевал за отделение от нее. Никогда еще все это не было так явно и очевидно. В целом же развитые капиталистические страны оказались в следующей ситуации: они вынуждены разрушать, чтобы развивать свой бизнес и свое государство.

Из этого вытекают и многие события на Ближнем Востоке, то же убийство Каддафи, например, или война в Сирии, а также события на Украине, когда американские политики открыто говорят, что потратили на дестабилизацию обстановки в этой стране 5 млрд долларов. Если нет войны, нет и стабильного прогресса. Но с Россией вышло несколько по-иному:

в лице РФ страны Запада напоролись на кого-то, кто может дать существенный военный ответ.

Это показали действия Москвы в Крыму и в Сирии.

— То есть человечество снова пришло к «холодной войне»?

— Я бы так сказал: когда бомбили Югославию, когда от нее отрывали Косово, мир был не сбалансирован. Единственным центром силы были США и их союзники. Поэтому те самые общечеловеческие нормы морали, о которых я говорил в начале интервью, зачастую подменялись так называемым гуманитарным правом с его двойными стандартами, которые на себе сербы ощутили в полной мере в ходе войны на просторах бывшей Югославии. Сейчас это никуда не делось: миром по-прежнему пытаются управлять через негосударственные организации, Международный валютный фонд и аналогичные по смыслу структуры. Можно ли жить подо всем этим? Кому-то (как, например, Дании) — да, вполне. А вот те же турки вряд ли согласятся с такой повесткой дня.

Альтернативу пытается предложить и Россия в виде Евразийского союза. Посмотрим, что из этого выйдет.

— Вы неоднократно виделись с президентом России Владимиром Путиным и неоднократно позитивно высказывались о российском лидере. Однако в некоторых западных СМИ проскальзывает мысль о том, что российский глава идет по пути бывшего югославского лидера Слободана Милошевича. Вы разделяете эту точку зрения?

— Это абсолютное невежество так полагать.

Как можно сравнивать Милошевича и Путина, когда у последнего полно атомных бомб?

Возможности этих людей несопоставимы. Милошевич был главой маленькой страны, оказавшейся на пути огромной силы, готовой просто уничтожить всех нас. Путин руководит огромной страной с серьезным военным потенциалом.

— А что вы в целом думаете о Милошевиче?

— Это человек, который решился пойти на смелые шаги, но который совершил и немало ошибок. В целом он замедлил процесс тотальной вестернизации Сербии, и то, что сейчас происходит в нашей стране, — это лучше, чем если бы мы резко переняли западные ценности и культуру. Посмотрите для примера на Словакию, которая по размерам сопоставима с Сербией. Многие ее жители жалуются, что страна была не готова к резкой смене системы координат с восточной на западную.

— В феврале 2014 года в прессе появилась информация о том, что на вас произошло покушение в Белграде. Что на самом деле случилось?

— Некие пьяные люди из Вишеграда (сербская часть Боснии и Герцеговины. — «Газета.Ru»), которым не нравились мои вишеградские проекты, решили меня атаковать. У них это не слишком получилось — полиция сделала свое дело. Все это было неприятно, конечно, но самое забавное в том, что я знаю этих людей. И после всего они потом обратились ко мне за помощью по некоторым другим вопросам (улыбается).

У нас в Сербии любят говорить, но не любят что-то делать. И эти люди были из той же породы.

— Сербия — это чуть ли не единственная из европейских стран, которая не поддержала введение экономических и политических санкций против России. Как думаете, насколько это было непростое решение для сербских политиков и бизнесменов?

— Я могу только одно сказать: до тех пор пока сербские высшие лица и руководители будут продолжать отказываться от санкций, я буду полностью их поддерживать. Сербия и Россия связаны не только экономически и культурно. Это что-то большее, это на уровне крови. И это самое «что-то» не дает обоим народам делать полностью то, что хочет Запад. И нужно понимать, что

неприсоединение к антироссийским санкциям — это все, что сербы могут для России сделать. Но я не думаю, что Белград введет санкции.

Сербское руководство продолжает еще титовскую линию (по имени основателя советской Югославии Иосипа Тито. — «Газета.Ru») на неприсоединение ни к Западу, ни к Востоку.

— Ваша малая родина, Босния, прошла через чудовищную гражданскую войну. Как думаете, христиане и мусульмане могут снова жить в мире?

— Да, конечно, только для этого надо, чтобы никто со стороны не вмешивался в наши дела. Компромисса можно и нужно достичь. Вряд ли мы сможем жить совсем как тогда, до войны. Но ведь мы более 50 лет как-то жили без того, чтобы вонзить нож в сердце своему соседу. Конечно, сегодня осталось много причин для ненависти друг к другу. Но я уверен, что у политиков, которые отвечают за принятие решений на Балканах, есть инструменты, с помощью которых можно хотя бы отвести эту ненависть на второй план.

— Вы родились в Сараево, но после гражданской войны ни разу там не были. Не планируете когда-нибудь вернуться туда?

— Нет, я не хочу этого. Там сейчас люди очень враждебно настроены ко мне. Причем не по отношению к тому, что я делал, а к тому, что я говорил. Я уверен, что многие из тех, с кем я когда-то занимался совместным творчеством, настроены против меня семьей Алии Изитбеговича (инициатор отделения Боснии и Герцеговины от Югославии, первый боснийский президент. — «Газета.Ru»). У них в свое время был шанс решить все дело миром, но они им не воспользовались, а вместо этого слушали указания американского посла Циммермана. Тогда именно у него был, образно говоря, пульт управления Боснией. У меня нет зла к людям, которые живут в Сараево. Да, война серьезно разрушила там все, но там можно многое восстановить. И я понимаю, что сложность сейчас в том, что целое поколение воспитано на ненависти к сербам и ко мне конкретно.

Так зачем же ехать туда, где меня ненавидят?

Ну и ко всему прочему сейчас все проекты, которыми я занимаюсь, никак не связаны с Сараево.

— В нашей стране вы были неоднократно. Правда ли, что любимый ваш регион в России — это Сибирь?

— Да, потому что там живут настоящие русские. Сейчас попробую объяснить. Видите ли, для русского народа всегда был актуальным вопрос вестернизации. Например,

великий русский писатель Лев Толстой знал французский язык лучше, чем русский, так как учился по западной системе образования изначально.

Многие декабристы и деятели эпохи Александра I умирали за то, чтобы сделать Россию цивилизованной, передать простым русским людям западные ценности. И само по себе это не плохо, я тоже по мере сил стараюсь передавать западную культуру в той сербской местности, где я владею участком земли. Западная цивилизация — это великая цивилизация, и у нее можно многое перенять. Но сейчас ее технология зашла так далеко, что работает против человека. Надо создать новое общество — с западным технологиями, с теми компонентами, к которым западное общество всегда стремилось. Но в то же время оно не должно быть полностью основанным на этих компонентах и технологиях, в нем должны быть традиции, должны быть корни народов.

В Москве или Петербурге вы вряд ли встретите людей, строго воспитанных в русской традиции, многие из них могут и не знать своих корней. А вот Сибирь — это настоящая Россия, где все вышеперечисленное сохранилось.

— Вы начинали делать фильм о мексиканском революционере Панчо Вилье, где главную роль должен был сыграть Джонни Депп. На какой стадии работа над этим фильмом?

— Да, я очень хотел сделать эту историю, так как это по сути рассказ о причинах настоящей социальной революции. Крупный землевладелец изнасиловал сестру Панчо, а тот в отместку убил его. За это его начинают преследовать местная полиция и власти. И Вилья решает примкнуть к революционным отрядам. Его харизма и энергия позволили революции победить, чего никто не ожидал. Увы, для съемок потребовалась очень серьезная сумма денег, которой у меня нет. Так что придется этот проект отложить.

— У вас немало друзей в Голливуде. Но при этом вы не любите современный Голливуд. Почему?

— Потому что сегодня он выражает явление, которое можно назвать «обществом спектакля». Там сакрализована иллюзия в ущерб реальной жизни. Реальность там сведена на уровень животных инстинктов, описанных Дарвином.

Все, что для Голливуда важно, на самом деле фикция, он превратился в фабрику грез в прямом смысле слова.

Сегодня в Голливуде сосредоточены на том, чтобы развлекать людей, а новых идей там нет.

— А почему у вас нет странички в фейсбуке?

— Представляете, у меня даже твиттера нет. За соцсетями следят по моим просьбам другие люди. В этом и опасность всех этих систем: кто-то что-то пишет. Но вы не можете быть уверены в том, что это именно тот, за кого он себя выдает. Вот вам пример: через YouTube когда-то запустили информацию, что композитор Горан Брегович написал музыку к фильму «Черная кошка, белый кот». Но на самом деле он не делал этого, он писал музыку к другим моим фильмам. Социальные сети позволяют анонимно писать все что угодно. Более того, даже дают возможность стать известными. Пусть и на короткое время. Иногда, конечно, они могут играть и позитивную роль. Например, позволяют сообщить о чем-то доселе неизвестном, но важном. Однако, в принципе, это серьезный инструмент для манипуляции.

Сербия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 ноября 2016 > № 1961984 Эмир Кустурица

Высший суд в Белграде начал заседания по делу бывшего начальника генштаба Югославии генерал-полковника Момчило Перишича и еще двух обвиняемых в шпионаже в закрытом режиме по требованию военной прокуратуры Сербии, передает информагентство Танюг в среду.

Председательствующая судья Наташа Албиянич постановила исключить общественность и СМИ из наблюдения за ходом процесса ради сохранения секретности части материалов по делу. Решение суда и требование обвинения основано на продлении генштабом и минобороны Сербии статуса "секретный" для некоторых фигурирующих в процессе документов.

Вместе с семидесятидвухлетним генералом в шпионаже в пользу иностранных служб обвиняются Миодраг Секулич и Владан Влайкович. Перишич был задержан 14 марта 2002 года в ресторане на окраине Белграда по подозрению в передаче секретных данных американскому дипломату и, по версии следствия, предполагаемому разведчику Джону Нейбору.

Процесс в Сербии был начат в 2002 году, затем прерван из-за неприкосновенности бывшего тогда депутатом сербского парламента экс-генерала. Заседания возобновились в 2004 году, но были приостановлены на следующий год из-за суда против бывшего начальника Генштаба в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) по обвинению в военных преступлениях в ходе вооруженных конфликтов на Балканах 90-х годов.

Генерал сдался МТБЮ в марте 2005 года. Судебный процесс в Гааге над ним начался в октябре 2008 года, а закончился в январе 2011 года. Перишич в сентябре 2011 года был осужден судом первой инстанции на 27 лет тюремного заключения за военные преступления в Хорватии, а также Боснии и Герцеговине в 1993–1995 годах. Тогда МТБЮ признал его виновным в преступлениях против человечности и нарушении законов и обычаев ведения войны.

Судьи сочли доказанной вину Перишича в убийствах, негуманном обращении, преследованиях по политическим, религиозным или расовым мотивам и атаках на гражданское население. Однако защита обжаловала этот приговор. Судья Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ) в феврале 2013 года оправдал и постановил освободить отбывающего заключение экс-начальника генштаба югославской армии.

Иран теснит Россию и страны Персидского залива в поставках нефти в Европу

В докладе биржевой площадки PLATTS говорится, что Иран, не имеющий возможности поставлять нефть в Европу по трубопроводам, уже начал экспортные переговоры с небольшими европейскими импортерами, такими как Венгрия, Босния и Герцеговина, Словения и Словакия о поставках в эти страны своей нефти танкерным флотом.

По оценкам PLATTS, являющейся ведущим мировым поставщиком информации о рынках энергоресурсов, нефтехимии и металлов, европейские нефтеперерабатывающие заводы возродили интерес к иранской нефти. В последние несколько месяцев эта тенденция стала очевидной, отчасти из-за ее конкурентоспособных цен по сравнению с аналогичными видами среднекислых сортов нефти, поставляемой из России и стран Персидского залива.

В сентябре основными покупателями иранской нефти в Европе были Франция, Турция, Италия, Греция и Испания. Иран уже поставляет нефть в Польшу и Румынию через спотовые контракты. Растет экспорт иранской нефти в Хорватию, Сербию и Литву.

В своем докладе PLATTS вместе с тем отмечает, что Азия по-прежнему остается Ирана главным рынком для продажи иранской нефти. В сентябре Китай и Индия импортировали почти 50 процентов иранской нефти в сентябре. Индия была крупнейшим покупателем иранской нефти в прошлом месяце, составив 602,456 б / д, по сравнению с 458,880 б / д в августе.

Международная конференция «Защита персональных данных» пройдет в столице 8 ноября 2016 года, в отеле «Ренессанс Москва Монарх Центр». На профессиональной площадке будет представлен проект «Цифровой дом», состоится презентация комментария к Федеральному закону 242-ФЗ, а также подписан Кодекс добросовестных практик в сети Интернет. Свое участие в конференции подтвердили представители 17 стран.

Конференцию посетят делегаты из Италии, Франции, Бельгии, Германии, Венгрии, Мексики, Болгарии, Молдовы, Польши, Словении, Сербии, Боснии и Герцеговины, Азербайджана, Кыргызстана, а также представители Совета Европы и Европейского инспектора по защите данных (European Data Protection Supervisor, EDPS). Кроме того, стало известно, что на площадку прибудут эксперты из уполномоченных органов республики Беларусь, Марокко и Албании.

Целью конференции является обмен информацией, профессиональным опытом и взглядами на проблемы, связанные с защитой персональных данных.

В ходе ежегодного мероприятия Роскомнадзора обсуждаются основные тенденции в правовом регулировании в сфере защиты персональных данных, стратегия деятельности уполномоченного органа, особенности подготовки специалистов в сфере информационной безопасности, технологические, технические и практические аспекты работы с персональными данными в «облачных» системах хранения информации. На конференции будут подведены основные итоги государственного контроля в области персональных данных и проанализированы существующие проблемные вопросы.

В мероприятии примут участие представители федеральных органов исполнительной власти, подразделений информационной безопасности, кадровых и юридических подразделений кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных, туристических компаний, а также производителей и разработчиков систем защиты персональных данных.

Организатором Международной конференции «Защита персональных данных» традиционно выступает АНО «Радиочастотный спектр», при поддержке Роскомнадзора.

Куда сбежать на ноябрьские праздники

5 направлений для путешествий на выходные

Мария Борисова

Ноябрьские праздники внезапно приблизились, а это значит, что мы снова к ним не готовы и не успеваем оформить визу хотя бы куда-нибудь. Это не беда — есть же страны, не требующие никаких или почти никаких виз. «Газета.Ru» выбрала пять любопытных направлений для ноябрьского путешествия.

Гонконг

Идея провести в полете 9 часов может показаться пугающей — но зато выходные точно получатся очень насыщенными.

Гонконг состоит из нескольких частей: сам остров Гонконг, знаменитый небоскребами и бешеным ритмом жизни, полуостров Коулун с его знаменитой Аллеей звезд и несколько островов с чистыми пляжами, зелеными холмами, рыбацкими деревушками и храмами.

У города несколько визитных карточек: храм Вонг Тай, построенный, как и многие другие здания Гонконга, по законам фэншуй, главная смотровая площадка «Пик Виктория», Оушен-парк — 88 га развлечений, где помимо океанариума и аттракционов есть зоопарк с пандами, и, конечно, световое шоу «Симфония света» — достопримечательность, вошедшая в Книгу рекордов Гиннесса.

Обойдя главные достопримечательности, можно разойтись по интересам.

Те, кто в любом городе мира стремится посетить музей современного искусства, могут отправляться в Гонконгский арт-центр, чтобы понять, чем азиатское современное искусство отличается от европейского.

Театралам рекомендуется сходить в Культурный центр Гонконга: с 4 по 6 ноября на здешней театральной сцене будут показывать премьеру по роману Александра Дюма-сына «Дама с камелиями». Те, кого притягивает ночная жизнь, наверняка окажутся вечером на улице Ланькуайфон, где можно переходить от бара к бару, а игрокам придется сесть на паром и отчалить в Макао, игорную столицу Китая, расположенную в 65 км от Гонконга.

Если впечатления от шумного города захочется обдумать на природе, стоит отправиться на остров Лантау, где есть и сельские поселения, и гонконгский «Диснейленд», и огромный 34-метровый Будда, и канатная дорога, с которой можно наблюдать за поведением Южно-Китайского моря. А хотите на пляж — езжайте на остров Пинг-Чау (излюбленное место дайверов) или По-Той (крошечный пляж, известный как место уединения).

Сванетия

За последние несколько лет Грузия стала любимым направлением для россиян. Еще бы — мало кто уезжает отсюда невлюбленным. Сванетия — регион на северо-западе Грузии, пока еще обследованный туристами не во всех подробностях и оттого очень симпатичный. Горы, озера, необычные архитектурные сооружения (сванские башни): если провести выходные хочется на природе и при этом подальше от Среднерусской возвышенности, Грузия подойдет, а Сванетия — тем более. Крупнейший населенный пункт горного региона — Местиа, здесь проживет 2,5 тыс. человек. Именно отсюда начинается большинство путей в горы, к водопадам и озерам, и не только для людей, но и для коров — они самостоятельно ходят на прогулки и возвращаются домой в нужный час.

По словам путешественников, останавливаться лучше у местных жителей, это позволит не только сэкономить, но и лучше прочувствовать атмосферу местности, например собравшись за грузинским семейным столом на ужин.

Главная достопримечательность Сванетии — это, конечно, горы: горнолыжные курорты Хацвали и Тетнулди снег пока не гарантируют, но виды оттуда открываются потрясающие — особенно на гору Ушба, одну из вершин Большого Кавказа. Оптимальный вариант для экскурсий — арендовать джип с местным водителем, знающим все дороги.

Сванетия до сих пор разделена на общины. Ушгули, например, была отрезана от внешнего мира на протяжении всей истории, впрочем, сегодня здесь мало что изменилось.

Пейзажи вокруг древних башен Ушгули впечатляют: над селом возвышаются снежные пики Шхары — одной из самых высоких гор Кавказа.

Именно в ее ледниках рождается и течет через село река Ингури. Здесь много памятников наследия ЮНЕСКО, среди которых крытые каменными плитами башни и дома-крепости IX века.

Община Латали знаменита огромным количеством древних церквей, здесь находится около трех десятков родовых храмов. Самый знаменитый из них — храм Спасителя (Мацхвари) в деревне Мацхвариши, на стенах которого сохранились фрески XII века.

Кипр

Несмотря на то что формально на Кипр виза нужна, делается она так быстро, что вы даже не заметите, как на три дня улетите в тепло. Электронную визу (pro-visa) можно оформить онлайн и получить уже в день подачи документов (стоимость услуги — 700 руб.) .

На ноябрьские праздники синоптики обещают здесь +24 и солнце, а значит, вернуться с легким загаром после трехдневного уикенда точно удастся. Если выбирать между культурной программой, чистыми пляжами и вечеринками до утра не хочется, советуем отправляться в Лимассол. Здесь оборудовано порядка 15 пляжей, среди которых легендарный Аорати с мелким серым вулканическим песком и Писсури – пляж для любителей уединения и покоя, расположенный в бухте между живописными холмами.

Тех, кого влекут археологические раскопки, могут заинтересовать руины античных полисов — Аматуса и Куриона.

Аматус издревле был крупным портом и центром международной торговли. Здесь можно найти остатки Акрополя с обновленным святилищем Афродиты, а также старинные христианские базилики. Недалеко от Куриона находится святилище Аполлона, где сохранились остатки Куриумских и Пафосских ворот. Если хотите посмотреть более позднюю архитектуру, отправляйтесь в рыцарский замок-крепость Колосси, возведенный в XII столетии, или в Кипрский музей Средневековья, обосновавшийся в цитадели XIV века.

Любители ночной жизни найдут заведение на любой музыкальный вкус — здесь есть техно-клубы, места, напоминающие столичные Gipsy и Jagger, рок-бары и даже русское караоке, где можно исполнить любимые хиты.

В начале ноября Лимассол должен привлекать еще и начинающих коллекционеров предметов современного искусства.

С 4 по 9 ноября в художественной галерее Лимассола Rodi Event Venue открывается выставка ART4ALL, где понравившиеся произведения можно приобрести всего за €80.

На выставке будут представлены работы более 40 художников — картины на стекле, оригами, картины маслом, акрилом, акварелью и карандашом, керамика, скульптура и многое другое.

Сараево

Столица Боснии и Герцеговины — смесь Вены и Стамбула. Условно город можно разделить на восточную (христианскую) и на западную (мусульманскую) части, которые плавно перетекают одна в другую. Пять раз в день над холмами эхом звучит мусульманский призыв к молитве, напоминая о том, что Босния — одна из немногих мусульманских стран в Европе.

Достопримечательности города с непростой судьбой — Латинский мост, место убийства Франца Фердинанда, ставшего поводом к началу Первой мировой войны, исторический музей Боснии и Герцеговины, рассказывающий о жизни города в военные времена, часовая башня XVII века, Сараевская пивоварня XIX века, район Баш-Чаршия с турецким рынком, где продаются латунные ювелирные изделия, тарелки и кофейные сервизы.

Небанальная и при этом очень популярная достопримечательность — еврейское кладбище, второе по площади в Европе после Пражского.

Хороший повод поехать в Сараево именно на ноябрьские праздники — джазовый фестиваль, который проходит здесь с 2 по 6 ноября. Это крупнейшее в Восточной Европе мероприятие такого рода. В течение недели здесь выступят джазовые музыканты со всего мира, от дебютантов до признанных звезд.

Тель-Авив

В начале 2000-х организация ЮНЕСКО провозгласила Тель-Авив городом всемирного наследия как выдающийся пример новой архитектуры XX века. Здесь более 4 тыс. зданий в стиле баухаус, построенных репатриантами в период 1920–1950 годов, — белых, воздушных, лаконичных, приподнятых над землей домов с садами на крышах.

Начинать исследовать город нужно на набережной Тайелет, протянувшейся вдоль всего города, а затем упереться в исторический район города — Яффо, чтобы хотя бы попытаться заблудиться среди глухих стен старинного города. Впрочем, здесь скорее можно оставить кучу денег в художественных галереях или на блошином рынке «Шук а-пишпишим», чем потеряться.

И правильно, потому что вас ждет вечер в самом веселом городе Израиля.

Веселье все понимают по-разному, поэтому просто напомним, что среди фанатов электронной музыки Израиль известен мощнейшим транс-движением, среди любителей хорошенько подкрепиться — хумусом, фалафелем и шакшукой, среди незамужних женщин — самыми красивыми в мире мужчинами, а среди пожилых пар из России — тем, что, даже если вы заблудились и не можете найти центральный вокзал, вы легко встретите тех, кто поговорит с вами по-русски и покажет дорогу.

И не забудем, что все перечисленные любят море. Арендовать яхту или просто поужинать, наслаждаясь морским пейзажем, можно в тель-авивской марине. Это специально оборудованная стоянка яхт, считающаяся самой удобной в Средиземноморье.

Повторение сценария Боснийской войны в Сирии

Ситуация, сложившаяся в настоящий момент вокруг Алеппо, а главное поведение в ней Запада, удивительно напоминают события, разыгравшиеся ровно 12 лет назад в октябрьские-ноябрьские дни 1994 года около ключевого города Бихач в совсем другой войне – Боснийской. Будто ничего за эти годы не изменилось, а натовские генштабисты и пропагандисты просто достали из ящиков столов старые планы и наработки, быстренько поменяв в них лишь названия географических пунктов.

12 лет назад сначала из провозглашённой по настоянию западных держав зоны безопасности в т.н. Бихачском кармане на севере Боснии, вопреки всем договоренностям, в наступление на сербские территории вырвались части 5-го корпуса мусульман (по нынешней терминологии - босняков) Атифа Дудаковича. И пока им сопутствовал успех, весь мир молча следил за нарушениями всех правил:обстрелами мирных городов и сёл, гибелью женщин и детей, изгнанием по крайней мере 10 000 сербов из своих мест обитания. Однако в ноябре пошла в контрнаступление сербская армия, и всё в корне изменилось. В мгновение ока вся мировая пресса и дипломатия обрушились на сербов, а вместе с ними на Россию с ультимативными требованиями немедленно прекратить наступление. 21 ноября авиация НАТО уже бомбила сербские объекты в этих районах.

А объяснялось всё просто. Взятие сербами Бихача, расположенного на стыке Республики Сербской в Боснии и Республики Сербская Краина в Хорватии, могло коренным образом повлиять на весь исход гражданской войны в обеих этих республиках. Сил и воли противостоять давлению Запада тогда не хватило, операция была приостановлена. Самым серьёзным ударом по перспективам сербов на полную победу стало принятие руководством РС плана всестороннего прекращения огня, предложенного бывшим президентом США Картером и вступившего в силу 1 января 1995 года. Исход известен.

Это чрезвычайно поучительный урок для Алеппо.

Утром 28 октября боевики начали очередное генеральное наступление на этот крупнейший город Сирии. При полном молчании Запада, не в постановочных сценах, а под жестокими обстрелами гибнут десятки мирных жителей, в том числе детей. Из лояльных правительству западных кварталов Алеппо, в которых проживают более 1 млн жителей, потянулись тысячи беженцев. Начавшееся сражение антиправительственные силы называют самым важным за все годы войны – «матерью всех битв». Главной целью боевики ставят не просто узкий прорыв кольца в одном из мест, как это было в августе, а полное деблокирование Алеппо и разгром здесь правительственных частей.

Силы для решающего сражения стягиваются противниками режима со всех контролируемых ими территорий на севере страны. Подготовлены десятки заминированных и прикрытых металлическими щитами «джихадмобилей», около 600 смертников. В первой волне должны пойти более 4 тысяч человек, а всего их стянуто до 8 тыс. Навстречу им по команде из Восточного Алеппо должны выступить около 10 тыс. находящихся там боевиков. В городе якобы предполагается взорвать пять сверхмощных «тоннельных бомб», которые обеспечат пути прорыва. Сосредоточена и вся имеющаяся здесь у боевиков бронетехника (возможно, до нескольких десятков единиц, захваченных у армии). Это игра ва-банк, на карту поставлено очень многое. Как заявил выходящему в Англии сирийскому антиправительственному изданию The New Arab один из полевых командиров, «битва за Алеппо будет последней».

Оппозиционные эксперты признают, что если это наступление провалится, то быстро падет не только Восточный Алеппо, но и все их движение в этой части страны окажется под угрозой полного разгрома.

Удары наносятся сразу с пяти направлений. По крайней мере, в шести точках обороны боевики подвели и достаточно удачно для себя взорвали подготовленные «джихадмобили». Ими захвачены два квартала города, в том числе впервые с начала войны – Дахия аль-Асад. Однако по мере приближения к плотной городской застройке наступление стало вязнуть. Похоже, боевики поторопились с атакой, не подтянув все резервы. Все следят за продвижением российской эскадры во главе с авианосцем «Адмирал Кузнецов» вокруг Европы к сирийским берегам. Базирующиеся на нём самолёты и вертолёты могли бы серьёзным образом повысить ударную мощь ВКС России в Сирии, действуя в том числе и с суши. Джихадисты ударили на опережение, но пока недостаточными силами; это уже косвенная польза от продвижения российской авианосной группы для сирийской армии, позволяющая ей консолидировать свои оборонительные порядки в Алеппо и не допустить их быстрого прорыва.

Непосредственно в операцию по срыву наступления оппозиции на Алеппо российские ВКС пока не вступают. Москва всё ещё предоставляет Вашингтону возможности для выполнения своих обещаний по отделению «овец от козлищ» в рядах противников правительства. Однако время для этого стремительно улетучивается. В настоящий момент боевики объявили об объединении всех своих сил для снятия блокады с Алеппо. А это значит, что ни о каком разъединении «умеренных» с террористами не идёт и речи. Напротив, дело движется к их полному слиянию. Одновременно с наступлением на Западный Алеппо на востоке провинции у аэропорта Кувейрис очередное наступление начали отряды «Исламского государства» (ИГ), что также не случайно. Со стороны США по-прежнему не то что практических шагов, даже намёка на призывы к прекращению сотрудничества «умеренных» с «радикалами» нет. А истошные призывы к миру последуют в том случае, если наступление задохнётся.

Не ослабевает и пропагандистская волна по поводу «преступлений дамаскского режима» и его «российских покровителей» (по боснийскому сценарию 12-летней давности). Делаются абсурдные заявления вроде утверждения генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга о том, что идущая к Сирии российская «авианосная группа может быть использована в качестве платформы для нанесения усиленных воздушных ударов против мирных жителей в Алеппо». Как будто имеет смысл направлять её для этого туда через полмира. Чаще всего пропагандисты используют простой приём – рисуют лишь одну сторону братоубийственной резни и начисто игнорируют другую, хотя безвинных в таких гражданских конфликтах не бывает. Цель подобных информационных вбросов не в том, чтобы защитить страдающих или выяснить правду. Цель – сковать действия сирийской армии в решающем сражении под Алеппо, как это было с армией сербов под Бихачем.

В официальных заявлениях западных политиков звучат цифры о том, что «режим Асада уничтожил более 430 тыс. мирных жителей Сирии». Однако вот появившийся в сентябре с. г. доклад оппозиционной Сирийской наблюдательной группы за правами человека (Syrian Observatory for human rights), базирующейся в Лондоне. Если отбросить неподтверждённые оценки, то согласно тому, что данная организация смогла задокументировать всего за годы конфликта, в Сирии погибла 301 тыс. человек, из которых мирные жертвы с обеих сторон составили около 87 тыс. человек. В боях со стороны мятежников погибли около 105 тыс., из которых 52,3 тыс. – иностранные добровольцы (джихадисты). Среди правительственных военнослужащих и военизированных формирований потери 107 тыс., из них иностранцы (Ливан, Иран, Ирак) – 6,4 тыс. Гражданская война снимает свою кровавую жатву практически поровну. Хотя даже по структуре потерь видно, насколько непропорционально велико иностранное вмешательство в пользу оппозиции. Страдают одинаково все, и потому надо твёрдо помнить, с чего началась эта война: её истоки лежат в одной из самых позорных и бесславных операций США за всю их историю под названием «арабская весна».

Когда утверждают, что сирийская армия, а вместе с нею и российские ВКС и не пытались бороться с ИГ, а вместо этого сразу набросились на «умеренных оппозиционеров», в том числе в Алеппо, это тоже ложь. С момента появления на поле боя России правительственные силы минимум трижды пытались перейти в генеральное наступление на ИГ: через Пальмиру на Дейр-эз-Зор на юге страны; через авиабазу Кувейрис на Эль-Баб на севере; через Атрею на Ракку на востоке. Однако каждый раз возникала одна и та же картина: «умеренные» ударяли с тыла. Они захватывали новые территории в Идлибе, Алеппо, Хаме, пытались нанести удар по базе ВКС Хмеймим в Латакии. Западная коалиция относилась к этому, как к должному, и даже не пробовала остановить своих «демократических союзников». В итоге стало ясно, что без разгрома мимикрирующих джихадистов в центре страны бороться с ИГ невозможно. В конце концов этим Дамаск и занялся. Подчеркнем – вынужденно, и немалая доля ответственности за такой поворот событий лежит на покровителях «умеренных» с Запада.

Шанс на скорейшее окончание сирийской войны на самом деле есть. Такой шанс может дать только твёрдая и последовательная позиция по отношению к ситуации в Алеппо. Любые уступки там «воинам джихада» лишь продлят агонию Сирии и страдания её мирного населения. Времена по сравнению с войной в Боснии изменились. Расчёты США на то, что в Сирии удастся повторить трюк, проделанный в боснийской войне, могут быть ошибкой.

Спецоперация «Депортация»

Сербские СМИ сообщили о высылке из страны граждан России

Владимир Ващенко

Сербская газета Danas сообщила о депортации «группы россиян», которая якобы причастна к попытке провести антиправительственную акцию в Черногории во время выборов в этой стране. Российский МИД назвал эти сведения «вымыслом». В то же время источники «Газеты.Ru» в сербском правительстве утверждают, что высылка россиян из страны действительно была, однако депортированные не имели никакого отношения к событиям в Подгорице.

Несколько граждан России были депортированы из Сербии «из-за того, что готовили антиправительственную акцию в соседней Черногории». Об этом сербской оппозиционной газете Danas сообщили «в кругах, приближенных к высшим лицам сербского государства». При этом газета не публикует ни точное количество высланных из страны, ни их имен, ни какой-либо другой конкретной информации. Накануне в сербской прессе появились сообщения, что местные спецслужбы и правоохранители «выявили» некую группу из России на территории страны, которая якобы причастна к антиправительственному заговору и подготовке к терактам в Черногории.

В ее состав, как пишет местная газета «Вечерне Новости», входят приблизительно десять человек, среди которых участники военизированных формирований, праворадикальные активисты и участники боевых действий в Донбассе на стороне пророссийских сил. «Члены этой группы еще не задержаны, однако спецслужбы лишили их всякой возможной связи и установили плотный контроль за ними», — пишет издание.

После сообщения Danas ситуацию прокомментировал премьер Сербии Александр Вучич, причем он не опроверг, но и не подтвердил сообщение этого СМИ. «В вашем вопросе [о высланных россиянах] есть одна неточность, но я не хочу на него отвечать, так как о некоторых вещах я по закону не имею права говорить. Иначе мне придется рассказывать о бесчисленном количестве всяких вещей, в частности о ситуации в Черногории и о ситуации в Сербии. Кое о чем я бы хотел рассказать, чтобы люди осознали нашу позицию, однако все прочие вещи, если я о них упомяну, взбудоражат общественность», — сказал сербский премьер местному телеканалу N1. Он также отметил, что

некоторые подробности, связанные с высылкой российских граждан, составляют государственную тайну.

Российское посольство в Белграде назвало «спекуляциями» сведения о депортации россиян. «Официальных уведомлений сербской стороны об этом в посольство не поступало», — сообщил пресс-атташе российской дипмиссии в Сербии Юрий Пичугин агентству «Интерфакс».

А МИД РФ и вовсе назвал сведения о высылке россиян «полным вымыслом».

Несколько дней назад в Черногории прошли парламентские выборы, в ходе которых теперь уже бывший премьер Мило Джуканович заявил об антиправительственном заговоре. По его словам, во время парламентских выборов 16 октября голосование пытались сорвать заговорщики, связанные с иностранными спецслужбами. Они были сербами.

По данным черногорских СМИ, у арестованных заговорщиков было оружие, крупные суммы наличности и полицейская униформа, а также имелось три специальных криптотелефона с высокой степенью защиты, функциями смены номера телефона и места геолокации, экстренного удаления содержимого памяти. Один из этих телефонов якобы потом был запеленгован на российской территории. Среди задержанных черногорскими правоохранителями был и бывший командир жандармерии Сербии, а ныне глава консервативного движения Сербии «Патриотический фронт» Братислав Дикич.

Многие СМИ как Сербии, так и Черногории подали попытку переворота в Подгорице как событие, к которому пусть и опосредованно, но имеет отношение Москва. Некоторые газеты сообщили, что председатель Совета безопасности РФ Николай Патрушев, который в пятницу, 28 октября, побывал в Белграде и провел встречи с премьером Вучичем, президентом страны Томиславом Николичем, главой местного МВД Небойшей Стефановичем и другими высокопоставленными лицами страны, в том числе пытался замять скандал, вызванный депортацией россиян с сербской территории. Впрочем, глава сербского МВД в беседе с местным телеканалом РТС заявил, что ни о каких депортированных россиянах сербские политики с Патрушевым не говорили. «То, о чем мы говорили, является частью стандартных переговоров: мы говорили о борьбе с терроризмом, организованной преступностью, контрабандой наркотиков», — заявил Стефанович.

Высокопоставленный источник «Газеты.Ru», близкий к правительству Сербии, отверг какую бы то ни было причастность России к попытке переворота в Черногории.

«Все это с самого начала было шоу, которое разыграли наш премьер Вучич и их глава правительства Джуканович. Оно преследовало несколько целей. Во-первых, перед лицом русской угрозы объединить всех вокруг правящей партии Черногории. Во-вторых, скомпрометировать Россию и русские спецслужбы в частности», — сказал собеседник «Газеты.Ru».

По его словам, он не удивлен, что за всем этим стоял бывший шеф жандармерии Сербии Дикич. «Сейчас этот человек создал себе образ сербского патриота и консерватора. Но, помимо прочего, он всегда был близок к Вучичу и помогал ему в решении разных задач. На посту главы жандармерии (напомню, это аналог вашей Росгвардии) он запомнился как человек, который жестко подавлял различные антиправительственные демонстрации в Сербии, в том числе и пророссийские. Что же касается депортированных русских, то это еще одна цель, которой добивались авторы этой провокации.

В обществе создан образ «плохих русских, которые вмешиваются в наши внутренние дела».

И под этим соусом и депортируют россиян, некоторые из которых действительно имели определенную связь с российским правительством, однако ни о каком военном перевороте или угрозе для Белграда или Москвы с их стороны и речи не было», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Высокопоставленный источник уверен: Вучич не может подтвердить депортацию россиян официально, так как в силу ряда причин не может открыто выступить против России. «В душе премьер-министр является сторонником бесповоротной ориентации на Европу и Запад, вступления в Евросоюз и даже НАТО, а также сведе?ния сотрудничества с Россией до минимума. Однако он понимает, что, во-первых, в обществе идея вступления в Североатлантический альянс крайне непопулярна, а во-вторых, большинство сербов крайне тепло относятся к русским. Поэтому ему приходится действовать так. В общем, чтобы не осложнять отношения Белграда и Москвы, вопрос о депортации решили по возможности замолчать», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Сербский политолог Драгана Трифонович полагает, что вся история с якобы имевшей место депортацией граждан России напоминает попытку дискредитировать российские власти в глазах сербской общественности. «Ситуация следующая:

посольство России в Белграде сообщает о визите Патрушева к нам задолго до его приезда. Но ни одно сербское СМИ не разместило информацию об этом.

Таким образом, создано ложное представление, будто бы Патрушев в экстренном порядке приехал из Москвы, чтобы утрясать вопрос с задержанными русскими, которым якобы грозит депортация. Также очень странно, что о людях, которых якобы выслали, нет никакой официальной информации. Никто из членов правительства Сербии или силовиков, с которыми я говорила, не пояснили, из-за чего эти люди высланы из Сербии и чем именно занимались на ее территории», — рассуждает она.

Трифонович напомнила, что недавно был внезапно отменен визит в Сербию премьер-министра России Дмитрия Медведева. «Кроме того, Белград никак не соглашается придать официальный дипломатический статус сотрудникам Российско-сербского гуманитарного центра в сербском Нише, хотя Москва об этом давно просит сербскую сторону. Нынешняя история с депортированными гражданами России — еще одна попытка определенных сил в Сербии осложнить отношения между двумя государствами», — сказала политолог.

Лидер движения «Косовский фронт» Александр Кравченко подчеркнул, что для России очень несвойственно насильственное вмешательство во внутренние дела балканских государств, равно как и вообще попытки повлиять на их внутреннюю политику. «Сейчас в той же Черногории есть значительное количество людей, не согласных с политикой правительства и выступающих против вступления Подгорицы в НАТО. Зачастую некоторых из них обвиняют в получении различной помощи от России. Но на самом деле РФ не делает ничего ни для пророссийских организаций Черногории, ни для пророссийского движения в этой стране в целом.

Маловероятно, что долгие годы политической пассивности в регионе вдруг закончились и мы решили провести там госпереворот.

Хотя более активная политика Москвы на Балканах вполне отвечает ее интересам», — сказал эксперт.

По словам Кравченко, информация о том, что депортированные люди участвовали в каких-то антиправительственных заговорах, очень похожа на фейк. «Это мне напоминает истерию вокруг ансамбля песни и пляски, который имел несчастье приехать в Боснию и Герцеговину во время выборов там. Их обвинили в том, что они агенты Москвы, прибыли для дестабилизации обстановки», — сказал Кравченко.

Тем не менее различные сербские патриотические организации действительно могли готовить что-то вроде «майдана» в Черногории, добавил он. «В Сербии есть значительная часть людей, которые не хотят, чтобы их соседи-черногорцы вступали в НАТО, куда эту страну тянет Джуканович и его люди. Не исключаю, что они решили действовать активно. Меня только смущает участие в этой истории бывшего главы жандармерии Дикича. Недавно он стал депутатом сербского парламента, зачем ему все это? Но в любом случае, если сербские активисты и пытались как-то выступить в Черногории, уверен, что Москва здесь совершенно ни при чем», — заключил Кравченко.

Страны Европы и Центральной Азии вышли на передний план по числу стран-реформаторов в мире, говорится в докладе «Ведение бизнеса»

Вашингтон, 25 октября 2016 года – По итогам последнего доклада Группы Всемирного банка, страны Европы и Центральной Азии попали в список государств с наибольшим количеством улучшений в области облегчения ведения предпринимательства.

В докладе «Ведение бизнеса 2017: Равные возможности для всех», вышедшем сегодня, сообщается, что за исключением одной страны из 25 стран региона, всего во всех странах было проведено 57 реформ по улучшению делового климата.

Четыре страны в регионе вошли в десятку мировых лидеров по улучшению деловой среды по количеству проведенных реформ: Казахстан, Грузия, Беларусь и Сербия. Второй год подряд Казахстан, где за последний год было внедрено семь реформ, занимает лидирующую позицию по количеству проведенных реформ во всем мире. Затем, в регионе следуют Грузия и Беларусь, внедрившие пять и четыре реформы соответственно. Например, Грузия укрепила права миноритарных акционеров и степень их участия в принятии важных корпоративных решений, а также оптимизировала структуру управления компаниями.

В этом году Бывшая югославская республика Македония, занявшая 10-ое место в рейтинге «Ведение бизнеса», занимает лидирующую позицию среди стран региона Европы и Центральной Азии. Благодаря реформам, проведенным в предыдущие годы, создание нового предприятия в Македонии занимает всего два дня, что значительно ниже, чем десять дней – что является средним показателем по региону.

Реформы, осуществленные странами Европы и Центральной Азии, продолжают улучшать предпринимательскую среду. Например, процедура налогообложения в регионе в среднем включает в себя 18 налогов – в два раза меньше, чем пять лет назад.

«Европа и Центральная Азия постоянно является регионом с наибольшим среднестатистическим числом реформ, приходящихся на страны региона, и в настоящее время регион постепенно достигает лучших практик мирового передового опыта, которые отмечаются в странах ОЭСР с высоким уровнем дохода», - сказала Рита Рамальо, Руководитель проекта «Ведение бизнеса».

В прошлом году страны региона осуществили наибольшее количество реформ в таких сферах, как: «Налогообложение» (общее количество реформ - 13), «Подключение к системам электроснабжения» (8 реформ) и «Зашита миноритарных акционеров» (7 реформ). Например, Таджикистан внедрил систему электронных счетов-фактур и разрешил электронною оплату дорожных налогов.

Благодаря реформам, средние предприятия платят теперь 12 раз в год, по сравнению с 28-ю в прошлом. Более того, несмотря на то, что Турция увеличила ставку налога с оборота при оплате чеками, налогообложение было упрощено посредством внедрения электронных счетов-фактур и электронной системы бухгалтерского учёта. Сегодня предприятие среднего размера может подготовить, подать и уплатить налоги за 217 часов, в отличие от 226 часов, необходимых в прошлом году.

В целом в странах региона наблюдаются положительные результаты по «Защите миноритарных акционеров». В регионе также наблюдаются положительные результаты по «Регистрации собственности», где в среднем, переход права собственности занимает 21 день, по сравнению со средним показателем в мире – 51 день.

В регионе неудовлетворительные результаты были отмечены по «Подключению к системам электроснабжения». Например, в Таджикистане существует множество процедур, необходимых для подключения к электросетям, а расходы достигают более 740 процентов от доходов на душу населения. Кроме того, в Косово предприниматели сталкивались c перебоями в системе электроснабжения 51 раз в 2015 году.

В этом году в исследование «Ведение бизнеса» были включены гендерные показатели в три индикатора: «Создание предприятий», «Регистрации собственности» и «Обеспечение исполнения контрактов». Регион Европы и Центральной Азии является единственным регионом, где не создаются препятствия для ведения бизнеса женщинами в областях, которые исследуются в докладе. Например, в каждой стране региона процесс создания предприятия является одинаковым как для мужчин, так и для женщин.

Также, исследование сферы «Налогообложение» было расширено, чтобы включить индекс процедур, относящихся к периоду после подачи отчетности и уплаты налогов, таких как налоговый аудит и возврат НДС. Страны региона Европы и Центральной Азии достигли хороших результатов в этих сферах, хотя есть и исключения. Например, в Боснии и Герцеговине возврат налогов на добавочную стоимость происходит не вовремя, что также касается и Турции.

Россельхознадзор создает списки недобросовестных поставщиков и получателей санкционной продукции

Для борьбы с нелегальными поставками через Белоруссию продукции, импорт которой в Россию запрещен в рамках контрсанкций, Россельхознадзор разработал электронную систему по выявлению поставщиков и получателей, действующих обходными путями. Об этом говорится в сообщении на сайте ведомства.

Список таких недобросовестных поставщиков Россельхознадзор передал Главной государственной инспекции по семеноводству, карантину и защите растений Республики Беларусь с рекомендацией приостановить выдачу фитосанитарных сертификатов. Список недобросовестных получателей плодоовощной продукции на территории Российской Федерации был передан Россельхознадзором в Федеральную Таможенную службу России для принятия совместных мер по исправлению сложившейся ситуации в рамках имеющихся полномочий.

Россельхознадзор отмечает, что с начала введения Правительством России ответных экономических мер в отношении сельскохозяйственной продукции из ряда стран Республика Беларусь превратилась в крупного реэкспортера плодоовощной продукции. На территорию Российской Федерации значительно увеличились объемы поставок «нехарактерной» подкарантинной продукции, как для самой Республики Беларусь, так и для стран, реэкспортирующих продукцию через Беларусь.

С момента вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2015 № 774 об уничтожении санкционной сельскохозяйственной продукции, Россельхознадзором уничтожено 8004 тонн плодоовощной продукции.

С начала контрольно-надзорных мероприятий Россельхознадзора (август 2014 года) по настоящее время (октябрь 2016 года) выявлено 576 случаев поступления подкарантинной продукции, прошедшей первичный контроль в Беларуси, общим весом более 11,3 тыс. тонн по поддельным фитосанитарным сертификатам таких стран, как Турция, Марокко, Тунис, ЮАР, Израиль, Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Бразилия, Чили, Эквадор и ряда других.

Также на сегодняшний день продолжаются попытки ввоза продукции, попавшей под действие ответных экономических мер, под видом «товаров прикрытия», таких как минеральная вода, зеленый горошек, сахар, квас, обойный клей. Только с начала 2016 г. на территории Тверской, Псковской, Новгородской и Смоленской областей было задержано 66 партий такой продукции общей массой 1,27 тысяч тонн.

В качестве меры по контролю поставок белорусской продукции на территорию Российской Федерации, в частности яблок, Россельхознадзор, в декабре 2015 года, разрешил ввоз яблок свежих только с указанием места производства такой продукции, что в течение 2016 года привело к резкому сокращению поступления яблок из Республики Беларусь.

По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь экспорт яблок в Российскую федерацию за 7 месяцев текущего года снизился по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 4,7 раза с 366 до 78 тысяч тонн.

По оперативным данным ФГИС «Аргус-Фито» за 9 месяцев текущего года ввоз яблок из Беларуси через российские пункты предварительных уведомлений составил всего 97,5 тыс. тонн, из которых 33,6 тыс. тонн - яблоки белорусского происхождения.

Одновременно с введением указанной меры изменилась и структура импорта яблок в Беларусь. По данным Национального статистического комитета Республики Беларусь за 7 месяцев текущего года в Беларусь ввезено 487 тыс. тонн яблок, в том числе из Польши 409 тыс. тонн, при этом ввоз из Израиля, Марокко, Сербии, Македонии, Боснии и Герцеговины, Китая, ЮАР и Бразилии прекратился полностью. Кроме того, в большом количестве стали поступать яблоки и прочая плодоовощная продукция происхождением из нехарактерных стран тропической Африки и Ближнего Востока.

Россельхознадзор, находясь в постоянном контакте с фитосанитарными службами стран-производителей, был вынужден запретить ввоз определенной продукции ряда стран, поставляющих растительную продукцию на территорию Российской Федерации через Республику Беларусь, разрешив ввоз указанной продукции исключительно через российские пункты пропуска, расположенные на внешнем контуре границы Таможенного союза (Молдова, Индия, Либерия, Иордания, Конго, Малави, Мозамбик, Камерун, Сьерра-Леоне, Гвинея, Босния, Сомали, Нигерия, Афганистан, Буркина-Фасо, Бенин, Гвинея-Бисау, Мали, Уганда, Кот-Д'Ивуар, ЦАР, Д.Р. Конго), что привело к резкому сокращению потока нелегальной плодоовощной продукции.

Однако легкость, с которой вместо продукции из одних африканских стран, закрытых Россельхознадзором, на границе появляется такая же продукция из других африканских стран и, что примечательно, с оригинальными фитосанитарными документами, указывает на наличие отлаженных каналов поставок санкционной продукции из Республики Беларусь. Кроме того, ситуация с ввозом подкарантинной продукции из указанных стран наносит прямой ущерб экономике Таможенного союза, так как для большинства стран тропической Африки в Таможенном союзе установлены таможенные преференции и нулевые ставки ввозных пошлин на сельхозпродукцию.

 Леди Макбет Арканзасского Уезда

призрак Каддафи подкарауливает Хиллари Клинтон.

Исраэль Шамир

В эти дни Хиллари Клинтон борется с Доналдом Трампом за пост президента США. Она его обвиняет в расизме и в приставаниях к женщинам, как принято в США. Ее поддерживает вся без исключения американская пресса, и нынешний президент, и жена нынешнего президента, так что Трампу нелегко.

Но приставания к женщинам и массовые убийства – все-таки в разных весовых категориях. И мне кажется, что в этом споре все чаще появляется между двумя претендентами призрак злодейски замученного ливийского лидера Муаммара Каддафи. А кровь Каддафи – на руках Хиллари.

Мы все видели, как она ликовала и радостно сообщала городу и миру: «Мы пришли, увидели, и он умер», как бы передразнивая латинское «вени-види-вици» древних цезарей. Не она тогда была президентом, а Барак Обама, лауреат премии мира, но к злодейству она, г-жа госсекретарь, подталкивала слабовольного президента, как ее сестричка - леди Макбет – подталкивала своего супруга на убийство короля.

Подумать только – прошло уже пять лет, с тех пор, как был злодейски убит один из самых колоритных политиков и государственных деятелей Арабского Востока, Муаммар Каддафи. Страна, которой он много лет руководил, стала в его годы одной из самых преуспевающих в Северной Африке. Множество экономических мигрантов из Черной Африки находило себе работу в Ливии, вместо того, чтобы рискуя жизнью плыть на крохотных суденышках в Европу. Ливия останавливала миграцию – не силой оружия, а предложением работы.

Каддафи стремился к большим проектам – он создал огромную реку, питавшую земли засушливой Ливии подземными водами, обнаруженными под Сахарой. Он старался соединить воедино арабские страны по плану Гамаль Абдель Нассера; он планировал запустить золотой африканский динар чтобы освободить Африку от эксплуатации.

Каддафи был настоящим борцом против империализма, и его казна всегда была открыта перед революционерами, а иногда – и авантюристами. Он помог Ирландской Республиканской Армии в ее борьбе за свободу Ирландии, он поддерживал палестинское дело, ратовал за Кубу и Вьетнам. Совершенно независимый по характеру человек, он ни на миг не стал «московской марионеткой», как называли враги лидеров, прислушивавшихся к советской компартии. В красной Москве к нему относились хорошо, хотя и пеняли за авантюризм и непослушание. В Москве пост-советской – пытались строить с ним отношения, но это было не просто из-за его самовольного характера и необязательности. Он мог договориться – а потом не выполнить договор.

После падения СССР он решил во что бы то ни стало договориться с Западом. Он отдал западным компаниям ливийскую нефть, приватизировал предприятия и продал их на Запад, помогал американцам в борьбе с Аль Каедой, отказался от арсеналов мощного оружия, и даже заплатил огромную контрибуцию Англии – за якобы сбитый по его указанию британский лайнер. С тех пор мы уже узнали, что к гибели лайнера Каддафи и Ливия причастны не были – его взорвали агенты западных спецслужб. Ливийцев, якобы причастных к гибели лайнера, сами англичане давно отпустили – никаких доказательств против них не было.

Но все попытки Каддафи договориться с Западом ему не помогли. Они не прощают прошлой самостоятельности и полагаются только на послушных рабов. За деньги Катара хулиганье из Египта было вооружено американским оружием и брошено в Триполи. Начался мятеж, во главе которого стояли боевики Аль Каеды. Каддафи справился бы с мятежниками, но на Западе подняли обычный вой: «Каддафи убивает собственный народ!» «Его самолеты бомбят мирное население». Это было ложью, как тогда в Триполи, так и сегодня в Алеппо, как и несколькими годами раньше, когда та же Хиллари Клинтон, эта леди Макбет Арканзасского уезда, настрополила своего муженька Билла на бомбежку Югославии во имя спасения Боснии, а затем Косова.

НАТО приступила к бомбежке Ливии. Западные СМИ лгали, что Каддафи бежал, лгали, что его войска бомбят мирных жителей. Когда Каддафи решился оставить столицу, было поздно. Наблюдатели НАТО отследили его маршрут и передали данные боевикам Аль Каеды. Он был схвачен и страшно, мучительно убит. Над его телом долго издевались, и в Вашингтоне радостно приплясывала г-жа Клинтон.

Прошло недолгое время, и главу дипломатической миссии США в Бенгази – на самом деле агента спецслужб – убили те же боевики, тем же самым методом, что и Каддафи: его изнасиловали ножом.

С тех пор Ливия распалась на воюющие округа, нет там ни мира, ни спокойствия, Арабская Весна окончилась кошмаром, обещанная Хиллари Клинтон демократия не пришла в Ливию – как она не пришла и в Сирию, и в Ирак.

Но с тех пор окровавленный призрак Каддафи ходит по коридорам Белого Дома и Госдепартамента. Он подкарауливает Хиллари Клинтон.

Дженнифер Ганди

Диктатуры и их институты: особый мир

Дженнифер Ганди – политолог, доцент факультета политических наук Университета Эмори (Атланта, США).

[1]

1.1. Введение

Контраст между демократией и диктатурой – в структуре, политике, социальной активности – уже давно привлекает пристальное внимание ученых. Несмотря на это, до согласия по поводу того, как определять режимы этих типов, еще очень далеко. Какие случаи можно квалифицировать как «демократии»? Какие варианты стоит записывать в «диктатуры»? Когда мы сталкиваемся с жестокостью Иосифа Сталина или Пол Пота, на второй вопрос, как представляется, можно ответить с легкостью: ведь никто не станет оспаривать отнесение их режимов к диктатурам. Но вот с другими случаями все гораздо сложнее. Скажем, на протяжении семидесяти лет Мексика каждые шесть лет избирала нового президента. Тем не менее все это время на выборах побеждал кандидат от одной и той же партии. Или вспомним Сингапур, где Ли Куан Ю на три десятилетия пресек любую политическую конкуренцию. Несмотря на это, на шкале политических режимов его правление размещают в широком диапазоне, простирающемся от «максимально деспотичного» до «максимально демократичного».

Отчасти проблема обусловлена тем, что диктаторы весьма изобретательны в вопросе о том, как организовать собственное правление. Принятие решений может сосредотачиваться в самых разных институтах, включая среди прочего хунты, политбюро, семейные советы. И все же в наибольшей мере склонность диктаторов к инновациям проявляется в тех ситуациях, когда они используют номинально демократические институты, такие, как законодательные органы или политические партии. Диктаторы нередко управляют при наличии парламентов, часть которых обладает даже формальным правом принимать законы, в то время как прерогативы других ограничены «советом и обсуждением». Комплектоваться такие ассамблеи могут либо по назначению, либо посредством выборов. Если речь о выборах, то кандидаты могут использовать партийные флаги, а могут баллотироваться в качестве независимых. Если политическое пространство монополизировано единственной партией, то партийная идентификация может оказаться не слишком существенной. Впрочем, многие диктатуры допускают многопартийность, произвольно производя селекцию партий и запрещая некоторые из них. Конечно, кто-то из диктаторов вообще обходится без подобных институтов. Эта институциональная пестрота, однако, еще более затрудняет выделение набора критериев, по которому определяются и классифицируются диктатуры.

Другим основанием для концептуальной неразберихи служит историческое использование термина «диктатура», возникшего в Древнем Риме, где его наделяли четкими и специфическими институциональными особенностями, причем резко контрастирующими с современным его употреблением. С течением времени понимание того, что представляет собой диктатура, менялось, а сам термин многократно подвергался политическим манипуляциям. В итоге тип режима, который первоначально отличался строгим следованием определенным правилам, превратился в свою противоположность, характеризующуюся отсутствием всяких правил.

Так что же такое диктатуры? И кто такие диктаторы? Каким образом они организуют свое правление, используя номинально демократические институты? Ответы на эти вопросы тонут в современных противоречиях. Для того, чтобы выявить источник разногласий, необходимо проследить историческую эволюцию интересующего нас концепта. Данная статья начнется с краткого обзора, который поможет нам понять суть нынешних дебатов о природе диктатуры. Занимаясь типологией диктатур, существовавших после Второй мировой войны, я пользуюсь минималистским определением данного явления. Соответственно, чтобы привести «диктаторский зоопарк» хотя бы в какой-то порядок, я подразделяю диктаторов на три типа, среди которых диктаторы-монархи, диктаторы-военные и диктаторы-гражданские. В этом тексте я показываю также институциональное многообразие диктатур, проявляющееся в различных вариантах использования ими номинально демократических законодательных органов и политических партий.

1.2. Что такое диктатура?

Самое простое определение диктатуры предполагает, что это противоположность демократии. По крайней мере в этом нас убеждают такие названия научных трудов, как «О социальных корнях диктатуры и демократии» или «Экономические истоки диктатуры и демократии»[2]. И все же определение диктатуры не такое непростое дело. Если первоначально этим понятием обозначали институциональный механизм, используемый в Древнем Риме, то теперь под ним подразумевается современная управленческая система, зачастую ассоциируемая с отсутствием институтов и ограничений. Трансформация смысла происходила на нескольких временных отрезках, когда первоначальное понятие искажалось ради политических целей. К середине XX века результатом этого стало негативное определение диктатуры, под которой понималась форма правления, лишенная любых атрибутов, ассоциирующихся с демократией. Но, по-видимому, у нас нет оснований приписывать недемократическим режимам полное пренебрежение институциональными формами; опыт послевоенных диктатур сполна убеждает в этом. В своих институциональных установлениях авторитарные режимы очень разнообразны, и очень важно выяснить причины и следствия этого разнообразия.

1.2.1. Историческое использование термина

В современном использовании термины «тирания» и «диктатура» находятся в тесной связи. Но так было далеко не всегда. Хотя тирания как тип политического режима была описана еще во времена Аристотеля, первоначально ее не связывали с понятием диктатуры. Во-первых, термин «диктатура» впервые появился лишь в Древнем Риме, то есть уже после Аристотеля. Во-вторых, в своем первоначальном значении у диктатуры было очень четкое и специфическое значение: так называли правление лидера, которого римский консул наделял чрезвычайными полномочиями в особо сложные периоды, когда внешние войны или внутренние распри угрожали самому существованию государства[3]. Срок правления диктатора не должен был превышать шести месяцев, и он не мог оставаться у власти после того, как назначивший его консул уходил в отставку[4]. Во время своего срока диктатор имел право использовать любые полномочия, необходимые для преодоления кризиса и восстановления прежнего конституционного порядка.

В этом кратком описании института несколько аспектов заслуживают уточнения. Во-первых, решение о том, требует ли наличная ситуация назначения диктатора, принималось регулярными государственными институтами государства – такими, как магистраты или сенат. Причем те, кто занимался этим вопросом, не могли рассматривать себя в качестве претендентов на эту должность. Во-вторых, пост диктатора был явно предназначен для одного человека; коллективное руководство могло бы помешать попыткам разрешить кризис. В-третьих, диктатура опиралась на широкий круг полномочий, но при этом не могла упразднять иные государственные институты. В-четвертых, диктатор никогда не избирался народом[5]. Наконец, в-пятых, окончательной целью диктаторского правления была реставрация прежнего политического порядка.

В этих институциональных рамках в Риме в 501–200 годах до нашей эры существовали 76 диктатур. Большинство из них занимались либо военными кампаниями против других держав, либо умиротворением внутренней смуты. У диктатора не было права осуществлять акции возмездия; как следствие, диктатура не ассоциировалась с жестоким или репрессивным правлением.

Римский военачальник Сулла, отказавшийся принять свою отставку, двинулся на Рим и в 82 году до нашей эры возродил институт диктатуры в попытке узаконить свое правление. Режим Суллы, однако, заметно отличался от традиционных диктатур. Во-первых, поскольку Сулла обрел власть только после того, как верные ему легионы завоевали Рим и расправились с его врагами, его режим стал первой диктатурой, установленной военной силой. Чрезмерная жестокость, которую Сулла проявлял в нейтрализации своих оппонентов, привела к тому, что диктатуру стали связывать с террором. Более того, в отличие от прежних диктаторов, чьи сроки пребывания в должности зависели от глубины стоявших перед ними проблем, диктатура Суллы предполагала полное сосредоточение всей власти – военной, административной, законодательной, судебной – в руках одного человека, радикально переустраивающего политическую жизнь. Понятие диктатуры, восстанавливающей прежний порядок, утратило актуальность.

Странным, однако, представляется то, что Сулла еще придерживался временных ограничений, налагаемых на диктатора. После весьма короткого правления он отошел от власти и вернулся к частной жизни. Лишь в январе 44 года до нашей эры, когда Юлий Цезарь принял титул «пожизненного диктатора», с временностью диктаторской власти было покончено[6].

Более поздние апологеты диктатуры зачастую забывали о том, что ее первоначальный смысл уже был искажен Суллой и Цезарем. В «Размышлениях о первой декаде Тита Ливия» Никколо Макиавелли восхваляет это римское изобретение, замечая при этом:

«Действительно, среди прочих римских учреждений диктатура заслуживает того, чтобы ее рассмотрели и причислили к тем из них, которые были причиной величия столь огромной державы»[7].

Объяснялись эти славословия довольно просто: поскольку, полагал их автор, коллективное законотворчество часто оказывалось недостаточно гибким, оно не очень подходило для разрешения кризиса. Размышляя в том же русле, Жан-Жак Руссо с одобрением отмечает:

«Если же опасность такова, что соблюдение закона становится препятствием к ее предупреждению, то назначают высшего правителя, который заставляет умолкнуть все законы и на некоторое время прекращает действие верховной власти суверена. В подобном случае то, в чем заключается общая воля, не вызывает сомнений, и очевидно, что первое желание народа состоит в том, чтобы Государство не погибло».

Таким образом, и для абсолютистов, и для либералов диктатура оказывается полезной в силу своей способности к решительным действиям. Но ее временнáя ограниченность тоже очень важна, поскольку иначе, «раз настоятельная необходимость миновала, диктатура делается тиранической или бесполезной»[8].

Впрочем, помимо некоторых видных авторов, о диктатуре вспоминали не слишком часто. В XIX веке, например, этот термин был использован применительно лишь к двум периодам французской истории: первым были 1789–1815 годы, а вторым – 1852-й и несколько последующих лет. Интересно, что в первом из этих случаев под диктатурой имелось в виду правление не одного человека, а нескольких лиц. В октябре 1793 года Национальный конвент приостановил действие Конституции того же года и учредил временное правительство, которое служило диктатурой революционной группы. В этой ситуации исходный римский концепт лишился еще одной составляющей: единоличного характера власти.

После такого поворота потребовалось лишь время для того, чтобы термин «диктатура» начали использовать в отношении не только группы, но и целого класса. Понятие снова всплыло на поверхность после 1917 года, когда Владимир Ленин и его товарищи начали в позитивном ключе говорить о «диктатуре пролетариата». Тем не менее уже через несколько лет негативные коннотации возобладали: либеральные оппоненты итальянских фашистов и немецких нацистов отмечали этим ярлыком все, что вызывало у них ненависть: диктатурой, по их мнению, следовало именовать «угнетающую и деспотичную форму правления, установленную силой или запугиванием, позволяющую одному человеку или группе монополизировать политическую власть без конституционных ограничений, уничтожая тем самым представительное правление, политические права граждан и любую организованную оппозицию»[9]. Действуя в том же духе, Социалистический Интернационал в 1933 году в негативном ключе применил понятие диктатуры и для описания советского режима. Так или иначе, но приложение термина и к самопровозглашенной «диктатуре пролетариата» в России, и к фашистской диктатуре в Италии не имело ничего общего с первоначальной римской концепцией. Фашисты никогда не пытались вписать власть в какие-то временные рамки; а «диктатура пролетариата», хотя и была по природе своей не вечной, явно не стремилась реставрировать старые порядки.

Но события межвоенного периода никак не способствовали попыткам сохранить изначальное понимание диктатуры[10]. Желая обосновать исключительную власть и дезавуировать большевистское использование термина, Карл Шмитт отличал «комиссарскую диктатуру» от «диктатуры суверена». Первая из них во многом соответствует оригинальной концепции диктатуры, зародившейся в Древнем Риме. Что же касается «диктатуры суверена», то в отношении ее Шмитт разрушает границу между нормальным и чрезвычайным временем, заявляя, что диктатор обладает полномочием восстанавливать доконституционную волю людей, даже если она подразумевает изменение самой конституции. Разрабатывая свою теорию, Шмитт стремился обосновать предоставление немецкому рейхспрезиденту диктаторских полномочий для борьбы с экономическим и социальным кризисом. Выдвинутая им идея «диктатуры суверена» важна потому, что она, трактуя интересующий нас термин, увязывает воедино теорию и практику. Рисуемый Шмиттом тип диктатуры не может быть ни временным, ни реставрационным.

Однако позитивные коннотации, связанные с термином «диктатура», так и не смогли возобладать. Как отмечают Питер Баер и Мелвин Рихтер, «в 1940-е годы в обширной научной литературе и в политическом дискурсе либеральных и конституционных государств под диктатурой по-прежнему понимали полярную противоположность демократии»[11]. Поскольку в годы войны и сразу после нее демократия олицетворяла только хорошее, ее антитеза, по определению, являлась чем-то плохим.

Противопоставление демократии и диктатуры является феноменом XX века. Со времен Аристотеля, классифицировавшего политические режимы по числу правящих, политическая наука пользовалась трехчленным делением на монархию, аристократию и демократию. Но потом принятая схема начала разрушаться, причем происходило это по двум направлениям. Макиавелли первым противопоставил власть одного человека власти ассамблеи (немногочисленной или, напротив, многочисленной), тем самым обособив монархию от иных политических режимов. Другой удар по трехчленной градации, по мнению Норберто Боббио, нанес Ганс Кельзен, объявивший о том, что делить режимы исходя из числа людей, принимающих управленческие решения, вообще нельзя[12]. Вместо этого, Кельзен предложил различать их в зависимости от наличия или отсутствия политической свободы: «Политически свободен тот, кто подчиняется легальному порядку, в создании которого он сам принимает участие»[13]. Ключевым отличием, следовательно, выступает отличие между автономией и гетерономией: к демократическим формам правления относятся те, в которых законы создаются теми же людьми, в отношении которых их потом и применяют, – нормы здесь автономны. В автократических государствах, напротив, круг законодателей не совпадает с кругом тех, кому закон адресован, – иначе говоря, тут преобладает гетерономная норма. Таким образом, по мнению Кельзена, «более целесообразно выделять не три, а только два типа конституций: демократическую и автократическую»[14].

Под давлением этой дихотомии современные исследователи сосредоточились на определении демократии, пренебрегая диктатурой как остаточной категорией, определяемой только в терминах того, чем она не является. Воспринимаемые в подобном свете диктатуры оказываются режимами, где нет конкурентных выборов, нет верховенства права, нет политических и гражданских прав, нет регулярного обновления власти. Возможно, относительно демократии все перечисленные атрибуты характеризуют диктатуры довольно ярко, но в определениях, строящихся на отсутствии тех или иных особенностей, ускользает из вида заметное разнообразие в организации диктаторских режимов.

1.2.2. Современные противоречия

Диктатуры определяются здесь как режимы, в которых правители получают власть не в ходе конкурентных выборов, а иными способами[15]. Такие лидеры могут приходить к власти в результате государственного переворота, дворцового путча, революции. Они могут брать власть сами, с помощью армии или посредством иностранного вмешательства. Принципиальный момент состоит в том, что они обретают власть, минуя «конкурентную борьбу за народные голоса»[16]. Такое понимание диктатуры, хотя и не приближающее нас к ее позитивному определению, полезно по основаниям как практического, так и теоретического характера. Рассмотрим эти основания.

Вышеупомянутое определение диктатуры следует считать минималистским, поскольку оно фокусируется скорее на процедурных, а не на сущностных аспектах режима. Минималистская дефиниция вводится ради аналитической ясности. А вот те определения, в которых перечисляются конкретные характеристики режима, всегда проблематичны. Первое и наиболее значительное затруднение состоит в том, что многочисленность атрибутов сильно затрудняет проверку причинно-следственных связей. Рассмотрим, например, четыре ключевых элемента авторитаризма, предложенные Хуаном Линцем: ограниченный политический плюрализм, приоритет менталитета над идеологией, слабость политической мобилизации; наличие лидера, осуществляющего власть, даже если ее границы не определены[17]. Если определить авторитаризм на основе этих четырех измерений, а затем задуматься о взаимосвязи между ним и экономическим развитием, то какие выводы можно сделать о причинно-следственной стороне этих отношений? Что больше будет влиять на наблюдаемые нами тенденции: ограниченность политического участия, стиль руководства, какая-то комбинация этих и других факторов? В отношении диктатур, выделяемых таким образом, мы едва ли сможем сказать многое.

Во-вторых, широкие определения могут повлечь за собой оформление субстантивных понятий, или генерирующих тавтологии, или же ограничивающих практическую применимость произведенного концепта. Так, предлагаемое Питером Эвансом разграничение государства «развивающегося» и государства «хищнического» уже намекает на то, какие результаты каждое из них будет производить[18]. Не приходится удивляться и тому, что бюрократически-авторитарные режимы будут ориентироваться на политику, исключающую широкое участие, поскольку само их наименование построено на том, что они именно так и поступают[19]. Но, даже вдруг обнаружив, что эти режимы иногда проявляют открытость, мы не сможем предложить ничего иного, кроме как усомниться в ценности обозначенного критерия.

В-третьих, хотя напрямую связывать эту проблему с широкими дефинициями и не стоит, тем не менее нельзя не отметить прочной корреляции между количеством атрибутов и аморфностью описываемых с их помощью понятий: например, «особенности менталитета» трудно измерить или даже идентифицировать.

Наконец, в-четвертых, добавляя к определению диктатуры все новые характеристики, мы рискуем упустить из виду самые важные отличия политических режимов. Так, Мексика, несмотря на почти вековое доминирование Институционно-революционной партии, рассматривалась в качестве диктатуры лишь со значительными оговорками, касающимися прав человека, контроля гражданской администрации над военными и так далее. И все же разнообразие диктатур, базирующееся на сторонних характеристиках, не должно затемнять главного отличия, присущего всем диктатурам и обособляющего их от демократий – отсутствия конкурентных выборов.

Причины, подталкивающие к использованию минималистского критерия, никак не оправдывают самого выбора сущностных критериев. Фактически подчеркивание роли выборов как главной отличительной особенности, отделяющей демократию от диктатуры, не является бесспорным[20]. Почему же тогда исходя из минималистского подхода нужно фокусировать внимание именно на выборах?

Во-первых, такая фокусировка соответствует тем теоретическим вопросам, которые чаще всего возникают в связи с эмпирическим исследованием политических режимов. Перспектива обрести власть, участвуя в регулярных и состязательных выборах, формирует для политических акторов самобытный набор стимулов, отличающийся от мотивов, производимых нерегулярными и невыборными методами отбора. Соответственно, различие в стимулах влечет за собой разное поведение и разные результаты. Рассмотрим, например, воздействие, оказываемое типом политического режима на экономическое развитие. Согласно Джону Локку и позднее отцам-основателям США, демократия способна вредить политическому порядку и экономическому прогрессу, поскольку выборы без имущественного ценза позволяют неимущим избирать демагогов, готовых присвоить и перераспределить собственность богатых классов[21]. Более свежие теории, напротив, утверждают, что для развития плохи именно диктаторские режимы, так как диктаторы, не связанные электоральными сдержками, вольны извлекать ренту и подменять общественное благо частными интересами. В любом случае выборы выступают причиной, по которой политические акторы вынуждены вести себя по-разному при демократии и при диктатуре.

Во-вторых, классификация режимов по электоральным основаниям напоминает нам о том, что, даже если диктаторы пользуются какими-то иными, номинально демократическими, институтами, скажем, парламентами или партиями, они не перестают быть диктаторами. В системах, где, с одной стороны, лидеры избираются на конкурентных выборах, а с другой стороны, они не избираются вовсе, политическая жизнь организована в корне по-разному. Как объясняет Адам Пшеворский, демократия, в отличие от диктатуры, является такой политической системой, в которой ни один актор не может быть уверен в исходе предстоящего голосования[22]. Наиболее зримым проявлением этой неуверенности и выступают, собственно, конкурентные выборы; их результат оказывается своеобразной инструкцией, причем как для победителей, так и для проигравших – «победителям предстоит въехать в Белый дом, Розовый дом или какой-нибудь иной palacio, […] – а проигравшие никуда въезжать не будут и примут то, что останется на их долю»[23].

В настоящей работе я пользуюсь предложенной Пшеворским и его соавторами дихотомической классификацией, различающей политические режимы по электоральным критериям[24]. Моя выборка охватывает 140 стран, которые в период с 1946-го по 2002 год жили под властью диктатур (в совокупном распределении по странам этот массив составляет 4607 страно-лет). В послевоенный период диктаторские режимы составляли в мире подавляющее большинство. В 1970-е годы 75% всех стран были диктатурами, а к середине 1990-х их доля снизилась примерно до 50%. В большинстве случаев отнесение того или иного режима к разряду диктатур не вызывает полемики, поскольку с ним соглашается большинство известных классификаций политических режимов. Совпадение в оценках «Freedom House», «Polity» и соавторов Пшеворского варьирует от 88% до 95%[25]. Но если исключить простые случаи, находящиеся по краям выборки (например, Северную Корею и Иран, а также Швецию и Великобританию), то «зона совпадений» заметно сокращается: например, для данных «Freedom House» и «Polity» она составит лишь 75%. Затруднения возникают с Мексикой, Ботсваной, Малайзией, другими государствами, находящимися в середине спектра. Группа Пшеворского, однако, определяет тип режима на основе четких и поддающихся фиксации критериев, вытекающих из его минималистского и процедурного определения. По их мнению, режим является диктатурой, если он не соблюдает по крайней мере одного из четырех правил: 1) глава исполнительной власти должен избираться; 2) легислатура должна избираться; 3) в выборах не может участвовать только одна партия; 4) власть должна быть сменяемой[26].

C 1946-го по 2002 год бóльшую часть нашей выборки составили страны тропической Африки: на них приходятся 1800 условных страно-лет. 87% этого массива страно-лет они управлялись диктаторскими режимами. Точно такие же показатели недемократического правления наблюдались на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В отношении Восточной Европы и бывшего Советского Союза соответствующие цифры составили 74%, а Азии 68%. На Латинскую Америку приходится меньшая доля диктаторских страно-лет, всего 38%, что объясняется многочисленными переходами от автократии к демократии и обратно. Наконец, диктатуры Южной Европы, существовавшие большую часть этого полувекового периода, обеспечили западноевропейским странам в целом 7% страно-лет, проведенных под властью диктаторов.

В рамках отдельных регионов частота и длительность диктаторского правления также заметно варьировала. Некоторые страны, например, Иордания или Китайская Народная Республика, управляются диктатурами с самого своего основания. В других странах такие периоды были короче, но зато встречались чаще: так, Аргентина за это время пережила четыре диктатуры, а Гана – три. Наконец, в некоторых местах диктаторское правление было лишь мимолетным эпизодом. В послевоенный период Коста-Рика, например, была диктатурой лишь 18 месяцев – после того, как в мае 1948 года власть в стране захватил Хосе Фигерес Феррер. Средняя протяженность диктаторского цикла в мире, однако, оставалась весьма длительной и составляла 40 лет.

1.3. Кто такие диктаторы?

Определившись с выборкой диктаторских режимов, можно переходить к следующему шагу: идентификации лидеров, управляющих диктатурами. Решение этой задачи важно постольку, поскольку нас интересует воздействие институциональных особенностей диктаторских режимов на политику, а решения о том, как выстраивать диктаторские институты и какую линию им проводить, принимают только те, кто реально имеет власть. При демократиях идентификация эффективных лидеров обычно не составляет проблемы: премьер-министры руководят парламентскими режимами, а президенты управляют в президентских системах. Но при диктатуре такая задача оказывается более сложной. Почему?

Одна из причин состоит в том, что при диктатуре глава государства может иметь самые разные титулы. В «обычных» диктатурах он зачастую называется «президентом», а в монархиях диктатора именуют «королем» или «эмиром». Но иногда диктаторы обладают более креативными титулами: это может быть «председатель государственного совета по восстановлению законности и порядка» (официальный титул главы бирманской военной хунты с 1981 года), «лидер революции» (официальный титул Каддафи с 1979 года) или просто «духовный лидер» (титул rahbar был принят Хомейни в 1980 году).

Помимо семантических затруднений, идентификация подлинного главы диктаторского государства сложна и потому, что в нем порой имеется множество руководящих фигур, как номинальных, так и реальных. При коммунистических режимах, например, премьер-министр, председатель государственного совета (то есть президент), генеральный секретарь коммунистической партии формально составляли руководство, однако первые два, как правило, на деле ни за что не отвечали. Показателен в данном отношении крайний случай: Лю Шаоци оставался президентом коммунистического Китая даже после того, как хунвейбины во время культурной революции выгнали его из собственного дома и вынудили заняться «самокритикой». (Перед тем, как убить его в 1969 году, Мао Цзэдун лишил Лю Шаоци президентских полномочий[27].) В коммунистических странах реальным главой государства оказывается генеральный секретарь партии.

Еще более трудны случаи некоммунистических режимов, в которых номинального лидера зачастую трудно отличить от «серого кардинала», скрывающегося за сценой. Иногда государством управляют военные, но делать этого явно они не хотят. В таких ситуациях президентские обязанности исполняют гражданские лица (Абдель Азиз Бутефлика в Алжире, Хуан Бордаберри в Уругвае, Рату Сир Камисесе Мара на Фиджи). Кроме того, в редких случаях долгосрочный диктатор время от времени меняет номинальных глав правительства, сохраняя за собой реальную власть. Рафаэль Трухильо продолжал быть подлинным главой диктатуры даже после того, как он в 1952 году сделал своего сына Гектора президентом Доминиканской Республики. Аналогичным образом Анастасио Сомоса Гарсия правил Никарагуа на протяжении 19 лет даже тогда, когда в 1940-е годы на трехлетний период передал пост президента другому человеку.

В некоторых странах борьба за реальное политическое лидерство была главным элементом их политической истории. С самого обретения независимости, состоявшегося в 1970 году, в центре политической жизни Камбоджи оставалась борьба за власть между монархом и главой кабинета министров. В Пакистане аналогичное противостояние разворачивалось между президентом и премьер-министром. В подобных случаях номинальный глава правительства отнюдь не всегда оказывается его реальным руководителем.

Учитывая разнообразие в организации политического руководства, очень важно сформулировать правила, в соответствии с которыми можно выявить реального руководителя, избегая нередко ошибочных суждений ad hoc. В настоящей работе под реальным лидером понимаются: 1) генеральный секретарь коммунистической партии при коммунистической диктатуре (за исключением случая Дэн Сяопина в Китае, который никогда не был генсеком); 2) король или президент в некоммунистических диктатурах – за исключением случаев Сингапура, Малайзии, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы, в которых подлинный глава иногда носит титул «премьер-министра»; 3) другие индивиды или военные институты – в тех случаях, когда источники единодушны в том, что номинальный глава государства не обладает реальной властью[28].

Первые два правила относительно бесспорны; они позволяют успешно классифицировать большинство случаев в нашей послевоенной выборке. На протяжении приблизительно 270 страно-лет подлинный глава государства отличается от номинального руководителя по причинам, упомянутым ранее. Классификация подобных случаев зависит от относительной субъективности используемых источников, но я привлекаю достаточно широкий массив материала, позволяющий справляться и с «тяжелыми» случаями.

Диктаторы не появляются с интенсивностью «по диктатору на каждый год», и поэтому в качестве единицы, позволяющей фиксировать их правление, я использую «страно-год». Диктатуры часто переживают политическую нестабильность: подлинные руководители диктаторских режимов могут меняться несколько раз в год[29]. На протяжении 100 наблюдаемых страно-лет лидер диктатуры менялся более одного раза. «Сменщики» могли приходить на очень короткий период: так, Леон Кантав на Гаити утвердился у власти лишь на пять дней. Независимо от краткости сроков мы должны фиксировать появление и таких лидеров, поскольку не можем знать, насколько они готовы были бы задержаться у власти.

Из моего анализа исключены диктатуры, которые управлялись коллективно: Югославия после смерти маршала Тито в 1980 году и до распада государства в 1990-м, Босния-Герцеговина с 1998-го по 2002 год, Сомали при пяти председателях Совета национального спасения с 1997-го по 1999 год. При коллективном руководстве невозможно возложить ответственность за принятые решения на отдельного лидера – именно из-за этого указанные примеры не были приняты во внимание.

Таким образом, моя выборка включает 558 диктаторов из 140 стран, находившихся у власти с 1946-го по 2002 год. Некоторые страны, как, например, Экваториальная Гвинея и Оман, пережили за этот период лишь одну смену власти, тогда как в других перемены были скорее нормой. Так, Республика Гаити с 1946 года до перехода к демократии в 1994-м управлялась 19 руководителями, некоторые из них находились у власти лишь считанные дни.

Мир диктаторов очень разнообразен не только по длительности пребывания у власти, но и по их происхождению. Эрнесто Седильо, изучавший экономику на Западе и ставший последним в длинной веренице мексиканских лидеров, приходивших к власти при упорядоченных правилах преемственности, установленных Институционно-революционной партией, внешне не имеет ничего общего с иранским аятоллой Хомейни, возглавившим революцию, свергшую шаха. Точно так же и Фердинанд Маркос, который, выиграв сначала выборы, задержался у власти на Филиппинах на двадцать лет, кажется не слишком сопоставимым с Пол Потом, на протяжении трех лет возглавлявшим убийственную диктатуру «красных кхмеров» в Камбодже. Все эти примеры, иллюстрирующие предельное разнообразие диктаторов, ставят перед нами вопрос: можно ли вообще систематизировать столь разношерстную группу правителей?

Я группирую руководителей диктаторских режимов по трем типам: это монархи, военные правители и гражданские диктаторы. Почему выделены именно эти типы? Во-первых, монархия исторически рассматривалась как отдельный тип политического режима. Во-вторых, недемократических правителей из военной среды столь же привычно принято отделять от гражданских деспотов. Но традиция не единственное основание; имеются и другие принципиальные причины, заставляющие выделять упомянутые типы.

Такое разграничение позволяет обозначить уникальные разновидности угроз, с которыми сталкиваются диктаторы, и выделить институциональные методы, посредством которых они с этими угрозами справляются. Хотя недовольство диктатурой может исходить из любого сегмента общества, первейшую опасность для диктатора обычно представляют члены правящей элиты. Диктаторов очень часто смещают их собственные сподвижники. Принадлежащий к правящей элите потенциальный узурпатор находится в выгодном положении, позволяющем ему подготовиться к успешному отстранению действующего лидера.

Желая устранить угрозу, которую несут в себе элиты, диктаторы поддерживают такой порядок, в рамках которого они самолично принимают все важные решения и держат потенциальных соперников под неусыпным контролем. Особенности этого порядка зависят от типа диктатора, поскольку именно им предопределяется и возможный круг угроз, и средства их преодоления. В итоги монархи полагаются на семейные и родственные связи, а также на консультативные советы; военные руководители сдерживают ключевых конкурентов из рядов вооруженных сил в рамках военных хунт; а гражданские диктаторы обычно создают внутри правящей партии маленький орган, что-то вроде политбюро, куда кооптируют потенциальных конкурентов. Поскольку процесс принятия решений протекает внутри этих миниатюрных институтов, именно в их рамках и устанавливается, перед кем диктаторы будут подотчетны и как внутри режима будет распределяться власть. В итоге эти институты накладывают на диктаторов всевозможные ограничения, в свою очередь влияющие на решения правителей и их действия.

1.3.1. Монархи

Монархия всегда рассматривалась как такой тип правления, который стоит особняком от других форм недемократического руководства. Одной из причин такого обособленного рассмотрения было, вероятно, то, что ранние классификации политических режимов основывались на количестве людей, обладающих властью. Аристотель, например, выделял монархию как «правление одного», противопоставляя ее правлению нескольких или многих.

Исторические описания монархического абсолютизма лишь закрепляли это обособление, хотя уже в них отмечались присущие единоличному правлению внутренние недостатки. Свобода от любых ограничений позволяла монархам быть неосмотрительными, непредсказуемыми, нестабильными, а это вредило не только их собственным интересам, но и интересам их подданных. Когда французские короли, например, обращались к различным формам экспроприации, позволявшим финансировать войны и расточительный образ жизни, французы страдали. В конечном счете хищничество государства заставляло население менять свое социальное поведение.

В итоге необходимость как-то связывать или ограничивать собственных властителей становилась для их подданных все более очевидной. Жан Боден, убежденный роялист XVI века, советовал своему королю ради большего послушания подданных разделить власть с другими и добровольно ограничить себя. По словам Бодена, «чем меньше власть суверена, тем более она прочна»[30]. Следовательно, самоограничение самых различных видов – в интересах короля; в ряду сдерживающих факторов могли выступать естественные законы, принципы престолонаследия, древние обычаи, запрет на налогообложение без согласия подданных, наличие независимых магистратов, парламентские прерогативы.

Приняли ли европейские монархи близко к сердцу уроки Бодена и других политических теоретиков? Это сомнительно. Хотя они охотно учреждали конституции, парламенты, суды, желание сковывать свою королевскую власть посредством этих институтов не слишком просматривается. У этой неоднозначности были свои причины. Хотя британские и французские короли на собственном горьком опыте (через свержение и казнь) узнали, что властью надо делиться, большинство монархов всеми силами стремились защитить свое самодержавие от посягательств парламента[31]. Принципы подотчетности короны парламенту внедрялись лишь после многолетних споров между монархами и ассамблеями, а кодифицировались еще позже[32]. Как свидетельствует европейская история, на протяжении довольно долгого времени наличие конституций отнюдь не означало ограничения власти суверенов.

Современные ближневосточные монархи столь же рьяно сопротивляются попыткам ограничить их власть. После обретения политической независимости правители региона пытались рационализировать собственные управленческие системы, санкционируя конституции, парламенты и политические партии. Конституция Ирака 1925 года, например, позволяла королю назначать премьер-министра, но при этом делала кабинет ответственным перед парламентом. Аналогичные нормы были включены в Конституцию Кувейта и Конституцию Египта 1923 года; в период действия последней оппозиционная партия «Вафд» не раз располагала парламентским большинством. И все же, подобно своим европейским визави, эти монархи не имели желания поступаться властью в пользу своих институциональных творений. Причем, в отличие от европейцев, они могли настаивать на своем, применяя жесткую силу. В Египте монарх трижды грубо нарушил Конституцию 1923 года за первые семь лет ее действия[33]. Аналогичным образом «на бумаге парламент Ирака был весьма влиятельным, но при этом не было ни одного случая, чтобы правительство или хотя бы отдельный министр ушли в отставку из-за парламентского вотума недоверия»[34].

Взамен, однако, ближневосточным монархам приходилось принимать ограничения иного рода. Их связывают не столько конституции и ассамблеи, сколько династические семьи. Они вынуждены доверять ответственные государственные посты кровным родственникам, делая их законными получателями государственных доходов и привлекая к принятию решений на всех уровнях. В 1992 году эмир Катара, например, реорганизовал кабинет таким образом, что ближайшие члены его семьи оказались министрами: сыновьям достались посты министров нефти и газа, внутренних дел, экономики и торговли, внук стал министром обороны, а племянники отвечали за общественное здравоохранение и дела ислама[35]. Точно так же саудовский король Фахд доверил ключевые посты в правительстве шестерым своим братьям, которые вместе с монархом составили так называемую «семерку Судаири», управляющую страной.

Члены семей играют ключевую роль в принятии важнейших решений; это особенно хорошо видно в вопросах преемственности власти. В Кувейте, в частности, у власти менялись представители двух ветвей клана Сабах, но при этом всегда соблюдалось главное правило: «семья “избирает” правителя на основе консенсуса»[36]. В Омане следующий по мужской линии наследник из семьи аль-Саид тоже должен утверждаться семейным советом. В Саудовской Аравии престолонаследие стало более упорядоченным после того, как король Фейсал учредил Королевский семейный совет, консультирующий монарха по вопросам преемственности. Этот орган получал право контролировать передачу власти в случае кончины действующего монарха[37].

Конечно, передача престола на Ближнем Востоке не всегда происходит по утвержденным правилам. После Второй мировой войны монархи оставляли трон не только из-за естественной кончины, но и в результате убийства или свержения другими родственниками. Тем не менее, даже когда нарушение правил наследования имело место, оно обычно происходило с одобрения ключевых членов семьи. Фейсал не свергал официального (и считавшегося некомпетентным) наследника, определенного его отцом, пока не заручился поддержкой других саудовских принцев. Эмир Катара, находившийся на отдыхе в Швейцарии, в 1995 году был низложен собственным сыном, который тоже опирался на поддержку родственников. Таким образом, главной угрозой для монархов выступают члены их собственных семей, имеющие законное право приходить им на смену.

Иначе говоря, монархи далеко не всегда игнорируют тезис Бодена о том, что самоограничение способно повышать их шансы на политическое выживание. Как убедительно демонстрируется в научной литературе, на Ближнем Востоке смогли устоять только те властители, которые успешно перешли от традиционных самодержавных монархий к династическим монархиям, где средоточием власти выступает семья как целое[38]. Переход к такой династической структуре уберег монархии в Бахрейне, Кувейте, Катаре и Саудовской Аравии от угрозы революции и сделал смену режима маловероятной, несмотря даже на конъюнктуру нефтяных цен. Напротив, монархии, которые придерживались принципов абсолютного самодержавия, не признающего семейных сдержек, как, например, в Египте, Ираке и Ливии, бесславно пали, уступив место революционным диктатурам. Становление династических монархий означает, что короли больше не пользуются приоритетом в отношении других членов своих семей. Учитывая альтернативу, которую влек за собой отказ реформироваться – полный крах монархического правления, – то была цена, которую большинству монархов пришлось заплатить. Нынешних королей ограничивают не парламенты или суды, а семейные и родовые кланы. Следовательно, единоличное правление превратилось в правление семейное.

1.3.2. Военные диктаторы

Как показывает марш Суллы на Рим, использование армии для захвата власти имеет долгую историю. Но фактически применения силы требует любой неправовой захват власти; гражданские лидеры, решившие узурпировать власть, могут применять насилие в тех же объемах, что и военные. Следовательно, использование силы или организация военного переворота не являются признаками, отличающими военную диктатуру от других форм недемократического правления.

Сущностью военного правления выступает то, что именно вооруженные силы оказываются институтом, посредством которого правители руководят обществом. Подобно тому, как современные монархи вынуждены кооптировать в управленческую систему членов своих семей, используя их для консолидации правления, военные диктаторы должны нейтрализовать угрозы, исходящие от ближайших сподвижников, привлекая их к сотрудничеству в деле реализации власти.

Центром принятия властных решений внутри военного режима выступает хунта. С точки зрения генералитета, который берет власть от лица институционализированных вооруженных сил, типичная хунта должна быть небольшой; обычно ее составляют командующие различных родов войск. Если переворот осуществляется не всей армией, а какой-то группой низших и средних чинов, то хунта более многочисленна, поскольку мятежникам надо привлекать на свою сторону как можно больше сторонников из числа военных. Например, после переворота 1966 года в Гане состав военной хунты поэтапно увеличивался по мере того, как мятежники ощущали все новую нужду в более основательной поддержке внутри вооруженных сил. Сразу же после переворота в Совете национального освобождения Ганы были шесть членов; на следующий день их число возросло до девяти, а через четыре дня добавились еще двое. Наконец, спустя две недели в состав хунты были введены очередные шесть офицеров[39]. По наблюдению Сэмюеля Файнера, в отличие от большинства хунт Латинской Америки, которые состоят из трех или четырех глав родов войск, хунты в иных регионах мира, создаваемые в 1980-е годы младшими и средними офицерами, в среднем состояли из одиннадцати членов[40].

В целях реализации власти может быть использована уже сложившаяся организационная структура вооруженных сил. В Индонезии, например, за осуществившей государственный переворот армией была зарезервирована пятая часть всех мест в парламенте, а в каждой из десятков тысяч индонезийских деревень размещался военнослужащий, представлявший на месте вооруженные силы[41]. Наиболее ярким примером использования военной иерархии в качестве управленческой структуры стал, вероятно, так называемый «процесс национальной реорганизации» (Processo) в Аргентине. Накануне переворота 1976 года четыре рода войск согласовали детальный раздел власти, целью которого было недопущение доминирования сухопутных сил. В соответствии с этим соглашением все законодательные инициативы будущего военного режима подвергались проверке специальными комитетами внутри родов войск; только после этой процедуры их выносили на рассмотрение хунты. Иначе говоря, внутри вооруженных сил был запущен процесс согласования интересов, к которому привлекались все заинтересованные группы[42].

Таким образом, военная диктатура как тип режима не могла возникнуть до тех пор, пока вооруженные силы не достигали должного уровня специализации и профессионализации. Скажем, в отношении Латинской Америки после получения независимости от Испании более уместно говорить о вооруженных группировках, руководимых местными caudillos, а не о современных военных структурах. Становление армий современного типа на континенте началось лишь в XIX веке с учреждения военных академий, где готовились будущие офицеры. Внедрение воинских уставов европейского типа и переход ко всеобщей воинской повинности привели к началу 1900-х годов к созданию «новых» армий.

Профессионализация военных создала институт, обособленный от остального общества. В эпоху caudillos в Латинской Америке офицерская карьера считалась непривлекательной. В результате подбор кадров осуществлялся все более закрытым образом, что в свою очередь углубляло отгораживание военных от гражданских элит и внутренне сплачивало армию.

«Сочетание изоляции от общества как единого целого с групповой сплоченностью делало воинскую жизнь абсолютно закрытой: это было горделивое слияние с институтом, который ограничивал социальный горизонт, но в то же время формировал сознание того, что он играет важнейшую роль в жизни государства»[43].

Профессионализация военных соответствовала планам гражданских элит, которые хотели ограничить власть caudillos и рационализировать монополию государства на применение силы. В то же время гражданские элиты желали обращаться к военным как арбитрам, способным решать проблемы в период кризисов.

«Военных постоянно призывали на роль модераторов политической деятельности, но при этом отрицали за ними право менять политическое устройство. Их задачи сводили к консервативному поддержанию функционирования системы»[44].

Конкретно это означало, что всякий раз, когда военные вмешивались, от них ожидались только смещение главы государства с его поста и передача власти альтернативным гражданским силам. Поскольку временная форма правления была нацелена на восстановление прежнего политического порядка, вооруженные силы выполняли функции диктатуры в первоначальном, древнеримском, ее понимании. Гражданские элиты, защищавшие профессионализацию армии, не предусмотрели, однако, того, что укрепление военной автономии, не связанной никакими гражданскими партиями, создавало предпосылки для инициативного и самостоятельного вмешательства армии в политику. Именно поэтому военное вмешательство, которое не ограничивало армию ролью модератора, скоро стало на континенте общим явлением.

Однако латиноамериканский опыт обособления солдата от гражданина не был универсальным. Во многих развивающихся странах профессионализация военных начиналась еще в колониальный период, когда европейские державы пытались укреплять свой контроль над отдаленными землями. После установления независимости военные силы, уже сложившиеся в профессиональном плане, превратились в «образец развития, посредством обязательной воинской повинности распространявший свое влияние на все группы общества»[45]. В этом процессе социализации подчеркивалась скорее интеграция военных в социум, а не сепарация их в качестве особого института. Если члены вооруженных сил рассматриваются не только как солдаты, но и как граждане, то им и надлежит возглавить работу по модернизации обществ, которую они делят с соотечественниками. Причем, как считалось, военные прекрасно приспособлены для такой руководящей миссии, поскольку вооруженные силы развивающихся стран были лидером в использовании импортных технологий – новинки приходили в армию раньше, чем в промышленность или сельское хозяйство. Кроме того, они, в отличие от других структур, применяли меритократические стандарты в расстановке и продвижении кадров, регулярно обеспечивали базовые потребности своих членов (например, обучали их грамотности, предоставляли пищу и кров), предлагали программы, ассоциируемые с современным «социальным» государством (страховали, обеспечивали пенсии и семейные выплаты). В итоге вооруженные силы во многих странах стали рассматриваться в качестве флагмана модернизации, способного преобразовать традиционные уклады жизни в современные и дать всем гражданам то же, что они предлагали военнослужащим.

Независимо от того, считались ли они обособленным или интегрированным институтом, временным инструментом разрешения кризиса или орудием долгосрочных социальных перемен, военные повсюду начали претендовать на специальную роль в отстаивании «национальных интересов». Обосновывая захват власти, аргентинская военная хунта, организовавшая путч 1976 года, заявляла:

«В связи с тем, что все конституционные механизмы были исчерпаны, а выход из кризиса путем естественных процессов оказался невозможным, вооруженные силы были вынуждены положить конец ситуации, унижающей нацию и подвергающей риску ее будущее»[46].

Подобные слова люди в униформе после очередного военного переворота не раз повторяли и в других развивающихся странах.

Претензии военных на эксклюзивное отстаивание «национальных интересов» вполне правомерно воспринимались с изрядной долей скептицизма. Дело в том, что к решительным действиям вооруженные силы могут подталкивать самые разные мотивы. Как и любая другая корпорация, военные имеют собственные институциональные интересы, которые предполагают отстаивание собственной автономии и наращивание ресурсов. Кроме того, в рядах вооруженных сил могут доминировать отдельные социальные группы, на которые правители делают особую ставку. Колониальные администрации, например, укомплектовывали свои армии представителями этнических и расовых меньшинств, предполагая, что эти группы, опасающиеся неизбежной гегемонии большинства после достижения независимости, будут лояльно защищать интересы колонизаторов. Нынешние лидеры развивающихся стран продолжают использовать ту же тактику «разделяй и властвуй». Итогом ее оказывается то, что персонал вооруженных сил молодых государств, состоящий из представителей специфичных социальных групп, нередко отождествляет себя только с этими группами и ведет себя соответственно. И, разумеется, в некоторых случаях военные руководители действуют исходя из сугубо личной корысти. В целом же военные правители, как представляется, очень часто ведут себя так же, как и гражданские диктаторы; и этот факт ставит под сомнение наличие у них каких-то уникальных и специфических интересов[47].

1.3.3. Гражданские диктаторы

Помимо монархов и военных правителей, существуют еще и гражданские диктаторы. Их положение оказывается наиболее сложным, поскольку, в отличие от представителей первых двух групп, они не располагают готовой организационной структурой, на которую можно опереться. Некоторые диктаторы привлекают к управлению родственников и даже передают власть своим детям: так, сыновья наследовали гражданским диктаторам в Северной Корее, Сирии, Никарагуа, на Гаити. И все же отцы-диктаторы были не в состоянии обеспечить династическую преемственность сверх одного поколения[48]. Одной из причин этого выступало, вероятно, отсутствие у них обширных родственных кланов, посредством которых они могли бы эффективно контролировать противников внутри правящей элиты и народа в целом.

Гражданские диктаторы не могут обращаться к вооруженным силам с такой же легкостью, с какой это делают военные правители, которые, будучи действующими офицерами, способны опираться на институциональную иерархию и воинское нормы товарищества. Гражданские лидеры зачастую презираемы военными, особенно в тех ситуациях, где армия ощущает себя носительницей какой-то особой и уникальной миссии. В подобном контексте встает вопрос о том, что же заставляет людей с оружием подчиняться людям без оружия. Согласно одному из возможных ответов, военные стараются избегать власти, чтобы не нарушать корпоративной сплоченности[49].

Преодолевая все эти затруднения, гражданские диктаторы стараются обзавестись собственной организацией. Именно о ней говорит Владимир Ленин в следующем заявлении 1921 года:

«Только политическая партия рабочего класса, т.е. коммунистическая партия, в состоянии объединить, воспитать, организовать такой авангард пролетариата и всей трудящейся массы, который один в состоянии… руководить всей объединенной деятельностью всего пролетариата, т.е. руководить им политически, а через него руководить всеми трудящимися массами. Без этого диктатура пролетариата неосуществима»[50].

Ленинское новаторство предполагало соединение харизматической и рациональной власти, сочетавшее «полнейшую личную преданность партийцев своей партии с беспристрастным групповым контролем над сохранением этой преданности и подчинением иерархии»[51].

Использование единственной партии для управления государством широко применялось гражданскими диктаторами во всем развивающемся мире. После получения независимости однопартийные системы возникли в 60% государств тропической Африки. В некоторых странах, таких, как Ангола и Берег Слоновой Кости, партии правящего режима появлялись на следующий день после провозглашения независимости. В других государствах, таких, как Габон и Заир, консолидация занимала несколько лет. Два аргумента, отчасти противоречащих друг другу, обычно выдвигаются для обоснования однопартийной системы в развивающихся странах. В некоторых из них, с одной стороны, повторяются старые ленинские идеи, согласно которым единственная партия была нужна для того, чтобы преодолеть традиционные общественные расколы и размежевания, а также «помочь лидерам передовых социальных сил победить в конфронтации с силами отсталости»[52]. С другой стороны, европейский опыт не раз демонстрировал, что формирование политических партий выступает отражением социально-классовых расколов. Поскольку в африканском обществе классов не было, говорят сторонники этой точки зрения, то отсутствовала и надобность иметь более одной партии. Как пояснял Модибо Кейта, диктатор Мали, «никакой фундаментальной оппозиции в наших рядах не наблюдалось», а потому не существовало никаких причин «быть разделенными и разобщенными в партиях, которые сражались бы друг с другом»[53].

1.4. Номинально демократические институты

Как следует из всего вышесказанного, диктаторы никогда не управляют в одиночестве. Они руководят своими обществами, используя институты, которые соответствуют типу их диктатуры. Они могут даже учреждать или поддерживать номинально демократические институты – такие, как парламенты и политические партии. В данном отношении среди диктатур наблюдаются заметные институциональные вариации.

1.4.1. Легислатуры

Под легислатурами мы понимаем органы, для которых принятие законодательства является исключительной формальной функцией. Исходя из этого определения из числа законодательных органов, действующих при диктатуре, мы должны исключить (1) хунты, так как они смешивают исполнительные и законодательные полномочия, и (2) консультативные советы, поскольку они, не обладая формальной законодательной властью, лишь консультируют правителей и дают им советы.

Способы комплектования и организации легислатур разнообразны. Иногда законодателей назначает режим; именно так было в Эфиопии в ранние годы царствования императора Хайле Селассие или в различные периоды правления президента Ахмеда Сукарно в Индонезии. Они могут также напрямую избраться гражданами. Кроме того, диктаторы порой заполняют часть депутатских вакансий в ходе выборов, а на остальные места депутаты назначаются. Даже когда диктатура допускает проведение выборов, кандидаты должны заручиться одобрением со стороны правительственных органов. В Иране, например, Совет стражей конституции, состоящий из консервативного духовенства, утверждает кандидатуры на замещение выборных должностей. В большинстве диктаторских режимов, допускающих наличие особых законодательных органов, приоритетным методом комплектования легислатур остаются выборы. На такой вариант приходятся 69% всех случаев. В странах бывшего коммунистического лагеря законодателей избирают практически везде, в то время как на Ближнем Востоке и в Северной Африке в механизмах комплектования законодательных органов наблюдается значительная гетерогенность.

Даже когда кандидатам разрешается выступать под партийными флагами, диктатура старается гарантировать их лояльность, вынуждая имеющиеся партии присоединиться к «общенациональному фронту», поддерживающему режим. Такой фронт обычно идет на выборы единым списком, хотя после избрания партиям позволяют сохранять собственную идентичность. В нашей выборке наличие подобных фронтов при диктатурах фиксируется на протяжении 636 страно-лет. Такие фронты были прежде почти во всех коммунистических странах, а также за их пределами – например, на Мадагаскаре и в Сирии.

Доля диктатур, имеющих парламенты и регулярно проводящих выборы, в разные периоды времени довольно стабильна. Выборные парламенты неизменно пользуются у диктаторов популярностью; доля назначаемых законодательных органов невелика. Небольшое отступление от этого правила фиксировалось в середине 1970-х годов, когда почти 40% всех диктатур распустили свои парламенты. Это был пик деинституциализации.

1.4.2. Политические партии

В данном контексте мы говорим только о тех политических партиях, которые существуют de jure. Иначе говоря, если режим формально запрещает политические партии, то они, даже продолжая действовать в подполье, оказываются формально не существующими. Диктаторы иногда приходят к власти, унаследовав систему, в которой все партии запрещены. Тем не менее более типичным для них является запрещение партий на короткий период – сразу же после прихода к власти или в каких-то критических ситуациях на протяжении правления. Гораздо реже встречается полный запрет партийной деятельности на весь период диктатуры; в свое время так поступил Бокасса в Центрально-Африканской Республике и военные власти Аргентины во времяProcesso, полностью прекратившие деятельность партий.

В порядке альтернативы режим может также создавать собственную и единственную партию. Изобретение Ленина предоставило гражданским диктаторам средство для контроля над армией и соперниками внутри правящей элиты. При этом единственная партия служит также для мобилизации масс и управления ими. Неудивительно, что к подобному институциональному дизайну часто обращаются авторитарные правители в развивающемся мире. Режимная партия может содержать внутри себя «группы» или «фракции», но они слишком малы и слабы, чтобы поддержать многопартийную систему. Кроме того, когда партий много, но при этом все они загоняются в ряды единого «фронта», такое политическое устройство тоже можно считать однопартийным. Помимо главной партии, могут существовать и иные, но они не в состоянии сопротивляться требованиям режима, настаивающего на формировании единого избирательного списка – с партией власти во главе. Следовательно, у граждан в подобных ситуациях выбора вообще нет.

В некоторые случаях автономные партии в состоянии существовать и за рамками проправительственного «фронта». Список диктатур, при которых действовали многочисленные политические партии, варьирует от Бразилии, где режим создал официальную «правительственную» и столь же официальную «оппозиционную» партии, до Алжира, где Исламский фронт спасения столь энергично отстаивал свою самостоятельность, что избиратели были готовы отдать ему победу на выборах 1991 года. Эти примеры внешне настолько непохожи, что их объединение в одну группу может показаться сомнительным: ведь партии, создаваемые самим режимом, – это не партии, бросающие ему вызов со стороны. Но дело в том, что определить предельную степень автономии таких партий при диктатурах весьма нелегко; хотя Исламский фронт спасения и возник сам по себе, в конечном счете его упразднили военные власти. А обе узаконенные бразильские партии были учреждены военным режимом, но потом каждая из них выступила против диктатуры.

Поскольку нет никаких четких правил или норм, в соответствии с которыми диктаторы должны устраивать политическую жизнь, авторитарные режимы демонстрируют богатейшее разнообразие институционального устройства. Так, если режим допускает наличие легислатуры, но не разрешает деятельность политических партий, то кандидатов в депутаты парламента могут заставить баллотироваться в качестве беспартийных. Или, если разрешена только правящая партия, им порекомендуют записаться в нее. Иногда, впрочем, диктаторы допускают существование автономных от режима организаций в виде официальной «оппозиционной» партии или нескольких «оппозиционных» групп.

Партийные системы при диктатурах более разнообразны, нежели их законодательное устройство. Единственная партия доминировала не только в коммунистической Восточной Европе, но и в тропической Африке. Диктаторские режимы Латинской Америки, напротив, были склонны допускать наличие многих партий; в некоторых случаях такие партии формировались ими специально, но в других ситуациях речь шла о партиях, которые начали работать еще при демократии. В Азии среди диктатур в равных долях представлены и однопартийные, и многопартийные режимы. Наконец, Ближний Восток и Северную Африку можно считать единственным регионом, где диктатуры чаще всего запрещают партии полностью. После Второй мировой войны доля диктатур без партий росла за счет сокращающегося числа многопартийных режимов. Но после краха коммунизма, с начала 1990-х годов, наличие при диктатурах автономных политических групп стало более частым явлением. Доля диктатур, опирающихся на единственную партию, стремительно снизилась, тогда как многопартийные режимы возобладали.

1.5. Заключение

Исторический путь диктатур долог. Институт, зародившийся в Древнем Риме, первоначально нес в себе позитивные коннотации: под ним понимался набор эффективных средств, с помощью которых политическая система справлялась с внутренними и внешними угрозами. В трудные времена элиты выдвигали человека, способного предпринять решительные действия по восстановлению политического status quo. После разрешения наличных проблем диктатор, выполнив свою миссию, уходил со сцены.

С течением времени, однако, термин «диктатура» стали использовать для описания институциональных механизмов, которые не вмещались в рамки первоначальной концепции. Признаки коррозии института впервые стали появляться еще в Риме. Сначала диктаторы начали апеллировать к массам. Потом диктатура трансформировалась из правления одного человека в правление директории, группы, класса. Пренебрегая традиционным политическим порядком, диктатуры начали ставить перед собой революционные задачи. Самым главным было то, что диктатура перестала считаться временным правлением. И, хотя данное изменение проявило себя еще у римлян, именно оно остается фундаментальной чертой диктаторских режимов современного мира. Диктаторы игнорируют конкурентные выборы исходя из того, что сроки их правления могут быть неопределенными, а власть неограниченной. И в этом все они похожи друг на друга.

И все же в плане организации институционального аппарата диктатуры проявляют большое разнообразие. Обеспечивая себе «первую линию обороны», диктаторы должны выстроить собственную управленческую систему и кооптировать наиболее вероятных соперников. Конкретная форма принимаемой ими линии зависит от типа диктатора. Монархи полагаются на обширные родственные связи, тогда как военные правители опираются на преимущества армейской иерархии. Гражданские диктаторы, не имея столь же эффективных подручных средств, создают всевозможные режимные партии. Выбирая для себя номинально демократические институты в лице легислатур и политических партий, диктаторы столь же креативны. Тем не менее, несмотря на все это разнообразие, и парламенты, и партии при диктатурах служат единой цели: они являются инструментами кооптации, посредством которых недемократические правители справляются со значимыми вызовами своему правлению.

Перевод с английского Андрея Захарова

[1] Перевод осуществлен по изданию: Gandhi J. Political Institutions under Dictatorship. New York: Cambridge University Press, 2008. Ch. 1. Печатается с небольшими сокращениями.

[2] См.: Moore B. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Boston, MA: Beacon Press, 1966; Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. New York: Cambridge University Press, 2006.

[3] Предложенное здесь описание древнеримской диктатуры основывается на следующем источнике: Nicolet C. Dictatorship in Rome // Baehr P., Richter M. (Eds.).Dictatorship in History and Theory: Bonapartism, Сaesarism, and Totalitarianism. New York: Cambridge University Press, 2004. P. 263–278.

[4] Первоначально срок полномочий диктатора не определялся; он должен был сложить полномочия после выполнения поставленных перед ним задач.

[5] Единственное исключение имело место в 211 году до нашей эры. Подробнее см.: Nicolet C. Op. cit.

[6] Первоначально Юлий Цезарь принимал титул диктатора на год, а потом на десять лет (Ibid).

[7] Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Книга I. ГлаваXXXIV (фрагмент дается в переводе Р. Хлодовского. – Примеч. перев.).

[8] Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, Принципы политического права // Он же. Об Общественном договоре. Трактаты. М., 1998. Кн. IV. Гл. VI (фрагменты даются в переводе А.Д. Хаютина и В.С. Алексеева-Попова. –Примеч. перев.).

[9] Baehr P., Richter M. Introduction // Idem (Eds.). Dictatorship in History andTheory… P. 25.

[10] Обсуждение этой темы см. в статье: McCormick J. From Constitutional Technique to Caesarist Ploy: Carl Schmitt on Dictatorship, Liberalism, and Emergency Power // Baehr P., Richter M. (Eds.). Dictatorship in History and Theory… P. 197–220.

[11] Baehr P., Richter M. Introduction. P. 26.

[12] См.: Bobbio N. Democracy and Dictatorship: The Nature and Limits of State Power. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1989.

[13] Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1945. P. 284.

[14] См.: Bobbio N. Op. cit. P. 137.

[15] Исключения составляют ситуации, когда правитель впервые получает власть посредством выборов, а затем консолидирует ее за счет отказа от демократии. В подобных случаях (Фердинанд Маркос на Филиппинах, Пак Чон Хи в Южной Корее, Альберто Фухимори в Перу) правление лидера следует рассматривать в качестве диктатуры с самого начала его избирательного срока.

[16] См.: Schumpeter J. Capitalism, Socialism, and Democracy. New York: Allen & Unwin, 1976.

[17] См.: Linz J. An Authoritarian Regime: Spain // Allardt E., Rokkan S. (Eds.). Mass Politics. New York: The Free Press, 1970.

[18] Evans P. Predatory, Development, and Other Apparatuses: A Comparative Analysis of the Third World State // Sociological Forum. 1989. Vol. 4. № 4. P. 561–582.

[19] O’Donnell G. Modernization and Bureaucratic-Authoritarianism: Studies in South American Politics. Berkeley: Institute of International Studies, 1979.

[20] Дискуссию на эту тему см. в работах: Cheibub J.A., Gandhi J. ClassifyingPolitical Regimes: An Update and an Extension. American Political Science Association Annual Meeting. Chicago, September 5, 2004; Collier D., Adcock R.Democracy and Dichotomies: A Pragmatic Approach to Choices about Concepts // Annual Review of Political Science. 1999. P. 537–565; Diamond L. Thinking about Hybrid Regimes // Journal of Democracy. 2002. Vol. 13. № 2. P. 21–35; Munck G.L., Verkuilen J. Conceptualizing and Measuring Democracy: Evaluating Alternative Indices // Comparative Political Studies. 2002. Vol. 35. № 1. P. 5–34.

[21] Этот аргумент был переосмыслен в ХХ веке: его сторонники опасались, что демократические правительства будут уступать требованиям рабочего электората, нацеленным на расширение потребления в ущерб расширению инвестиций. См.: De Schweinitz K. Industrialization and Democracy: Economic Necessities and Political Possibilities. Glencoe: The Free Press, 1964; O’Donnell G.Op. cit.

[22] Przeworski A. Democracy and the Market: Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. New York: Cambridge University Press, 1991.

[23] Idem. Minimalist Conception of Democracy: A Defense // Shapiro I., Hacker-Cordón C. (Eds.). Democracy’s Value. New York: Cambridge University Press, 1999. P. 45.

[24] Przeworski A., Alvarez M., Cheibub J.A., Limongi F. Democracy and Development: Institution and Well-Being in the World, 1950–1990. New York: Cambridge University Press, 2000.

[25] Ibid.

[26] Ibid.

[27] См.: Short P. Mao: A Life. New York: Henry Holt, 2000; Salisbury H. The New Emperors: China in the Era of Mao and Deng. Boston: Little, Brown, 1992.

[28] Под этими источниками я имею в виду прежде всего справочные работы Артура Бэнкса и Харриса Ленца. См.: Banks A., Day A., Muller T. Political Handbook of the World. Binghamton, NY: Center for Social Analysis, State University of New York at Binghamton, [various years]; Lentz H. Heads of States and Governments: A Worldwide Encyclopedia of over 2300 Leaders, 1945–1992.Jefferson, NC: McFarland and Company, 1994.

[29] За пределами моего рассмотрения остается интересный вопрос о том, можно ли вообще говорить о «режиме» в тех ситуациях, когда главы страны меняются так часто. Особенно примечательны в данном смысле случаи Коморских островов (четырехкратная смена руководителя на протяжении 1995 года) или Боливии (трехкратная смена на протяжении 1979 года). Такая нестабильность, впрочем, встречается редко.

[30] Боден Ж. Шесть книг о государстве. Кн. IV. Гл. 6; цит. по: Holmes S.Passions and Constraint: On the Theory of Liberal Democracy. Chicago: University of Chicago Press, 1995. P. 517.

[31] Многие авторы переоценивают то влияние, которое английский и французский случаи оказали на другие монархии. См., например: North D., Thomas R. The Rise of the Western World. New York: Cambridge University Press, 1973.

[32] Beyme K. von. Parliamentary Democracy: Democratization, Destabilization, Reconsolidation, 1789–1999. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[33] Brown N. Constitutions in a Nonconstitutional World: Arab Basic Laws and the Prospects for Accountable Government. Albany: State University of New York Press, 2002. P. 39.

[34] Ibid. Р. 45.

[35] Herb M. All in the Family: Absolutism, Revolution, and Democracy in the Middle Eastern Monarchies. Albany: State University of New York Press, 1999. P. 123.

[36] Ibid. P. 80.

[37] Bligh A. From Prince to King: Royal Succession in the House of Saud in the Twentieth Century. New York: New York University Press, 1984. P. 88.

[38] Herb M. Op. cit.

[39] Welch C. Personalism and Corporatism in African Armies // McArdle Kelleher C. (Ed.). Political-Military Systems: Comparative Perspectives. London: Sage, 1974. P. 136–138.

[40] Finer S. The Man of Horseback: The Role of the Military in Politics. Boulder, CO: Westview Press, 1988. P. 260.

[41] Brooker P. Twentieth-Century Dictatorships: The Ideological One Party States. New York: New York University Press, 1995.

[42] Fontana A.M. Political Decision-Making by a Military Corporation: Argentina 1976–1983. Ph.D. dissertation. Department of Political Science, University of Texas. Austin, 1987.

[43] Ibid. P. 104.

[44] Stepan A. The Military in Politics: Changing Patterns in Brazil. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1971. P. 63.

[45] Khuri F., Obermeyer G. The Social Bases for Military Intervention in the Middle East // McArdle Kelleher C. (Ed.). Op. cit. P. 62.

[46] Loveman B., Davies T. The Politics of Antipolitics: The Military in Latin America. Lincoln: University of Nebraska Press, 1989. P. 196.

[47] Remmer K. Evaluating the Policy Impact of Military Regimes in Latin America // Latin American Research Review. 1978. Vol. 13. № 2. P. 39–54.

[48] И все же Северная Корея стала в этом исключением. – Примеч. ред.

[49] Brooker P. Non-Democratic Regimes: Theory, Government, and Politics. New York: St. Martin’s Press, 2000.

[50] Ленин В.И. Первоначальный проект резолюции Х съезда РКП о синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии // Он же. Полноесобрание сочинений. М.: Издательство политической литературы, 1970. Т. 43. С. 94.

[51] Kamiński A. An Institutional Theory of Communist Regimes: Design, Function, and Breakdown. San Francisco, CA: ICS Press, 1992. P. 143.

[52] Huntington S. Social and Institutional Dynamics of One-Party Systems // Huntington S., Moore C. (Eds.). Authoritarian Politics in Modern Society: The Dynamics of Established One-Party Systems. New York: Basic Books, 1970. P. 12.

[53] Ibid. P. 10.

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2016, 4(108)

Россельхознадзор снял ограничения на ввоз в Россию фруктов и овощей из Боснии и Герцеговины.

Запрет на импорт плодоовощной продукции из этой страны был введен 4 августа 2016 года.

По сообщению ведомства, ограничения на импорт продукции из Боснии и Герцеговины были упразднены «в связи с подписанием 20 октября 2016 года Протокола о соблюдении фитосанитарных требований между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Министерством внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины при взаимных поставках продукции высокого фитосанитарного риска, которым предусмотрено совершенствование Боснийско-Герцеговинской системы фитосанитарного контроля».

Россельхознадзор принял решение об отмене временных ограничений на ввоз в РФ продукции высокого фитосанитарного риска из Боснии и Герцеговины, сообщает российское ведомство в пятницу.

Россельхознадзор с 4 августа запретил ввоз в РФ продукции высокого фитосанитарного риска из Боснии и Герцеговины. Отмечалось, что ограничение вводилось в связи с отсутствием информации о фитосанитарном состоянии Боснии и Герцеговины и о системе государственного карантинного фитосанитарного контроля, а также отказом управления по карантину и защите растений министерства внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины принять делегацию Россельхознадзора.

"В связи с подписанием 20 октября 2016 года протокола о соблюдении фитосанитарных требований между федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и министерством внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины…, которым предусмотрено совершенствование Боснийско-Герцеговинской системы фитосанитарного контроля, Россельхознадзором принято решение об упразднении ранее введенных временных ограничений на ввоз в РФ из Боснии и Герцеговины продукции высокого фитосанитарного риска", — говорится в сообщении.

К продукции с высоким фитосанитарным риском, в частности относят большинство овощей и фруктов, зерновые, муку.

Германское лидерство в Европе — гегемония поневоле?

Александр Камкин

К.филос.н., в.н.с. Центра германских исследований Института Европы РАН, эксперт РСМД

В июле 2016 г. Европейский совет по международным отношениям выпустил по-настоящему знаковую статью [1], посвященную одной из актуальнейших тем современной политики — вопросу лидерства Германии в Европе. Утверждая, что Германия обрела ведущую роль на континенте, авторы Джозеф Джаннинг и Алмут Моллер отмечают следующее.

Во-первых, лидерство ФРГ обусловлено необходимостью регулировать военные конфликты на границах Евросоюза (Украина, ранее Балканы), а также миграционные потоки. Для решения этой задачи Берлин готов играть более активную роль в региональной дипломатии, даже мирясь с достаточно высокими рисками (противоречивая сделка с Турцией).

Во-вторых, политическая и экономическая роль Германии позволяет ей стать фактическим гегемоном в Европе. Однако немецкое правительство опасается негативной реакции государств–соседей, помнящих о германской агрессии и попытках навязать гегемонизм военным путем. Вместо этого Берлин сегодня проводит гибкую политику выстраивания политического центра внутри ЕС путем формирования коалиций и поддержания многосторонних отношений. Таким образом, удержание политического фокуса ФРГ на ЕС и его сохранение в свете последних проблем представляет для других стран Европы один из способов направлять энергию немцев на создание общеевропейского дома.

В-третьих, сам Берлин предпочитает оставаться региональным игроком в рамках ЕС, несмотря на то, что США фактически «взвалили на Германию роль гегемона в Европе».

Насколько верны выводы авторов статьи? Действительно ли ФРГ становится гегемоном поневоле и выгодно ли это ее трансатлантическим партнерам, не говоря уже о соседях?

В последние годы в странах Европы и за ее пределами все чаще говорят (иногда с критикой и осуждением, иногда с нескрываемой радостью) о возвращении Германией своих лидерских позиций в Старом Свете. Особую остроту дискуссии придали события, связанные с долговым кризисом Греции. Именно правительство ФРГ стало основным инициатором и архитектором реструктуризации долга Афин, получив в ответ обвинения в новой волне гегемонии. Кроме того, именно Германия инициировала проведение политики «открытых дверей» для беженцев, что в условиях миграционного кризиса вызвало крайне болезненную реакцию многих европейских стран.

ФРГ — от руин к лидерству

Каким же образом нынешняя ФРГ шла к своему лидерству и существует ли оно на самом деле?

После 1945 г. для Германии началась новая эпоха. Страна оказалась разделенной по линии фронта холодной войны. Место и роль двух Германий определялись стратегическими планами генеральных штабов стран НАТО и Варшавского договора. И ФРГ, и ГДР использовались в пропагандистской войне как своего рода витрины двух миров — капиталистического и социалистического. Все важные экономические решения в двух немецких государствах так или иначе принимались с оглядкой на «больших братьев» (США и СССР) и не в последнюю очередь друг на друга.

Вместе с тем еще в начале 1950-х гг. первый генеральный секретарь НАТО Гастингс Исмей выступил со стратегической инициативой, нацеленной на то, чтобы «не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» (To keep Americans in, to keep Russians out, to keep Germans down). Тем самым фактически ограничивался суверенитет ФРГ, на территории которой были размещены войска США, Англии, Франции, Бельгии и других государств. Позднее здесь разместили ядерные боезаряды, которые до сих пор остаются на боевом дежурстве. Похожая ситуация наблюдалась и в ГДР вплоть до распада ОВД и поглощения Восточной Германии ФРГ.

Ситуация с политической «эмансипацией» Германии стала постепенно меняться после объединения ФРГ и ГДР, чему предшествовал длительный переговорный процесс в формате «2+4» (два немецких государства и четыре державы-победительницы). Разумеется, объединение страны послужило мощным стимулом для немцев, включая дипломатов и политиков, к поиску нового места объединенного государства на международной арене. Этот процесс определялся несколькими фундаментальными факторами. Первый — в Основном Законе ФРГ было зафиксировано, что с территории Германии никогда впредь не должна исходить военная угроза (даже соответствующая статья 115 называется «Случай обороны»). Это определяло ограниченный характер участия немецкой армии в зарубежных операциях НАТО. Второй фактор — действие статей 53, 77 и 107 Устава ООН, посвященных «государствам-агрессорам», которые недвусмысленно указывали на ФРГ как на правопреемницу Третьего рейха. Только в 1995 г. эти положения были отменены как устаревшие.

В настоящее время Германия стремится стать постоянным членом Совета Безопасности ООН. За свою современную историю страна несколько раз имела статус непостоянного члена СБ — в 1995–1996, 2003–2004 и 2011–2012 гг. С целью получения статуса постоянного члена ФРГ активно участвует в процессе реформирования ООН, а также вносит существенный финансовый вклад в функционирование этой организации. По данным на 2013 г., взнос ФРГ — около 180 млн долл. в год — составлял порядка 7,1% от общего бюджета ООН. Несмотря на то, что в 2005 г. процесс реформирования ООН был фактически заморожен, Берлин рассматривает эту ведущую мировую организацию как важную площадку для укрепления своей роли и веса на международной арене и повышения престижа страны.

Свобода действий милостью Вашингтона?

Можно ли согласиться с выводами авторов статьи о том, что США «позволили» Германии стать более самостоятельной и даже «взвалили» на нее бремя лидерства?

Безусловно, ФРГ остается одним из важнейших американских союзников в Европе. Немецкие лидеры постоянно подчеркивают важность трансатлантических отношений для Германии. Немецкая политическая элита ни в коем случае не оспаривает долг своей страны перед западными союзниками за освобождение от нацизма. Но действительно ли именно Соединенные Штаты выступили инициатором более активной роли ФРГ на международной арене, роли своего рода «смотрящего» за Европой?

В некотором плане с этим утверждением можно согласиться, если обратиться к политическим событиям в Европе 1990-х гг. Важной вехой в утверждении международной роли Германии послужили события в бывшей Югославии 1990–1999 гг. Это был первый серьезный вызов для внешней политики ФРГ. Военная операция НАТО против боснийских сербов в 1995 г., а также агрессия против Югославии в марте – апреле 1999 г. стали первым случаем использования Бундесвера за пределами Германии, что вызвало немало негативных ассоциаций с гитлеровской Германией. Очевидно, что без санкции Вашингтона как лидера НАТО это вряд ли могло произойти. Вместе с тем активизация немецкой политики на Балканах отвечала и устремлениям Берлина. Именно балканская политика ФРГ показала, что после объединения Германия вновь превратилась в ведущего игрока в Центральной Европе и даже смогла отчасти избавиться от «комплекса вины», возникшего после окончания Второй мировой войны [2]. При этом многие российские исследователи отмечают, что политика ФРГ на Балканах прямо или косвенно способствовала увеличению конфликтного потенциала в этом регионе.

ФРГ, реализуя свои национальные интересы (пусть и в рамках ЕС и в режиме жесткой дипломатический сцепки с США) в юго-восточной части Европы, стремится повысить свой международный статус до уровня региональной державы. При этом Берлин опирается на экономические инструменты (финансовая помощь, присутствие немецких компаний), а также использует «мягкую силу».

Помимо балканского фронта, на котором рост политической значимости ФРГ очевиден, следует указать другие направления успешной деятельности немецкой дипломатии. Речь идет о «Веймарском треугольнике» (совместный проект ФРГ и Франции по политической и экономической интеграции Польши в структуры единой Европы, начатый в 1991 г.), а также о многочисленных программах «Восточного партнерства» со странами бывшего СССР, в первую очередь с Белоруссией, Украиной, Молдавией, странами Закавказья. Немецкие политические фонды и организации присутствуют на всем постсоветском пространстве. Не отстает от них и бизнес. До охлаждения политических отношений между Россией и ЕС в 2014 г. в России действовало более 6 тыс. немецких компаний. Образно говоря, на Востоке германская дипломатия и бизнес идут рука об руку, помогая друг другу.

Основной принцип европейской политики ФРГ заключается в отходе от любого намека на военную конфронтацию и активнейшем вовлечении бизнеса в процесс продвижения идеи немецкого лидерства в Европе (особенно в Восточной). Дело в том, что немецкая экономика носит ярко выраженный экспортный характер. Продажи высокотехнологического оборудования, товаров машиностроения и прочих изделий с высокой добавленной стоимостью, в том числе на рынки Восточной Европы и Азии, имеют ключевое значение для экономики Германии. В настоящее время германская дипломатия вынуждена разрываться между санкционным режимом и интересами национального бизнеса. При этом следует подчеркнуть, что именно ФРГ вслед за Вашингтоном и Лондоном призвала ввести антироссийские санкции, и именно Берлин сегодня наиболее жестко настаивает на продлении срока их действия, опять же следуя в фарватере американской политики.

В 2012 г. германское внешнеполитическое ведомство выступило с новой стратегией внешней политики ФРГ. Документ под названием «Способствовать глобализации — развивать партнерства — разделять ответственность» фактически закрепил действующие платформы и форматы сотрудничества Германии с ключевыми партнерами на Востоке — Россией, Турцией и др. Было подчеркнуто, что Германию с этими странами связывают долгосрочные стратегические экономические партнерства. Это говорит о том, что немецкая дипломатия вполне уверенно чувствует себя в роли автономного актора. О росте «эмансипации» немецкой политики свидетельствует и тот факт, что ФРГ отказалась принять условия американцев в договоре о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP), поскольку, по мнению немцев, он однозначно выстроен в пользу США. Однако речь идет не о полном отказе немецкой стороны от переговоров, а лишь о затягивании процесса с целью достижения компромисса.

Основные направления немецкой внешней политики

В настоящее время, помимо выстраивания отношений с США и со странами — членами ЕС, во внешнеполитической деятельности ФРГ можно выделить три направления — греческое, украинское и турецкое. Верно ли утверждение авторов статьи о том, что Германия выступает незаменимым переговорщиком и «честным маклером» в конфликтных регионах?

В отношении Греции Германия проявила себя как крайне жесткий переговорщик, заявив о своей ведущей роли в финансовой политике единой Европы. В том числе по инициативе ФРГ и при активном финансовом участии немецких банков в «спасительном зонтике для еврозоны» были созданы Европейский фонд финансовой стабильности (EFSF) и Европейский стабилизационный механизм (ESM). Они призваны оказывать финансовую поддержку нуждающимся странам Европы при условии соблюдения ими требований жесткой экономии.

Наглядным примером жесткой позиции Германии в долговом вопросе может служить кризис на Кипре в 2012 г. В поисках решения вопроса погашения внешнего долга правительство этой страны обратилось за кредитом к России. Германия выступила с резкой критикой этого шага, который, по ее мнению, мог создать опасный прецедент долговой зависимости члена еврозоны от третьей стороны.

В качестве другого примера активного использования Германией сложного экономического положения в еврозоне эксперты приводят ситуацию с отрицательными процентными ставками по кредитованию и ценным бумагам. Так, бывший главный экономист Европейского Центробанка Юрген Штарк считает, что при таком положении дел, когда Бундесбанк в ФРГ выпускает ценные бумаги под –0,009% годовых, инвесторы обречены на убытки. Фактически Германия получает премию за то, что берет деньги в долг.

Жесткой критике подвергается и ситуация с огромным положительным торговым сальдо страны. Так, за июнь 2016 г. ФРГ экспортировала товаров и услуг на 106,8 млрд евро, тогда как импорт составил 82 млрд евро. Таким образом, экспорт превысил импорт более чем на 20%. По мнению некоторых экономистов, в частности профессора Хайнера Флассбека, немецкий экспорт был искусственно раздут, особенно из-за излишне дешевого евро в первые годы после его введения (около 0,9 американского доллара). Кроме того, внутри еврозоны Германия проводила политику зарплатного демпинга. Между ФРГ и другими странами ЕС возникла конкурентная пропасть из-за намного более высокой конкурентоспособности Германии. Евросоюз обозначил желательный инфляционный рубеж в 2% в год, что означало среди прочего ежегодный рост стоимости рабочей силы на уровне около 2%. Однако Германия в последние годы удерживала рост стоимости своей рабочей силы примерно на нуле, тем самым девальвируя на 2% зарплаты. По сути, она проводила политику трудового демпинга и поэтому выиграла в объемах экспорта.

Таким образом, обладая большими конкурентными преимуществами в экспорте, Германия была вынуждена занять важное и одновременно непопулярное положение спонсора неплатежеспособных государств Евросоюза. Иными словами, ФРГ играет ведущую роль в Европе благодаря своему экономическому лидерству, но в силу дисбалансов в развитии еврозоны это лидерство воспринимается в проблемных странах ЕС как своего рода ярмо или экономический «четвертый рейх».

Что касается ситуации на Украине, то Германия с самого начала украинских событий в конце 2013 г. активно выступала в поддержку сил, взявших власть в Киеве. Данная позиция находилась в полном консенсусе с линией Вашингтона. Позиция по украинскому вопросу вкупе с резкой критикой России за присоединение Крыма и поддержку восставшего против новой киевской власти Донбасса, с одной стороны, обострила отношения между Россией и Германией, а с другой — породила разногласия как между самими государствами ЕС, так и в среде германской политической элиты. В обиход даже вошло выражение «пониматель Путина» (Putinversteher), которое обозначает политика или журналиста, выражающего симпатии российской политике либо сомневающегося в целесообразности политического курса немецкого руководства.

Очевидно также стремление Германии играть лидирующую роль в теряющем эффективность нормандском переговорном процессе. Это обусловлено, в частности, многолетними политическими инвестициями в программы «Восточного партнерства».

Особо следует остановиться на турецком векторе немецкой внешней политики. Германия играет первую скрипку в переговорах о вступлении Турции в ЕС, которые ведутся уже не одно десятилетие. Поэтому любые демарши Брюсселя и Берлина в этом вопросе особенно болезненно воспринимаются Анкарой именно в контексте двусторонних отношений.

Наибольшую остроту турецкий вопрос и вопрос о роли Германии на этом направлении немецкой внешней политики приобрели в ходе миграционного кризиса 2014–2016 гг. В самый разгар кризиса канцлер ФРГ Ангела Меркель проявила политическую неосторожность, заявив о готовности Германии принять всех мигрантов. Это было воспринято последними как сигнал к действию, и очень скоро желающих найти пристанище в ФРГ стало так много, что начались проблемы с местным населением, неоднозначно воспринявшим политику «открытых дверей». Недовольство немцев привело, в частности, к успеху правой партии «Альтернатива для Германии» на выборах в земельные парламенты.

Под воздействием этих факторов немецкое правительство выступило в марте 2016 г. с инициативой заключить сделку с Турцией, которая предусматривала предоставление Анкаре денежных средств первоначально в размере 3 млрд евро. При этом Брюссель обязывался в рамках этой сделки вернуться к переговорам о вступлении Турции в ЕС, т.е. стратегической цели президента Р. Эрдогана. Однако после провала путча, в организации которого турецкий президент обвинил в том числе и Евросоюз, а также после получения отказа ЕС отменить визовый режим из-за инициатив Анкары о введении смертной казни сделка оказалась под большим вопросом.

Не будет преувеличением сказать, что неурегулированная проблема беженцев и турецкий вопрос висят над А. Меркель дамокловым мечом. Близятся выборы в Бундестаг, а если сделка будет окончательно расторгнута, и Турция в знак протеста откроет коридоры для новых беженцев, то А. Меркель станет, по сути, объектом насмешек не только для своих избирателей, но и для всей Европы, в которой так много говорят о доминировании «железной канцлер-леди». Результаты последних выборов в Мекленбурге — Передней Померании дают повод утверждать о закате эпохи А. Меркель, поскольку вотум недоверия избирателей становится все более очевидным. Уже ведутся разговоры о возможных преемниках федерального канцлера, разумеется, при условии сохранения традиционного расклада сил на выборах в Бундестаг в 2017 г.

Лидером быть

Подводя итоги, можно констатировать, что политика Германии направлена на то, чтобы, во-первых, путем экономического доминирования и использования «мягкой силы» добиться большего политического веса в Европе и прилегающих регионах, во-вторых, освободиться от унаследованных от военного времени комплексов политической неполноценности, влияние которых до сих пор полностью не преодолено. Вместе с тем современная Германия видит свою политическую миссию прежде всего в формате трансатлантических отношений и пытается реализовать себя в первую очередь в экономике.

Если говорить о перспективах германо-российских отношений, то Берлин остается для Москвы достаточно сложным, но необходимым партнером. Что касается опасений некоторых государств Европы относительно выстраивания Германией «четвертого рейха», то они явно преувеличены. Берлин комфортно чувствует себя в роли экономического лидера ЕС, не стремясь стать политическим гегемоном. Однако желание немцев «эмансипироваться» в политике, стать более значимыми переговорщиками, участниками переговорных процессов на уровне интеграционных объединений (переговоры о TTIP и пр.) дает основание говорить о том, что для Берлина этот процесс крайне важен.

Таким образом, в целом можно согласиться с выводами авторов материала, опубликованного в уважаемом экспертном издании. При этом следует подчеркнуть, что в последние годы позиции Германии как негласного лидера Европы подвергаются все большей критике со стороны периферии Евросоюза, а миграционный кризис угрожает еще сильнее обострить противоречия внутри ЕС. Тем не менее без Германии в этом процессе не обойтись. Полярность мнений относительно места этой страны в европейской интеграции — от восторгов до опасений возникновения «четвертого рейха» — свидетельствует о важности роли ФРГ в сложных процессах в едином европейском доме.

1. Janning J., Möller A. Leading from the Center: Germany’s New Role in Europe. European Council on Foreign Relations, July 2016.

2. Speck U. Macht gestalten. Optionen deutscher Außenpolitik // Internationale Politik. 2012. № 1 (Januar/Februar). S. 88–96.

Международные эксперты обсудили перспективы автоматического признания иностранного образования

Четвертая Международная конференция, посвященная сотрудничеству в области признания иностранного образования, ежегодно организуемая подведомственным Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки Главэкспертцентром, собрала в Москве более 100 специалистов и экспертов в области признания из ведущих университетов России, а также Боснии и Герцеговины, Венгрии, Италии, Испании, Казахстана, Китая, Латвии, Нидерландов, Норвегии, Румынии, Чехии и Швеции.

В рамках форума «Практика признания, сближающая континенты» участники обсудили проблемы академической мобильности, привлечение иностранных студентов, устранение бюрократических препятствий и облегчение процедур признания иностранного образования, переход на электронный документооборот и другие проблемы, стоящие перед системами профессионального признания в разных странах, а также выработали рекомендации по дальнейшему совершенствованию международной системы признания.

«С каждым годом количество стран-участниц конференции растет, что свидетельствует об успехах в области признания и укреплении позиций российского образования. Ежегодная конференция приобрела особую важность для международного образовательного сообщества как площадка для выработки единых подходов к признанию и обмена опытом», - отметила, открывая конференцию, директор Главэкспертцентра Вера Скоробогатова.

Одной из главных тем конференции стало обсуждение перспектив автоматического признания образования, провозглашенного одной из целей Болонского процесса на последней конференции министров образования в 2015 году в Ереване 2015, выработке единого понятийного аппарата и преодолению разногласий. В частности, обсуждалась ситуация с признанием в Европе российского уровня образования «специалист», который трактуется по-разному и не всегда справедливо.

В ходе специального круглого стола его участники обсудили информационные ресурсы и базы данных, развитие электронного документооборота и информационных систем. Ключевыми стали выступления представителей Гронингенской декларации – организации с амбициозными задачами перевода документов об образовании в электронную форму. Рособрнадзор представил российскую информационную систему «Федеральный реестр документов об образовании». Своим опытом создания и использования аналогичных регистров документов об образовании поделились представители Китая и Нидерландов.

Третий тематический блок конференции «Европа и Азия: сближение образовательных пространств» собрал ведущих экспертов из разных стран. Своим опытом поделились представители России, Китая, Казахстана, отвечающие за региональное взаимодействие в рамках образовательного процесса. Особый интерес вызвало выступление почетного консула РФ в Малайзии г-на Тео Сенг Ли на тему сотрудничества России и стран АСЕАН.

Отдельный модуль конференции стал площадкой для экспертов в области профессионального признания. Руководители национальных информационных центров европейской сети ENIC-NARIC Латвии, Венгрии, Румынии, ведущие эксперты из России, Швеции, Боснии и Герцеговины, Голландии рассказали участникам о методологии и особенностях признания образования, существующей в их странах специфике, отметив особенности признания регулируемых профессий.

Российские эксперты поделились своим практическим опытом признания документов и проблемами, с которыми они сталкиваются в процессе признания образования. Участники обсудили актуальные вопросы и практические подходы и сошлись во мнении, что процесс признания профессионального образования требует дальнейшего совершенствования и координации на международном уровне, особенно, в отношении медицинских специальностей.

Конференция завершилась обсуждением конкретных шагов, которые необходимо предпринять, чтобы вывести процесс профессионального признания на новый уровень, и принятием рекомендаций, адресованных как европейской сети информационных центров ENIC-NARIC, так и российским органам исполнительной власти в сфере образования и образовательным организациям.

Справочно:

Сеть ENIC-NARIC – авторитетный институт Европы в области признания иностранного образования, созданный для обмена достоверной информацией, облегчения контактов между государствами-членами ЕС, а также для профессионального развития экспертов по сертификации.

В России функции такого национального информационного центра возложены на подведомственную Рособрнадзору организацию – Главэкспертцентр, который активно взаимодействует с европейскими коллегами по вопросам признания иностранного образования и квалификаций.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > obrnadzor.gov.ru, 18 октября 2016 > № 1936712

Босния и Герцеговина призывает к продвижению экономического сотрудничества с Ираном

По сообщению информационного агентства ИРНА, министр внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины Мирко Шарович призвал к продвижению экономического сотрудничества с Ираном.

Он заявил это на встрече с послом Ирана в Боснии и Герцеговине Махмудом Хейдари в четверг. Босния и Иран имеют высокий экономический потенциал для сотрудничества, добавил чиновник. Сарович выразил надежду на импульс двусторонних связей между двумя странами, после отмены санкций против Ирана. Он призвал к упрощению банковских отношений и выдаче виз для иранских и боснийских граждан и бизнесменов.

В ходе встречи, иранский посол, со своей стороны, заявил, что Иран и Босния намерены устранить препятствия на пути улучшения отношений. Он призвал к продвижению двустороннего торгово-экономического сотрудничества между частными секторами Ирана и Боснии.

Мультфильм «Волки и овцы» воронежских мультипликаторов за первую неделю проката в кинотеатрах Арабских Эмиратов собрал 75 тысяч долларов США. В эмиратском прокате он идет под названием Sheep & Wolves в кинотеатрах сетей Novo Cinemas и VOX Cinemas.

«Показ мультфильма одновременно стартовал в России, Арабских Эмиратах, Эстонии, Литве, Латвии, Монголии, Турции и Румынии. Дальше его увидит практически вся Европа», – сообщил продюсер фильма и генеральный директор студии Wizart Юрий Москвин. Он подчеркнул, что благодаря франшизе «Снежная королева» у студии уже налажены связи с кинопрокатными компаниями по всему миру.

С начала сентября мультфильм показывают в Словакии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Черногории и Хорватии. В ближайшее время «Волков и Овец» покажут также в Испании, Болгарии и Польше и других странах. Кстати, в Болгарии в первый же уик-энд творение воронежских мультипликаторов заняло третье место в прокате после «Дома странных детей мисс Перегрин» (FOX) и мультфильма «Аисты» (Warner Brothers).

По словам Юрия Москвина, успеха в прокате удалось добиться благодаря рекламе в международной сети фастфудов KFC. «В KFC стартовали продажи детского меню и коллекции стаканов с героями мультфильма. Необычные и оригинальные решения для продвижения мультфильма не всегда должны быть дорогими - маркетинговый бюджет наших партнеров не предполагал серьезных затрат на прямую рекламу», - рассказал Юрий Москвин.

Фильм с бюджетом 230 млн. рублей создавался сразу на русском и английском. Хотя центр производства находится в Воронеже, в картине участвовали специалисты из Новой Зеландии, Индии, США. Музыку к фильму написал французский композитор. Звук записывали команды из Новой Зеландии и Шотландии. Всего в производстве было задействовано порядка 200 человек.

Босния и Герцеговина: страх перед сербским референдумом

Елена ГУСЬКОВА

Казалось бы, обычная и очень демократическая форма волеизъявления народа – референдум. Голландия, Великобритания, Венгрия – недавние референдумы в этих странах ещё долго будут на слуху. Всего же в Европе за короткий период 2011-2015 годов было организовано около 50 референдумов. Однако в Европе, в том что касается права осуществлять власть народа, одни более равны, чем другие. Политика двойных стандартов продолжается в отношении сербов, македонцев, черногорцев.

25 сентября в Республике Сербской (РС) в составе Боснии и Герцеговины (БиГ) прошёл референдум по вопросу законности празднования Дня Республики Сербской, который приходится на 9 января. Почему по этому вопросу вообще понадобился плебисцит? Кто пытается запретить сербам праздновать свой праздник? По запросу члена Президиума БиГ Бакира Изетбеговича в ноябре 2015 г. Конституционный суд БиГ принял решение о «незаконности» празднования Дня Республики Сербской.

Не возмутить сербов такое решение не могло. Сербы – народ, который бережно чтит свои традиции и обычаи. Президент РС Милорад Додик предложил провести референдум и спросить у народа, поддерживает ли он решение Конституционного суда? Зная, что демократия в Европе не для всех, Додик неоднократно повторял, что Республика Сербская всегда будет использовать не оружие, а референдум, чтобы защитить свои национальные интересы. И если их не защищать, то «в ближайшее время можно ожидать, что тот же суд, политически мотивированный, запретит название Республики Сербской», – говорит Додик.

РС не первый раз использует своё право на референдум. Например, при обсуждении так называемого плана Вэнса - Оуэна в 1993 г. в РС был проведён референдум по вопросу о принятии этого плана. В 2015 г. РС объявила о проведении референдума o недоверии общебоснийским органам правосудия БиГ. Запад реагировал бурно, назвав такой референдум «ударом по конституционному строю» и «попыткой поставить вопрос об отделении РС от БиГ». В декабре прошлого года на заседании Руководящего комитета Совета по выполнению Общего рамочного соглашения о мире в Боснии и Герцеговине (Дейтонского соглашения 1995 г.) участники совещания осудили возможный референдум об установлении Дня Республики Сербской 9 января как нарушение этого соглашения. Единодушие членов Руководящего комитета нарушила только Россия, не голосовавшая за подготовленное коммюнике. В результате РС предложили вместо референдума начать «структурный диалог о реформе правосудия», который не увенчался успехом.

Сербы правы, когда говорят, что Конституционный суд необъективен. Так, Суд не реагирует на взрывы и поджоги сербских церквей, не выступает с требованием запрета объединений ваххабитов, которых в Боснии уже более сотни. Эти люди вооружены, получают деньги из-за границы, рекрутируют и обучают боевиков для операций на Ближнем Востоке, говорят сербы, и всё это – не против Конституции? А сербский праздник – против?

Остановить референдум пытались многие. Давление оказывалось и на Додика, и на лидеров оппозиционных партий, и на Белград. Сдался только Белград, не поддержав референдум. Однако голосование 25 сентября прошло без инцидентов. На вопрос «Согласны ли вы с тем, чтобы 9 января считать и отмечать как День Республики Сербской?» 99,81% голосовавших ответили «Да».

На Западе референдум в РС вызвал нескрываемое раздражение. Высокий представитель потребовал отменить референдум, объявив его нарушением Дейтонского соглашения. Мир пугали началом новой войны на Балканах, причём и в БиГ, и в Македонии, и в Косове, и даже в Сербии. Госдепартамент США выступил с осуждением референдума, проведённого в РС, как «незаконного» и призвал «привлечь руководство РС к ответственности за подрыв верховенства закона и препятствование реализации Дейтонских мирных соглашений». Об отсутствии у референдума «законных оснований» заявили и в Брюсселе.

Поддержала сербов в их волеизъявлении только Москва. Свою позицию Россия зафиксировала и в рамках Совета по выполнению Общего рамочного соглашения, не поддержав текст заявления этого органа, призывавший РС не проводить референдум. Совершенно определённо высказались послы РФ в Белграде и в Сараеве. 22 сентября, за три дня до референдума, президента РС Милорада Додика в Москве принял президент России Владимир Путин. «Референдум – это право народа», - подчеркнул российский лидер и пожелал Республике Сербской «успехов на референдуме».

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила: «Россия, как гарант Мирного соглашения по БиГ, последовательно поддерживает указанные ключевые принципы Дейтонского соглашения. Отсюда считаем категорически недопустимым вариант применения Высоким представителем в БиГ чрезвычайных "боннских полномочий" в отношении процедуры оформления итогов референдума в PC».

Сегодня Додику грозят уголовным преследованием за отказ выполнить решения Конституционного суда БиГ. Бакир Изетбегович, один из членов Президиума БиГ, расценил референдум как проявление своенравия президента РС, пригрозив последнему арестом и даже судьбой Каддафи. Угроза беспрецедентная. Чем вызвана такая обострённая реакция? Дело в том, что референдум – только повод для преследования Додика, причина – срыв Додиком планов ликвидации Республики Сербской, укрепление связей с Москвой и ориентация президента РС на Россию.

Нестабильность Балканского региона выгодна, прежде всего, Соединённым Штатам. Там озабочены тем, чтобы Балканы вновь не попали «в объятия России». Кроме того, Босния важна Вашингтону как центр ваххабизма. В Федерации БиГ расширяется радикальное исламское движение, в последнее время в БиГ вернулись сотни ваххабитов-участников войны в Сирии. По словам Додика, Босния занимает пятое место в мире по числу граждан, воюющих в рядах «Исламского государства». По некоторым данным, в Боснии находятся около трёх с половиной тысяч так называемых спящих террористов. Такая Босния – послушная, без упрямых, вечно сопротивляющихся сербов – Вашингтон устраивает.

Планы тех, кто хочет видеть Боснию и Герцеговину унитарной, без Республики Сербской, никак не удаётся осуществить. Сорвались попытка цветной революции, выступления оппозиции, провокации неправительственных организаций. Референдум 25 сентября – повод начать новую кампанию против Додика. Президент РС получил официальный вызов в прокуратуру БиГ для дачи показаний. Высокий представитель по Боснии и Герцеговине, австрийский дипломат Валентин Инцко может попытаться прибегнуть к так называемым боннским полномочиям, чтобы сместить Милорада Додика с поста президента. Тот же Конституционный суд может запретить название «Республика Сербская» как якобы не отвечающее многонациональному составу этого Образования в составе БиГ. Только и этим планам вряд ли суждено осуществиться. И Республика Сербская окрепла, и Москва не позволит.

Выводы Международной группы (JIT), расследующей крушение Боинга "Малайзийских авиалиний" над Донбассом 17 июля 2014 года, последовали в тот самый момент, когда Пентагон сорвал соглашение США с Россией от 9 сентября этого года о мирном процессе в Сирии.

При этом представители группы на пресс-конференции заявили, что США передали им секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе.

Вот так: два года эти материалы были в секрете, а теперь, когда понадобилось переключить внимание "мировой общественности" с преступлений США на "преступления" России – документы вдруг выплыли в JIT, однако, по-прежнему сохраняя секретность.

США созданы, чтоб Кафку сделать былью

Режим секретности в отношении предоставленных Международной следственной группе материалов американских спецслужб очевидно нужен для того, чтобы придать весомость следствию. Сама же формулировка – "секретные материалы, имеющие отношение к катастрофе" – не обвиняя Россию в причастности к крушению авиалайнера впрямую, одновременно призвана стать еще одним "аргументом" в пользу сфабрикованных JIT выводов о "вине" РФ.

Вы можете представить себе ситуацию, при которой в ходе объективного судебного процесса: заказчик преступления назначил бы виновного и сделал это еще до заведения дела; следственная группа, сформированная заказчиком преступления, занималась бы не расследованием, а тщательной подборкой доказательств "вины" обвиняемого; обвиняемый, равно как и его адвокаты, были бы лишены права голоса; а исполнитель преступления был бы возведен в статус основного свидетеля?

В сущности, тщательно срежиссированный фарс выдается за расследование "независимой" следственной группы. При том, что преступление в небе Донбасса было совершено именно с той целью, чтобы приписать его России со всеми вытекающими отсюда геополитическими последствиями.

Вброшенный в СМИ приговор по результатам недорасследования крушения малайзийского Боинга – из той же серии, что и недавняя провокация Пентагона с якобы обстрелянным сирийской авиацией (разумеется, "под руководством России") гуманитарным конвоем ООН. Все тот же отработанный алгоритм, когда совершается провокативное преступление, вина немедленно возлагается на противника, а потом следует имитация расследования с фабрикацией "доказательств" и оглашением приговора без рассмотрения альтернативных версий и заслушивания обвиняемой стороны.

Завершающая точка любой подобной операции – массированное тиражирование приговора в западных СМИ и его ретрансляция в медиа-сателлитах страны-противника. Вот и сегодня некоторые российские и русскоязычные СМИ и соцсети наполнились различными "разоблачительными" материалами о том, что JIT установила вину РФ в крушении малайзийского авиалайнера, руководство которой, тем не менее, "продолжает отрицать свою вину, хотя уже все доказано".

На самом деле до сих пор не доказано ничего, кроме того, что руководство Международной следственной группы по расследованию крушения Боинга над Донбассом управляемо так же, как руководство WADA или жюри "Евровидения".

Алгоритм провокаций

У обывателей короткая память, а между тем, названный выше алгоритм реализуется с завидным постоянством на всем протяжении истории западной цивилизации. Напомню некоторые события последней четверти века.

В Вильнюсе в 1991 году во время акций протеста неизвестные обстреляли толпу, после чего в обстреле был обвинен ОМОН, а Литва вышла из состава СССР. Последующие независимые расследования показали, что ОМОН не имел отношения к обстрелу толпы, …но поезд ушел.

В Боснии и Герцеговине в 1995 году на рынке в Сараево неизвестные взорвали бомбу. Виновником (без следствия и суда) были назначены сербы, что стало основанием карательной операции НАТО против боснийских сербов.

Аналогичная технология была использована и в Косово в 1999 году. Здесь западные наблюдатели обвинили сербов в убийстве мирных жителей под Рачаком, хотя многие независимые эксперты возражали против явно поспешных и предвзятых выводов. Именно после названных событий авиация НАТО начала бомбить Белград, и, таким образом, Косово было отнято Западом у Сербии силой.

В 2001 году после событий 11 сентября Госдеп обвинил в совершении преступления "Аль-Каиду" (запрещена в РФ), возглавляемую гражданином Саудовской Аравии Бен Ладеном, но США ввели свои войска не в эту страну, а в Афганистан.

В 2003 году для обоснования своего вторжения в Ирак, Пентагон сфальсифицировал данные о наличии у оной компонентов для изготовления ядерного оружия.

В 2011 году войска НАТО атаковали Ливию под предлогом спасения мирных жителей этой страны от … их же власти. В результате до сих пор в Ливии идет гражданская война.

В этом же году западные спецслужбы спровоцировали нападения активистов "демократической" оппозиции на представителей власти, после чего сфабриковали данные о "зверствах режима Асада" и поддержали войну против него, которая унесла жизни уже более 200 тысяч человек.

На Украине осенью 2013 года нападениями на "Беркут" прозападная оппозиция спровоцировала ответные действия полиции, после чего довела противостояние до провокационного расстрела "неизвестными" участников майдана, ставшего основанием для государственного переворота и АТО.

Дым от пожаров и сторонники оппозиции на площади Независимости в Киеве, где начались столкновения митингующих и сотрудников милиции. 2014 год

Демагогия вместо доказательств

России настойчиво шьют дело о причастности к крушению малайзийского Боинга. Руководство РФ было обвинено в стрельбе на майдане в Киеве, убийстве Немцова, в подкупе ФИФА, в системной организации применения российскими спортсменами допинга, в нападении на гумконвой ООН, в бомбардировках мирных кварталов Алеппо.

И не беда, что все эти дела оказываются в итоге, что называется, шитыми белыми нитками. Более того, постоянно выясняется, что подобные преступления совершаются как раз-таки западной стороной. Но Запад неугомонен и совершает одну провокацию за другой.

Замечу, что при объективном расследовании рассматриваются все версии преступления, а доказательства, подтвержденные результатами всех возможных технических экспертиз – его центральное звено.

Представьте себе, что вам нужно установить возраст какой-нибудь мумии, обнаруженной археологами. И было бы смешно, если бы ученые, пренебрегая проведением экспертиз (химических, генетических и проч.), положились бы на показания некоего "свидетеля", который бы утверждал, что лично знал покойного, умершего несколько тысяч лет назад. Но именно так поступают современные "независимые" комиссии, контролируемые из штаб-квартир различных западных организаций.

Так, все дело Литвиненко в Британии построено на показаниях сомнительных свидетелей, тщательно оберегаемых от вопросов адвокатов российской стороны.

В расследовании употребления российскими спортсменами допинга все выводы специалистов из WADA опираются на показания весьма сомнительных информаторов (называемых почему-то "свидетелями") — Григория Родченко и Юлию Степанову.

Так обтяпано дело и с Боингом, сбитым над Донбассом. Реальные свидетели происшедшего (например, украинские авиадиспетчеры) спрятаны, однако же общественность убеждают, будто в распоряжении имеются некие другие "свидетели", вновь оберегаемые от вопросов со стороны адвокатов.

Россия предлагает провести все необходимые технические экспертизы, включая радиолокационную, что обычно и делается в случае крушения авиалайнеров. Но эти предложения отвергаются. Как отвергаются и все иные вещдоки и видеодоки с российской стороны – кроме тех, что устраивают членов Международной следственной группы.

Всякая провокация против РФ затевается с целью последующего наступления. Так вот: очередное наступление на Россию началось 17 сентября и в ближайшее время будет только нарастать.

Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"

Возглавляемая Росфинмониторингом (начальник Управления международных связей А.Петренко) межведомственная делегация в составе представителей МИД России, Банка России, Минфина России и ФНС России, приняла участие в состоявшемся в период с 26 по 29 сентября 2016 года в Страсбурге 51-м пленарном заседании Комитета экспертов Совета Европы (СЕ) по оценке мер противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (МАНИВЭЛ).

По сложившейся традиции мероприятие открывал директор Департамента СЕ по информированию общества и мерам борьбы с преступностью Ян Кляйссен, который акцентировал внимание присутствующих на необходимости объединения усилий всех заинтересованных сторон в борьбе с международным терроризмом, значительно нарастившим свой финансово-экономический потенциал за последние годы. В качестве одного из основных приоритетов в работе стран-членов МАНИВЭЛ обозначены полноформатная и надлежащая криминализация преступления финансирования терроризма, а также эффективная имплементация адресных финансовых санкций.

Представитель Еврокомиссии выступил с обновленной информацией о практических мерах, предпринимаемых странами Евросоюза для надлежащего выполнения положений принятой в мае 2015 г. 4-й Директивы ЕС о предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег и финансирования терроризма. Кроме того, он сообщил о недавно подготовленном пакете поправок к указанной Директиве, призванных устранить пробелы в «антиотмывочных» системах стран-членов Евросоюза, выявленных в рамках продолжающейся Наднациональной оценки рисков.

Дискуссия по отчету о взаимной оценке нового раунда Венгрии была конструктивной и выстраивалась в соответствии с документом, подготовленным недавно созданной Рабочей группой по оценкам (ECG) и содержащим ключевые вопросы, требующие рассмотрения пленарным заседанием. Так, основное внимание было уделено вопросу понимания страной собственных рисков ОД/ФТ/ФРОМУ, уровень которого большинство экспертов посчитало недостаточным. Критике подверглась венгерская система расследования дел по составам преступлений, связанным с финансированием терроризма, что в итоге было отнесено к последствиям проведения недостаточно глубокой Национальной оценки рисков.

Заслушаны отчеты о прогрессе в совершенствовании систем ПОД/ФТ Боснии и Герцеговины, Лихтенштейна, Молдавии, Черногории, Чехии, Эстонии. Удовлетворены заявки о снятии с регулярного мониторинга Болгарии и Латвии.

На «полях» пленума подписаны двусторонние соглашения по ПОД/ФТ с финразведками Ватикана и Монако.

Состоялись двусторонние контакты по актуальным вопросам профильного сотрудничества с ПФР Азербайджана, Армении, Болгарии, Ватикана, Латвии, Лихтенштейна, Монако, Польши и Черногории, а также с Исполнительным секретарем МАНИВЭЛ.

Очередное пленарное заседание состоится в Страсбурге в декабре 2016 года.