Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия предложила зарубежным странам для предотвращения аварий на железной дороге использовать системы на базе российских модулей

Первый замглавы Минтранса РФ Евгений Дитрих отметил, что система «Эра Глонасс» помогает снизить тяжкие последствия при ДТП

Опытом предпринимаемых в России последовательных мер по повышению защищенности участников дорожного движения от последствий ДТП и реагирования на аварии поделился во время форума министров транспорта по безопасности дорожного движения в Нью-Дели заместитель министра транспорта РФ Евгений Дитрих, сообщается на официальном сайте Минтранса России.

По словам Дитриха, на сегодняшний день российская система реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС», введенная в эксплуатацию с 1 января 2016 года, способствовала снижению тяжких последствий при ДТП. «По состоянию на конец октября 2017 года в системе зарегистрировано свыше миллиона транспортных средств, обработано более 400 тыс. вызовов, в 4 200 случаях понадобилась помощь. Около 2 тыс. вызовов поступило в автоматическом режиме в результате серьезных аварий, всем пострадавшим была оказана помощь», - добавил замминистра.

В числе других проектов замминистра отметил работу автоматической системы сбора платы с грузоперевозчиков «Платон», введенной с целью компенсации вреда, наносимого федеральным трассам большегрузными транспортными средствами. Россия пригласила страны к сотрудничеству с зарубежными партнерами по распространению применения технологии взимания платы на территории других государств.

Темой ежегодного форума стало возросшее количество дорожно-транспортных происшествий со смертельными исходами. По статистике, в год в результате дорожно-транспортных аварий погибают более 1,25 млн человек и получают ранения более 50 млн. Во время встречи участники обменялись опытом в поиске наиболее эффективного ответа важнейшему вызову современности – обеспечению безопасности дорожного движения на национальном уровне. В работе форума приняли участие министры транспорта Аргентины, Канады, Финляндии, Боснии и Герцеговины, ОАЭ, Люксембурга, Лесото, а также специальный представитель Генерального секретаря ООН по вопросам дорожного движения Жан Тодт.

Напомним, накануне железнодорожная катастрофа в Конго унесла жизни 34 человек.По информации, состав, следовавший из Лубумбаши (Конго) в Луэну (Ангола), сошел с рельсов и опрокинулся в овраг, после чего 11 из 13 вагонов загорелись. В составе, принадлежащем национальному железнодорожному оператору, были как цистерны с топливом, так и пассажирские вагоны.

Бэлла Ломанова

13 НОЯБРЯ В НЬЮ-ДЕЛИ ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ МИНИСТРА ТРАНСПОРТА РФ ЕВГЕНИЙ ДИТРИХ ПРИНЯЛ УЧАСТИЕ В ФОРУМЕ МИНИСТРОВ ТРАНСПОРТА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Форум организован Министерством автомобильного транспорта, шоссейных дорог и судоходства Индии под эгидой Международной дорожной федерации (IRF). В работе форума участвовали министры транспорта Аргентины, Канады, Финляндии, Боснии и Герцеговины, ОАЭ, Люксембурга, Лесото, а также специальный представитель Генерального секретаря ООН по вопросам дорожного движения Жан Тодт.

Актуальность тематики форума обуславливается мировой статистикой: число дорожно-транспортных происшествий остается неприемлемо высоким, а аварии являются основной причиной смертей и травм во всем мире, в результате чего погибает более 1,25 млн человек, и получает ранения более 50 млн в человек в год. Участники обменялись опытом в поиске наиболее эффективного ответа важнейшему вызову современности – обеспечению безопасности дорожного движения на национальном уровне. Е. Дитрих сообщил о предпринимаемых в России последовательных мерах по повышению защищенности участников дорожного движения от последствий ДТП и реагирования на аварии.

В России реализуется приоритетный проект «Безопасные и качественные дороги». Проект направлен на повышение безопасности и качества дорог в 38 крупнейших городах России. В частности, он предусматривает улучшение состояния дорожной сети городских агломерации и ликвидацию мест концентрации ДТП.

Форум министров транспорта по безопасности дорожного движения Первый замминистра уточнил, что снижению тяжких последствий от ДТП помогает и введение в эксплуатацию с 1 января 2016 г. российской системы реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС». По состоянию на конец октября 2017 г. в системе зарегистрировано свыше миллиона транспортных средств, обработано более 400 тыс. вызовов, в 4 200 случаях понадобилась помощь. Около 2 тыс. вызовов поступило в автоматическом режиме в результате серьезных аварий, всем пострадавшим оказана помощь.

Результатом предпринятых мер стало сокращение числа погибших в дорожных авариях за последние 10 лет на 38% (с 32 724 в 2006 г. до 20 308 в 2016 г.). Цель, заложенная в транспортной стратегии Российской Федерации – к 2030 г. почти втрое сократить число погибших на дорогах.

Е. Дитрих также рассказал об автоматической системе сбора платы с грузоперевозчиков «Платон», введенной с целью компенсации вреда, наносимого федеральным трассам большегрузными транспортными средствами. Россия пригласила страны к сотрудничеству с зарубежными партнерами по распространению применения технологии взимания платы на территории других государств.

По итогам форума принята Делийская декларация, в которой отражены общие подходы к решению обозначенных проблем.

29 октября – 3 ноября 2017 года в Буэнос-Айресе под аргентинским председательством состоялась пленарная сессия Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), в которой приняла участие российская межведомственная делегация в составе представителей Росфинмониторинга, Аппарата Правительства Российской Федерации, МИДа России, МВД России, ФТС России и Банка России.

Впервые в истории ФАТФ Пленарное заседание открыл глава государства, принимающего форум – президент Аргентины Маурисио Макри, подчеркнувший особую приоритетность для его страны вопросов борьбы с терроризмом, организованной преступностью и понимания лидирующей роли ФАТФ на этом направлении. Кроме того, в ходе Пленума выступили министр юстиции и прав человека Герман Горовано и другие высокопоставленные лица. Беспрецедентно высокий уровень аргентинского участия в Пленуме подтверждает политическую приверженность руководства страны международным усилиям по борьбе с отмыванием доходов и, особенно, с финансированием терроризма.

Из российских антитеррористических инициатив, в продвижении которых на площадке ФАТФ наша страна по-прежнему занимает лидирующее положение, Пленум утвердил результаты инициированного Россией в октябре 2016 года исследования «Финансирование вербовки в террористических целях».

На качественно новый уровень вышла работа над предложенным Россией регулярным обновлением отчета ФАТФ о финансировании ИГИЛ. В подготовке очередного документа для аргентинского Пленума приняло участие рекордное количество государств.

В ходе сессии подвели промежуточные итоги еще одного российского проекта по исследованию деятельности профессиональных сетей отмывания денег и генерируемых ими трансграничных финансовых потоков. Данный проект является частью выстраиваемой нами глобальной работы по выявлению и ликвидации международной отмывочной инфраструктуры.

Рассмотрены отчеты о взаимной оценке Мексики и Португалии в рамках нового, 4-го раунда. По итогам обсуждения Мексика попала на усиленный мониторинг с необходимостью отчитываться перед Пленумом ежегодно, а национальная система ПОД/ФТ Португалии была признана достаточно эффективной. Таким образом Лиссабон будет представлять информацию о прогрессе в устранении выявленных недочетов через три года.

По результатам рассмотрения отчета о прогрессе ЮАР по исправлению недостатков национальной системы ПОД/ФТ, выявленных в ходе предыдущего 3-го раунда взаимных оценок, страна снята с мониторинга до следующей взаимной оценки уже в рамках нового раунда (2019 – 2020 гг.).

В отношении Бразилии, которая также находится на регулярном мониторинге в рамках 3-го раунда, выпущено новое публичное заявление, однако в связи со значительным прогрессом страны в совершенствовании режима ПОД/ФТ его текст была значительно смягчен.

Также актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных «антиотмывочных» системах.

По итогам обзора «черный» список остался без изменений (КНДР и Иран), при этом в отношении КНДР ФАТФ выпустила специальное публичное заявление.

По Ирану удалось сохранить статус-кво в отношении приостановления контрмер до февраля 2018 года. При этом необходимо отметить, что Тегеран не смог в полной мере и в срок выполнить обязательства по устранению стратегических недостатков национального режима ПОД/ФТ.

«Серый» же список пополнился Тринидадом и Тобаго, Тунисом и Шри-Ланкой. Таким образом в нем теперь фигурируют Босния и Герцеговина, Вануату, Ирак, Йемен, Сирия, Тринидад и Тобаго, Тунис, Шри-Ланка и Эфиопия. При этом в отношении Боснии и Герцеговины Пленум отметил достаточный прогресс для направления в страну экспертной миссии, по результатам которой будет принято решение о возможном выводе страны из процесса мониторинга.

Продолжен процесс по принятию в наблюдатели ФАТФ Индонезии. В мае 2018 г. в Джакарту будет направлена миссия высокого уровня для оценки соответствия международным стандартам и готовности руководства страны выполнять обязательства ФАТФ.

Пленум поддержал продолжение работы над инициированным Российской Федерацией проектом по координации технического содействия в рамках глобального Форума ФАТФ. Анализ полученных ответов на вопросник будет представлен на следующем пленарном заседании.

Провели переговоры по вопросам координации и взаимодействия с Президентом и Секретариатом ФАТФ, а также делегациями Аргентины, Индии, Китая, Мексики, Португалии и США по актуальным темам двустороннего сотрудничества.

Сбербанку не хотят отдавать миллиард евро

Сбербанк может потерять миллиард евро на Балканах. Крупнейший ритейлер Хорватии Agrokor отказался признавать долговые требования российского банка, поскольку тот подал в суд на компанию за пределами страны, передает Bloomberg.

Agrokor с весны находится под государственным управлением. Представитель временной администрации компании пояснил, что если Сбербанк откажется от исковых требований в третьих странах, то Agrokor, возможно, пересмотрит свое решение. Ранее Сбербанк, чтобы вернуть долг, подал иски против Agrokor в нескольких странах, включая Сербию и Боснию и Герцеговину.

В чем причина разногласий, объясняет председатель правления Московского юридического агентства Алексей Линецкий:

«Речь идет о том, что у Сбербанка и хорватской компании разные видения по месту проведения судебных процедур, связанных с дефолтом хорватской стороны. По всей видимости, в договоре нечетко определено место рассмотрения споров, и хорваты настаивают, чтобы все споры рассматривались в судах Хорватии, а Сбербанк считает, что любая международная юрисдикция подходит для рассмотрения такого спора. Обычно в договоре есть специальная оговорка по рассмотрению споров. Либо здесь не было четкого указания, либо стороны абсолютно по-разному понимают эту оговорку. Поэтому, видимо, возникла дискуссия. Хотя, безусловно, если хорватская сторона претендует на то, чтобы участвовать в международных проектах, она должна быть согласна с рассмотрением споров в международных судах, а не только на своей территории, иначе они просто выпадут из любых международных контрактов. Сбербанк, видимо, считает, что есть больше шансов на удовлетворение своих претензий в судах третьих стран, а не в суде Хорватии, с учетом того, что хорватская компания управляется сегодня фактически хорватским правительством, и, видимо, есть сомнения в объективности рассмотрения этого дела в хорватском суде».

Agrokor входит в число системно значимых предприятий, он обеспечивает порядка 15% ВВП Хорватии. Это крупнейшая компания не только в своей стране, но и в бывшей Югославии.

Весной контроль над Agrokor перешел государству. 7 ноября полиция по запросу Загреба задержала в Лондоне основателя компании Ивицу Тодорича. Его подозревают в хищении 180 млн долларов. Сейчас ритейлер — фактический банкрот, оставшийся на плаву только потому, что его падение вызвало бы рецессию во всей Хорватии. С чем связаны проблемы компании и почему Сбербанк ее кредитовал?

«История с Agrokor развивается с начала 2014 года, и в 2014-м Сбербанк прокредитовал компанию. Условия кредита достоверно неизвестны, потому что это коммерческая тайна, но так или иначе Сбербанк предоставил достаточно большой кредит компании. Впоследствии оказалось, что у компании были определенные ошибки в финансовой отчетности — не раскрывались долги по дочерним компаниям, да и в целом Agrokor слишком быстро развивалась, поглощала другие компании на заемные средства. Общий объем долга был, очевидно, непрозрачный, и в какой-то определенный момент компания просто не справилась с долговой нагрузкой, и ее кредиторы понесли определенные убытки. Господин Греф в 2012 году заявлял, что через 20-30 лет Сбербанк должен стать глобальной компанией, его активы должны наполовину быть представлены на глобальном рынке. Но очевидно, что такая активная экспансия имеет свои минусы. Тем более наложилась внешняя конъюнктура, связанная с геополитикой: все это началось в 2014 году, когда выдавался кредит, опять же цены на нефть в 2014 году упали. В целом Хорватия — это небольшой рынок, 6 миллионов человек, и даже если ритейлер занимает на нем долю 30%, как Agrokor, то сама по себе эта компания очень невелика. Наверное, ее можно сравнить по размерам с какими-то нашими небольшими ритейлерами, например с «Дикси» или «Лентой».

Как отмечает РБК, среди кредиторов Agrokor есть и российский ВТБ, размер долга хорватской компании перед которым составляет 340 млн долларов. Ситуация с Agrokor стала одной из тем на переговорах в Сочи между президентами России и Хорватии.

В Москве в четверг, 9 ноября, проходит VIII Международная конференция «Защита персональных данных».

В конференции, организованной по инициативе и при поддержке Роскомнадзора, традиционно принимают участие представители федеральных органов исполнительной власти, производители и разработчики систем защиты персональных данных, руководители подразделений компаний в области информационной безопасности, специалисты кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных и туристических компаний.

В числе зарубежных участников представители уполномоченных органов Азербайджана, Беларуси, Боснии и Герцеговины, Китая, Латвии, Мали, Марокко, Мексики, Польши и Сербии.

На конференции обсуждается широкий спектр вопросов. В рамках панельной дискуссии участники рассматривают современные тренды развития информационного пространства, а также тенденции в сфере международной информационной безопасности. В рамках секционных мероприятий представители Роскомнадзора и иностранных уполномоченных органов обсудят вопросы правоприменения отраслевого законодательства в области персональных данных.

Туристы все больше интересуются Черногорией

В сентябре 2017 года в стране побывало 129 700 путешественников. Это почти на 15% больше, чем в этот же период прошлого года. Время пребывания также увеличилось на 5,7%: число ночевок за первый осенний месяц составило 557 480.

Наибольшей популярностью Черногория пользуется у россиян (21,9% ночевок). Кстати, граждан РФ интересует не только отдых, но и бизнес: 25% иностранных компаний в стране принадлежат именно жителям России, сообщает BalkanPro.

Сербские (10,3%) и французские (7,9%) туристы также активно интересуются страной. Чуть отстают поляки (5,9%), немцы (5,7%), британцы (5,1%), граждане Боснии и Герцеговины (3,5%), а также чехи (2,9%).

Наибольшим спросом пользуется морское побережье – 90% ночевок проведено именно в этих частях страны. Первое место в списке популярных мест для отдыха традиционно принадлежит Будванской ривьере (53,7%). С огромным отрывом за ней следует Подгорица (4,9%), а 2,6% занимают горнолыжные курорты.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Губернатор Пермского края Максим Решетников подписал во вторник, 7 ноября, в Роскомнадзоре Кодекс добросовестных практик в сети Интернет. Церемония подписания состоялась по итогам встречи с руководителем Федеральной службы Александром Жаровым.

После церемонии А. Жаров сообщил, что М. Решетников стал первым губернатором, подписавшим Кодекс. «Только усилиями всех ветвей власти, бизнес-сообщества, гражданского сообщества возможна защита интересов граждан и государства в информационном пространстве», - подчеркнул глава Роскомнадзора.

В свою очередь М. Решетников заявил, что для развивающего цифровую экономику Пермского края крайне важно внедрение добросовестных практик в сети Интернет, «крайне важно, чтобы законодательство в сфере защиты и обработки персональных данных развивалось, поскольку цифровая экономика без этого невозможна».

По убеждению губернатора, «правильное законодательное регулирование этих вопросов способно не только защитить граждан, но и дать толчок к развитию». «В расчете на это Пермский край и присоединяется к Кодексу», - подчеркнул М. Решетников.

Разработанный Роскомнадзором Кодекс добросовестных практик в сети Интернет впервые был подписан прошлой осенью в Москве на VII Международной конференции «Защита персональных данных». Тогда представители более 30 организаций и коммерческих компаний поставили подписи под документом, который требует от подписанта содействовать созданию безопасного информационного пространства и формированию культуры безопасного поведения в Интернете.

До конца года Роскомнадзор проводит региональные этапы подписания Кодекса (текст размещен на Портале персональных данных Уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных). В Дальневосточном, Сибирском, Уральском, Приволжском и Южном федеральных округах к нему присоединились в общей сложности более 580 операторов персональных данных, среди которых представители региональных и муниципальных органов власти, автономных некоммерческих и коммерческих организаций, высших и средних специальных учебных заведений и т.д.

Подписание Кодекса продолжится в рамках запланированной на 9 ноября VIII конференции «Защита персональных данных», организованной, как и раньше, по инициативе и при поддержке Роскомнадзора. Как ожидается, подписи под документом поставят представители Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) и Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «ОПОРА РОССИИ».

В работе конференции примут участие представители Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Госдумы, Правительства России, Минкомсвязи, МИД, Банка России, ФСТЭК и ФСБ, Роскомнадзора, ведущих компаний в сфере информационной безопасности, компаний-операторов персональных данных. Всего ожидается около 300 российских участников.

По данным на сегодняшний день, в конференции примут участие также представители уполномоченных органов Азербайджана, Беларуси, Боснии и Герцеговины, Китая, Латвии, Мали, Марокко, Мексики, Польши и Сербии.

Экспорт российского газа за январь-октябрь превысил показатели прошлых лет

По оперативной информации ПАО «Газпром», поставки в страны дальнего зарубежья в январе — октябре 2017 г. увеличились на 13,2 млрд куб. м до 157,15 млрд куб. м., что на 9,2% превышает показатель за январь — октябрь 2016 г.

Для сравнения, за весь 2015 г. «Газпром экспорт» реализовал на внешних рынках 158,6 млрд куб. м природного газа.

Так, в январе — октябре 2017 г. Газпром нарастил экспорт в страны Западной и Центральной Европы, которые смогут получать газ из газопровода «Северный поток-2». Поставки в Германию увеличились на 8,6%, во Францию — на 5,9%, в Австрию — на 42,7%, в Словакию — на 26%, в Чехию — на 28,7%.

Увеличение спроса на российский газ наблюдается также на рынках, на которые ориентирован «Турецкий поток». Поставки в Турцию увеличились на 22,5%, в Венгрию — на 25,9%, в Сербию — на 27,6%, в Болгарию — на 7,4%, в Македонию — на 50%, в Грецию — на 12,5%, в Боснию и Герцеговину — на 13,2%.

Поддержав правительство Испании в урегулировании кризиса вокруг Каталонии, Евросоюз фактически присоединился к подавлению демократических тенденций внутри собственных стран-членов, считают опрошенные РИА Новости эксперты.

По их мнению, экономическое влияние проблем в Испании на время заставит другие народы внутри содружества отказаться от идеи голосовать за свою независимость, однако в долгосрочной перспективе они предпочтут строить свою судьбу за пределами ЕС.

Каталонский парламент в пятницу принял резолюцию о независимости региона. Спустя час сенат Испании утвердил применение 155-й статьи конституции, которая позволяет ввести прямое управление испанских властей в Каталонии.

Премьер Испании Мариано Рахой заявил об отстранении от должностей членов женералитета, в том числе его главы Карлеса Пучдемона, роспуске парламента автономного сообщества и проведении досрочных выборов в Каталонии 21 декабря.

Референдум был необходим

Как заявил РИА Новости независимый эксперт и профессор права Альфред де Зайас, в данном конфликте стороны "определенно предприняли попытку договориться, и она провалилась".

"Я считал, что новый референдум был бы необходим, чтобы выяснить, чего хотят каталонцы. Но это было невозможно, и теперь они объявили независимость, и конечно, одностороннее объявление независимости не подразумевает автоматического воплощения решения в жизнь", — заявил де Зайас.

Он подчеркнул, что такое решение, тем не менее, совместимо с настоящим международным правом. "Международный суд в 2010 году постановил, что одностороннее провозглашение независимости Косово не стало нарушением международного закона. Есть прецеденты Словении, Хорватии и Боснии и Герцеговины. Но одно дело — провозгласить независимость, а другое — заручиться признанием других государств", — указал эксперт.

Аналитик обратил внимание на то, что ЕС занял нейтральную позицию в конфликте, сославшись на то, что кризис является "внутренним делом Испании". "Это любопытно, если сравнить это с тем, как ЕС вмешивается во внутренние дела Польши, Словакии, Венгрии. Так что мы имеем дело с более или менее предвзятым отношением к международному праву", — полагает де Зайас.

Собеседник агентства назвал ожидаемым решение Сената о введении прямого управления испанских властей в Каталонии.

"Но опять же, есть Статья 1 международного пакта о гражданских и политических правах, есть правило международного законодательства о неотмене защиты прав человека. Как только штату, или провинции, или территории (дают) какую-то степень автономии, вы не должны посягать на нее… повернуть часы вспять, а именно с такой ситуацией мы столкнулись", — заявил профессор.

В этой связи он считает "логичным", чтобы Евросоюз предложил посредничество, поскольку каталонцы являются гражданами Европы. "Семь с половиной миллионов каталонцев мирно предъявили свои требования. На самом деле, они выступают за независимость уже 10, 15 лет, а движение за независимость гораздо старше, но оно недавно достигло зрелости не как террористическое движение, а очень порядочно и мирно", — резюмировал эксперт.

Проблема для ЕС

В свою очередь, глава школы экономики при Кингстонском университете Лондона Стив Кин считает, что ситуация вокруг Каталонии является проблемой не только Испании, но и Евросоюза в целом.

"ЕС полностью встал на сторону Испании, единственно, что они сделали, — признали, что референдум был нелегальным. Он не упомянул жесткого обращения испанской полиции… ЕС фактически присоединился к подавлению демократических тенденций внутри собственных стран-членов", — сказал Кин.

Он выразил убеждение, что после недавних событий туристы отправятся в другие европейские страны вместо Испании.

"Это окажет в какой-то степени важное, но довольно небольшое экономическое влияние. Я думаю, важно, что на какое-то время это подавит у других народов мысли о голосовании о независимости в среднесрочной перспективе. Но в долгосрочной перспективе люди скажут: "Нам следует выйти из этой системы, а не оставаться в ней!" Так что я думаю, ЕС создает для себя больше проблем, не признавая масштабов того, насколько его политика вызвала экономический упадок, а теперь и политический раскол", — предположил Кин.

Каталония перетянет бизнес

Наконец, ведущий экономист финансовой компании Jonathan Davis Wealth Management Джонатан Дэвис считает, что Каталония — в случае, если ее правительство поддерживает свободный рынок — "перетянет" бизнес, производителей, интернет- и глобальные компании к себе.

"Причина, почему Каталония хочет оставить Испанию, — абсолютно та же причина, по которой мы в Великобритании проголосовали за Brexit, почему американцы проголосовали за Трампа — потому что люди сыты по горло тем, что правительства и социалисты делают с нами. Каталония может стать основой того, что произойдет по всему ЕС. Правительства поймут, что они должны измениться", — заявил Дэвис.

Он убежден, что усиление движений за независимость в Европе является следствием экономического кризиса 2008 года. "Сам крах был простым проявлением капитализма: есть взлеты, а есть падения… За последние девять лет мы видели нулевые процентные ставки, финансовую помощь банкам, исчисляемую миллиардами", — сказал аналитик.

"Европа ежегодно делает 700 миллиардов евро бесплатных денег для банковской системы, и людям это надоело. Крах, на самом деле, не имел масштабов, которые могли бы быть, потому что правительства и центральные банки спасли миллиардеров и банки от того, чтобы те стали менее богатыми. Люди наконец-то начинают понимать, что происходит", — резюмировал собеседник агентства.

"Аэрофлот" переходит на зимнее расписание полетов

26 октября 2017 года, Москва. – 29 октября Аэрофлот переходит на зимнее расписание, которое будет действовать по 24 марта 2018 года.

В сезон зимней навигации Аэрофлот вступает в качестве одного из самых мощных игроков мировой отрасли – по итогам 2016 года Аэрофлот вошел в топ-20 глобальных авиакомпаний, заняв 18 место в мире по объемам перевозок пассажиров. Спустя почти 30 лет Аэрофлот официально возвратился в мировую элиту пассажирской авиации и признан сильнейшим авиационным брендом мира и сильнейшим брендом России.

Еще одним достижением Аэрофлота в прошедшем сезоне стало первое место по объему авиаперевозок на транзитных маршрутах между Европой и Азией– самом открытом и конкурентном рынке мировой гражданской авиации. Авиапассажиры со всего мира признают объективные успехи российского национального перевозчика на глобальном рынке. За качество обслуживания Аэрофлот удостоен множества отраслевых наград и премий. В числе недавних достижений – высший рейтинг «пять звезд» от американской авиационной ассоциации APEX и звание «Самой любимой авиакомпании Китая». Обе эти награды присуждены на основе голосования потребителей туристических услуг и часто летающих пассажиров.

В сезоне «Зима-2017/2018» ведущий российский перевозчик будет выполнять собственные рейсы по 137 направлениям в 51 страну мира.География полетов охватывает 50 маршрутов на территории России, 15 пунктов в 7 странах СНГ и 72 пункта дальнего зарубежья (в том числе 50 маршрутов – в Европу, 13 – в Азию, 5 – в Америку, 4 – на Ближний и Средний Восток).

В наступающем зимнем сезоне авиакомпания открывает полеты между Москвой и Ульяновском, начало которых было запланировано еще летом, но перенесено из-за изменения сроков реконструкции аэропорта Баратаевка. Рейсы будут выполняться два раза в день. Точная дата начала полетов будет объявлена дополнительно сразу после ввода аэропорта в эксплуатацию.

Особенностью зимнего расписания Аэрофлота становится значительное увеличение частоты на действующих авиалиниях. В сравнении с летним сезоном 2017 года по целому ряду направлений, пользующихся особым спросом, добавляются ежедневные рейсы. На семь рейсов в неделю увеличится частота полетов в пять пунктов России: Красноярск (с 21 до 28 в неделю), Пермь (с 30 до 37 в неделю), Ростов (с 42 до 49 в неделю), Сургут (с 14 до 21 в неделю), Челябинск (с 28 до 35 в неделю). Также по одному ежедневному рейсу прибавится на воздушных линиях из Москвы в Будапешт (с 14 до 21 рейса в неделю), Дубай (с 14 до 21 в неделю), Милан (с 28 до 35 в неделю), Рим (с 28 до 35 в неделю), Стамбул (с 21 до 28 в неделю), Хельсинки (с 14 до 21 в неделю).

В соответствии с сезонным спросом возрастает частота полетов на популярный курорт Мале (с 2 до 5 в неделю). Любителям серфинга и дайвинга Аэрофлот предоставляет услугу бесплатной перевозки их снаряжения при условии, что общий вес комплекта оборудования не превышает 23 кг.По ряду маршрутов сохраняется такое же количество рейсов, как и прошедшим летом. Среди них города России (Астрахань, Белгород, Оренбург, Салехард, Ставрополь, Ханты-Мансийск) и зарубежья (Аликанте, Афины, Барселона, Ереван, Костанай, Лиссабон, Нью-Йорк, Самарканд).

Географию полетов Аэрофлота органично дополняет разветвленная сеть маршрутов дочерних компаний.В зимнем сезоне авиакомпания «Россия» будет выполнять рейсы по 57 маршрутам. Из Санкт-Петербурга запланированы полеты в 41 пункт России и мира, среди которых уже ставшие популярными направления: Симферополь, Сочи, Краснодар, Рим, Милан, Париж, Женева, Берлин, Прага, Тель-Авив. Из Внуково региональный перевозчик будет выполнять рейсы в Крым, на курорты Краснодарского края и в города Дальнего Востока. Кроме того, авиакомпания «Россия» будет осуществлять пассажирские перевозки из Ростова в Симферополь и Тель-Авив.

Авиакомпания «Аврора» предоставляет широкие возможности для путешествий на Дальнем Востоке. Этой зимой она будет выполнять как магистральные рейсы из Владивостока, Хабаровска, Южно-Сахалинска, таки внутри региональные рейсы. Лоукостер «Победа» развивает собственную уникальную сеть перевозок по 47 направлениям как в России, так и за рубежом.В зимнем сезоне 2017-2018 Группа «Аэрофлот» без учета дочерней низкобюджетной авиакомпании «Победа» будет выполнять собственные регулярные полеты по 210 маршрутам (196 из них не повторяются) в 51 страну мира.Географию полетов Группы «Аэрофлот» дополнят 173 направления, полеты по которым будут выполняться с авиакомпаниями-партнерами в рамках договоров о совместном использовании кодов (код-шеринга). Благодаря этому сотрудничеству в маршрутной сети Аэрофлота появятся еще 19 государств: Австралия, Албания, Алжир, Босния и Герцеговина, Гана, Индонезия, Ирландия, Исландия, Кения, Люксембург, Камбоджа, Мальта, Македония, Марокко, Мьянма, Новая Зеландия, Саудовская Аравия, Словения и Тунис.

Итого с учетом партнерских отношений в зимнем расписании 2017-2018 гг. группа компаний «Аэрофлот» будет выполнять полеты по 383 маршрутам(369 из них не повторяются) в 70 стран мира, включая Россию.

В ежегодной конференции «Защита персональных данных», которая пройдет 9 ноября в Москве в восьмой раз, впервые примет участие делегация Китайской Народной Республики. В ее состав войдут представители Бюро Администрации киберпространства Китая и Пекинского университета.

На сегодняшний день в конференции, проводимой по инициативе и при поддержке Роскомнадзора на площадке МИА «Россия Сегодня», запланировано участие делегаций 11 стран. Помимо Китая это Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Латвия, Мали, Марокко, Мексика, Польша, Сербия, Хорватия.

В числе российских участников - представители Администрации Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Госдумы, Правительства России, Минкомсвязи, МИД, Банка России, ФСТЭК и ФСБ, Роскомнадзора, ведущих компаний в сфере информационной безопасности, компаний-операторов персональных данных.

На конференции запланировано обсуждение широкого спектра вопросов. В рамках панельной дискуссии участники рассмотрят современные тренды развития информационного пространства, а также тенденции в сфере международной информационной безопасности. В рамках секционных мероприятий представители Роскомнадзора и иностранных уполномоченных органов обсудят вопросы правоприменения отраслевого законодательства в области персональных данных.

Так, представитель Роскомнадзора расскажет об итогах правоприменения новых составов административных правонарушений по ст. 13.11 КоАП РФ, об основных критериях и условиях определения в деятельности оператора составов административного правонарушения по данной статье КоАП РФ.

На Конференции запланировано обсуждение нового Регламента Европейского Союза по защите персональных данных, вступающего в силу в 2018 году. Будет представлена позиция российского Уполномоченного органа о возможности распространения норм Регламента на деятельность российских операторов.

С подробной информацией о конференции, а также программой мероприятия можно ознакомиться на специальном интернет-сайте zpd-forum.com.

Роскомнадзор приглашает всех заинтересованных в обсуждении вопросов защиты персональных лиц и организаций принять участие в мероприятиях конференции.

В Москве в 28-й раз прошел международный теннисный турнир «Кубок Кремля». Лучшей из россиянок стала Дарья Касаткина. Она дошла до финала, где уступила немке Юлии Гергес со счетом 6:1, 6:2. У мужчин победил Дамир Джумхур из Боснии и Герцеговины, он обыграл Ричардаса Беранкиса из Литвы — 6:2, 1:6, 6:4.

В женских парных соревнованиях Тимея Бабош из Венгрии и чешка Андреа Главачкова обыграли американку Николь Меликар и британку Анну Смит. Встреча завершилась со счетом 6:2, 3:6, 10:3.

В парном разряде у мужчин сильнее всех оказались белорус Максим Мирный и австриец Филипп Освальд. В финале они одолели Дамира Джумхура и хорвата Антонио Санчича со счетом 6:3, 7:5.

Международный турнир «Кубок Кремля» проходил на кортах спорткомплекса «Олимпийский» с 14 по 22 октября. В состязании принимали участие игроки из 19 стран мира: России, Великобритании, Латвии, Франции, Германии, Словакии, Украины, Америки, Австралии и других.

Кубок Кремля — самый крупный турнир по теннису в нашей стране. Первые игры прошли 5 ноября 1990 года. Больше всего побед за время проведения турнира одержали российские теннисисты. Из 87 титулов они завоевали 37.

Ровно месяц остается до VIII Международной конференции «Защита персональных данных». Мероприятие, проводимое при поддержке Роскомнадзора, состоится в Москве, в МИА «Россия Сегодня».

В рамках ежегодной конференции «Защита персональных данных» проходит обмен профессиональным опытом и взглядами на вопросы, связанные с безопасностью личной информации.

Мероприятие обеспечит прямой диалог уполномоченного органа по защите персональных данных с операторами, представителями телекоммуникационных компаний и интернет-сообщества. Профессиональная аудитория обсудит особенности регулирования отрасли, в том числе в рамках международных экспертных встреч.

В настоящее время свое участие в конференции подтвердили представители регулирующих органов 10 стран: Польши, Сербии, Мексики, Латвии, Хорватии, Белоруссии, Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Марокко и Мали.

В конференции традиционно примут участие представители федеральных органов исполнительной власти, производители и разработчики систем защиты ПД, руководители подразделений компаний в области информационной безопасности, специалисты кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов; транспортных и туристических компаний.

Участники рынка через форму на официальном сайте конференции могут задать вопросы, касающиеся работы Минкомсвязи, Роскомнадзора, Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) в области защиты личной информации. Ответы будут даны в ходе конференции.

Антон Инюцын принял участие в деловой программе первого дня Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя».

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын в рамках первого дня Международного форума по энергоэффективности и развитию энергетики «Российская энергетическая неделя» принял участие в открытом заседании наблюдательного совета государственной корпорации – Фонда ЖКХ.

На заседании Фонда состоялось обсуждение перспективных направлений деятельности Фонда с учетом стоящих задач государственной политики в области повышения энергоэффективности ЖКХ.

«Наличие эффективно работающего на долгосрочной основе института развития в сфере ЖКХ абсолютно необходимо для решения задачи по модернизации коммунальной инфраструктуры. Только в теплоснабжении у нас 2/3 тепловых сетей имеют 100% износ, а миллионы граждан живут в городах с открытыми системами теплоснабжения и не получают качественные коммунальные услуги» – отметил заместитель Министра.

Кроме того Антон Инюцын принял участие в панельной дискуссии «Российско-европейское сотрудничество: путь к глобальному росту энергоэффективности».

Участниками сессии стали Министр внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины М. Шарович, представители крупнейших европейских компаний, работающих в России в энергетической сфере.

«В текущей ситуации считаем важным сохранить и даже интенсифицировать взаимовыгодное сотрудничество в области повышения энергоэффективности экономики в тех сферах, которые не ограничены текущими и возможными будущими политическими решениями. К таким направлениям можно отнести взаимный экспорт технологий, совместные вложения в научно-исследовательские центры», - отметил в своем выступлении Антон Инюцын.

О встрече заместителя руководителя Россельхознадзора Юлии Швабаускене с Министром внешней торговли и экономических отношений Боснии и Герцеговины Мирко Шарковичем.

Переговоры состоялись в Москве 3 октября текущего года по инициативе боснийской стороны и при участии Посольства Боснии и Герцеговины в Российской Федерации.

Мирко Шаркович, курирующий Министерство внешней торговли и экономических отношений, а также являющийся заместителем Председательствующего Совета министров и сопредседателем Российско-Боснийско-Герцеговинской МПК, поблагодарил Россельхознадзор за тесное и плодотворное двустороннее сотрудничество, одним из результатов которого стало подписание в 2016 году Протокола о соблюдении фитосанитарных требований при взаимных поставках продукции высокого фитосанитарного риска. Парафирование данного документа послужило основой для налаживания безопасной торговли растительной продукцией между двумя странами. Однако по настоящее время актуальной остается проблема, выявленная Россельхознадзором во время визита в Боснию и Герцеговину с целью оценки системы фитосанитарного контроля, связанная с не в полной мере достаточным знанием сотрудниками, осуществляющими сертификацию продукции, требований российского законодательства.

Для решения этого вопроса, стороны договорились о проведении в текущем году экспертами Россельхознадзора обучающих семинаров, как для представителей боснийских служб, осуществляющих контроль отправляемой в Россию растительной продукции, так и для сотрудников заинтересованных в экспорте предприятий.

В ближайшее время боснийская сторона направит в Россельхознадзор дополнительную информацию для согласования организационных моментов предстоящих семинаров.

В контексте обсуждения вопросов ветеринарного надзора, Мирко Шаркович сообщил, что после получения в апреле текущего года от Россельхознадзора окончательного отчета по результатам инспекции боснийских предприятий по производству мясомолочной продукции, заинтересованных в поставках в Россию,* *Босния и Герцеговина начала работу по исправлению выявленных нарушений и совершенствованию системы ветеринарного и лабораторного контроля.

После получения детальной информации о результатах проведенной в Боснии и Герцеговине работы, Россельхознадзор рассмотрит возможности допуска боснийской животноводческой продукции на российский продовольственный рынок.

«Зарубежнефть» полностью восстановила и модернизировала нефтеперерабатывающий завод «Брод», маслоперерабатывающий завод «Модрича» и сеть автозаправочных станций. Общие инвестиции в реализацию проекта составили более 266 млн евро.

Президент Республики Сербской Милорад Додик в честь 50-летия АО «Зарубежнефть» вручил генеральному директору компании Сергею Кудряшову почетную государственную награду - Орден Флага Республики Сербской за особые заслуги в послевоенном развитии страны и вклад в улучшение дружеских отношений с Россией.

В ходе официальной церемонии вручения президент отметил высокую эффективность работы АО «Зарубежнефть» по реализации проекта реконструкции и модернизации нефтеперерабатывающих предприятий Республики Сербской, которая ведется с 2007 года.

Предприятия группы являются крупнейшими налогоплательщиками страны. Общий объем отчислений в бюджет и внебюджетные фонды Боснии и Герцеговины превысил 2,2 млрд евро.

Активы «Зарубежнефти» в Республике Сербской обеспечивают более 2 тысяч рабочих мест для местного населения, со средней заработной платой существенно выше локального рынка труда.

Реализация комплексной программы мероприятий по снижению операционных затрат и повышению эффективности производственной деятельности позволила впервые за всю историю проекта вывести операционную прибыль сегмента в 2016 году в положительное значение.

Внимание первых лиц Республики Сербской подтверждает высокую эффективность работы «Зарубежнефти» в рамках ее нефтеперерабатывающих активов, осуществляющих деятельность на территории Боснии и Герцеговины.

Поделиться…

США и Дания выполнят над Россией наблюдательный полет с аэродрома Кубинка, сообщил департамент информации и массовых коммуникаций Минобороны России.

"В период со 2 по 7 октября в рамках реализации международного Договора по открытому небу совместная миссия США и Дании выполнит наблюдательный полет над территорией Российской Федерации на американском самолете наблюдения ОС-135Б с аэродрома Кубинка", — говорится в сообщении, размещенном на сайте ведомства.

Полет будет выполнен по согласованному маршруту, а российские специалисты на борту проконтролируют строгое соблюдение параметров полета и применения аппаратуры наблюдения.

По данным Минобороны, ОС-135Б не предназначен для применения какого-либо оружия. Самолет и установленные на нем аэрофотоаппараты прошли международное освидетельствование, в котором приняли участие и российские специалисты. Это "исключает использование технических средств, не предусмотренных договором".

Договор по открытому небу был подписан в 1992 году и стал одной из мер по укреплению доверия в Европе после холодной войны. Он действует с 2002 года и позволяет странам-участницам открыто собирать информацию о вооруженных силах и мероприятиях друг друга. В договор входят большинство стран НАТО, Россия, Белоруссия, Украина, Грузия, Босния и Герцеговина, а также нейтральные Швеция и Финляндия. Как правило, полеты России и стран НАТО проводятся на взаимной основе.

Дубай, ОАЭ. Дубайская авиакомпания Flydubai объявила о запуске рейсов в Подгорицу, начиная с 1 ноября. Авиакомпания будет выполнять перелеты в столицу Черногории два раза в неделю. На пути в Подгорицу рейс делает остановку в Сараево.

Подгорица пополнит сеть авиакомпании в Центральной и Восточной Европе, которая сейчас включает Белград, Братиславу, Бухарест, Прагу, Сараево, Скопье и Софию. Flydubai станет единственным перевозчиком из ОАЭ, предлагающим прямые рейсы в Подгорицу.

Комментируя запуск нового направления, исполнительный директор Flydubai Гейт Аль Гейт сказал: «Открывая рейсы в Подгорицу, мы продолжаем предоставлять нашим пассажирам больше возможностей исследовать и открывать для себя Черногорию. Востребованность наших летних рейсов в Тиват показала стабильный спрос на путешествия в этот регион, и мы рады предлагать рейсы в Черногорию на регулярной основе».

В Подгорице много интересного: удивительная архитектура, обилие зелени и живописные окрестности, шумные кафе и многочисленные музеи. Недалеко от города находится национальный парк Скадарское озеро, крупнейшее в Южной Европе. Также в полутра часах езды от города расположен популярный среди туристов прибрежный город Тиват.

«После запуска нового маршрута Flydubai станет первой авиакомпанией, выполняющей регулярные рейсы между Подгорицей и Сараево», – сказал Джейхун Эфенди, старший вице-президент Flydubai по коммерческим операциям в ОАЭ, странах Ближнего Востока, СНГ и Европы: «Мы ожидаем, что прямое авиасообщение откроет новые возможности и будет способствовать развитию торговли и туризма».

Flydubai стремится делать путешествия своих клиентов максимально приятными, предлагая им широкий выбор и гибкость. Пассажиры бизнес-класса могут оценить индивидуальный сервис, а пассажирам эконом-класса предлагается размещение в удобных креслах и возможность совершать перелеты с большим комфортом.

ФАО призвала к широкомасштабной вакцинации крупного рогатого скота, чтобы сдержать нодулярный дерматит в Восточной Европе и на Балканах, особенно в районах, где риск является наиболее высоким.

В официальном документе, опубликованном сегодня, ФАО предупредила, что даже страны, которые до сих пор не подвергались эпидемии этого заболевания, но считаются подверженными риску, должны провести вакцинацию, чтобы предотвратить распространение болезни, которая может привести к разрушительным последствиям для фермерского хозяйства, особенно для мелких фермеров.

Нодулярный дерматит - это вирус оспы крупного рогатого скота, переносимый кусающими насекомыми, который может оказаться смертельным для крупного рогатого скота, но не влияет на здоровье людей. Раньше болезнь встречалась только в Африке. В 2013 году она появилась в Турции, а затем быстро распространилась по девяти странам в Восточной Европе и на Балканах.

В разгар распространения заболевания в Европе пострадавшие страны зарегистрировали до 200 вспышек, что привело к значительным экономическим потерям в результате падения производства молока и снижения качества кожи животных, а также к падежу примерно 15 процентов животных в пострадавших стадах.

«Несмотря на то, что вспышку в Европе удалось сдержать в апреле благодаря проведению массовых вакцинаций, мы видим, что болезнь снова появляется в последние месяцы в Албании, Греции и Македонии. Это еще один предупреждающий знак о том, что болезнь еще не полностью уничтожена и может продолжать распространяться, если мы не активизируем усилия по контролю над ней», - сказал Рен Ванг, заместитель Генерального директора ФАО по вопросам сельского хозяйства и защиты прав потребителей.

ФАО призывает правительства в регионах, подверженных риску заболевания, проводить кампании по вакцинации, особенно в преддверии сезонного нашествия насекомых, которое обычно начинается в марте, когда показатели инфицирования самые высокие, чтобы предотвратить, контролировать и ликвидировать заболевание.

Например, профилактическая вакцинация в Хорватии, Боснии и Герцеговине и на севере Сербии создала бы буферную зону и помешала бы этой болезни потенциально распространиться на соседние страны, такие как Венгрия и Румыния, в которых болезнь была ликвидирована.

ФАО предупредила, что забой скота на инфицированных фермах следует использовать только в качестве крайней меры, поскольку такие меры могут оказать негативное воздействие на средства к существованию мелких фермеров. Если забой считается необходимой мерой, ФАО рекомендует использовать ее только в случае, когда инфекция животных подтверждается уполномоченной лабораторией и если забой производится гуманным способом, а туши животных надлежащим образом утилизируются.

ФАО уже сыграла важную роль, оказав помoщь странам в корректировке политики таким образом, чтобы вакцинация использовалась в качестве основной меры для предотвращения появления нодулярного дерматита и минимизации забоя скота.

«Несмотря на прогресс, достигнутый в борьбе с нодулярным дерматитом, все еще существуют некоторые пробелы, на которых нам нужно сосредоточиться. Во-первых, нам необходимо лучше понимать, например, может ли нодулярный дерматит передаваться через зараженное молоко от одного животного к другому, или могут ли зараженные животные, которые не проявляют клинических признаков, все еще распространять вирус», - отметил Ванг.

«Необходимо также улучшить региональную координацию и усилить эпиднадзор, чтобы более эффективно бороться с распространением болезни», - добавил он.

Орден Флага Республики Сербской вручен «Зарубежнефти».

Орден вручен за особые заслуги в послевоенном развитии Республики Сербской и вклад в улучшение дружеских отношений между Россией и Сербией.

Президент Республики Сербской Милорад Додик в честь 50-летия «Зарубежнефть» вручил генеральному директору компании Сергею Кудряшову почетную государственную награду – Орден Флага Республики Сербской за особые заслуги в послевоенном развитии Республики Сербской и вклад в улучшение дружеских отношений между Российской Федерацией и Республикой Сербской.

В ходе официальной церемонии вручения, сообщает пресс-служба компании, президент отметил высокую эффективность работы «Зарубежнефти» по реализации проекта реконструкции и модернизации нефтеперерабатывающих предприятий Республики Сербской, которая ведется с 2007 года. Полностью восстановлены и модернизированы нефтеперерабатывающий завод НПЗ «Брод», маслоперерабатывающий завод МПЗ «Модрича», сеть автозаправочных станций. Общие инвестиции в реализацию проекта превысили 266 млн евро. Предприятия Группы являются крупнейшими налогоплательщиками страны. Общий объем отчислений Группы в бюджет и внебюджетные фонды Боснии и Герцеговины превысил 2,2 млрд евро.

Активы Зарубежнефти в Республике Сербской обеспечивают более 2 тыс. рабочих мест для местного населения со средней заработной платой существенно выше локального рынка труда.

Реализация комплексной программы мероприятий по снижению операционных затрат и повышению эффективности производственной деятельности позволила впервые за всю историю проекта вывести операционную прибыль сегмента в 2016 году в положительное значение.

Внимание первых лиц Республики Сербской подтверждает высокую эффективность работы «Зарубежнефти» в рамках ее нефтеперерабатывающих активов, осуществляющих деятельность на территории Боснии и Герцеговины.

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов принял участие в церемонии открытия Всемирного форума глав почтовых служб (CEO Forum). Участники обсудили ключевые тенденции развития почтового сектора, обменялись опытом и наладили связи между руководителями почт всего мира.

В рамках выступления замглавы Минкомсвязи России отметил, что глобальное развитие наложило ряд ограничений на развитие почтовой связи и при этом расширило возможности современных почтовых сетей. «Распространение интернета и рост доли его проникновения в домохозяйства представляет собой серьезный вызов для традиционной услуги почтовых операторов — пересылки письменной корреспонденции. При этом развитие интернет-торговли порождает повышенный спрос на услуги почты по доставке товаров покупателям. Развитие электронных государственных и муниципальных услуг предопределяет потребность граждан в услугах почтовых операторов как посредников для взаимодействия с госструктурами. Почта должна ответить на этот вызов», — сказал Рашид Исмаилов.

CEO Forum организован Международным бюро ВПС совместно с подведомственным Минкомсвязи России ФГУП «Почта России». В форуме приняли участие главы почтовых служб Алжира, Анголы, Аргентины, Армении, Беларуси, Бенина, Боснии и Герцеговины, Индии, Исландии, Китая, Кореи, Словении, Франции, Японии и других.

Справка

Всемирный почтовый союз (ВПС) объединяет 193 страны мира, является одной из самых старых и наиболее представительной международной межправительственной организацией, имеющей статус специализированного учреждения ООН. ВПС обеспечивает универсальную сеть современных почтовых продуктов и услуг, выполняет консультативную, посредническую и связующую роль, устанавливает правила международного почтового обмена, дает рекомендации по стимулированию роста почтовых объемов и по повышению качества обслуживания клиентов.

Миротворцы, творящие войну

Олег Шевцов, политический обозреватель, Сергей Ильченко, Крым

Западные члены СБ ООН попытаются влезть в проект резолюции по миротворцам в Донбассе от РФ в своих целях - конечно же, «во имя мира»

В урегулировании конфликта на востоке Украины наметилась попытка сдвинуть его с мертвой точки. Осторожная, но все же... Владимир Путин и Ангела Меркель провели на этой неделе телефонные переговоры, в ходе которых президент РФ согласился на распространение миротворческой миссии ООН и за линию разграничения в Донбассе. Правда, лишь в тех случаях, когда миротворцы будут обеспечивать безопасность наблюдателей ОБСЕ. Что дальше?

Когда 10 дней назад по распоряжению Путина наш МИД предложил резолюцию в Совбез ООН, где речь шла о размещении вооруженной миссии на линии разграничения между ополченцами ДНР и ЛНР и украинскими военными, Би-би-си поспешно окрестила идею мертворожденной. Но в хоре, исполняющем песню о коварстве Кремля, выделился голос немецкого министра иностранных дел Зигмара Габриэля, поддержавшего инициативу Москвы: «Это предложение показывает, что Россия внесла в свою политику изменения, которые нам не следует упускать».

Министр даже высказался за частичное снятие санкций в отношении России, если при помощи вооруженной миротворческой миссии ООН установится перемирие на Украине. Похоже, накануне выборов канцлеру Меркель был бы кстати какой-то позитив в ее внешней политике... Впрочем, репортер Independent, побывавший на передовой рядом с Авдеевкой, оценивает отношение бойцов ВС Украины к размещению миротворцев в зоне разграничения как «резко негативное». Там паузу в боевых действиях используют для перегруппировки и подготовки к «войне до победного». Да и официальный Киев автоматически ощетинился на предложение Кремля, а его в этом поддерживает нынешний старший брат — США.

Впрочем, американцы, для начала раскритиковав предложение Путина, потом увидели в нем возможность интернационализации конфликта. Одумавшись, Белый дом за идею схватился и даже потянулся за кошельком. «Америка готова финансово поддержать миротворческую миссию ООН в Донбассе», — заявляет вице-премьер Украины Иванна Климпуш-Цинцадзе по итогам встреч в Вашингтоне. Вот и МИД Польши обещал поддержать миротворцев в Донбассе. Но... Поддержать предложение Путина они хотят «без ограничений Путина». Иначе для Запада это провальный вариант, пишет в The Washington Post Карл Бильдт, бывший премьер-министр Швеции. Надо, мол, влезать повсюду, надолго и всерьез. «Любые миротворческие силы на востоке Украины должны иметь широкий мандат, и их необходимо разместить на российско-украинской границе», — подтверждает эту нехитрую мысль Госдеп. Вот уж действительно: ты им палец, а они руку норовят оттяпать.

Как бывший представитель ЕС в Югославии и спецпосланник генсекретаря ООН на Балканах в 90-е Карл Бильдт имеет опыт использования миротворцев для продвижения внешних интересов. Там, в Югославии, Запад использовал силы по поддержанию мира для окончательного развала страны и нейтрализации Белграда как центра притяжения. А здесь хочет силой удержать Донбасс под контролем Киева — по сути, помочь ему победить в этой войне.

Самое время вспомнить: после подписания 21 ноября 1995 года Дейтонских соглашений на территорию Боснии был введен огромный контингент натовских сил — 60 тысяч солдат, половина из которых были американцы. Цели? Контроль за разведением сторон и... сохранение единства Боснии и Герцеговины. Шансов на воссоединение их с Сербией (а такова была однозначно выраженная воля населения) не осталось. Теперь же Босния и Герцеговина готова вступать в НАТО.

Другой хорошо известный Бильдту прецедент использования Западом миротворцев — Косово. После варварских бомбардировок Сербии натовскими ВВС в 1999 году миротворцы KFOR взяли край под свой контроль. Главный итог: в рамках мандата KFOR сразу после бомбардировок была построена американская военная база Кэмп-Бондстил, самая крупная на Балканах. А Косово окончательно отделилось и провозгласило независимость.

Дьявол действительно кроется в деталях. Сейчас западные члены Совбеза попытаются влезть в российский проект резолюции по миротворцам в Донбассе, чтобы насытить санкцию СБ ООН своими целями — конечно же, «во имя мира». Но если действительно удастся достичь компромисса и при поддержке Европы установить реальный, а не на бумаге, режим прекращения огня в зоне конфликта, это будет серьезный шаг к выполнению Минских соглашений.

Дальнейшая изоляция Донбасса со стороны Украины приведет в мирных условиях к закреплению его независимого статуса. Выбор за Киевом: либо федерализация, либо «самостийность» без Донбасса.

А в это время

Ялта встретила туристическую группу из Баден-Бадена. Немцы прилетели сюда рейсом из Москвы. Естественно, никакого разрешения у Киева они не спрашивали и на запретный список под чудным названием «Миротворец» плевать хотели с горы Ай-Петри. Хотя накануне поездки немецким туристам грозило пальчиком украинское посольство, пугая уголовным преследованием и даже тюрьмой. Несколько человек поддались на шантаж и отказались от поездки. Но большинство припомнили, что Ялта — их город-побратим.

Гости вселились в хороший ялтинский отель. Неделю они наслаждаются бархатным сезоном, гуляют по набережной, купаются. Осень не спешит в Крым: плюс 28, море теплое. В прошлом году Ялта и Баден-Баден отметили 15-летие подписания договора о побратимских отношениях. Несмотря на санкции, сюда регулярно приезжают делегации немецких политиков и депутатов. А теперь и обычные туристы, что, пожалуй, важнее визитов официальных лиц.

Организатор нынешнего тура на полуостров — председатель общественной организации породнения «Баден-Баден — Ялта» Жерар Эль. У немцев состоялась насыщенная экскурсия в Севастополь и большой тур по императорским дворцам-музеям Южного берега. Гостей принимали в ялтинской мэрии.

Пока баденская группа пьет «массандру» и дышит морем, мэр города Гейдельберг Эккарт Вюрцнер встретился с российскими дипломатами у себя дома, на берегу реки Неккар. Среди главных тем дружеской беседы, заявленных мэром Вюрцнером, — «восстановление партнерских отношений и тесного сотрудничества с нашим городом-побратимом Симферополем». Власти Гейдельберга считают, что им ничто не мешает развивать деловые и дружеские контакты с Крымом.

Союзники США пришли делить Дейр-эз-Зор

За стратегический сирийский город Дейр-эз-Зор сражаются три стороны

Александр Рыбин

Сирийские демократические силы (СДС), поддерживаемые США, обещали не атаковать армию Башара Асада в боях за Дейр-эз-Зор. Однако после победы над ИГ СДС и правительственные войска могут вступить в прямое соприкосновение. Кому в итоге достанется богатая нефтью область Дейр-эз-Зор и приведет ли это к очередному обострению конфликта, разобралась «Газета.Ru».

Отряды Сирийских демократических сил не намерены вступать в противостояние с правительственной армией в Дейр-эз-Зоре. Об этом РИА «Новости» заявил официальный представитель этих вооруженных формирований Таляль Салу. Основным ядром СДС является ополчение сирийских курдов. Также в нем участвуют ополчения арабов и ассирийцев, проживающих на севере страны.

СДС, державшие позиции в 30-40 км к северу от Дейр-эз-Зора на левом берегу реки Евфрат, начали свое наступление 9 сентября. Это произошло через четыре дня после того, как к городу подошла сирийская армия и ее союзники. Правительственные силы при активной поддержке российских ВКС пробились к городу с юго-запада и деблокировала гарнизон, находившийся в осаде более трех лет.

В то же время, по словам Салу, СДС оставляют за собой право на ответ, если подвергнутся атаке со стороны сирийской армии. «Если мы подвергнемся нападению, то ответим. Это наше законное право, но мы не стремимся к столкновению с сирийской армией», — добавил Таляль Салу.

Ракка осталась сбоку

Отряды СДС сейчас являются главным союзником США в сирийской войне. Американцы поставляют им вооружение (за что их критикует Турция), оказывают воздушную и наземную поддержку. В частности, американские спецподразделения участвуют вместе с бойцами СДС в боях за город Ракка — «столицу» террористической организации «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России).

Сотрудничество с другими антиправительственными вооруженными организациями США либо свернули, либо, как в случае с «Новой сирийской армией», занимающей малозначительные территории на юге страны, перевели в пассивный режим.

В первую очередь, это связано с тем, что данные организации оказались слабыми в военном плане: не способными на равных противостоять ни Башару Асаду, ни ИГ.

В настоящее время СДС контролируют большую часть территорий Сирии, которые расположены на левом берегу Евфрата — здесь провозглашена Федерация Северной Сирии. Лишь отдельные районы области Дейр-эз-Зор, расположенные на левом берегу, до сих пор занимают боевики ИГ.

Надо заметить, что СДС уже более трех месяцев ведет операцию по освобождению Ракки. Кварталы города, где ведутся боевые действия, похожи на «старый город» Мосула, поскольку они так же сильно разрушены. Именно за «старый город» шли самые ожесточенные бои по ходу освобождения этого иракского города от ИГ.

По данным англоязычного издания Military.com, за Ракку сражаются 30-40 тыс. бойцов СДС. Сколько именно составляет численность СДС, достоверно неизвестно — командование официально не объявляло таких данных. По информации Reuters, в марте 2017 года ряды СДС насчитывали не менее 80 тыс. бойцов.

Нужно учитывать, что они не только участвуют непосредственно в боевых действиях, но и несут охрану важных объектов по территории Федерации Северная Сирия и обороняют подконтрольные участки сирийско-турецкой границы (Турция считает ополчение сирийских курдов террористами и спорадически атакует их).

Поэтому, вероятно, СДС привлекли к наступлению на ИГ в области Дейр-эз-Зор часть формирований, занятых ранее в штурме Ракки.

К чему спешка?

Начало наступления СДС на Дейр-эз-Зор было объявлено бойцами отрядов «Военный совет Дейр-эз-Зора». Он входит в состав СДС и подчиняется их командованию. Ранее эта военная структура никак о себе не напоминала и, по крайней мере, медийно стала известна только после своего заявления.

«Военный совет Дейр-эз-Зора» довольно размыто заявил о своих намерениях касательно одноименной области: намерены они освобождать весь регион или лишь какую-то его часть.

Стоит также добавить, что те позиции, с которых 9 сентября СДС начали наступать, были заняты формированиями этой организации еще летом 2016 года. С тех пор особой активности союзники США на том направлении не проявляли. Они никак не помогли, например, гарнизону правительственных сил в Дейр-эз-Зоре зимой-2016/17, когда боевики ИГ предприняли массированные атаки против них.

Начав наступление, отряды СДС, по их заявлениям, буквально за один день вышли к промышленной зоне Дейр-эз-Зора, расположенной к северу от города. Основная часть районов города расположена на правом берегу Евфрата. На левом берегу расположены районы, которые можно отнести, скорее, к категории пригородов. Поэтому самые сложные задачи по освобождению Дейр-эз-Зора будут решать солдаты сирийской армии.

Ранее СДС не предпринимало активных действий одновременно с правительственными силами в одном и том же районе. Даже во время битвы за Алеппо осенью и зимой прошлого года отряды сирийских курдов, контролировавшие один из районов города, ограничивались лишь защитой своих позиций, хотя позиционировали себя в качестве ситуативного союзника Башара Асада.

Сейчас происходит, хотя и несогласованное, однако первое одновременное наступление в одной области отрядов Федерации Северной Сирии и не признающего ее Дамаска.

Такую спешку со стороны СДС можно объяснить тем, что область Дейр-эз-Зор является самой нефте- и газоносной провинцией страны. И месторождения находятся не только на правом берегу Евфрата, но и на левом.

Второй важный момент: состоит в том, что река станет естественной границей между Федерацией и областями, контролируемыми правительством. Таким образом, все более зримые черты обретает территориальный раздел Сирии между силами, занятыми борьбой с ИГ и рядом других радикальных группировок.

Еще в январе 2016 года «Газета.Ru» писала о территориальном разделе Сирии между правительством и оппозиционными организациями, как о самом вероятном сценарии окончания войны. Сами сирийцы уже тогда говорили о том, что державы, втянутые в войну, договорились разделить их страну по типу Боснии и таким способом добиться окончания конфликта. То есть на месте ныне пестрой в религиозном и этническом отношении страны, вероятно, появятся монорелигиозные и моноэтнические субъекты в формате федерации.

12 сентября начальник штаба группировки российской армии в Сирии генерал-лейтенант Александр Лапин рассказал журналистам, что «до полного уничтожения ИГ» в стране осталось освободить 27 тыс. кв. км (15% территории республики). К этому, пожалуй, стоит добавить ряд районов, в частности, в области Идлиб, которые контролирует террористическая организация «Джебхат ан-Нусра» (запрещена в России).

Контуры разгрома террористических организаций в Сирии вырисовываются все отчетливее. И вопрос дальнейшего обустройства страны становится тем острее.

По инициативе российских, турецких и иранских дипломатов компромисс между правительством и умеренной оппозицией обсуждается в Астане. При более широком вовлечении международных посредников послевоенное устройство Сирии является предметом переговоров в Женеве. Но ни в один из этих диалогов не вовлечены представители Федерации Северной Сирии и СДС (хотя представители России неоднократно предлагали включить их в переговорный процесс). Поэтому совсем не очевидно, что после окончательного поражения в Дейр-эз-Зоре отрядов ИГ бои за контроль над этим городом закончатся. За контроль над городом и ресурсами одноименной области могут побороться уже силы Дамаска и курдов.

За пять дней работы на 12 тематических площадках пройдет более 700 мероприятий.

В павильоне № 75 на ВДНХ открылась юбилейная, XXX Международная книжная выставка-ярмарка. В ней принимают участие более 600 гостей из 39 стран. В программе — презентации отечественных и зарубежных книжных новинок, встречи с известными писателями, актерами театра и кино, деятелями культуры, искусства и политики.

Для посетителей подготовили более 700 мероприятий. Они пройдут на 12 тематических площадках, среди которых «Литературная гостиная», «Литературная кухня», «Детская литература», «Первый микрофон», «КнигаБайт. Будущее книги», «Книга: пространство профессий», «Телестудия», «Бизнес-пространство», «Главная сцена» и другие.

Также в рамках выставки состоится фестиваль «Национальные литературы народов России». Здесь можно будет услышать удмуртский рэп, эвенское горловое пение, увидеть нанайские танцы с бубном, посетить мастер-классы по хакасским тахпахам и попробовать национальные блюда.

Специальную экспозицию подготовила международная организация «Форум славянских культур», в которую входят десять стран-участниц (Беларусь, Болгария, Босния и Герцеговина, Македония, Россия, Сербия, Словения, Украина, Хорватия, Черногория) и три страны-наблюдателя (Польша, Словакия и Чехия). Главными темами выставки станут литературная жизнь современных славянских стран, будущее книги, экология культуры и взаимоотношения между народами.

В авторских встречах примут участие выдающиеся представители современной литературы: Виктория Токарева, Людмила Улицкая, Екатерина Вильмонт, Михаил Веллер, Игорь Прокопенко, Дарья Донцова, Лариса Рубальская, Александра Маринина и многие другие.

Также гостей ярмарки ожидают литературные сюрпризы от музыкантов. Певец Леонид Агутин представит новую книгу из серии AnimalBooks — «Я слон». Музыкальный критик Владимир Марочкин презентует «Легенды русского рока». Народный артист России Евгений Князев и актер театра и кино Михаил Полицеймако прочтут любимые строки из произведений Самуила Маршака. А известный поэт-песенник Илья Резник поделится забавными историями из сборника «Тяпа не хочет быть клоуном».

Кроме того, гости выставки научатся готовить изысканные трюфели, познакомятся с процессом создания настоящего айвара и вспомнят любимые с детства лакомства.

Специальная программа подготовлена и для юных посетителей. Ее центральным событием станет фестиваль познавательной, развивающей и прикладной литературы «Читай! Умей! Живи ярко!». Маленьких книгочеев ждут встречи с детскими авторами — Мариной Дружининой, Мариэттой Чудаковой, Вадимом Левиным, Натальей Волковой, сказочницей из Англии Холли Вебб и другими писателями. Родители детишек в это время могут присоединиться к дискуссиям о том, как привить ребенку любовь к литературе и насколько важно семейное чтение.

Иран заключил контракт на поставки меда в ЮАР

Иранский чиновник рассказал, что взаимодействие с представителем ЮАР в Иранской палате кооперативов привело к контракту по экспорту меда Ирана в африканскую страну, сообщает Mehr News.

"Экспорт меда, производимого иранскими пчеловодческими кооперативами в ЮАР, является одним из результатов присутствия атташе по торговле этой страны на заседаниях сельскохозяйственной комиссии Палаты кооперативов", - рассказал директор международного отдела в Палате кооперативов Ирана Алиреза Банаифар.

"Развитие торговых отношений с 7 странами занимает первое место в повестке дня, учитывая, что представители Бразилии, Индии, России, Боснии и Герцеговины, Турции, Малайзии и Южной Кореи присутствуют в Иранской палате кооперативов", - заверил иранский чиновник.

Директор по международным делам Палаты рассказал, что в Иране зарегистрировано более 100 000 кооперативов с общим числом 12 000 000 членов, которые предоставляют услуги более чем 40 миллионам человек. Он также подчеркнул, что кооперативы Ирана активны в более чем 120 областях сельского хозяйства, что делает этот сектор привлекательным для инвестиций.

Чиновник подтвердил, что активное присутствие атташе по торговле ЮАР на технических заседаниях комиссии по сельскому хозяйству увеличило взаимодействие между иранскими пчеловодами и плодотворно сказалось на экспорте иранского меда в Южную Африку. Пчеловодам удалось продать свою продукцию, используя эту возможность, сказал он.

Международная конференция «Защита персональных данных» пройдет в столице 9 ноября 2017 года на площадке МИА «Россия Сегодня». Свое участие в мероприятии подтвердили представители 15 стран.

Конференцию посетят делегаты из Азербайджана, Боснии и Герцеговины, Марокко, Польши, Мексики, Республики Мали, Сербии, Молдовы, Республики Беларусь. В уполномоченных органах еще шести стран заявки находятся на стадии рассмотрения.

Целью конференции является обмен информацией, профессиональным опытом и взглядами на проблемы, связанные с защитой персональных данных.

Главными обсуждаемыми вопросами будут регулирование обработки «Больших Данных», аналитические решения в сфере Интернета вещей, отраслевые стандарты и кодексы профессионального поведения, персональные данные детей, электронная школа и электронная медицина, цифровой суверенитет и информационная безопасность государства, общества и гражданина, локализация баз персональных данных в условиях трансграничности информационных процессов.

В рамках конференции планируется проведение пленарного заседания с участием представителей высших органов власти, проведение тематических секций, а также проведение круглого стола, посвященного актуальным вопросам правоприменительной практики в области персональных данных, с участием представителей Минкомсвязи России, ФСБ России, ФСТЭК России и Роскомнадзора.

Приглашаем всех желающих принять участие в Международной конференции, а также в случае участия в обсуждении вопросов за круглым столом предлагаем заранее задать вопросы посредством реализованной на официальном сайте мероприятия http://zpd-forum.com/ формы «задать вопрос».

Россия > СМИ, ИТ > rkn.gov.ru, 2 сентября 2017 > № 2444812

Команда из Сербии приняла участие во II-м Международном культурно-спортивном рафтинг форуме «Белая вода Сибири 2017»

С 19 по 30 августа в поселке Копылово Томского района состоялся второй международный культурно-спортивный рафтинг-форум «Белая вода Сибири», на который собрались спортсмены из 19 стран мира: Азербайджана, Армении, Боснии и Герцеговины, Великобритании, Германии, Грузии, Дании, Индии, Италии, Испании, Казахстана, Канады, Коста-Рики, Монголии, Нидерландов, Сербии, Словакии, Узбекистана и Чехии.

Сербские участники форума ознакомились с методикой тренировок и профессиональными секретами многократного чемпиона всероссийских и международных соревнований - копыловского рафт-клуба «Одиссей». Программа включала разные уровни спортивной подготовки. Для опытных рафтеров были организованы интенсивные спортивные нагрузки и сплавы повышенной сложности.

В программу мероприятия также вошел национальный культурно-познавательный блок - экскурсии по территории Томской области и Республики Алтай, посещение фестиваля «Праздник топора».

Мероприятие прошло в рамках программы Россотрудничества «Новое поколение».

Сдержанность вместо напористости

Россия и новая мировая эпоха

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Фёдор Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Научный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

Резюме Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Оно потерпело неудачу. Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответ предопределит будущее страны, и искать его придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга».

Год назад на этих страницах авторы констатировали завершение 70-летнего периода международных отношений, который состоял из двух стадий – холодная война 1940-х – 1980-х гг. и переходное время после распада Советского Союза («Отстраненность вместо конфронтации» // «Россия в глобальной политике», №6, 2016 г.). Мир – на пороге новой парадигмы. Фигура нового президента США Дональда Трампа, который одержал сенсационную победу на выборах в ноябре 2016 г., стала даже визуальным воплощением конца прежней эпохи – у Соединенных Штатов никогда не было такого главы. Вне зависимости от того, чего ему удастся добиться на посту и сколь долго он на нем задержится, американская, а значит и мировая, политика уже не будет такой, как до катаклизмов-2016. И «виноват» в этом, конечно, не Трамп – он не более чем симптом, продукт назревших перемен.

России это несет новые вызовы, но главное – требует переосмысления подходов. Четверть века со времени окончания холодной войны и распада СССР страна действовала в парадигме восстановления (в отдельных эпизодах применимо и более резкое понятие «реванш») – государственности, экономики, политической системы, международных позиций. Допуская некоторое упрощение, можно сказать, что все это время российское общество и государство развивались в шлейфе событий 1991 г. (и того, что к ним привело). Пройденный путь можно оценивать по-разному. Он сочетал в себе исторически неизбежное и конъюнктурно необязательное, вынужденное и надуманное, героические усилия и фатальные просчеты. Как бы то ни было, эпоха завершилась. В первую очередь потому, что она завершилась и на мировой арене в целом.

В режиме «после холодной войны» существовала не одна Россия, но и Запад, и, как следствие, международная политика вообще. Только Россия – с чувством поражения и желания наверстать упущенное, Запад – с ощущением эйфории и самолюбования. В период между 2008 и 2016 гг. (от мирового финансового кризиса до «Брекзита» и Трампа) упоение собой на Западе постепенно сменялось тревогой, в конце концов стало понятно, что все пошло не так, как предполагалось в конце прошлого столетия. И очень многое, если не почти все, надо начинать заново, исходя уже из других перспектив.

Общее и для Москвы, и для западных столиц обстоятельство состоит в следующем: ссылаться на то, что происходило в конце 1980-х – начале 1990-х гг., для легитимации собственных действий (неважно, идет ли речь об удержании возникшей тогда расстановки сил или о стремлении ее изменить) не имеет смысла. Это больше не служит действенным аргументом. Нужны доводы совсем нового качества.

«Жесткая» трансформация Запада

Источником наибольшей неопределенности для мира выступает сейчас его наиболее продвинутая и привилегированная часть – Запад.

В Соединенных Штатах у власти администрация, которая рассматривает международные отношения и внешнюю политику как сферу, подчиненную внутренним задачам. Во время избирательной кампании Дональд Трамп выступал с позиций неоизоляционизма, а это заставляло предположить, что активность Вашингтона на международной арене снизится. На деле реализация лозунга «Америка прежде всего» оказалась иной.

С одной стороны, внешняя политика утилитарно используется для создания нужной президенту и его команде внутренней атмосферы, то есть в целом носит инструментальный характер. Иными словами, ареной внутриполитической борьбы в США стал весь мир. С другой – американское руководство уверено в праве своей страны быть не мировым лидером (державой, которая возлагает на себя миссию решения каких-то проблем), а мировым боссом (самой сильной страной, способной принудить кого угодно следовать ее линии). Ради этого может применяться сила, меняются установленные правила, игнорируются институты.

Политика Трампа по существу является продолжением подхода предыдущей республиканской администрации Джорджа Буша, но за вычетом идеологической мессианской составляющей («продвижение демократии»). Готовность действовать на грани фола, поднимать ставки присуща самому Трампу и его соратникам, однако непонятно, точно ли они чувствуют эту грань и оценивают связанные с ней риски. Острейшая борьба за власть, развернувшаяся в Вашингтоне весной 2017 г., риски только усугубляет. Оппоненты Трампа сейчас тоже считают, что достичь внутриполитических целей (в идеале – импичмента) настолько важно, что внешнеполитическими издержками этой схватки можно пренебречь. Более того, несмотря на зашкаливающую неприязнь друг к другу команды Трампа и большей части истеблишмента, принимаемые решения, по сути, вполне консенсусны. Так, закон о санкциях против России, Ирана и КНДР, направленный на ограничение полномочий президента, в остальном полностью соответствует его философии международных отношений – создать максимальное количество рычагов давления на другие страны, чтобы проводить в жизнь американские коммерческие интересы.

Европа погружена в свой многосоставный внутренний кризис, и его разрешение останется безоговорочным приоритетом на предстоящие годы. Трансформация Европейского союза, его расслоение на «центр» и «периферию» грозят подорвать способность интеграционного объединения служить механизмом обеспечения стабильности Старого Света. Как не раз бывало в истории, основные угрозы (причины которых кроются в нестабильности «ядра») связаны с будущим европейских окраин. Неуклонное расширение Евросоюза предполагалось в качестве средства преобразования некогда проблемных стран на Балканах и в Восточной Европе, преодоления порочного круга конфликтов и противостояний, в которые они были вовлечены веками. «Плана Б» не предусматривалось. Теперь дальнейшее расширение ЕС – крайне маловероятный сценарий, а патронат без членства чреват противоположным эффектом – несбывшиеся ожидания стимулируют подъем националистических сил, что, в свою очередь, разбередит все исторические язвы. Назревание новой серии конфликтов на Балканах вместе с событиями на Ближнем Востоке способны создать обширную зону нестабильности. Взрывоопасный потенциал таких стран, как Македония или Босния, трудно переоценить. Как и соблазн для внешних сил, исторически присутствовавших в этом регионе (Россия, Турция, Германия) или недавно вышедших на политическую арену (исламизм), принять участие в кризисе.

Другой опасностью чревато развитие в ведущих европейских странах процессов, вызванных притоком беженцев. Феномен «обратной колонизации», который раньше служил не вполне политкорректной метафорой, превращается в описание существующего положения вещей. Беженцев будет все больше, и они продолжат существенно менять общества тех стран, куда неудержимо стремятся. С одной стороны, это рост напряженности внутри обществ, столкновение культур с деструктивными политическими последствиями, радикализацией партийно-политического ландшафта. С другой – «израилизация Европы», превращение терроризма в каждодневную реальность Старого Света, что тоже провоцирует политическую поляризацию.

Некоторые комментаторы склонны описывать кризис как краткосрочный политический – от «Брекзита» и Трампа до череды выборов в ведущих странах ЕС. В действительности политические метания электората отражают глубинные и нарастающие социально-экономические проблемы. «Мы не знаем, что с нами происходит» – это утверждение, которое всё чаще встречается у рефлексирующих западных политиков, отражает ряд очевидных социально-экономических проблем. В их числе – крайне высокая степень задолженности и неясность в вопросе о том, как она отразится на перспективах финансового кризиса, роботизация и «работа как привилегия», ревизионизм в отношении глобализации с того момента, когда стало ясно, что Запад перестал быть ее главным бенефициаром. Целый комплекс проблем связан с биотехнологиями, постепенным стиранием грани между человеческим организмом и машиной и связанными с этим новыми этическими и юридическими проблемами. В развитых обществах это проблемы уже не завтрашнего, но сегодняшнего дня. Четких моральных норм для регулирования этих процессов нет, как нет и понимания всех социальных последствий.

Даже благополучные западные экономики не в состоянии поддерживать ту систему социального государства, что была создана в эпоху холодной войны для противодействия коммунистической угрозе. Переустройство системы в условиях демократического политического порядка пока не выглядит возможным, потому что никто из западных политиков не обладает доверием избирателей в той степени, чтобы они позволили поднять руку на базовые социальные гарантии. В результате пересмотр происходит в скрытых формах, без социального контракта и легитимности. Впервые за долгие годы представление о будущем лишено оптимизма, оно размыто и порождает тревогу.

Россия – снова «враг у ворот»

Вероятность того, что выход из своего кризиса Запад будет искать на путях взаимодействия с Россией, стараясь сформулировать совместные решения накопившихся и вновь обозначившихся проблем, весьма мала. Явная неудача попыток встроить Россию в ЕС/НАТО-центричный проект ведет не к стремлению переосмыслить модель в пользу большего учета российской специфики и отказа от аксиоматичности брюссельских норм и правил, а к антагонизации России, немедленному зачислению в традиционную ипостась «враг у ворот». Надежды на расширение «дискурсивного репертуара» Европы в отношении Москвы, которые мы высказывали год назад, вовсе не оправдываются. Не реализуются и ожидания того, что рост влияния сил, противостоящих правящему истеблишменту в Европе, будет способствовать сближению России со Старым Светом. Да, евроскептические и традиционалистские движения влияют на общую атмосферу в ЕС. Но они не обладают потенциалом, прежде всего интеллектуальным, для формулирования стратегии, которая активировала бы не только чисто протестный электорат, но и тех, кто ищет альтернативную политико-экономическую модель.

Европейский истеблишмент, скорее всего, извлечет уроки из потрясений 2016 г., постарается «абсорбировать» часть протестных сил и взять на вооружение их лозунги, дабы «растворить» бунт по тому же сценарию, что и после волнений конца 1960-х годов. Внутренней консолидации на скорректированных основах полезно наличие внешнего врага, и пока эта роль однозначно делегирована России. Подчеркнуто меркантилистская американская риторика Европу смущает и даже возмущает, но не ослабляет ее попытки найти почву для согласия с Вашингтоном.

В прошлом году мы подробно анализировали причины упадка проекта, согласно которому Россия должна была стать частью «Большой Европы», фактическим центром которой являлся бы Брюссель. Сейчас эта неудача уже признана всеми, но оказалось, что другой модели выстраивания отношений с Россией у Европы и Запада нет. Россия не согласилась быть частью не ею спланированного дизайна и потребовала его ревизии. Однако пересматривать «чертеж» с учетом мнения Москвы никто не готов, поскольку считается, что у России нет прав этого требовать, ведь в долгосрочном плане она видится как несостоятельный и угасающий политико-экономический субъект. Всплески же восстановленных военно-политических возможностей – не более чем временное явление.

В условиях внутреннего политического разнобоя российская тема была использована и по-прежнему вовсю используется в качестве «конституирующего Иного» в США и, пусть с чуть меньшей интенсивностью, в ЕС в целом и в отдельных европейских странах. Во всех кризисных ситуациях в Европе пытались раскрутить «русский фактор». Интенсивность использования «российской угрозы» как инструмента идентификации и средства борьбы с диссентом сравнима разве что со временами холодной войны. Причем с ее наиболее нервозными периодами, наподобие эпохи маккартизма, когда международные отношения напрямую задействовались во внутриполитической борьбе. Причина накала – общая неуверенность западных политических элит в их способности управлять общественно-политическими процессами.

Современная демонизация Путина и России в целом уже в сравнительно небольшой степени зависит от конкретных разногласий в сфере международных отношений. Они превратились в идеологический фактор внутриполитической борьбы в политиях Запада. Путин в этой картине мира выполняет роль идейного, координирующего и финансирующего центра для тех сил в США и странах ЕС, которые определяются как «нелиберальные» или антилиберальные. Такая коллизия представлена не в качестве рутинной партийной борьбы за власть или конфликта интересов внутри западных обществ, но как бескомпромиссный бой за единственно правильную идеологию и систему ценностей.

Для России это означает серьезное ухудшение общего климата международных отношений. Прагматика в ее отношении решительно принесена в жертву идеологическим соображениям. В этом плане ситуация хуже, чем в период холодной войны, когда на Западе присутствовал довольно влиятельный и обширный контингент «сторонников разрядки», призывавших к конструктивному сотрудничеству с СССР поверх линии идеологического фронта. Тогдашнее чередование обострений и смягчений опиралось на вполне рациональное сочетание методов «кнута и пряника» с обеих сторон, на понимание того, что системное противостояние нужно структурировать и им управлять. Сейчас этого нет, элемент иррациональности и непредсказуемости усугубляется, поскольку определяющими для всех становятся внутренние обстоятельства.

Беспрецедентная инструментализация России

Хотя мотивы и образы восприятия России остались теми же, что и на протяжении истории, следует осознать качественно иной, куда более высокий уровень инструментализации российского вопроса. Это свидетельствует, что Россия значит для Запада меньше, чем когда-либо за последние как минимум два века. Достаточно сравнить дискурс о России с дискурсом о Китае, который намного более последовательно отвергает либеральные ценности и наверняка не менее активен на киберфронтах.

Случай с Трампом особенно показателен. Он начинал с позитивных высказываний о России, прежде всего они были связаны с его желанием максимально противопоставить себя Обаме. Но по существу Россия малоинтересна Трампу и его единомышленникам. Их приоритет – переустройство глобальных торгово-финансовых отношений так, чтобы они соответствовали меркантилистски понятым американским интересам. В этом контексте Россия с ее весьма скромной долей в мировой экономике – игрок второго, а то и третьего ряда, большого внимания уделять ей необязательно. И тем более идти на риски ради выстраивания отношений с ней.

Жесткость «отсечения» России отчасти объясняется задиристостью российской внешней политики в последние годы. Москва сознательно бросала вызов Западу не только в конкретных конфликтах, но и в ценностной сфере. Причем не тем, что предлагала иной набор ценностей, а тем, что обнажала и высмеивала непоследовательность и лицемерие Запада. Свое поведение Россия очень часто легитимировала ссылкой на то, что нарушения формальных или неформальных конвенций она совершает не первой, но в качестве реакции на подобные действия Запада. Этот «зеркальный» подход имел меньшее воздействие, чем казалось, во всяком случае, многие действия России «повисали в воздухе» с точки зрения их признания внешним миром, но создавался определенный пропагандистский эффект и уважение к «лихости» поведения. Теперь же, с приходом в Соединенных Штатах администрации Дональда Трампа, «зеркалка» перестает работать, поскольку Вашингтон совершенно невосприимчив к упрекам и обличениям, руководствуется сугубо эгоистичным подходом.

Администрация Трампа настроена на применение силы, но не для достижения каких-то конкретных результатов, а с целью ее демонстрации. Как показал ракетный удар США по военной базе сирийской армии в апреле, такой подход вполне может оказаться эффективным. Во всяком случае, реакция Европы, Турции и монархий Персидского залива продемонстрировала, что они готовы принять и поддержать любую линию Соединенных Штатов, если это возвращает их к комфортной ситуации американского лидерства и возможности следовать за Вашингтоном. Даже если у последнего нет линии, которой можно было бы следовать.

Политический кризис американской верхушки чреват почти любыми внешнеполитическими последствиями. Минимизация международных рисков, возникающих из-за борьбы за власть в США, становится насущной задачей.

Отчуждение как императив

В этих условиях линия на отчуждение без конфронтации, предложенная нами в прошлом году, остается единственно разумной. Россия не в состоянии повлиять на дискурс, который превратил ее в едва ли не главную угрозу западным либеральным ценностям, однако легитимным оппонентом, с которым нужно договариваться о правилах игры (как это было с Советским Союзом), не сделал.

Добиться хоть какого-то прогресса в отношениях с Соединенными Штатами в обозримом будущем не удастся. При любом сценарии политической борьбы в Вашингтоне Россия останется в центре деструктивного процесса. России ни в коем случае нельзя втягиваться во внутриамериканскую борьбу, это заведомо проигранная партия – всякое участие будет немедленно использовано против нее обеими сторонами.

Расчеты на «большую сделку» или даже соглашение по Украине или Сирии следует признать крайне маловероятными. Русская угроза стала более важным инструментом решения проблем внутри США и проблемы единства ЕС, чем сотрудничество с реальной Россией.

Это означает, что российские усилия, направленные на то, чтобы повлиять на стратегическую ориентацию Европейского союза, не принесут желаемых результатов. Максимум, чего можно добиться, – это дать Европе дополнительный инструмент в борьбе за внимание Соединенных Штатов. Что, естественно, произведет эффект, обратный тому, на который рассчитывают в Москве. В Кремле должны понимать, что России не удастся обыграть Америку на европейском поле. У США остается большой кредит, унаследованный ими со времен плана Маршалла и холодной войны, подкрепленный многими десятилетиями кропотливой работы по воспитанию атлантически настроенных элит в Старом Свете. А у России нет сколько-нибудь сопоставимых ресурсов, притягательной и убедительной модели развития. Что же касается тех частей Европы, где у России имеется значительный символический капитал (прежде всего Балканы), то история демонстрирует исключительно негативные результаты попыток его использовать.

Вышесказанное не означает, что от Европы нужно целенаправленно отгораживаться. Исходить следует из того, что между Россией и Европейским союзом, что бы он собой ни представлял в ближайшие годы, не возникнет совместного политического проекта, и к нему не нужно стремиться. Трансформация ЕС продолжится в рамках той же атлантической парадигмы, которая составляла его основу с самого начала европейской интеграции. Россия в эти рамки не укладывается. Однако неочевидно, что гипотетический крах Евросоюза и атлантического проекта был бы выгоден Москве.

Все-таки главным успехом европейской интеграции стало прекращение смертоносного соперничества на континенте, а оно не только несло беды самим европейским державам, но и посылало во все стороны разрушительные импульсы. История свидетельствует, что России никогда не удавалось остаться в стороне от потрясений, причиной которых была политика великодержавного соперничества в Европе и всплески националистических помрачений в разных ее частях. (Даже в тех нечастых случаях, когда в России амбиции и престиж уступали осторожности, в Европе, как правило, находились силы, которым удавалось втянуть Россию в европейские конфликты в своих интересах.) И если ЕС и НАТО служат способами удержания европейских стран от возвращения к прежним нравам, не стоит желать их провала. Особенно с учетом того, что, по всей вероятности, экспансионистский задор в обеих организациях явно поубавился.

Европа как важнейший экономический партнер и один из источников культурно-исторической самоидентификации России никуда не денется. В частности, она необходима как элемент баланса в формирующейся новой конфигурации Евразии, что является объективным процессом. В условиях отсутствия единой политической рамки особенно важным становится укрепление и развитие связей с теми группами интересов, кругами и политическими силами Европы, которые настроены на конструктивное взаимодействие с Москвой. В краткосрочной перспективе они, как сказано выше, не имеют шансов изменить европейское восприятие России. Однако далее, через шаг, когда Европа обретет какой-то новый внутренний баланс, наличие позитивно относящегося к России «фермента» в Евросоюзе, пусть и остающегося стопроцентно атлантическим, создаст опору для формулирования новой повестки дня. Сроки этого определить пока невозможно по причине неопределенности развития самого ЕС, однако такая фаза, несомненно, наступит. Поэтому российская работа должна носить системный и долговременный характер, быть нацелена не на достижение немедленного результата, а на создание опорных точек на будущее.

Китай и США – попытка избежать конфронтации

При всей важности Европы для России основные мировые события происходят не там, европейский кризис имеет не глобальное, а региональное воздействие. Наиболее трудные и драматические решения предстоит принять китайскому руководству.

КНР оказалась в ситуации, которой всегда пыталась избежать. Стратегической линией Пекина с конца ХХ века было наращивание (по возможности незаметное) сил и влияния, дабы «врастать» в западо-центричный международный порядок и постепенно менять его изнутри в собственных интересах. Делал это Китай довольно успешно, хотя неизменно и высказывал недовольство нежеланием Запада делиться контролем в глобальных институтах. Тем не менее КНР твердо придерживалась курса на эволюционные и ни в коем случае не революционные перемены в мировой архитектуре.

Вызов брошен с двух направлений. С одной стороны, Китай достиг такого экономического и политического масштаба, что держаться в тени органически невозможно. Во-вторых, эрозия порядка, в который аккуратно и расчетливо вливался Пекин, началась изнутри, импульс к отказу от открытой глобальной системы возник в ведущих странах Запада, прежде всего в Соединенных Штатах. В результате Китай оказался перед необходимостью брать на себя флагманскую роль – либо по ускоренному демонтажу прежней модели, либо, напротив, по ее сохранению. Речь Си Цзиньпина в Давосе в январе 2017 г. часто интерпретируют как выбор Пекином второго варианта, то есть стать новым лидером глобализации. Однако ее более вдумчивое прочтение доказывает, что никакого выбора председатель КНР не делает, а продолжает попытки маневрирования. К тому же, если отвлечься от лозунгов, оглашаемых на мировой арене, китайская экономика является в высшей степени протекционистской, и позиция главного радетеля открытости для Пекина совсем неорганична. Как бы то ни было, Китаю предстоит приспосабливаться к новой ситуации в мире в условиях, далеких от благоприятных.

Изменение характера торгово-экономических отношений с Китаем является приоритетом Дональда Трампа. И хотя первоначальный «наезд» (намек на признание Тайваня, угрозы провозгласить Пекин валютным манипулятором и обложить его продукцию гигантскими пошлинами) сменился гораздо более умеренным подходом, установка остается прежней, о чем свидетельствует общая эскалация напряженности в Восточной Азии. Как далеко готов пойти Китай в уступках Соединенным Штатам ради того, чтобы избежать торговой войны и конфронтации с ними? Выбор решения в этом вопросе связан не только с традиционной линией Пекина на то, чтобы избегать острой и открытой конфронтации, но и с опасением сдувания пузырей в китайской экономике и ее возможного резкого торможения. Может оказаться, что карты Трампа в торге с Китаем сильнее, чем казалось на первый взгляд.

Непосредственной причиной стратегических трений в регионе служит провокационное поведение Пхеньяна, которое становится поводом для наращивания военно-политической активности и давления со стороны Вашингтона. Обе стороны рискованно блефуют, и если для КНДР опасный блеф является привычной формой поведения, то для Соединенных Штатов это новый стиль. Американская администрация использует корейский ядерный вопрос для укрепления позиций на Тихом океане, и здесь Трамп следует в русле своего предшественника Барака Обамы. Отличие Трампа заключается в том, что он легко готов увязывать совершенно разные вопросы – например, региональную стратегическую стабильность и безопасность – с торговыми темами. И давление на Китай с целью принудить его занять более жесткую позицию в отношении КНДР связано и с основной задачей переформатирования торгово-экономических отношений.

Как бы то ни было, американо-китайские связи развиваются по своей логике, повлиять на которую Россия не может. И, напротив, любые изменения в отношениях между Пекином и Вашингтоном значительно воздействуют на контекст, в котором придется действовать Москве. Та же самая северокорейская проблема для Москвы весьма важна. Во-первых, она не может не беспокоить Россию как таковая, как угроза стабильности Дальнего Востока. Во-вторых, является поводом для размещения американской ПРО и активности ВМФ США. В-третьих, создает дискомфорт в отношениях с Пекином, который ждет от России поддержки своей еще не сформулированной позиции. Зависимость России от решений двух более мощных держав становится наглядной.

Россия перед лицом новых трансформаций

При всем различии проблем, с которыми имеют дело западные страны и Россия, есть парадоксальные сближения и сходства. В 2012–2013 гг. Россия столкнулась с кризисом легитимности власти и с неизбежностью наступления в скором времени экономической стагнации и даже рецессии. В 2013–2015 гг. Владимиру Путину во многом пришлось решать задачи своей легитимации через внешнюю политику. В 2011–2013 гг. наиболее острая критика правящей группы исходила от русских националистов разного толка, которые обвиняли власть в сдаче национальных интересов. Согласно этой критике, люди во власти держали за границей свои капиталы, семьи, недвижимость, и потому на конфликт с Западом не были способны ни при каких обстоятельствах. Безропотная «потеря» Украины была бы наиболее ярким и убедительным доказательством справедливости этого тезиса.

Эскалация ставок в конфликте вокруг Украины и присоединение Крыма стали во многом вынужденной мерой, дабы избежать углубления кризиса легитимности. Попутно была решена и задача определить ответственных за экономическую стагнацию, фундаментальные причины которой кроются в структурных ограничениях сложившейся системы. В условиях конфронтации с Западом кризис официально связали с санкциями и падением цен на нефть, и население в основном отреагировало сплочением вокруг флага и готовностью затянуть пояса. Легитимность Путина как национального лидера, готового многим рискнуть ради достоинства страны, была утверждена. Знаменитые 86% поддержки были аутентичными.

Однако уже к 2016 г. эффект Крыма, даже получивший подпитку в рамках операций России в Сирии, истощился. Ожидания россиян направлены прежде всего на внутренние проблемы. Запрос на проект развития становится все более артикулированным и широким. Внешняя политика перестала быть главным театром, сколько бы телевидение ни старалось сохранить этот фокус. Чтобы избирательный марафон в 2018 г. был успешным, это должна быть кампания, основанная на внутриполитической повестке дня, на представлении стратегического проекта будущего. Но сколько-нибудь отчетливого видения не предъявлено ни в сфере экономического развития, ни в плане политической эволюции. Избирательная кампания 2017–2018 гг., результат которой, если называть вещи своими именами, очевиден и предрешен, будет иметь реальное значение. Она должна продемонстрировать наличие живого политического «драйва», способность системы реагировать на динамику общественных изменений, меняющиеся запросы населения.

Между российской и западной повесткой есть еще одна параллель. Во всех ведущих странах наиболее острой проблемой считается подъем так называемого популизма – протестных сил, растущих на отторжении гражданами непопулярного истеблишмента. Россия находится в особенном положении в силу специфики своей политической системы, однако она не изолирована от глобальных тенденций. Доверие россиян к политическим институтам и большинству представителей правящего класса весьма невысоко, так же как и доверие европейцев к Брюсселю или американцев к Капитолийскому холму. Однако фактор Путина компенсирует этот отрыв. В силу ряда обстоятельств президент не воспринимается как часть правящего класса.

Зимой 2011–2012 гг., когда российские столицы пережили всплеск протестной активности «продвинутой» части общества, Путин отошел от своей предшествующей позиции «президента всех россиян», выступив на стороне большинства против недовольного столичного меньшинства. Тем самым он заполнил нишу, которую в ином случае могли бы использовать те самые «популистские силы», стал своеобразным «Трампом по совместительству». Это консолидировало властные позиции, но имело серьезные последствия для российской политической системы, которые отчасти и привели к нынешнему положению. Однако способность одного-единственного лидера компенсировать недостаток легитимности большинства институтов заведомо ограничена – как минимум во времени. И диверсификация легитимности является острой задачей избирательной кампании и вероятного следующего срока Владимира Путина.

Таким образом, Россия испытывает те же проблемы «неясности и тревожности будущего», что и большинство стран мира. Страна довольно успешно справилась с шоками 2013–2016 гг., доказала наличие у нее запаса прочности. Но сейчас она вновь вступает в ситуацию уязвимости в связи с необходимостью проведения серьезных социально-экономических преобразований, причем таких, которые потребуют и корректировок политической системы. В этих условиях максимальная осторожность во внешней политике, отказ от резких движений, даже когда они провоцируются извне, становится императивом.

Сдержанность как императив

Ситуация в мире стала опаснее, поворот Запада к более эгоистичной политике, которая идет на смену фазе глобальной экспансии, на практике означает не снижение внешнеполитической активности, а ее инструментализацию, использование для решения внутренних задач. Особенно ярко это проявляется в случае с администрацией Трампа, однако признаки можно обнаружить и в Европе. Задача урегулирования региональных конфликтов, которая хотя бы провозглашалась на предыдущем этапе, сейчас, по сути, вообще не стоит на повестке дня. Зато намного острее вопросы глобальной стратегической стабильности. Курс американской администрации на ремилитаризацию и перевооружение, в том числе в ядерной сфере, который воплощается в жизнь в условиях исчерпания прежних форматов контроля над вооружениями и скорого истечения срока действия основных договоров, повышает уровень неопределенности.

Год назад мы писали о том, что «фирменным знаком российской политики последнего времени стала ее способность заставать всех остальных врасплох, позволяющая компенсировать ограниченность ресурсов. Неожиданные ходы Путина не раз давали существенное тактическое преимущество». Сегодня потенциал данного стиля практически исчерпан. Во-первых, эстафетную палочку «лидера» по непредсказуемости перехватил президент Соединенных Штатов, его ответы на резкие шаги могут быть еще более резкими, чего нельзя не учитывать во имя избегания рисков. Во-вторых, сворачивание прежнего типа глобализации, торгово-экономические приоритеты той же американской администрации переводят взаимоотношения великих держав в сферу еще более острой конкуренции экономических возможностей, а это никогда не было сильной стороной России. Наконец, в мире растет запрос на порядок, стабильность, условия для развития. Это касается как глобального уровня, так и отдельных регионов. В мировом масштабе очевидна необходимость формулирования новых правил взаимодействия государств.

Место экспортера стабильности вакантно, а спрос на его услуги возрастает. И, напротив, будет накапливаться раздражение действиями тех стран, которые раскачивают ситуацию в собственных конъюнктурных интересах, особенно не заботясь об остальных. Понятие «общего блага», вероятнее всего, будет играть заметную роль в политическом и идеологическом переустройстве мира.

Эпоха деконструкции прежнего порядка, начавшаяся с крахом СССР, фактически завершилась, наступает следующий этап, главным содержанием которого станут попытки строительства чего-то нового и устойчивого. Успех их не гарантирован, и уж точно произойдет это не быстро и не без потрясений. Но логика этого этапа будет все больше направлена на поиск решений, минимизацию рисков, если, конечно, человечество не сорвется в безумие глобального конфликта.

России необходимо изменить свой сложившийся образ и сделать упор на то, что страна способна дать мировому сообществу, важным партнерам, соседям. Объективно Россия может выступать едва ли не единственным и практически незаменимым гарантом стабильности в Евразии, особенно в Центральной Азии, где количество внутренних проблем неизбежно перейдет в качество. Обращенность в будущее и необходимость ответов на новые вызовы должны составить основу нарратива, и чем меньше апеллирования к прошлому он будет содержать, тем лучше. Это, кстати, укрепит позиции России в отношениях с незападными странами – Китаем, Индией, Ираном и т.д., которым малоинтересна российская зацикленность на собственной повестке, связанной с концом холодной войны.

Сдержанность и ее основания

Подчеркнем еще раз: мир входит в новую фазу развития, когда протекционистские настроения становятся нормой, а решение внутренних проблем государств и обществ превращается в абсолютный приоритет и залог стабильности. Внешняя активность ведущих стран будет направлена прежде всего на решение внутренних задач.

Ограниченность экономического потенциала становится, в свою очередь, ограничением для развития внешних отношений, приходит время политическое сближение подкреплять углублением экономического сотрудничества. Именно недостаточный экономический ресурс России сдерживает развитие кооперации в рамках Евразийского экономического союза, в отношениях с Китаем и другими ведущими странами Азии. Россия может сегодня быть поставщиком энергоресурсов, вооружений, даже защиты как таковой, но этого недостаточно, если она не в состоянии предложить достаточной емкости рынка и диверсифицированной экономики.

Сдержанная внешняя политика должна опираться на ядерное сдерживание как ключевой элемент безопасности. Неуклонное сохранение за Россией способности нанесения потенциальному агрессору неприемлемого ущерба останется ключевым элементом оборонной стратегии. Вместе с тем следует приложить все усилия, чтобы сохранить еще действующие договоры об ограничении в ядерной сфере. То, что осталось в современных США от тех сил и структур, которые были вовлечены в работу по нераспространению ядерного оружия и в переговоры по ограничению и сокращению ядерных вооружений, представляет собой один из немногих островков, на которых сотрудничество с Россией воспринимается как норма и необходимость. Эта работа всегда велась в контакте с Россией, и Москва должна сделать все от нее зависящее для возобновления диалога.

Вообще стратегическая стабильность, обеспечение предсказуемого управления отношениями в ядерной сфере – пожалуй, одна тема, по которой необходимо проявлять инициативу. Это единственная сфера, которая при безответственном отношении гипотетически обещает уничтожение человечества. И ее нужно как можно надежнее вынести за скобки любых сиюминутных разбирательств – внутренних или внешних.

В остальном же уникальная ситуация, сложившаяся в США и российско-американских отношениях, может иметь для России одну положительную сторону – помочь избавиться от болезненного америкоцентризма мышления. Москва не повлияет на то, что происходит в Соединенных Штатах, не может извлечь из этого дивиденды, едва ли в состоянии кого-то сплотить вокруг себя на противостояние США. Самое время заняться тем, что нужно делать вне зависимости от позиции и роли Вашингтона. Естественно, было бы странно делать вид, что Америки не существует, в любом своем состоянии Соединенные Штаты остаются самым сильным государством планеты, способным вмешаться во что угодно. Но период вероятного внутреннего паралича, связанного с политической борьбой, России надо использовать для продвижения собственных приоритетов – в Евразии, в отношениях с Ираном, Японией, Южной Кореей, странами-соседями.

Конечно, особое внимание и повышенные усилия следует приложить к созданию модели сбалансированных и долгосрочных отношений с Китаем. Изложенные выше сложные обстоятельства, в которые попал Пекин, открывают возможности для России, однако это требует очень продуманных и самостоятельных действий в сфере безопасности (Центральная Евразия, Восточная Азия, АТР), экономической активности, предложений совместных шагов по снижению рисков от перемен в политике западных держав. Никакие простые и линейные схемы в отношениях с Китаем не сработают, равно как пока бесполезно пытаться оперировать понятием треугольника Россия–Китай–США, о котором в последнее время много говорят. Никто из его потенциальных участников, и в наименьшей степени Соединенные Штаты, не готов к серьезному стратегическому разговору об общих усилиях по установлению мирового баланса. Возможно, к этому придут, но неизвестно когда.

Ряд крупных стран испытывает сегодня проблемы с определением своей роли и своего «масштаба», своей «меры». Россия в этом ряду не исключение. Военный и внешнеполитический потенциал, унаследованный от СССР, неизбежно делает ее глобальным игроком. Но страна должна создать механизм экономического роста, который соответствовал бы ее внешнеполитическому потенциалу и требованиям крайне конкурентной экономической среды. В противном случае разрыв будет возрастать, провоцируя все больше опасных кризисов. России также предстоит укрепить функциональность и легитимность институтов, чтобы повысить устойчивость своей политической системы к кризисным ситуациям.

Правовое государство, политический плюрализм и права человека были частью российского движения в Европу. Это движение потерпело неудачу. Значит ли это, что мы готовы отказаться от таких целей, признав, что без европейской перспективы они не имеют для нас самостоятельной ценности? Способны ли мы работать для решения этих задач как самодостаточная социально-политическая общность, а не следовать в чужом фарватере? Ответы на эти вопросы определят будущее страны, и искать их нам придется без надежды «прислониться к надежному плечу друга». Внешняя политика России в этих условиях должна быть основана на сдержанности и стремлении к созданию благоприятных условий для внутренней трансформации нашего общества.

Данная статья представляет собой сокращенную версию доклада, подготовленного авторами, полный текст можно прочитать http://svop.ru/wp-content/uploads/2017/07/report_miller_lukyanov_rus_2.pdf

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 августа 2017 > № 2300074 Алексей Миллер, Федор Лукьянов

С 30 августа по 1 сентября ФНС России совместно с ОЭСР и Внутриевропейской организацией налоговых администраций (IOTA) проводит международный семинар, посвященный клиентоориентированному дизайну и разработке мобильных сервисов в налоговом администрировании. Главная тема семинара - технологическая трансформация налоговых органов и построение взаимодействия с налогоплательщиками с учетом их ожиданий и потребностей.

Семинар является беспрецедентным по количеству стран-участниц – в Москву приехали свыше 70 представителей из 35 стран, в том числе Албании, Австралии, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Канады, Китая, Хорватии, Чехии, Дании, Финляндии, Франции, Венгрии, Израиля, Латвии, Литвы, Малайзии, Черногории, Нидерландов, Норвегии, Польши, Румынии, Сербии, Сингапура, Испании, Швеции, Швейцарии и др.

Кроме того, в семинаре участвуют Генеральный секретарь IOTA Мигель Силва Пинту, Секретарь Форума по налоговому администрированию ОЭСР (FTA) Питер Грин, а также крупнейшие и наиболее авторитетные иностранные и российские IT-компании - Accenture, Teradata, Яндекс, Сбербанк и EY.

Россия как Сингапур, Канада, Дания и Австралия является членом Брисбенской группы – неформального клуба технологически передовых налоговых администраций мира. С 2015 года ФНС России ведет проект в рамках Форума ОЭСР по электронным услугам и цифровым каналам доставки, изучая мировой опыт и лучшие практики налоговых администраций в области информационных технологий в сфере обслуживания налогоплательщиков.

В рамках семинара руководитель ФНС России Михаил Мишустин выступил с ключевым докладом, посвященным использованию новейших цифровых технологий для повышения эффективности деятельности налоговых органов.

Глава ФНС России отметил, что все цифровые решения и инструменты, используемые сегодня Налоговой службой соответствуют международной налоговой повестке и позволяют успешно бороться со многими вызовами, которые отмечены в плане противодействия эрозии налоговой базы и выводу прибыли (BEPS).

В своем выступлении Михаил Мишустин рассказал о передовых цифровых проектах ФНС России, которые вызывают интерес у иностранных коллег – автоматизированной системе «АСК НДС-2», маркировке товаров и внедрении онлайн касс. «Система «АСК НДС-2» позволяет автоматически сопоставлять данные контрагентов и осуществлять контрольные функции, основываясь на риск-ориентированном подходе, не мешая работе добросовестных налогоплательщиков. Цифровизация налогового администрирования создает кумулятивный эффект, который выражается в росте эффективности налогового администрирования. С начала применения «АСК НДС-2» налоговые поступления в бюджетную систему росли опережающими экономику темпами. Так, поступления в федеральный бюджет в январе-июле 2017 года выросли более чем на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 5,2 трлн рублей. Кроме того, что особенно важно, бизнес отмечает, что «правила игры» стали понятнее», - заявил руководитель Службы.

Также Михаил Мишустин представил участникам семинара проект по маркировке товаров, который стартовал в 2016 году с чипирования меховых изделий. Благодаря проекту за первый год работы системы оборот меховых изделий превысил показатели маркетинговых исследований за весь 2015 год и составил более 1 млн товаров на общую сумму 59 млрд рублей. Таким образом, оборот товаров вырос в восемь раз, легализовались более 25 % участников рынка, которые раньше находились в тени.

Кроме того, с февраля 2017 года проводится эксперимент по маркировке отдельных видов лекарственных препаратов, и первые маркированные лекарства уже поступили в продажу. «Этот проект социально значим – любой покупатель теперь может отсканировать QR-код на упаковке и проверить, откуда лекарство, что за производитель, легально ли оно произведено. Тем самым система позволяет защитить население от фальсификата, недоброкачественных и контрафактных лекарств», - пояснил глава Налоговой службы.

Михаил Мишустин продемонстрировал участникам семинара возможности нового порядка передачи данных о сделках в налоговые органы. Онлайн кассы нового поколения автоматически передают информацию о продажах, что позволяет налоговым органам дистанционно контролировать бизнес и сокращать количество выездных проверок до минимума.

«В результате, снижается административное давление на предпринимателей, улучшается бизнес-среда, а у рядовых потребителей появляется дополнительный инструмент защиты своих прав», - подчеркнул он.

Также руководитель ФНС России отметил, что с января 2017 года иностранные компании, которые оказывают электронные услуги или реализуют контент в интернете российским пользователям, должны встать на учет в российских налоговых органах и платить НДС. Для их комфортной работы ФНС Росси запустила специальный сервис – НДС-офис, который включает «Личный кабинет иностранной организации». Сервис и кабинет функционируют как в русскоязычной, так и в англоязычной версии сайта.

В настоящее время поставлены на учет и получил доступ к «Личному кабинету иностранной организации» 121 налогоплательщик: это такие компании, как Google, APPLE, Microsoft, Samsung, Chelsea, WARGAMING, Netflix, Bloomberg Finance, KNIGOLUB и др.

«Лучшая оценка нашей работы – это отклик налогоплательщиков. Наши сервисы, которые мы постоянно совершенствуем, пользуются все большей популярностью», - признался Михаил Мишустин.

Самые востребованные из них – это линейка Личных кабинетов для всех категорий налогоплательщиков. В них зарегистрированы 25,8 млн физических лиц, 485 тыс. юридических лиц и более 770 тыс. индивидуальных предпринимателей. Ежедневно к сервисам подключаются 13,8 тыс. физлиц, 250 компаний и около 1000 индивидуальных предпринимателей.

«Онлайн сервисы становятся все более персонифицированными и проактивными. Они ориентированы на жизненные ситуации и развиваются в соответствии с потребностями налогоплательщиков. Мы верим, что новые технологии помогут создать систему добровольного соблюдения налогового законодательства, а это повысит уровень взаимного доверия между государством и налогоплательщиками», - подчеркнул в заключение Михаил Мишустин.

Член президиума Боснии и Герцеговины (БиГ) Бакир Изетбегович и глава МИД страны Игор Црнадак в понедельник раскритиковали заявления президента Чехии Милоша Земана, что исламские террористы могут создать в Боснии свою базу.

Накануне Земан заявил, что исламские боевики, бегущие в Европу после поражения террористической группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) в Ираке и Сирии, могут создать террористическую базу в Боснии и Герцеговине.

"Чешский президент без повода и оснований распространяет опасную неправду о БиГ и особенно о бошняках (славянах-мусульманах), подобно ранним заявлениям президента Хорватии Колинды Грабар-Китарович и министра иностранных дел Австрии Себастьяна Курца… Цель данных заявлений – отравить европейскую общественность ложным представлением о БиГ, особенно о ее гражданах исламского вероисповедания, как о надуманной угрозе для Европы", — приводит телеканал N1 слова Изетбеговича. Член президиума БиГ подчеркнул, что речь идет о "ксенофобской и исламофобской кампании официальных лиц некоторых среднеевропейских государств".

Глава боснийского МИД Игор Црнадак, который в отличие от бошняка Изетбеговича является православным сербом, также выступил в защиту репутации своей страны. "Думаю, что подобная оценка не имеет под собой оснований. Не стоит спешить с реакциями. Мы не являемся никакой базой, где в каждый момент может произойти что-то страшное. У нас уровень опасности примерно такой же, как и в других европейских государствах", — отметил министр иностранных дел БиГ.

Он добавил, что есть люди, которые возвращаются из горячих точек на Ближнем Востоке, и существует угроза терроризма, "однако не такая, чтобы Боснию из-за нее надо было выделять".

По данным властей в Сараево, с 2012 года в Сирии и Ираке на стороне исламских радикалов сражалось 240 бошняков, причем 54 из них перед отправкой на Ближний Восток проживали в Европе, в большинстве своем – в Австрии. Сейчас, по данным президиума БиГ, в рядах различных террористических группировок состоит 116 боснийских граждан. На родину прибыли 44 человека, из которых 23 были осуждены на сроки различной длительности, еще десять вернулись в страны Европы и один сидит в тюрьме в Турции.

Плюралистичный мир

Идеи для новой политики в отношении России

Маттиас Дембински – руководитель проектов Гессенского фонда исследований мира и конфликтов.

Ханс-Йоахим Шпангер – руководитель исследовательских программ Гессенского фонда исследований мира и конфликтов, профессор-исследователь Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию.

Присоединение Крыма и война в Донбассе привели Россию и Запад к жесткой конфронтации. Потенциал эскалации таков, что ее динамика напомнила многим наблюдателям время холодной войны. По установившимся правилам взаимодействия Россия платит той же монетой за любые новые санкции, на каждый военный шаг НАТО отвечает контрмерами, и наоборот. Нетрудно представить, как дальше будет раскручиваться спираль. Например, со стороны Запада – постоянное размещение больших по численности соединений НАТО (потенциально также оснащенных ядерным оружием) в новых странах-членах и поставки вооружений на Украину. С российской стороны – базирование тактических ядерных вооружений у границ альянса и расторжение Договора о РСМД, подписанного в 1987 году. Найти выход пока не удается. В годы холодной войны НАТО потребовалось сорок лет и несколько крайне опасных ситуаций, чтобы измотать Советский Союз гонкой вооружений. Таким образом, сейчас самое время подробнее рассмотреть, почему стороны оказались в состоянии все более милитаризованной конфронтации и как они могли бы из нее выйти.

Пути расходятся

Нет сомнений, что украинский кризис обнаружил давно накапливавшиеся противоречия. Спор идет вокруг причин, породивших эти разногласия. Россия возлагает ответственность на Запад и его провальную политику расширения НАТО и ЕС. Последней каплей стала западная поддержка смены власти в Киеве, которую в России считают госпереворотом. На Западе видят причины конфронтации в переходе Путина к авторитаризму, для которого необходим внешний враг. Обе стороны говорят о детерминизме и приводят в качестве аргументов системные факторы, но видят их зеркально противоположно.

Россия приписывает Западу заинтересованность в конфронтации, чтобы сохранить собственную международную гегемонию (в американском политическом лексиконе это называется защитой «международного порядка, основанного на системе правил»). Запад в ответ обвиняет Россию в стремлении к конфликту ради защиты авторитарного режима и его ограниченных властных ресурсов (в российской дискуссии – защита собственного суверенитета через предотвращение смены режима путем «цветной революции»). Каждая из сторон полагает, что исключительную ответственность за происходящее несет оппонент, а конфронтация была неизбежной.

Мы полагаем, что в основе конфликта, бесспорно, лежат структурные причины, и речь, по сути, идет о разногласиях относительно формирования международного порядка. Однако это не предопределяет поведение акторов. Предмет конфликта тоже ни в коем случае не оправдывает конфронтацию или делает выход из нее невозможным.

Действительно, отношения между Востоком и Западом с 2007 г. все чаще, а с 2013 г. повсеместно называют холодной войной. Однако сегодня не имеет места системный идеологический конфликт, эта конфронтация не представляет собой ось международной системы и принцип ее организации. Более того, уровень напряженности в значительной степени утратил связь с его предметом.

К тому же на пути к текущему кризису упущен целый ряд возможностей, начиная с нежелания НАТО придать законную силу Договору об обычных вооружениях или американской несговорчивости по вопросу контроля над вооружениями и заканчивая решением ЕС затянуть заключение нового варианта Договора о партнерстве и сотрудничестве с Россией. Все эти ошибки указывают на определенные базовые установки, которые мы считаем ключевыми для поведения Запада в конфликте.

Либеральный мир в тупике

Западная политика в отношении России следовала стратегии, которую можно охарактеризовать как «либеральный мир». Она была нацелена на трансформацию и интеграцию России путем ее приспособления к либеральным нормам Запада. Вначале казалось, что с подписанием Парижской хартии СБСЕ в 1990 г. установлены консенсусные нормы и правила, определившие адресатов и направление трансформации. Хартия провозгласила «новую эпоху демократии, мира и единства» в Европе и обязывала страны-участницы «строить, консолидировать и укреплять демократию как единственную систему правления». Эти либеральные нормы политического устройства соответствовали международно-правовым принципам суверенного равенства государств и свободы союзов.

В действительности стороны еще на начальном этапе расставили разные акценты. Запад настаивал на демократизации и расширении западных институтов безопасности. Россия, в свою очередь, делала упор на заложенный в Парижской хартии принцип коллективной безопасности, которым она обосновывала свое требование участвовать в обсуждении этих вопросов. С нарастающей силой Россия сопротивлялась встраиванию в либеральный порядок на правах младшего партнера и вместо этого настойчиво предлагала сотрудничать на равных, признавая различия в нормативных установках. И хотя Москва с самого начала официально объявила о намерении противодействовать расширению НАТО, Запад отказывался принимать во внимание существующие нормативные противоречия, поскольку модель либерального порядка и ориентированная на него политика общих правил считалась безальтернативной. Это объясняет, почему Запад легко игнорировал российские возражения, требования гарантий безопасности и стремление получить равный статус, а также преподносил продвижение западноевропейских институтов к российской границе как обоюдовыгодный процесс, хотя Москве в лучшем случае отводилась второстепенная роль. По этой причине российское сопротивление рассматривалось в 1990-е гг. как проявление смуты, вызванной внутренней трансформацией, и недостаточной проницательностью. Сегодня Запад считает конфронтацию следствием отказа Москвы от демократических принципов.

По мере того как Россия отмежевывалась от придуманной для нее роли, отдалялась от Запада, и пропагандировала альтернативную модель правления, зародившуюся в Евразии и ориентированную на нее, противоречия проявились и внутри либеральной программы трансформации. Вместо провозглашенной цели создания «единой и свободной Европы» эта стратегия, основанная на ценностях, раскапывает новые траншеи, превращаясь в политику зон влияния и принося всем растущие убытки.

Сверх того, после подписания соглашений об ассоциации ЕС с восточными соседями проявилось противоречие между зафиксированным в договоре сближением восточных партнеров с Западом и их реальной готовностью к трансформации. Это наглядно показывает пример Молдавии. Не желая признать очевидное, Брюссель долгое время прославлял эту страну как образец трансформации по европейскому сценарию, тогда как в действительности там сформировалась клептократия, поддерживаемая номинальными сторонниками европейского пути развития. На Украине трансформация также происходит в ритме танцующей процессии Эхтернаха (традиция католического танцевального шествия на праздник Дня воды в городе Эхтернах в восточной части Люксембурга. – Ред.) – несколько шагов вперед, несколько назад. И пока остается открытым вопрос, удастся ли она.

Наконец, все острее проявляются противоречия между обязательствами стран относительно нормативных целей либерального мира и политической реальностью в государствах, которые эти нормативные цели воплощают и несут за них ответственность. Речь идет об участниках НАТО и Евросоюза, которые сами не гарантированы от возвращения правил поведения, свойственных нелиберальным демократиям. Если Запад изначально планировал с помощью Североатлантического блока экспортировать на Восток безопасность, а в реальности импортировал антироссийские рефлексы, то ЕС лишь очень ограниченно смог экспортировать либеральные порядки в экономике и политике, но зато все больше импортировал то, что Виктор Орбан называет «нелиберальной демократией» в Венгрии, а Ярослав Качиньский с воодушевлением практикует в Польше.

В конечном счете и основные страны Запада все меньше готовы вовлекаться в программы трансформации. В Нидерландах евроскептикам удалось провести референдум по договору об ассоциации ЕС с Украиной и получить большинство 6 апреля 2016 г., призывая наказать «недемократический ЕС» и его «экспансионистский натиск». Опасения в Германии и других странах Евросоюза заставили отсрочить вступление в силу и внести дополнительные условия в символически значимую часть договора, касающуюся мобильности населения, то есть отмены визового режима. Стоит отметить, что с выходом Великобритании Брюссель уже не будет принимать как данность то, что Евросоюз представляет в мире всю Европу, – в том числе потому, что расширение на более бедные страны имеет меньше смысла (и его сложнее осуществить), если сильные страны от него отворачиваются.

В Брюсселе или Берлине не сразу пришли к этим отрезвляющим выводам. Немало времени уйдет на их осмысление. Остается открытым вопрос, какие уроки извлечет Запад, тем более что речь идет не о временных раздражителях или необходимости внести косметические правки, а о фундаментальном вызове.

Смена парадигм: в защиту плюралистичного мира

На фоне растущих противоречий, с которыми сталкивается программа либерального мира, и в условиях, когда перспективы ее успешной реализации вызывают сомнение, мы предлагаем альтернативный ориентир – концепцию плюралистичного мира. Она предполагает достижение мира через диссоциацию (нем. Dissoziation, от лат. dissociation – разделение). Такая диссоциация не означает возведения новых стен, как это делают на противоположной стороне Атлантики. Речь идет о ясном разграничении прав и обязанностей. Основная мысль проста. Так как стремление достичь мира через последовательную интеграцию (смешение) нормативно разных государств приводит к растущим трениям, мы предлагаем обеспечить согласие посредством признания нормативных различий и обозначения границ – и тем самым создать новую стабильную основу для сотрудничества. Модель плюралистичного мира опирается на опыт политики разрядки 1970-х гг., цель и шанс на успех которой заключались не в попытках разрешить разногласия через конфронтацию, фактически цементируя их, а в признании этих разногласий и постепенном их преодолении. Модель плюралистичного мира адаптирует исторический опыт к сегодняшним обстоятельствам, отличающимся гораздо более сложной комбинацией размежевания и взаимозависимости.

Следование урокам разрядки требует, как и тогда, деидеологизации политики. Ганс Моргентау уже давно – в наиболее острый период холодной войны – назвал «благоразумие» необходимой чертой этики ответственности в международной политике. «Нет политической морали без благоразумия, то есть без осознания политических последствий поведения, которое, как кажется, может быть оправдано моральными соображениями». Для него это означало необходимость принципиального отказа от постижимого и распространенного стремления всех стран «представить собственные устремления и действия как проявление универсальных моральных установок», которое, в свою очередь, ведет «к искажению понятий, разрушающему в безрассудном рвении крестового похода нации и цивилизации — во имя нравственных принципов, идеалов или Бога».

Для Моргентау подлинное правило этического поведения – привести собственные моральные принципы в соответствие со своими интересами и интересами других акторов, чтобы создать основу для неприменения силы и, где возможно, сотрудничества. В принципе это справедливо и сегодня. Парадигма плюралистичного мира признает, что Россия – такая, какая есть, и в ближайшее время она не изменится. И все-таки в отношениях с ней необходимо стремиться к полезному, то есть в первую очередь мирному, и кооперативному взаимодействию. Альтернативой этому подходу стала бы политика смены режимов.

Помимо принципов политической этики и благоразумия, программа плюралистичного мира требует внедрения определенных стандартов, поскольку не любые нормативные расхождения допустимы. Здесь концепция плюралистичного мира ориентируется на рассуждения Джона Ролза о международной справедливости. Он сформулировал структурно-политические принципы, о которых могут договориться либеральные страны и те нелиберальные государства, которые соответствуют критериям «хорошо организованных иерархичных обществ». Плюралистичный мир также испытывает потребность в правилах поведения внутри нормативно неоднородной Европы. Ролз предпринимает попытку заново оценить обе предложенные пока альтернативы: или продвигать нормативно-либеральные принципы, или перейти к беспринципному прагматизму. Модель плюралистичного мира основана на осознании того факта, что, с одной стороны, путь к нынешней конфронтации не был безальтернативным, а с другой, что предмет конфликта не оправдывает в достаточной степени достигнутый уровень напряжения.

Разграничение – где и как?

Вместо того чтобы настаивать на продвижении либеральных ценностей и судить другие страны исключительно по этому неприятному для них и потенциально недостижимому критерию, модель плюралистичного мира выступает за признание статус-кво. Следовательно, она базируется на стратегии разграничения в наиболее конфликтных сферах, но призывает не устранять существующие взаимозависимости, а укреплять их и подчинять общим правилам. Это перекликается с рассуждениями российских авторов, которые выступают за «отстраненность» (англ. Detachment) в качестве стратегии предотвращения конфликтов, обосновывая это в первую очередь чувством разочарования, знакомым с XIX века. Коллеги указывают, что в течение 25 лет после окончания холодной войны Россия безуспешно пыталась стать неотъемлемой частью Европы. Однако в отличие от множества российских мыслителей они не приходят к выводу об особенном пути развития России. Более того, они выступают как против «момента Данилевского», то есть принципиального славянофильского противопоставления России и Европы, так и против вновь ставших популярными евразийских идей 1920-х гг., которые в современном варианте являются смесью «примитивного понимания имперскости, элементов ирредентизма, агрессивного антизападничества и реакционного толкования геополитики».

Диссоциация должна сократить число точек соприкосновения в потенциально конфликтных областях и тем самым снизить кризисный потенциал. Вместе с тем плюралистичный мир ориентирован на непрямое действие и потенциал трансформации за счет собственного примера и реальных результатов. Прежде всего это касается острой темы демократического и правового устройства государств. Политическое противоборство по этим вопросам происходит преимущественно внутри общества и только в последнюю очередь – на межгосударственном уровне. Это касается обеих сторон, что особенно важно отметить в контексте давления, с которым столкнулась западная демократия в лице правопопулистских и дезинтеграционных тенденций. Чтобы хороший пример подействовал, необходимо отказаться от самой идеи экспорта западной модели демократии, а не только от ее силового распространения. Это не помешает режиму, оказавшемуся под общественным давлением, переложить вину на внешних акторов, но такую позицию будет сложнее обосновать. Воздействие собственным примером фокусируется на максимальном соответствии политической практики декларируемым ценностям свободы мысли, толерантности и прав меньшинств. Следуя логике процессов, запущенных в рамках СБСЕ, также необходимо определить транснациональные рамки коммуникации и сотрудничества, что сегодня, с учетом более тесных связей между странами и информационной открытости, нацелено в первую очередь на сохранение статус-кво, а не его изменение.

С помощью концепции плюралистичного мира мы ни в коем случае не стремимся выступить в защиту ценностного релятивизма. В этом плюралистичный мир отличается от беспринципности, характерной для Дональда Трампа и направленной исключительно на извлечение выгоды. Вопрос не в ценностях, а в их бесцеремонном использовании в качестве цели и средства международной политики. В противоположность этому Ролз предлагает придерживаться либерального принципа толерантности. Сущность и предпосылки либерализма указывают на то, что у других государств есть право действовать в соответствии с собственными представлениями о верном общественном устройстве — без силового вмешательства извне. Тем не менее эти представления должны оставаться в рамках ранее упомянутого минимального стандарта. Роулз называет два условия, которые должны выполнять нелиберальные государства, чтобы претендовать на толерантное отношение: уважение фундаментальных прав человека и отказ от экспансии. При этом, уточняет он свою «реалистичную утопию», обе группы (либеральные и так называемые нелиберальные государства) должны быть способны договориться о принципах справедливости, которые будут лежать в основе взаимодействия. К ним относятся, по мнению Роулза, право на независимость и невмешательство (исключительно в вопросе силовых методов), запрет использования военной силы (за исключением самообороны), обязанность соблюдать условия договоров и основополагающие права человека. Эти принципы образуют фундамент хельсинкского декалога, зафиксированного в Заключительном акте СБСЕ, то есть могли быть согласованы и в заметно более сложный период отношений между Востоком и Западом. Они же являются исходной точкой для плюралистичного мира. Закрепление и воплощение в жизнь этих минимальных стандартов станет для отношений с Россией первым реальным результатом смены внешнеполитической парадигмы на плюралистичный мир. Далее по тексту это утверждение будет конкретизировано.

Принципиальный консенсус: соблюдение норм международного права

Концепция плюралистичного мира основана на базовых принципах, допускающих нормативные различия и зафиксированных в международном праве как запрет на применение силы, право на сохранение территориальной целостности и суверенитета. Подтверждение этих норм нельзя рассматривать как нечто тривиальное или само собой разумеющееся. Тем более что в недавнем прошлом они неоднократно нарушались: Россией — при признании независимости Абхазии и Южной Осетии, при интервенции на востоке Украины и прежде всего при присоединении Крыма. Со своей стороны, Россия подчеркивает, что всего лишь следовала плохому примеру, продемонстрированному Западом в Косово, Ираке и Ливии.

Однако решающим было не нарушение правовых норм, а реакция на это международного сообщества. Нежелание даже близких союзников России признать независимость Абхазии и Южной Осетии или присоединение Крыма недвусмысленно указывает на устойчивость этих норм. И поскольку Запад должен быть заинтересован в сохранении и укреплении такого нормативного свода, крайне важно публично подчеркивать их эффективность, договариваться об их признании и разрабатывать порядок применения конкурирующих норм, как в случае с противоречием между принципом территориальной целостности государств и самоопределением народов. Разумеется, признание лишь на словах будет не слишком убедительным, несмотря на утверждения России, что в Крыму речь шла об исключительном случае в исключительных обстоятельствах. Именно поэтому стратегия, направленная на повышение эффективности международно-правовых норм, не сможет обойтись без устранения предыдущих нарушений или предоставления компенсаций.

Подтверждение действенности этих норм имеет практическое значение и для урегулирования острых территориальных споров, в том числе на Украине. В Донбассе долгосрочная стабилизация на основе Минских соглашений не представляется возможной, несмотря на политический капитал, который обе страны-гаранта – Германия и Франция – в них инвестировали. Есть лишь один шанс заморозить конфликт и найти решение на среднесрочную перспективу: создание в Донбассе международной подмандатной территории с внешней администрацией, которая по меньшей мере обладала бы компетенцией, аналогичной той, что Дейтонские соглашения 1995 г. предоставили высоким представителям по Боснии и Герцеговине.

В отличие от юго-востока Украины, конфликт вокруг Крыма был заморожен классическим образом. Минимально необходимый консенсус заключается в том, что нарушение Россией международного права нельзя принять; но в то же время санкции Запада (и Украины) остаются умеренными в том смысле, что Москва несет лишь ограниченные риски и потери. Иными словами, Запад дает понять, что присоединение Крыма воспринимается как fait accompli, свершившийся факт. Большего в обозримой перспективе не достичь, и пример Северного Кипра показывает, что такое состояние может сохраняться долгое время. С этим логически связано и то, что крымские санкции Евросоюза приняты на длительный срок, равно как и эмбарго против Северного Кипра. Во всяком случае, продление санкций каждые полгода не рассматривается как сигнал для Москвы и не используется для того, чтобы регулярно пересматривать политику Брюсселя в отношении Крыма. Кроме того, они не способствуют достижению единственно возможного компромисса, в соответствии с которым Россия возместила бы Украине убытки за присоединение Крыма в полном объеме. Так или иначе, прийти к согласию в краткосрочной перспективе не удастся, это возможно только при достижении договоренностей по другим вопросам. Следовательно, в то время как санкции по Крыму привязаны к статусу территории и установлены надолго, будет целесообразно превратить санкции по Донбассу в инструмент создания стимулов для урегулирования конфликта. Сегодня же взаимные санкции привели к субоптимальному равновесию, которое скорее блокирует прогресс, чем способствует ему.

Главный камень преткновения: зоны влияния

Диссоциация означает также прекращение борьбы за зоны влияния. Поскольку в противоположность конфликту между Востоком и Западом установление полноценных границ не представляется возможным из-за экономической взаимозависимости, политических противоречий и траектории развития, мы предлагаем функционально обусловленные формы диссоциации. Прежде всего приемлемых для всех правил требует безопасность. До сих пор Запад единогласно называл необсуждаемой свободу ассоциаций и союзов для стран; в противном случае, говорили там, нам грозит новая Ялта. Мы же считаем целесообразным признать требования Москвы на право участвовать в обсуждении вопросов безопасности в зоне ее интересов, а также привлекать ее к обсуждению восточной политики западных структур и их расширения.

Отказ в удовлетворении этих требований противоречит принципу дальновидного благоразумия. Во-первых, Запад не в состоянии контролировать напряжение, возникающее из-за ущемления российских интересов в сфере безопасности. Во-вторых, подобное напряжение не дает преимуществ странам, затронутым им, в особенности Украине.

Из этого следует необходимость убедить Россию, что Украина и другие государства региона не присоединятся ни к НАТО, ни к единой Европе. Правда, политические решения всегда принимаются так, что могут быть адаптированы к изменившимся условиям, и это не позволяет дать твердые гарантии. Тем не менее ЕС решением Европейского совета в декабре 2016 г. установил со своей стороны «юридически обязывающие» барьеры, которые принципиально исключают полноценное членство Украины в Евросоюзе и предоставление ей гарантий безопасности. Впрочем, в прошлом такой односторонний отход от (якобы необсуждаемой) политики открытых дверей, обусловленный исключительно внутриполитическими факторами (то есть голландским референдумом), оказался бы сопряжен с меньшими гуманитарными и экономическими издержками, то есть было разумнее сделать это раньше.

НАТО также не предоставляет никаких гарантий безопасности государствам, не входящим в альянс, но даже неявные перспективы присоединения Грузии и Украины к блоку стали для России поводом оказывать военное давление. Война против Грузии в 2008 г., присоединение Крыма и интервенция на востоке Украины очевидно произошли для того, чтобы указать альянсу на «красную линию» экспансии. В связи с этим должны быть разработаны механизмы, которые за рамками двустороннего взаимодействия НАТО и России, а также вне ограниченных инструментов коллективной безопасности ОБСЕ предоставят заинтересованным странам возможность самостоятельно высказываться по вопросам европейской безопасности и урегулирования конфликтов. Проект европейского договора о безопасности, представленный в 2009 г. тогдашним президентом России Дмитрием Медведевым, на Западе восприняли в первую очередь как бомбу, заложенную под фундамент НАТО. Однако этот проект способен предложить рамки для разрешения двусторонних споров между европейскими странами в многостороннем формате.

В то время как в области безопасности с растущей интенсивностью проявляется конфликтный потенциал, экономическая сфера давно от этого избавлена. Рассмотрение экономики как игры с нулевой суммой считается маргинальным и временно имеет место лишь в энергетической политике. До украинского кризиса 2014 г. экономические отношения между Россией, ЕС и их общими соседями в целом характеризовались высоким уровнем взаимозависимости. Примером вышеописанной благоразумной политики стало бы, если бы Евросоюз принял в расчет, какое воздействие окажет на Россию западная ориентация восточных партнеров ЕС, в том числе с точки зрения его собственных интересов в части сокращения издержек трансформации.

Из-за украинского кризиса, и особенно в связи с началом рецессии в России, экономические отношения между Россией и Западной Европой, а также между Россией и ее соседями по СНГ серьезно пострадали. Но они остаются значимыми и начнут активно развиваться после отмены взаимных санкций. По многим причинам целесообразно подчинить общим правилам существующую взаимозависимость в этой области и тем самым укреплять ее – даже если теоретически в рамках плюралистичного мира возможна диссоциативная стратегия. С одной стороны, реальные причины конфликта лежат в другой сфере, тогда как экономический обмен укрепляет общность интересов и консолидирует их. С другой стороны, стратегия трансформации через силу собственного примера предполагает активизацию экономического сотрудничества. При этом между Евросоюзом и Россией речь пока идет скорее о прагматичном улучшении существующих отношений, чем о внедрении институциональных инноваций. Предложения о создании механизмов координации между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и внутренним рынком ЕС, расширившимся за счет Углубленных и всеобъемлющих торговых зон (DCFTA), до украинского кризиса никогда всерьез не рассматривались. Эта тема и сегодня не снята с повестки дня. Тем не менее во время запоздалых и безрезультатных трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной в 2015 г. было зафиксировано, что благоприятный политический климат для создания общих институциональных рамок пока не сформировался. Впрочем, это не исключает дальнейших неформальных контактов между ЕС и ЕАЭС для выяснения намерений.

Под вопросом: внутреннее спокойствие Запада

Концепция плюралистичного мира как альтернативы миру либеральному обращена в первую очередь к странам Запада. Чтобы инициировать положительную динамику, со стороны Москвы также требуется готовность искать точки соприкосновения. Вопреки тезису, что Россия будет жестко следовать курсу конфронтации и экспансии, мы утверждаем, что Москва весьма активно реагирует на призывы к взаимодействию в рамках международного порядка. Разумеется, уверенности в российских намерениях не может быть уже хотя бы потому, что мы видим лишь действия и высказывания ведущих политиков, но не знаем их целей и мотивов. Однако наличие точек соприкосновения не обязательно. Более того, Запад может жить с неуверенностью относительно намерений Кремля; к тому же после 20 января 2017 г. западным странам приходится ощущать эту неуверенность и в своей собственной орбите, поскольку новый президент США не только повсеместно вызывает раздражение, но и придал непредсказуемости статус основополагающего принципа. На саммите в Варшаве НАТО дала необходимые гарантии восточным союзникам, но сделала это так, чтобы не создавать чрезмерную угрозу российским интересам в сфере безопасности и чтобы не переходить, как это неоднократно предлагалось и иногда провозглашалось, к политике устрашения, в том числе ядерными средствами. К тому же экономическое и военное превосходство позволяет дождаться российского ответа на предложение о разрядке. Учитывая недавние успехи правопопулистских демагогов, остается намного меньше уверенности в том, что все это относится к Западу.

Оригинальная версия статьи была опубликована в журнале Osteuropa.

Россия. Германия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 22 августа 2017 > № 2300063 Маттиас Дембински, Ханс-Йоахим Шпангер

Россия выплатила задолженность по обязательствам бывшего СССР перед Боснией и Герцеговиной в размере $125.2 млн. Это последняя выплата по обязательствам Советского Союза, говорится в сообщении Минфина.

Государственный внешний долг Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной возник в связи с признанием Россией ответственности по обязательствам бывшего СССР, возникшим в рамках торгово-экономического сотрудничества с СФРЮ (в доле, приходящейся на Боснию и Герцеговину).

В части государственного внешнего долга Российской Федерации перед официальными двусторонними кредиторами в настоящее время остается непогашенной только задолженность перед Республикой Корея в сумме $594.3 млн. В соответствии с действующим двусторонним межправительственным соглашением указанный остаток обязательств подлежит погашению в период до конца 2025 года.

Информационное сообщение

О завершении погашения задолженности РФ по обязательствам бывшего СССР перед Боснией и Герцеговиной

Минфин России сообщает о завершении погашения задолженности Российской Федерации по обязательствам бывшего СССР перед Боснией и Герцеговиной.

Государственный внешний долг Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной возник в связи с признанием Россией ответственности по обязательствам бывшего СССР, возникшим в рамках торгово-экономического сотрудничества с СФРЮ (в доле, приходящейся на Боснию и Герцеговину).

Задолженность перед Боснией и Герцеговиной в сумме 125,2 млн. долл. США урегулирована Соглашением между Правительством Российской Федерации и Советом Министров Боснии и Герцеговины об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчетам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ, подписанным в Москве 21 марта 2017 г. и вступившим в силу 20 июля 2017 г.

В соответствии с вышеуказанным межправительственным соглашением Российская Федерация 8 августа 2017 г. погасила задолженность перед Боснией и Герцеговиной единовременным денежным платежом.

Босния и Герцеговина стала последним иностранным государством-кредитором бывшего СССР или Российской Федерации, обязательства перед которым оставались не урегулированными.

В части государственного внешнего долга Российской Федерации перед официальными двусторонними кредиторами в настоящее время остается непогашенной только задолженность перед Республикой Корея в сумме 594,3 млн. долл. США. В соответствии с действующим двусторонним межправительственным соглашением указанный остаток обязательств подлежит погашению в период до конца 2025 года.

Россия представила крупнейшую национальную экспозицию на 86-й Измирской международной ярмарке.

18 августа 2017 г. заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов принял участие в церемонии открытия 86-й Измирской международной ярмарки и объединённой экспозиции России. Ключевая тема мероприятия – энергетика и инновации. Российскую делегацию возглавил Министр энергетики Российской Федерации Александр Новак.

В этом году Россия выступила страной-партнером выставки с национальной экспозицией, которая стала крупнейшей из представленных на выставке и заняла более 1000 кв. м. В составе участников российской экспозиции - более 45 компаний из Москвы, Владимирской, Липецкой и Тульской областей, Ставропольского края, Республик Татарстани Северная Осетия – Алания, а также АО «Российский экспортный центр» и Российско-Турецкий деловой совет.

Наша страна продемонстрировала новейшие образцы высокотехнологичной промышленной продукции. Так, были продемонстрированы натурные образцы солнечных панелей компании «Хевел», топливозаправщик, сервисная мастерская и реанимобиль Группы «ГАЗ», портативный электроэрозионный экстрактор компания «МЕАТЭК», макет нефтепогружной установки ГК «Новомет».

Перспективы сотрудничества в области поставок авиационной техники продемонстрировало АО «Вертолеты России» с макетом вертолета Ка-32А1ВС, используемого для нужд спасательных служб и при тушении пожаров.

Измирская международная ярмарка является знаковым событием в Турции с 85-летней историей. В 2016 году страной-партнером выступила Малайзия. В мероприятии наряду Россией принимают участие Иран, Афганистан, Бангладеш, Шри Ланка, Судан, Босния и Герцеговина, Камерун, Мозамбик, Мали и Зимбабве.

Россия расплатилась за СССР

Россия оплатила последний внешний долг СССР

Петр Орехин

Россия выплатила Боснии и Герцеговине $125,2 млн по долгу бывшего СССР. Это последняя выплата подобного рода. Всего Россия погасила перед иностранными государствами долгов примерно на $105 млрд за четверть века. На данный момент осталась непогашенной одна «страновая» задолженность — перед Южной Кореей на $594,3 млн. Остальной долг представляет собой преимущественно облигационные займы.

Минфин России сообщил о завершении погашения задолженности Российской Федерации по обязательствам бывшего СССР перед Боснией и Герцеговиной.

В ведомстве пояснили, что государственный внешний долг перед Боснией и Герцеговиной появился в связи с признанием Россией ответственности по обязательствам бывшего СССР, возникшим в рамках торгово-экономического сотрудничества с Югославией.

Российское и боснийское правительства подписали соглашение об урегулировании долга 21 марта этого года в Москве. В силу документ вступил 20 июля, выплата была произведена 8 августа «единовременным денежным платежом».

«Босния и Герцеговина стала последним иностранным государством-кредитором бывшего СССР или Российской Федерации, обязательства перед которым оставались не урегулированными», — отмечается в сообщении Минфина.

Первоначально предполагалось, что внешний долг СССР будут платить все его республики. Документ об этом должен был быть подписан в декабре 1991 года. Основная часть долга пришлась на Россию (61,34%), Украина должна была погасить 16,37%, Белоруссия — 4,13% и т.д. Наименьшая доля пришлась на Эстонию (0,62%). Но три балтийские республики, а также Азербайджан, Молдавия, Туркмения и Узбекистан не стали подписывать соглашение. В итоге к 1994 году Россия взяла на себя весь долг в обмен на все имущество Советского Союза.

На 1 января 1994 года, по данным Банка России, долг бывшего СССР составлял $104,507 млрд. Наибольшая часть этой суммы ($47,615 млрд) представляла собой задолженность перед Парижским клубом кредиторов, неформальным объединением стран, дававших в долг СССР и другим государствам. Еще $27,5 млрд составлял долг перед бывшими социалистическими странами и их правопреемниками, $27,239 млрд приходилось на обязательства перед Лондонским клубом банков.

Погашать долги Россия активно начала только в новом веке, когда в рост пошли цены на нефть и у страны появилась «лишняя» валюта. На текущий год пришлись последние выплаты. В феврале было выплачено $60,6 млн Македонии, в августе этого года Боснии и Герцеговине.

По данным Минфина, в части государственного внешнего долга Российской Федерации перед официальными двусторонними кредиторами в настоящее время остается непогашенной только задолженность перед Республикой Корея в сумме $594,3 млн.

«В соответствии с действующим двусторонним межправительственным соглашением указанный остаток обязательств подлежит погашению в период до конца 2025 года», — сообщает финансовое ведомство.

Заместитель министра финансов Сергей Сторчак объяснял в интервью «Газете.Ru», что «был этап, мы частично этот долг перед ними погашали товарными поставками», но в конечном итоге «договориться не сумели — и сохраняется график разовых платежей». Сторчак говорил, что процентная ставка, которая используется, «вполне нас устраивает».

«На досрочное погашение они без премии к основной сумме долга не пошли. У них собственные внутренние ограничения есть на этот счет. Но мы премию давать не захотели. Дело в том, что каждый долг имеет текущую цену. И получалось, что нужно принципал гасить с определенным плюсом», — отмечал заместитель министра финансов.

Он напомнил, что Россия давно погасила долги перед Международным валютным фондом. «Это была первая операция активного управления внешним госдолгом, которую мы провели, наверное, в 2005 году, досрочно погасив долг перед фондом, который накопился по заимствованиям еще 90-х годов», — сказал Сторчак.

По его словам, сейчас у России «есть небольшие обязательства перед Всемирным банком по нескольким проектам, которые мы продолжаем финансировать с помощью небольших заимствований у этого института».

«Наиболее известный проект — это проект по финансовой грамотности. Вот он живой, соответственно, там есть основной долг, есть потоки, связанные с погашением процентов. Живет своей жизнью кредит по реформе ЖКХ. Есть кредит, связанный с реформой нашего лесного хозяйства. И еще пара кредитов, которые продолжают использоваться», — рассказывал он.

Сергей Сторчак также пояснил, что основная часть текущего долга — это еврооблигации, «в основном номинированные в долларах США».

По данным Банка России, на 1 июля 2017 года внешний долг, приходящийся на органы государственной власти, составлял $47,217 млрд, из которых $44,9 млрд приходились на ценные бумаги, номинированные в валюте и рублях. Минфин считает по другой методике и получает $51,471 млрд, но и это всего лишь 3,5% ВВП.

Россия погасила последний внешний долг Советского Союза, сообщает Минфин.

Восьмого августа Москва выплатила 125,2 миллиона долларов Боснии и Герцеговине. Это было последнее иностранное государство — кредитор бывшего СССР или Российской Федерации, обязательства перед которым оставались неурегулированными.

Россия подписала с Боснией и Герцеговиной соглашение о выплате долга в марте. Оно вступило в силу в июле, а в августе задолженность была погашена единовременным платежом.

Долг перед Боснией и Герцеговиной возник в связи с тем, что Россия признала ответственность по долгам СССР перед бывшей Югославией. С другими бывшими югославскими республиками (Хорватией, Сербией, Черногорией, Македонией и Словенией) Москва полностью расплатилась в 2011-2016 годах.

В сообщении Минфина отмечается, что у России остается непогашенной только задолженность перед Южной Кореей. Она составляет 594,3 миллиона долларов, срок погашения — до конца 2025 года.

Генеральный директор Института региональных проблем, политолог Дмитрий Журавлев в эфире радио Sputnik отметил, что от погашения долга Россия только выиграет.

"Выплата этих долгов никак не скажется впрямую на нашей экономике, потому что цифра маленькая. А косвенно скажется положительно, потому что экономика без долгов воспринимается инвесторами гораздо веселее, чем экономика даже с мизерными долгами", – сказал политолог.

Как Россия выплачивала долги СССР

В 1993 году Россия взяла на себя обязательства бывших советских республик по внешнему долгу. Взамен они отказались от причитавшейся им доли в зарубежных активах СССР.

В 2006 году Москва досрочно погасила долг Советского Союза перед Парижским клубом кредиторов. Всего было выплачено 23,7 миллиарда долларов.

В 2013 году Россия расплатилась по советскому долгу перед Чехией, Финляндией и Черногорией — на общую сумму 3,65 миллиарда долларов.

В 2015 году был полностью выплачен советский долг Китаю в сумме 400,9 миллиона швейцарских франков. Часть задолженности на 50,1 миллиона была погашена поставками российской промышленной продукции и выполнением научно-исследовательских разработок в области медицины.

В 2016 году Россия погасила долг перед Кувейтом в размере 1,1 миллиарда долларов. Проценты — 620 миллионов долларов — были возвращены поставками российской высокотехнологичной продукции. В феврале 2017 года Москва рассчиталась с Македонией, перечислив 60,6 миллионов долларов.

Молодёжный образовательный форум «Таврида».

Владимир Путин в ходе рабочей поездки в Республику Крым посетил Всероссийский молодёжный образовательный форум «Таврида».

Глава государства, в частности, ознакомился с тематическими выставками ряда творческих групп: фотохудожников, архитекторов, дизайнеров-урбанистов. Затем в неформальной обстановке Президент общался с организаторами и участниками форума.

Молодёжный образовательный форум «Таврида» проходит в Крыму в третий раз, традиционно объединяя талантливую молодёжь и специалистов из разных сфер: дизайна и архитектуры, литературы и истории, изобразительного искусства и музыки, кино и мультипликации, журналистики, музейного дела; цель форума – создание профессиональных сообществ из числа творческой молодёжи.

Организаторы мероприятия – Федеральное агентство по делам молодёжи, а также «Роспатриотцентр» совместно с Московским государственным институтом культуры.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с организаторами и участниками Всероссийского молодёжного образовательного форума «Таврида»

В.Путин: Добрый день!

Я уже немножко посмотрел, чем вы здесь занимаетесь. Надеюсь теперь послушать – расскажете подробнее. Во всяком случае, то, что я увидел, впечатляет, очень интересно. И самое главное, на мой взгляд, это то, что участникам нравится.

Давайте начнём. Прошу Вас.

А.Чубаков: Добрый вечер!

Меня зовут Антон Чубаков, я из Тулы. По образованию художник-живописец. Представляю на «Тавриде» проект «Самовар – блоха XXI века».

Вопрос у меня по профессии. Сейчас, чтобы стать профессионалом-художником, в общей сложности учатся приблизительно 15 лет: художественная школа, училище, институт, и потом художник начинает самостоятельно искать работу.

В советское время был такой опыт, что молодой художник, окончив высшее учебное заведение, шёл в Союз художников, при котором существовали художественные комбинаты, и молодой живописец мог получить заказ и поработать на страну.

Владимир Владимирович, хотелось бы спросить Ваше мнение: возможно ли возобновление такой традиции сейчас? И можно ли, скажем так, служить стране по искусству?

В.Путин: Не буду скрывать, я, конечно, не знал, что художественные комбинаты прекратили существование, что их нет. Конечно, можно и нужно над этим подумать, имея в виду, что это всё-таки особый вид деятельности.

Творчество в прокрустово ложе не загонишь, а поддержка нужна. Понимаю, о чём Вы говорите, у меня есть друзья, которые занимаются этим видом творчества.

Я знаю, с какими сложностями они сталкиваются в поиске заказов. Но нужна какая-то стабильность, понимаю. Мы обязательно с коллегами поговорим, в том числе в Министерстве культуры. Думаю, что вполне можно будет что-нибудь такое воссоздать.

А.Григорьев: Добрый день, Владимир Владимирович!

Меня зовут Андрей Григорьев, город Екатеринбург. Я – ученик всемирно известного Николая Коляды, создателя «Коляда-Театра», Вам от него огромный привет.

Мы не так давно экранизировали судьбу Николая Васенина – это герой войны, участник французского сопротивления. Вы наверняка слышали эту историю, нас тогда очень хорошо поддержали деятели культуры, искусства. Деньги собирали с миру по нитке. И Сергей Викторович Лавров даже записал видеообращение в поддержку нашего проекта.

Фильм состоялся. Он имел большую экранную судьбу. Мы показали фильм в 57 городах, даже получили президентский грант. «Русская медная компания» выступила спонсором проекта. Игорь Алексеевич Алтушкин влюбился в судьбу Николая Васенина и в успехи нашей съёмочной группы, поддерживал до конца этого проекта. Мы до сих пор занимаемся этим фильмом, конечно же, поддерживаем судьбу Николая Максимовича Васенина.

Историю, наверное, не стоит пересказывать, но что важно? Я бы хотел отметить, это мой третий фильм – «Васенин», я его закончил, а сейчас делаю дебют художественного фильма. Это художественный фильм о Григории Перельмане – всемирно известном математике, гордости и просто жемчужине мира математики.

Год мы разрабатывали этот проект, поздравляли Григория Яковлевича с Днём рождения, с 50-летием, с оркестром под окнами, как-то так немного маргинально, но всё было просто супер. И 8 июня удалось встретиться лично.

В.Путин: Это большая удача для Вас, я могу сказать.

А.Григорьев: Действительно, это большая удача.

В.Путин: Насколько я понимаю, он затворнический образ жизни ведёт.

А.Григорьев: Затворнический образ жизни.

Если можно, откройте сейчас эти материалы, посмотрите, почитайте, я буду параллельно рассказывать.

Удалось очень много. И сейчас мы переходим на производственную стадию. То есть мы бы хотели Вас попросить, очень попросить, чтобы Вы (нам денег не надо)… Нам нужно, чтобы Вы написали рекомендательное письмо Министерству культуры, потому что это очень приветствуется, рекомендательные письма.

И если у нас будет такая оценка, Вы – первый зритель в стране, и успех: «28 панфиловцев» – успех, «Легенда № 17» и многих других фильмов во многом, мне кажется, они обязаны Вам. Поэтому полистайте материалы, это молодой актёр «Коляда-Театра».

В.Путин: А почему здесь написали «самый удачливый математик»? Он самый талантливый, гениальный, может быть.

А.Григорьев: Талантливый, гениальный, безусловно.

Вот из Курантовского университета деньги, которые он получал, именно на эти деньги он смог доказать гипотезу Пуанкаре. Это просто феноменально, потому что платились миллионные гранты по всему миру, 98 лет гипотеза была просто непонятна людям, а сегодня есть такая возможность увидеть мир в четырёхмерном пространстве.

То есть то, что он сделал, наверное, ещё потребуется время. Как алгоритмы кредитных карт, никто не понимал, зачем математики это придумали, но это случилось. И мы хотим Вас буквально попросить, придите к нам на премьеру, поддержите наш фильм и обязательно, если Вы сможете, там всё написано очень подробно, рекомендательное письмо.

В.Путин: А сам Григорий Перельман…

А.Григорьев: Григорий Яковлевич выслушал весь проект, он не возразил.

В.Путин: Он не возражает…

А.Григорьев: Я общался ещё с Сергеем Евгеньевичем, его учителем.

В.Путин: Да, но самое главное, чтобы он поддержал, чтобы не возражал.

А.Григорьев: Безусловно, потому что о Хокинге два фильма снято, о Стивене Джобсе…

В.Путин: Вы правы абсолютно, полностью Вас поддерживаю. Но всё-таки у него разрешение надо спросить.

А.Григорьев: Конечно. Он ничего подписывать не будет, сразу же говорю. Просто нужно сделать так, чтобы наша художественная интерпретация его жизни была максимально объективна. Я сделаю всё для этого. Мы написали сценарий…

В.Путин: Вы правы абсолютно. Полностью Вас поддерживаю. Абсолютно, полностью!

А.Григорьев: А придёте на премьеру?

В.Путин: Я постараюсь.

А.Григорьев: Спасибо. Вот это классно!

В.Путин: Я же не знаю, когда у вас будет премьера и где я буду находиться.

А.Григорьев: 13 июня 2019 года, 664 дня до премьеры. Посмотрите, там написано. На фото Алексей Романов, актёр «Коляда-Театра».

В.Путин: А сам Перельман придёт?

А.Григорьев: Очень надеюсь.

С.Першин: Друзья, давайте от кино к театру. Если никто не против, хотел бы дать возможность ребятам – молодым деятелям культуры – из этой части нашего импровизированного зала задать вопрос.

В.Путин: А это не молодые как будто здесь?

С.Першин: Это молодые тоже. Все молодые и все – участники нашего форума разных лет. И все уже добились определённых результатов.

Д.Чащин: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Даниил Чащин, я родом из Тюмени. Я театральный и кинорежиссёр, и поэтому вопрос будет касаться режиссуры. Причём это достаточно насущная проблема, которая на «Тавриде» уже обсуждается три года. И в нашем кино- и театральном образовании вопрос постоянно поднимается, поддерживается ректорами, ведущими театральными педагогами и кинопедагогами, но не переходит до каких-то прямых поручений.

Речь идёт о возможности получить режиссёрское бюджетное образование людям, у которых есть высшее образование. По своей специфике режиссура – такая профессия, которая требует накопленного жизненного и профессионального опыта, знаний художника, хореографа, музыканта, актёра.

Ведь многие наши великие режиссёры, например, как Юрий Петрович Любимов или Василий Макарович Шукшин, стали режиссёрами, когда им было сильно за тридцать, у них до этого были другие профессии. Сегодня я знаю огромное количество (я часто езжу по провинции, ставлю спектакли) одарённых, талантливейших людей, у которых есть высшее образование. Они спрашивают меня, как стать режиссёром. Я отвечаю: «Если у тебя нет 300 тысяч, то никак».

Мне кажется, что искусство строится на личности, а режиссёр – это главная личность, которая организовывает процесс. И если у нас будет больше таких личностей, то у нас будет совершенно другой уровень кино и театра.

В чём вопрос? В том, что можно ли, Владимир Владимирович, запустить какой-то механизм решения этой проблемы через систему президентских грантов?

В.Путин: Можно, конечно. Они, по-моему, уже действуют у нас, эти гранты. И, по-моему, в этой сфере тоже.

Д.Чащин: Пока не слышал.

В.Путин: У нас действующее законодательство, действующий закон разрешает получить только одно высшее образование на бюджетной основе (бесплатно). Это правда. Но систему грантов, конечно, можно предусмотреть. То есть она у нас действует, надо только посмотреть, распространяется она или нет на эту сферу деятельности.

Знаю, что Минкульт поднимал уже этот вопрос, я их поддержу. Думаю, что это не такие уж большие деньги, это штучный товар, что называется. Здесь Вы правы, режиссура – штучный товар. Поэтому, конечно, это можно будет и нужно сделать. Мы поддержим, конечно, сделаем это.

Д.Чащин: Спасибо большое.

Думаю, что сейчас в эфире очень многие люди аплодируют этому Вашему решению. Спасибо.

С.Першин: За новых Шукшиных.

Кстати, что касается грантов, в прошлом году Вы к нам приезжали…

В.Путин: Сегодня, кстати, одному из наших выдающихся режиссёров исполнилось 80 лет – Андрею Кончаловскому. Давайте поаплодируем и поздравим его. (Аплодисменты.)

С.Першин: Он сейчас курс набрал в ГИТИСе…

Что касается грантов, ещё один «грантовик» нашей «Тавриды», человек, которого Вы в прошлом году поддержали. Хотелось бы немножечко услышать от него, это Алексей. Он представляет архитекторов, комьюнити архитекторов, представляет Московский архитектурный институт. Проект его касается реконструкции Кремля, может быть, каких-то пару-тройку слов в развитие.

А.Капустин: Владимир Владимирович, здравствуйте.

В.Путин: Выселяют, что ли, на время реконструкции? Можно будет оставаться на рабочем месте?

А.Капустин: Нет, это мы не подразумевали. (Смех.)

Проект касается восстановления Чудова и Вознесенского монастырей на месте снесённого 14-го корпуса. Год назад мы Вам показывали, получив грант, мы завершили этот проект. В целом идея принадлежала Вам. В 2014 году Вы её озвучили, и мы практически сразу решили приступить к этому проекту.

Подходили мы к нему не только в узкопрофессиональном смысле, как к восстановлению памятников истории архитектуры, но как к возрождению высокой национальной культуры русской цивилизации, которая проявлена в архитектуре, то есть не только восстановлению прошлого, но, что не менее важно, созиданию будущего на мощном фундаменте нашей великой истории. Также Вы говорили о том, что необходимо придать некую популяризацию этому проекту.

В.Путин: Вы архитектор?

А.Капустин: Да.

В.Путин: А излагает как писатель и поэт. Просто приятно слушать.

А.Капустин: Спасибо.

Вы говорили, что необходимо придать на суд общественности этот проект, что мы и постарались сделать. Мы показывали его в двух документальных фильмах по центральному телевидению, давали интервью, на одних из самых известных научных архитектурных конференциях показывали. Сейчас мы написали свою книгу, хотел бы Вам передать.

Здесь говорится о том, что проект создан на основе высоких современных компьютерных технологий в синтезе с традиционными классическими школами реставрации. Недавно этот проект мы показали Патриарху Кириллу, он сказал, что этот проект очень важен, и поддерживает его.

Кроме этого интересным образом проект стал, если можно так выразиться, элементом мягкой силы России за рубежом. Совсем недавно правительство Сербской Республики в составе Боснии и Герцеговины приняло решение по прототипу храма из этого проекта построить храм, посвящённый русским императорам Романовым в столице республики – Бане-Луке. Сейчас мы при содействии Сретенского московского монастыря уже договорились с епархией и согласовали проект.

Владимир Владимирович, от лица всего нашего коллектива хотел бы выразить желание дальше работать по этому проекту и, возможно, по Вашему поручению, официально продемонстрировать уже в полной мере этот проект общественности. А дальше, если это будет сочтено возможным, начать проект по реализации.

Верю, что именно на этом проекте может вырасти новое поколение архитекторов, которые будут не только творческой элитой, но, что не менее важно, патриотической и духовной. Именно при таких условиях архитектура в России всегда расцветала и приобретала высший интеллектуальный характер.

В.Путин: Алексей, мне эта идея очень нравится. Сдерживает только одно – мнение Ваших старших коллег по цеху, специалистов в области истории, архитектуры, археологии. Многие из них мне говорят: «Не надо трогать. В Кремле не нужно новоделов. Какой бы ни был хороший новодел, он всегда на фоне древних церквей, имеющихся и сохранившихся, будет смотреться как новодел». Это первое обстоятельство.

Второе. Всё это на таком месте, где археологи считают необходимым производить раскопки. В общем и целом это предмет для дискуссий, обсуждений, он не может быть принят единолично, это должно быть устойчивое общественное, выраженное обществом желание – или воссоздавать на этом месте то, что было, или законсервировать то, что есть. Но только на основе широкого общественного обсуждения может быть принято окончательное решение.

Само по себе, конечно, это привлекает, очень хотелось бы возродить то, что у нас было утрачено. Вопрос только в том, чтобы, восстанавливая утраченное, не навредить тому, что у нас сохранилось. Давайте вместе подумаем над этим.

С.Першин: Друзья, если никто не против, у нас форум на самом деле для людей с разными возможностями, в том числе и для людей с безграничными возможностями, мы этим гордимся. Не всё, конечно, у нас идеально, если говорить об архитектуре и доступности в целом, но мы стараемся, честное слово.

Хотел бы дать возможность задать вопрос Светлане, она тянет руку.

С.Козинова: Спасибо, Сергей.

Здравствуйте, Владимир Владимирович. Я к этой встрече с Вами шла три года, чтобы лично поблагодарить Вас за мирное небо над головой и возможность нам, творческим людям, заниматься тем, чем мы занимаемся. Огромное за это спасибо, потому что наши бабушки и дедушки такую возможность, к сожалению, не имели.

Вернёмся к делу. Света Козинова – дизайнер одежды, Москва. Как понимаете, я представляю довольно малочисленную группу россиян, нас всего-то 13 миллионов по России. И есть проблема – никто не создаёт для нас красивую и удобную одежду.

В.Путин: Иронию почувствовали? 13 миллионов – это почти 10 процентов.

С.Козинова: Это ни много, ни мало. К сожалению, этот процент растёт как среди совсем молодых людей, так и более взрослых, от этого никто не застрахован. Никто не создаёт для нас красивую и удобную одежду, и никто при этом не учитывает наше мнение.

На этом форуме, пообщавшись с экспертами, мы пришли к выводу, что пора менять ситуацию, пора действовать. Поэтому мы создали проект, в рамках которого более 250 инвалидов со всей России сами примут участие в разработке и создании инклюзивной коллекции одежды полного цикла.

И хочу попросить Вас как самого медийного человека России и мира и Вашу замечательную команду принять участие в данном проекте и поддержать в самых разных областях.

В.Путин: Вы вовремя сейчас об этом заговорили, скажу почему. Сейчас Правительство готовит соответствующий документ, это очередная стратегия, но она совершенно конкретная, связана с поддержкой производств, где осуществляется производство реабилитационного оборудования для людей с ограниченными возможностями по здоровью.

Эту тему точно совершенно можно и нужно включить в эту стратегию. По-моему, на два-три года достаточно неплохие деньги запланированы – до 1,5 миллиарда для начала, поэтому и ваше направление туда включим обязательно.

С.Козинова: И можно ещё один вопрос? Помимо финансовой поддержки, что, конечно же, важно, Вы как лидер нашей страны готовы принять участие в рекламной кампании этой одежды?

В.Путин: Этой одежды – готов.

С.Козинова: Спасибо Вам большое.

С.Першин: Вообще, кстати, новая аудитория к нам приехала в этом году, это молодые фешн-дизайнеры. И чтобы всё было по-честному, вопрос с галёрки, Лера, есть что спросить?

В.Ефанова: Добрый день! Я представляю город Ярославль, меня зовут Валерия, я – фешн-дизайнер женской одежды. У меня вопрос по поводу стиля.

В.Путин: Я не буду больше ничего рекламировать, сразу договоримся. (Смех.)

В.Ефанова: Нет, я не буду просить рекламировать.

У меня вопрос по поводу Вашего стиля. Просматривая старые фотографии, мы всегда замечаем, что меняемся не только внутренне, но и внешне. Соответственно, как Вы рассматриваете свой стиль? Как Вы его видите? Что Вы можете сказать о нём, и как он эволюционировал в процессе Вашего личностного роста?

В.Путин: Вы знаете, мы мало, наверное, замечаем что-либо о себе. Мы же смотрим на себя в зеркало каждый день. Поэтому, если сравнить себя 10, 15, 20 или больше лет назад, то, наверное, можно какую-то разницу заметить, а так она проходит мягко и незаметно. Стиль у меня самый простой – деловой. Я же, кроме кабинета, почти нигде не бываю. На «Тавриду» приезжаю иногда.

В.Ефанова: Но Ваш стиль узнаваем.

В.Путин: Он, по-моему, одинаковый у всех людей, которые занимаются моим видом деятельности. Примерно одинаковый.

В быту я стараюсь быть попроще, как сейчас, чтобы было удобно. Конечно, хочется, чтобы это было и элегантно, и красиво. Я не знаю, что это за стиль. Как правило, я то, что в шкафу есть, надеваю. Смотрю, конечно, чтобы выглядело прилично: камеры работают, миллионы людей смотрят. Надо прилично выглядеть, конечно.

Есть такое слово – «заморачиваться». Я особенно на этот счёт не заморачиваюсь. Хотя признаю, что это очень важно, согласен. Особенно если говорить о женской одежде, это, безусловно, искусство. Я не сразу к этому пришёл.

Могу сказать про эволюцию моих собственных взглядов на одежду. Архитектура – понятно, художественное творчество – понятно, музыка – понятно, театр. В прежние годы совсем, уже когда студентом был, относился к этому – как бы так… никак.

А сейчас считаю, что это действительно творчество, это художественное творчество, и очень важное для человека, потому что оно создаёт среду. А она очень важна, среда, в которой мы живём. Так что я Вам желаю успехов.

В.Ефанова: Спасибо. И Вам.

С.Першин: Для того чтобы соблюсти и гендерный баланс, и, собственно говоря, разные индустрии чтобы могли высказаться, предлагаю – Георгий, если ты не против. Музыкальная индустрия, Георгий Фёдоров.

Г.Фёдоров: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Георгий Фёдоров, композитор из Санкт-Петербургской государственной консерватории, художественный руководитель симфонического оркестра.

В.Путин: Супер. А сколько Вам лет?

Г.Фёдоров: 22.

В.Путин: Ну, это вообще.

Г.Фёдоров: Я этим делом занимаюсь уже пять лет.

В.Путин: И у Вас полноценный оркестр?

Г.Фёдоров: С переменным успехом. (Смех.)

В.Путин: С переменным составом или успехом? Не все же здесь музыканты, но вообще оркестр такой классический – 120 человек.

Г.Фёдоров: Есть камерный оркестр – это 30–40 человек.

В.Путин: А у вас большой или камерный?

Г.Фёдоров: Нет, у меня пока камерный.

В.Путин: Камерный тоже неплохо, 30–40 человек, ничего себе.

Г.Фёдоров: Я организовал одну миссию со своим оркестром. Благодаря «Тавриде», замечательному форуму, и конкурсу грантов мы получили грант на наше развитие. И мы собираемся устраивать концерты, направленные на неподготовленную молодёжную аудиторию, концерты классической музыки, в которых мы будем с увлечением и большим интересом, возбуждая интерес у публики, очень эмоционально и ярко рассказывать о произведениях, чтобы они интересовались этой культурой, в том числе и русской культурой, в том числе и современной русской культурой, чтобы им было интересно.

Мне бы очень хотелось также расширить этот проект. Может быть, в других городах можно открыть подобные оркестры, в которых тоже можно будет устраивать концерты для публики, чтобы она как-то вовлекалась в классический интересный мир. Большое дело! Дело, наверное, благое. И от этого большая ответственность.

Вопрос такой. Скажите, пожалуйста, Вы – «художественный руководитель» самого большого «оркестра» в мире.

В.Путин: Си Цзиньпин – руководитель самого большого «оркестра» в мире.

Г.Фёдоров: Ну, по площади – точно.

В.Путин: А по площади – да.

Г.Фёдоров: По площади – никто не поспорит. Хотел узнать, сейчас даже посмотрю: расскажите, каково быть «художественным руководителем» такого большого «оркестра», как самая большая страна в мире?

В.Путин: Партитуру смотрит.

Г.Фёдоров: И что в этом руководстве «оркестром» самое главное?

Да, у меня нотная бумага, потому что я другой никогда не ношу с собой. Спасибо.

В.Путин: Самое главное – порядочность в моём «оркестре», любовь к тем, ради кого ты работаешь, и к тому, что ты делаешь. Без этого невозможно добиваться никакого успеха, просто никакого. Я вижу, что Вы своё дело любите, это уже большое преимущество перед Вашими коллегами.

С другой стороны, я думаю, что среди тех, кто занимается музыкальным творчеством, потребительское отношение к своему делу редко можно встретить. Всё-таки люди, которые занимаются музыкой, – это люди, как правило, очень одарённые, живущие в своём мире, мире звуков, ну отчасти, во всяком случае, в значительной мере.

Вот художественное творчество, здесь архитекторы есть, художники, а музыку можно только услышать, её же нельзя увидеть, только услышать. Она вызывает всегда в душе человека разные чувства. Вот поиграть на этих чувствах и красиво сыграть – это удел, конечно, гениальных и талантливых людей. Я уже говорил, когда в «Сириусе» был, об этом: один из моих друзей-музыкантов всегда о чём говорит? Сколько у нас выпускают каждый год в мире композиторов? Десятки, сотни, наверно. Сколько лет пишут так называемую серьёзную музыку? Лет 250–300. А исполняют в мире всего 50–60 авторов. Всё. А где всё остальное? Каждый год выпускают композиторов, они же трудятся, работают, пишут каждый день. 300 почти лет или 250 пишут серьёзную музыку, а исполняют 60 авторов. Из них как минимум 10–15 человек – это русские композиторы. Надеюсь, что Вы тоже, Вы и ваши сегодняшние сверстники, тоже будете в этом ряду.

Г.Фёдоров: Спасибо большое. Приходите на наши концерты.

В.Путин: Спасибо Вам большое. Я желаю Вам успехов.

Хотел бы прокомментировать ваши планы, они очень хорошие. И я искренне желаю вам успехов, и не только для пропаганды музыки как таковой, а для пропаганды русского искусства, российского искусства в целом. Здесь важно говорить не только о музыке, важно очень говорить о людях, которые создавали произведения, о композиторах, которые это делали, об условиях, когда это создавалось, не только нашей, отечественной, но и зарубежной. Очень многие истории, такие они полезные, особенно для молодых людей. Судьбу Шуберта Вы знаете, да? Шуберта. Ну вот, он был молодой человек совсем, умер, когда ему было тридцать с небольшим, по-моему.

Г.Фёдоров: 31.

В.Путин: 31 год. И у него не складывались отношения с женщинами. Вот он однажды пошёл в профессиональную женскую среду, заболел нехорошей болезнью и умер. Гениальный композитор, понимаете. Вот это ирония судьбы, понимаете, это трагедия. Это одна эпоха, одни люди, одни судьбы. А взять Великую Отечественную, как создавалась Седьмая симфония Шостаковича. Вот я об этом хорошо знаю, я сам из Ленинграда, из Петербурга, все там знают об этом, ну, вы тоже. Но не все знают об этом в стране, особенно молодые люди. Об этом надо рассказывать, как создавались другие произведения. Это очень интересно, познавательно и полезно. Я желаю вам успехов.

С.Першин: К нам, кстати, в этом году на смену музыкальную приезжали музыковеды, и коль мы заговорили о композиторах, то я не могу не сказать о великом композиторе Тихоне Хренникове, и как колесо истории повернулось, у нас на смене здесь уже третий год вместе, плечом к плечу, Тихон Хренников, правнук Тихона Хренникова, тоже композитор, и пишет замечательную, прекрасную музыку.

Т.Хренников: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Хотел Вам сказать спасибо за то, что Вы любите и уважаете творчество моего прадедушки Тихона Николаевича Хренникова и его песню «Московские окна» исполняли в Москве, в МИФИ, не только на территории Российской Федерации, а недавно ещё и за рубежом.

В.Путин: Вы сделали мне невероятный комплимент, потому что я не считаю, что это называется «исполнением», но спасибо Вам большое за такое доброжелательное отношение к моему музыкальному творчеству.

Т.Хренников: Владимир Владимирович, я композитор. И Вы затронули очень правильную тему. Для композитора самое важное – это исполнение его музыки. Зачастую сейчас молодые, современные российские авторы, работающие в жанре симфонической музыки или оперы и балета, в крупных жанрах, сталкиваются с большой проблемой, с неисполнением его музыки.

У нас на четвёртой смене мы с Айратом Кашаевым (это дирижёр симфонического оркестра «Таврида») сделали конкурс для участников-композиторов, конкурс на написание симфонического произведения. Нам было прислано более 20 партитур, и три лучших произведения были исполнены на финальном, заключительном концерте смены. Всю неделю здесь с нами был маэстро Мурад Атаевич Аннамамедов, главный дирижёр Ярославской филармонии, ему очень понравилась одна пьеса Георгия Фёдорова. И Мурад Атаевич хочет ею открывать сезон через месяц в Ярославле. Но это скорее исключение. Это большая редкость, большая удача и это именно та возможность, которую даёт эта площадка – «Таврида».

Отсюда вопрос, пожелание: есть ли такая возможность ввести квоты театрам, филармониям и другим концертным организациям на исполнение произведений молодых современных российских композиторов, естественно, которые отобраны учреждениями, как Союз композиторов России или Музфонд, так как создаётся на самом деле очень много талантливой музыки, а её не знают, а как раз, на примере «Тавриды», её исполнили и сразу захотели исполнить дальше, и эта цепочка может дать импульс к дальнейшему развитию нашей культуры?

В.Путин: Я не знаю насчёт квот. Вы понимаете, что здесь есть определённая «засада»? Это забюрокрачивание творческого процесса, хотя исполнение молодых авторов у нас, в общем, над этим стараются работать организаторы различных конкурсов, крупных мероприятий текущих и каких-то сезонных, ежегодных. Это всё уже есть, Министерство культуры над этим работает, соответствующие структуры Минкульта над этим работают. Но, конечно, я понимаю, о чём Вы говорите, и озабоченность совершенно очевидная.

Я не готов сейчас сказать, что можно сделать для того, чтобы поднимать вот тот пласт произведений, которые рождаются молодыми композиторами, для того чтобы публика слышала это. Я сейчас не готов сказать о механизмах, но я разделаю Вашу озабоченность, связанную с тем, что это нужно сделать. Давайте подумаем, и если Вы ещё прикинете какие-то конкретные предложения, мы постараемся их реализовать. Но и я сам подумаю и попрошу коллег в Правительстве и Минкульте тоже подумать над этим.

Т.Хренников: Спасибо.

С.Першин: Давайте от музыки к хореографии. Вот ещё одна сфера, которая, конечно же, у нас представлена в «Тавриде». Маша Молчанова. Маша, если не против, пожалуйста, твой вопрос.

М.Молчанова: Здравствуйте, Владимир Владимирович. Меня зовут Молчанова Мария, я из Нижнего Новгорода и на смене представляю хореографическое направление. Форум «Таврида» активно поддерживает на всех сменах Международный фестиваль молодёжи и студентов, и у меня к Вам следующий вопрос.

Всемирные фестивали молодёжи и студентов 1957 года и 1985 года произвели огромные отклики среди молодёжи и оказали значительное влияние на страну. Как Вы считаете, чего следует ожидать от фестиваля в этом году? Какие возможны изменения, ведь фестиваль планирует принять около 20 тысяч участников из 180 стран мира? Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, я скажу о своём, но надеюсь, что и организаторы этого фестиваля меня услышат. Ведь они в прежние времена создавались левыми движениями в основном, поэтому и проводились в Советском Союзе и в других соцстранах. На сегодняшний день, мне кажется, нужно уйти от этой политизации, нужно, чтобы это мероприятие было посвящено просто молодым людям всего мира вне зависимости от их политических взглядов. Конечно, от этого не уйти никуда, у каждого человека есть свои предпочтения, симпатии и антипатии, свои взгляды. Это понятно, но не нужно идеологизировать никак. А если у нас это получится, то тогда Россия будет хорошей площадкой для объединения молодых людей под знаками общегуманитарных ценностей. Вот это самое главное, мне кажется. И если будут налажены прямые контакты между людьми разных стран, несмотря ни на какие межгосударственные сложности и отношения, прямые связи, это будет иметь продолжение, скажем, в какой-то творческой деятельности, в реализации совместных будущих каких-то проектов, вот это было бы прекрасно, это было бы хорошо.

М.Молчанова: Спасибо.

С.Першин: Нам очень приятно, что у нас ребята не только получили грант, сделали какой-то проект. Безусловно, радует, если этот проект реализовался, если он прекрасен. Нам очень приятно видеть, как наши ребята растут, и ребята, которые к нам приезжали в 2015 году, вот Дима, например, – бородатый Дима, – который уже, собственно говоря, является одним из руководителей регионального театра, и нам очень приятно. А приезжал к нам, был актёром и, кстати, по-моему, на волоске он висел, болтался. Дима, может быть, что-то о театре?

Д.Акимов: Да.

Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Дмитрий Акимов из города Иркутска. Я артист и режиссёр Иркутского академического драматического театра имени Охлопкова. Я пока не руководитель.

У меня следующий вопрос или, точнее, предложение. Сюда, на «Тавриду», приезжают тысячи талантливой молодёжи со всех регионов, со всей страны, и с нами работают ведущие эксперты, педагоги, партнёры, которые не только отбирают нас для участия в этом форуме, но и ведут педагогическую деятельность с нами. И уже обратно мы возвращаемся, можно так сказать, потенциальными руководителями учреждений культуры в наших регионах. У меня такое предложение: я знаю и слышал, что на базе Общероссийского народного фронта организуется молодёжное направление. Может быть, в этом направлении можно создать молодёжный комитет по культуре, который бы предлагал или советовал на назначение на руководящие должности тех или иных выпускников «Тавриды», которые уже могут и хотят. Потому что у нас есть уже видение, куда стоит идти, потому что мы все вместе, мы общаемся и уже что-то хотим делать вместе.

В.Путин: Дима, ну, во-первых, я согласен с Вами в том, что нужно продвигать молодых людей. И, если Вы обратили внимание, за последнее время, за короткое последнее время у нас на уровне руководителей регионов появилось очень много молодых людей, молодых, которые уже себя зарекомендовали, поработали в различных отраслях, добились результата. И они сейчас, многие, возглавляют, я надеюсь, вот сейчас выборы пройдут и за них люди проголосуют, во всяком случае, я надеюсь на это, и возглавят регионы. Также нужно продвигать молодых людей и в других сферах деятельности, в других отраслях, в том числе в области культуры, искусства. Но «Народный фронт» мною создавался не как отдел кадров. Конечно, «Народный фронт» может и должен обращать внимание на людей перспективных, талантливых, но всё-таки в его функции не входит продвижение людей по карьерной лестнице. Это общественное движение, это не бюрократическая структура. Но подумать на тему о том, как структурировать то направление, о котором Вы сказали, стоит. Я обязательно подумаю. Кириенко Сергей Владиленович сидит, который в Администрации занимается внутренней политикой, он слышит весь наш разговор, он человек аккуратный, аккуратный в прямом смысле, «Росатом» возглавлял раньше, понимаете, там нужно особое внимание и аккуратность в работе. Мы это всё пометим, мы подумаем над Вашим предложением. Хорошо?

Д.Акимов: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо.

С.Першин: Давайте, ребята, вопросы ещё. Пожалуйста.

А.Безрук: Здравствуйте! Меня зовут Анастасия Безрук, я студентка режиссёрского факультета ВГИК, мастерская документальной режиссуры Сергея Валентиновича Мирошниченко. У меня как у молодого документалиста болит душа за документальное кино, которое не видят зрители нашей страны, потому что отсутствуют каналы дистрибьюции, потому что кинотеатрам невыгодно нас показывать. «24_DOC», единственный канал, закрылся, где можно было показывать не форматное телевизионное документальное кино, а, так сказать, творческое, свободное.

И не могли бы Вы помочь на государственном уровне внедрить какие-то меры, которые помогли бы доносить кино до зрителя? У меня и у моих молодых коллег очень много предложений. На уровне льгот кинотеатрам за показ документального кино, потому что интерес к нему есть, либо на телеканалах больших выделять какое-то время для молодого документального кино.

Спасибо.

В.Путин: Я с Вами согласен, это проблема. У нас ленты появляются, они талантливые, интересные, нужны людям, стране. Согласен. Деньги выделяются. Не знаю, насколько они большие, но всё-таки они регулярно выделяются на само производство фильмов. Вот не помню, могу ошибиться в деталях, но где-то в 2015 году это было 283–285 миллионов, в 2016 году уже 315 или 320 миллионов. То есть деньги выделяются на производство самого фильма, но показывать их – конечно, вот это, к сожалению, пока проблема. Здесь нужны дополнительные средства, по-другому не получится, на субсидирование самого показа и на телевидении, и в сети кинотеатров. Подумаем над этим, ладно? Подумаем. Это тоже денежный вопрос, финансовый. Подумаем.

С.Першин: Просверлила просто меня взглядом уже Яна.

Я.Пойманова: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Пойманова Яна, я представляю Республику Крым.

Я молодой художник, ещё студентка, и «Таврида» действительно изменила мою жизнь. Я приезжала сюда уже два года со своими социальными проектами, на которые выигрывала гранты здесь, связанные с детским творчеством. И сегодня я здесь с такой приятной, но важной миссией. Мы недавно с детьми проводили мастер-класс по созданию игрушек, и детки своими руками делали с помощью волонтёров игрушки.

В.Путин: А детки какие? Откуда Вы их берёте-то? Из школы, детских садов, откуда?

Я.Пойманова: Мы работаем с различными детскими домами Республики Крым, и в данном случае это Республиканский реабилитационный центр для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию.

В.Путин: Сергей Валерьевич поддерживает этот центр? Серёж, поддержите.

С.Аксёнов: Есть.

Я.Пойманова: Конечно. Мы там проводили мастер-класс, и детки своими руками сделали Вам такой подарок символический, это игрушка, тигрёнок, мы хотели бы Вам подарить его от лица детей, и чтобы он стал Вашим личным талисманом, который поможет вместе двигаться вперёд.

В.Путин: Спасибо большое.

А сколько там детей? Сергей Валерьевич, сколько там детей, не помните?

Я.Пойманова: Постоянно меняется количество детей, так как это центр, в котором дети находятся временно. Их туда отправляют, когда ещё нет решения, отправить их к опекуну, к родителям или в детский дом.

В.Путин: Сколько человек примерно?

Я.Пойманова: Когда я была, я была 17-го числа там, это было 40 детей примерно, разных возрастов, от двух лет до 15.

В.Путин: Они мне такую игрушку замечательную подарили, а что я могу им подарить? Что нужно для этого центра?

Я.Пойманова: На самом деле мы очень хотим Вашей поддержки детских домов.

В.Путин: Да. Что конкретно для этого нужно?

Я.Пойманова: Я бы хотела сказать, что вообще у нас сейчас это всё хорошо развивается в Крыму. И я правда рада, что всё так получилось, потому что сейчас есть подъём и в волонтёрском движении тоже. Очень много чего развивается. И именно в детских домах финансирование хорошее. Конечно, хотелось бы немного, может, косметического ремонта где-то, но мы лично занимаемся росписью стен вместе с детьми, у меня сейчас проект такой, мы вместе с ними расписываем стены в их интернатах и помогаем социализации детей, потому что это важно – общаться с детьми.

В.Путин: Хорошо.

Сергей Валерьевич, скажите мне потом, что я мог бы подарить этому центру. Хорошо? Спасибо.

С.Аксёнов: Есть.

С.Першин: Сразу виден настоящий волонтёр, который не попросил ничего.

Ну, ещё вопросы. Может быть, от поэтов вопрос?

В.Путин: Пожалуйста. Где поэты?

С.Першин: Саша Антипов.

А.Антипов: Добрый вечер, Владимир Владимирович.

Александр Антипов, Москва, пишу стихи. Я из Московского театра поэтов Влада Маленко, собственно, вы сейчас видели, что там происходило. Это наша увертюра, которую мы готовим к фестивалю в Сочи, надеемся, там она будет показана. Я бы, знаете, хотел, наверное, с Вами так, что ли, поразмышлять. Сейчас очень интересное время именно для нас, для людей, пишущих стихи, потому что 90-е годы – начало нулевых – это было какое-то всеобщее невнимание к тому, чем сейчас занимаемся мы.

В.Путин: Не до этого было просто.

А.Антипов: Не до этого, да, я про это и говорю. А сейчас я вижу какой-то подъём, появляется очень много молодых талантливых ребят, то есть даже говорится, и я с этим согласен, говорится о начале какого-то нового века русской поэзии, то есть был золотой век, серебряный, шестидесятники, сейчас вот мы. И мы очень хотим, конечно, чтобы нас слышали. И вместе с тем мы не просто хотим этого, мы ещё стараемся сами находить молодых ребят, мы уже третий раз проводили фестиваль «Филатов-Фест», названный в честь Леонида Алексеевича Филатова. Наши ребята, которые побеждают, выходят в финал, получают возможность бесплатно издать книгу, поехать сюда, на «Тавриду», где, собственно, самое главное, что они могут найти, – это сцепляться душами, глазами и дальше как-то взаимодействовать. Конечно, этой одной смены, семи дней, бывает недостаточно и поэтому, естественно, нужно работать дальше.

Сейчас мы в Москве создаём такое место, площадку, она называется «Есенин-центр». Я знаю, что и Вы любите стихи Сергея Александровича. Мы хотим, чтобы это была точка сборки, точка притяжения для всех поэтов, для молодых поэтов и в Москве, и в стране. Я даже сейчас, может быть, скажу немного образно: когда мы смотрим по ночам, мы всегда видим Полярную звезду и вокруг очень много звёзд. Мы хотим, конечно, чтобы «Есенин-центр» был такой Полярной звездой, которая будет для наших ребят светить и из регионов к нам звать парней и девочек. Я уверен, что где-нибудь в Липецке, Красноярске, Владивостоке сидит абсолютно гениальный человек, новый Башлачёв, Высоцкий, Пушкин, он пишет вещи свои, и он не знает, куда пойти. Мы хотим вот этих ребят тянуть к себе, проводить мероприятия, спектакли, концерты, то есть чтобы это была активность. Потому что я прекрасно понимаю, что вот это поколение мы не имеем права потерять и оставить его в забытьи.

Поэтому я, конечно, очень благодарен Вам за Ваше внимание к нам, людям пишущим, ну и просто хочу позвать Вас, когда откроется «Есенин-центр», обязательно к нам посмотреть, что мы делаем, потому что Вы уже кое-что видели, а мы хотим ещё и больше показать.

В.Путин: А где вы собираетесь его открывать?

А.Антипов: Это метро «Новослободская», «Достоевская», переулок Чернышевского, дом 4, строение 2.

В.Путин: Там уже выделено помещение?

А.Антипов: Да, там есть помещение.

В.Путин: А кто вам выделил это помещение?

А.Антипов: Это, конечно, помогал департамент культуры города Москвы. Огромное им спасибо.

В.Путин: Сергей Семёнович помогает, да?

А.Антипов: Помогает. И спасибо большое.

В.Путин: Вот он нас услышит сегодня, и он будет ещё больше помогать.

А.Антипов: Это было бы очень хорошо.

В.Путин: 100 процентов услышит.

А.Антипов: Мы работаем и очень Вас ждём.

В.Путин: Спасибо.

Вы знаете, когда Вы начали говорить, я позволил себе Вас прервать, за что прошу меня извинить. Но сказал я такую вещь, что тогда в 90-х – в начале 2000-х было не до этого, на это не обращали внимания. Это очень плохо, потому что страна переживала очень сложный период своей истории, и в самые тяжёлые периоды своей истории всегда востребовано художественное творчество и слово востребовано.

Давайте вспомним Великую Отечественную. Как Твардовский писал, какие произведения в музыке создавались. А у нас в середине 90-х и в начале 2000-х всё ушло на второй план. Это, к сожалению, свидетельство такой серьёзной деградации в целом, не только в экономике, скажем, и в социальной сфере. И это очень печально, потому что тогда, когда времена сложные, но страна собранная и здоровая изнутри, то тогда и художественное слово очень востребовано, для того чтобы выйти, преодолеть эти сложности. А если уж даже это не востребовано, то это совсем беда. Вот в таком состоянии, видимо, мы и находились тогда, потому что, как Вы правильно сказали, было не востребовано. Но вот сейчас проект у вас хороший.

Думаю, что и недостаточно, конечно, сейчас делается с точки зрения издания, особенно молодых авторов, распространения по библиотекам и так далее. Интернет, конечно, забивает, перебивает. Надо пользоваться просто современными средствами доведения до потребителя, если позволите так сказать, вашей продукции. Современные средства надо использовать. Создание таких центров как источников объединения усилий, источника творческого, коллективного начала, общения друг с другом, конечно, очень важно. Я уверен, что Сергей Семёнович и дальше будет помогать. Если что-то от меня будет зависеть, пожалуйста, я готов.

А.Антипов: Спасибо.

Вы сказали про интернет, естественно, мы набираем наших ребят, поэтов, мы их вытаскиваем из интернета, мы видим, условно говоря, все соцсети и все возможности. По одному вытаскиваем, естественно, интернет – это очень важно.

В.Путин: Вы, когда создадите этот центр, можно будет наладить прямые контакты в том числе с Администрацией и подумать о дополнительных грантах, чтобы Вы имели возможность хотя бы заниматься распространением, чтобы не было таких проблем, как с документальным кино.

А.Антипов: Спасибо большое.

С.Першин: Давайте сюда тоже передадим микрофон и дадим возможность задать вопросы.

А.Школенко: Владимир Владимирович, здравствуйте. Меня зовут Александр Школенко, я из города Тюмени. Вопрос касается детей.

Я, наверное, сейчас поддержу мнение не только миллионов родителей, которые есть, но и тех родителей, с которыми я лично ввиду своей деятельности общался. Касается это, в частности, поп-культуры, поп-культура на экране, музыки и так далее. Вы сами говорили про общечеловеческие ценности, которые важно развивать. Не секрет, что каждый родитель об этом думает и максимально лучше хочет своему ребёнку дать. Но как раз таки эта поп-культура экрана, она ведёт к обратному, то есть действует с обратной силой. Мы видим убийства, мы видим криминал, мы видим искажение образа семьи, мы видим примитивные желания. Фактически это модели, которые наследуются детьми. И я сам веду педагогическую деятельность, вижу, что это действительно так.

Мы с командой тем не менее решаем этот вопрос, организуем международный кинофестиваль «Ноль плюс», который собирает фильмы исключительно те, которые популяризируют человеческие ценности: добро, дружба, семья, любовь. Помимо проведения мероприятия в течение года, у нас практически в каждом селе уже знают, проводим передвижной кинотеатр, то есть показываем это кино, обсуждаем, осмысленный просмотр, кинопедагогика. Были вылазки и в другие регионы. То есть вот такой способ альтернативной трансляции кино.

Исходя из всего этого, у меня есть два вопроса. Первый вопрос касается механизма возможного, существующего или будущего, который позволит фильтровать то, что выходит в массовость, пусть даже это коммерческое, всё равно, пока коммерция действует, поколение растёт. Как с этим быть, есть ли этот механизм, можно ли его создать? Нужны ли эксперты? Если они нужны, то мы готовы принять в этом участие.

Второй вопрос касается поддержки общественных организаций и молодёжных проектов, которые уже с течением лет проявили свою устойчивость, эффективность. Поддержки не с целью воспроизведения того, что они уже умеют, а с целью наращивания объёмов, то есть второй регион, третий регион. Сейчас мы делаем онлайн-кинотеатр, выходим в цифровую среду для детей, детского и семейного кино как раз. Вот такие вот вопросы. Ваш взгляд очень интересен. Спасибо.

Ещё я, наверное, не буду… Нет, буду. Моя бабушка Лидия Васильевна очень Вас поддерживает. И я от неё передаю Вам привет. (Смех.)

В.Путин: Важную часть хотели упустить.

А.Школенко: Семейную.

В.Путин: Не только семейную. Бабушке Вашей большой привет и скажите, что я очень дорожу её поддержкой. Я говорю без всякой иронии. Это правда, так и есть.

По поводу цензуры, Вы же говорили о цензуре. Фактически да. У нас очень тяжёлое наследие по многим направлениям, в том числе и по этой цензуре. Хотя вот этот, мягко говоря, беспредел информационный, который Вас беспокоит, беспокоит миллионы людей.

Вы знаете, я Вам расскажу свою последнюю встречу с Даниилом Александровичем Граниным, который недавно ушёл из жизни. Я вручал ему госпремию в Петербурге. И всё уже закончилось, прошло, я подошёл к Даниилу Александровичу, поздравил его ещё раз, поблагодарил за работу, за творчество, попрощался и пошёл. Он когда прощался, на меня смотрит как-то так внимательно, вопросительно. Я дошёл до двери зала, где проходила церемония награждения, потом подумал: нет, что-то не так, что-то он мне хотел сказать. Развернулся и опять к нему подошёл. Говорю: «Даниил Александрович, Вы хотели что-то сказать?» Он говорит: «Вообще-то я хотел бы с Вами поговорить, но когда у Вас будет время». Я говорю: «Вы знаете, у меня никогда времени не бывает. Но мы сейчас здесь, я здесь с Вами, давайте сейчас пойдём прямо и поговорим». И мы с ним пошли в соседний зал, я попросил своих коллег, они накрыли чай. Мы с ним посидели и поговорили.

Это был очень интересный и очень полезный для меня разговор, как оказалось, потому что буквально через несколько недель он ушёл из жизни, я его больше никогда не видел. Одна из тем, которую он поднял, та, о которой Вы сейчас сказали. Он мне сказал: «Послушайте, как ни включаешь какой-нибудь канал или даже в интернете как ни залезешь, все мы видим только одно: кто украл, что украл, сколько украл и каким способом украл, невозможно смотреть уже!»

Вы знаете, я же не в постоянном, но, в общем, в контакте с руководителями наших основных телевизионных каналов, с теми людьми, которые так или иначе влияют на то, что, скажем, в интернете происходит. Надо сказать, что они это сами понимают и стараются ситуацию как-то изменить к лучшему. Что-то получается, что-то не очень. В современном мире это сложно сделать, этот поток профильтровать. Есть опасение того, что эта фильтрация примет и идеологический характер и общество будет лишено возможности получать достоверную, открытую, прямую информацию. Хотя в век интернета, казалось бы, это очень сложно сделать – отфильтровать всё подряд, но и там в некоторых местах, в некоторых странах предпринимаются такие попытки.

Мы о чём говорим всегда? О том, что должно быть запрещено то, что в законе запрещено, везде: и в интернете, и на телевидении, и в других средствах массовой информации. Всё другое, на мой взгляд, может быть осуществлено только одним способом, эта фильтрация, – с помощью самого творческого сообщества. Если само сообщество выработает систему морально-этических фильтров, вот это было бы правильно, с тем чтобы если не исключить, то минимизировать, а лучше – исключить влияние на этот процесс со стороны государства.

Давайте вместе, когда я говорю «давайте», я обращаюсь и к вам, и к представителям других творческих профессий, руководителям средств массовой информации, подумаем над созданием таких механизмов.

А Вам за то, что Вы подняли вопрос, большое спасибо.

Вы знаете, мне, наверное, нужно перебираться к другой площадке.

С.Першин: Тогда последний вопрос.

В.Путин: Спасибо большое.

С.Першин: Если последний вопрос, то, видимо, Яна всё-таки нашлась, что попросить, потому что она меня снова пилит взглядом. Яна.

Я.Пойманова: Владимир Владимирович, конкретного мы просить ничего не будем, потому что всё-таки это очень большой пласт. Но сейчас можно попросить лишь символическое. Я бы хотела попросить сделать общее фото вместе со всеми нами, с Вами и тигрёнком, чтобы показать детям.

В.Путин: Это мы сейчас сделаем и детям покажем. Но всё-таки я Сергея Валерьевича попрошу, чтобы он сказал мне попозже, что нужно сделать, для того чтобы поддержать вот это детское учреждение.

Я.Пойманова: Да, я просто волонтёр и думаю, что Сергею Валерьевичу будет виднее.

В.Путин: Да, он скажет. Я понимаю, что Вам трудно это сформулировать, потому что Вы, наверное, не знаете, что там нужно учреждению. А губернатор наверняка знает, и он мне подскажет.

Давайте завершающий вопрос. Пожалуйста, молодой человек в тельняшке.

А.Петров: Здравствуйте, Владимир Владимирович.

Меня зовут Александр Петров, я тоже композитор, из Санкт-Петербурга.

В.Путин: Хорошая фамилия для композитора.

А.Петров: Да, очень редкая, но меткая. В «Тавриде» представлял свой проект, это международный фестиваль искусств «Русская весна в Петербурге», и получил грант в прошлом году. Проводил в этом году в Санкт-Петербурге.

В.Путин: А Вы из Петербурга?

А.Петров: Родом я из Самары, но сейчас учусь в Санкт-Петербургской консерватории, окончил третий курс. Живу, работаю, учусь. У меня такой вопрос, в целом связанный, наверное, с развитием российской культуры.

Как известно, сейчас происходит некая интеграция вокруг России, то есть некие постсоветские республики опять возвращаются к взаимодействию в рамках евразийского проекта, и какое Ваше отношение к тому, чтобы поддерживать такие проекты, которые связаны с взаимодействием, так скажем, творческой молодёжи со странами русского мира?

То есть проведение каких-то совместных мероприятий, где они могли бы вместе приезжать, как-то общаться, показывать своё творчество. Можно расценить это как некую мягкую силу, как сейчас говорят, в нашей политике. Просто у меня уже есть как раз такой проект, я начал его делать.

В.Путин: Во-первых, сразу хочу сказать, что я, конечно, это поддерживаю, потому что республики бывшего Советского Союза сегодня независимые государства, нас с этими государствами, с этими народами очень многое объединяет. Сотни лет мы были в составе единого государства, а некоторые республики никогда и не были самостоятельными государствами. Вообще никогда, и не было даже государственных институтов там никогда. Это при советской власти всё было создано. Эти республики возникли сначала как республики Советского Союза, а потом как независимые государства в значительной степени благодаря тому, что сосуществовали вместе с другими народами СССР в рамках единого государства.

Это нельзя утратить, нельзя забыть. Наоборот, это большой плюс, который мы должны использовать на благо России, на благо наших соседей, потому что, объединяя усилия, всегда повышается конкурентоспособность во всех сферах: и в военной, и в экономике, и, кстати, в гуманитарной сфере, в сфере творчества. У Вас конкретно какой проект?

А.Петров: У меня называется «Русская весна в Петербурге». Это проект, который объединяет творчество молодых композиторов, объединяет фольклорную музыку. Причём проходил он в этом году уже при поддержке Союза композиторов России и ленинградского отделения Российского фольклорного союза. Я хотел его расширять теперь как бы для других ещё немножко сфер.

В.Путин: А как это происходит? Что Вы делаете?

А.Петров: У нас с 3 по 9 апреля проходила неделя концертов на различных площадках Санкт-Петербурга, в том числе проходили творческие встречи, дискуссии в стенах Санкт-Петербургской консерватории при поддержке нашей кафедры композиции. Концерты разного формата, в том числе и с участием фольклорных коллективов. Даже был запланирован день фольклора.

В.Путин: Это Ваш проект?

А.Петров: Да, это мой проект, я этим занимаюсь.

В.Путин: А кто это реально поддержал? Это же средства нужны, деньги нужны, административная поддержка нужна?

А.Петров: Некая поддержка, конечно, была, но, наверное, требуется ещё больше, потому что сам проект, конечно, требует масштабной поддержки. Я знаю, есть Фонд «Русский мир», например, который как раз работает именно в этом направлении. Может, как-то удастся…

В.Путин: Хорошо, я услышал, здесь коллеги присутствуют. Мы пометим и посмотрим, как вас можно ещё дополнительно поддержать. Начинание очень правильное, полезное и перспективное.

А.Петров: Спасибо.

В.Путин: Желаю успехов вам.

И.Яковлева: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Меня зовут Инна Яковлева. Я из Ростова-на-Дону, являюсь преподавателем Ростовского колледжа искусств и ответственным секретарём Ростовской композиторской организации. Буду краткой.

В 2015 году на «Тавриде» было создано творческое молодёжное содружество «Могучая кучка XXI века», которая объединяет молодых композиторов и музыковедов. У нас есть проект развития до 2025 года, который поднимает все вопросы нашего образования и нашего существования, существования музыковедов и композиторов. Мы бы хотели Вам его показать, чтобы наше начинание не осталось незамеченным, потому что это очень важно.

В.Путин: Что значит показать, это как?

И.Яковлева: Продемонстрировать Вам те проблемные вопросы, дискуссионные вопросы, которые у нас есть в этой программе развития.

В.Путин: Как это? Где, когда, чего? Прямо здесь? Вы хотите мне передать какой-то буклет или что?

И.Яковлева: Этот момент не был продуман.

В.Путин: Это не страшно.

И.Яковлева: Но мы бы хотели Вам направить в Администрацию наше предложение, потому что оно изложено на большом количестве страниц.

В.Путин: Давайте. Сергей Кириенко здесь, он с удовольствием у Вас всё это заберёт, и мы посмотрим, как вас поддержать дополнительно.

И.Яковлева: А также у нас есть одна просьба. Год культуры был, литературы – был, кино – был, а музыки – не было. Мы бы хотели, чтобы Вы поддержали идею того, чтобы, например, 2019 год стал Годом музыки. Спасибо.

В.Путин: Я посмотрю, материалы передайте, пожалуйста, по Вашему проекту, мы посмотрим, что можно сделать, чтобы поддержать.

Что касается Года музыки, то это замечательный вид творчества, такой универсальный, я уже об этом говорил, он такой волшебный совершенно и очень важный. Нам есть чем гордиться здесь, есть что показать, и если мы подойдём к Году музыки, будет возможность ещё и людям молодым, которые занимаются этим видом творчества, создать условия для дополнительного развития. Но всё-таки объявление года чего-то по всей стране требует дополнительной проработки, такого общественного обсуждения. А за идею Вам спасибо большое.

Н.Воронков: Здравствуйте, Владимир Владимирович! Меня зовут Никита Воронков, я из города Санкт-Петербург, учился с Вами в одной школе, 281-й. Сейчас я учусь в Институте культуры и искусства на факультете «Режиссура театра». И у меня такое предложение. Вот есть предмет изо.

В.Путин: Как Вы из химии с физикой перебрались в режиссуру?

Н.Воронков: Вот судьба так меня привела. Я бы хотел предложить сделать предмет [в школе].

В.Путин: Просто школа, о которой коллега говорит, с химическим уклоном.

Н.Воронков: Сейчас ещё и с физическим.

В.Путин: Да, химически-физический уклон.

Н.Воронков: Я хочу предложить сделать предмет «Актёрское мастерство». Ведь актёрское мастерство не только учит всему, чему оно учит, а оно снимает зажимы, развивает воображение. И сделать этот урок одним из основных. Не таким, как математика и литература, а просто как изо хотя бы. И у нас будет новое поколение свободных, раскрытых людей. Прошу Вас подумать над этим, чтобы сделать дополнительный урок – актёрское мастерство. Спасибо большое.

В.Путин: Дополнительный урок где?

Н.Воронков: В школе. Не как, например, кружок, а как именно урок. То есть внести его в программу. Спасибо.

В.Путин: Никита, Вы знаете, это такой сложный вопрос, потому что очень много весьма важных направлений для того, чтобы быть представленными в школьной программе. Люди, которые занимаются тем или иным видом деятельности, очень убедительно и ярко говорят о том, это самая нужная вещь.

Действительно, всё очень важно, в том числе и то, о чём Вы сказали. Ведь Вы правду сказали, всё так оно и есть. Вопрос в том, что должно быть в обязательной программе, что должно быть в необязательной, что должно в кружках изучаться. Это всё-таки те проблемы, которые должны быть исследованы именно специалистами, в том числе детскими психологами и другими специалистами, педагогами, и на основе этого общего консенсуса о приоритетах должны быть включены в определённый ряд. Но тема, безусловно, верная, согласен.

Н.Воронков: Спасибо Вам.

С.Першин: Спасибо большое. Давайте поблагодарим ещё раз нашего гостя.

Россия. ЮФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 20 августа 2017 > № 2280602 Владимир Путин

НАТО только что спасло Македонию от России. На очереди Сербия

Как сообщило американское агентство Bloomberg, министр обороны в новом македонском правительстве Радмила Шекеринская заявила, что новые македонские власти предпринимают усилия для присоединения Македонии к НАТО, чтобы защитить страну от "вмешательства" России в ее внутренние дела.

"Нам известны некоторые утечки, которые имели место еще до назначения нового правительства, о попытках России оказать влияние на ключевые сферы в области политики и безопасности. Мы очень этим обеспокоены. Мы думаем, что членство Македонии в НАТО положит конец этим попыткам", — цитирует Bloomberg слова министра обороны.

Российский МИД, конечно, опроверг обвинения в адрес России, отметив, что они "опираются лишь на голословные обвинения русофобов, а также устраиваемые ими информационные вбросы". Официальный представитель МИДа Мария Захарова заявила, что в Москве рассчитывают "на разъяснения македонской стороны относительно подлинности приписываемых Шекеринской утверждений".

Впрочем, интервью Шекеринской размещено на официальном сайте министерства обороны Македонии. Из этого следует, что македонские власти подписываются под текстом.

Что стоит отметить. Заявление Шекеринской о "русском вмешательстве" в Македонии как две капли воды похоже на заявления официальной Подгорицы в преддверии вступления Черногории в НАТО. Там для вящей убедительности в канун парламентских выборов осенью прошлого года даже инсценировали попытку госпереворота и покушение на черногорского лидера Мило Джукановича, а вину за это возложили на Россию. Мол, Москва таким способом попыталась воспрепятствовать вступлению Черногории в НАТО. При этом черногорский спецпрокурор по делу о госперевороте Миловое Кантич поблагодарил "британские и американские разведки за помощь в расследовании".

Из бывших югославских республик в НАТО уже вошли Словения, Хорватия, Черногория. Но есть еще несколько стран на западе Балканского полуострова, которые остались "не окученными". Это Македония, Босния и Герцеговина (БиГ) и непризнанная Сербией и Россией, но признанная Западом "Республика Косово".

Дни свободы этих стран тоже сочтены. Чтобы ни у кого в регионе не было разночтения, чёткое "понимание текущего момента" дал вице-президент США Майк Пенс. 2 августа на встрече с премьерами стран западных Балкан в Черногории он сказал, что "будущее западных Балкан — на Западе". А почему? А потому что, заявил Пенс, "Россия продолжает попытки перерисовать международные границы силовым путем и пытается дестабилизировать регион западных Балкан". Одним словом, цели указаны, враг определён, тезисы прописаны, отмашка дана. Вот министр обороны Македонии и говорит, как по писанному.

Впрочем, втягивание Македонии, БиГ и Косова в НАТО — это как говорится, лишь дело техники. В финале этой многолетней балканской трагедии со множеством сцен и актов совершится главный акт — вступление в НАТО Сербии. А с ним — бесповоротный подрыв хоть какой-то гипотетической возможности российского влияния на Балканах, чего так боятся в Вашингтоне и Брюсселе.

Это возможно только при одном условии — если будет разорвана религиозная общность Сербии и России, которую большинство политологов и аналитиков либо не берут в расчет, либо сознательно замалчивают. Между тем, это главная скрепа между двумя православными народами, которая определяет тот факт, что до сих пор — как показывают регулярные опросы общественного мнения — подавляющее большинство сербов выступает против вступления их страны в НАТО (81,3 % населения) и за союз с Россией (64,9 %). И как раз над изменением этих цифр в обратную сторону усиленно, но пока неэффективно, работают купленные на корню западным капиталом ведущие сербские СМИ. Я уже не говорю о прессе Черногории, БиГ (ее хорватско-мусульманской части), Македонии и Косово.

Вид города Белград

Не удивлюсь, если однажды мы услышим, что "русские предприняли в Македонии (или в Боснии и Герцеговине) попытку госпереворота" либо "совершили покушение" на какого-то политика, "чтобы не допустить вхождение страны в НАТО".

Кстати. Политическим деятелям в Македонии и в других "не окученных" государствах региона следует опасаться, чтобы их американские покровители не отвели им роль сакральных жертв ради того, чтобы потом всё свалить на Россию и втянуть таки эти страны в Североатлантический альянс. По черногорскому сценарию. Как говорится, "nothing personal, just business".

Игорь Пшеничников, эксперт РИСИ, для РИА Новости

«Зарубежнефть» представила проект газификации НПЗ «Брод».

«Зарубежнефть» представила правительству Республики Сербской (государственное образование на территории Боснии и Герцеговины) технико-экономическое обоснование проекта газификации НПЗ «Брод», сообщил заместитель гендиректора компании по переработке и сбыту Андрей Гетингер.

«Технико-экономическое обоснование проекта уже готово и направлено в правительство Республики Сербской для утверждения. Как только эти нюансы будут согласованы, мы немедленно приступим к реализации. Длина газопровода при этом составит от 5 до 10 км», — отметил он.

По словам Гетингера, газифицировать НПЗ «Брод» нужно по двум причинам: экологической и экономической. «В 2015 году министерство экологии Республики Сербской приняло новый регламент, ужесточающий нормы выбросов для промышленных предприятий. Если продолжать использовать мазут в технологических процессах НПЗ, скажем, для подогрева нефти, выполнить эти нормы крайне сложно. Природный газ в этом смысле гораздо чище. Кроме того, использовать газ дешевле, чем мазут, который, в свою очередь, логичнее пускать в переработку и производить больше товарных нефтепродуктов», - пояснил он.

В мае глава МИД РФ Сергей Лавров заявил на пресс-конференции по итогам переговоров с министром иностранных дел Хорватии Давором Штиром, что «Зарубежнефть» ведет переговоры по газификации нефтеперерабатывающего завода «Брод» в Республике Сербской. В частности, этот вопрос обсуждается с операторами газотранспортных систем Хорватии, в том числе с Geoplin (словенская компания, работающая в Хорватии). Один из возможных вариантов — сооружение газопровода низкого давления протяженностью 10 км.

Как сообщалось ранее, осенью 2014 года «Зарубежнефть» и Сербия подписали меморандум о сотрудничестве в сфере энергетики. Меморандум, в частности, предусматривает реализацию проекта по газификации НПЗ «Брод». При этом предполагалось, что может быть рассмотрен вариант поставки природного газа на завод через газотранспортную систему «Южный поток» на территории Сербии.

"Газпром": прибыль рухнула в I полугодии в 11 раз.

Чистая прибыль головной компании - ПАО "Газпром" по российским стандартам бухгалтерского учета (РСБУ) сократилась в первом полугодии до 17,376 млрд руб. против 194,417 млрд руб. в первом полугодии 2016 г., отмечено в ежеквартальном отчете компании.

"Газпром" пока не намерен менять стратегические направления работы из-за новых санкций США. "Введенные санкции потенциально могут оказать влияние на реализацию отдельных проектов компании, привести к отклонениям от планируемых проектных показателей, однако на текущий момент не являются основанием для изменения стратегических направлений деятельности или корректировки перечня приоритетных проектов "Газпрома", определенного долгосрочной программой развития", - подчеркивает компания.

Президент США Дональд Трамп подписал в начале августа закон о расширении санкций против России. Закон, в частности, предполагает, что президент США сможет вводить санкции против физ- и юрлиц, вкладывающих в строительство российских экспортных трубопроводов более $5 млн в течение года или $1 млн единовременно. При этом в законе отдельно указано, что США продолжат противодействовать проекту "Северный поток-2". Кроме того, закон сокращает максимальный срок финансирования российских банков, находящихся под санкциями США, до 14 дней, а нефтегазовых компаний - до 60 дней (сейчас срок составляет 30 и 90 дней соответственно).

"Газпром" отмечает, что чистая прибыль упала в первом полугодии из-за диспропорционального изменения "прочих доходов" (увеличились на 8%) и "прочих расходов" (увеличились на 27%). В первом полугодии 2016 г. "прочие доходы" увеличились на 11%, а "прочие расходы" - почти на 1%.

Выручка компании выросла в январе-июне на 5,8% до 2,089 трлн руб. При этом выручка от продажи газа увеличилась на 5,5% до 1,43 трлн руб.

Между тем "Газпром" в первом полугодии нарастил экспорт газа в Западную Европу на 9,8% до 76,648 млрд куб. м. Так, поставки газа в Турцию выросли на 20,7% в годовом выражении до 14,436 млрд куб. м против 11,958 млрд куб. м в первом полугодии 2016 г. На Украину в январе-июне поставлено 1,389 млрд куб. м газа, в Германию - 26,324 млрд куб. м, Италию - 12,066 млрд куб. м, Британию - 8,738 млрд куб. м.

В Центральную Европу "Газпром" поставил в первом полугодии 17,834 млрд куб. м газа. В частности, в Польшу - 25,648 млрд куб. м, Венгрию - 2,695 млрд куб. м, Чехию - 2,617 млрд куб. м, Словакию - 2,235 млрд куб. м, Болгарию - 1,759 млрд куб. м. В остальные страны региона (Румыния, Сербия, Словения, Босния и Герцеговина, Македония и Хорватия) поставлено почти по 1 млрд куб. м газа.

Поставки "Газпромом" сжиженного природного газа (СПГ) за рубеж сократились в январе-июне в 1,4 раза до 1,595 млрд куб. м.

Что касается планов добычи углеводородов, то "Газпром" поднял оценку добычи на 2017 г. до 453,6 млрд куб. м. "Учитывая фактическую добычу первых шести месяцев, мы прогнозируем выход к концу 2017 г. на уровень годовой добычи газа сверх 450 млрд куб. м", - заявил ранее глава "Газпрома" Алексей Миллер. Изначально план добычи утвержден в размере 430 млрд куб. м. За последние 12 месяцев (с августа 2016 г. по июль 2017 г.) добыча вышла на уровень 462 млрд куб. м. В 2016 г. "Газпром" добыл 419,1 млрд куб. м газа.

Общую картину прибыли "Газпрома" скрашивает то обстоятельство, что совокупные доходы членов правления компании упали в первом полугодии не в 11 раз, а всего на 20,3% до 1,347 млрд руб. В состав правления "Газпрома" входят 17 человек.

"Дело в том, что мы переходим на международную систему отчетности, а есть наша отечественная система учета. По МСФО у такой компании, как "Газпром", большая прибыль, но она "бумажная", она на бумаге. Реального денежного потока нет", - заявил ранее президент Владимир Путин.

"Газпром" по итогам первого полугодия 2017 года нарастил поставки газа в Турцию в годовом выражении на 20,7% — до 14,436 миллиарда кубометров, следует из отчета компании.

В январе-июне 2016 года "Газпром" поставил в Турцию 11,958 миллиарда кубометров газа.

Поставки газа "Газпрома" в Западную Европу в отчетном периоде выросли на 9,8% — до 76,648 миллиарда кубометров. Больше всего было поставлено в Германию (26,324 миллиарда кубометров), Италию (12,066 миллиарда кубометров) и Великобританию (8,738 миллиарда кубометров).

В Центральную Европу в первом полугодии 2017 года "Газпром" реализовал 17,834 миллиарда кубометров газа. В частности, в Польшу было поставлено 25,648 миллиарда кубометров, в Венгрию — 2,695 миллиарда кубометров, в Чехию — 2,617 миллиарда кубометров, Словакию — 2,235 миллиарда кубометров, Болгарию — 1,759 миллиарда кубометров. В остальные страны региона (Румыния, Сербия, Словения, Босния и Герцеговина, Македония, Хорватия) за отчетный период было реализовано около или менее чем по 1 миллиарду кубов.

Поставки на экспорт сжиженного природного газа (СПГ) снизились в 1,4 раза — до 1,595 миллиарда кубометров.

Еще три страны – Польша, Марокко и Мексика – подали заявки на участие в Международной конференции «Защита персональных данных», которая пройдет в Москве 9 ноября 2017 года.

Таким образом, на сегодняшний день в конференции планируют участвовать представители уполномоченных органов пяти стран. Ранее заявки поступили из Азербайджана и Боснии и Герцеговины.

Международная конференция «Защита персональных данных» проводится под эгидой Роскомнадзора с 2011 года. В рамках конференции осуществляется обмен международным опытом в вопросах защиты информации, устанавливаются деловые контакты, а также проводится анализ правоприменительной практики, выработка предложений по нормативному регулированию сферы защиты прав субъектов персональных данных.

Зарубежные студенты пройдут обучение в летней хирургической школе в Москве

Будущих врачей познакомят с передовыми технологиями в области мини-инвазивной медицины и с использованием роботических методов при проведении операций.

Студенты-медики из Европы, Центральной Америки и Африки пройдут обучение на базе Московского клинического научного центра (МКНЦ) имени А.С. Логинова. С 11 по 18 августа молодых специалистов из Италии, Мексики, Марокко, Чехии, Греции, Румынии, Боснии и Герцеговины и Сербии будут знакомить с передовыми технологиями в области мини-инвазивной хирургии щитовидной железы, пищевода и печени, поджелудочной железы, толстой и прямой кишки, надпочечников, а также с использованием роботических методов при проведении урологических и гинекологических операций.

Летняя хирургическая школа организована в рамках сотрудничества МКНЦ имени А.С. Логинова и Международной ассоциации студентов-медиков.

По словам директора центра, главного внештатного специалиста-онколога Департамента здравоохранения города Москвы профессора Игоря Хатькова, такая масштабная программа обучения с участием представителей сразу восьми стран реализуется впервые.

«Большим плюсом для этого проекта является наличие у нас собственного учебного центра, оснащение которого, в частности, позволяет включать в учебный процесс прямые трансляции показательных операций непосредственно из операционной, осваивать высокотехнологичные методы диагностики и хирургического лечения различных заболеваний», — отметил директор центра.

Таким образом, программа будет состоять не только из теоретической части, но и из отработки практических навыков на хирургических тренажерах, лапароскопических и биологических моделях.

Теоретический и практический материал для студентов подготовили научные сотрудники отделения высокотехнологичной хирургии и хирургической эндоскопии Павел Тютюнник и Александр Белоусов, которые и проведут обучение. Занятия, в которых, помимо иностранцев, примут участие и российские студенты, пройдут на английском языке.

«Анелик РУ»: трудности перевода

ЕЛЕНА ГОСТЕВА

редактор Банкир.Ру

Банк России с 9 августа отозвал лицензию на осуществление операций у «Анелик Ру» (регистрационный номер 3443). Так закончилась история единственного банка, который смог поработать на территории нашей страны, используя статус филиала иностранного банка.

Коммерческий банк «Анелик Ру» был филиалом банка «Анелик» из Армении. Единственным филиалом иностранного банка в России. Им пользовалась вся армянская диаспора Москвы — для перевода денег родным и близким в Армению. Этот филиал был зарегистрирован Армянским республиканским банком Госбанка СССР и Центральным Банком РСФСР аж 23 августа 1990 года. Фактически он работал с января 1992 года. Узнать, где находится банк, не составляло труда — даже без рекламы. От любого выхода со станции метро Белорусская в сторону банка всегда шел постоянный поток граждан армянской национальности — в сторону офиса, который находился на Первой улице Ямского поля, недалеко от улицы Правды. Кстати, из этого одного-единственного офиса банк состоял и на момент отзыва у него лицензии.

В начале нынешнего века на отечественный рынок стали выходить иностранные банки из стран с так называемой развитой экономикой. Они пытались принести в нашу страну такие философские ценности, как кредитование физических лиц — что им удалось — и много-много дешевых денег, которые, работая на русском рынке, становились бы хорошей прибылью для международных банковских групп. И в целях защиты молодей и неокрепшей банковской системы России от засилья западных финансовых институтов наши законодатели — с подачи Центробанка, разумеется — придумали норму закона, согласно которой иностранные финансовые организации могут работать в нашей стране лишь в виде дочерних структур. А никак не филиалов.

Нашу банковскую систему от многочисленных кризисов протекционизм не спас. Но рвение инобанков работать в России немного притушил. Ведь создавать «дочку» в России было довольно дорого. Нужно было оплатить капитал банка, открыть офис, получить лицензию, нанять персонал, создать филиальную сеть, заключить договора на инкассацию наличности, вести работу по российским стандартам бухгалтерской отчетности (ведь именно за ее несоблюдение и отзываются лицензии), сдавать отчетность в Банк России и отвечать на бесконечные вопросы регулятора — а почему? Это хлопотно. То ли дело филиал. Открыл офис в арендованном помещении — и продавай себе банковские услуги.

Понятно, что в такой ситуации позволить работать в России одному филиалу иностранного банка – пусть даже из дружественно и небогатой Армении — Банк России не мог. Поэтому 4 декабря 2003 года филиал был преобразован в коммерческий банк «Анелик Ру» (Общество с ограниченной ответственностью). Банк получил лицензию № 3443. Летом 2012 года банк получил новую лицензию за тем же номером от 16 июля 2012 года. Банк одним из первых вступил в систему страхования вкладов - может быть, как раз потому, что никогда не увлекался привлечением депозитов. Бизнес банка так и остался заточен под денежные переводы. За это и пострадал — причина, по которой у банка была отозвана лицензия, «заключается в нарушения требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», следует из релиза Банка России. В сообщении ЦБ указано, что «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций, связанных с выводом денежных средств за рубеж и их обналичиванием, а также транзитных операций».

А ведь «Анелик» считал себя практически родоначальником всех систем денежных переводов между Россией, странами бывшего СССР и дальним зарубежьем. И в этом есть большая доля правды – он проработал на рынке 16 лет. При этом система денежных переводов не была «заточена» только на один регион или только на постсоветские пространство. Агентская сеть Anelik включает в себя пункты в странах Восточной Европы (Польша, Болгария, Румыния, Чехия, Словакия, Венгрия, Словения, Хорватия, Сербия, Босния, Албания, Греция), в странах Западной Европы – в таких, как Великобритания, Франция, Нидерланды, Испания, Италия, Швейцария, Швеция, Дания, Финляндия. Было налажено и сотрудничество с почтовыми учреждениями в странах СНГ и Восточной Европы.

Платежи шли в 65 тыс. пунктов в более чем 90 странах мира, а участниками платежной системы перед отзывом у банка лицензии считались более 500 партнеров в этих странах. В последние годы система открылась для денежных переводов в страны Азии (Китай, Вьетнам, Монголия, Пакистан, Афганистан, Непал, Бангладеш, Малайзия), страны ближнего Востока, страны Африки (Нигерия, Камерун, Гана, Того, Сенегал, Кот-д'Ивуар, Марокко, Габон, Гамбия, Мали, Бенин, Буркина-Фасо, Кения, Демократическая Республика Конго), а также создала развитую сетку пунктов в Северной Америке.

На каком-то потоке переводов в одну из стран так называемого «третьего мира», система, очевидно, и попала в после зрения Росфинмониторинга и Банка России. Ведь если в релизе отмечено, что банк «с конца 2016 года банк был вовлечен в проведение сомнительных операций», то, получается, ЦБ отслеживал потоки денег месяцев восемь, прежде чем решиться на крайнюю меру — на отзыв лицензии.

А, возможно, при отзыве лицензии сыграло роль и то, что материнская контора — банк «Анелик» (Ереван, Армения) — стала дочерним банком Credit Bank S.A.L.(Ливан). Правда, случилось это давно, в 2009 году. Но тогда еще не бушевали страсти вокруг Сирии и сопредельных с ней стран, и, соответственно, платежей в страны Ближнего Востока. А в последние годы за строчку «финансирование терроризма» наши надзорные органы взялись с особым рвением.

В чем бы ни была причина отзыва лицензии у «Анелика», ясно одно: после отзыва лицензии у одного из игроков рынка всегда происходит повышение тарифов у других игроков этого же рынка.

В Хорватии продолжают расти цены на квартиры

В июле 2017 года средняя стоимость апартаментов в балканской стране увеличилась на 0,5% в месячном и на 4,6% в годовом исчислении.

По данным портала Crozilla.com, самые высокие цены на квартиры в июле 2017-го были отмечены в районе Дубровника, где продавцы в среднем просили за квадратный метр €3800, что на 2% ниже уровня предыдущего месяца. Дорогие апартаменты и в Опатии, где за месяц их стоимость увеличилась на 1,7% до средней отметки в €2950 за «квадрат», пишет Total Croatia News.

В Сплите в июле 2017-го квартиры стоили на 2% выше, чем месяцем ранее, достигнув цены в €2320 за кв.м. В Задаре отмечен незначительный месячный рост на 0,1% до отметки в €1880 за «квадрат», а в Пуле – на 1,4% до €1380 за кв.м.

Самые низкие цены на апартаменты зафиксированы в городах континентальной части страны. При этом лишь в Загребе и Вараждине они превышают €1000 за кв.м. Средняя стоимость квартиры в Сисаке составила €720, в Беловаре - €840, в Славонски Броде - €860, а в Осиеке - €950 за кв.м.

Аналитики портала отмечают, что основной спрос иностранцев в июле 2017-го был направлен на объекты в Загребе, Пуле, Макарска, Сплите и Умаге. В большинстве своем это были выходцы из Боснии и Герцеговины, Германии, Швейцарии, Австрии, Швеции и Словении.

Ульяновская, Самарская области и Республика Бурятия получили награду Всемирного банка за лучшие практики ОРВ

По результатам Международной премии в области оценки регулирующего воздействия (ОРВ) The Global RIA Awards три региона РФ награждены почетными грамотами за лучшие практики проведения ОРВ.

Это Ульяновская область – за заключение на проект закона о продаже алкоголя в жилых домах. Цель нормативного регулирования заключалась в сокращении потребления алкоголя путем ограничения розничной продажи алкогольной продукции в торговых точках, расположенных в жилых домах. В соответствии с анализом, внедрение регулирования было бы связано с расходами более 350 миллионов рублей для операторов частного сектора. С учетом социальной значимости проекта были проведены всесторонние консультации, в том числе с представителями общественности, и выработано решение, приемлемое для всех сторон. Кроме того, назначен двухлетний переходный период.

Второй стала Самарская область, получившая награду за заключение на проект постановления Правительства об услугах по присоединению сервиса к автомобильным дорогам. Согласно выводам ОРВ, предлагаемый законопроект благоприятствовал бы крупным инвесторам, создавая неблагоприятные условия для малых и средних компаний. Выработанные в ходе оценки поправки привели к оптимальному балансу интересов.

Третьим регионом – обладателем почетной грамоты Всемирного банка стала Республика Бурятия, подготовившая заключение об ОРВ на проект постановления Администрации города Улан-Удэ «Об утверждении показателей размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования».

Регионы-победители поздравил Директор Департамента ОРВ Минэкономразвития России Вадим Живулин.

«Гордимся результатами и отмечаем, что именно региональные практики являются индикатором всероссийского внедрения оценки регулирующего воздействия. Призывая регионы к участию в столь масштабном конкурсе, не сомневались, что уровень российского ОРВ будет признан крайне высоким. Поздравляем и победителей конкурса - Армению, Бразилию, Боснию и Герцеговину. Очень важно, когда на мировой площадке поощряются те, кто совсем недавно стал осваивать такой важный институт, как ОРВ. Желаем коллегам успехов в дальнейшем развитии системы умного регулирования», - подчеркнул Вадим Живулин.

В Роскомнадзор поступили первые зарубежные заявки из уполномоченных органов Азербайджана и Боснии и Герцеговины на участие в Международной конференции «Защита персональных данных», которая пройдет в Москве 9 ноября 2017 года. В уполномоченных органах еще семи стран заявки находятся на стадии рассмотрения.

Международная конференция «Защита персональных данных» проводится под эгидой Роскомнадзора с 2011 года. В рамках конференции осуществляется обмен международным опытом в вопросах защиты информации, устанавливаются деловые контакты, а также проводится анализ правоприменительной практики, выработка предложений по нормативному регулированию сферы защиты прав субъектов персональных данных.

В мероприятии примут участие производители и разработчики систем защиты персональных данных, представители федеральных органов исполнительной власти, подразделений информационной безопасности, кадровых и юридических подразделений кредитно-финансовых структур, телекоммуникационных компаний, учреждений здравоохранения и образования, предприятий нефтегазового, энергетического и промышленного комплексов, транспортных и туристических компаний.

Украина ведет переговоры с 22 странами по экспорту агропродукции

Право экспорта продуктов питания животного происхождения за 2017 год получило 61 украинское предприятие, вследствие чего перечень экспортеров этой продукции расширился до 728 агропроизводителей из Украины, сообщила пресс-служба Государственной службы по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты потребителей.

"В 2017 году благодаря совместным усилиям государства и бизнеса произошло расширение географии экспортных поставок продукции животного происхождения. В частности, количество украинских предприятий, которые получили право экспорта пищевых продуктов животного происхождения, увеличилось до 728", - говорится в сообщении.

По данным пресс-службы, отечественные производители за 2016-2017 годы открыли и возобновили экспорт на рынки ЕС (молочные продукты), КНР (молочные продукты, говядина), Израиля (столовое яйцо, корма для домашних животных), Объединенных Арабских Эмиратов (мясо птицы и продукты из него, говядина, мясо овец и продукты из него), Королевства Саудовская Аравия (мясо птицы и продукты из него), Египта (говядина), Гонконга (столовое яйцо), Черногории (мясо птицы, мед), Сербии (мясо птицы), Боснии и Герцеговины (мясо птицы), Ливана и Танзании (мясо птицы и продукты из него).

По состоянию на сегодня право экспорта на рынки ЕС имеют 281 украинское предприятие, из которых 100 производят продукты питания. Ведомство ведет переговоры с 22 странами относительно возможности поставок отечественной продукции животного происхождения на их рынки, добавила пресс-служба.

Как сообщал УНИАН, по данным Министерства аграрной промышленности и продовольствия, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 миллиарда долларов (42,5% всего экспорта Украины).

Главными продуктами экспорта традиционно были зерновые культуры, растительное масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо. Ключевыми рынками сбыта выступили страны Азии (45,9% экспорта, 7 миллиардов долларов), Евросоюза (27,5%, 4,2 миллиарда долларов), Африки (15,7%, 2,4 миллиарда долларов), СНГ (7,7%, 1,2 миллиарда долларов), а также США (0,9%, 45 миллионов долларов).

Пожары в мире

Аномально высокие температуры, резкие порывы ветра, сухие грозы и человеческое разгильдяйство пополам с безответственностью – идеальные слагаемые для неминуемой природной катастрофы.

Лесные пожары из-за непрекращающейся жары охватывают всё новые территории на юге Европы. Особенно сложная ситуация складывается в Италии, Черногории и Хорватии.

Италия

За минувший понедельник итальянские пожарные по всей стране совершили более тысячи выездов на тушение огня. 18 крупных пожаров возникли вокруг Рима. Пламя перекинулось на сосновый лес Кастель-Фузано, который находится в пригороде итальянской столицы. Пожар практически отрезал Рим от побережья. Отдыхающие в спешке покидали пляж, а местные жители - свои дома. Полиция арестовала двух человек, которых считают поджигателями леса.

Другой обширный пожар добрался до больницы Сант-Андреа в северной части Рима. Губернатор региона Лацио Никола Цингаретти, заявил, что будет просить о введении чрезвычайного положения, мэр Рима Вирджиния Раджи назвала происходящее экологической катастрофой.

В Тоскане из-за пожаров эвакуировали туристические кемпинги. На Сицилии огонь уничтожил сотни гектаров пастбищ. В провинции Сиена большой пожар бушует три дня, и с ним не могут справиться. Власти региона Кампания на юге Италии запросили министра обороны о поддержке армии. В Неаполе по-прежнему остается критической ситуация в районе Везувия. Продолжаются пожары в Калабрии.

Особо сильные очаги фиксируют в Кампании, Апулии, Базиликате, Сицилии, Калабрии, где уже есть первые жертвы. Власти сообщают о двух погибших. Один человек отравился угарным газом, другой погиб, спасая свой дом от огня. Ситуация катастрофическая, признают местные власти. В небе работает авиация. 14 специальных самолетов и более 20 вертолетов направлены в самые проблемные регионы.

Черногория

В Черногории сильный пожар приблизился к курортному городу Сутоморе, в 30 км от столицы страны Подгорицы. Из-за густого дыма и надвигающегося огня с пляжа срочно эвакуировали сотни человек. В понедельник пожары вспыхнули и в ряде других мест на побережье Адриатического моря. Тушение огня затруднено из-за сильных ветров.

Главы муниципалитетов Герцег-Нови, Тиват и Котор направили письмо премьеру Черногории Душко Марковичу и в МВД с просьбой о международной помощи в тушении пожаров. Спасатели не справляются с огнем своими силами и попросили международной помощи, в том числе у Евросоюза. В регионе полыхают леса в прибрежных районах, где в это время много туристов. Уже эвакуировано 300 человек.

Хорватия, Босния и Герцеговина

В Хорватии – рекордная жара, огонь подступил вплотную к жилым домам. Магистрали пришлось перекрыть, людей эвакуировать. С собой они успели взять только самые необходимые вещи. Были эвакуированы жители двух районов. В некоторых кварталах отключены вода и электричество. Загорелась городская свалка. С огнем борются сотни спасателей, военных и добровольцев. Мэр города заявил, что худшее позади, но вскоре усилился ветер, и ситуация опять вышла из-под контроля.

Тяжелая обстановка сложилась во втором по величине городе страны – Сплите. Лесной пожар уже охватил пригороды. Также огонь подошел к городам Шибеник и Пула.

В Боснии и Герцеговине пожар бушует недалеко от городов Мостар и Требинье.

Греция

Греция также не смогла избежать участи других стран, охваченных огнем. Глава правительства Алексис Ципрас приказал задействовать военных в спасательных операциях.

На юге греческого полуострова Пелопоннес 17 июля вспыхнул сильный лесной пожар: две деревни и летний лагерь в окрестностях Неаполиса были эвакуированы. Сотрудники спасательных служб сообщают о более ста очагов возгорания. Несколько домов в эвакуированных деревнях сгорели дотла. Аномальная жара и сильный ветер только отягчают обстоятельства, передает начальник гражданской обороны Тассос Мавропулос. Для борьбы с огнем пожарные используют наземный и воздушный транспорт.

Пожар охватил и другие территории Греции, передают греческие спасательные службы. Монастырь и детский дом были эвакуированы в окрестностях Афин. Министр обороны Греции Панос Камменос не исключает, что причиной возгораний может являться преднамеренный поджог.

Греция также обратилась за помощью к другим странам ЕС, попросив предоставить Афинам четыре самолета.

Франция

Во Франции из-за сильных пожаров на несколько часов было остановлено движение поездов между Парижем и Марселем. Горело около 500 гектаров леса. В районе – сильное задымление. В тушении пожара принимают участие более 300 человек. В зону бедствия пытаются попасть местные жители, чтобы забрать вещи и документы; дороги не перекрыты, но власти призывают людей воздержаться от поездок на личном транспорте - есть риск оказаться в «огненной ловушке».

Причиной пожаров стала сильнейшая засуха, которая установилась на юге Франции с начала лета. Усугубляет ситуацию сильный ветер - его порывы достигают 70 километров в час.

Португалия

Вертолет, работавший на тушении пожара на севере Португалии, разбился, пилот не пострадал. ЧП произошло в тот момент, когда вертолет, работавший на тушении лесного пожара в Алижо (округ Вила-Реал, Северный регион), набирал воду из водоема.

В тушении лесного пожара, вспыхнувшего рано утром в воскресенье, участвуют 260 пожарных, 58 машин и восемь вертолетов и самолетов. Активными остаются два очага.

Норвегия

В Норвегии - лесной пожар бушует в окрестностях города Ларвик, затрудняя движение по крупной международной трассе Е-18.

Канада

Десятки тысяч канадцев срочно покидают свои дома из-за лесных пожаров. Пламя бушует на западе страны – в Британской Колумбии. Впервые за последние 14 лет по всей провинции объявлено чрезвычайное положение. На борьбу со стихией стянуты почти 3 тысячи спасателей и более 200 воздушных судов.

На помощь канадцам прибыли пожарные из Австралии. Но усилия спасателей сводят на нет засушливая погода и сильный ветер. Так, за последние дни количество очагов огня увеличилось в три раза.

Местные власти опасаются, что огонь может затронуть нефтяные трубопроводы, проложенные как раз на опасных участках.

Сухая ветреная погода продолжает способствовать распространению лесных пожаров. Всего с 1 апреля лесные пожарами уничтожено более 1300 кв. км территории.

США

В Калифорнии площадь пожаров увеличилась в четыре раза. Горят семь тысяч гектаров национального леса «Лос Пардес». Прогноз погоды неутешителен: в Северной Америке пожароопасный режим может продлиться до сентября.