Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Рыбные» вопросы Средиземного моря обсуждают в Риме

Сорок вторая сессия Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГРКС) открылась в итальянской столице. Россия участвует в качестве наблюдателя.

На сессию съехались более 150 делегатов из 23 стран-членов ГРКС и четырех сотрудничающих недоговаривающихся сторон, а также наблюдатели и представители 18 международных правительственных и неправительственных организаций. Делегация России участвует в работе в качестве наблюдателя, сообщили Fishnews в пресс-службе Федерального агентства по рыболовству.

На сессии планируется обсудить актуальные вопросы рационального использования водных биоресурсов, развития аквакультуры, контроля за рыболовством и соблюдения мер его регулирования.

Напомним, в прошлом году заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков высказался за то, чтобы Россия стала полноправным членом ГРКС. Это позволит стране принимать участие в разработке международных мер по управлению промыслом в Средиземном и Черном морях. В 2018 г. Илья Шестаков также предложил создать рабочую группу по рыболовству в Черном море.

ГРКС является одной из старейших международных региональных организаций по управлению рыболовством. Она учреждена в 1949 г. Целью ГРКС является обеспечение сохранения и устойчивого использования на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне живых морских ресурсов, а также устойчивого развития аквакультуры в районе применения.

В настоящее время членами ГРКС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский Союз.

Украина, Грузия, Босния и Герцеговина, Молдова – сотрудничающие недоговаривающиеся стороны.

Fishnews

Ознакомиться с программой конференции, заявленными спикерами и вопросами для обсуждения можно в соответствующем разделе на официальном портале zpd-forum.com.

В этом году в рамках мероприятия пройдут три секции: «GDPR», «Технологические особенности сети Интернет: услуги без границ» и «Информационная безопасность». Эксперты рассмотрят тенденции развития международного правового регулирования на примере нового регламента ЕС, обсудят обеспечение конфиденциальности в сфере Big Data, в соцсетях и других цифровых средах, а также оценят уровень информационной безопасности в области защиты персональных данных.

К дискуссии присоединятся представители органов исполнительной власти, производители и разработчики систем защиты персональных данных, руководители подразделений компаний в области информационной безопасности, специалисты кредитно-финансовых структур, операторов связи и других сфер.

Кроме того, в мероприятии примут участие делегации регулирующих органов из Китая, Италии, Венгрии, Боснии и Герцеговины, Сербии и Азербайджана, Южно-Африканской Республики, Иордании и Марокко.

Ежегодная конференция «Защита персональных данных» проходит при поддержке Минкомсвязи и Роскомнадзора. Организатор – RSpectr / Project Si event agency.

В Риме открылась 42-я сессия Генеральной Комиссии по рыболовству в Средиземном море

В Риме (Италия) 22 октября 2018 года началась 42-я сессия Генеральной Комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС).

В сессии принимают участие более 150 делегатов из 23-х стран-членов ГКРС и четырех сотрудничающих не-Договаривающихся сторон, а также наблюдатели и представители 18 международных правительственных и неправительственных организаций. Делегация Российской Федерации участвует в работе в качестве наблюдателя.

42-ю сессию ГКРС открыл председатель Комиссии Стефано Катауделла (Италия). Помощник генерального директора ФАО по рыболовству и аквакультуре Арни Матиесен во вступительном слове отметил деятельность ГКРС по обеспечению сохранения водных биоресурсов, устойчивого рыболовства и аквакультуры в Средиземном и Черном морях.

В рамках сессии планируется обсудить актуальные вопросы рационального использования водных биоресурсов, развития аквакультуры, вопросы контроля за рыболовством и соблюдения мер регулирования, а также административные и финансовые темы.

Сессия продлится до 26 октября 2018 года.

Справочно:

ГКРС является одной из старейших международных региональных организаций по управлению рыболовством.

Соглашение об учреждении ГКРС принято в г. Риме (Италия) на Конференции ФАО 24 сентября 1949 года и вступило в силу 20 февраля 1952 года. На 38-й сессии ГКРС в 2014 году приняты соответствующие изменения и дополнения в Соглашение, которые утверждены 150-й сессией Совета ФАО в декабре 2014 года.

Целью ГКРС является обеспечение сохранения и устойчивого использования на биологическом, социальном, экономическом и экологическом уровне живых морских ресурсов, а также устойчивого развития аквакультуры в районе применения.

В настоящее время членами ГКРС являются: Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский Союз.

Украина, Грузия, Босния и Герцеговина, Молдова – сотрудничающие не-Договаривающиеся стороны.

Российская Федерация участвует в работе ГКРС в качестве наблюдателя.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

11 октября 2018 года в г. Анталья (Турция) состоялось ежегодное заседание Председателей ЭРРА - региональной ассоциации органов регулирования энергетики. В мероприятии принял участие начальник Управления регулирования электроэнергетики Дмитрий Васильев.

В результате общего голосования членов Ассоциации на заседании было принято решение включить в клуб международных регуляторов в качестве полноправных членов Чехию и Австрию.

Представитель австрийского регулятора подробно рассказал о текущей структуре энергетического рынка страны и дал четкое представление об особенностях интеграции со смежными рынками и реализации действующих правил торговли энергоресурсами с приграничными странами-партнерами.

На основной сессии заседания обсуждались наиболее актуальные вопросы, стоящие перед регуляторами в условиях влияния современных тенденций, связанные с «зеленой» энергетикой, межстрановой конкуренцией при объединении рынков и поиском новых точек баланса и развития.

Отдельно Представители ЭРРА рассмотрели проблемы развивающихся энергетических рынков, последствия либерализации цен, преимущества и недостатки различных моделей и структур рынка, а также роли регуляторов в условиях динамично меняющийся среды. Более детальное внимание было уделено опыту построения энергетических рынков и результатам проведенных реформ в Турции, Мексике, Македонии, Боснии и Герцеговине, Саудовской Аравии и Нигерии. Участники заседания обменялись своими мнениями и наблюдениями.

Параллельно проходили активные обсуждения в рамках двух рабочих групп, посвященных лицензированию и конкуренции, а также тарифам и ценообразованию.

В повестках дня данных Комитетов ключевыми темами стали изменения законодательства в Европейском Союзе, так называемый «зимний» энергетический пакет и его влияние на участников рынка и конкуренцию, механизмы поддержки возобновляемых источников энергии, кибербезопасность и защищенность информационных систем, регулирование электрических сетей и планирование их развития. В частности, участники обсудили долгосрочные способы прогнозирования спроса и электросетевой инфраструктуры в условиях глобальных вызовов, а также роль регуляторов и их текущие и предстоящие задачи.

«Сейчас перед российским регулятором стоит цель внедрить эталоны в сфере тарифного регулирования с перспективой их долгосрочного применения, - заявил Дмитрий Васильев. - У нас уже имеется положительный опыт в применении эталонов, теперь необходимо настроить этот механизм для использования в других сферах регулирования. В первую очередь имеется в виду электросетевой комплекс».

Начальник Управления регулирования электроэнергетики также добавил, что в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии регулирование с использованием эталонов сможет дать наилучший долгосрочный результат, что приведет к снижению фактических издержек организаций, повышению эффективности их деятельности, изменению управленческих подходов и созданию стимулов для экономии, снижению рисков необоснованной «тарифной» дискриминации и дифференциации регионального характера.

«Мы продолжаем изучать международный опыт в этом направлении, анализируем подходы других регуляторов и вырабатываем собственное решение, которое представим в ближайшее время», - заключил представитель ФАС России.

По его словам, ожидается появление регулируемых организаций с новой философией управления, которая будет нацелена на долгосрочный конечный результат и системную оптимизацию затрат. Такое управление предполагает бережливое отношение к используемым ресурсам при прогнозировании как операционных затрат, так и капитальных вложений, в то же время учитывая все потребности клиентов.

Правящая партия уходящего президента Республики Сербской БиГ Милорада Додика "Союз независимых социал-демократов" (СНСД) лидирует на выборах в палату представителей Парламентской ассамблеи БиГ с 39,28%, сообщил утром во вторник ЦИК по результатам обработки материала с 90,13% участков.

Нижняя палата представителей Парламентской ассамблеи БиГ имеет 14 мест из всего 42 для депутатов из различных партий Республики Сербской. В верхнюю Палату представителей делегируется по пять депутатов от бошняков, хорватов и сербов после формирования парламентов хорватско-мусульманской Федерации БиГ и Республики Сербской.

"На втором месте Сербская демократическая партия (СДС) кандидата на пост президента РС Вукоты Говедарицы с 25,06% голосов, за ней Партия демократического прогресса (ПДП) нынешнего члена президиума БиГ Младена Иванича с 12,85% поддержки избирателей", — сообщил избирком.

Еще три сербские партии набрали от 10% и менее.

В Федерации БиГ на выборах в парламент лидирует по результатам подсчета 83,33% материала правящая Партия демократического действия (SDA) уходящего члена президиума Бакира Изетбеговича с 25,79%, за ней следует Хорватское демократическое содружество (HDZ) с 14,81% голосов и Социал-демократическая партия БиГ (СДП БиГ) с 14,30% и другие партии, набравшие 10 и меньше процентов поддержки.

Граждане Боснии и Герцеговины выбирали в воскресенье трех членов президиума страны, которыми, по данным ЦИК, становятся Милорад Додик, Желько Комшич и Шефик Джаферович. Голосование шло и за депутатов парламента страны и законодательных собраний двух составляющих ее частей (Федерация Боснии и Герцеговины и Республика Сербская), а также местных органов власти. ЦИК зарегистрировал 3,35 миллиона граждан с правом голоса. Голосование проходило на 5,8 тысячи участков и 314 передвижных пунктах с 7.00 (8.00 мск) до 19.00 (20.00 мск).

В Республике Сербской в воскресенье также прошли выборы президента и вице-президентов. Фаворит президентской гонки — выдвинутый правящим Союзом независимых социал-демократов нынешний ее премьер Желька Цвиянович, которая в ночь на понедельник провозгласила победу на основании партийных данных с избирательных участков. По последним данным избиркома, она лидирует с 47,53, опережая ближайшего конкурента Вукоту Говердарицу на почти 5%.

Уходящий президент Республики Сербской Боснии и Герцеговины (РС БиГ) Милорад Додик провозгласил победу своей кандидатуры на выборах одного из трех членов президиума БиГ в избирательном штабе своей партии.

Граждане Боснии и Герцеговины выбирали в воскресенье трех членов президиума, депутатов парламента страны и заксобраний двух составляющих ее частей, а также местных представительных органов власти из всего 7,5 тысячи кандидатов. Избирком БиГ зарегистрировал 3,35 миллиона граждан с правом голоса. Голосование проходило на 5 тысячах 794 участках и 314 передвижных пунктах с 7.00 (8.00 мск) места для голосования были закрыты в 19.00 (20.00 мск).

Додик, известный своей пророссийской и антинатовской позициями, провел три мандата на посту премьера РС, два в качестве президента, и конституция не позволит ему избираться на третий президентский срок подряд. Правящая в Баня-Луке партия "Союз независимых социал-демократов" выдвинула его кандидатом на пост одного из трех членов президиума страны.

В воскресенье он заявил РИА Новости, что ожидает, что получит около 70% голосов, а партия СНСД около 40% голосов.

"На основании обработанных 85% голосов я получил 56% или 330 тысяч 890 голосов, а Иванич 44% или 250 тысяч 197 голосов. Разница почти в 75 тысяч голосов. Это непреодолимая разница", — заявил Додик собравшимся.

Ранее избирком БиГ призвал общественность не слишком доверять данным из штабов партий и кандидатов.

Президент России Владимир Путин в конце сентября на встрече в Сочи пожелал Додику и его сторонникам успехов на предстоящих выборах. В свою очередь президент РС снял с лацкана своего пиджака и подарил Путину значок в виде флага Республики Сербской, отметив, что фактически это "перевернутый флаг России".

Глава МИД РФ Сергей Лавров совершил 21 сентября рабочий визит в Сараево и Баня-Луку, где ему был вручен орден Республики Сербской и российский министр провел совместную пресс-конференцию с Додиком. В ходе визита Лаврова прошла церемония установки закладного камня в русско-сербский храм Преображения Господня, один из престолов которого посвящен семье российского императора Николая II Романова. Проект российско-сербского культурного центра и пятикупольного храма в русском архитектурном стиле на площади в 6,5 тысячи квадратных метров в настоящее время реализуется в Баня-Луке.

В Республике Сербской в воскресенье также прошли выборы президента (фаворитом гонки является выдвинутый правящей СНСД нынешний премьер Желька Цвиянович) и выборы вице-президентов.

Босния и Герцеговина 21 ноября отметит 23-летие Дейтонского соглашения, которое остановило жестокую гражданскую войну между хорватами, сербами и мусульманами 1992-1995 годов. По разным оценкам, в ходе конфликта погибло свыше 100 тысяч человек.

Соглашение определило государственное устройство: энтитеты Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую, особый округ Брчко, а также представительство всех трех наций в трехчленном президиуме страны, который заменяет президента, и в общих органах власти.

Федеральный суд Аргентины в четверг снял с бывшего президента страны Карлоса Менема обвинения в контрабанде оружия.

Летом 2013 года Менема приговорили к семи годам лишения свободы по делу о контрабанде оружия в Хорватию и Эквадор в 1990-х годах, однако в тюрьму он так и не отправился, будучи сенатором. Теперь этот приговор отменен. Сам экс-президент неоднократно заявлял, что он не причастен к нелегальным поставкам оружия и не знал, что предназначенная для Венесуэлы и Панамы партия оружия попадет в страны, находившиеся под международным эмбарго.

Экспорт аргентинского оружия в Эквадор был запрещен, так как Аргентина исполняла роль миротворца в этой стране после непродолжительной войны с Перу в 1995 году. Хорватия оказалась под международным эмбарго в 1991 — 1995 годах из-за боснийского конфликта.

Как сообщает портал Ambito со ссылкой на решение судьи Лилианы Катуччи, Менем мог не быть в курсе данной незаконной сделки. При этом судья отметила, что по делу вышли все разумные сроки расследование (оно было открыто еще в 1995 году). Следствию так и не удалось точно установить, были ли Менем и еще десять обвиняемых причастны к контрабанде примерно 6,5 тысячи тонн вооружений.

Иск предъявлен иностранцу

В практической деятельности правовые подразделения органов внутренних дел Российской Федерации нередко встречаются с необходимостью обращения в суды с исковыми требованиями к иностранным гражданам. Данный вопрос возникает зачастую в связи с необходимостью взыскания с иностранных граждан денежных сумм в рамках гражданского иска по уголовному делу, потерпевшими по которому признаны сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации и в пользу которых необходимо взыскать денежные средства с иностранных граждан, находящихся на территории иностранного государства, необязательно своего.

Обращение в иностранные судебные инстанции может быть продиктовано целесообразностью взыскания денежных средств с бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, переехавших на постоянное место жительства в иностранное государство и имеющих долги перед органом внутренних дел своей страны.

Также могут иметься на руках вступившие в законную силу решения российских судов и исполнительные листы в отношении иностранных граждан, однако взыскание с иностранцев денежных средств не происходит и дело не имеет своего логического завершения.

Рассмотрим ситуацию при обращении в иностранную судебную инстанцию с исковым требованием.

На основании статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения его имущества, либо по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации, если на момент подачи иска место жительства ответчика неизвестно или он не имеет места жительства в Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству (статья 404 ГПК РФ).

В силу статьи 404 ГПК РФ следует обратиться к положениям международных договоров, которые вступили в силу и стали обязательными для Российской Федерации, принимая во внимание объём правовой помощи, установленный конкретным международным договором.

В отношениях между Российской Федерацией и государствами – участниками СНГ по вопросам оказания правовой помощи по гражданским делам действует Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в редакции Протокола к ней 1997 года (далее – Конвенция).

В соответствии со статьёй 20 Конвенции иски к лицам, имеющим место жительства на территории одного из государств - участников, предъявляются независимо от их гражданства в суды страны, где такие лица находятся. Если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство (местонахождение) на территориях разных государств-участников, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца.

Российская Федерация является участницей более 50 двусторонних договоров, предусматривающих взаимное оказание правовой помощи: по гражданским, семейным и уголовным делам с Абхазией, Азербайджаном, Албанией, Алжиром, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Грецией, Грузией, Ираком, Ираном, Йеменом, Кипром, Киргизией, Китаем, КНДР, Кореей, Кубой, Латвией, Литвой, Молдовой, Монголией, Польшей, Румынией, Тунисом, Финляндией, Филиппинами, Чехословакией, Эстонией, Югославией, Японией, государствами на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия и Черногория, Словения, Хорватия) и другими странами. Многие из таких договоров первоначально были подписаны и ратифицированы ещё во время существования СССР, но продолжают своё действие на территории Российской Федерации в силу правопреемственности.

В случае, если возможности выбора места рассмотрения дела на территории Российской Федерации нет в силу положений международных договоров или по причине отсутствия таковых, обращаться необходимо напрямую в иностранный суд в соответствии с внутренним законодательством конкретной страны, с уплатой госпошлины, переводом документов на официальный язык запрашиваемого государства и соблюдением ряда других требований. Например, в Германии обращение в суды в соответствии с их законодательством возможно только через местных адвокатов.

Рассмотрим ситуацию, при которой возникла необходимость в принудительном исполнении вступившего в законную силу решения российского суда на территории иностранного государства.

Для организации признания и исполнения решения российского суда на территории иностранного государства опять же необходимо применять такой международный договор, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации, а также объёмом правовой помощи которого предусмотрено признание и исполнение решений договаривающихся государств.

Для исполнения решения российского суда на территории иностранного государства необходимо следующее:

1. Лицу или организации, в пользу которых вынесено судебное решение, предоставить суду или мировому судье, вынесшему решение, ходатайство, адресованное компетентному суду соответствующего государства, с просьбой разрешить принудительное исполнение на территории этого государства решения российского суда, указав в ходатайстве существо решения, кем и когда оно вынесено, а также свой адрес и адрес должника, реквизиты счёта и отделения банка при взыскании денежных средств в доход юридического лица или лицевого счёта физического лица.

2. К ходатайству прилагаются документы, а именно:

а) удостоверенная гербовой печатью суда копия решения суда или его оригинал;

б) справка о вступлении решения в законную силу;

в) справка о том, что ответчик своевременно и в надлежащей форме был извещён о времени и месте судебного разбирательства с вручением копии искового заявления;

г) справка о неисполнении решения на территории России. В том случае если с ответчика уже производилось взыскание на территории России, суд к вышеназванным документам приобщает также справку о том, за какой период и в какой части с ответчика произведено взыскание.

Все документы, в том числе и ходатайство взыскателя, заверяются гербовой печатью суда и подписью судьи.

Документы, в том числе и ходатайство, снабжаются надлежащим образом заверенным переводом на язык запрашиваемого государства в соответствии с условиями международного договора. В соответствии с условиями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года перевод документов на язык запрашиваемого государства – участника СНГ не требуется.

Указанный пакет документов российским судом передаётся в Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган для организации передачи в установленном порядке компетентным органам соответствующего иностранного государства.

На территории иностранного государства соответствующим судом выносится определение о признании решения российского суда или о возврате предоставленного пакета документов без его рассмотрения с указанием причин возврата. В случае признания решения иностранный суд направляет соответствующий исполнительный документ в службу своего государства, в компетенцию которой входит исполнение решений судов, взыскатель уведомляется об этом.

Следует отметить, что, если в силу положений международных договоров отсутствует возможность признания решений судов, а также если таких договоров нет, положительного результата можно достичь путём непосредственного обращения в судебную инстанцию запрашиваемого государства в соответствии с его внутренним законодательством, с уплатой госпошлины, переводом документов на официальный язык запрашиваемого государства и соблюдением ряда других требований. Например, возможность признания решения иностранного суда предусмотрена законодательствами Германии, Франции, Италии и ряда других государств.

Отметим, что при возникновении трудностей в рамках рассматриваемой темы органы внутренних дел Российской Федерации в установленном порядке могут обращаться за разъяснениями, а также за информацией о законодательстве иностранных государств в Договорно-правовой департамент МВД России.

Дмитрий КИРСАНОВ, референт Международно-правового управления Договорно-правового департамента МВД России, советник государственной службы Российской Федерации 2 класса

Полиция России № 9, 2018 г.

Встреча с Президентом Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорадом Додиком

Владимир Путин встретился с Президентом Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорадом Додиком. Беседа состоялась по окончании Гран-при России по автогонкам «Формулы-1» на «Сочи Автодроме» в Олимпийском парке.

В.Путин: Уважаемый господин Додик!

Очень рад Вас снова видеть в России, на этот раз в Сочи.

Не так давно Вы были в Петербурге на экономическом форуме. И в этой связи хотел бы отметить, что отношения между Россией и Республикой Сербской в рамках БиГ развиваются успешно, в том числе в экономике.

Насколько я себе представляю, примерно 75 процентов всего внешнего торгового оборота вашей Республики приходятся на Россию. Наши компании работают в области нефти, нефтепереработки. НПЗ принадлежит одной из наших компаний, завод по производству масел. Напрямую договорились о поставках нашего газа. Есть хорошие идеи и планы по развитию завода, связанного с ремонтом авиационной техники, в том числе моторов.

И конечно, большой проект – это перевод на газ НПЗ на границе с вашими соседями для того, чтобы решить проблему, связанную с экологией. Думаю, что НПЗ на самом деле не создает таких больших проблем – там нужно говорить о переводе на более экологичные виды топлива и жилищно-коммунального хозяйства ваших соседей. Но все равно эту озабоченность нужно снимать, и мы будем вместе с Вами это делать.

У нас активно развиваются контакты в гуманитарной сфере. Ваши граждане, из Республики Сербской, учатся в российских вузах. Знаю, совсем недавно была заложена православная церковь. Активно изучается русский язык в Республике Сербской. Мы будем всячески этому содействовать и помогать.

Знаю, что 7 октября у Вас состоятся очередные выборы. Хочу пожелать Вам и Вашим сторонникам успехов. Надеюсь, что все пройдет в рамках закона, успешно и будет способствовать дальнейшей стабилизации в Республике.

Конфликт на Балканах: Сербия готова к войне

Сербия привела армию в полную боевую готовность из-за действий Косово

Президент Сербии Александр Вучич приказал привести в полную боевую готовность вооруженные силы страны, передает агентство «Танюг». Приказ уже передали начальнику генштаба армии Сербии. Сообщается, что такие решения Белграда были вызваны провокационными действиями Косово в районе сербской ГЭС.

Вооруженные силы Сербии приведут в полную боевую готовность по приказу президента Сербии Александра Вучича, сообщает сербское агентство «Танюг». Приказ передали начальнику генштаба армии Сербии.

Такое указание было дано ввиду действий косовских полицейских на административной границе Сербии и Автономного края Косово и Метохия. Как сообщает сербский телеканал РТС, 60 сотрудников спецназа полиции Косово ROSU подошли к Газиводскому озеру, которое снабжает водой ГЭС «Газивода».

Отмечается, что они заняли Центр экологии и спорта в общине Зубин Поток. В МВД Сербии подчеркнули, что сотрудники ROSU вместе с этим задерживали «сербов, которые не совершили каких-либо преступлений».

По тревоге подняли и подразделения спецназа сербской полиции, сообщила РТС глава МВД Небойша Стефанович. На телеканале отметили, что ситуация по-прежнему остается напряженной, но сообщений о новых инцидентах пока не поступало. Движение на подъезде к ГЭС не перекрывалось.

Директор Канцелярии по вопросам Косово и Метохии при правительстве Сербии Марко Джурич сразу же обвинил во враждебных действиях косовского лидера Хашима Тачи. Джурич подчеркнул, что спецназовцы Косово арестовывали всех на дороге, которая ведет к ГЭС «Газивода», после чего задержали сербов, находившихся в Центре экологии и спорта. Джурич гарантировал, что эти действия не останутся без ответа. По его словам, президент Сербии в данный момент совещается с начальником генштаба страны.

Эти события прокомментировал ФАН российский телеведущий, писатель и журналист Владимир Соловьев, который отметил, что в мире начали забывать о том, «что когда-то творилось с Югославией».

«Как это часто бывает, нам предлагают благостную картину распада Югославии, забывая, что это были кровавые войны и кровавые бомбардировки. На самом деле Евросодружество, хотя скажем прямо — НАТО, так и не нашло окончательного и разумного решения ситуации. Поэтому заново придуманные границы, к сожалению, не обеспечивают интересов народов, которые раньше входили в единую югославскую семью. Поэтому то, что мы видим сегодня, — это эхо безграмотного разрывания Югославии по живому», — подчеркнул Соловьев.

По его словам, разгорающийся сейчас конфликт может быть очень опасным и его нельзя оставлять без должной оценки со стороны мирового сообщества.

ГЭС «Газиводе» и подстанция «Валач» — ключевые энергетические объекты на севере Косова, при этом принадлежат они сербской энергосети. По некоторым данным, ежегодный доход от ГЭС составляет десятки миллионов евро. По заявлению Вучича, за последние годы сербские власти вложили в инфраструктуру, объекты и плотину аккумуляционного озера «Газиводе» порядка двух миллионов евро.

В этом же районе располагается ключевой для севера Косова объект водоснабжения — канал Ибр-Лепенац. Косовары не единожды говорили о необходимости включения ГЭС в энергетическую систему непризнанного Косова.

Республика Косово — частично признанное государство, независимость которого косовский парламент провозгласил в одностороннем порядке в феврале 2008 года. Спустя два года Международный суд ООН признал это решение легитимным.

При этом Сербия независимость республики не признает и называет этот регион Автономным краем Косово и Метохия, даже несмотря на то, что фактически властями Сербии Косово не контролируется. Кстати, на севере республики проживают сербы. Помимо Сербии самопровозглашенную республику не признают Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания, Греция и другие государства.

В последние месяцы Белград и Приштина пытаются найти некое «компромиссное решение» по корректировке границ и обмену территориями. Эта идея встречает одобрение со стороны США, которые настаивают на «окончательном соглашении», которое предполагает четкое определение границ Сербии и непризнанной республики.

В то же время канцлер ФРГ Ангела Меркель 13 августа на встрече с председателем Совета министров Боснии и Герцеговины Денисом Звиздичем заявила, что она против изменения границ на Балканах. К тому же она подчеркнула, что у всех стран региона даже без этого есть перспектива вступления в евросообщество.

Впрочем, в последнее время конфликт между сторонами все сильнее накаляется.

13 сентября правительство Косово утвердило пакет законов, которые предусматривают переход существующих Сил безопасности Косова в полноценные вооруженные силы.

Аналогичная попытка уже совершалась в 2017 году, но потерпела поражение из-за сильного международного противодействия и несоответствия нормам конституции самого Косово.

На следующий день после появления такой информации министр иностранных дел Сербии Ивица Дачич прокомментировал такое намерение Косова. «Считаем это еще одним ударом по мирному процессу, это делают силы, которые хотят подорвать возможность достижения любого долгосрочного решения», — отметил Дачич.

Он подчеркнул, что подобные действия со стороны непризнанного государства могут являться следствием подготовки к «каким-то военным действиям на территории Косова и Метохии». По его словам, Белград расценил это решение Косова как попытку дестабилизировать ситуацию и прервать мирный процесс.

Дачич также указал, что на решение Косова негативно отреагировали даже ближайшие соратники США и НАТО.

Эта ситуация привлекла внимание в том числе и российской стороны. 28 сентября глава МИД РФ Сергей Лавров заявил, что Россия призывает Белград и Приштину к диалогу и поддержит решение, которое будет приемлемо для Сербии.

«Обеспокоены стремлением открыть ещё один азимут противостояния в Европе — на этот раз на Балканах. Государства региона настойчиво затягивают в НАТО. Под заклинания о недопустимости вмешательства в их внутренние дела лидеры Европы и Америки лично агитируют за вступление балканских стран в Северо-Атлантический альянс», — отметил Лавров в своем выступлении на Генассамблее ООН.

Специалисты пожарно-спасательных служб Сербии и Македонии проходят курсы повышения квалификации в Академии ГПС МЧС России

24 сентября в Академии Государственной противопожарной службы МЧС России начались сборы с иностранными специалистами в рамках сотрудничества с Российско-Сербским гуманитарным центром.

В течение недели проходить подготовку для повышения квалификации на базе вуза будут десять сотрудников пожарно-спасательных подразделений Сербии и один представитель из Македонии. Это действующие сотрудники спасательных служб: командиры пожарно-спасательных частей, пожарный из аэропорта, представитель Горной службы спасения, которые будут перенимать опыт российских спасателей и пожарных.

Во время обучения они пройдут теоретическую и практическую подготовку по тактике тушения лесных пожаров с применением вертолетов. Помимо цикла лекций предусмотрены практические занятия в Жуковском авиационно-спасательном центре МЧС России. Иностранным специалистам продемонстрируют способы мониторинга и тушения лесных пожаров с применением вертолета К-32, а также познакомят с оборудованием для забора воды.

По итогам сборов представители иностранных государств получат удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации.

Подготовка иностранных специалистов в рамках сотрудничества с Российско-Сербским гуманитарным центром проводится на базе Академии ГПС МЧС России с 2017 года. В прошлом году обучение прошли около 25 человек из Сербии и Боснии.

Президент Македонии Георге Иванов, выступая перед македонской диаспорой США, сообщил об отказе от участия в предстоящем референдуме о переименовании бывшей югославской республики по договору с Грецией.

Правительство Греции в июне подписало договор с Республикой Македония, который решает многолетний спор о названии и открывает Скопье путь в НАТО и ЕС, но вызывает критику как в Греции, так и в самой Македонии. Большинство жителей Греции, по данным опросов, выступает против того, чтобы в названии соседней страны было слово "Македония". В бывшей югославской республике на 30 сентября назначен референдум о ее переименовании в Республику Северная Македония в рамках соглашения.

В ночь на воскресенье Объединенная македонская диаспора США вручила в Детройте президенту Иванову свидетельство о признании его "Государственным деятелем глобального масштаба".

"Что касается меня, я уже проголосовал 27 лет назад – 8 сентября 1991 года (на референдуме о независимости страны). Не отступаю от моего решения. Поэтому 30 сентября не пойду голосовать", — разместил телеканал a1on и другие СМИ видео обращения Иванова к диаспоре.

В сентябре он заявил главе дипломатии ЕС Федерике Могерини о неприятии им договора Скопье и Афин о переименовании бывшей югославской республики, несмотря на перспективы вступления страны в НАТО и ЕС.

"Этим соглашением не только меняется имя существующего государства, но и создается новое полусуверенное государство с новым названием, с новой внутренне-правовой и международно-правовой идентичностью", — отметил в Детройте македонский лидер, бывший декан юридического факультета.

В присутствии сенаторов США Пола Митчелла и Деби Дингел на мероприятии он указал на необходимость проведения в Македонии борьбы с коррупцией и финансово-политической зависимостью партий в Скопье.

"Даже с принятием вредоносного греческого договора и с внесением изменений в конституцию, членство в НАТО и ЕС не наступит автоматически", — подчеркнул президент Македонии.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил в ходе саммита организации в Брюсселе 11 июля, что лидеры всех 29 стран-членов официально пригласили Македонию вступить в альянс. Он уточнил, что "как только Македония внесет необходимые изменения в конституцию, можно будет официально пригласить страну вступить в НАТО под новым названием — Республика Северная Македония". После подписания протокола о вступлении в НАТО его предстоит ратифицировать парламентам всех 29 стран альянса.

После приема Македонии вне НАТО останутся только две балканские страны: Сербия и Босния и Герцеговина. Россия традиционно выступает против расширения НАТО, называя это угрозой своей национальной безопасности. При этом Москва также категорически отвергает обвинения во вмешательство в дела других стран.

Глава российского МИД Сергей Лавров в пятницу побывает с визитом в Боснии и Герцеговине.

В столице республики Сараево российский министр проведёт переговоры с боснийским коллегой Игорем Црндаком, а также встретится с членами президиума страны — коллективного органа исполнительной власти. В него входят три человека — босниец, хорват и серб. Один из них назначается президентом республики. Этот пост переходит к следующему члену президиума каждые восемь месяцев.

Кроме того, Лавров посетит Баня-Луку — фактическую столицу территориального образования Республика Сербская. Там глава российского МИД проведёт встречу с её президентом Милорадом Додиком, а также министром иностранных дел соседней Сербии Ивицей Дачичем. Стороны обсудят актуальные вопросы боснийского урегулирования с учетом предстоящих в октябре всеобщих выборов. Дипломаты уделят внимание сотрудничеству между государствами в торгово-экономической и культурных сферах. Программа российского министра предусматривает не только внешнеполитические и экономические переговоры. В Баня-Луке Лавров поучаствует в церемонии открытия памятной доски в честь закладки первого камня в фундамент православного храма в память о семье Николая II.

Россия является одним из крупнейших инвесторов в боснийскую экономику. Российский экспорт в страну в прошлом году вырос на 25% — до 72,8 миллиона долларов, импорт — почти на 60% — до 121 миллиона долларов. Во многом такой рост связан с неприсоединением Боснии и Герцеговины к экономическим санкциям Евросоюза против РФ, что привело к увеличению поставок местных фруктов и овощей на российский рынок.

У компаний РФ есть ряд проектов, успешно функционирующих в Боснии и Герцеговине. Компания "Зарубежнефть" занимается модернизацией нефтеперерабатывающей отрасли в Республике Сербской. "Газпромнефть" владеет в стране сетью АЗС. Прочно закрепился на боснийском рынке и "Сбербанк". Босния и Герцеговина также является крупнейшим потребителем российского природного газа. В прошлом году страна получила 244,8 миллионов кубометров топлива.

Босния и Герцеговина объявила о выходе из состава Югославии в 1992 году, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. Точное число жертв официально не установлено, различные источники указывают на цифру свыше 100 тысяч человек. При участии международного сообщества было подписано мирное Дейтонское соглашение, сформированы три образования: Федерация Босния и Герцеговина, Республика Сербская и особый округ Брчко. Во главе государства стоит президиум, состоящий из трех человек: по одному представителю от сербов, хорватов и бошняков (боснийских мусульман).

Главе МИД РФ Сергею Лаврову вручили орден Республики Сербской, передаёт корреспондент РИА Новости.

Торжественная церемония прошла во время визита министра в Боснию и Герцеговину. Награду вручили "за исключительный вклад в укрепление дружественных отношений между Россией и Республикой Сербской".

Республика Сербская — территориальное образование в составе Боснии и Герцеговины с центром в Баня-Луке. Босния и Герцеговина объявила о выходе из состава Югославии в 1992 году, после чего в республике началась война с участием боснийских мусульман, сербов и хорватов, которая продолжалась до 1995 года. Точное число жертв официально не установлено, различные источники указывают на цифру свыше 100 тысяч человек. При участии международного сообщества было подписано мирное Дейтонское соглашение, сформированы три образования: Федерация БиГ, Республика Сербская и особый округ Брчко. Во главе государства стоит президиум, состоящий из трех человек: одного представителя сербов, хорватов и бошняков (боснийских мусульман).

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины И.Црнадаком, Сараево, 21 сентября 2018 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой Игор,

Коллеги,

Провели сегодня очень содержательную встречу с тремя членами Президиума Боснии и Герцеговины, а также подробные переговоры с Министром иностранных дел Боснии и Герцеговины. Как сказал мой коллега, Россия твердо исходит из безальтернативности Дейтонских соглашений. Поддерживаем суверенитет, территориальную целостность, независимость Боснии и Герцеговины и, конечно, конституционные полномочия двух ее энтитетов и принцип равноправия трех конституционных народов. Заинтересованы в том, чтобы результаты выборов, которые предстоят в Боснии и Герцеговине в следующем месяце, также опирались на эти принципы. Это будет способствовать консолидации всех боснийцев вокруг дейтонских принципов, в чем, я считаю, залог успешного развития боснийского государства. Высоко оцениваем подтверждённое сегодня всеми членами Президиума, а также в ходе переговоров стремление укреплять сотрудничество с Российской Федерацией. В свою очередь мы также заинтересованы в сотрудничестве с Боснией и Герцеговиной, обоими ее энтитетами.

У нас устойчиво растет товарооборот. Эта тенденция сопровождается в частности существенным увеличением экспорта в Россию боснийских фруктов и овощей. Реализуются крупные инвестиционные проекты по линии наших компаний «Зарубежнефть», Сбербанк и других.

В этом году Россия и Босния и Герцеговина отмечают 40-летие сотрудничества в газовой сфере. Мы продолжаем бесперебойные поставки газа в БиГ, причем «Газпром» успешно взаимодействует по двум отдельным контрактам как с Республикой Сербской, так и с Федерацией БиГ.

Отмечаем активизацию работы Межправительственной Российско-Боснийско-Герцеговинской комиссии по торговле и экономическому сотрудничеству, что способствует созданию дополнительных условий для наращивания объемов.

У нас традиционно плотные связи в гуманитарной, культурной сферах. Продолжаем выделять стипендии для граждан БиГ, желающих обучаться в российских университетах. Число таких людей растет, что нас радует. У нас хорошие перспективы в военно-мемориальных делах. Это опирается на нашу историческую, духовную близость. Некоторые города БиГ уже второй год подключается к акции, которая проводится в России 9 мая, - это «Бессмертный полк».

У нас очень неплохая договорно-правовая база. В этом году она пополнилась соглашениями о трудовой миграции, а также в сфере труда и занятости. Завершается работа над новыми документами, в том числе в сфере избежания двойного налогообложения, сотрудничества в области культуры, науки и образования, социального обеспечения, туризма.

Только что мы подписали План рабочих консультаций между МИД России и МИД БиГ на 2019-2020 гг. Он предусматривает дальнейшее согласование наших подходов, обмен мнениями по ключевым международным вопросам, включая процессы в Европе, Евроатлантике, взаимодействие в ООН, ОБСЕ, Совете Европы. Будут консультации и по проблемам Юго-Восточной Европы, включая, прежде всего, Балканы. У нас очень близкие позиции. Только что мой коллега и друг сказал о необходимости соблюдать принципы, заложенные в резолюции 1244 СБ ООН в отношении косовского урегулирования. Мы приветствуем диалог между Белградом и Приштиной. Главное, чтобы то, о чем договариваются в рамках этого диалога, выполнялось. Также согласны в том, что все внешние игроки не должны создавать на Балканах конфронтационных ситуаций и никто из этих внешних игроков не должен претендовать на то, что он контролирует Балканы, а остальным сюда вход заказан. Наша страна тесно и продуктивно сотрудничала с ЕС, США, в том числе при согласовании Дейтонских соглашений. Я не вижу причин, почему это сотрудничество должно сейчас подвергаться сомнению.

В заключение хочу поблагодарить наших хозяев, лично г-на Министра, за гостеприимство и приглашение посетить Боснию и Герцеговину.

Спасибо.

Вопрос: В рамках предвыборной кампании в Боснии и Герцеговине очень многие пытаются кичиться якобы существующей поддержкой Российской Федерации. Есть ли у России фавориты на этих выборах, прежде всего имею в виду М.Додика?

С.В.Лавров: Нашими фаворитами являются фавориты боснийских граждан, которые будут отдавать голоса за своих кандидатов. Мы никогда никому не советуем, за кого голосовать, если речь идёт о выборах в других странах. Всегда будем уважать выбор боснийцев, работать со всеми, кому они отдадут свои голоса.

Вопрос: Вчера на Ваше имя было направлено открытое письмо от объединения граждан «Правда за Давида». Такое же письмо поступило на имя Министра иностранных дел Боснии и Герцеговины И.Црнадака. Знакомы ли Вы с содержанием этого письма? Что бы Вы могли сказать по этому вопросу?

С.В.Лавров: Мы вчера прилетели сюда в 2 часа ночи. Я с этим письмом не успел ознакомиться. Мне только И.Црнадак сказал, что оно поступило на его и на моё имя. Сначала нужно его прочитать.

***

С.В.Лавров: (добавляет после слов И.Црнадака о том, что в плотный график визита С.В.Лаврова в Боснию и Герцеговину трудно было встроить встречу с авторами письма): Это было бы легче сделать, если бы письмо пришло не вчера ночью, а на несколько дней раньше.

Вопрос: Сирийская оппозиция считает, что соглашение, подписанное Президентом России В.В.Путиным и Президентом Турции Р.Эрдоганом о создании демилитаризованной зоны в Идлибе, положило конец мечте Президента Сирии Б.Асада о полном контроле над своей территорией. Действительно ли оно не имеет временных рамок, хотя об этом постоянно заявляет Дамаск?

С.В.Лавров: Что касается оценок, высказываемых сирийской оппозицией, то они не могут нами трактоваться как отвечающие задаче уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии, что закреплено в резолюции СБ ООН. Главная угроза территориальной целостности Сирии исходит из восточных районов страны, с восточного берега Евфрата, где при прямом контроле США по сути дела создаются независимые автономные структуры.

Будем настаивать на том, чтобы эта неправомерная деятельность была прекращена. Говорим об этом постоянно, в том числе напрямую американцам, в Совете Безопасности ООН.

Что касается российско-турецкой договорённости по Идлибу, то она направлена прежде всего на искоренение террористической угрозы. Это, безусловно, промежуточный шаг, потому что создаётся всего лишь демилитаризованная зона. Но шаг – необходимый, потому что создание такой зоны позволит предотвратить продолжающиеся случаи обстрелов из зоны деэскалации Идлиб по позициям сирийских войск и по российском военной базе в Хмеймиме.

К середине октября все джабхат-ан-нусровцы должны выйти из этой демилитаризованной зоны. Также из неё должно быть выведено всё тяжёлое вооружение. Буквально вчера-позавчера военные России и Турции согласовали конкретное прохождение границы демилитаризованной зоны, поэтому процесс выполнения сочинских договорённостей находится в весьма активной стадии.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, последние санкции США против России. Какие меры будут предприниматься в ответ на давление на иностранных заказчиков системы С-400?

С.В.Лавров: Что касается объявленных США новых санкций в отношении российских юридических и физических лиц, то мы уже перестали чему-то удивляться. Конкретно в отношении компании «Сухой», завода в Комсомольске-на-Амуре эти санкции, конечно, очередное проявление нечистоплотной конкуренции. Думаю, в очередной раз мы все убеждаемся, что долларовая система полностью себя дискредитировала и доверие к ней падает очень резко.

Не в первый раз серьёзные международные проблемы, затрагивающие многих членов мирового сообщества, становятся заложниками электоральных циклов в США. Но это очень близорукий подход, потому что, как я уже сказал, доверие к нынешним принципам МВФ подорвано очень серьёзно. Всё больше стран задумывается о том, чтобы избежать какой-либо зависимости от этой международной валютно-финансовой системы.

Мы делаем выводы из этой ситуации, предпринимаем всё необходимое, чтобы не зависеть от тех стран, которые так поступают в отношении своих международных партнёров. Всё больше и больше наших партнёров в Азии, Латинской Америке начинают исходить из таких же подходов. Думаю, что это движение будет только крепнуть.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2018 > № 2752678 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на церемонии открытия памятной доски на месте строительства Русско-сербского храма, Баня-Лука, 21 сентября 2018 года

Уважаемые друзья,

Уважаемый господин Президент,

Уважаемый господин Первый заместитель Председателя Правительства Сербии,

Сегодня мы собрались в связи со знаменательным событием – закладки первого камня в основание храма в память о Святых царственных страстотерпцах, который станет первой и главной частью будущего российско-сербского Центра культурно-духовного просвещения в Баня-Луке.

Хотел бы сразу выразить искреннюю признательность всем тем, кто инициировал и реализует этот уникальный проект. Признательность руководству Республики Сербской, лично Президенту Республики Сербской М.Додику, представителям Русской и Сербской православных церквей, Императорскому Православному Палестинскому обществу, администрации Нижегородской области, Московскому архитектурному институту и другим неправительственным структурам.

Знаем, что сербский народ особо чтит память последнего русского Императора Николая II, который выступил в защиту Сербии, оказавшейся один на один перед лицом коварного и превосходящего врага.

В тяжелые годы Первой мировой войны мы были братьями по оружию. Многие сербы, проживавшие на территории оккупированной Боснии и Герцеговины, оказались насильно мобилизованными в ряды австро-венгерской армии. Однако затем они добровольно перешли на сторону России. Впоследствии присоединились к освободительным славянским корпусам и доблестно сражались против общего неприятеля. Не случайно, что именно сербские ветераны Первой мировой сто лет назад выдвинули инициативу строительства храма в память Николая II и его семьи.

За прошедшее столетие на наши народы выпали многочисленные и тяжёлые испытания. Однако они не поколебали ни в русских, ни в сербах глубокого уважения к нашей совместной истории. Не стерли память о самоотверженности, мужестве, беззаветном патриотизме наших предков, отдавших жизни во имя высоких идеалов правды и справедливости.

Сегодняшняя церемония – важный вклад в дальнейшее укрепление фундамента российско-сербской дружбы, подтверждение нашего духовного и культурного единства, объединяющих нас искренних чувств взаимной симпатии.

Хотел бы особенно приветствовать, и высказать чувства глубочайшей симпатии всем жителям Баня-Луки и Республики Сербской, которые сегодня пришли на это мероприятие.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Президентом Республики Сербской (Босния и Герцеговина) М.Додиком, Баня-Лука, 21 сентября 2018 года

Уважаемый господин Президент,

Дамы и господа,

Коллеги,

Очень приятно находиться в Боснии и Герцеговине. Мы сегодня с утра работали в Сараево, а сейчас провели очень хорошие переговоры в Баня-Луке.

С Президентом Республики Сербской М.Додиком особое внимание уделили развитию той части отношений между Россией и Боснией и Герцеговиной, которые приходятся на Республику Сербскую.

Мы нацелены на то, чтобы развивать наши связи во всех областях – экономике, торговле, инвестиционной и в гуманитарной, культурной и образовательных сферах. Рост товарооборота между Россией и БиГ во многом определяется нашими обменами с Республикой Сербской, в том числе относительно увеличения экспорта из этой страны в нашу фруктов и овощей. Сегодня подробно говорили о том, чтобы поскорее урегулировать вопросы, которые позволят экспортировать из Республики Сербской в Россию мясомолочную продукцию.

Мы признательны руководству Республики Сербской за неизменную поддержку российских компаний, которые работают в этой стране. Это, прежде всего, дочерние структуры российской компании АО «Зарубежнефть» в РС – нефтеперерабатывающего завода «Брод», завода моторных масел «Модрича» и сети автозаправочных станций «Нестро Петрол».

ПАО «Газпром» уже не первый год осуществляет прямое снабжение российским газом Республику Сербскую. В декабре прошлого года было подписано соглашение между ООО «Газпром СПГ технологии» и АО «Гас РЕС» о создании совместного предприятия, которое будет заниматься строительством завода по сжижению природного газа около города Зворник. Надеемся, что этот сжиженный природный газ будет востребован не только в Республике Сербской, но и в соседней Сербии.

Активно развиваются связи Республики Сербской с российскими регионами. Здесь совсем недавно был Губернатор Санкт-Петербурга Г.С.Полтавченко. Обсуждались перспективные экономические и гуманитарные проекты.

Ценим внимание, которое уделяется руководством Республики Сербской укреплению контактов между нашими народами, которые связывают узы дружбы, исторические и духовные корни.

Очень признателен нашим друзьям здесь за поддержку инициативы возведения в центре Баня-Луки православного храма в память семьи Николая II. Это будет ключевым элементом будущего русско-сербского культурного центра.

Бережное отношение к нашей общей славной истории проявляется и в том, что в Республике Сербской второй год подряд 9 мая также как и в Российской Федерации проводится акция «Бессмертный полк».

Обсудили региональные дела. В том, что касается БиГ, Россия твердо привержена Дейтонским соглашениям и выступает против любых попыток их ревизовать. Любые реформы возможны только по согласованию двух равноправных энтитетов и всех трех конституционных народов. Мы неизменно отмечаем приверженность Республики Сербской и лично Президента Республики Сербской М.Додика Дейтонским соглашениям. Об этом говорили сегодня на встрече с членами Президиума Боснии и Герцеговины в Сараево.

Считаем абсолютно своевременной, если даже не перезревшей, задачу освобождения БиГ от элементов внешнего управления и окончательного превращения страны в независимое и суверенное государство, которое распоряжается своей судьбой.

У нас абсолютно совпадающие позиции в отношении других проблем, которые сохраняются на Балканах. Имею в виду Косово, Македонию, Черногорию. Убеждены, что эти вопросы должны решаться на основе ободного согласия заинтересованных сторон при полном уважении мнения населения соответствующих стран. Абсолютно неприемлема линия некоторых внешних игроков, которые пытаются поставить народы балканского региона перед выбором – либо они с Западом, либо с Россией. Я об этом уже говорил в Сараево, но повторю еще раз, Россия вместе с Европой и США была одним из соавторов Дейтонских соглашений, резолюции 1244 СБ ООН по косовскому урегулированию. Мы не видим никаких причин к тому, чтобы прекратить это взаимодействие, чтобы в очередной раз превращать Балканы в предмет распрей между Россией и западными коллегами.

Еще раз хотел бы поблагодарить Президента Республики Сербской М.Додика и всех его коллег за гостеприимство, очень радушный прием и за полезные переговоры.

Вопрос: Как Вы прокомментируете заявление Запада относительно влияния России на Балканах, особенно в Республике Сербской в Боснии и Герцеговине, о том, что «Президент Республики Сербской - русский человек», хотя мы прекрасно знаем, что все эти годы Россия очень чётко придерживается необходимости соблюдения Дейтонских соглашений?

С.В.Лавров (отвечает после М.Додика): Что касается моей реакции на Ваш вопрос, то я согласен с тем, что сейчас сказал Президент М.Додик. Мы всегда во внешней политике работаем честно. Если о чём-то договариваемся, то всегда соблюдаем свои обязательства. Это в полной мере касается нашей позиции по Дейтонским соглашениям. Не мы пытаемся их переделать, не мы пытаемся сохранить элементы протектората над Боснией и Герцеговиной. Наоборот мы на всех форумах, включая Совет Безопасности ООН, Руководящий совет соглашения о мирном урегулировании отстаиваем основополагающие принципы Дейтона, а именно конституционное равноправие двух энтитетов и трёх конституционных народов. Босния и Герцеговина в соответствии с Дейтонскими соглашениями признана как независимое суверенное самостоятельное государство. Босния и Герцеговина уже более 15 лет назад была членом Совета Безопасности ООН. То, что до сих пор здесь существует Аппарат Высокого представителя, назначаемый Западом, который может отменять любые договорённости между тремя конституционными народами, считаю недопустимым явлением на данном историческом этапе.

Что касается других балканских стран (а Вы спросили в целом об отношении к позиции Запада относительно российского влияния на Балканах), то я могу сказать следующее. Сейчас очень неоднозначная ситуация сложилась в Македонии после подписания Преспанского соглашения, законность которого подвергается сомнению многими македонскими политическими силами. Предстоит референдум, как вы знаете. Приглашаю вас посмотреть в СМИ, социальных сетях, Интернете, что говорит Россия по этому поводу. Мы ничего не говорим, что могло бы истолковываться как агитация за то или иное голосование. Одновременно посмотрите на количество западных визитёров, которые посетили Македонию буквально в этом месяце: это руководство многих ведущих европейских стран, представители руководства США. Все они в публичных выступлениях в Скопье не стесняются агитировать за голосование на референдуме в пользу Преспанского соглашения. Если это не прямое вмешательство во внутренние дела, тогда я даже не знаю, что можно назвать вмешательством.

Наверное, вы обратили внимание на заявление в начале сентября Высокого представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини, которая сказала, что Балканы - это территория ЕС, никто больше сюда не должен «соваться». Мы ничего не имеем против стремления балканских стран, включая Боснию и Герцеговину, в Евросоюз. Но подобные аррогантные великодержавные заявления не делают чести ЕС. Такая позиция противоречит естественному праву всех балканских государств не только стремиться в Евросоюз, но и развивать отношения с другими странами, которые отвечают интересам соответствующих государств.

Вопрос: Действительно ли Россия могла бы выйти из Совета Европы?

С.В.Лавров: Россия хочет оставаться в том Совете Европы, в который мы в свое время вступали. Имею в виду Совет Европы, в основополагающем документе которого, в Уставе, записано, что во всех его структурах каждая страна имеет равные права. Никто из членов Совета Европы ни в одном из его органов не может быть дискриминирован. В таком Совете Европы мы готовы работать и дальше. Все остальное зависит от членов этой организации.

Россия. Босния и Герцеговина > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 сентября 2018 > № 2752676 Сергей Лавров

Президент Македонии Георге Иванов заявил министру обороны США Джеймсу Мэттису, что вступление в НАТО и ЕС является стратегической целью Скопье, а сотрудничество с США – долгосрочным интересом страны.

Днем Мэттис провел встречу и совместную пресс-конференцию с македонским премьером Зораном Заевым и главой минобороны Радмилой Шекерински, а также разговор с президентом Ивановым — за закрытыми дверями.

"Вступление в НАТО и ЕС остается стратегической целью и высочайшим приоритетом Республики Македония, которые принесут прогресс и благополучие всему региону", — цитирует пресс-служба президента Македонии.

Иванов добавил, что "хотя Македония сейчас не в НАТО, она совместима с силами НАТО благодаря США", что подтверждает длительное и успешное участие македонских военнослужащих в международных миссиях альянса.

"Интенсификация и развитие всеобъемлющих двусторонних отношений с США представляют собой долгосрочный интерес Республики Македония", — резюмировал глава государства.

Генсек НАТО Йенс Столтенберг сообщил в ходе саммита организации в Брюсселе 11 июля, что лидеры всех 29 стран-членов официально пригласили Македонию вступить в альянс. Он уточнил, что "как только Македония внесет необходимые изменения в конституцию, можно будет официально пригласить страну вступить в НАТО под новым названием — Республика Северная Македония". После подписания протокола о вступлении в НАТО его предстоит ратифицировать парламентам всех 29 стран альянса.

После приема Македонии вне НАТО останутся только две балканские страны: Сербия и Босния и Герцеговина. Россия традиционно выступает против расширения НАТО, называя это угрозой своей национальной безопасности. При этом Москва также категорически отвергает обвинения во вмешательство в дела других стран.

Президентство без ограничений

Сдержки и противовесы были подорваны задолго до Трампа

Джеймс Голдгайер – профессор международных отношений в Американском университете и приглашенный старший научный сотрудник в Совете по внешним связям.

Элизабет Сондерс – профессор факультета внешнеполитической службы и член профессорско-преподавательского состава Программы исследования безопасности Джорджтаунского университета.

Резюме Сегодня мы имеем в США необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но при нем полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия.

В эпоху Дональда Трампа порой возникает ощущение, что один человек может совершенно самостоятельно определять внешнеполитический курс Соединенных Штатов в нашем непростом мире. С тех пор как Трамп занял кресло президента, он принял ряд односторонних решений, имевших колоссальные последствия. Он вышел из Транстихоокеанского партнерства, Парижского соглашения по изменению климата и иранской ядерной сделки. Он обложил пошлинами Канаду, Китай, Мексику и Европейский союз. В июне он единолично перевернул вверх дном саммит «Большой семерки», оскорбив канадского премьер-министра Джастина Трюдо и не подписав от имени Соединенных Штатов совместное коммюнике. Его июльское турне по Европе сопровождалось дипломатическими фейерверками, начиная с саммита НАТО в Брюсселе, где возникли сомнения относительно приверженности Трампа этой организации, до почтительной пресс-конференции с президентом России Владимиром Путиным.

Каждое из этих решений вызывало вопли негодования, однако реального противодействия не было. Например, Конгресс оказался неспособен помешать президенту начать торговую войну с Китаем и союзниками США. Сколько бы Трамп ни сетовал на теневое «глубинное государство», все время вставляющее ему палки в колеса, гигантская бюрократия американского правительства пассивно наблюдала за тем, как президент тянет с реализацией плана по сдерживанию российского вмешательства в электоральный процесс. Даже ближайшие союзники не смогли убедить Трампа не вредить организациям либерального мирового порядка, которыми Соединенные Штаты руководили десятилетиями, и не выходить из них. Как может политическая система, славящаяся сдержками и противовесами, позволить одному человеку действовать по своему усмотрению в таких важных вопросах?

В действительности проблема не только в Трампе и даже не в тенденции к увеличению президентских полномочий. Ограничения, накладываемые на президента – не только Конгрессом, но также бюрократией, союзниками и международными организациями – размываются на протяжении нескольких десятилетий. Ограничения чем-то напоминают мышцы: когда они атрофируются, требуется время для их восстановления, прежде чем спортсмен сможет вернуться в игру. Не Трамп создал ту свободу действий президента, которой он теперь пользуется. Он просто продемонстрировал, как трудно помешать президенту США.

Сочетание снижающейся внешнеполитической компетентности конгрессменов и растущей политической поляризации лишает законодателей способности контролировать исполнительную власть, даже если бы они очень этого захотели. У чиновников нет стимула повышать уровень компетентности и проявлять свои полномочия, когда центр принятия внешнеполитических решений смещается в Белый дом, а надзор Конгресса за внешнеполитической деятельностью неуклонно ослабевал. В то же время союзники Вашингтона все менее способны контролировать внешнюю политику президента, по мере того как альянсы становятся заложниками партийной борьбы в США. Помимо всего прочего, после окончания холодной войны президенты нередко обходили международные организации и не считались с их мнением.

В будущем при любой попытке остановить рост президентских полномочий необходимо учитывать не только ущерб, причиненный Трампом, но также и более глубокую проблему: органы, уполномоченные ограничивать президентские полномочия, неуклонно утрачивают как желание, так и возможности обуздывать президентов. Многие, особенно после событий 11 сентября 2001 г., красноречиво доказывали необходимость сдерживать президентские полномочия. Однако Конгресс не в том состоянии, чтобы вернуть себе былую роль во внешней политике, равно как и другие традиционные источники ограничения власти американских президентов. Для перезапуска этой системы может потребоваться сильное потрясение – например, беспрецедентный рост могущества Китая.

Законодатели ушли в самоволку

Конституция дает Конгрессу полномочия ограничивать президента по таким вопросам, как торговля и применение силы. Хотя формальное голосование по вопросам внешней политики, проводимой президентом, случается редко, законодательная власть имеет возможность сдерживать президента другими, менее формальными способами. Сенаторы и конгрессмены могут проводить слушания, вызывающие дебаты и выносящие решения на суд широкой общественности. Они способны также вынудить президента просчитывать реакцию Конгресса на проводимую им политику, что будет побуждать его сдерживать себя до того, как это сделают конгрессмены. Это важная, пусть зачастую и невидимая, форма надзора. Например, президент может проработать детали спорного международного соглашения таким образом, чтобы Конгресс не обрушился на него с критикой.

Однако контроль Конгресса над американской внешней политикой значительно ослаб со времени начала холодной войны, и особенно с середины 1990-х годов. По словам политолога Линды Файлер, «что-то не так в Сенате и его комитетах по национальной безопасности». Два сенатских комитета, имеющих мандат следить за внешней политикой и национальной безопасностью – Комитет по внешним связям и Комитет по вооруженным услугам – проводят значительно меньше слушаний (публичных и закрытых), чем в эпоху холодной войны, что привело к ослаблению надзора за внешнеполитическими предприятиями, такими как войны в Афганистане и Ираке.

Почему уменьшилось число слушаний? Обострение межпартийной борьбы – одна из важных причин. Внешняя политика никогда не была полностью изолирована от внутренней, но в 1970-е гг. политическая поляризация начала нарастать и резко усугубилась в 1990-е годы. И сегодня конгрессмены рефлексивно поддерживают свою партию. В периоды единого правительства это означает крайне почтительное отношение к президенту, в периоды разделенного правительства – тупиковую ситуацию. Ни тот ни другой сценарий не способствует качественной работе Конгресса.

Поляризация также дает президентам повод просто игнорировать Конгресс при проведении внешней политики. Как утверждает политолог Кеннет Шульц, поскольку конгрессмены все меньше готовы перейти черту, становится «все труднее получить двухпартийную поддержку амбициозных или рискованных предприятий, особенно получить добро на применение силы и заключение договоров». Поэтому президенты предпочитают формальным механизмам, таким как ратифицированные договоры, альтернативы типа исполнительных соглашений. Это хорошо видно на примере иранской ядерной сделки. В 2015 г. Барак Обама, озабоченный тем, что не сможет провести договор с Ираном через Конгресс, находящийся под контролем республиканцев, решил заключить исполнительное соглашение (что позволило Трампу впоследствии так легко его разорвать).

Еще одна тенденция, ведущая к ослаблению влияния Конгресса – снижение компетенций конгрессменов в области внешней политики и национальной безопасности. Попросту говоря, раньше законодатели были лучше осведомлены о тонкостях и нюансах внешней политики, чем сейчас. Более глубокие экспертные знания усиливали формальную и видимую роль Конгресса, поскольку его комитеты могли осуществлять более строгий надзор за исполнительной властью. Экспертные знания также усиливали невидимые способы ограничения президентской власти, используемые Конгрессом. Президентам приходилось думать о том, как искушенный председатель или член комитета оценит их политику. Например, во время начальной эскалации войны во Вьетнаме президент Линдон Джонсон старался заручиться поддержкой могущественных председателей комитетов, таких как сенатор Уильям Фулбрайт, возглавлявший Комитет Сената по внешним связям с 1959 по 1974 годы. Фулбрайт поддержал сенатскую резолюцию по Тонкинскому заливу в 1964 году. Но спустя два года его доказательные слушания помогли настроить общественное мнение против войны.

Экспертиза Конгресса также помогала выработать серьезную двухпартийную линию, вынуждавшую президента подчиниться. Хорошим примером служит Программа совместного уменьшения угрозы – инициатива по обеспечению безопасного хранения и уничтожения оружия массового уничтожения в бывшем Советском Союзе. Сенатор-демократ от штата Джорджия Сэм Нанн и сенатор-республиканец от штата Индиана Ричард Лугар – два столпа и оплота оборонного лобби, принимавшие активное участие в подготовке соглашений по контролю вооружений в годы холодной войны – предложили эту программу в 1991 г. в качестве поправки к ежегодному законопроекту об обороне. Поначалу администрация Джорджа Буша-старшего возражала против принятия этой поправки, поскольку на нее требовалось 500 млн долларов, ранее утвержденных для других целей. Однако Нанн и Лугар одержали верх, так как их поддержали 86 сенаторов. Законопроект был утвержден Сенатом, потому что имевшая уже тогда место поляризация все еще была управляемой, и к тому же оба сенатора являлись уважаемыми специалистами по вопросам обороны и внешней политики.

Данная программа стала апофеозом законотворческой деятельности на базе экспертных знаний. В последующие годы законодателей все меньше и меньше интересовали детали внешней политики. В 1994 г. небольшая группа недавно избранных конгрессменов-республиканцев даже с гордостью заявила, что у них нет загранпаспортов.

Упадок экспертных знаний объясняется несколькими причинами. Изменения в распределении функций комитетов, а именно увеличение числа комитетов, привело к расширению широты охвата за счет глубины. Средства массовой информации, столкнувшись с сокращением бюджетов, обращали меньше внимания на важные комитеты, особенно Комитет по внешним связям в Сенате и Комитет по внешней политике при Палате представителей. Тем самым они утрачивали привлекательность в качестве средства повышения репутации на Капитолийском холме. Текучесть кадров привела к сокращению стажа работы и опыта, особенно в Комитете Сената по внешним связям, а это, в свою очередь, уменьшило число специалистов, к которым можно обращаться за советом по сложным вопросам. Добавьте сюда поляризацию и рост числа безвыходных ситуаций, что, при снижении общей активности Конгресса, также сокращает стимулы для развития специализации. Итог – решительный упадок экспертных знаний в Конгрессе.

Переломный момент в долговременной тенденции ослабления надзора со стороны Конгресса наступил после 11 сентября, когда законодатели одобрили применение военной силы. Эта мера была призвана противодействовать терроризму; однако президенты в итоге стали широко интерпретировать данное позволение. На протяжении почти 17 лет санкция на применение военной силы служила законным оправданием расширения военных действий на Ближнем Востоке, многие из которых лишь условно соотносились с первоначальным намерением. Однако законодатели не проявили большого рвения, чтобы добиться новой санкции, ограничивающей президента, когда речь заходит о проведении многочисленных контртеррористических операций в таких странах, как Сомали, Сирия и Йемен. А все потому, что нынешний статус-кво устраивает многих конгрессменов. Он позволяет им избегать голосования по военным операциям, что всегда рискованно, поскольку в случае неудачи после завершения кампании они могут быть призваны к ответу. И это позволяет сосредоточиться на законности той или иной операции без необходимости занять определенную позицию о ее целесообразности.

Решение Обамы в августе 2013 г. добиться от Конгресса одобрения по вопросу использования силы в Сирии в ответ на применение тамошним режимом химического оружия может на первый взгляд выглядеть как признак уважительного отношения. Однако на самом деле это показало, насколько ослабли полномочия законодателей по объявлению войны. Не получив поддержку даже от Великобритании, Обама объявил, что будет добиваться санкционирования военных действий Конгрессом, прежде чем нанести удар. Если не считать нескольких республиканцев, утверждавших, что президент не может нанести удар по Сирии без одобрения законодателей (на чем они впоследствии не настаивали, когда в 2017 г. Трамп нанес удары по Сирии), большинство конгрессменов явно не желали втягиваться в дебаты. Тем самым они еще раз продемонстрировали, до какой степени отстранены от внешнеполитических дел. Как подтвердил в своих мемуарах помощник советника Обамы по национальной безопасности Бен Роудс, президент добивался голосования в Конгрессе, зная, что может проиграть, что ясно продемонстрировало бы нежелание законодателей поддерживать более активное военное вовлечение США в дела Ближнего Востока. Как показали последующие события, этот вопрос стал более запутанным, когда, по понуканию России, Сирия пообещала отказаться от химического оружия.

Так же неохотно Конгресс поддерживает президента в вопросах торговли. Несмотря на опасения по поводу протекционистских мер Трампа, законодатели от Демократической и Республиканской партии, по сути, отказались рассматривать этот вопрос. В июне Боб Коркер, республиканец от штата Теннесси, председательствующий в Комитете Сената по внешним связям, предложил законопроект, требующий от президента добиваться утверждения Конгрессом пошлин, вводимых по соображениям национальной безопасности. Однако он не смог получить достаточной поддержки других республиканцев, не желающих сердить Трампа в преддверии промежуточных выборов.

И все же в Конгрессе есть люди, неравнодушные к внешнеполитическим вопросам, готовые бороться за то, чтобы голос законодательной власти был услышан. Например, в 2017 г. Конгрессу удалось ввести дополнительные санкции против России, вопреки желаниям президента. Но в целом Конгресс отказался от своих полномочий в области внешней политики и торговли в пользу исполнительной власти, и теперь ему будет трудно их вернуть, даже если он очень этого захочет.

Отстранение бюрократии от дел

Формирование Соединенных Штатов как мировой державы столетие назад потребовало сильного аппарата внешнеполитического ведомства и международных отношений, выстраивающего отношения с другими странами. Знающие и опытные сотрудники стали противовесом импульсивным переменам. Вполне естественно, президентов всегда раздражало, что они не могут заставить чиновничество выполнять свои поручения. Например, президент Гарри Трумэн жаловался, что «старые дипломаты» из Госдепартамента отказываются проводить его политическую линию. Однако в последние десятилетия некоторые из тех сил, которые ослабляют Конгресс, также подрывают и способность бюрократии сдерживать и ограничивать власть президента.

С тех пор как Трумэн подписал в 1947 г. Закон о национальной безопасности, согласно которому был создан Совет по национальной безопасности (СНБ), президенты пытаются отодвинуть в сторону опытных сотрудников Государственного департамента, фактически заменяя их политически более благонадежными кадрами из СНБ в Белом доме. Опираясь на наследие президента Джона Кеннеди, замкнувшего внешнеполитические процессы в большей степени на Белом доме, Генри Киссинджер, служивший помощником по национальной безопасности президента Ричарда Никсона, отрезал бюрократию от важных инициатив, таких как установление деловых отношений с Китаем и переговоры по контролю над вооружениями с Советским Союзом. Его коллега при администрации Картера Збигнев Бжезинский позаботился о закреплении доминирования Белого дома во внешней политике. В частности, он не подключил Госдепартамент к переговорам 1978 г. о нормализации отношений с Китаем. Хотя президент Рональд Рейган вернул полномочия Госдепартаменту на короткий период, когда у руля стоял Джордж Шульц (сменив шесть помощников по национальной безопасности за два президентских срока), маятник качнулся в обратную сторону при президенте Джордже Буше-старшем. Его могущественный госсекретарь Джеймс Бейкер отодвинул от дел служащих своего ведомства, сделав ставку на горстку политических назначенцев для управления процессами воссоединения Германии и переговоров между Израилем и Палестиной.

Следующие президенты неуклонно расширяли СНБ, так что число его сотрудников удваивалось при каждом последующем. Если при Джордже Буше-старшем там было 50 человек, то при Билле Клинтоне – уже 100, при Джордже Буше-младшем – 200, а при Обаме – 400. СНБ уже не просто координировал политику, а проводил ее – во многом за счет кадровых дипломатов из Госдепартамента. Даже официальные лица в Пентагоне чувствовали, что их пытаются «вывести за скобки». Бывший министр обороны Роберт Гейтс жаловался, что «Белый дом пытается управлять военной политикой на микроуровне».

Более могущественный СНБ может быть полезен президентам, но он снижает возможность чиновников влиять на ситуацию, пользуясь своими глубокими и независимыми экспертными знаниями. Политические инсайдеры, выбираемые президентом для управления работой Белого дома за свою лояльность, зачастую не имеют достаточного опыта для политических маневров. Например, Клинтон пришел в Белый дом после 12-летнего правления республиканских администраций; его сравнительно неопытная команда порой не знала, что делать в сложной ситуации, складывавшейся в таких странах, как Босния, Гаити и Сомали. Но чем больше эта политика разрабатывается и проводится Белым домом, тем меньше у чиновников стимулов использовать свои знания для восполнения пробела. Если никто не поручает чиновникам разрабатывать и проводить в жизнь внешнеполитическую линию, то зачем париться?

Конгресс не только не мешал президентам постоянно приближать внешнеполитический аппарат к Овальному кабинету, но и играл определенную роль в размывании бюрократии в качестве противовеса. Поскольку в годы холодной войны президентам нередко приходилось быстро принимать решения и действовать, Конгресс согласился с ростом президентских полномочий не только за свой счет, но и за счет служащих Госдепартамента. Как доказывали политологи Шон Гейлмард и Джон Пэтти, если Конгресс не может ограничивать власть президента, то по крайней мере было бы логично «позаботиться о том, чтобы президент при принятии важных политических решений опирался на заслуживающих доверие советников, к которым он прислушивается». Если уж президент склонен к централизации внешнеполитических решений и прислушивается в основном к мнению чиновников Белого дома, то Конгресс по крайней мере хотел бы быть уверен, что глава исполнительной власти принимает осознанные решения. Поэтому Конгресс предпочел не сдерживать рост персонала СНБ.

Однако есть одно подразделение американской государственной бюрократии, которое переживает рост и подъем, а не упадок, и это Пентагон. Внешняя политика США неуклонно милитаризуется, по крайней мере после 11 сентября, и Конгресс выделяет все более значительные финансовые ресурсы для Пентагона без сопутствующего ужесточения контроля их использования. Больше всего от этого страдает Госдепартамент. В Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке региональное военное командование подчас играет более важную роль в выстраивании двусторонних отношений, чем послы США. Армия действительно впечатляет своей способностью быстро решать разные вопросы; однако опасность в том, что военное командование слишком часто может полагаться на применение силы. Как сказал министр обороны Джеймс Маттис, «если вы не финансируете Госдепартамент в полном объеме, тогда мне нужно закупать больше военной техники».

Несмотря на эти тенденции, Госдеп долгие годы сохранял экспертный потенциал, что давало ему некоторые полномочия, чтобы влиять на принимаемые президентом решения. Однако при первом госсекретаре Трампа Рексе Тиллерсоне пренебрежительное отношение исполнительной власти к внешнеполитическому ведомству достигло кульминации. Должности заместителя и помощника госсекретаря остались вакантными. В декабре 2017 г. бывший посол и президент Американской внешнеполитической ассоциации Барбара Стивенсон сообщала, что дипломатический корпус США с января того же года лишился 60% кадровых дипломатов. Несмотря на критику Конгресса, Тиллерсон отказался расходовать уже выделенные средства на противодействие российской и террористической пропаганде и даже поддержал дальнейшее сокращение бюджета своего ведомства (чего Конгресс не допустил). Преемник Тиллерсона Майк Помпео заявил в мае, что возобновит кадровую комплектацию Государственного департамента и вернет ему былую «крутизну». Однако в июле все еще не ясно, выполнит ли он свое обещание.

Нет союзников, на которых можно опереться

На фоне ослабления внешнеполитических полномочий Конгресса и бюрократии еще одним важным противовесом внешнеполитической линии президентов были консультации с союзниками. После окончания Второй мировой войны США тесно координировали действия с союзниками при принятии серьезных решений, нередко учитывая их внутренние потребности. Отчасти подобное почтительное отношение было продиктовано необходимостью сохранять единство перед лицом советской угрозы. Президенты понимали, что если самая могущественная страна в мире будет играть мышцами, не считаясь с озабоченностями других государств, это породит противодействие. Вот почему менее сильные союзники во многом могли выполнять функцию противовеса американской силе.

В конце 1940-х гг., во время переговоров о реализации «плана Маршалла», Трумэн позволил Великобритании сохранять привилегированный статус в торговле со своими колониями и протекторатами во избежание раскола в трансатлантическом альянсе. В конце 1970-х гг. Соединенные Штаты обнадежили своих западноевропейских союзников, предложив двойное решение для НАТО: США размещают ядерные силы дальнего радиуса действия в Европе и одновременно ведут переговоры о контроле над вооружениями с Советами. А после вторжения Ирака в Кувейт в 1990 г. Бейкер объезжал весь мир, встречаясь с главами и министрами иностранных дел стран, входящих в Совет Безопасности ООН (а также других стран, выделивших войска для проведения операции по освобождению Кувейта). В то же время Джордж Буш-старший обзванивал коллег, чтобы добиться принятия резолюции ООН, разрешающей применить военную силу, если Ирак не освободит Кувейт. Как впоследствии признал Бейкер, решение Буша не захватывать Багдад в ходе преследования иракских войск американской армией отчасти объяснялось его нежеланием поставить под угрозу международную коалицию.

Но в 1990-е гг. Америка все чаще стала думать, что как единственная сверхдержава она может и обязана формировать мир по своему усмотрению и желанию. К концу десятилетия союзники Соединенных Штатов чувствовали себя исключенными из процесса принятия решений, что видно на примере министра иностранных дел Франции Юбера Ведрина, в раздражении назвавшего США «гипердержавой». ООН также меньше и меньше ограничивала власть Вашингтона – отчасти благодаря усилиям республиканцев-конгрессменов, энергично противостоявшим этой организации.

В преддверии войны в Косово в 1999 г. Клинтон обошел ООН, так как понимал, что Китай и Россия наложат вето на резолюцию. Однако он все же провел военную операцию США через НАТО, чтобы укрепить ее легитимность. Соединенные Штаты с готовностью проводили все варианты возможного выбора целей через процесс проверки в Североатлантическом совете – органе по принятию политических решений в рамках НАТО, и французы, в частности, притормозили ряд американских запросов.

Президент Джордж Буш-младший поднял односторонний подход на новые высоты. Однако он стремился хоть как-то привлечь союзников к вторжению в Ирак и даже попытался добиться второй резолюции ООН – отчасти чтобы помочь британскому премьеру Тони Блэру в решении внутренних проблем. Первая резолюция была принята в конце 2002 г., чтобы дать Саддаму Хусейну последний шанс выполнить требования по разоружению, но она не санкционировала войну. А когда Франция и Россия заявили, что наложат вето на вторую резолюцию, Буш провозгласил, что будет действовать с «коалицией добровольцев». Он все же не решался единолично развязать войну, это было бы уж слишком. Вместе с тем вторжение справедливо считается примером того, как США игнорируют мнение ближайших союзников. Одним из итогов стала политизация альянсов, когда американские сторонники войны стали критиковать страны, которые не поддержали эту инициативу (конгрессмен-республиканец, осуществлявший надзор за кафетерием Палаты представителей, даже переименовал «французский картофель фри» (French fries) в «картофель свободы»).

Обама вел свою кампанию на платформе восстановления отношений между Соединенными Штатами и их союзниками, и ему удалось вернуть союзников и международные организации в русло проводимой США внешней политики. Но ущерб уже был причинен. Фундаментальные союзнические обязательства могли больше не выполняться независимо от того, кто хозяин в Овальном кабинете; они все чаще становились предметами межпартийных дебатов. Когда Обама решил осуществить интервенцию в Ливии при посредничестве НАТО после одобрения СБ ООН в 2011 г., республиканцы, вместо того чтобы поддержать вовлечение союзников, раскритиковали президента за «лидерство из-за чужих спин», как один из его советников охарактеризовал эту стратегию.

Впоследствии, когда Обама договорился о ядерной сделке с Ираном, поддержка союзников не помогла ему добиться одобрения республиканцев, что стало свидетельством снижающегося влияния союзников на достижение американского внутриполитического консенсуса.

Если альянсы продолжат рассматриваться через призму межпартийной борьбы, то, по мнению политолога Даниэла Дрезнера, «акции союзников будут расти или падать в цене в зависимости от того, кто находится в Белом доме и какая партия контролирует ситуацию». Это нанесет урон не только видимой, законной роли альянсов, когда общественность больше склонна поддерживать внешнеполитические инициативы, одобряемые союзниками или многосторонними организациями, но также и их консультативной функции. Во время кризисов союзники могут быть как полезным противовесом, так и ценным ресурсом. Однако некоторые будущие президенты лишатся контроля со стороны союзников, что очень опасно. Другие могут попытаться связаться и проконсультироваться с союзниками, но те не захотят поднимать трубку телефона.

Будущее сдержек и противовесов

Долгое время у американских президентов было больше свободы действий во внешней, нежели во внутренней политике, но никогда у них не было полного контроля. Однако после окончания холодной войны система сдержек и противовесов, когда-то ограничивавшая президентскую власть на международной арене, стала размываться. Ничем не связанная исполнительная власть при Трампе появилась не на пустом месте: она стала возможной как кульминация долгосрочных тенденций. Будучи президентом, которого явно не интересуют чужие мнения, Трамп вряд ли мог мечтать о более подходящей системе.

Многие ограничения внешнеполитического курса не видны. Президенты предвидят отповедь со стороны Конгресса и соответственно ограничивают себя сами. Они беспокоятся о том, чтобы получить достаточную поддержку вне Америки, и предлагают уступки союзникам на встречах за закрытыми дверями. Невидимость этих ограничений затрудняет их понимание до тех пор, пока в них не возникает потребность. Трамп демонстрирует, что этих ограничений по сути уже нет, и их нельзя быстро восстановить.

Можно ли что-то предпринять? Окончание холодной войны развязало руки американским президентам. Быть может, понадобится беспрецедентный подъем Китая до уровня равной конкуренции с США, чтобы американский народ и его лидеры осознали: для проведения более действенной внешней политики нужна мудрость и сдержанность, предлагаемая Конгрессом и бюрократией, имеющими реальные полномочия и серьезные экспертные знания. Нужны также консультации с союзниками и международными организациями, приносящими реальную пользу. Угроза со стороны Китая может привести к росту влияния внешнеполитической экспертизы Конгресса, укреплению дипкорпуса и осознанию того, что союзники и международные организации могут дать Америке больше сил и возможностей для отведения этой опасности.

Без этого Конгресс вряд ли будет интересоваться внешней политикой или повышать свою компетентность в этой области; Белый дом все так же будет пренебрегать талантами, сокрытыми в дипломатическом корпусе, а президенты продолжат игнорировать мнения даже ближайших союзников. Сегодня мы имеем необузданную, ничем не ограниченную президентскую власть. Началось это не с Трампа, но с тех пор, как он стал президентом, полномочия президента стали беспрецедентными, и американцы вынуждены будут еще долго пожинать последствия этого тренда.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2018 © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 14 сентября 2018 > № 2775781

Глава МИД РФ Сергей Лавров в четверг провел телефонный разговор с министром иностранных дел Боснии и Герцеговины Игорем Црнадаком и обсудил ход подготовки своего визита, который намечен на 21 сентября, говорится в сообщении МИД РФ по итогам разговора.

"Главы внешнеполитических ведомств обсудили ход подготовки визита Лаврова в Боснию и Герцеговину, намеченного на 21 сентября", — говорится в сообщении.

Президент Республики Сербской Боснии и Герцеговины Милорад Додик также сообщил, что Лавров приедет в БиГ 21 сентября.

"Он (Лавров – ред.) приедет не в понедельник, а в пятницу, 21 сентября… Связано, вероятно, с важными государственными делами господина Лаврова, но мы уважаем факт того, что господин Лавров хочет приехать сюда в Баня-Луку, и понимаем возможные причины отсрочки на несколько дней, учитывая занятость и нынешние геостратегические вопросы, которыми министр сейчас занят", — заявил Додик.

Власти Санкт-Петербурга передадут Народной и университетской библиотеке Республики Сербской Боснии и Герцеговины художественную и учебно-методическую литературу на русском языке, а гимназии Баня-Луки с углубленным изучением русского языка – компьютерную технику, сообщил РИА Новости губернатор города Георгий Полтавченко.

"Гимназии мы передадим в дар компьютерную технику для оснащения компьютерного класса. А университетской библиотеке планируем передать художественную и учебно-методическую литературу на русском языке. Среди книг, которые будут переданы в фонд библиотеки, – произведения русских классиков Пушкина, Крылова, Чехова и Толстого. А также издания о русской культуре — азбука русской живописи, книги об архитектуре Петербурга и литературных героях на улицах Петербурга, книги для чтения для детей 5-7 и 7-10 лет, учебники по истории России для 8, 9 и 10 классов, книги о блокаде Ленинграда и о Санкт-Петербурге", — рассказал он в преддверии визита в Республику Сербскую.

Губернатор напомнил, что в феврале этого года для читателей Народной и университетской библиотеки Республики Сербской был открыт центр удаленного доступа к ресурсам Президентской библиотеки имени Ельцина. Посетители удаленного электронного читального зала получили доступ ко всему фонду, который насчитывает более 600 тысяч единиц хранения.

"На портале Президентской библиотеки в открытом доступе представлена тематическая коллекция "Из истории русско-сербских взаимоотношений". В подборке можно увидеть отдельные исследования, архивные, публицистические и другие материалы, посвященные сербской истории и отражающие русско-сербское сотрудничество в военной, экономической и культурной сферах в различные исторические периоды", — отметил Полтавченко.

По его словам, библиотеки планируют реализовывать совместные научные и культурные проекты. Фонды обоих учреждений планируется пополнять национальными электронными документами и информационными материалами.

В ближайшие дни делегация Санкт-Петербурга во главе с губернатором Полтавченко посетит Республику Сербскую. В рамках визита планируется обсудить сотрудничество с ее руководством, запланирована встреча с представителями политических, деловых и общественных кругов, посещение гимназии Баня-Луки с углубленным изучением русского языка, Народной и университетской библиотеки Республики Сербской. Стороны намерены обсудить вопросы развития сотрудничества в сфере здравоохранения, энергетики, туризма и культуры.

Европейские награды вручены двум греческим музеям

Диахронический музей Ларисы и Археологический музей Китиры получили награды 5-й премии «Museums in Short», в которой приняли участие короткие видеоролики, сделанные самими музеями.

В категории «Promotional» выиграл ролик Диахронического Музея Ларисы под названием «Tracing the footsteps of human society», в то время как анимационный фильм Археологического музея Китиры «I am the Leon of Kythera» завоевал Приз зрительских симпатий по результатам электронного голосования, проведённого на платформе европейского конкурса.

Всего в 5-м Museums in Short 2018 приняли участие 49 музеев из 20 европейских стран. Жюри премии, состоящее из представителей музеев, средств массовой информации и кинематографистов, выбрало 12 финалистов, номинированных в трёх категориях. Кроме фильмов двух греческих музеев, в шорт-лист были отобраны ещё десять фильмов музеев Дании, Нидерландов, Испании, Словении, Литвы, Италии, Франции, Боснии и Герцеговины, и Швеции.

Церемония награждения проходила в словенском городе Пиране. Мероприятие, проведённое на одной из исторических площадей Пирана, было открыто для публики.

III ТЕАТРАЛЬНЫЙ ФЕСТИВАЛЬ МАКДОНАХА В ПЕРМИ – ИРЛАНДСКИЙ «ДЕСАНТ» НА БЕРЕГАХ КАМЫ!

Пермь давно стала местом проведения крупнейших культурных форумов. Здесь проводятся такие известные в мире фестивали, как «Дягилевский», Этно-фест «KAMWA», фестиваль документального кино «Флаэртиана», а с 2014 года – по инициативе Пермского театра «У Моста» – уникальный для театральной России и всего мира Международный фестиваль выдающегося ирландского драматурга, кинорежиссера, Лауреата премии «Оскар» Мартина МакДонаха.

МакДонах – признанный классик современной драматургии. Его пьесы идут по всему миру. «Настоящая сенсация Европы!» «Чудо современной сцены!» «Тарантино от Театра!», «Ведущий драматург ХХI века!» – все это про МакДонаха. Его фильмы «Шестизарядник», «Залечь на дно в Брюгге» и «Три билборда на границе Эббинга, Миссури» заслужили признание мирового киносообщества и были отмечены самыми крупными наградами, в их числе три «Оскара», четыре «Золотых глобуса», пять наград Британской киноакадемии «Бафта» и др.

Первооткрывателем МакДонаха в России стал художественный руководитель Пермского театра «У Моста» Сергей Федотов. Он же явился и идейным вдохновителем фестиваля, который с 1 по 7 октября 2018 года пройдет уже в третий раз при поддержке Министерства культуры Пермского края, Департамента культуры администрации города Перми и СТД России. Первые два фестиваля, проведенные в 2014 и 2016 гг., продемонстрировали огромную заинтересованность театров разных стран в популяризации искусства знаменитого ирландца. На первом фестивале в 2014 году в рамках конкурсной программы были показаны спектакли из Польши, Германии, Боснии и Герцеговины, Австрии, России. В дополнение к конкурсу свои постановки привезли ведущие столичные театры – МХТ им. А.П. Чехова, «Человек-Подушка», и Московский театр Армена Джигарханяна, «Королева красоты», а также Санкт-Петербургский БДТ им Г.А. Товстоногова, «Калека с острова Инишмаан». В программе Второго фестиваля в 2016 году, география значительно расширилась, были представлены постановки из Ирана, Польши, Шотландии, Северной Ирландии, Сербии, Чехии, Черногории, Азербайджана и России. Пермский театр «У Моста» открыл Второй фестиваль мировой премьерой новой пьесы МакДонаха «Палачи». Самым ожидаемым событием стали спектакли двух знаменитых театров из Великобритании – «Bardic» (Северная Ирландия) и «Tron Theatre» (Шотландия). Всего в ходе двух фестивалей было показано 39 спектаклей, представленных 27 театрами из 15 стран мира.

Третий фестиваль МакДонаха, который пройдет с 1 по 7 октября 2018 года, приурочен к 30-летию Пермского театра «У Моста» и обещает быть еще более оригинальным. В программе фестиваля - новые знаменитые участники. Один из самых легендарных европейских театров Чешский ČINOHERNÍ KLUB покажет «Безрукий из Спокэна» и «Палачи». Именно этот театр и чешский режиссер Ондрей Сокол открыли для Европы неизвестного тогда никому МакДонаха. Румынский ACT Theatre привезет свой вариант пьесы «Человек-Подушка». Самой популярной пьесой нынешнего фестиваля станет «Сиротливый Запад», зрители увидят шесть ее версий в исполнении театров из Молдовы, Венгрии, Ирана, Боснии и Герцеговины, Грузии и России. Поклонникам пьесы «Королева Красоты» будут представлены ее сценические версии ART-убежища «BUNKER» из Казахстана, Сыктывкарского театра ордена дружбы народов, драматического театра из Стерлитамака. «National Institution Albanian Theatre Skopje» из Македонии покажет премьеру «Безрукий из Спокэна». Malé divadlo Praha привезет «Череп из К.». Кроме того, в программе фестиваля состоятся мастер-классы режиссеров и лекции театральных критиков России.

Как всегда, будет насыщенная и программа вокруг фестиваля. По традиции в дни Международного фестиваля МакДонаха в Перми образовывается островок ирландской жизни: стали уже хорошей традицией «парады рыжих», ирландские танцевальные вечера, а также «горячие ирландские денечки» в местных пабах.

Оргкомитет III Международного фестиваля МакДонаха в Перми ждет в гости ценителей творчества МакДонаха со всего мира и приглашает к сотрудничеству представителей СМИ. Для журналистов в ходе фестиваля будут организованы пресс-конференции и возможность эксклюзивных интервью с режиссерами и актерами. Любой зритель сможет принять участие в обсуждении спектаклей и дискуссиях о современном театре.

Автор Nina Popova

Выступление Министра иностранных дел С.В.Лаврова на ток-шоу «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 4 сентября 2018 года

Вопрос: Сегодня у нас в студии специальный гость, один из основных участников «большой игры», человек, от которого действительно во многом зависят судьбы мира - Министр иностранных дел России С.В.Лавров. Рады приветствовать Вас в студии «Большой игры».

С.В.Лавров: Спасибо за приглашение!

Вопрос: Был эпизод, который безусловно помнят все наши телезрители, когда Госсекретарь США Х.Клинтон предлагала нажать Вам на кнопку, на которой должно было стоять «перезагрузка», но в действительности было написано «перегрузка». Что это было? Они действительно ошиблись? Они знали, что будет в российско-американских отношениях? Или это была ошибка по Фрейду, когда они предполагали, что может начаться? Что сейчас происходит с дипломатией на американском фронте?

С.В.Лавров: Думаю, это была ошибка исполнителей. По-английски все было написано правильно («reset»), а по-русски получилось слово, где были пропущены две буквы и вместо «перезагрузки» оказалась «перегрузка». Когда Госсекретарь США Х.Клинтон передавала эту кнопку перед камерами, и я тут же заметил ошибку, обратил на это ее внимание, они очень быстро стали просить, даже умолять вернуть кнопку обратно, чтобы они переделали ее на правильную. Здесь, конечно, уже сработала наша дипломатическая интуиция, что такое событие нельзя просто растворять в небытие, и сейчас эта кнопка у нас в музее внешней политики, в нашем здании МИД. Думаю, это было искреннее желание. Администрация Президента США Б.Обамы с самого начала заявляла о том, что хочет выстраивать новые отношения с Россией, отсюда появился этот термин – «перезагрузка».

Наши первые контакты с Х.Клинтон были достаточно конкретными, предметными. Повестка дня, кстати, была во многом та же самая – Ближний Восток, очень скоро появилась Сирия. Какое-то время до отставки Х.Клинтон эта повестка дня доминировала наряду с отношениями в рамках Совета Россия-НАТО и проблемами в сфере стратегической стабильности.

Достижением того периода стало, безусловно, подписание Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (т.н. СНВ-3), который был подписан президентами России и США и который является сейчас одним из немногих основополагающих документов, лежащих в основе наших отношений с американцами, наряду с Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Оба договора являются предметом регулярных встреч и мониторинга их исполнения. По обоим документам есть претензии. Мы готовы обсуждать претензии, которые американцы нам предъявляют. Только очень просим конкретизировать, что имеется в виду, когда нас обвиняют в нарушении ДРСМД. В свою очередь, мы выдвигаем сугубо конкретные претензии по тому же договору, касающиеся размещения в Европе (в Румынии, а вскоре и в Польше) установок, которые могут запускать не только ракеты-перехватчики, но и «Томагавки» (ударные крылатые ракеты). Есть также вопросы по выполнению американцами отдельных условий Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но, еще раз подчеркну, иметь такой документ гораздо лучше, чем не иметь. По крайней мере, есть механизм – Двусторонняя консультативная комиссия, которая регулярно встречается и выкладывает на стол вопросы, которые хотела бы прояснить каждая из сторон.

Сказав это, я немного углубился в историю первых достижений «перезагрузки» или «перегрузки», но она очень быстро превратилась в нечто иное, задолго до событий на Украине, задолго до того, как нас стали обвинять еще и в сирийском кризисе. С 2011 г. Администрация Б.Обамы стала вводить против нас санкции. Таковых уже набралось, по-моему, больше ста серий выпуска новых и новых санкций. Администрация Д.Трампа продолжает это начинание, и только за последние пару месяцев восемь раз принимались решения о введении санкций против России. Что это было, если не «перезагрузка» («перегрузка»), мне трудно судить. Но первый «срыв» Администрации Б.Обамы произошел по случаю, который я даже не стал бы вносить на повестку дня большой политики, это Э.Сноуден.

Когда он попросил у нас убежища, американцы звонили на всех уровнях (президента, министра иностранных дел, ФБР) и призывали нас отдать Э.Сноудена им. Мы не могли этого сделать, потому что человек был без документов (его паспорт был аннулирован пока он летел из Гонконга в Москву, дальше он собирался пересесть и полететь в Латинскую Америку, где его обещали приютить). Но из-за того, что мы не стали выдавать человека, которому грозила смертельная казнь в Америке, Президент США Б.Обама отменил в 2012 г. свой визит в Москву и ограничился участием в саммите «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге.

С той поры пошло одно за другим – был «акт Магнитского», еще дополнительные санкции. В 2014 г. крымчане свободным волеизъявлением высказались за то, чтобы вернуться в Российскую Федерацию, вы знаете, какая последовала серия санкций. Прошу прощения, что так далеко и вширь ухожу от конкретного ответа, что это было – ошибка по Фрейду или такая задумка, когда мне была вручена кнопка с надписью «перегрузка». Мне кажется, намерения были искренними, но они натолкнулись на необходимость разговаривать, сотрудничать с нами на равных. А когда американцам стало понятно, что на равных они сами не хотят, предпочитая навязывать нам свою волю, договорённости, тогда и начались те самые проблемы, которые постепенно накапливались. Сейчас мы имеем на наших руках достаточно большой ворох этих проблем.

С вашего позволения, завершу свое вступительное слово комментарием по поводу слогана вашей программы: «Большая игра. Россия и США вершат судьбы мира». Это не совсем так.

Россия и США участвуют в процессах, от которых зависят судьбы мира. Мы стараемся делать это не только в рамках диалога с США (хотя я признаю его огромное значение для судеб мира). Но судьбы мира не решить без Китая, Индии, Африки, Латинской Америки, Европы. Мы открыты для разговора на тему «судеб мира» со всеми ключевыми мировыми игроками. США предпочитают, судя по действиям, которые они предпринимают, вершить судьбы мира в одиночку путем диктата в стремлении заставить всех действовать так, как считает нужным Вашингтон. Это не новое качество американцев. Вчера я смотрел первый выпуск вашей программы, Дмитрий Саймс и Вячеслав Алексеевич Никонов упоминали, что в той или иной степени все администрации США считают, что Америка - номер один, и она должна нести по всему миру демократию, радость, благополучие, благоденствие. Однако в последнее время (не только в Администрации Д.Трампа, но также и в Администрации Б.Обамы) «прорвалось», наверное, все-таки по Фрейду. Когда Б.Обама сказал: «Мы исключительная нация», когда Д.Трамп сказал, что «Америка прежде всего», и они будут делать так, как нужно американскому народу, это просто обнаженно, в нескольких словах доктрина американского внешнеполитического курса.

Вопрос: Вы работали с шестью американскими госсекретарями и, видимо, с одними Вам было приятнее, с другими менее приятно. До этого Вы были в Нью-Йорке Постоянным представителем России при ООН. У Вас огромный дипломатический опыт. Вы сталкивались с нелёгкими временами, когда были в Нью-Йорке в конце 90-х – это были войны на Балканах, Сербия. Нелегко, наверное, было?

Я помню Ваши выступления в ООН, где Вы часто говорили, если так можно выразиться, с конструктивным сарказмом в отношении американских позиций. Сейчас у меня ощущение, может быть неправильное, что это совсем другой этап российско-американских отношений, когда это не про сарказм, а про какой-то глобальный, тотальный кризис доверия. Ни та, ни другая страна не доверяет друг другу. Дипломатия отступает на второй план. Обе стороны вынуждены полагаться на односторонние меры, и каждая винит другую. Опасна ли эта ситуация? Думаете ли Вы, что дипломатия временно отступила на второй план, или мы находимся в промежутке российско-американских отношений, который может привести к настоящей конфронтации, не исключая никому не нужную, но возможную эскалацию?

С.В.Лавров: Думаю, что дипломатия ещё жива. Ей сейчас приходится нелегко, потому что, в подавляющем большинстве случаев, когда речь идёт о важных международных политических и экономических проблемах, США дипломатию понимают и очень специфически реализуют. Они выдвигают свою позицию в виде требования, как правило, и с несогласными никакого дипломатического разговора, по большому счёту, не ведут. Не согласен – вот санкции. Не хочешь поступать так, как мы говорим - закрываем тебе рынок повышенными тарифами или предпринимаем другие меры. Американцы славятся своими односторонними действиями.

Я не стал бы, хотя это, возможно нескромно, говорить о российской внешней политике, что мы не стараемся отвечать взаимностью на односторонние инстинкты США. Если объективно посмотреть, например, в Сирии или на Украине, мы везде старались сформировать многосторонние форматы.

Что касается вопросов экономической интеграции, то США отказались от Транстихоокеанского партнёрства. Неизвестно, что будет с Трансатлантическим партнёрством, потому что Администрация Президента США Д.Трампа предпочитает договариваться не с ЕС, а с его отдельными странами. США говорят, что уже и ВТО устарела, не нужна, будучи созданной для того, чтобы грабить Америку.

Помимо этого, стоит упомянуть односторонний выход из целого ряда международных договорённостей, таких, как иранская ядерная программа, ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека. Была взята линия на развал Конвенции по запрещению химического оружия с тем, чтобы сделать Секретариат ОЗХО, который называется техническим, послушным инструментом в антисирийском и антироссийском ключе. Это всё односторонние действия.

В области тех же экономических вопросов взаимодействия с внешним миром мы продвигаем евразийскую интеграцию через Евразийский экономический союз, который мы создали с нашими ближайшими союзниками и партнёрами, в тесной координации с Шанхайской организацией сотрудничества. Уже сделали предложение странам-членам АСЕАН присоединяться к этим процессам. Делаем это не в виде ультиматумов, дескать, мы так договорились, такие будут правила, и кто хочет, может присоединиться. Нет, мы идём от жизни и нащупываем такие формы взаимодействия в экономике, инвестиционной сфере, торговле товарами и услугами, в вопросах, регулирующих движение рабочей силы и капиталов, которые будут приемлемы и комфортны для всех, кого мы хотели бы видеть рядом с нами в этих процессах. Так формируется то, что Президент России В.В.Путин назвал идеей Большого Евразийского партнёрства.

Вопрос: Всё, что Вы сказали – очень интересно и, во многом, убедительно (в том числе и для американцев). Но Вы прекрасно знаете Америку. На данном этапе там не очень-то хотят выслушивать российский анализ ситуации, не хотят знать, чем это грозит Америке? Повысилась ли реальная опасность конфронтации между Россией и США в нынешней ситуации или нам просто трудно работать вместе?

С.В.Лавров: Если брать накал политических страстей и риторики, которая выходит за рамки того, что совсем недавно считалось дипломатическими приличиями, то конфронтация и напряжённость нарастает. США инициировали продвижение НАТО к нашим границам уже не просто в виде приёма в члены Альянса всё новых стран из числа наших соседей, но в виде размещения военной инфраструктуры на наших границах. США, Великобритания, Канада, Германия и Франция размещают свои батальоны, тактические группы в Прибалтике и на территории других стран, которые непосредственно граничат с бывшим СССР. Продвигают инициативы принимать в НАТО и страны бывшего СССР, имея ввиду в первую очередь Украину и Грузию. В 2008 г. на саммите НАТО в Бухаресте было громогласно объявлено, что Украина и Грузия будут в НАТО. Им не дали формальное приглашение, которое является обязательным для начала переговоров о практическом присоединении к НАТО, но политический посыл был недвусмысленным - Украина и Грузия будут в НАТО. Через несколько месяцев М.Н.Саакашвили вообразил, что ему теперь всё дозволено и напал на своих граждан, миротворцев в Южной Осетии. Дальнейшее вы можете вспомнить.

То же самое можно применять и к Украине, потому что именно постоянное подтверждение устами натовцев, что украинцы будут в НАТО вскружило голову партии войны в Киеве, в том числе Президенту Украины П.А.Порошенко. Эти люди сейчас наращивают вооружение на линии соприкосновения в Донбассе. Совсем недавно снова прошла информация о том, что американцы направляют туда боеприпасы, вооружение (не только лёгкое стрелковое оружие). Там уже достаточно большое количество инструкторов из США, Канады и других западных стран. Напомню, что в Южной Осетии, по ту сторону линии соприкосновения, на грузинской территории работали американские инструкторы.

Такие пошаговые действия увеличивают риск военной конфронтации, что будет абсолютно неприемлемо для Российской Федерации, о чём американские партнёры были многократно предупреждены.

В то же время, если брать Сирию, механизм предотвращения нежелательных инцидентов работает. Наши военные в постоянном и повседневном контакте. Когда нужно что-то прояснить, американцы обращаются к нам, и мы им даём соответствующие разъяснения. Когда нам необходимо донести до них рискованность тех или иных действий, которые они предпринимают на территории, где они находятся незаконно, без приглашения сирийского Правительства, мы это тоже делаем.

Говоря о дипломатии и о том, кто действует односторонне, а кто - нет, стоит обратить внимание в концептуально-прикладном плане на терминологию, которая сейчас используется. Мы все до недавнего времени призывали друг друга решать проблемы в соответствии с международным правом. Сейчас, если вы посмотрите выступления наших западных партнёров, они всё реже обращаются к этому термину. А от России они требуют уважать миропорядок, основанный на правилах. Вроде бы разницы нет, но не случайно именно эта терминология проникает в международную дипломатическую сферу. Что такое порядок, основанный на правилах? Я приводил примеры, когда правила, установленные СБ ООН, например одобрение иранской ядерной сделки, нарушены, потому что у США изменились правила.

Например, ВТО – это правило? Да, правило. США подписались под этим правилом? Да, подписались. Однако, у них сейчас другое правило о том, что ВТО - вредная организация. Многое и других примеров.

Или, скажем, Крым. В Крыму референдум противоречит миропорядку, основанному на правилах. А в Косово и референдум не нужно проводить, потому что там другое правило: Косово - это исключительный случай, как утверждают наши американские коллеги. Там они, без всякого референдума, объявили себя независимыми, и американцы их признали.

Вопрос: У.Черчиль в своё время говорил, что дипломатия – это искусство говорить правду в наименее оскорбительной форме. У меня такое ощущение, что дипломатия сейчас претерпела инверсию. Говорят, что т.н. «фейк ньюс» – это ложь, в максимально оскорбительной форме. Существуют ли вообще правила в этой «большой игре»?

С.В.Лавров: Я уже вам привёл, как само понятие правил трактуется США и не только. Великобритания тоже отличилась на ниве переписывания международного права и лидировала вместе с американцами в очень неприглядных действиях в рамках ОЗХО, внося поправки в Конвенцию, которая была принята единогласно, меньшинством голосов. Эта история продолжается, и мы может о ней как-нибудь более подробно поговорим.

Самый яркий пример – это доллар. Международная валютно-финансовая система – это правило? Правило, с которым все согласились и многие десятилетия с ним жили, надеясь, что США будут свято выполнять свои обязанности эмитента главной резервной валюты мира. Что сейчас происходит с долларом? Вашингтон им манипулируют, как хочет. Если кого-то надо наказать, то сразу прекращают обслуживание любых банковских операций в долларах. Причём наказывают не только отдельную страну, но и всех, кто с ней, так или иначе, имеет отношения. Разве это правило?

Вопрос: Говоря о возможных опасностях, Сирия, наверное, самая актуальная из них на сегодня. Когда в Вашингтоне смотрят, как я понимаю, на то, что происходит в Сирии, то есть два момента анализа. Первый момент – Россия почти победила. Второй момент – США не могут этого допустить не только из геополитических соображений, но и потому что рассматривают Б.Асада как кровавого диктатора, так как исходят из того, что, если победит он, то это будет не только победа России, но и победа Ирана. Для США победа Ирана неприемлема. Вам лучше меня известна позиция Саудовской Аравии и других союзников США. В США считают, что Америка должна сделать в рамках мира все возможное, чтобы помешать победе России, не идя на войну. Все это, конечно, преувеличение. Позиция России, как я понимаю, чтобы это война закончилась более и менее победой сирийского Правительства и поддерживающей его международной коалиции. Можно ли эти позиции в принципе совместить? Как это можно сделать?

С.В.Лавров: В принципе совместить очень просто. Есть резолюция 2254 СБ ООН, которую, кстати, сочиняли, прежде всего, мы с американцами на уровне министров, с участием других министров «пятерки» постоянных членов, региональных стран, в частности, из Персидского залива. Эта резолюция очень четко постулирует необходимость решать проблемы Сирии на основе искоренения там террористической угрозы, решения гуманитарных проблем, восстановления страны до состояния пригодного для мирной жизни и на основе волеизъявления сирийского народа. В ней сказано, что нужно написать новую конституцию, провести на ее основе выборы, в которых должны участвовать все сирийцы. В ней также записано, что только сам сирийский народ может решать свою судьбу. Мы хотим ровно этого. Больше нас ничего не связывает. Никаких тайн и подковерных договоренностей не существует. Я не могу говорить за всех остальных, кто работает в Сирии. Я говорю только за Российскую Федерацию.

Когда мы пришли на помощь Б.Асаду, если вы помните, это был сентябрь 2015 г., ИГИЛ стоял почти у ворот Дамаска, и его Правительство было готово вот-вот рухнуть. Никто из тех стран, которые сейчас возвышают голос на предмет спасения человеческих жизней, уважения суверенитета и территориальной целостности всех государств, никто пальцем не пошевелил, чтобы предотвратить захват террористами Дамаска, который в этом случае стал бы столицей халифата. Именно это было целью т.н. «Исламского государства Ирака и Леванта». Когда мы помогли законному Правительству Сирии отвести террористическую угрозу, освободить большую часть страны, в том числе такие знаковые города, как Алеппо, Пальмира, Хомс, тогда стало ясно, что в военном отношении Правительство САР действительно побеждает. От ИГИЛ осталась небольшая кучка разрозненных отрядов.

Сейчас самая большая угроза в Сирии – это «Джабхат ан-Нусра», которая мимикрирует, меняет название, забирает под свое крыло менее агрессивные и экстремистские группировки. Тем не менее, это террористы, которые в качестве таковых записаны в специальных решениях СБ ООН.

Мы работаем в Сирии так же, как и Иран, т.н. шиитская милиция, по прямому приглашению законного Правительства и законного члена ООН.

Вопрос: Не беспокоитесь ли Вы, что при таком подходе Вам устроят, если так можно выразиться, «Пиррову победу» в Сирии и попытаются сделать так, чтобы она превратилась для России, как Афганистан для Советского Союза?

Сегодня был очередной твит Президента США Д.Трампа, в котором он предостерег Россию от каких-либо решительных действий в Идлибе, где сосредоточены основные силы террористов. Затем появилась информация, похожая на провокацию, о том, что российские ВС уже начали бомбардировку Идлиба. Это, несмотря на то, что США провели некую «красную черту». Не подходим ли мы действительно здесь к какой-то точке раздела, где может быть опасное развитие событий?

С.В.Лавров: Я сказал только про то, что мы делаем в Сирии. Хотел бы добавить, что все остальные, кроме упомянутых мной отрядов иранцев, проиранских групп, действуют там не на легитимной основе. Это является нарушением территориальной целостности Сирии. Вместе с тем – это реальность. Это понятно. Исходя из того, о чем мы говорили несколько минут назад, о необходимости решать проблемы не односторонними действиями, а искать пути выхода из того или иного конфликта многосторонними шагами, мы вместе с Ираном и Турцией инициировали процесс, который получил название «астанинский формат». Цели, как вы понимаете, в этой «тройке» далеко не во всем совпадают. Нас объединило желание принести мир на сирийскую территорию. Точно также, исходя из этих соображений, мы наладили канал с США по линии военных, который официально называется «канал по предотвращению нежелательных и непреднамеренных инцидентов», который работает.

Именно Российская Федерация вместе с партнерами по «астанинскому формату» выдвинула концепцию зон деэскалации, в которых должно быть уважение режима прекращения огня, за одним исключением. Там не должно быть никакой пощады террористам. Наши партнеры, в том числе американские, заверяли нас, что они обеспечат отмежевание т.н. умеренной оппозиции от террористов. Это было, в том числе, на юге Сирии, где зона деэскалации в районе Дэйр-эз-Зора была создана нами, американцами и иорданцами, опять-таки на основе многосторонних, а не односторонних подходов. Сейчас, когда все зоны деэскалации закрыты, потому что там не осталось террористов, и мирное население возвращается к нормальной жизни, туда идет гуманитарная помощь, мы там создаем необходимую инфраструктуру элементарного жизнеобеспечения. Единственная зона деэсклации сейчас осталась в Идлибе, где сконцентрировано несколько десятков тысяч экстремистов, прежде всего, во главе с «Джабхат ан-Нусрой». Как я уже сказал, неотъемлемым компонентом всех договоренностей по зонам деэскалации было обязательство убрать вооруженные формирования умеренной оппозиции с тех территорий, которые контролируют террористы, чтобы они понесли заслуженную кару.

То, что Президент США Д.Трамп через свой твит предостерегает нас о том, что нужно избегать гуманитарных бедствий, нужно думать о мирных гражданах – это все правильно и абсолютно так. Когда мы нашими ВКС решали проблемы Алеппо, Хомса и Восточной Гуты, где также была зона деэсклации, мы всегда обеспечивали гуманитарные коридоры и всегда предпринимали усилия для того, чтобы с договороспособной оппозицией заключить локальное перемирие. Они подпадали под амнистию сирийского Правительства, складывали оружие и вливались в мирную жизнь в Сирии.

Когда коалиция, которую создали американцы, брала Ракку, а еще раньше в Ираке брала город Мосул, которые были заняты игиловцами, там не было никаких гуманитарных коридоров и не было никаких усилий договориться с кем-то о том, чтобы заключить локальное перемирие и избежать ненужных жертв. Там просто сравнивали с землей. Потом в Ракке месяцами не могли похоронить убитых, прежде всего гражданских, месяцами не занимались разминированием. Только сейчас, почти год спустя, жители начинают потихоньку возвращаться. Поэтому не надо повторять провалы, совершенные, в том числе администрацией Б.Обамы, которая клятвенно обещала, подписалась на бумаге под своим обязательством размежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры» и не сделала этого. Сейчас мы наблюдаем такое же подспудное желание, если я правильно понимаю ситуацию, вывести «Джабхат ан-Нусру» из-под ударов.

Что касается «Пирровых побед», то мы их видели достаточно. Видели «победу» США и других натовских стран в Ираке, видели «победу» НАТО в Ливии. Во многом потому, что мы убеждены в полной контрпродуктивности и деструктивности даже таких побед. Мы оказываем поддержку законному Правительству Сирии, чтобы искоренить раз и навсегда террористический очаг, который запылал и зацвел ярким цветом после начала иракской авантюры. Волна терроризма поднялась на небывалую высоту после того, как разрушили Ливию, которая до сих пор не может восстановить свое государство.

Вопрос: Как насчет Ирана? Как Вам известно, для Президента США Д.Трампа и его Администрации – это один из немногих случаев, когда они согласны друг с другом по актуальному внешнеполитическому вопросу. Для Белого дома и для всех в Администрации Иран стал приоритетом. Негативное отношение к Ирану является доминирующим. В Вашингтоне была точка зрения, которая, по-моему, сейчас ослабела, что как-то с Россией по Ирану нужно договориться. Что, если не вводить против России дополнительные санкции, если как-то увидеть возможности сотрудничества с Россией и публично об этом сказать, то Россия могла бы стать, если не союзником, то, по крайней мере, каким-то ситуационным партнером Америки в деле Ирана. Видите ли Вы теоретически такую возможность? Потому что это одна из зон возможного сотрудничества Вашингтона и Москвы, которая действительно могла бы произвести впечатление на американских политиков.

С.В.Лавров: Это вещи, собственно говоря, которыми, по большому счету, мы не торгуем. Я уже сказал, что у нас с Ираном и Турцией, как с нашими партнерами по «астанинскому формату», далеко не во всем совпадают конечные цели в Сирии, но мы все втроем хотим положить конец этой войне и хотим создать условия, чтобы сами сирийцы без вмешательства извне, без попыток навязывать им какие-то рецепты государственного устройства определили свою судьбу. США, когда занимают непримиримую позицию по отношению к Ирану, обвиняя Иран во всех смертных грехах и требуя, чтобы он вообще ушел из любой страны, кроме самого Ирана, перестал даже оказывать политическое влияние на своих соседей и на другие страны этого региона, я думаю, это такой непрофессиональный и нереалистичный подход. Он не может возобладать. Мы должны понимать, как можно государство с тысячелетними традициями, с населением более 75 млн. человек запереть в его границах. У него всегда будут интересы. Другое дело, что эти интересы должны быть законными. Точно так же, как у Саудовской Аравии, у ОАЭ есть свои интересы. У Катара, который совсем небольшая точка на карте, есть свои интересы, он достаточно серьезно влияет на многие процессы, в том числе в Африке, где выступает посредником в целом ряде конфликтов. Главное, чтобы все эти интересы, которые мы не можем не признавать, не приводили к конфликтам, а разрешались через поиск баланса между всеми этими озабоченностями, позывами и побуждениями. Поэтому мы уже давно, не первый год, предлагаем созвать конференцию по безопасности в районе Персидского залива, где принимали бы участие арабские страны этого региона и иранская сторона вместе с Лигой арабских государств, Организацией исламского сотрудничества, с «пятеркой» СБ ООН, с ЕС. Пока это предложение наталкивается на абсолютно слепую позицию: «Нет! Иран – это абсолютное зло, рассадник терроризма!».

Кстати, про терроризм. Где-то год назад, ветераны американкой разведки, американских спецслужб направили открытое письмо Администрации США, где привели сухую статистику: из 14, по-моему, террористических организаций, признанных таковыми в США, только одна является шиитской.

Вопрос: Иран много десятилетий находится под жесточайшими американскими санкциями, которые сейчас ужесточаются в отношении России. Только за последние 4 года 57 официальных раундов санкций. Наша позиция заключается в том, что Россия выдержит, и ни у кого сомнений нет. Готова ли Россия жестко отвечать? Потому что санкции действительно становятся все более далеко идущими, они затрагивают все более деликатные сферы нашей жизни – экономику, финансовый и энергетический секторы. Возможны ли со стороны России какие-то жесткие шаги, которые могли бы действительно поставить, если не предел, то, по крайней мере, обозначить пределы российского терпения?

С.В.Лавров: Я думаю, что предел российского терпения Президент Российской Федерации В.В.Путин уже определял в дипломатической форме, когда общался со своими западными партнерами, прежде всего, с американскими, по поводу той безрассудной политики, которую некоторые из них проводят на постсоветском пространстве. Думаю, когда наши западные коллеги, поддержав, другого слова не подберу, антигосударственный переворот на Украине в феврале 2014 г., тут же стыдливо замолчали, несмотря на то, что они гарантировали соглашение между оппозицией и бывшим Президентом Украины В.Януковичем, которое продержалось ровно одни сутки. Когда мы обратились к США, Германии, Франции, которые были гарантами этой договоренности, и стали спрашивать у них в чем же дело, почему они не призовут к порядку оппозиционеров, которые ими, собственно говоря, пестовались и которых они убедили подписать соглашение с бывшим Президентом Украины В.Януковичем, они стыдливо ушли в тень. Через несколько дней эта новая майданная власть устами одного из лидеров боевиков Д.Яроша, возглавлявшего в то время «Правый сектор», официально заявила, что русским в Крыму не место, потому что русский никогда не будет почитать С.Бандеру и Р.Шухевича, не будет разговаривать на украинском языке и не будет уважать украинскую культуру. Поэтому русских нужно из Крыма убрать. Это же было в конце февраля. Через неделю после того, как новая власть еще попыталась отменить русский язык на территории Украины, как язык, на котором можно общаться в регионах компактного проживания, как минимум, русскоязычного населения. После этого произошло то, что произошло. После этого губернаторы или главы администраций на Восточной Украине сказали: знаете что, ребята, у вас там свой Майдан, свои путчи, вы нас не трогайте, мы сейчас поймем, что происходит хотя бы, и определимся как мы будем дальше действовать. Их же назвали террористами. Кто нападал на Киев и остальную Украину? Донецк и Луганск? Неправда. Они избрали своих глав администраций, потому что старые главы решили присоединиться к майданной власти и уехали оттуда. Нападали-то на них как раз киевские власти, которые эту власть захватили незаконным антигосударственным путем. Ну и потом тот же Д.Ярош: поезда дружбы в Крым, попытка захвата здания Верховного Совета Крыма, все остальное вы тоже знаете. Когда наши западные партнеры нам это вменяют в вину, я исхожу из того, что они поступают нечестно. Потому что вина как раз лежит на них. Они с таким трудом заставили оппозицию и нас уговорили убедить бывшего Президента Украины В.Януковича подписать соглашение 21 февраля 2014 г. Они подписали это соглашение как гаранты, а на утро сказали – «В.Янукович уехал в Харьков, поэтому извините». Так дела не ведут. Срывать зло на нас и обкладывать нас санкциями за то, что они оказались либо неспособными, либо заранее планировали такой сценарий, знаете, не очень прилично. В хорошем обществе так себя не ведут.

Отвечая на вопрос, как мы будем реагировать, скажу, мы уже реагируем. Реагируем точечно, прежде всего в отношении персонажей, которые занимаются русофобской риторикой и русофобскими действиями. Насчет каких-то более жестких реакций - я понимаю искушение нормального человека выместить праведный гнев, если хотите, в отношении авторов той несправедливости, которая творится. А.А.Громыко – великий советский Министр иностранных дел как-то сказал: «Десять лет переговоров лучше одного дня войны». Он был прав. Я, по крайней мере, так считаю. Поэтому мы, несмотря на все, что происходит, вернее, на то, что не происходит, продолжаем настаивать на выполнении Минских договоренностей, будем требовать, чтобы те, кто руководит действиями Киева, заставили киевские власти эти договоренности выполнять. К сожалению, те, кто руководит на Украине нынешней властью – это не те, кто подписал Минские договоренности, как и США, о которых мы, собственно, и беседуем.

Вопрос: Сергей Викторович, ситуация на Украине обостряется. Было очень резкое заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Ваше заявление после чудовищного теракта, который произошел в Донецке после гибели Премьер-министра ДНР А.В.Захарченко. Вы сказали, что минский процесс должен продолжаться, но жив ли он после всех этих событий? Нужно ли считать совершенно безальтернативным тот процесс, который на самом деле уже несколько лет никуда не ведет, он стоит на месте. Украинская сторона не выполнила ни одного пункта Минских договоренностей.

Со стороны российских политиков звучат очень жесткие заявления. Коммунистическая партия уже заявляет о необходимости признать ДНР и ЛНР. Вступаем ли мы в какой-то новый этап отношений с Украиной? И нет ли здесь опять же опасности столкновения в «большой игре»?

С.В.Лавров: Начнем с того, где мы сейчас находимся – мертв ли процесс или не очень, безнадежен или подает какие-то признаки жизни. Базой являются Минские договоренности – то, что было согласовано в течение 17 часов в феврале 2015 г. на уровне президентов России, Украины, Франции и Канцлера Германии, и было одобрено в резолюции СБ ООН дословно, без каких-либо изъятий, полностью. Там все очень четко прописано. Для того, чтобы двигать вперед обязательства, взятые на себя, с одной стороны, украинским руководством, а с другой – Донецкой и Луганской народными провозглашенными республиками, использовался «нормандский формат», в котором «четверка» – Россия, Франция, Германия и Украина участвовали на уровне экспертов, министров, лидеров по внешней политике и их помощников. Логика этого формата заключалась, прежде всего, в том, что Франция и Германия очень хотели «потрафить» украинскому руководству, которое считало, что садиться за один стол с ополченцами – ниже их собственного достоинства. Но минский документ подписывали как раз ополченцы, от имени украинского руководства подписал бывший Президент Л.Д.Кучма. Минский документ закрепил контактную группу, в рамках которой напрямую встречаются нынешние власти Украины, Донецк и Луганск, в присутствии России и ОБСЕ.

Это единственный формат, который может дать результаты, потому что, только разговаривая напрямую можно надеяться, что ты нащупаешь какие-то шаги, пусть они будут компромиссные, но чтобы они вели тебя к выполнению Минских договоренностей.

Мы не отказываемся от «нормандского формата», но сейчас было бы просто неуместно и кощунственно его собирать, особенно когда ни Берлин, ни Париж не высказали своего осуждения этого политического убийства, которое произошло в Донецке. В более широком плане в условиях, когда ни Берлин, ни Париж не могут повлиять на Президента Украины П.А.Порошенко, который продолжает манкировать своими обязанностями уже не первый год. Единственные, кто может влиять на украинскую сторону, это США. Был назначен специальный представитель, координатор гуманитарной помощи ООН на Украине К.Волкер. Мы с ним поддерживаем контакт через помощника Президента Российской Федерации В.Ю.Суркова, они несколько раз встречались, перезванивались. США осенило, по крайней мере, К.Волкера, что решить все проблемы можно очень просто – взять и ввести в Донбасс – 30-40 тыс. военных под флагом ООН, а также взять под контроль всю эту территорию, включая границу с Россией и создать гражданскую администрацию (человек 500), которая будет руководить всем, что происходит на этих территориях, включая подготовку к выборам. Потом она эти выборы проведет и на блюдечке передаст их результаты киевским властям. Минские договоренности также упоминают выборы, а еще и амнистию для всех, кто участвовал в этих событиях, необходимость возобновления экономических связей, а Донбасс в этой части уже не первый год живет в блокаде, необходимость не просто консультироваться, а достигать согласия киевских властей с Донецком и Луганском о том, как эти выборы будут проходить. Также упоминается, что Донецку и Луганску нужно предоставить особый статус, где будет закреплено право этих людей говорить на русском языке, право согласовывать кандидатуры прокуроров, судей, иметь народную милицию и т.д. Но К.Волкер сказал, что они просто возьмут, оккупируют эту часть, и потом как оккупационная администрация все порешают сами. Не нужно будет никакого статуса и амнистии, они посадят всех, кого захотят.

Если Германия и Франция привержены Минским договоренностям, а они на словах это повторяют, то, наверное, им нужно было бы проявить чуть больше самостоятельности и добиться от Президента Украины П.А.Порошенко выполнения того, что он, глядя в глаза Президенту Франции Э.Макрону и Канцлеру Германии А.Меркель, подписал, и что было одобрено СБ ООН.

Вопрос: Для меня было бы очень интересно услышать, что, если, как сказал Вячеслав, минский процесс не работает, нет оснований думать, что он заработает, и западные партнеры, с Вашей точки зрения, не проявляют готовности выполнять свои обязательства, все это может быть очень не правильно, но если это так, то что бы Вы могли сказать США? Почему они должны сделать для себя приоритетом урегулирование на Украине, какое-то давление на Президента Украины П.А.Порошенко и какие-то обязательства не принимать в ближайшей перспективе Украину в НАТО? Все это было бы для США очень нелегко, особенно для этой конкретной Администрации. Какие аргументы Вы могли бы привести, чтобы США сделали бы это для себя приоритетом?

С.В.Лавров: Почему мы должны убеждать США? Какой у них интерес на Украине? 10 000 километров. Например, в Великобритании есть Фолклендские острова, которые называют Мальвинскими по терминологии ООН. Я не знаю, что США ищут на Украине кроме того, что они хотят создать новый долгосрочный опасный раздражитель непосредственно у границ Российской Федерации.

Я упомянул Фолклендские острова, или Мальвины. Где-то 2-3 года назад ГА ООН в очередной раз рассматривала этот спор между Великобританией и Аргентиной. Вы знаете, что на островах живут подданные Ее Величества Королевы Елизаветы II. В 2013 г. они провели референдум, результаты которого подтвердили, что это британское владение. Аргентина с этим не согласна, и раз в два года ГА ООН вносит резолюцию с призывом к Аргентине и Великобритании сесть за стол и начать договариваться.

Мне один из моих коллег показал послание, которое ему направили из Лондона накануне такого голосования. Там говорится о стране, которая будет направлять свою делегацию в ООН для рассмотрения этой резолюции по Фолклендским островам. Она должна свято чтить записанное в Уставе ООН право на самоопределение, которое имеет приоритет; она должна уважать итоги референдума, который состоялся в 2013 г. на Фолклендских островах, в ходе которого население подавляющим большинством голосов высказало свое желание быть вместе с Великобританией; она должна занять позицию, которая будет уважать все эти принципы. То, что аргентинское правительство ввело определенные санкции против жителей Фолклендских островов после того, как стали известны результаты референдума, вызывает вопрос о том, насколько Буэнос-Айрес привержен демократическим принципам. Я думаю, предложение напрашивается – поставьте вместо Фолклендов Крым, а дальше можно разговаривать про самоопределение и санкции.

Вопрос: Я спрошу Вас о выборах. Заранее извиняюсь, потому что, наверное, этот вопрос, грубо говоря, Вам должен был осточертеть. Все пристают с этим вопросом. Ваш ответ, в общем-то, очевиден. Вот я пытаюсь думать о том, как можно попытаться найти хоть какое-то сближение в российко-американских позициях. Когда я смотрю, в чем конкретно Россию обвиняют в Америке на данном этапе, и что говорят российские политики, включая Президента России В.В.Путина, у меня иногда бывает ощущение, что, может быть, мы спорим о каких-то риторических понятиях. Что, может быть то, что американцы называют вмешательством в выборы, с точки зрения России – есть либо законные действия, либо нормальные действия разведок, или каких-то кустарей-одиночек. Есть ли у Вас понимание того, что делалось Россией, причем не только российским Правительством, но и неофициальными организациями в направлении американских выборов? Мог ли быть разговор с США по этому поводу?

С.В.Лавров: Насчет неофициальных организаций я затрудняюсь ответить. Мы слышали из США сообщения о том, что они засекли вмешательство со стороны каких-то хакеров из Китая, Северной Кореи, еще откуда-то, из Ирана, как и из России. То же самое они говорят и про нас, и про них. Я считаю, что все-таки нужно опираться на какие-то факты. Мы много раз об этом говорим. Нам, улыбаясь, отвечают, что мы прикидываемся, потому что все прекрасно знаем. Как мне сказал бывший Госсекретарь США Р.Тиллерсон, когда он где-то заявил, что у них есть неопровержимые факты о нашем вмешательстве. Я спросил его при встрече, если неопровержимые, покажи. Он улыбнулся и сказал, чтобы я спросил у моих спецслужб, они мне лучше объяснят. Но это же не разговор взрослых людей, правильно?

Вопрос: Вы спросили?

С.В.Лавров: Я, конечно, спросил, а как же.

Вопрос: Что они Вам сказали?

С.В.Лавров: У Р.Тиллерсона?

Вопрос: Нет, у спецслужб.

С.В.Лавров: У наших?

Вопрос: Да.

С.В.Лавров: Мне как-то странно сказать, но вот в чем нас обвиняют американцы? Это презумпция невиновности в американском обществе?

Совсем недавно два факта стали достоянием гласности. Национальный комитет Демократической партии США заявил, что российские хакеры взломали базу данных избирателей. Была проведена проверка, и оказалось, что просто какая-то группа демократов, демократических компьютерщиков проверяли, насколько надежна система регистрации избирателей. Никто даже не извинился. Демократический комитет остался при своем, хотя был посрамлен в своих заявлениях. Сенатор США Б.Нельсон совсем недавно тоже заявил, что российские хакеры взломали электоральую систему Флориды. Тут же стала разбираться ФБР и заявила, что ничего подобного не происходило. Вот это факт.

Теперь факты, которыми мы располагаем. Помимо того, что американский Посол в любой стране считает себя вправе говорить вещи, которые напрямую касаются будущего избирательного процесса в Боснии, Македонии, Сербии, на Украине, тем более. Д.Хантсман – наш коллега, Посол США в России сказал, что у Администрации в Вашингтоне проблемы не с российским народом, а с Кремлем. Такая речь тоже не очень похожа на речь дипломата. Есть факты, когда в 2012 г. у нас были демонстрации оппозиции, в которых участвовали два дипломата американского Посольства. Вы представляете себе, если наш дипломат пойдет на акцию в защиту расовых меньшинств в США? Я думаю, была бы совершенно другая история.

Также, как произошло с М.Бутиной, которую только из-за того, что она хотела сотрудничать с американцами в сфере продвижения идеи свободного ношения оружия, посадили и до сих пор над ней издеваются. Самый интересный факт – когда 3 года назад был принят закон о поддержке Украины в США, в нем черным по белому записано, что Госсекретарь США обязан продвигать демократию в России как напрямую, так и через российские и прочие неправительственные и международные организации. Они постановили выделять на эти цели 20 млн.долл.США в год. Если бы мы себе такое позволили, то как бы Америка реагировала? Я согласен с Вами, что в таких вещах нужно внести какую-то ясность. То, что мы предлагали США, среди прочего, это создание группы по кибербезопасности. Предлагали Б.Обаме и нынешней Администрации. Вроде бы Президент США Д.Трамп проявил интерес, сказал, что это важно для того, чтобы мы рассеивали какие-то взаимные подозрения, но, как и во многих других случаях, Президенту мешают те, кто является исполнителем в политике. А так, на столе переговоров наше предложение о том, чтобы возобновить работу группы по борьбе с терроризмом, создать экономический деловой совет, который бы возглавляли капитаны бизнеса с обеих сторон, а также экспертный совет из политологов и ученых с обеих сторон.

Нет недостатков в предложениях, которые конкретно могли бы помочь нашим отношениям выйти из этого пике.

Вопрос: Возможно ли помочь сейчас нашим отношениям? Скажите, только честно, как закончатся американские выборы в Конгресс, учитывая Ваши возможности на них влиять?

С.В.Лавров: В отличие от тех, кто спекулирует на русофобских темах, мы уважаем американский народ и его выборы.

Вопрос: Тем не менее, Сергей Викторович, 90 % американских СМИ и 78 % избирателей демократической партии уверены, что именно Россия, в том числе Вы, избрали Президента США Д.Трампа. Я не буду задавать вопрос, не жалеете ли Вы о своем выборе. Но, зная степень договороспособности Ваших партнеров – Президента США Д.Трампа, Госсекретаря США М.Помпео, Советника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона, есть ли какие-либо шансы на то, чтобы все-таки сдвинуть российско-американские отношения с той точки замерзания, на которой они находятся?

С.В.Лавров: Что касается выборов, я скажу еще раз, те, кто подобные сплетни и слухи распространяет, совсем не уважают американский народ.

Вопрос: Сергей Викторович, это была шутка.

С.В.Лавров: А я как раз не шучу. Мы, правда, уважаем американский народ и те, кто все списывает на русское вмешательство, не уважают свой собственный народ и своих избирателей.

Что касается перспектив, то всегда хочется надеяться на лучшее. Наши позиции честны, открыты. Мы предлагаем взаимный диалог. Кстати, мы предлагали, в том числе и американцам, подписаться под документом или принять в него без подписания, в котором обязались бы начинать разговор по стратегической стабильности, борьбе с терроризмом и кибербезопасности с тем, чтобы снимать взаимные озабоченности в отношении состояния критических систем жизнеобеспечения государств, внутриполитических процессов, включая выборы. Это было предложено, но реакции мы пока не видим. У меня есть надежда на гражданское общество. Из того небольшого светлого позитива, который мы видим за последнее время, я отмечу совместное празднование 80-летия полета В.П.Чкалова. Оно прошло очень живо, с большим интересом участников. Жалко, что в США об этом мало пишут и рассказывают. То же самое – жив и здравствует диалог Форт-Росс, названный по имени русского поселения в Калифорнии. Американцы ездят к нам, наши общественные организации – в Сан-Франциско, они прекрасно между собой ладят, так же, как и космонавты на международной космической станции.

Поэтому я думаю, что жизнь свое возьмет, отметет все наносное и оставит коренные интересы наших народов, а они, безусловно, только выиграют от взаимного сотрудничества и партнерства.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 5 сентября 2018 > № 2752688 Сергей Лавров

Роструд и Агентство по труду и занятости Боснии и Герцеговины подписали меморандум о сотрудничестве

В рамках сотрудничества предусмотрен обмен опытом по вопросам занятости населения, взаимодействия с работодателями, повышения эффективности деятельности служб занятости, защиты прав и интересов работников, а также развития и использования цифровых технологий. Кроме того, стороны договорились организовывать двусторонние встречи, семинары и обучающие программы.

Так, стороны обменяются опытом в части процедуры выдачи разрешений на работу, мониторинга мобильности рабочей силы, контроля за теневым сектором экономики.Также предусмотрен обмен информацией по программам обучения для безработных граждан, профориентации, профессиональной реабилитации, программам социальной поддержки.

Подписание меморандума о сотрудничестве дает новый импульс двусторонним взаимоотношениям между странами, в том числе в части организации трудовой миграции, тем самым способствуя улучшению ситуации на рынке труда.

Италия, Швейцария, Исландия стали рекордсменами потребления энергии ветра, на очереди - Голландия, Норвегия, Латвия и Греция

"У нас есть доказательства, что возобновляемые источники энергии становятся все более важными для населения и промышленности в Европе", - заявил в Осло Том Линдберг, управляющий директор в ECOHZ.

Литва, Латвия и Греция тоже будут утверждены в качестве новых членов европейской ассоциации AIB, и скорее всего, где-то в конце 2018 или начале 2019 года.

Спрос и предложение сертификатов происхождения энергии на 2018 год показывают, что есть поставки до 45 млрд. кВт / ч, в то время как спрос составляет 34 млрд. кВт-ч.

“Исторически было выше предложение, чем спрос. Теперь мы видим, как это меняется быстро, и на вторичном рынке их доля значительно снизилась за последние два года”.

Рекордно высокий уровень спроса на энергию ВИЭ с сертификатом происхождения наблюдается в Италии и Швейцарии. Итальянские домашние хозяйства и предприятия в 2018 году уже приобрели 44.9 млрд. кВт-ч, по сравнению с 39.5 млрд. кВт-ч в 2 квартале 2017 - рост на 13.7%. Швейцария также превосходит свой собственный рекорд с 56.8 млрд. кВт * ч с начала года в 2018 году по сравнению с 51.1 Твтч во 2-м квартале 2017 - м-рост 11.2%.

Имея намного меньший рынок, Исландия также отмечает впечатляющий рост - на 38,5% в 2018 году (3.6 млрд. кВт-ч) по сравнению с 2 кв. 2017 (2,6 млрд кВтч).

“В Норвегии большие производственные ГЭС “доминировали” несколько лет. В то время как производство и гарантии, Норвегии на источники питания были очень стабильными (140 млрд. кВт-ч в 2017 году), много новых стран внесли свой вклад в резкое увеличение общей гарантии происхождения поставок”, - говорит Том Линдберг. Это привело к значительному снижению доли Норвегии энергии с сертификатом происхождения – падение до 60% в 2008 году до 27% в 2017 году. “Это здоровый сигнал, и важным событием для рынка – повышение стабильности и больше разнообразия”, - говорит Линдберг.

Гидроэнергетика уже давно наиболее распространенная технология в странах Европы. Гидроэнергетика занимает по-прежнему большую долю, но изменения происходят быстро. Доля поставок ГЭС снизилась с 79% в 2015 году до 64% в 2017 году. “Это изменение может быть объяснено повышением доступности ВИЭ от солнца и ветра”, - говорит Линдберг. Рынок ветра растет быстро - от 11% в 2015 году до 21% в 2017 году. Доля солнечной энергии по-прежнему мала, но выросла с 1% в 2015 году до 5% в 2017 году.

"В настоящее время во многих странах есть лимит выдачи гарантии энергии от электростанций, получивших национальную поддержку. И новейшие технологии получения энергии от солнца и ветра имеют узкую нишу. Эта практика может измениться – либо в результате изменения политики, но и системы поддержки, демонстрируемой во многих странах.

В настоящее время есть страны -Голландия и скандинавские страны - с политикой, разрешающей выдачу сертификатов происхождения от электростанций, которые получают взносы от национальных систем, также являются одними из самых привлекательных для развития рынков ВИЭ в Европе сегодня", - говорит Линдберг.

Нескольких стран-членов, как ожидается, готовы присоединиться к AIB. На пан-европейском рынке подключенных к AIB в настоящее время насчитывает 20 членов. Литва, Латвия и Греция все наперебой будут утверждены в качестве новых членов AIB, и скорее всего, где-то в конце 2018 или начале 2019 года. Польша, Сербия и Босния, могут быть следующим в этой линии.

“Каждая новая страна-член, которая присоединяется к системе AIB приносит и больший спрос, и предложение на рынке возобновляемых источников энергии в Европе”, - говорит Линдберг. “Эти новые страны-члены будут представлять собой значительное расширение Европейской энергосистемы ВИЭ”, - говорит Линдберг.

Церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia» пройдет в Доме Пашкова

IV Торжественная церемония награждения лауреатов премии «Читай Россию/Read Russia» состоится 8 сентября 2018 года в Доме Пашкова Российской государственной библиотеки. В финал вышло 20 переводчиков из 15 стран мира.

Премия присуждается переводчикам и издательствам, в которых была издана книга, в следующих номинациях: классическая русская литература XIX века; литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года); современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года) и поэзия.

В церемонии награждения примут участие министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский, заместитель руководителя Роспечати Владимир Григорьев, члены Попечительского совета премии Наталия Солженицына и Вадим Дуда, переводчики из 55 стран мира – участники V Международного конгресса переводчиков, члены жюри премии, ведущие российские издатели, литературные критики и журналисты.

Вести церемонию будет специальный представитель Президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой.

В короткий список премии вошли 19 переводов произведений русской классической и современной литературы на 12 языков. В финал вышло 20 переводчиков из 15 стран мира: Настасья Даюрон (Бельгия) и Анн Годар (Франция), Жарко Миленич (Босния и Герцеговина), Ганна-Мария Браунгард (Германия), Марта Санчес (Испания), Борис Дралюк (США), Абдулла Хаба (Ирак), Фернандо Отеро Масиас (Испания), Орнелла Дискаччати (Италия), Ван Цзясин (Китай), Анн Кольдефи-Фокар и Женевьева Жоаннэ (Франция), Оливер Реди (Великобритания), Ян Чихоцкий (Польша), Любинка Милинчич (Сербия), Мод Мабиллар (Швейцария), Эухенио Лопес Арриасу (Аргентина), Кирил Кадийски (Болгария), Сабри Гюрсес (Турция), Иван Миньо (Франция).

Победителями станут четыре переводчика и четыре издательства, в которых вышли книги.

Аккредитация представителей СМИ до 5 сентября 2018 года по телефонам Оргкомитета: (495) 229-75-89, 8(915) 367-57-17, по электронной почте: nasha@ycenter.ru

Премия «Читай Россию/Read Russia» – единственная российская премия за лучший перевод произведений русской литературы на иностранные языки. Учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается один раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям (Роспечати) и участии Президентского центра Б.Н. Ельцина.

Премия «Читай Россию/Read Russia» ставит перед собой цели популяризации русской культуры во всем мире, повышения интереса к русской классической и современной литературе и поддержки системы литературного перевода.

Оргкомитет премии «Читай Россию/Read Russia» опубликовал короткий список соискателей премии по итогам 2016–2018 годов. В него вошли 19 переводов произведений русской классической и современной литературы на 12 языков.

Длинный список соискателей был обнародован 2 августа 2018 года, в него вошли 43 книги в переводе на 21 язык. Всего к участию в конкурсе было подано 178 заявок из 33 стран мира.

Короткий список премии «Читай Россию/Read Russia» по итогам 2016–2018 годов

Номинация «Классическая литература XIX века»

1. Настасья Даюрон, Анн Годар и издательство Stoсk за книгу «“Степной король Лир“ и другие повести» Ивана Тургенева (Бельгия–Франция)

2. Жарко Миленич и издательство Connectum за сборник «“Смерть Ивана Ильича“ и другие повести» Льва Толстого (Босния и Герцеговина, боснийский язык)

3. Ганна-Мария Браунгард и издательство DTV за перевод романа Ивана Тургенева «Отцы и дети» (Германия)

4. Марта Санчес и издательство Alba за перевод «Севастопольских рассказов» Льва Толстого (Испания)

Номинация «Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)»

1. Борис Дралюк и издательство Pushkin Press за перевод «Одесских рассказов» Исаака Бабеля (США – Великобритания)

2. Абдулла Хаба и Национальный центр перевода Египта за перевод романа «Белая гвардия» Михаила Булгакова (Ирак)

3. Фернандо Отеро Масиас и издательство Automática за перевод цикла новелл «Сандро из Чегема» Фазиля Искандера (Испания)

4. Орнелла Дискаччати и издательство Einaudi за перевод рассказа «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына (Италия)

5. Ван Цзясин и Издательство Пекинского университета за перевод романа «Пушкинский дом» Андрея Битова (Китай)

6. Анн Кольдефи-Фокар в сотрудничестве с Женевьевой Жоаннэ и издательство Fayard за перевод книги «Апрель Семнадцатого» Александра Солженицына (Франция)

Номинация «Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)»

1. Оливер Реди и издательство Dedalus Publishers за перевод романа «Репетиции» Владимира Шарова (Великобритания)

2. Ян Чихоцкий и издательство «Адам Маршалек» за перевод романа «Похождения Кукуева» Михаила Кураева (Польша)

3. Любинка Милинчич и издательство «Руссика» за перевод романа Владимира Шарова «Возвращение в Египет» (Сербия)

4. Анн Кольдефи-Фокар и издательство Actes Sud за перевод романа Владимира Сорокина «Теллурия» (Франция)

5. Мод Мабиллар и издательство Noir sur Blanc за перевод романа «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной (Швейцария, французский язык)

Номинация «Поэзия»

1. Эухенио Лопес Арриасу и издательство Dedalus за перевод сборника стихов «Все дальше в снега» Геннадия Айги (Аргентина)

2. Кирил Кадийски и издательство «Нов Златорог» за книгу «Избранное» Федора Тютчева (Болгария)

3. Сабри Гюрсес и Çeviribilim Publishing House за перевод «Евгения Онегина» Александра Пушкина (Турция)

4. Иван Миньо и издательство Verdier за перевод книги «Произведения: 1919–1922» Велимира Хлебникова (Франция).

Премия «Читай Россию/Read Russia» присуждается переводчику (группе переводчиков) за лучший перевод прозаического или поэтического произведения с русского на иностранный язык, опубликованный одним из зарубежных издательств в течение последних двух лет.

Целями премии являются популяризация произведений русской литературы, поощрение зарубежных переводчиков русской литературы на иностранные языки, поощрение зарубежных издательств, публикующих переводы русской литературы, и укрепление и развитие культурных связей России с зарубежными странами.

Премия присуждается в четырёх номинациях: «Классическая русская литература XIX века», «Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)», «Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)» и «Поэзия».

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение в размере 5 000 евро – переводчик (переводчики) и 3 000 евро – издательство (в виде гранта на покрытие расходов, связанных с переводом другого произведения русской литературы – по согласованию с учредителем премии).

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Наталия Солженицына, Владимир Спиваков, Михаил Сеславинский, Вадим Дуда, Пётр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов и Сергей Филатов.

В 2018 году в работе жюри премии принимают участие известные переводчики, филологи, слависты, преподаватели, редакторы и составители книг, лауреаты переводческих премий:

Тахсин Раззак Азиз, переводчик, главный редактор журнала «Зарубежная культура» (Ирак),

Всеволод Багно, директор Института русской литературы (Пушкинский Дом) Российской академии наук (Россия),

Вера Бишицки, филолог, славист, редактор и составитель книг, переводчик с русского и английского языков (Германия),

Гжегож Вишневский, писатель, переводчик, заместитель председателя Общества «Польша–Россия» (Польша),

Лю Вэньфэй, профессор, президент Китайской ассоциации по исследованию русской литературы, директор Пекинского центра славистики, переводчик, лауреат премии «Читай Россию/Read Russia» 2014 года (Китай),

Владимир Григорьев, заместитель руководителя Роспечати, лауреат Государственной премии Российской Федерации в области литературы и искусства (Россия),

Адриано Дель Аста, профессор, доцент кафедры русской литературы Католического университета Sacro Cuore Брешии и Милана (Италия),

Александр Дроздов, исполнительный директор Фонда «Президентский центр Б.Н. Ельцина» (Россия),

Александр Ливергант, переводчик, главный редактор журнала «Иностранная литература», член Попечительского совета Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М.И. Рудомино, член Наблюдательного совета Института перевода (Россия),

Жорж Нива, историк литературы, профессор Женевского университета (Франция – Швейцария),

Рафаэль Гусман Тирадо, член Президиума Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ), профессор Отделения славянской филологии Гранадского университета, доктор наук, главный редактор журнала Cuadernos de rusistica española,

Роберт Чандлер, переводчик, поэт, лауреат премии Read Russia English Translation Prize 2018 года, научный сотрудник Лондонского университета королевы Марии (Великобритания).

Имена победителей будут названы в Москве, 8 сентября 2018 года, в Доме Пашкова Российской государственной библиотеки, на четвёртой Торжественной церемонии награждения лучших переводчиков русской литературы.

Премия учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Официальный организатор – Президентский центр Б.Н. Ельцина.

За дополнительной информацией обращайтесь в оргкомитет премии: тел./факс: +7-495-229-75-89, e-mail: nasha@ycenter.ru

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 21 августа 2018 > № 2708418

Два греческих музея номинированы на Museums in Short 2018

Видеофильмы двух греческих музеев - Диахронического музея Ларисы и Археологического музея Китиры - находятся в числе 12 финалистов премии MuseumsinShort 2018.

В этом году в конкурсе приняли участие в общей сложности 49 музеев из 20 европейских городов. Фильмы двух греческих музеев были отобраны в шорт-лист вместе с ещё десятью фильмами музеев Дании, Нидерландов, Испании, Словении, Литвы, Италии, Франции, Боснии и Герцеговины и Швеции.

Победители премии и фильм, который получит приз зрительских симпатий, будут объявлены на церемонии награждения в Пиране, Словения, 31 августа.

Электронное голосование начнется через несколько дней на сайте Museums in Short 2018 http://www.museumsinshort.eu. Фильмы всех 12 финалистов, которые были отобраны членами жюри, можно увидеть на странице Museum in Short в Facebook.

Видео Диахронического музея Ларисы озаглавлено «Tracing the footsteps of human society» и Археологического музея Китиры - «I am the Leon of Kythera».

Каждому свое: ждет ли Косово новый раздел

Меркель заявила о неприкосновенности границ на Балканах

Президент Сербии Александар Вучич 14 августа заявил, что ожидает «интересных» переговоров с президентом самопровозглашенной Косово Хашимом Тачи. В СМИ появились спекуляции, что лидеры переговоров могут пойти на раздел Косово на сербскую и албанскую части в качестве решения проблемы. Против этого выступает канцлер Германии Ангела Меркель, которая заявила, что территориальная целостность государств на Западных Балканах «неприкосновенна».

Президент Сербии Александар Вучич заявил во вторник, 14 августа, что его встреча с премьер-министром Косово Хашимом Тачи в Брюсселе, которая пройдет в сентябре, обещает быть интересной, однако это не значит, что сделка с Приштиной произойдет в течение ближайших месяцев.

В настоящее время между Сербией и де-факто самостоятельным бывшим сербским краем Косово идет переговорный процесс. Обе стороны пытаются решить проблему на прямых переговорах, но каждая из сторон преследует свои цели.

Для Вучича решение проблемы Косово — это возможность вступления в ЕС, для Тачи — превращения Косово в полноценное государство, вступления в ЕС, а, возможно, и в НАТО.

Переговоры между Белградом и Приштиной ведутся давно, но в последнее время к ним появился больший интерес СМИ в связи со слухами, что лидеры якобы договорились «о разделе» Косово. Как отмечает издание Le Monde, Сербия и Косово «упоминают об обмене территориями», что является «рискованной ставкой» на Балканах.

Издание напоминает о недавнем заявлении Тачи о том, что в рамках мирного соглашения с Сербией могут быть произведены «пограничные корректировки». В свою очередь, сам Вучич отметил, что «благосклонно относится к разграничению с албанцами». Также он отметил, что территория, где неясно, кому что принадлежит, «является источником потенциального конфликта».

Как объясняют наблюдатели, из этих слов можно понять, что руководители могут договориться о каком-то обмене территории, чтобы решить проблему таким образом.

Перспективы подобного развития событий уже вызвали критику со стороны канцлера Германии Ангелы Меркель, которая заявила в понедельник, что «территориальная целостность государств Западных Балкан установлена и неприкосновенна». Канцлер отметила, что «снова и снова делаются попытки говорить о границах, а мы не можем этого делать».

Вучич, в свою очередь, отметил, что канцлер Германии неоднократно выступала с подобными заявлениями, что не мешает ему «бороться за Косово».

Сербский президент также напомнил роль Запада в истории Косово. «Она говорит, что никакого изменения границ, но она изменила все так, что Косово сейчас отторгнуто от Сербии…» — сетовал Вучич.

Сербский президент добавил, что большая часть Запада рассматривает его как «суверенное образование, принадлежащее албанцам. «С их стороны вопрос закрыт», — подчеркнул сербский лидер.

Косово было отторгнуто от Сербии в результате военной операции НАТО против Югославии в 1999 году.

Возможность какого бы то ни было разделения Косово — непопулярная идея как в Белграде, так и в Приштине. Для многих жителей Сербии Косово остается местом, где находятся православные монастыри, а также часть истории Сербского государства. Именно на Косовом поле сербский воин Милош Обелич убил во время битвы 15 июня 1389 турецкого султана Мурада.

В настоящее время большинство населения в Косово — а здесь проживают 2 млн человек — составляют албанцы. Количество сербов при этом около 100 тыс. человек, их национальный центр находится в Косовской Митровице.

Комментируя позицию президента Вучича, ведущий эксперт Института Славяноведения РАН Георгий Энгельгардт отмечает, что политик «находится в уязвимом положении». «Он лежит на прокрустовом ложе и пытается вырваться, но это рывки отчаяния», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Энгельгардт объясняет, что, стремясь уложиться в сроки, поставленные ему ЕС для урегулирования конфликта, «он должен взять ответственность за историческое поражение».

Согласно новой стратегии ЕС на Балканах, в случае с Сербией речь идет об урегулировании отношений с Косово — некогда автономной республики еще в составе единой Югославии. В стратегии ЕС говорится, что от Сербии ждут «всеобъемлющего, юридически обязательного нормативного соглашения» с Косово.

Энгельгардт отмечает, что Вучич мог бы не идти на прямые переговоры с Тачи, который как бывший командир косовских сепаратистов не пользуется симпатиями у сербов: «Предшественники нынешнего сербского президента избегали прямых контактов с Тачи», — говорит эксперт.

В начале августа сам Вучич пообещал согражданам не идти на «секретные» договоренности с Косово и заявил, что все договоры будут иметь открытый характер. При этом он отметил, что до компромиссного решения вокруг Косово «дойти тяжело или почти невозможно».

Ситуация осложняется и тем, что с 1 января 2019 года Албания собирается упразднить пограничный контроль с Косово, что даст возможность части населения этой страны беспрепятственно выезжать в соседнее частично признанное государство. Сербы опасаются, что албанцы таким образом полностью вытеснят сербов из края.

В свою очередь, в ЕС критикуют Косово за высокий уровень преступности и коррупции, что, впрочем, не помешало европейским чиновникам заявить, что косовары могут в скором будущем получить возможности для безвизовых поездок в ЕC сроком на 90 дней.

Как отмечает Энгельгардт, ЕС не заинтересован в каком-либо разделе Косово, поскольку опасается, что это может стать прецедентом для других государств. При этом он указывает на Дейтонское соглашение 1995 года, которое фактически разделило республику Боснию и Герцеговину на Республику Сербскую и Федерацию Боснии и Герцеговины.

Эксперт считает, что в случае если Косово и Сербия придут к решению ситуации, которая удовлетворит обе стороны, Белграду необходимо получить «полномасштабную обязывающую нейтрализацию» от Косова, чтобы не допустить его вступления в НАТО.

Анатолий Бибилов: войны в 2008 году избежать было невозможно

Приближается десятая годовщина войны августа 2008 года. О том, как началось наступление Грузии на ночной Цхинвал и о работе грузинских спецслужб сегодня, о достижениях Южной Осетии за прошедшие десять лет и о предстоящих соглашениях с Дамаском, о перспективах бизнес-контактов с сирийскими партнерами и росте собственных доходов республики в интервью РИА Новости рассказал югоосетинский президент Анатолий Бибилов.

- В августе 2008 года вы были заместителем командира батальона миротворцев. Как вы узнали, что началась война, началось наступление грузинских войск?

— Я узнал об этом ровно в то же самое время, как об этом узнал народ республики Южная Осетия. Все жители Цхинвала узнали об этом во время начала массированного обстрела столицы.

А если по большому счету, то начало войны все-таки пришлось на 1989 год. А в 2008 году наступил апогей всех событий, которые происходили с тех времен. В 2008 году уже 1 августа снайперы начали уничтожать обычных людей.

Вечером 7 августа я находился в воинской части миротворческих сил. Оттуда я поехал на улицу Победы к своему другу. К нему приехал в гости наш общий друг — десантник. Это было как раз прямо перед началом — когда все успокоилось. Это было начало одиннадцатого. Мы посидели, поговорили, в это время начался обстрел. Затем на минут 10-15 утихло, я поехал в воинскую часть.

- Вы сразу поняли, что это война?

— Даже после объявления Грузии о том, что не будет применяться сила, не будет даже реакции на провокации, определенное подобие успокоения было, но и тревога сохранялась.

- Вы помните, какие мысли проносились у вас в голове, когда начался обстрел?

— В первую очередь уже в мозгу были мысли о том, какие действия мы должны совершить, чтобы остановить наступление, что мы можем сделать. И для этого ко мне подошли люди из одного из подразделений и попросили меня что-нибудь организовать. Они не знали, что делать. Подошли Гена Чочиев и Алан Котаев, мы поехали через село Тбет и увидели, что техника со стороны Хетагурово уже шла в эту сторону. Конечно, уже шел обстрел. Нас самих обстреливали. Мины ложились прямо за нами. Помню, я еще водителю Котаеву говорю, прибавь скорости, разрывы сзади. Мы видели, что техника идет — это было 8-го утром. Я уже тогда понял и моим попутчикам сказал, что здесь делать нечего, надо уже возвращаться в город и организовывать оборону города. Другого варианта и других каких-то представлений у меня лично не было.

К сожалению, на подступах к городу погибли омоновцы. Я им тогда говорил — надо в город отойти. Но они выполняли приказ и, надо отдать должное этим героическим ребятам, они не отошли от этого приказа ни на секунду, но и сложили головы. Уже в городе я получил непосредственно приказ от Казбека Фриева (начальника североосетинского батальона Смешанных сил по поддержанию мира (ССПМ), и мы уже организовали оборону в районе привокзальной площади, напротив гостиницы. Заняли вторые этажи в корпусах и встречали противника, который через некоторое время уже поднимался.

Единственное, о чем переживал — за детей и за семью, которая находилась недалеко. Они были у моего тестя в подвале. И тревога, конечно, была.

- За несколько дней до конфликта детей эвакуировали из Цхинвала. Почему вы решили оставить своих в городе?

— Такой ведь организованной массовой эвакуации не было. Призыва к эвакуации не было. Я такого не помню. Если бы я знал, что идет организованная эвакуация, тогда я, может быть, воспользовался бы.

- Как вы считаете, можно ли было избежать той войны? Или она все равно должна было рано или поздно случиться?

— Наверное, нет. Ее невозможно было избежать. Ее можно было бы избежать, если бы не было того же Саакашвили. Саакашвили не был сторонником переговоров. Он не был сторонником решения вопросов политическим путем. У Саакашвили была четкая установка (он сам ее себе дал или кто-то ему ее дал), что вопрос надо решить точно также, как он решил в Аджарии. Дескать, я пришел, я хороший парень, я сильный и все. Но после прихода к власти Саакашвили стало понятно, что при его риторике, его агрессивных высказываниях, его эмоциональности переговорный процесс подходит к концу. Никаких иллюзий не было. Другое дело, что мы, конечно же, не ожидали такой массированной огневой подготовки. В принципе ни один здравомыслящий человек не мог ожидать, что в полночь начнут бомбить город. Кто мог такое ожидать. Такое только НАТО сделало в Югославии.

- Что изменилось в республике за прошедшие 10 лет?

— Первое и самое главное изменение — люди начали жить спокойно. Люди не боятся, что сейчас начнутся обстрелы. Люди не находятся в постоянной боевой готовности для того, чтобы совершить рывок по лестнице и оказаться в подвале, в укрытии. Это самое главное достижение. Ведь для любого человека главное — это мир и спокойствие. Это спокойствие сегодня есть в Республике Южная Осетия.

Во-вторых, идет восстановление республики и экономики. Это тоже очень важно, потому что у людей, которые потеряли свой кров, есть свое место. Конечно, сделать еще многое надо. Но эта работа проводится.

Расширяется и улучшается инфраструктура республики. Политические процессы, которые проходят в РЮО, абсолютно демократичны. Это уже достижение югоосетинского общества. Улучшается система здравоохранения. Это и фельдшерско-акушерские пункты в приграничных зонах, это и новый хирургический комплекс, это и новый родильный дом, который строится, это и медицинский кластер, который мы стоим вокруг нашей соматической больницы.

В экономике есть успешные проекты, которые реализуются в сфере садоводства, выпуска базальтового волокна. Это и строительство детских садов, школ, дорог. Все это положительно влияет и на жизнь людей, и на имидж республики.

- Бывал здесь в республике после признания Россией. Сейчас бросаются в глаза перемены — отреставрированы университет, театр, здание правительства. Почему сейчас пошло дело? Какие-то новые деньги появились в республике?

— Конечно, если больше денег, то и больше возможностей. Но я считаю, что в первую очередь должна быть эффективность использования финансовых средств, которые поступают в РЮО. Если мы используем эффективно эти финансовые средства, и если мы заботимся и о собственном бюджете, а не только о тех деньгах, которые РФ выделяет нам в помощь, то и больше сделать можно.

Без определенного планирования, без видения результата все идет в разброс. Невозможно достичь результатов, когда перекопали весь город, и никто ничего не делает. Неграмотный подход к решению этих проблем приводит к всплеску социальной напряженности, недовольству людей.

- Насколько сейчас РЮО зависит от денег из России, какая доля бюджета формируется за счет российских дотаций? Сколько республика зарабатывает сама? Как-то это соотношение изменилось с вашим приходом к власти?

— Если сравнивать собственную часть бюджета РЮО с показателями прошлых лет, то, когда я был председателем парламента, мы принимали бюджет на 2017 год. Тогда собственные доходы республики составляли 700 миллионов рублей. Сегодня они составляют 1 миллиард и почти 250 миллионов рублей.

- За счет чего выросли доходы республики?

Абхазия и Южная Осетия надежно защищены, считают в Госдуме

— В первую очередь — это администрирование доходов. Мы понимаем, что для администрирования доходов есть потолок, но без этого планировать дальнейшие шаги в экономическом плане и других отраслях не представляется возможным. Если у тебя нет четкой финансовой дисциплины, четкого администрирования налоговых и неналоговых доходов, то планировать ты физически не можешь.

Мы исходили из того, что мы должны понять, какие возможности есть у государства. В этом вопросе мы навели порядок, и благодаря этому мы ежегодно выделяем 2% от собственных средств для поддержки малого и среднего предпринимательства. Деньги маленькие на данный момент.

На 2018 год бюджет составлял почти 1 миллиард. Из этого миллиарда мы отправили 2% (20 миллионов) на поддержку предпринимательства. Под 5% годовых мы им выдаем маленькие ссуды, кредиты, которые они используют для того, чтобы решить свои вопросы, что будет содействовать развитию их маленького и среднего бизнеса. Если бы мы не ввели администрирование и не навели порядок в собственных доходах, то такой возможности у нас не было бы. В следующем году, я думаю, у нас поддержка для малых и средних предпринимателей составит около 30 миллионов. Мы понимаем, конечно, что крупных корпораций в Южной Осетии не может быть физически.

- Вы говорите, навели порядок. Расскажите подробнее, о чем идет речь.

— Акцизные сборы увеличились, налоги, которые не платили многие ГУПы, налоги, которые не платили предприниматели. Югоосетинский оператор связи "Остелеком" начал платить доход государству, с 2005 года они не платили. Банки начали платить. Доля государства в национальном банке была увеличена.

- Есть ли у Южной Осетии какая-то финансово-экономическая стратегия развития?

— Долгосрочные проекты нам делать тяжело. Потому что на долгосрочные проекты нужны свободные деньги. Но в среднесрочной перспективе деньги есть, и мы вкладываем их.

- Создается впечатление, что в последний год активизировалась дипломатическая деятельность Южной Осетии. Глава МИД активно совершает зарубежные визиты. Вы посетили с визитами ДНР, Республику Сербскую, Сирию. Какова сейчас внешнеполитическая стратегия Южной Осетии?

Эксперт: признание Сирией Абхазии и Южной Осетии – знаковое событие

— Есть независимое государство Республика Южная Осетия, у которого должна быть внешняя политика. Все знают, что я абсолютный сторонник вхождения РЮО в состав РФ. В то же время многие путают мою активность во внешнеполитической сфере и желание войти в состав РФ. Я всегда пытаюсь объяснить: ребята, мы не можем сидеть и ждать, когда мы войдем в состав РФ. Нам надо делать шаги. И шаги, которые мы делаем, абсолютно перспективны для объединения осетинского народа.

Если мы сегодня независимое государство, то мы должны продвигать политику в направлении более широкого признания республики, политику по повышению ее узнаваемости. У нас есть стратегический партнер — РФ. Мы, конечно же, будем в РФ — в этом я не сомневаюсь, потому что я глубоко убежден, что стратегическая цель осетинского народа в целом, определившаяся еще в 1920-х годах, когда нас разделили, заключается в том, что мы хотим быть в одном географическом и политическом пространстве.

Если мы этого не сделаем, я очень боюсь, что получится, как с русскими и украинцами. Да, они все славяне, один народ, но мы видим, что творится.

Я очень боюсь, что лет через 100-150 мы будем говорить "северные осетины — они вообще не осетины", или они будут говорить "а, южные осетины — они не осетины". Не дай Бог, чтобы мы завтра начали говорить, какая часть Осетии выше или ниже. Чтобы этого не было, мы должны развиваться вместе, хотим мы этого или нет. Если этого объединения не будет, то мы получим то, что, к сожалению, получили другие разделенные народы. Мне действительно страшно.

- Стоит ли в обозримом будущем ожидать признаний Южной Осетии со стороны еще каких-то стран?

— Почему нет. Мы ведем активную работу. Такой активности внешнеполитической деятельности не было в течение прошедших десяти лет. И, конечно, мы будем дальше продолжать эту политику. И мы будем взаимодействовать с нашим главным стратегическим партнером — Россией — и теми государствами, которые нас признали. Мы будем через них продвигать РЮО и показывать миру, что здесь живет народ воинственный, у которого в крови есть военная суть, но народ, который хочет жить в мире с соседями и мировым сообществом. Мы должны искать и находить тех друзей, которые нас понимают, и их становится все больше и больше. Ведь мы видим, что кулуарно все говорят, что Россия не нападала на Грузию, что Грузия напала на Южную Осетию, что РФ спасла Южную Осетию. Если говорят в кулуарах, значит, скоро начнут говорить открыто. Но пока политической воли некоторым не хватает громко заявить о признании РЮО, потому что над ними пока висит политическая дубинка. Сказал — получил по башке. Дядя Сэм за всем наблюдает.

- Если говорить о государствах, над которыми не висит дубинка, на ум приходит Иран, который исторически связан с осетинским этносом, хотя бы в языковом аспекте. Во время вашего визита в Сирию президент Башар Асад не изъявлял желания стать посредником в налаживании связей между Цхинвалом и Тегераном?

— Мы заявили (с Асадом — ред.), что будем продвигать интересы друг друга в третьих странах. Сирия — в арабских странах, Южная Осетия, по возможности, в тех странах, с которыми у нас дружеские связи. Иран это будет или какое-то арабское государство, или африканское, или латиноамериканское, или еще какое, мы будем это делать.

- О чем вы говорили с Асадом?

— Многие вопросы обсуждались. Обсуждали перспективы развития отношений Южной Осетии и САР. Много говорили о возможностях, которые есть у нас и у них в сфере организации совместных предприятий, в сфере организации бизнеса в САР. Обсуждали жизненные вопросы, решение которых необходимо и им, и нам. В том числе говорили и о развитии нашей взаимной банковской сферы.

- Ожидаются какие-то соглашения, может быть, в банковской сфере?

— В ближайшее время будут подписаны соглашения между нашими торгово-промышленными палатами. Это определено. По линии МИД прорабатываются дата и место встречи для подписания соглашения. Есть желание бизнесменов Сирии приехать в Южную Осетию и есть желание югоосетинского бизнеса посетить САР. Но для этого в первую очередь нужно открыть торгово-промышленную палату.

- Башар Асад не хочет посетить Южную Осетию?

— Конечно, хочет. Более того, мы договорились, что встретимся обязательно в Республике Южная Осетия. Но когда — это нам предстоит еще определить.

- А когда планируется открыть посольства РЮО в Сирии и САР в Южной Осетии?

— МИД работает над этим. Это не заставит себя долго ждать.

- Кого из иностранных лидеров вы ждете 26 августа на годовщину признания независимости республики?

— Наверное, будет глава Республики Сербской. Мы бы очень хотели, чтобы был лидер Науру. Должны быть лидеры ДНР, ЛНР. Мы надеемся, что будут.

- От Сирии будет посол в РФ Рияд Хаддад?

— Да, обязательно.

- Президент России не приедет?

— Посмотрим.

- В этом году в Южной Осетии пройдут впервые выборы в парламент по смешанной системе. Почему было принято решение о переходе на смешанную систему? Вы не боитесь, что в парламенте окажутся случайные, далекие от политики люди?

— Обычно есть запрос общества. Если есть запрос, то против общества идти смысла нет. Если общество хочет, чтобы правом баллотироваться обладали не только представители партий, но и люди, не состоящие в партиях, почему нет. Я с этим согласен. Что касается лишних людей, то народ Южной Осетии слишком политически грамотен, чтобы различать случайных и неслучайных. Здесь все друг друга знают — и тех, кто балабольством занимается, и тех, кто реальными делами занимается. Поэтому я не вижу угрозы того, что в парламент могут попасть люди, далекие от политики или от жизни в РЮО. Думаю, что случайных людей в парламенте не будет. Народ их не допустит.

- На фоне активного стремления Грузии в НАТО и учений этой страны с альянсом не требуется ли Южной Осетии усиление военного присутствия России?

— Мы не можем влиять на то, вступит Грузия в НАТО или нет. Это личное дело грузинского общества. Это внешняя политика Грузии. Вряд ли кто-то изменит ту "натофилию", которая есть в Грузии. И та русофобия, которая есть у руководства, а не у народа Грузии, не позволит этому народу, по-доброму настроенному к РФ, высказаться против вхождения в НАТО. Напрягает ли нас это? Да. Поэтому мы сегодня выстраиваем общий контур безопасности с РФ. Поэтому у нас проходят совместные учения по взаимодействию с 4-й военной базой Минобороны РФ. Поэтому сегодня выстраиваем рубежы Южной Осетии по международным нормам. Мы все делаем для того, чтобы у Грузии не было иллюзий в отношении решения вопроса Южной Осетии силовым путем.

- Как себя ведут грузинские спецслужбы на территории Южной Осетии? Нет ли попыток дестабилизировать ситуацию в республике?

— Работа грузинских спецслужб будет, на то они и спецслужбы. Конечно, мы видим определенные шаги, которые они предпринимают. Мы видим их определенные действия. Они на сегодняшний день абсолютно контролируемы. Мы знаем тех агентов влияния, которые у них есть. Многие из них об этом даже не подозревают, но мы их знаем. И говорить о том, что сегодня ведется какая-то экстраординарная работа по расшатыванию ситуации в Южной Осетии, не стоит. У них этой возможности нет, потому что политика Грузии неприемлема для 98% жителей Южной Осетии. 1,5%-2% только остаются. Это и есть агенты влияния. Это абсолютно не то количество людей, которое может нас напрягать в работе грузинских спецслужб. Шаги, которые они делают, известны. И мы соответственно реагируем. Для них слишком большая роскошь — не работать в Южной Осетии.

Южная Осетия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 августа 2018 > № 2695988 Анатолий Бибилов

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович рассказала национальному телевидению HRT о влиянии встреч с Владимиром Путиным на развитие отношений двух государств.

Грабар-Китарович посетила с официальным визитом Сочи в октябре 2017 года, а также присутствовала на футбольных матчах в Нижнем Новгороде и Москве в ходе чемпионата мира по футболу в июле. Журналисты задали ей вопрос о вероятности ответного визита в Хорватию российского лидера.

"Да, об ответном визите ведутся разговоры. Конечно, он зависит от графика президента Путина и моего графика. Думаю, что это не находится под вопросом. Произойдет, когда договоримся и о повестке, точнее — о программе разговоров", — заявила президент Хорватии в эфире телеканала.

Она добавила, что на последней встрече во время ЧМ-2018 они с Путиным пришли к выводу, что несколько проблем, рассмотренных в Сочи в октябре, были решены.

В их число Грабар-Китарович включила ситуацию с агрохолдингом Agrokor и роль Сбербанка в его судьбе, проблему загрязнения воздуха в городе Славонски-Брод (по хорватской версии, в связи с работой НПЗ "Брод") и некоторые другие вопросы.

"Мы сделали вывод, что достигли хорошего прогресса, и это солидное основание, чтобы двигаться дальше", — отметила Грабар-Китарович.

Президент Хорватии сказала, что для нее важно, что Российская Федерация "полностью поддерживает территориальную целостность, суверенитет и европейский путь соседней Боснии и Герцеговины, где хорваты — один трех из государствообразующих народов.

"Когда речь идет о Хорватии, мы должны сделать все для нашей экономики, терпящей убытки в системе санкций, но необходимо найти альтернативные способы, те продукты, которые могут экспортироваться на европейский рынок вне режима санкций. И обеспечить Agrokor, как фирме, которой частично управляют россияне через Сбербанк, VTB и так далее, соответствующую позицию на российском рынке", — указала президент республики.

По словам Грабар-Китарович, она с самого начала участвует в переговорах по финансовым проблемам крупнейшего агрохолдинга Agrokor с российской стороной.

Agrokor — крупнейшая частная компания Хорватии, в которой власти страны приняли решение ввести чрезвычайное управление в апреле прошлого года. Более трети долга (1,3 миллиарда евро) компания должна российским банкам.

«Россия и США разрешили разделить Косово»

СМИ узнали о договоренности Путина и Трампа по Косову

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин и глава Белого дома Дональд Трамп в ходе встречи в Хельсинки договорились, что Косово отдаст часть своей территории Сербии, на которую та претендует, в обмен на признание Белградом Косовского государства. Представитель кабинета премьер-министра Косова Рамуша Харадиная Авни Арифи уже предупредил, что переформирование границ приведет к новому вооруженному конфликту на Балканах.

Администрация президента США Дональда Трампа дала зеленый свет для реализации раздела Косова. Этот вопрос американский лидер согласовал с президентом России Владимиром Путиным на Хельсинкском саммите 16 июля, пишет косовское издание Gazeta Express со ссылкой на дипломатические источники.

По информации газеты, высокопоставленные сотрудники Белого дома, курирующие внешнюю политику, согласилась с тем, чтобы Косово отдало часть своей территории Сербии, на которую та претендует, в обмен на признание Белградом Косовского государства.

По словам дипломатов, такое радикальное изменение позиции администрации Трампа стало возможным после ухода генерала Герберта МакМастера с поста советника по национальной безопасности и прихода в Белый дом Джона Болтона, известного своим антикосовским подходом.

«Можно говорить об обмене территориями, но вся драматичность ситуации заключается в том, что оставшуюся после этого за Косово территорию можно будет считать провинцией Албании», — сказал один из дипломатов.

Со времени распада Югославии международное сообщество последовательно отвергало идеи территориального разделения административных единиц, которые существовали в Югославии. В косовских СМИ в связи с последней новостью зазвучало убеждение, что новая перекройка границ откроет «ящик Пандоры».

«Теперь никто не знает, что произойдет, если коснутся границы Косово. Что будет с Македонией и Боснией? Известно только то, что администрация Трампа настроена на то, чтобы Россия разделила нашу страну», — пишут косовские издания.

Между тем представитель кабинета премьер-министра Косова Рамуша Харадиная Авни Арифи уже предупредил, что переформирование границ приведет к новому вооруженному конфликту на Балканах.

«Война неизбежна. Мы этого не хотим и не намерены кому-то угрожать, но если они будут изменять границы в ближайшее время — это окончится тупиком. Мы стремимся к взаимному признанию. Это подразумевает установление двусторонних отношений, как и с другими соседними странами», — сказал политик.

По его словам, вопрос обсуждения границ является «красной линией».

«Это «красная линия», которую правительство не переходит. Ни одно государство не должно становиться жертвой сербской пропаганды», — добавил Арифи.

В российском МИДе опровергли распространенную косовскими СМИ информацию о наличии договоренностей между Трампом и Путиным.

«Со всей ответственностью утверждаем, что это — абсолютная дезинформация, как и прочие домыслы, которые в последние дни появлялись в прессе вокруг неких «особых договоренностей», будто бы имевших место в Хельсинки.

Все вопросы, касающиеся окончательного статуса Косово, должны решаться на основе резолюции Совета Безопасности ООН 1244. В этом контексте Белград и Приштина согласились на прямой диалог при посредничестве Европейского союза. Россия последовательно поддерживает этот переговорный процесс, настаивает на выполнении всех достигнутых в его рамках договоренностей и никогда не будет пытаться обсуждать данную проблему за спиной сторон», — сообщили в российском министерстве, призвав информационное сообщество воздерживаться от «спекуляций о наличии неких кулуарных договоренностей между Москвой и Вашингтоном».

Двумя неделями ранее министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что независимость в Косово была объявлена без проведения надлежащего в таких случаях всенародного референдума.

В прошлом месяце президент Сербии Александр Вучич заявил, что Сербия не может признать Крым российским, так как тогда Белграду следовало бы предоставить независимость региону Косово, часть жителей которого считает себя отдельным государством.

Дополнительная сложность ситуации, по словам главы балканского государства, состоит в том, что из постоянных членов Совета безопасности ООН территориальную целостность Сербии — с Автономным краем Косово и Метохия в ее составе — поддерживает только Россия.

В мае нынешнего года заместитель постоянного представителя РФ при ООН Владимир Сафронков в ходе заседания Совета Безопасности предупредил, что трансформация сил безопасности Косово в полноценную армию может привести к опасным последствиям.

Российский дипломат указал на тот факт, что ситуация в Косово не улучшается, а, наоборот, продолжает деградировать. По его словам, «горячие головы» могут, в конечном счете, применить регулярную армию против местного сербского населения, передает ФАН.

Российский делегат добавил, что хрупкий мир на Балканах держится лишь благодаря ответственному поведение сербского населения Косово. Он напомнил, что как предоставленные НАТО Силы для Косова, так и Миссия ЕС в регионе лишь безучастно наблюдают за происходящим.

«Хотели бы предупредить, что в интересах мира и безопасности на Балканах необходимо прекратить создание этого «кулака», которым некоторые «горячие головы» неизбежно воспользуются против сербского населения на севере края», — резюмировал чиновник МИД РФ.

В феврале Сергей Лавров в ходе совместной пресс-конференции с президентом Сербии Александром Вучичем указал на то, что американская сторона никого не приглашает посетить военную базу «Бондстил» в Косове.

«Упомяну, что на территории Сербии, в частности, в Автономном крае Косово создана американская военная база «Бондстил» ... Поступают сведения о том, что непонятно, чем там занимаются американские коллеги. Но они не приглашают никого ее посетить», — сказал глава российского внешнеполитического ведомства.

Старший преподаватель кафедры теории и истории международных отношений СПбГУ Евгений Колосков пояснил, что Россия всегда блокировала признание независимости Косова в ООН, передает НСН.

«Россия уже много лет блокирует возможность признания Косово в рамках международных институтов, в первую очередь — в ООН. Это позволяет сделать статус постоянного члена Совбеза ООН. Россия и раньше заявляла, что официально не признает Косово, пока этого не сделает Сербия. Здесь Сербия имеет определенный карт-бланш. Какие возможности могут быть для нее, сказать сложно», — указал политолог.

По словам эксперта, для Белграда вхождение Косова в состав Сербии важно для сохранения истории.

«Понятно, что Косово, в основном, заселяется албанцами. Они крайне негативно настроены к сербской государственности.

Но все-таки какое-то количество сербского меньшинства в Косово присутствует. Кроме того, Косово считается важным для сербского исторического мифа. Это создает определенную проблему. Некоторые эксперты считают, что возможно вступление Сербии и Косова в Евросоюз, что ослабит конфликты. Но если учесть, что и Косово, и Сербия имеют в связи с этим некоторые проблемы, то это все достаточно сложно», — подытожил аналитик.

Косово с 1999 года согласно резолюции СБ ООН 1244 находится под протекторатом ООН и властями Сербии не контролируется. Институты временного местного самоуправления, в которых албанцы составляют большинство, односторонне провозгласили независимость края 17 февраля 2008 года, которую признали 110 государств-членов ООН. Сербия отказалась признать де-юре суверенитет республики Косово.

«Братья по оружию»: лидер Хорватии вспомнила о войне с сербами

Почему президент Хорватии назвала албанцев «братьями по оружию»

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович поздравила Албанию с успешным выполнением критериев членства в ЕС и предстоящим в 2019 году началом переговоров о вступлении этой страны в Европейский союз. Выступая перед албанским парламентом в ходе своего двухдневного визита в Тирану, президент Хорватии назвала албанцев «братьями по оружию», напомнив о конфликте с Югославской народной армией и сербскими формированиями в 1990-х.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович назвала жителей Албании «братьями по оружию» для хорватов. С таким заявлением политик выступила перед албанским парламентом во время своего двухдневного визита в Тирану.

«Мы были буквально братьями по оружию, прежде чем мы объединились в НАТО в 2009 году. Многие албанцы пожертвовали своей жизнью за Хорватию и поверили мне — Хорватия этого не забудет», — сказала Грабар-Китарович.

Накануне она также встретилась с президентом Албании Илиром Мета. И в ходе встречи со своим коллегой, и во время выступления перед албанским парламентом хорватский президент поддержала европейские устремления Тираны и выразила благодарность албанскому нацменьшинству в Хорватии.

«Хорватия решительно поддерживает европейскую интеграцию в Албании и приветствует прогресс, достигнутый в выполнении критериев членства в ЕС. Будучи страной энергичной и добросовестной молодежи, Албания имеет отличные перспективы», — сказала президент во второй день визита в Тирану.

Она поздравила албанские власти с решением Евросовета открыть переговоры о вступлении Албании в ЕС в начале лета 2019 года.

Грабар-Китарович заверила, что Хорватия намерена и впредь поддерживать процесс европейской интеграции Албании и заявила о готовности своей страны делиться опытом и знаниями, полученными на своем собственном европейском пути.

Напомним, в 2003 году Албания, Хорватия и Македония объединились в так называемую «Адриатическую хартию», чтобы координировать действия по интеграции в евроатлантические структуры.

В НАТО Албания и Хорватия вошли в 2009 году, а членом Евросоюза Хорватия стала 1 июля 2013 года. Албания подписала соглашение о стабилизации и ассоциации в ЕС в 2006 году, а в июне 2014 года ей был присвоен официальный статус страны-кандидата на вступление в ЕС.

Выступая перед албанским парламентом 19 июля, президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович заявила о «прочной и неразрывной дружбе» между двумя странами и о роли албанского нацменьшинства в хорватском обществе. «Албания была нашим другом, когда нам это было нужно», — подчеркнула президент, напомнив об албанцах, участвовавших в конфликте с Югославской народной армией и сербскими формированиями.

О совместном противостоянии сербам президент Хорватии говорила и на встрече с президентом Албании Илиром Мета: «Из 18 тыс. албанцев, которые в 1990 году жили в Хорватии, 2,5 тыс. стали добровольцами в отечественной войне. К сожалению, 87 из них погибли, 386 были тяжело ранены, а 37 до сих пор числятся пропавшими без вести».

На территории бывшей Югославии в девяностые годы не прекращались кровавые этнические и религиозные конфликты, которые в итоге привели к распаду республики.

Столкновения происходили между хорватами, боснийцами, албанцами с одной стороны и сербами с другой. Югославская война стала самой кровопролитной в Европе со времен Второй мировой войны. Расследованием совершенных преступлений занимается Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ). За время работы трибунала перед судом предстали 108 сербов, 38 хорватов, 17 боснийцев и 9 албанцев.

В ходе Югославской войны большое число албанцев, проживавших на территории Хорватии, воевало против югославской армии и сербских вооруженных группировок вместе с хорватскими отрядами.

В годы распада Югославии в результате проведенного сербами референдума на территории Хорватии была создана Республика Сербская краина, однако хорватские власти сочли референдум нелегитимным и отказались признавать его результаты. За этим последовали взаимные провокации, после чего в регионе развернулись активные вооруженные действия. В ходе них погибло около 20 тыс. человек.

Во время Второй мировой войны хорватский фашистский режим усташей осуществлял геноцид сербов, евреев и цыган. С 1941 по 1945 год на территории оккупированной Югославии погибло до 800 тыс. сербов, около 240 тыс. были насильно обращены в католичество, еще 400 тыс. были вынуждены бежать в Сербию.

Президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович заявила в ходе визита в Албанию, что албанцы являются "братьями по оружию" хорватов со времен конфликтов 1990-х годов в бывшей Югославии.

Грабар-Китарович находится в Тиране с двухдневным визитом. В среду она провела встречу с албанским президентом Илиром Мета, в четверг выступила перед парламентом страны. В ходе обоих мероприятий хорватский президент выразила поддержку евроинтеграции Тираны и благодарность албанскому нацменьшинству в Хорватии.

"Из 18 тысяч албанцев, которые в 1990 году жили в Хорватии, 2,5 тысячи стали добровольцами в отечественной войне (хорватское название конфликта с Югославской народной армией и сербскими формированиями 1991-1995 годов). К сожалению, 87 из них погибли, 386 были тяжело ранены, а 37 до сих пор числятся пропавшими без вести", — цитирует администрация президента заявление Грабар-Китарович на встрече с албанским коллегой.

Хорватский лидер развила тему совместного противостояния сербам и в четверг в парламенте Албании.

"Албания была нашим другом, когда нам было нужно… Мы были буквально братьями по оружию еще до того, как в 2009 году вместе вступили в НАТО. Многие албанцы пожертвовали свои жизни за Хорватию и верьте мне – Хорватия им этого не забудет", — приводит национальное телевидение HRT заявление главы государства.

C 1991 по 1995 годы на территории Югославии произошел ряд кровопролитных этнических и религиозных конфликтов, которые привели к распаду страны. В основном югославские войны включали вооруженные конфликты между сербами с одной стороны и хорватами, боснийцами, албанцами с другой, за исключением хорватско-боснийского столкновения в Боснии и Герцеговине.

Подведены итоги приёма заявок на соискание премии «Читай Россию/Read Russia» по итогам 2016–2018 гг. Всего к участию в конкурсе было подано 178 заявок из 33 стран мира.

Всего к участию в конкурсе было подано 178 заявок из 33 стран мира, в их числе Австралия, Австрия, Аргентина, Босния и Герцеговина, Бразилия, Великобритания, Германия, Египет, Израиль, Италия, Ирак, Испания, Китай, Македония, Монголия, Нидерланды, Португалия, Сербия, Сирия, Словения, США, Франция, Швейцария и другие. Больше всего заявок было прислано издателями и переводчиками Великобритании, Испании, США и Франции.

Наибольшее количество заявок в этом сезоне было подано в номинациях «Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года)» и «Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года)».

Длинный список соискателей премии по итогам 2016–2018 гг. и состав жюри будут объявлены в начале августа этого года, короткий – во второй половине августа. Имена победителей четвёртого сезона будут названы на торжественной церемонии награждения лауреатов, которая состоится 8 сентября 2018 года в Москве и станет заключительным мероприятием V Международного конгресса переводчиков, к участию в котором приглашены свыше 300 переводчиков из разных стран мира.

Премия «Читай Россию/Read Russia» присуждается переводчику (группе переводчиков) за лучший перевод прозаического или поэтического произведения с русского на иностранный язык, опубликованный одним из зарубежных издательств в течение последних двух лет. Премия учреждена Автономной некоммерческой организацией «Институт перевода» в 2011 году. Вручается раз в два года при поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Официальный организатор – Президентский центр Б.Н. Ельцина.

Цели Премии «Читай Россию/Read Russia»:

– популяризация произведений русской литературы;

– поощрение зарубежных переводчиков русской литературы на иностранные языки;

– поощрение зарубежных издательств, публикующих переводы русской литературы;

– укрепление и развитие культурных связей России с зарубежными странами.

Премия присуждается в следующих номинациях:

– Классическая русская литература XIX века;

– Литература ХХ века (произведения, созданные до 1990 года);

– Современная русская литература (произведения, созданные после 1990 года);

– Поэзия.

Победителями в каждой номинации становятся переводчик (переводчики) и издательство, в котором была выпущена книга. Победители получают специальные дипломы и медаль, а также денежное вознаграждение в размере 5 000 евро – переводчик (переводчики) и 3 000 евро – издательство (в виде гранта на покрытие расходов, связанных с переводом другого произведения русской литературы – по согласованию с учредителем премии).

Выдвижение кандидатур на соискание премии могут осуществлять издательства, образовательные, культурные и научные центры, профессиональные ассоциации, а также физические лица, включая самих переводчиков.

В Попечительский совет премии входят известные российские государственные и общественные деятели: Петр Авен, Наина Ельцина, Михаил Пиотровский, Вячеслав Никонов, Кирилл Разлогов, Михаил Сеславинский, Наталия Солженицына и Владимир Спиваков.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > fapmc.gov.ru, 18 июля 2018 > № 2677329

«Нижнекамскшина» выправила экономическую ситуацию после провала 2016 году.

По итогам 2017 года чистая прибыль компании составила 46,9 млн рублей.

Входящая в группу ПАО «Татнефть» УК «Татнефть-Нефтехим», основной держатель акций ПАО «Нижнекамскшина», на 130,7 млн руб. увеличила оборотные средства предприятия. Решение одобрил совет директоров, сообщается на сайте раскрытия информации.

Согласно опубликованному накануне отчету компании, в 2017 году «Нижнекамсшина» сумела выправить негативную ситуацию, сложившуюся годом ранее: как тогда сообщал «НиК», чистая прибыль ПАО сократилась с 83,5 млн в 2015 г. до 35,3 млн руб. в 2016-м. Также сократился объем выпускаемой продукции: если в 2015-м было произведено более 9 млн шин, то в 2016 году – 8,8 млн шин.

По итогам 2017 года было выпущено более 9,7 млн шин. Чистая прибыль составила 46,9 млн руб.

Основную часть продукции (80%) реализовали внутри страны – в регионах России у «Нижнекамскшины» более 600 контрагентов. Увеличение объема реализации татарстанская компания связывает с отложенным спросом на новые автомобили 2015-2016 гг. Позитивно на реализацию повлияло решение конкурента Pirelli об уходе из сегмента бюджетной продукции и сокращении объемов производства, в результате чего шины «Кама» получили часть рыночной доли шин Amtel.

Кроме того, реализация увеличена за счет экспорта: татарстанские шины продавались в 47 странах посредством 90 контрагентов, указано в отчетности. «Высокий курс доллара США и евро, активное освоение рынков новых стран позволили нарастить реализацию продукции ПАО «Нижнекамскшина» по экспортному направлению на 4%. Освоены новые рынки сбыта и возобновлено сотрудничество с прежними партнерами: Анголой, Бангладеш, Бельгией, Боснией, Кипром, Сомали, Угандой, Эстонией», – сказано в отчете.

В 2018 году «Нижнекамсшина» в 3,5 раза сократит объем инвестиционной программы. В 2017 году вложения составили 903 млн руб., из которых большая часть направлена на обновление технологического оборудования. На текущий год обозначена сумма в 252,6 млн руб.

«Нижнекамскшина» входит в группу «Татнефти». 59,44% акций владеет ООО «Управляющая компания «Татнефть – Нефтехим». Оставшуюся часть делят ООО «Фин-Инвест» (6,55%), ООО «Татнефть – Актив» (7,03%), COLIMA ASSOCIATED S.A., которая не является резидентом РФ (8,24%), АО «ТАИФ» (1,59%), ООО «Химик» (2,62%).

Россельхознадзор просит Беларусь принять срочные меры против опасного жука диабротика и сохраняет планы по введению запрета на поставки белорусской продукции растениеводства, упаковки и тары в случае неисполнения требований РФ.

Как сообщает Россельхознадзор, об этом было заявлено в ходе телефонных переговоров с руководством отдела внутреннего и внешнего карантина растений главной госинспекции по семеноводству, карантину и защите растений Беларуси. На них обсуждалась ситуация с поставками продукции и перемещением автотранспорта из Беларуси в Россию в связи с обнаружением на территории Беларуси отсутствующего в других странах ЕАЭС карантинного объекта - западного кукурузного жука, или жука диабротика.

Поскольку риск заноса опасного вредителя высок и он представляет реальную угрозу лидирующим позициям РФ по экспорту зерна, Россельхознадзор обратился к белорусской стороне с просьбой ускорить предоставление информации о принятых мерах по локализации и ликвидации жука.

Кроме того, Россельхознадзор обратил внимание белорусских коллег на необходимость принятия комплекса срочных мер по обеспечению фитосанитарной безопасности подкарантинной продукции, упаковки, тары, транспортных средств, следующих через территорию Беларуси или из этой страны. В том числе речь идет о необходимости предусмотреть обеззараживание транспортных средств.

При этом Россельхознадзор напомнил, что неисполнение требований РФ или выявление этого карантинного объекта может служить основанием для рассмотрения вопроса о введении фитосанитарных мер в отношении транспортных средств, следующих через территорию Беларуси или из Беларуси, а также введения временных ограничений на ввоз подкарантинной продукции, упаковки, тары, следующих из Беларуси или через ее территорию в Россию.

Как сообщалось, в июле Россельхознадзор получил информацию о том, что в 2017 году в Беларуси были установлены карантинные фитосанитарные зоны по жуку диабротика. Этот опасный вредитель может нанести непоправимый ущерб посевам сельхозкультур, прежде всего, кукурузы.

Как считают в Россельхознадзоре, потенциальная вредоносность жука на территории РФ возможна в зоне устойчивого выращивания кукурузы, посевы которой находятся в основном в Южном федеральном округе (Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская, Волгоградская и Астраханская области, Кабардино-Балкария).

Экономический ущерб от потери урожая кукурузы может составить 950 млн рублей в год.

Родиной жука диабротика является Северная Америка, где затраты на борьбу с этим вредителем, с учетом недобора урожая, ежегодно составляют порядка $1 млрд. В Европе опасный жук впервые был обнаружен в 1992 году на кукурузном поле около аэропорта Белграда, куда он, скорее всего, был занесен из США воздушным путем, отмечается в сообщении. Несмотря на принятые меры, уничтожить очаг распространения вредителя не удалось.

С 1994 года началось распространение вредителя по кукурузосеющим регионам Центральной и Восточной Европы (Венгрия, Хорватия, Румыния, Босния и Герцеговина, Болгария, Италия, Словакия, Швейцария, Австрия, Чехия, Франция, Польша и др.). В 2001 году жук впервые был обнаружен в Закарпатье (Украина) близ границы с Венгрией и Румынией. В 2006 году насекомых обнаружили во Львовской, Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях Украины.

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Cектор рыболовства в Восточной Европе стремится получить доступ к высокодоходному международному рынку.

Вопросы торговли влияют на региональную продовольственную безопасность и источники средств к существованию производителей, переработчиков и экспортеров рыбы в регионе.

Рыба и морепродукты являются одними из наиболее активно продаваемых продовольственных товаров в мире, их ежегодный товарооборот составляет около 145 миллиардов долларов США. Повышенный спрос на эту продукцию наблюдается в Европе. Доступ к рынку и региональная торговля рыбной продукцией в Восточной Европе, – особенно в рамках Всемирной торговой организации – находятся в центре внимания трехдневного семинара в Белграде.

Региональный семинар по вопросам укрепления потенциала «ВТО, доступ на рынки и торговля рыбой» организован ФАО, ЕВРОФИШ, Министерством сельского, лесного и водного хозяйства Республики Сербия и Торгово-промышленной палатой Сербии.

Участники из Боснии и Герцеговины, Грузии, бывшей югославской Республики Македония, Молдовы, Турции и Черногории представят и обсудят тематические исследования, связанные с соответствующими положениями и политикой в сфере рыболовства в своих странах.

«В связи с тем, что на крупных рыбных рынках увеличилось использование экомаркировки (сегодня это около 14 процентов всей продукции), возросло также и число схем сертификации морепродуктов», – сказала Виктория Чомо, старший специалист ФАО по рыболовству и аквакультуре. – «Это увеличивает количество возможных споров в рамках ВТО, когда экомаркировка пересекается с добровольными стандартами и правилами».

«Очень важно найти решения для устранения рыночных барьеров в Европе, – добавила Чомо, – поскольку вопросы торговли в секторе рыболовства влияют на региональную продовольственную безопасность и источники средств к существованию производителей, переработчиков и экспортеров рыбы в регионе».

Некоторые из основных вопросов торговли, стоящих перед отраслью рыболовства и аквакультуры, находятся за пределами переговоров в рамках ВТО, сказала Чомо. Научно обоснованные правила безопасности пищевых продуктов, добровольная экологическая маркировка и требования к схемам документации улова для сдерживания незаконного, несообщаемого и нерегулируемого (ННН) промысла, являются важными примерами рыночных мер, которые в развивающихся странах могут быть восприняты как торговые барьеры.

Европейский союз является крупнейшим в мире импортером морепродуктов и с расширением ЕС, которое состоится уже в ближайшем будущем, ряд стран на Западных Балканах корректируют положения и регулируют государственную политику с целью подготовки своего послепромыслового сектора и рынков к вступлению в ЕС.

Эти мероприятия могут включать в себя совершенствование государственных услуг, таких как создание лабораторий, оснащенных системой обеспечения качества, организация работы таможенной службы и ведение коммерческих процедур – темы, на которые нацелен этот семинар.

«Цель 14 в рамках Повестки дня ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года направлена на отказ от субсидирования отрасли рыбного хозяйства, способствующего созданию избыточных мощностей и чрезмерному вылову, – сказала Чомо. «Национальные правила в странах-импортерах, предусматривающие обязательное предоставление схем документации улова ННН-промысла, поступающего на их рынки, начинают приводить к реальным результатам».

На семинаре на этой неделе будет представлена самая актуальная информация по важным темам, касающимся послепромыслового периода и будут сформулированы рекомендации для стран Восточной и Центральной Азии в отношении того, каким образом они могут использовать этот материал для поддержки своего частного сектора.

Повестка дня семинара включает следующие темы:

• Изменение климата и его последствия для торговли рыбой

• Рыболовство и ВТО – существующие торговые правила и переговоры по субсидиям в области рыболовства

• Общая рыбохозяйственная политика ЕС и ее рыночная составляющая

• Обзор торговой политики в странах Центральной и Восточной Европы

• Глобальные тенденции FISHSTAT ФАО и модель для анализа перспектив сектора рыболовства (Fish Outlook Model)

• Требования безопасности и обеспечения качества пищевых продуктов

• Сертификация и отслеживание для борьбы с ННН-промыслом

• Торговля морепродуктами с точки зрения Норвегии

• Пресноводная продукция аквакультуры: потребительский спрос и восприятие

• Разработка «зеленых» и «синих» национальных стратегий в области рыболовства

• Анализ существующих пробелов в производственно-сбытовой цепи рыбной продукции

• Хранение и транспортировка - от фермы до рынка.

В последний день семинара участники совершат ознакомительную поездку в частную рыбоперерабатывающую компанию в городе Чачак, Сербия.

Кадеты МЧС из Ростовской области стали победителями международного полевого лагеря «Будущее России»

Кадеты МЧС из Ростовской области стали победителями VI международного полевого лагеря «Будущее России», в котором приняли участие свыше 10 делегаций из различных субъектов нашей страны и иностранных государств.

В этом году мероприятие приурочено к Году культуры безопасности, который объявлен в министерстве по чрезвычайным ситуациям. Поучаствовать в соревнованиях прибыли ребята из Еврейского автономного округа, Ростовской, Ленинградской, Тюменской областей, Ставропольского и Краснодарского краёв, а также Республик Босния и Герцеговина, Сербии и Израиля. Всего около 400 девчонок и мальчишек.

Полевой лагерь «Будущее России» - социально-значимый проект, направленный на пропаганду здорового образа жизни, гражданско-патриотического воспитания детей и молодежи. Он позволяет проверить не только уровень и качество подготовки подростков в области безопасности жизнедеятельности, но и воспитать чувство товарищества и взаимовыручки.

В течение нескольких дней юные спасатели учились основам выживания в природной среде, правилам пожарной безопасности, а также действиям в условиях ЧС природного и техногенного характера.

В итоге упорной борьбы кадеты МЧС из Ростова-на-Дону одержали победу, второе место досталось юным спасателям из Еврейского автономного округа, бронзовыми призёрами стали ребята из Таганрога. Всех победителей наградили дипломами и подарками, а также пожелали всегда быть смелыми, сильными и помогать людям, оказавшимся в беде.

Выдержит ли евроатлантизм удары Трампа

Прагматизм 45-го хозяина Белого дома не мог не сказаться и на отношениях США со своими европейскими союзниками.

«Око за око». По такому принципу, считает всё больше представителей европейской элиты, их страны должны выстраивать далее отношения с США, которые, отстаивая собственные экономические интересы, возводят таможенные и пошлинные барьеры против своих союзников из Старого Света. О чём свидетельствуют эти настроения и к чему они могут привести? На эту тему наш обозреватель беседует с одним из ведущих российских специалистов по внешней политике США, генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем КОРТУНОВЫМ.

– Андрей Вадимович, что-то неладно в «королевстве датском». В очередной раз это продемонстрировал июньский саммит «семёрки» в Канаде, на котором европейские лидеры обвинили Дональда Трампа в подрыве мирового порядка. А глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер ранее заявил, что США «больше не намерены сотрудничать» с другими государствами и отворачиваются от старых союзников «с такой яростью, которая не может не удивлять». Я что-то не помню подобного в отношениях США и Евросоюза…

– Ну почему же. Ситуация с политикой «Америка прежде всего», которую сегодня активно проводит Дональд Трамп, не уникальна. Большинство президентов США успешно продавливали американскую линию, когда интересы европейских союзников расходились с ней. Чтобы далеко не возвращаться в историю, достаточно вспомнить 2010 год. Тогда Германия и другие страны Старого Света выступили с требованием о полном выводе американского ядерного оружия с континента, считая его «пережитком «холодной войны» и одним из препятствий в проведении политики открытости и стабильности в Европе.

Естественно, это никак не укладывалось в геополитические планы США, в том числе в уже чётко обозначившуюся линию на противостояние с Россией. И администрация Барака Обамы, которого сегодня в Вашингтоне называют мягкотелым президентом, нажала на все рычаги и добилась принятия на лиссабонском саммите НАТО решения о сохранении в Европе ядерного потенциала как основного средства обеспечения безопасности стран – участниц альянса до тех пор, пока в мире существует подобное оружие.

Конечно же, приход в Белый дом Трампа с его прагматизмом и жёсткостью не мог не сказаться и на отношениях США с европейскими странами. Тем более что он стал открыто подходить к вопросам международной политики с позиции американской исключительности, что, естественно, не допускает даже возможности некого равноправия в ведении внешнеполитических дел. Особенно если Белый дом постоянно подчёркивает, что действует по формуле «Америка не просит, Америка требует». В том числе и в отношении своих ближайших союзников.

Трамп относится к безопасности как к услуге, которую США предлагают союзникам. Хотите приобрести услугу – платите деньги

– И это нашло своё выражение в требовании Дональда Трампа, которое он впервые озвучил ещё в ходе предвыборной кампании. Я имею в виду его призыв к союзникам по Североатлантическому альянсу выделять на совместные оборонные цели 2 процента ВВП. А сегодня уже речь идёт о 4 и более процентах. Естественно, это никак не устраивает европейскую элиту, у которой и так много проблем, требующих значительных капиталовложений…

– Тут дело не только в процентах национальных бюджетов, хотя цифры тоже важны. Меняется отношение США к своим международным обязательствам в сфере безопасности. Раньше Соединённые Штаты позиционировали себя в качестве единоличного лидера западного мира, главного гаранта безопасности союзников. И за это лидерство Вашингтон готов был платить более высоким уровнем военных расходов.

Сегодня Трамп относится к безопасности как к услуге, которую США предлагает союзникам. Хотите приобрести услугу – платите деньги. Или покупайте в нагрузку к безопасности наш дорогой газ. Лучше всех, кстати, это поняли поляки, которые недавно выразили желание «прикупить» военную базу США за 2 млрд долларов. Конечно, это уже совсем другой формат отношений.

– В Вашингтоне считают, что США обеспечивают Европе безопасность, а потому вправе ожидать от Евросоюза поддержки в американских действиях на международной арене. В частности, в выходе США из ядерной сделки с Ираном. Однако европейцы воспротивились тому. Что дальше?

– Европейцы в данном случае оказались в патовой ситуации или, вернее, в положении цугцванга. С одной стороны, они не могут капитулировать перед американцами и беспрекословно присоединиться к решению Трампа выйти из ядерной сделки с Тегераном. Тем более что с решением Трампа они категорически не согласны.

С другой стороны, если европейские компании будут нарушать американский режим санкций, то они сами могут стать объектами санкций со стороны Вашингтона. А это потери миллиардов или даже десятков миллиардов долларов.

Поэтому, скорее всего, европейцы будут лавировать, осторожно прощупывать американские позиции, ловчить, чтобы и Иран не потерять, и с Вашингтоном не поссориться окончательно. Получится ли найти «золотую середину»? У меня на этот счёт большие сомнения.

– А если вдруг Вашингтон примет решение о военных шагах в отношении Ирана, кто из союзников решится его поддержать?

– Давайте вспомним, много ли европейских стран последовали примеру США и перенесли свои посольства в Израиле из Тель-Авива в Иерусалим? А нанесение удара по Ирану – это ещё более авантюристический шаг, чреватый трудно предсказуемыми последствиями. У европейской элиты, разумеется, есть свой список претензий к иранскому руководству, но поддерживать американскую «дипломатию канонерок» – это уж слишком. Не по-европейски.

Может быть, несколько малых стран из Центральной Европы или кто-то из Балтийского региона и поддержит, но не более того. Здесь, кстати, надо учитывать и расхождения в экономических интересах США и Европы. Удар по Ирану – резкий взлёт мировых цен на нефть. Как минимум до 100 долларов за баррель, а может быть, до 150. Американцам с их сланцевой нефтью это выгодно, а для европейцев это большая экономическая проблема.

– Иранский вопрос далеко не единственная проблема, по которой расходятся интересы США и Европы. Трамп решил пересмотреть экономические отношения с Евросоюзом. В отличие от Обамы республиканец ориентируется на интересы собственных промышленников. Согласно его указу Соединённые Штаты с 1 июня начали взимать 25-процентную пошлину на продукцию из стали и 10-процентную – на изделия из алюминия. Параллельно начато публичное обсуждение мер по поддержке американского машиностроения. В Вашингтоне не боятся ответных мер? Или уверены, что долларом все проблемы решат в свою пользу?

– Доллар в этой ситуации – не единственный аргумент США. Есть ещё и такое понятие, как асимметричная экономическая взаимозависимость. Если сравнивать экономический потенциал США и Евросоюза, то они по общим размерам сопоставимы друг с другом. Но европейская экономика в гораздо большей степени ориентируется на внешние рынки, чем американская. И главный рынок для европейцев – Соединённые Штаты. То есть Евросоюз больше зависит от США, чем Америка от Европы.

Поэтому Трамп и ведёт себя так уверенно, если не сказать – нахально. А европейцы пока не рискуют ответить «симметрично» – их встречные ограничения для американского бизнеса носят по большей части символический характер.

– Наиболее сложные отношения складываются у США с Германией. Почему?

– Действительно, с Германией у Трампа много проблем. Именно Германия стала первой натовской страной, которой он предъявил требования по увеличению военных расходов. Есть также очень большой дефицит в американо-немецкой торговле, есть разногласия по Ирану, по Иерусалиму, по вопросам климата…

Но, как мне кажется, ещё важнее, что у нынешних лидеров США и Германии принципиально различные взгляды на мир. Вот уж где явный конфликт ценностей! Например, Трамп никогда не мог понять либерального подхода Ангелы Меркель к приёму беженцев и вынужденных переселенцев. Она открыла границы Германии для мигрантов, а он строит стену на границе с Мексикой. Меркель говорит, что Россию пока нельзя возвращать в «большую семёрку», а Трамп буквально на следующий день заявляет, что именно это и надо сделать.

Два лидера явно никакой симпатии друг к другу не испытывают. Нетрудно предсказать, что американское давление на Германию будет усиливаться – и в экономике, и в оборонной сфере, и в многосторонних организациях.

– В последнее время проявились противоречия и в отношениях между США и Великобританией, которые считаются самыми близкими союзниками. В чём причина такого рода взаимоотношений?

– Объективно в связи с выходом Великобритании из Европейского Союза значение американо-британского альянса повышается для обеих сторон. Но не в равной степени. Отколовшись от континентальной Европы, Лондон стал больше зависеть от Вашингтона, что хорошо понимают по обе стороны Атлантики. Поэтому у американцев в разговорах с британцами всё чаще появляются металлические нотки. Хотя англосаксонская солидарность по-прежнему существует – вспомним хотя бы, что после инцидента в Солсбери США выслали больше российских дипломатов, чем все европейские союзники Великобритании, вместе взятые.

Тем не менее британский премьер оказалась в трудном положении. У Терезы Мэй нет опыта Ангелы Меркель, харизмы и молодости Эммануэля Макрона, нахрапистости Дональда Трампа. Главная её задача – сохранить власть консерваторов в условиях глубокого раскола британского общества. Тереза Мэй примеряет на себя роль Маргарет Тэтчер и хочет казаться сильным лидером, жёстко отстаивающим интересы своей страны.

– А что вы можете сказать о расширении военного взаимодействия США с не входящими в Североатлантический союз двумя скандинавскими странами – со Швецией и Финляндией? Это что – стремление заполучить дополнительную помощь в Европе?

– В чём в чём, а уж в последовательности и в стратегическом мышлении нынешнее американское руководство заподозрить трудно. Трамп активно развивает военный потенциал США, вкладывает дополнительные средства в модернизацию вооружённых сил, повышение их мобильности, увеличивает закупки вооружений и так далее. При этом в качестве главной глобальной угрозы Америке в Белом доме видят растущий Китай. В противостоянии с Пекином ни Швеция, ни Финляндия не помощники.

Да и НАТО в целом вряд ли будет сильным игроком в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Там у Вашингтона другие друзья – Япония, Австралия. Ну, и если очень повезёт, – Индия. А европейцы ссориться с Китаем не хотят независимо от того, состоят они в НАТО или нет. Китай для Европы – прежде всего перспективный рынок, особенно важный в контексте усиления протекционизма в США.

Американское давление на Германию будет усиливаться – и в экономике, и в оборонной сфере, и в многосторонних организациях

– А какую позицию занимают натовские европейцы в отношении растущих американо-турецких противоречий?

– Турция сегодня – едва ли не главная головная боль для альянса. Нельзя не отметить, что у европейских стран с Турцией особые, очень сложные отношения. Во многих из них есть крупные турецкие диаспоры, к тому же политически весьма активные. Есть значительный объём торговли и инвестиций в Турцию. И, кроме того, у многих в Европе есть чувство вины перед Турцией – вроде как обещали членство в Евросоюзе, давали разно­образные авансы, а потом обманули.

Поэтому большинство европейских лидеров пытаются как-то смягчить американо-турецкие противоречия, найти компромисс и удержать Турцию в орбите «коллективного Запада». Но внутриполитические процессы в Турции объективно расширяют пропасть между Анкарой и Брюсселем. Думаю, что пока в Турции у власти находится Реджеп Эрдоган, такая тенденция сохранится.

– На днях английская «Таймс» написала, что Трамп угрожает будущему НАТО. Он, считает газета, уже создал проблемы для июльского саммита НАТО, ибо недоволен как экономией европейских союзников на обороне, так и европейской торговой политикой. И это в то время, когда НАТО предстоит продолжить расширяться. В приемной альянса Македония, которая является кандидатом номер один. Есть ещё Босния, Сербия. А дальше в числе желающих Украина, Грузия… Что вы можете сказать по этому поводу?

– Мне кажется, что почти любая организация так или иначе стремится к расширению. Расширение альянса рассматривается в натовских столицах как подтверждение его жизненности, успешности и притягательности для других стран. Именно поэтому, на мой взгляд, в НАТО затащили Черногорию. И могут затащить Македонию. Но Черногория или Македония – это всё-таки главным образом символическое приращение НАТО.

Получится ли с Сербией – не уверен. Особенно учитывая недавнюю историю агрессии НАТО против этой страны, о которой в Белграде не забыли. А уж Украина – это практически непосильная задача и неподъёмный груз в любой обозримой перспективе. Наверное, в НАТО были бы рады приветствовать среди членов Финляндию или Швецию, но ни в Хельсинки, ни в Стокгольме пока в альянс особо не рвутся.

Следует также отметить, что после окончания «холодной войны» в НАТО много говорили о необходимости коренной перестройки альянса, о придании ему нового смысла и новых возможностей. В том числе предполагалось, что НАТО будет заниматься кризисными ситуациями вне Европы, борьбой с терроризмом, киберугрозами, незаконной торговлей оружием и многими другими нетрадиционными аспектами безопасности. Реально перестроить НАТО под новую повестку дня не удалось, институциональная инерция оказалась сильнее. Особых успехов в новых для себя сферах альянс не добился.

Поэтому мой прогноз – НАТО может относительно быстро расшириться за счёт одной-двух небольших стран на Балканах, а каждый следующий шаг на пути расширения будет даваться со всё большим трудом. Да и сохранить единство среди старых членов становится труднее.

– Как известно, для мобилизации европейских стран на выступления на международной арене единым фронтом Вашингтон активно использует так называемый российский фактор. Насколько он сегодня действенен, учитывая рост противоречий между США и Евросоюзом?

– Конечно, мощная антироссийская пропаганда в Европе дала свои плоды – сегодня к России в большинстве европейских стран относятся как к противнику. Но для многих в Европе лучше иметь предсказуемого противника, чем непредсказуемого союзника. Поэтому германский канцлер и французский президент едут к Владимиру Путину, поэтому идут разговоры о смягчении санкций, поэтому в Брюсселе одёргивают самых радикальных сторонников конфронтации с Москвой. Так что нельзя сегодня однозначно сказать, что США сплачивают Запад на антироссийской основе. В чём-то сплачивают, а в чём-то и раскалывают.

Непредсказуемость Дональда Трампа подталкивает европейские страны к большей самостоятельности в оборонных вопросах

– И что же впереди? Возможно ли вообще скорое восстановление нормальных взаимоотношений между США и Европой?

– Здесь вопрос в том, что мы понимаем под нормальными отношениями. Многие в Европе считают, что нужно просто «перетерпеть» Трампа, и всё в итоге вернётся на свои места. Я думаю, что это заблуждение. Да, может измениться стиль политики США, могут появиться новые точки трансатлантического соприкосновения. Но в американо-европейских отношениях происходят необратимые изменения, начавшиеся задолго до Трампа.

Америка всё меньше готова брать на себя бремя лидерства, всё больше ориентируется на собственные ближайшие интересы. Расхождение интересов Европы и США – объективный процесс, а не результат чудачеств Дональда Трампа или козней Владимира Путина. Мир меняется, и прятаться за спиной американского союзника европейцам становится всё труднее. А значит, им пора уже самим решать свои проблемы – и в сфере политики, и в сфере безопасности, а не полагаться на США. Кстати, об этом уже заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель, подчеркнув, что Европа «должна взять свою судьбу в свои руки».

– А как вы в этой связи относитесь к идее создания евроармии, которую сегодня усиленно проталкивают Германия и Франция? Насколько она реализуема?

– Разговоры о создании европейской армии идут уже очень долго, но в последнее время они получили дополнительные стимулы. Во-первых, из Евросоюза уходит Великобритания, которая традиционно блокировала любые попытки создать автономный от США и от НАТО военный потенциал Евросоюза. Во-вторых, непредсказуемость и ненадёжность Дональда Трампа подталкивают европейские страны к большей самостоятельности в оборонных вопросах. Кроме того, есть давление со стороны европейских оборонных предприятий, которые хотят активнее бороться с американскими конкурентами на мировых рынках вооружений, для чего нужно выйти на новый уровень координации усилий в этом секторе.

Пока наиболее значительным достижением стало соглашение большинства стран – членов ЕС о постоянном структурированном сотрудничестве (permanent structured cooperation, Pesco), принятое в конце прошлого года. Но процесс оборонной эмансипации Евросоюза идёт очень медленно, непоследовательно, с большими сложностями. В обозримом будущем никакие структуры ЕС не смогут стать реальной альтернативой НАТО.

Александр ФРОЛОВ

США. Евросоюз. Германия. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 18 июня 2018 > № 2673394 Андрей Кортунов

Цена побед

Сергей Глазьев о стратегическом планировании, ответственности чиновников, исторических фейках и многом другом

В одном из недавних номеров («ЛГ», № 21, 2018) вышло интервью с академиком РАН Сергеем Глазьевым «Мы слишком долго отступали…». Речь шла о гибридной войне против России, об «антивоенной коалиции», которая могла бы противостоять агрессивной политике американцев и их союзников. Учёный больше останавливался на финансово-экономических проблемах. В нынешнем разговоре мы коснулись и других сложных моментов противостояния с геополитическими противниками.

– Итак, Сергей Юрьевич, как же, на ваш взгляд, обстоят дела на остальных театрах «боевых действий»?

– Полагаю, что в информационно-технологической сфере сборку антивоенной коалиции можно организовать прежде всего путём заключения международной конвенции по кибербезопасности. Киберугрозы, которые в последние месяцы и годы пытаются переложить на «русских хакеров» (хотя у нас, конечно, есть тут талантливые солисты), на самом деле исходят как раз таки с другой стороны. Это создаёт проблемы для безопасности России, КНР, Индии, Ирана, других стран, против которых идёт гибридная война. Общим благом стало бы заключение широкого международного соглашения по кибербезопасности, которое содержало бы пункт о введении коллективных санкций стран-подписантов против государств, отказавшихся присоединяться к соглашению. Следовало бы предусмотреть совершенно конкретные меры. Например:

– определение страны киберагрессором при выявлении фактов ведения её спецслужбами деятельности по взлому или выведению из строя баз данных, интернет-сайтов, серверов, дата-центров, сетей управления органов госвласти, объектов оборонного и стратегического значения, госкорпораций, банков, объектов транспорта и связи, энергетики, других систем жизнеобеспечения;

– введение эмбарго на импорт вычислительной техники, программного обеспечения, оборудования для нужд государства и госкорпораций, отключение социальных сетей, прекращение телерадиовещания и банковских расчётов в отношении страны, признанной киберагрессором;

– коллективные действия по минимизации ущерба от введения санкций против киберагрессора. Они могли бы включать разработку и реализацию общего плана по импортозамещению, созданию средств программного обеспечения, общих социальных и информационных сетей, систем межбанковских расчётов.

На мой взгляд, договор о противодействии угрозам кибербезопасности могли бы подписать сначала страны – члены ШОС. Наверняка он привлечёт внимание. Кроме того, это дало бы импульс развитию их (а значит, и нашей, российской) электронной промышленности, производства программных продуктов, комплексов управления сложными технологическими системами. В дополнение к шагам, о которых мы говорили в первой беседе, создание такой евразийской системы кибербезопасности со временем лишило бы США лидерства в мировом информационном пространстве, даже в выпуске средств вычислительной техники и программного обеспечения.

Если решим задачу обеспечения международной кибербезопасности на уровне государств, нейтрализация угроз со стороны отдельных преступных сообществ и радикалов станет лишь техническим вопросом.

– Вы упомянули «импортозамещение». Оно связано с системой санкций в целом. Есть много разных оценок того, как идёт этот процесс. Каково ваше видение?

– Не буду оригинальным, если скажу, что санкции сказываются на всей нашей жизни. И не только со знаком минус. Введённое в ответ на первую волну санкций эмбарго на импорт продовольствия из ряда стран оживило работу в нашем сельскохозяйственном секторе. Однако для коренного перелома в глобальной конкуренции этого мало. Да и, например, США наши ответные меры едва затронули. Более того, товарооборот с ними даже вырос. Сильнее пострадали европейские земледельцы и украинцы, которые работали на предприятиях, тесно связанных с нашим рынком.

Чтобы остановить американскую агрессивность и недобросовестную конкуренцию, нужна, если так можно сказать, угроза ущерба, неприемлемого для властей США. И именно в сферах, которые обеспечивают им глобальное превосходство, – в финансовой, информационной. О первой мы говорили: надо перестать держать свои валютные резервы в долларах, перестать попустительствовать американским спекулянтам, позволяя наживаться на дестабилизации нашего финансового рынка. Надо также без особого промедления замещать заокеанские информационные технологии, которыми мы по сей день пользуемся.

– То есть вы считаете принимаемые ответные антисанкционные меры недостаточными, а работу по принятию соответствующих законов неповоротливой?

– Недавно инициированный законопроект о противодействии американским санкциям пока не одобрен Государственной Думой. Да он и носит рамочный характер, делегируя принятие конкретных мер правительству по указанию президента. Но фактор времени часто имеет решающее значение. К примеру, правительство КНР немедленно отреагировало на решение президента США о повышении ввозных пошлин на китайскую продукцию заявлением о введении эмбарго на ввоз ряда значимых для США товаров. Это быстро подействовало отрезвляюще. И дало результат. Одновременно китайские власти провели в Южно-Китайском море манёвры, упреждая появление американского флота. Кстати говоря, законопроект, о котором вы говорите, Госдуме нужно было принимать давно. Я десять лет отработал там и знаю, что, если нужно, закон можно принять за неделю.

– Тем не менее мы видим, как меняется настроение у наших граждан, мы избавляемся от ощущения некоей второсортности.

– Согласен. Нужны продуманные действия на идеологическом фронте. Надо вспомнить такое понятие, как воспитательная работа. И не стесняться её вести. Она, конечно, не должна быть крикливой, поверхностной, лозунговой, как нередко бывает на популярных телевизионных ток-шоу – уже сам термин этот из другого языка и других традиций.

Как ни странно, по сей день не выработана чёткая концепция отечественной истории, отражающая реальные достижения и величие народов России. Никак не избавимся от комплекса исторической неполноценности, основанного на варяжском мифе происхождения российской государственности. Но ещё Михаил Ломоносов опроверг сфабрикованный приглашёнными Петром немецкими академиками исторический фейк – «норманнскую теорию» происхождения Руси. Однако он продолжает кочевать по страницам наших учебников истории. Это же касается и лжи об СССР как «тюрьме народов». Её нам привнесли сотрудники британских спецслужб, как, кстати, и миф о сознательной государственной политике сталинского «голодомора». Цель проста: унизить Россию, укрепить у русских комплекс неполноценности, а у других этнических групп – комплекс русофобии. И это работает – видим на примере Украины.

– Как этому противостоять?

– Вообще-то это тема отдельной беседы. Но если кратко и в отношении именно Украины, то надо вести дело к тому, чтобы готовить международный трибунал. После освобождения Украины от власти неонацистов – что неизбежно случится – его надо обязательно провести. А для восстановления мира и добрососедства народов на этой территории стоило бы использовать модель Боснии и Герцеговины: демилитаризацию под международным контролем, ликвидацию картельных спецслужб, исключение самой возможности политических репрессий, демократизацию и федерализацию, культурную автономию и самоуправление украинских областей.

– Но, когда тут тонко, там рвётся, всё может затянуться на долгое время. А гибридная война набирает обороты. Как её остановить?

– О чём-то мы уже с вами говорили, в том числе в первой беседе. Особо хочу подчеркнуть: сроки отражения американской агрессии и экспансии напрямую зависят от того, как быстро удастся сформировать антивоенную коалицию. Как только страны ШОС сумеют выработать общую позицию в финансовой сфере, откажутся от использования доллара и начнут крепить предложенное президентом России Путиным Большое Евразийское партнёрство, ситуация изменится. Если же Вашингтону удастся парализовать нашу политическую волю, манипулируя в валютно-финансовой сфере, то победить или хотя бы отстоять свой суверенитет нам едва ли удастся. Вот уж тогда российская экономика и все наши планы в других областях окажутся под ударом двух мировых центров. «Старого» – американского, контролирующего нашу денежную систему, и нового китайского, подчиняющего своим интересам нашу сырьевую базу. Чтобы не попасть в ловушку, нужно как можно быстрее создавать институты нового мирохозяйственного и технологического укладов. Соответствующая программа есть.

– В чём суть ваших предложений?

– Стратегия опережающего развития экономики, или, по определению президента России «прорыва», должна учитывать, что мировой кризис обусловлен сменой длинных волн экономической конъюнктуры. Выход из кризиса связан со «штормом» нововведений – они прокладывают дорогу новому технологическому укладу. Именно в такие времена глобальных технологических сдвигов возникают «окна» возможностей для отстающих стран. И тут нужен мощный импульс для концентрации имеющихся ресурсов на перспективных направлениях становления нового технологического уклада. Очень важно опередить других в развёртывании производства и сбыта новых ключевых товаров и услуг.

Опыт стран, добивавшихся «экономических чудес», говорит о необходимости форсированного увеличения инвестиций – удвоения нормы накопления до 35 процентов ВВП. Основным источником финансирования подъёма у таких стран было многократное расширение кредита. Этого государства добивались посредством контролируемой денежной эмиссии под обязательства государства и предприятий. Для чего? Цель очевидна: финансирование инвестиций в модернизацию, развитие и расширение перспективных производств. Поэтому востребован переход к системной политике развития российской экономики. Это должна быть смешанная стратегия быстрого становления нового технологического уклада, динамичного навёрстывания в сферах с незначительным технологическим отставанием и догоняющего развития в отставших отраслях.

– А что имеем сейчас?

– Имеем, что имеем. При потенциале 6–8 процентов ежегодного прироста ВВП экономику России искусственно загнали в стагфляционную ловушку решениями ЦБ по повышению ключевой ставки сверх уровня рентабельности реального сектора экономики, а также дестабилизацией курса рубля. Идти вперёд, обеспечить, в частности, доступные для реального сектора долгосрочные кредиты, не получится, если не исправить допущенные ошибки. А они – следствие неприятия руководством ЦБ рекомендаций научного и делового сообщества. Вместо этого прислушивались к установкам вашингтонских финансовых организаций.

Сейчас якобы предпринимаются «меры». Но они не решают задачи обеспечения устойчивого развития экономики, поскольку не затрагивают причин падения инвестиционной и деловой активности. Исправление системных ошибок надо вести в рамках общей системы мер по макроэкономической стабилизации и переходу к опережающему развитию. Нужна своего рода новая индустриализация и модернизация экономики уже на базе новейшего технологического уклада.

Продолжим топтаться на месте, если не станем оценивать работу правительства в целом, а также министерств, госкорпораций и банков, администраций субъектов Федерации и городов по динамике роста инвестиций в развитие подведомственных им отраслей и видов деятельности. А не по дутой отчётности. Правительству нужно научиться стратегическому планированию социально-эко­номического развития страны исходя из главного – повышения уровня и качества жизни граждан. А банковская система должна обеспечивать бесперебойное кредитование инвестиций в модернизацию и расширение производственных мощностей предприятий, осваивающих перспективные направления НТП.

От Банка России давно ждут, что он создаст реальный и выгодный всем производителям механизм предоставления долгосрочных и доступных для предприятий и для предпринимателей кредитов. Взамен закрытых странами НАТО внешних источников кредита нужно создать собственные, не менее мощные. Российские предприятия должны кредитоваться в России на условиях не худших, чем в ЕС или в США.

– Но разве вслед за этим нас не накроет новая инфляционная волна?

– Конечно, нельзя забывать о сдерживании инфляции, для этого уже были принесены изрядные жертвы, включая падение инвестиций и уровня потребления граждан. Настоящее таргетирование инфляции невозможно без реализации других целей макроэкономической политики. А это в первую очередь рост инвестиций, производства, занятости. Сейчас приоритет следует отдавать росту производства и инвестиций в рамках установленных ограничений по инфляции и обменному курсу рубля. Для удержания инфляции в нужных пределах требуется использовать комплексную систему мер по ценообразованию и ценовой политике, валютному и банковскому регулированию, развитию конкуренции. Важна твёрдая антимонопольная политика. Как и недопустимо забывать, что главный фактор антиинфляционной политики – это всё тот же научно-технический прогресс и связанное с ним снижение издержек. Научно же технический прогресс без кредитов мёртв. Банку России нужно чаще вспоминать слова выдающегося австрийского экономиста Йозефа Шумпетера о том, что процент – это налог на инновации. И, как следствие, не бояться его снижать до уровня, соответствующего рентабельности реального сектора экономики.

Особо хочу подчеркнуть: мы накопили достаточно финансовых резервов, чтобы обеспечить стабильность рубля. В этом, кстати, и состоит установленная Конституцией цель деятельности Центрального банка. Совершенно очевидно: без выхода на устойчивый рост инвестиций и объёмов производства невозможно рассчитывать на тот «прорыв», о котором говорил президент.

Также важно помнить, что главным фактором снижения инфляции является НТП, за счёт которого повышается эффективность производства, расширяется предложение товаров, повышается их качество. А стабилизация цен путём сжатия денежной массы посредством сокращения инвестиций загоняет экономику в порочный круг: снижение кредита – сокращение инвестиций – технологическое отставание – падение конкурентоспособности – девальвация валюты – новая инфляционная волна.

– Что же мешает, чтобы всё это стало, наконец, реализовываться?

– Наверное, не очень удивлю вас и читателей. Но речь всё о том же – о кадрах...

- …думаю, если вернуться к началу разговора, речь в том числе и о тех кадрах, которые должны обеспечивать чёткое соблюдение наших интересов на внешнем контуре, особенно в «ближнем зарубежье». Ведь это не было достигнуто на той же Украине, когда «кураторы» не сумели вовремя и точно оценить происходившие там процессы. Много упрёков высказывается в адрес Россотрудничества. Не всё гладко и в сфере воспитательной – на том же телевидении, где годами процессами рулят одни и те же персоны, хотя, как показывает опыт создания и работы RT, молодыми силами можно добиваться гораздо большего. Как и в области утверждения правильного отношения к истории, хотя тут всё-таки удалось переломить негативные тенденции, пусть и не в полной мере.

– Согласен с вами. Если не добиться кардинального повышения уровня ответственности за выполнение своих обязанностей государственными менеджерами и служащими во всех сферах, то надо просто забыть о самой возможности решить задачу совершенствования облика страны, уже не говоря о модернизации и развитии экономики. Нужна система управления научно-техническим, социально-экономическим и культурно-воспитательным развитием с ориентиром на достижение поставленных целей. Каждый наделённый властными полномочиями или государственным капиталом управленец должен понимать свои задачи и отвечать за их выполнение по соответствующим показателям. Пока этого нет. Но это достижимо, если следовать принятому недавно Закону о стратегическом планировании и завершить выработку такой системы уже в этом году. Не получится – не стоит ждать ощутимых побед в развёрнутой против России гибридной войне.

Беседу вёл Сергей Володин

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 13 июня 2018 > № 2654412 Сергей Глазьев

«Великий и ужасный» Отто Скорцени

Брэнд лучших спецопераций

Игорь Шумейко

Не слишком углубляясь в вопрос: «От кого/чего освободили страну народные депутаты «Декларацией о государственном суверенитете РСФСР» (12.06.1990)? - остановимся на самом простом, всё объясняющем, извиняющем ответе. Тогда начинался знаменитый «Парад суверенитетов», и нардепы РСФСР просто боялись на него опоздать.

Говоря о «боязни», о массовом поветрии, моде (чтоб не сказать «истерии»), общей погоней за каким-то призраком (или бегством от него)… можно вспомнить о ещё одной дате, даже юбилее.

12 июня 1908 г. родился «великий и ужасный» Отто Скорцени, давший старт интересных исторических «трендов»: вера во всемогущество тайных операций, списание всего и вся на Большой Страх пред ними.

Высадившись, в июне 1944 г. в Нормандии, англосаксы вступили в бой с этим Страхом. В биографии Эйзенхауэра (книга Р.Иванова) приводится случай:

«В американском тылу остановился джип с несколькими солдатами, водитель попросил залить бак «петрола». Но в обиходе американцы никогда не называют бензин – петролом. Подозрительных задержали, оказалось: немецкие диверсанты… Среди солдат и офицеров поползли слухи один невероятнее другого. Что помимо диверсий, распространения паники диверсантам приказано выкрасть, убить главнокомандующего Эйзенхауэра»…

За все время ловли была обнаружена только одна группа, именно та, с «петролом», но сама случайность поимки, фольклорно-жаргонная причина раскрытия – пугала американцев более всего… Военные патрули (умножившиеся многократно) стали хватать всех подозрительных. Но как выявить диверсанта, когда «великий и ужасный Скорцени» может в совершенстве подделать форму, документы, язык, акцент?!

Его знаменитый фокус с десантом на планерах, вызволением Муссолини был на слуху. В массовом сознании Скорцени потеснил, наверно, даже Гудини (самый знаменитый иллюзионист).

И тогда: «… американские патрули стали задавать вопросы, на которые должен ответить всякий американец. Кто такой Микки Маус, какое прозвище носит та или иная бейсбольная звезда».

Тут уже некая изящная закольцовка интриги: с фольклорным страшилищем Скорцени стали бороться с помощью фольклора же…

НО случай с генералом Брэдли - еще более красивый поворот сюжета. В самый разгар «охоты на диверсантов» на дороге был арестован командующий группой армий генерал Брэдли. Сдав положенный экзамен по Микки Маусу, Дональд Даку, генерал засыпался, когда ему приказали назвать столицу штата Иллинойс. Точнее генерал-то назвал правильно: «Спрингфильд», но проверяющий сержант слыхал только о крупнейшем городе Иллинойса, и был уверен, что: «Правильный ответ: Чикаго»…

И генерал Брэдли был арестован, увезен на допрос в штаб американской армии! Добавим, в той военно-нервозной обстановке генерал с большой вероятностью был бы просто застрелен, произведи он хоть какое-либо резкое движение, диктуемое естественной обидой военачальника и знатока американской географии...

Мораль: знания, выделяющие индивида из круга, в котором вершится действо, (пускай и походящее на средневековую «Охоту на единорогов») - излишни и опасны.

Историки спецслужб спорят: где именно в тот момент 1944 года находился Скорцени, насколько основательны были американские Страхи? Но на того работал именно «брэнд», бегущая впереди слава. В 1938 г. во время аншлюса Австрии именно он арестовал канцлера Шушнига. Но… операция «Длинный прыжок» (покушение на участников конференции Тегеран-1943) провалилась благодаря советским разведчикам Николаю Кузнецову и Геворку Вартаняну? И операция «Ход конём» (весна 1944, попытка захвата Тито на западе Боснии) – тоже неудача? Но Скорцени отрицает свое участие в них. А вот операция «Фаустпатрон» (похищение сына венгерского диктатора Хорти и принуждение того к передаче власти прогерманскому правительству Ференца Салаши) – удалась. И здесь Скорцени - «при делах».

Работал над своим «портфолио» как опытный маркетолог, что и обеспечило ему в 1948 г. «контракт» с американцами: готовил их диверсантов.

Потом работал на Египет, потом на «Моссад» (свидетельствует завербовавший его Рафи Эйтан). Причем успех работы на Израиль был обеспечен как раз работой на Египет: знал и сдал своих предыдущих нанимателей. Вроде бы Скорцени работал и на организацию «ODESSA» (спасение ветеранов СС), но его новый начальник Эйтан отрицает (выгораживает?): «Скорцени не работал, да и «ODESSA» - более виртуальная структура, чем реальная. Многое придумали журналисты».

В общем, как и положено в истории спецслужб: всё возможно, ничего не достоверно. Вглядимся в лицо «человека со шрамом». Известно, что немецкие бурши (студенты) хвастаясь якобы участием в сабельных дуэлях, тайком сами наносили себе шрамы. (Еще одна «мания» в набор сегодняшней колонки). Скорцени, разумеется, настоящий смельчак, его дуэль была настоящей. Но характерно, что на фото он всегда обращен к зрителю левой, «героической» щекой. Еще элемент «портфолио».

Раскрывая в книгах темы массовых страхов, блефов, маний я анализировал Скорцени, как «брэнд». Задумывался: почему все голливудские военные фильмы посвящены спецоперациям? Выдумывается/вымучивается какой-нибудь артефакт, который захватишь – и война выиграна. Какая-то сверхсекретная «водокачка» в тылу врага: взорвешь – и «Гитлер капут». Настоящие «Окопы» показаны один раз, и то в связи с необходимостью вытащить оттуда рядового Райана.

Думаю и та «война» с ловлей Скорцени, «экзаменами на Микки Мауса» имела место потому, что 4-5 лет назад на этих же полях проходила «Странная война» (Phoney War - фальшивая, ненастоящая война). Иная мера народности, героизма, подлинности, привела к тому, что и кампания 1944 г. порой сводилась к «Промо-акции»:

«Успей сдаться англо-скасам и получить скидку по военным преступлениям на Восточном фронте!»

«Количество мест (в лагерях пленных) ограничено! Предложение действительно по май 1945 года!»

Россия. Весь мир > Армия, полиция > zavtra.ru, 13 июня 2018 > № 2644267 Игорь Шумейко

Россия выступила с предложениями по регулированию промысла в Черном море.

На полях международной конференции замминистра сельского хозяйства РФ – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков призвал учитывать права и интересы всех прибрежных государств при обсуждении «рыбных» вопросов Черного моря.

Генеральная комиссия по рыболовству в Средиземном море (ГРКС) является подразделением Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО ООН). В компетенцию комиссии входят вопросы научных исследований рыбных ресурсов и регулирования промысла в Средиземном и Черном морях, контроль за рыболовством, развитие аквакультуры, социально-экономические вопросы в области рыбного хозяйства. При ГКРС действует отдельный орган – Рабочая группа по Черному морю.

В столице Болгарии Софии 6-7 июля прошла конференция высокого уровня по рыболовству и аквакультуре в Черном море. Мероприятие организовала ГКРС при поддержке Еврокомиссии, правительства Болгарии и ряда международных организаций, сообщили Fishnews в пресс-службе Росрыболовства.

Делегацию РФ возглавлял заместитель министра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков. Он отметил, что Россия считает своевременным создание Рабочей группы по рыболовству в Черном море, позволяющей учитывать субрегиональную специфику. Наша страна также предлагает изменить статус этой группы для привлечения к ее деятельности всех причерноморских государств на полноправной основе.

По мнению главы федерального агентства, в состав группы должны входить все черноморские государства как полноправные члены с правом голоса вне зависимости от того, являются ли они членами ГКРС. При этом проекты решений рабочей группы должны готовиться только причерноморскими государствами и не пересматриваться на сессиях комиссии, считает Илья Шестаков.

Российский вылов в Черном море составляет около 70 тыс. тонн. Основа промысла – хамса и шпроты, развивается освоение новых видов: черноморской ставриды и травяной креветки. В среднем добычей заняты 20 средних и малых судов. Аквакультура в Черном море находится в стадии развития, поэтому годовой объем выращенной продукции пока небольшой – на уровне 200 тонн. В основном в регионе выращивают мидий, но появляются и устричные хозяйства.

Сейчас членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский союз. Украина и Грузия, Босния и Герцеговина и Республика Молдова являются сотрудничающими – не договаривающимися – сторонами. Россия принимает участие в мероприятиях ГКРС в качестве наблюдателя.

Прощание с советским газом

Резюме Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу. К такому выводу приходят эксперты Оксфордского института энергетических исследований.

Фундаментом не только экономических, но и политических отношений между Москвой и Киевом после распада СССР была торговля газом, в первую очередь – транзит российского «голубого топлива» на европейский рынок через территорию Украины. Какую роль это сыграло для выстраивания (или, напротив, разрушения) нормального взаимодействия – предмет отдельного изучения. Сегодня существенно другое – эта модель безвозвратно ушла в прошлое, энергетические связи не могут более рассматриваться как основа двусторонней политики, требуется переосмысление подходов.

Ниже публикуются краткие выдержки из доклада «Транзит российского газа через Украину после 2019 г.: сценарии трубопроводов, последствия газовых потоков и регуляторные ограничения» (Russian Gas Transit Across Ukraine Post-2019: pipeline scenarios, gas flow consequences, and regulatory constraints), выпущенного в феврале 2016 г. The Oxford Institute for Energy Studies (OIES PAPER: NG 105). Авторы – Симон Пирани и Катя Ефимова (Simon Pirani, Katya Yafimava).

Возможности «Газпрома» по диверсификации поставок газа к 2020 г. зависят от многих факторов, в числе которых политические, экономические, нормативно-регулятивные и контрактные обязательства:

a) возможность завершения строительства необходимой инфраструктуры к 2020 г. и позднее;

b) конфигурация и пропускная способность существующих европейских сетей;

c) специфика требований рынка в разных европейских странах (помимо стран-членов ЕС это относится также к странам-членам энергетического союза и общего энергетического рынка).

Перспективы отказа России от украинского транзита

Единственное реализованное масштабное расширение импортной инфраструктуры российского газа в ЕС – «Северный поток-1». Соглашение было заключено в разгар экономического кризиса, а в эксплуатацию трубопровод введен в 2010 году. Причинами запуска альтернативного трубопровода стало не только стремление увеличить пропускную способность всего трубопроводного комплекса, но и диверсифицировать поставки минуя территорию Украины, что было крайне важно для «Газпрома» и его европейских клиентов. С завершением строительства «Северного потока» ни у кого не осталось сомнений, что его пропускная способность даже выше, чем требовалось. С начала 2000-х гг. общий объем поставляемого в Европу российского газа составлял от 150 до 180 млрд куб. метров в год, при общей проектной мощности существующих газопроводов в 240 млрд куб. метров в год, из которых 120 млрд куб. метров приходилось на украинский транзит.

Главными вопросами для Газпрома оставались:

Может ли частичная диверсификация путей поставок газа гарантировать энергетическую безопасность?

Какой уровень дополнительной пропускной способности будет запрошен европейцами при диверсификации поставок (на что может рассчитывать «Газпром»)?

Выгодны, оправданы ли инвестиции в диверсификацию газопроводов с политической и экономической точек зрения?

Неожиданная отмена проекта «Южный поток» (2014 г.), замороженный процесс переговоров о его преемнике «Турецком потоке» (2015 г.) (возобновлен в 2016 г. – Ред.) и появление проекта «Северный поток-2» отражают наличие серьезных противоречий как в отношениях Россия – Украина – ЕС, так и во внутриевропейских отношениях.

Будущее российского экспорта газа в Европу после 2019 г., в частности проблема транзита через украинскую территорию, будет определяться в значительной мере изменениями в политической и экономической сферах. Перемены происходят уже сейчас.

Военно-политический конфликт России и Украины в 2014-2015 гг., помимо ухудшения отношений между этими странами, а также между Россией и Евросоюзом, привел к тому, что Россия активизировала усилия по диверсификации поставок газа в Европу, минуя украинский транзит. Россия в целом и «Газпром» в частности привержены идее значительного сокращения транзита через Украину к 2020 г., однако, есть понимание того, что полный отказ от украинского транзита невозможен до середины 2020-х годов. Во-первых, есть долгосрочные договоренности, контракты по поставкам газа в Европу. Во-вторых, полностью сократить транзитные поставки ни к 2020, ни даже к 2025 г. невозможно ввиду серьезного политического противодействия стран ЕС инициативам «Газпрома» по строительству альтернативных трубопроводов. В-третьих, транзитный маршрут через Украину является самым коротким и экономически более предпочтительным для поставок в страны юго-восточной Европы и Турцию. Однако его сохранение возможно только при согласовании приемлемых для всех сторон условий по транзитному контракту (после 2019 г.) и гарантиях безопасности транзита через Украину. К тому же, если России удастся договориться с Украиной о приемлемых условиях транзита, отход от транзитных отношений будет невыгоден экономически для России.

Роль ЕС. Противодействие политике диверсификации поставок российского газа со стороны ЕС, резко возросло вследствие украинского кризиса. До 2014 года проекты диверсификации сталкивались в основном с нормативным регулированием Европейской комиссии, заключавшемся в 50-процентном ограничении использования трубопровода OPAL (сухопутное продолжение «Северного потока») для «Газпрома», и, что важнее, в отмене проекта «Южный поток».

Начиная с 2014 г., руководство Еврокомиссии, а также отдельные лица в государствах-членах ЕС выражали откровенно политическую оппозицию диверсификационным проектам транзита. И очень маловероятно, что эта политическая оппозиция исчезнет к 2020 г., учитывая отсутствие перспектив урегулирования конфликта по украинскому вопросу – между Россией, и ЕС с одной стороны, и Россией и США в особенности – с другой.

В то же время европейские компании, потребляющие существенные объемы российского газа, поддерживают проекты по диверсификации транзитов. Яркий пример этому – соглашение, заключенное в сентябре 2015 г. акционерами Shell, Uniper, BASF, Engie, OMV и «Газпрома» о строительстве «Северного потока-2» . Кроме «Северного потока» наиболее вероятным проектом по транзитной диверсификации является «Турецкий поток», вернувшийся на повестку дня после урегулирования турецко-российского конфликта из-за инцидента с Су-24.

Еще одним крайне важным изменением в российско-европейских газоторговых отношениях стала тенденция отхода от привязки цен к нефти и от долгосрочных контрактов к краткосрочным с привязкой к стоимости газа «на хабах» и «сделкам на месте».

На фоне уменьшения спроса (с 2008 г.) и относительно низких цен на газ (с конца 2014 г.) крупные контрагенты «Газпрома» сократили закупки газа до уровня «бери или плати» и попытались пересмотреть условия контрактов. В 2015 г. стало ясно, что в особых случаях, таких как экономический кризис, контракты могут быть прерваны до истечения срока действия. «Газпром» продемонстрировал способность и готовность адаптироваться к таким рыночным изменениям, не только оставаясь активным на спотовых рынках, но и организовывая торговлю газом на аукционах (в сентябре 2015 г. прошел аукцион в Санкт-Петербурге для немецких точек доставки в Грайфсвальде и Гаспуле). В ближайшие годы большие избыточные мощности по производству газа в России позволят ей конкурировать по цене с сжиженным газом и отстаивать свою долю на рынке.

С другой стороны, будущее российского газового экспорта в Европу будет сильно осложняться стремлением ЕС максимально снизить энергетическую зависимость от России.

Сокращение поставок российского газа через Украину в Европу

Приходится констатировать конец сложившихся после распада СССР отношений между Россией и Украиной в сфере энергетики, когда напрямую поставлялись огромные объемы российского газа, и такие же объемы транспортировались через украинскую территорию в Европу.

На данный момент Россия уже продемонстрировала максимально возможный уровень транзитной диверсификации, сократив поставки газа через Украину до 62 млрд куб. метров в 2014 году. К тому же, закупки со стороны Украины резко упали как в виду кардинального снижения спроса, так и в связи с началом реверсных поставок в 2012 году. Реверсные поставки исказили форму ценовой конкуренции, что привело к тому, что в 2015 г. Россия оценила прямые поставки на уровне (или даже ниже) чистой прибыли от европейских хабов.

В любом случае, ни к 2020 г., ни после этого прямые поставки Россией газа в Украину, вероятно, не вернутся к максимуму, показанному в 2007 г., т.е. чуть больше 50 млрд куб. метров; скорее всего, они будут колебаться в пределах от нуля до 18 млрд куб. метров в год.

На данный момент известно, что «Газпром» способен удовлетворять спрос стран Северо-Западной Европы на газ в обход Украины, и потенциально мог бы это делать в отношении стран Южной и Центральной Европы, если бы было возможно использовать 100% пропускной способности OPAL. Если удастся построить новые экспортные трубопроводы, у компании появятся возможности по поставкам газа в те страны, которые в настоящее время получают его исключительно или преимущественно через Украину, что значительно снизит зависимость от украинского транзита. Две нити «Северного потока-2» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос всех европейских стран, кроме стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Турецкого потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы и Турции; две нити «Южного потока» позволят «Газпрому» удовлетворить спрос стран Юго-Восточной Европы, а также Италии и Турции. Однако строительство новых экспортных трубопроводов сопряжено со значительными трудностями, и сейчас невозможно предположить с какой-либо степенью уверенности, какие трубопроводы будут построены к 2020 г., если будут построены вообще.

Учитывая наличие долгосрочных контрактных обязательств «Газпрома», нормативно-регулятивных ограничений Европейской комиссии и состояние политических отношений между Россией и Евросоюзом, вероятность строительства новых трубопроводов, как наземных, так и морских очень мала. Это единственный способ значительно уменьшить транзит через территорию Украины, не изменяя при этом пункты доставки и соблюдая обязательства по существующим долгосрочным договорам о поставках.

Стороны также понимают, что при прекращении использования украинского транзита и отсутствии новых трубопроводов, «Газпром» не сможет удовлетворять бóльшую часть потребностей Австрии, Венгрии, Словакии и Чехии (особенно если использование OPAL останется на 50-процентном уровне) и значительную часть итальянского спроса. А в страны Юго-Восточной Европы (Греция, Болгария, Румыния, Босния и Герцеговина, Македония и Сербия) и западную Турцию, без украинского транзита поставлять российский газ будет невозможно.

Статус трубопровода OPAL должен быть определен к 2020 году. Только при успешном разрешении данного вопроса могут предприниматься дальнейшие действия по новым проектам трубопроводов. Невозможно представить, как при использовании только 50% пропускной способности OPAL, «Северный поток-2» или любой другой проект, предусматривающий строительство и использование наземных мощностей на территории ЕС (т.е. все проекты трубопроводов, за исключением одной нити «Турецкого потока»), может быть осуществлен.

Сохранение экспортных поставок российского газа на Украину и транзита через ее территорию

В нынешнем состоянии политических взаимоотношений между Россией и Украиной модель, при которой есть единственный покупатель – участник импортного контракта, подкрепленного двусторонними межправительственными соглашениями, скорее всего, более нежизнеспособна. Законопроект о реформе украинского газового рынка, принятый в 2015 г., предусматривает структуру с несколькими покупателями. Процесс интеграции украинского и европейского энергетических рынков, хоть и медленно, но продолжается. Газ, доставленный на российско-украинскую границу, будет продаваться европейским покупателям в соответствии с украинской рыночной реформой. В таких условиях «Газпрому» придется принять экономически верное решение о том, следует ли ограничивать продажи, например, до уровней, близких к внутреннему спросу Украины, или о том, чтобы сделать газ доступным для нескольких покупателей. В настоящее время представляется, что преимущества обеспечения доступности газа для нескольких покупателей перевешиваются недостатками; однако, в конечном счете, реакция «Газпрома», вероятно, будет зависеть от прогресса в реализации стратегии продаж на европейском рынке, и от того, в какой степени она приблизится к ценам «на хабах» к 2020 году.

С другой стороны, если «Газпром» не сможет или не захочет использовать украинский газотранспортный коридор для транзита газа на условиях «бери или плати», он может пересмотреть существующие или попытаться заключить новые контракты, которые устанавливали бы российско-украинскую границу как новую точку доставки (В начале марта 2018 г. «Газпром» уведомил украинскую сторону о намерении разорвать существующие контракты. – Ред.). В этом случае объемы транзита газа через Украину европейскими покупателями могут оказаться выше объемов, которые прокачивал «Газпром», у европейцев появятся новые потенциальные возможности продажи газа, поступающего на украинско-российскую границу, поскольку они сами будут заключать договоры с украинскими операторами транзитных сетей.

Есть два варианта будущего российского газового транзита через Украину после 2019 г.:

Успешное заключение «Газпромом» нового договора о транзите (с «Укртрансгазом», в соответствии с новым законодательством Украины, после длительных переговоров на более короткий период и с большей гибкостью, в сравнении с предыдущими контрактами);

«Газпром» не заключает нового транзитного контракта. В это случае:

«Газпром» и его клиенты соглашаются перенести пункты доставки на восточную границу Украины (с минимальными поставками в 25 млрд куб. метров в год);

«Газпром» объявляет форс-мажорные обстоятельства по части своих долгосрочных контрактов, вынуждая искать политическое решение для обеспечения транзита, возможно, в форме трехсторонних переговоров между ЕС, Россией и Украиной.

Перспективы Украины сохранить транзит российского газа через свою территорию. Вопросы безопасности поставок

С момента распада СССР основу газового рынка Украины составляли двусторонние контракты между «Газпромом» и украинскими компаниями-импортерами газа. Действующий (пока еще) контракт «Газпрома» с украинским Нафтогазом истекает до конца 2019 г. одновременно с контрактом по транзиту. Можно предполагать, что с учетом перемен в политических и экономических отношениях между Россией и Украиной будущие соглашения как по поставкам газа, так и по его транзиту через украинскую территорию в ЕС будут существенно отличаться от прежних. Политический курс правительства Украины, равно как и курс Евросоюза заключаются в попытках глубже интегрировать Украину в энергетический рынок Европы. При этом и Украина, и ЕС крайне заинтересованы в сохранении значительной части транзита российского газа через территорию Украины.

Правительство Украины также настаивает, что безопасность поставок будет обеспечена за счет инвестирования в украинскую транзитную сеть и изменения юридической и договорной базы, на основе которой она функционирует. По меньшей мере часть европейской политической элиты, причем не только лица, ответственные за энергетический рынок, поддерживают данный аргумент и считают именно его предпочтительным в вопросе диверсификации поставок (в основном по политическим причинам).

При обсуждении вопросов безопасности поставок газа важно учитывать различия и взаимосвязь между:

долгосрочными стратегическими вопросами, такими как инвестиции в новую инфраструктуру;

более краткосрочными, мелкомасштабными вопросами, касающимися системного регулирования и т.п., которые важны для обеспечения наиболее рационального использования существующей инфраструктуры;

мерами по предотвращению перебоев в поставках.

Обзор подготовила Анна Жихарева

Украина. Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 8 июня 2018 > № 2634775

Илья Шестаков: ГКРС следует адаптироваться к раздельному регулированию рыболовства в Черном и Средиземном морях с учетом прав прибрежных государств.

Россия считает своевременным создание Рабочей группы по рыболовству в Черном море при Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море (ГКРС), которая позволяет учитывать субрегиональную специфику, и предлагает изменить ее статус для привлечения к работе всех причерноморских государств на полноправной основе.

Позицию Российской Федерации в отношении международного сотрудничества для сохранения и рационального использования биоресурсов Черного моря озвучил заместитель министра сельского хозяйства России – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

Глава Росрыболовства возглавляет российскую делегацию на Конференции высокого уровня по рыболовству и аквакультуре в Черном море, которая проходит в столице Болгарии Софии 6-7 июня.

Мероприятие организовано Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море (ГКРС) Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО) при поддержке Европейской комиссии, Правительства Болгарии и ряда международных организаций.

Илья Шестаков выступил с докладом на пленарном заседании Конференции 7 июня.

Во время встречи министрам и высокопоставленным представителям стран Черноморского региона предложено подтвердить свою политическую приверженность принципам ответственного рыболовства и устойчивой аквакультуры в регионе, исходя из первоначальных целей, которые определены на первой Конференции высокого уровня по рыболовству и аквакультуры в Черном море (Румыния, октябрь 2016 года).

Рыбное хозяйство в Черном море является социально значимой отраслью, ориентированной на сохранение и развитие прибрежных регионов, важной и неотъемлемой частью обеспечения национальной продовольственной безопасности. При этом, его акватория наиболее сильно повреждена антропогенными, биологическими и природными факторами.

«Настал критический период для разработки и принятия совместных действий на региональном уровне по прекращению опасной тенденции сокращения рыбных запасов Черного моря. Конференция высокого уровня по рыболовству и аквакультуре является традиционной международной площадкой, направленной на сотрудничество в части сохранения этого уникального моря, рационального использования его богатств», – отметил Илья Шестаков.

Рыболовство в Черном море регулируется Генеральной комиссией по рыболовству в Средиземном море – одной из старейших международных организаций по управлению рыболовством. Соглашение об учреждении ГКРС принятое в г. Риме (Италия) на Конференции ФАО 24 сентября 1949 года и вступило в силу в 1952 году. При этом право заниматься всеми вопросами рыболовства в Черном море и принимать соответствующие рекомендации закреплено в дополнении к Соглашению об упреждении ГКРС в декабре 2014 года.

«На наш взгляд, полномочия Комиссии должны адаптироваться к рыболовству на Черном море и Средиземном море раздельно, с учетом прав и интересов прибрежных государств. К этому призывает нас преамбула Соглашения, где говорится об учете специфики различных субрегионов. В связи с этим считаем своевременным создание Рабочей Группы по рыболовству в Черном море», – сказал Илья Шестаков.

Говоря об изменении статуса Рабочей группы, руководитель Росрыболовства пояснил, что в ее состав должны входить все черноморские государства как полноправные члены с правом голоса вне зависимости от того, являются ли они членами ГКРС. При этом проекты решений Рабочей группы по рыболовству в Черном море должны разрабатываться только причерноморскими государствами и не должны пересматриваться на сессиях Комиссии.

На полях Конференции глава российской делегации провел несколько встреч, в том числе с Еврокомиссаром по охране окружающей среды, морским делам и рыболовству Кармену Велла, министром продовольствия, сельского и лесного хозяйства Болгарии Руменом Параджановым, заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Турции Мехметом Данисом и исполнительным секретарем ГКРС Абдуллой Сроуром.

Справочно:

Российский вылов в Черном море составляет около 70 тыс. тонн, основу современного промысла составляют хамса и шпрот, развивается освоение новых видов: черноморской ставриды и травяной креветки. В среднем добычей заняты 20 средних и малых судов. Аквакультура в Черном море находится в стадии развития, поэтому годовой объем выращенной продукции еще не большой – на уровне 200 тонн. В основном в регионе выращивают мидии, но появляются новые устричные хозяйства.

В настоящее время членами ГКРС являются Албания, Алжир, Болгария, Греция, Египет, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Ливан, Ливия, Мальта, Марокко, Монако, Румыния, Сирия, Словения, Тунис, Турция, Хорватия, Черногория, Франция, Япония, а также Европейский Союз. Украина и Грузия, Босния и Герцеговина и Республика Молдова являются сотрудничающими – не Договаривающимися сторонами. Россия принимает участие в мероприятиях ГКРС в качестве наблюдателя.

Апелляционная палата Международного остаточного механизма для уголовных трибуналов (МОМУТ) продлила срок подготовки и подачи апелляции на приговор бывшему командующему армии боснийских сербов генералу Ратко Младичу, сообщил РИА Новости его сын – Дарко Младич.

Ратко Младич, командовавший армией Республики Сербской во время конфликта 1992-1995 годов, 16 лет скрывался от международного правосудия и был арестован сербскими властями в 2011 году. В ноябре 2017 года Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) признал генерала виновным по 10 из 11 пунктов обвинения, в том числе в геноциде боснийских мусульман в Сребренице в 1995 году и в нарушении законов и обычаев ведения войны в Боснии и Герцеговине в 1992–1995 годах. Младич был приговорен к пожизненному заключению.

В марте защита генерала подала МОМУТ уведомление об апелляции, в котором потребовала освобождения осужденного или нового судебного разбирательства.

"Мы на прошлой неделе получили от МОМУТ продолжение срока подготовки полной апелляционной жалобы на два месяца. Это значит, что текст должен быть написан и подан до начала августа, пятого или шестого числа. Но мы просили больше, ведь чтобы составить полноценную жалобу в такой срок, нам придется как-то приспосабливаться", — заявил Младич-младший агентству.

"С другой стороны, они ограничили объем апелляционной жалобы на 75 тысяч слов, это около 300 страниц. Это также разновидность обструкции, так как вердикт содержит свыше 2,5 тысячи страниц, а они нас ограничивают до 300. Мы потеряем последние две-три недели подготовки жалобы на сокращение текста", — отметил сын генерала.

По мнению Младича-младшего, рассмотрение апелляции займет у МОМУТ еще около полутора лет с момента подачи. При этом здоровье его отца продолжает ухудшаться, близкие обеспокоены усилившейся в последнее время аритмией у экс-командующего армии боснийских сербов.

Семья генерала опасается за здоровье и жизнь Младича, перенесшего два инсульта и инфаркт, и настаивает на необходимости лечения вне Гаагского трибунала в Сербии. Сын подсудимого Дарко Младич сообщал РИА Новости, что на предоставленных МТБЮ снимках головного мозга генерала, сделанных в марте 2017 года, заметны следы новых микроинсультов и что состояние его отца в последнее время резко ухудшается.

Защита генерала, неудовлетворенная действиями медиков МТБЮ, в течение двух лет требовала разрешения на обследование подсудимого российскими специалистами из Центра имени Бакулева. Адвокаты и члены семьи неоднократно заявляли, что МТБЮ не представляет им информации о реальном состоянии здоровья генерала, а медики в тюрьме ООН (следственном изоляторе в Гааге), по их словам, не проводят должного лечения.

В Москве наградили финалистов Европейской физической олимпиады

1 июня в московском парке «Зарядье» состоялось подведение итогов II Европейской олимпиады школьников по физике (EuPhO 2018).

В олимпиаде приняли участие 25 команд из 23 стран Европы, 115 школьников, 40 руководителей команд и 50 волонтёров. Впервые мероприятие прошло в России – на базе Московского физико-технического института (МФТИ).

Участие в торжественной церемонии подведения итогов олимпиады принял статс-секретарь – заместитель Министра образования и науки Российской Федерации П.С. Зенькович. Павел Станиславович наградил золотых призёров олимпиады и обратился к участникам состязания из разных стран на английском языке.

– От имени Министра просвещения Российской Федерации О.Ю. Васильевой приветствую всех участников олимпиады. Это большая честь для нас, что мероприятие проходит в России. Хочу сказать большое спасибо организаторам, международному комитету, МФТИ за отличную организацию, потому что у молодых участников есть шанс не только поучаствовать в состязании и показать свои знания и таланты в физике, но и посмотреть Москву и Россию. Хотя мы и прощаемся сегодня, надеюсь, мы сможем увидеться в будущем. Надеюсь, вы будете участвовать и в других международных состязаниях в России и, может быть, даже учиться в качестве студентов в российских университетах. В сферах физики и математики российские студенты стабильно остаются одними из лучших в мире, – напомнил заместитель Министра.

В завершение своей речи П.С. Зенькович ещё раз поздравил золотых, серебряных и бронзовых медалистов олимпиады.

– Надеюсь, что сегодня я смотрю на будущих Нобелевских лауреатов, будущих учёных, которые изменят мир. Надеюсь, что именно эта олимпиада станет одной из вех в вашей дальнейшей блестящей карьере! – резюмировал Павел Станиславович.

На оглашении победителей также присутствовали послы европейских государств Боснии и Герцеговины, Швейцарии, Румынии, проректор МФТИ А.А. Воронов и президент Европейской олимпиады школьников по физике Ян Калда.

Справочно

Европейская физическая олимпиада (ЕФО) - международная региональная олимпиада по физике для одарённых школьников, заинтересованных в науке, познании и решении задач. Прототипами ЕФО послужили Азиатская и Иберо-Американская физические олимпиады. Это крупные региональные этапы международной физической олимпиады, проходящей с 1967 года.

Первая Европейская физическая олимпиада прошла в 2017 году в Эстонии. В ней приняли участие более 90 школьников из 23 стран. Инициатором выступил Ян Калда – профессор Таллиннского технического университета. Идея проведения олимпиады была поддержана сообществом физиков Европы, в том числе ЦЕРНом и Европейским физическим сообществом учителей физики.

Вторая олимпиада состоялась 28 мая-1 июня 2018 года на базе Московского физико-технического института (государственного университета) при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации.

Россия. Весь мир. ЦФО > Образование, наука > edu.gov.ru, 1 июня 2018 > № 2627103