Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ученые установили, что "древнейший бамбук" был хвойным растением

Ученые установили, что окаменелая растительная ветвь, до сих пор считавшаяся самой ранней находкой бамбука на Земле, на самом деле относится к ископаемому роду хвойных растений Retrophyllum. Результаты исследования опубликованы в журнале PhytoKeys.

В 1941 году аргентинские ботаники Хоакин Френгуэлли и Лоренцо Пароди опубликовали статью, в которой описали растительную окаменелость из Патагонии как вид ископаемого бамбука Chusquea oxyphylla. Толщу пород, в которой была сделана находка, в то время относили к миоценовой эпохе, продолжавшейся с 23 до 5 миллионов лет назад. Позже стало известно, что возраст толщи на самом деле древнее — 52 миллиона лет, то есть она относится к раннему эоцену.

В эоцене Южная Америка входила в состав суперконтинента Гондвана, и ученые на основании описанной находки стали говорить, что бамбук впервые на Земле появился в Гондване и оттуда начал распространяться по планете. При этом большинство ученых судили о Chusquea oxyphylla только по фотографии из публикации 1941 года.

Американский ботаник Питер Уилф (Peter Wilf) из Университета штата Пенсильвания изучил голотип — эталонный образец растения — из музея естествознания Ла-Платы в Аргентине, и обнаружил, что окаменелость не похожа на представителей рода Chusquea или любого другого бамбука.

"Нет никаких свидетельств узлов, оболочек, язычков или других особенностей, свойственных бамбуку. Немного напоминают бамбук только места отрыва листьев от ветки. При этом сами псевдопетиолатные листья, сильно сжатые и гетерофациально скрученные, совсем не похожи на характерные листья бамбука. Такие свободно растущие листья не встречаются ни у одного вида бамбука или вообще травянистого растения", — приводятся в пресс-релизе слова доктора Уилфа.

Уилф связал голотип с недавно описанными в том же районе окаменелостями хвойного рода Retrophyllum. По мнению ученого, листья окаменелого растения по форме точно соответствуют разветвленной ископаемой листве Retrophyllum spiralifolium. Более 80 экземпляров этого вида были собраны в толщах раннего и среднего эоцена юга Аргентины.

Retrophyllum — это род, состоящий из шести видов хвойных деревьев, распространенных сегодня в тропических районах по обе стороны Тихого океана — в Малезийской области, Новой Каледонии, Бразилии, Венесуэле и Колумбии. До открытия Уилфа считалось, что первые представители рода ретрофиллумов появились около 20 миллионов лет назад, в начале миоцена на юге Новой Зеландии. Однако теперь понятно, что зарождение рода произошло намного раньше и в другом месте.

Собранные доказательства твердо подтверждают, что Chusquea oxyphylla не имеет ничего общего с бамбуком. Поэтому ученый поменял родовое название ископаемого растения, назвав его Retrophyllum oxyphyllum.

Что касается древнейшего бамбука, то его окаменелости, относящиеся к среднему эоцену, находят исключительно в Северном полушарии, а в Южной Америки бамбук появился не раньше плиоцена.

До этого времени растительное сообщество Южной Америки демонстрирует устойчивую связь с тропической флорой западной части Тихого океана, в основной своей части сохранившейся до сих пор. И правильная идентификация образца из Патагонии — тому наглядное подтверждение.

Незаконный "Безопасный город"

19 фев­ра­ля 2020 г. Ар­битраж­ный суд Во­логод­ской об­ласти рас­смот­рит за­яв­ле­ние ПАО "Рос­те­леком" в ли­це Во­логод­ско­го фи­лиа­ла ("Рос­те­леком-Се­веро-За­пад") и АО "Тех­но­сервъ А/С" об ос­па­рива­нии ре­шения Уп­равле­ния ФАС по Во­логод­ской об­ласти от 29 де­каб­ря 2019 г. Это ре­шение ка­са­ет­ся на­руше­ния за­кона при про­веде­нии а­ук­цио­на на ус­та­нов­ку сис­те­мы "Бе­зопас­ный го­род".

Юлия Мель­ни­кова

Информация об этом содержится на сайте Арбитражного суда Вологодской области.

По информации УФАС по Вологодской области, в конце 2015 г. казенное учреждение Вологодской области КУ ВО "Центр обеспечения региональной безопасности" (ЦОРБ) объявило открытый конкурс на создание автоматизированного комплекса "Безопасный город" в Вологде, Череповце и Вытегорском районе. Победителем стал "Ростелеком", с которым в 2016 г. и был заключен контракт на 810 млн руб. Как выяснила комиссия УФАС, в дальнейшем между "Ростелекомом" и ИТ-интегратором "Техносервъ А/С" был заключен зеркальный договор (УФАС выявила дословное сходство технических заданий) на выполнение аналогичных работ на 483 млн руб. Таким образом, убыток для областного бюджета составил 326 млн руб. - практически 40% от общего объема закупки.

Отметим, что в указанный период (2015 год и далее) руководителем макрорегионального филиала "Северо-Запад" "Ростелекома" был Андрей Балаценко (с сентября 2013 г. занимал пост вице-президента - директора макрорегионального филиала "Северо-Запад"). Однако, он покинул свой пост и с ноября 2019 г. стал советником президента ПАО "Ростелеком".

Как установила антимонопольная служба, предмет и условия закупок по "Безопасному городу", которые проводил ЦОРБ, были изначально неприемлемы для других потенциальных участников торгов. Так, в техническом задании в составе одной закупки объединены требования по созданию АПК "Безопасный город" в различных муниципальных образованиях. Как пояснили в УФАС, эти требования различны по технологическим и функциональным характеристикам и просто не могут объединяться в один лот.

Представитель пресс-службы "Ростелекома" сказал, что в настоящий момент по судебному делу №А13-5205/2019 Арбитражным судом Вологодской области вынесено решение, согласно которому суд первой инстанции подтвердил частичную законность решения УФАС Вологодской области о нарушениях КУ ВО "ЦОРБ" ст.17 Федерального закона "О защите конкуренции". "В настоящий момент готовятся апелляционные жалобы. В решении суда ни о каких убытках для региона не говорится", - пояснил он.

Представитель ЦОРБ сказал корреспонденту ComNews, что резолютивная часть судебного решения объявлена Арбитражным судом Вологодской области 17 декабря 2019 г. "Однако в полном объеме судебное решение изготовлено и направлено сторонам только 16 января 2020 г. Стоит отметить, что судебным решением Арбитражный суд Вологодской области решение УФАС в части признал незаконным. Тем не менее КУ ВО "ЦОРБ" не согласно с выводами, сделанными как УФАС, так и Арбитражным судом Вологодской области, поэтому намерено обжаловать судебное решение в Четырнадцатый арбитражном апелляционном суде. По закону срок на обжалование составляет 1 месяц с даты принятия решения судом первой инстанции (изготовления в полном объеме). В настоящий момент апелляционная жалоба находится в стадии составления", - прокомментировал он.

"Техносерв" воздержался от комментариев.

Представитель Вологодского УФАС Татьяна Белаева сказала корреспонденту ComNews, что "Ростелеком" подал апелляцию и с конца 2019 г. дело рассматривается в Арбитражном суде Вологодской области.

"Такое дело с участием "Ростелекома" у нас впервые, но в 2016-2017 гг. было другое дело с участием "Ростелекома": в конце 2016 г. Вологодское УФАС России признало ПАО "Ростелеком" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 901 763 руб. Судом первой инстанции размер штрафа был снижен до 260 тыс. руб. Четырнадцатый арбитражный суд поддержал это решение. Штраф был оплачен в размере 260 тыс. руб. После подачи УФАС кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного федерального округа отменил решение и постановление судов первой и второй инстанции и поддержал решение УФАС. В итоге "Ростелеком" был вынужден оплатить оставшуюся сумму штрафа в размере 4 641 763 руб. "Ростелеком" был признан нарушившим п.4 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции". Обществу было выдано предупреждение о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, которое было исполнено. Нарушение: злоупотребление своим доминирующим положением, частичное ограничение доступа к сети связи общего пользования двум своим абонентам. В результате: ущемление прав и законных интересов ООО "Агровикт" и ООО "ТЛТ РУС". После судебных разбирательств в 2019 г. "Ростелеком" полностью оплатил административный штраф в размере 4 901 763 руб., наложенный Вологодским УФАС России в 2017 г.", - рассказала Татьяна Белаева.

Адвокат Александр Титов подчеркнул, что в отношении ЦОРБ выявлено несколько нарушений: первое и главное из них - о правомочности проведения им данной закупки. "Согласно принятому судом решению правительство области не принимало соответствующего постановления. Этот факт оспорить невозможно. Второе - выявленное УФАС нарушение в части объединения работ по проектированию и созданию системы судом было оценено критически, и суд первой инстанции согласился с доводами заявителя. Третье - объединение работ по созданию АПК "Безопасный город" в различных муниципальных образованиях суд признал нарушающим закон "О защите конкуренции" и согласился с доводами УФАС. В части этого вывода суда не исключено, что он может быть переоценен судами вышестоящих инстанции, так как основан на утверждении о том, что технологически и функционально работы не связаны в разных муниципальных образованиях. Хотя, скорее всего, проектные и технические решения схожи и насколько было бы разумно дробить лот - вопрос открытый. Вопрос о картельном сговоре в рамках иска ЦОРБ судом не рассматривался. Однако по сговору есть отдельное решение УФАС, которое оспаривается "Ростелекомом" и АО "Техносервъ А/С". Судебные акты по этим делам по первой инстанции, скорее всего, будут приняты с учетом решения по делу ЦОРБ", - пояснил Александр Титов.

Старший партнер юридической фирмы "Катков и партнеры", член совета ТПП РФ по ИС, член экспертного совета БРИКС Павел Катков сказал: "Сложно оценить дело, не видя полного текста мотивированного решения. Однако очевидно, что при заключении зеркального договора участнику торгов придется доказывать, почему именно он, а не его подрядчик, должен был выиграть конкурсные процедуры. В конечном счете, даже если победитель торгов имел собственные дополнительные возможности, которые справедливо обосновывали его участие - даже при наличии подрядчика, - его подвела правовая часть - зеркальный договор, который, судя по всему, уже есть в деле. Предугадать, что будет в вышестоящих инстанциях, невозможно, однако можно сказать, что решение первой закладывает фундамент для остальных и развернуть мнение судей вышестоящих инстанций всегда непросто".

Битум из Рязани ляжет на автомагистраль Южной Америки

«Газпром нефть» поставила российский высокотехнологичный битум для строительства крупнейшего инфраструктурного объекта в Латинской Америке — трансконтинентальной автомагистрали Bi-Oceanic Corridor, объединяющей восточное и западное побережье континента в единую транспортную сеть, сообщила компания. Инновационные битумы производства Рязанского завода битумных материалов «Газпром нефти» используются для укладки асфальтового покрытия 277-километрового приграничного участка автомобильной трассы в Бразилии и Парагвае.

Специализированная рецептура полимерно-битумных вяжущих (ПБВ) для автодороги Bi-Oceanic Corridor, отмечается в релизе, была разработана в научно-исследовательском центре «Газпром нефти» в Рязани по международной методологии Superpave. Состав инновационного битума адаптирован под климатические условия региона — высокую температуру воздуха и тропическую влажность. Также при разработке ПБВ учитывались горный рельеф местности и будущий трафик легкового и большегрузного транспорта. Планируется, что специальная рецептура вяжущего обеспечит надежную эксплуатацию автомобильной дороги на протяжении более 10 лет.

Поставка полимерно-битумных вяжущих в Латинскую Америку из России осуществлена морским и автомобильным транспортом в специальных запатентованных среднетоннажных кубовидных емкостях — кловертейнерах, которые обеспечивают сохранение качественных характеристик битума.

По словам гендиректора «Газпромнефть — Битумные материалы» Дмитрия Орлова, «ряд продуктов нашей битумной линейки на сегодняшний день не имеет аналогов в России и мире». «На сегодняшний день наши битумные материалы поставляются в 57 стран мира, практически на все континенты планеты», — приводятся его слова в релизе компании.

Ниже цели

Почему инфляция не дотянула до прогноза Банка России

Текст: Роман Маркелов

Банк России в январе уже не раз призвали пересмотреть цель (таргет) по инфляции - рост потребительских цен два года из трех, что она существует, оказывался заметно ниже границ, установленных Центробанком. Сторонники снижения цели по инфляции указывают на то, что это поможет быстрее уменьшать ключевую ставку. А более низкие ставки по кредитам для населения и бизнеса помогут запустить новый инвестиционный цикл и ускорить подъем экономики. Банк России отвечает тем, что слишком часто переустанавливать таргет было бы вредно для устойчивости инфляции.

В середине января снизить цель по инфляции ЦБ призывал глава Счетной палаты Алексей Кудрин. Он уточнял, что ее потенциальный пересмотр потребует "внимательного анализа" плюс снижение должно быть не быстрым, а в течение двух-трех лет. А на прошлой неделе Bloomberg со ссылкой на источники сообщил, что на фоне замедления инфляции снизить таргет предлагали Центробанку неназванные чиновники ушедшего в отставку правительства. В середине января первый зампред Банка России Ксения Юдаева заявляла, что пока ЦБ нужно еще поработать на текущем уровне таргета, заякорить инфляционные ожидания и добиться большей устойчивости инфляции. Частую смену цели по инфляции Юдаева назвала "вредной".

Банк России сформулировал цель по инфляции в 2016 году - она звучит как "вблизи 4%", такой уровень роста цен планировался на 2017 год. Реальность ожидания превзошла - рост потребительских цен в 2017 году оказался самым низким за всю постсоветскую историю России: только 2,5%. По итогам 2018 года инфляция хорошо вписалась в таргет, составив 4,3%. Но в 2019 году рост потребительских цен снова оказался слишком низким и далеким от цели -3%. В первом квартале 2020 года годовая инфляция, по прогнозу ЦБ, должна замедлиться до 2,5%, а к концу года - приблизиться к цели, составив 3,5-4%.

Фактическая инфляция уже не первый раз "перелетает" цель Банка России, соглашается экономист "Ренессанс Капитала" по России и СНГ Софья Донец. Причина, по ее мнению, в двойной жесткости - денежно-кредитной и бюджетной политики - которая преобладала предыдущие шесть лет.

"Однако мы в определенном смысле проходим поворотные точки - политика "великой стабилизации" трансформируется в ориентированную на рост стратегию. Для этого были накоплены достаточные ресурсы и предпосылки, и процесс уже запущен", - говорит Донец.

Так, денежно-кредитная политика уже фактически перешла в нейтральную зону - за 2019 год ключевая ставка снизилась на 1,5 процентных пункта (сейчас составляет 6,25%), тогда как рыночные ставки - на 2-2,5 процентных пункта. Ускорение финансирования нацпроектов, а также новые социальные меры (маткапитал за первого ребенка, выплаты на детей 3-7 лет) поддержат оживление внутреннего спроса. Все это поддержит оживление внутреннего спроса, что с учетом завершения действия временного дезинфляционного эффекта хорошего урожая и укрепления рубля во второй половине 2019 года должно определить возвращение инфляции к целевому уровню вблизи 4% к концу этого года, полагает Донец. Основные риски для этого прогноза могут быть связаны с темпами реализации бюджетных расходов - это, скорее всего, дезинфляционные риски, и с внешней конъюнктурой - тут больше проинфляционных рисков.

Цель по инфляции - долгосрочный ориентир для бизнеса и населения, ее частая смена будет дезориентировать участников рынка и подрывать доверие к ЦБ, говорит главный аналитик Совкомбанка Михаил Васильев. Поэтому для изменения цели нужны серьезные основания (которых сейчас не просматривается) и подготовка к этому экономических агентов с помощью разъяснений со стороны регулятора, добавляет он.

Васильев указывает, что при этом цель по инфляции в 4% является типичной для развивающихся стран. Так, в Индонезии и Бразилии таргет по инфляции составляет 4%, в Мексике - 3%, в Турции - 6%, в ЮАР цель находится в диапазоне 3-6%.

ЦБ необходимо добиться устойчиво низкой (4% или ниже) инфляции на протяжении нескольких лет, соглашается главный экономист BCS Global Markets Владимир Тихомиров. Тогда можно ожидать, что и инфляционные ожидания населения и бизнеса на длительный период тоже снизятся, что будет способствовать сокращению ставок долгосрочных кредитов. Пока же инфляционные ожидания на 12 месяцев, по последним данным, составляют 8,3%, то есть население и бизнес не верят, что текущий уровень инфляции удастся сохранить, напоминает Владимир Тихомиров.

Чем ниже таргет, тем больше возможностей у ЦБ по снижению ключевой ставки. Те, кто это предлагает, выступают за более активное смягчение монетарной политики уже сейчас, указывает Тихомиров. По его мнению, Банк России на это не пойдет.

В конце концов, если инфляция и без шоков все же останется устойчиво ниже 4% через год, это может значить только одно - нейтральная ключевая ставка для России (когда она не дает ни стимулирующего, ни сдерживающего эффекта для экономики) оказалась ниже, чем оцениваемые сейчас 6-7%, отмечает Софья Донец. Гипотетически такое возможно, так как Россия - экономика с "молодым" инфляционным таргетированием, и устойчивые параметры надо нащупывать на опыте. Но в такой ситуации Банку России будет гораздо логичнее снизить ключевую ставку, чем цель по инфляции, считает аналитик.

Как разные государства регулируют шифрование

Сегодня передача информации по каналам связи немыслима без надежного шифрования. Компании широко применяют его в интернете, при сотовой связи, без него была бы невозможна работа банкоматов, касс и многих сервисов. Но постоянно поднимается и вопрос о том, не стоит ли запретить шифрование данных частным лицам и небольшим предприятиям. Пока что ответы на него у разных государств отличаются.

 Евгений Воловик

Споры относительно запрета надежного шифрования информации частных лиц не утихают. Независимо от того, является ли страна демократической или нет, всегда возникает по сути один и тот же вопрос: следует ли разрешить шифрование в негосударственной сфере? Если да, то могут ли правоохранительные органы заставить операторов связи, оказывающих услуги шифрования, раскрывать информацию. Особенно остро этот вопрос стоит в странах, где заставить частное лицо предоставить ключ расшифрования на законных основаниях невозможно.

В разных странах шифрование регулируют по-разному. Некоторые признают, что на шифрование распространяется право на тайну и неприкосновенность частной жизни, в то время как другие государства использование технологий шифрования ограничивают. При необходимости оказания помощи правоохранительным органам в получении доступа к содержанию шифрованной связи закон ряда государств требует от операторов услуг расшифровать информацию и предусматривает наказание за невыполнение этого требования. В других странах право более мягкое, оно предписывает оказание помощи правоохранительным органам там, где это возможно, но признает, что многие системы исключают подобный доступ к открытым (нешифрованным) данным.

Золотой ключ

Поиск баланса между потребностями правоохранительных органов и правом личности на частную жизнь ведут многие государства. Согласно закону США (The Communications Assistance to Law Enforcement Act – CALEA) оператор связи не несет ответственности за расшифровывание либо за создание для государственных ведомств возможности получить доступ к содержанию зашифрованных сообщений, если «они были зашифрованы самим пользователем или подписчиком». В большинстве случаев этот закон оказывается бесполезен, поскольку телекоммуникационные компании, как правило, не располагают ключом расшифрования сообщений. Против правоохранительных органов, когда они пытаются заставить людей предоставить ключ расшифрования, работает Пятая поправка, и ведомства часто оказываются не в состоянии получить нужную информацию.

В Великобритании согласно закону «О правовом регулировании следственной деятельности» (Investigatory Powers Act) государство может заставить телекоммуникационную компанию предоставить техническую помощь в получении открытого текста зашифрованного сообщения. Компания обязана «убрать электронную защиту». Тем не менее английское законодательство оставляет неопределенным решение вопроса о том, применяется ли это правило в отношении провайдеров абонентского шифрования, которые не имеют возможности расшифровать сообщения пользователей. Предложения попросту запретить определенные системы шифрования в Великобритании по большей части проваливались. В 2015 году после теракта в «Шарли Эбдо» (Charlie Hebdo) в Париже премьер-министр Дэвид Камерон пытался запретить системы абонентского шифрования мессенджеров, однако из этой затеи ничего не вышло. Примерно в это же время во Франции обсуждался закон, который (в случае его принятия) потребовал бы от компаний предоставлять доступ к шифрованной связи через заранее предусмотренные бэкдоры (задние двери). Аналогичные предложения поступали в 2016 году и в США.

Первой западной страной, без всяких условий запретившей надежное шифрование, стала Австралия. Случилось это в январе прошлого года. Тогда власти поясняли, что запрет необходим для борьбы с терроризмом и организованной преступностью. Закон был принят в экстренном порядке без широкого общественного обсуждения. Он потребовал от компаний передавать в полицию по ее запросу шифрованные данные, а также создавать бэкдоры. Невыполнение требований закона наказывалось штрафом, налагаемым на компанию в размере, эквивалентном примерно $7,3 млн США, и тюремным заключением физических лиц. После принятия закона в обстановке сильного несогласия с ним со стороны общественности были предложены поправки, учитывающие позицию технологических компаний, утверждавших, что выполнить требования закона без основательного снижения уровня защищенности связи невозможно. Судьба этих поправок неизвестна.

Германия пошла по другому пути. В 1999 году там решили не вводить «никакого запрета либо ограничений на криптопродукты» и позднее сосредоточились на создании в законодательном порядке средств хакинга, позволяющих раскрывать содержание шифрованных сообщений, ценных для уголовных расследований. В августе 2017 года вступили в силу поправки в уголовный кодекс, согласно которым правоохранительные органы получили право при сборе доказательств преступления проводить (при наличии судебного ордера) хакерские операции. В неотложных случаях непосредственной опасности осуществлять такие операции допускается и без ордера.

Другие страны (например, Россия и Китай) жестко регулируют компании в секторе шифрования. В Китае местным компаниям, владеющим популярными приложениями шифрованных мессенджеров, запрещается предлагать клиентам абонентское шифрование. Компании обязаны хранить сообщения в открытом виде для возможного чтения компетентными органами. С 1 января 2016 года китайские власти требуют от действующих на территории страны телекоммуникационных компаний предоставлять государственным органам техническую поддержку и помощь по различным вопросам, включая расшифровывание информации пользователей.

В Бразилии регулирование шифрования в явном виде отсутствует, конституция гарантирует тайну переписки, телеграфной и телефонной связи и передачи данных. Обеспечение этой тайны возложено на операторов телекоммуникационных услуг. Право на тайну может быть приостановлено только при запросе информации компетентным органом в судебном порядке.

В Канаде потребовать от оператора связи расшифровки зашифрованной связи нельзя. Тем не менее компетентное правоохранительное ведомство имеет право обратиться в суд за получением помощи провайдера в доступе к зашифрованной информации.

В Индии центральные власти и власти штатов имеют право выдать любому ведомству предписание на ведение перехвата либо на расшифровку любого сообщения, переданного компьютером, если «это необходимо… в интересах сохранения суверенитета или целостности Индии, государственной безопасности, сохранения дружеских связей с иностранными государствами, поддержания общественного порядка. Или для предотвращения подстрекательства к совершению какого-либо подсудного преступления в отношении этих целей. Или для расследования любого преступления». Невыполнение этих требований является уголовным преступлением и карается тюремным заключением на срок до 7 лет или штрафом. Либо тем и другим.

В Казахстане действует требование выпуска обязательного для использования национального SSL-сертификата, позволяющего выполнить так называемую MITM-атаку (Man in the Middle). В данном случае речь идет о перехвате сообщения в процессе его передачи, расшифровании, прочтении и последующем шифровании. В Казахстане пытались с помощью MITM получить массовый доступ к переписке в Telegram и WhatsApp, но это привело к тому, что приложения просто переставали работать.

Согласно уголовно-процессуальному кодексу Японии к оператору телекоммуникационных услуг могут обратиться за помощью в перехвате канала электронной связи, включая и расшифровывание. Несмотря на обязанность оператора оказывать содействие, за отказ сотрудничать наказать его нельзя. Также оператор не обязан разрабатывать системы дешифрования.

В Турции компания, желающая оказывать услуги шифрованной связи, обязана получить лицензию компетентного органа. Оператор должен иметь возможность блокировать доступ пользователя к услуге и вести перехват сообщений по требованию компетентного органа, оформленному в установленном порядке.

Объединенные Арабские Эмираты несколько лет планомерно ужесточают законодательство в сфере шифрования. Все началось с запрета на использование в стране таких сервисов, как WhatsApp, Viber, Facebook Messenger и SnapChat. А в Саудовской Аравии, например, законодательства о защите данных вообще нет. Поэтому нарушения конфиденциальности данных оцениваются судебными органами в каждом отдельном случае.

В США хотят запретить шифрование

В конце июня прошлого года стало известно, что в администрации президента США Дональда Трампа обсуждают идею запрета IT-компаниям использовать абонентское шифрование. Утверждают, что на состоявшемся 26 июня закрытом заседании Совета по национальной безопасности (National Security Council) США высокопоставленные сотрудники (заместители руководителей ведомств) администрации Трампа провели дискуссию о том, следует ли принять закон, запрещающий технологическим компаниям использовать системы шифрования, которые препятствуют доступу к информации правоохранительных органов.

На встрече этого так называемого Комитета заместителей (Deputies Committee) рассматривалось два варианта – опубликовать официальное заявление, отражающее позицию правительства относительно шифрования, либо же обратиться напрямую к конгрессу США с просьбой принять соответствующий запрещающий закон.

Тогда на заседании Совета, однако, окончательного решения принято не было. Мнения по поставленному вопросу разошлись: в министерстве юстиции и ФБР полагают, что поимка преступников и террористов – это первостепенная задача, несмотря на то, что заложенные заранее уязвимости в системах шифрования могут создать угрозу хищения личных данных американцев. В министерстве торговли и госдепартаменте считают иначе, указывая на экономические и дипломатические последствия применения силы к технологическим компаниям с целью силой заставить их перейти на менее надежные системы шифрования, которые позволяли бы американским государственным ведомствам раскрывать информационный обмен.

Комментаторы полагают, что законодательное внедрение (в интересах правоохранительных органов) в технику шифрования бэкдоров неминуемо приведет к облегчению перехвата разговоров американских граждан преступниками и зарубежными государствами. А террористы и другие преступники для обсуждения своих планов просто перейдут на менее популярные мессенджеры вроде Telegram и Signal. Компания Telegram – это неамериканская компания, и уже есть свидетельства того, что этот мессенджер использовался исламскими террористами. Signal – проект с открытым кодом, который может использовать любой квалифицированный специалист в мире. США могут попытаться запретить размещение этих приложений в американских магазинах, однако это не остановит скачивание их в гаджеты на платформе Android.

Осенью прошлого года свою позицию по вопросу технологии абонентского шифрования озвучили государства группы «Пять глаз» (Five Eyes), объединяющей США, Великобританию, Австралию, Канаду и Новую Зеландию. Государства группы считают эту технологию скорее угрозой, нежели защитой. Спецслужбы стран – членов клуба обнародовали «Заявление о принципах», в котором обозначили свое право на получение «законного доступа» к приватным данным.

По мнению США и их союзников, абонентское шифрование позволяет террористам и преступникам «создавать препятствия расследованиям, избегать розыска и уголовного преследования». IT-компании должны добровольно предоставлять спецслужбам доступ к зашифрованным данным. Если же индустрия отказывается сотрудничать, члены клуба посчитали необходимым применение «технологических, принудительных, юридических и других мер». «Законы о неприкосновенности личной жизни обязаны препятствовать произвольному или незаконному вмешательству, однако приватность не является абсолютной», – сказано в документе. Это означает, что те же нормы, которые охраняют право человека на личную жизнь, на законном основании дают властям право доступа к любым конфиденциальным данным (включая проведение обыска в частных домах).

В настоящее время общее мнение экспертов сводится к тому, что конгресс США, скорее всего, не станет принимать закон, требующий использовать системы шифрования с возможностью доступа к содержанию открытого текста по судебному ордеру (Warrant-compatible Encryption). Однако комментаторы полагают, что решение провести заседание Совета по национальной безопасности с такой повесткой дня указывает на то, что вопрос о шифровании не может долго оставаться на заднем плане.

Ситуация в России

Органом, осуществляющим регулирование и контроль в сфере шифрования, является Федеральная служба безопасности России. Она вправе:

· осуществлять в соответствии со своей компетенцией регулирование в области разработки, производства, реализации, эксплуатации шифровальных (криптографических) средств и защищенных с использованием шифровальных средств систем и комплексов телекоммуникаций, расположенных на территории Российской Федерации, а также в области предоставления услуг по шифрованию информации в Российской Федерации, выявления электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах;

· осуществлять государственный контроль за организацией и функционированием криптографической и инженерно-технической безопасности информационно-телекоммуникационных систем, сетей связи специального назначения и иных сетей связи, обеспечивающих передачу информации с использованием шифров, контроль за соблюдением режима секретности при обращении с шифрованной информацией в шифровальных подразделениях государственных органов и организаций на территории Российской Федерации и в ее учреждениях, находящихся за пределами Российской Федерации, а также в соответствии со своей компетенцией контроль за обеспечением защиты особо важных объектов (помещений) и находящихся в них технических средств от утечки информации по техническим каналам;

· разрабатывать, создавать и эксплуатировать информационные системы, системы связи и системы передачи данных, а также средства защиты информации, включая средства криптографической защиты.

Компании, представляющие услуги шифрования в России, обязаны получить лицензию государства. Закон 2016 года обязывает их передавать метаданные либо контент в спецслужбы по их запросу без судебного ордера. В соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» практически все виды деятельности в области шифрования подлежат лицензированию. Из-под лицензирования выведены:

· техническое обслуживание шифровальных средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных средств, которое осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя;

· деятельность с использованием определенных видов шифровальных средств, в частности средств, предназначенных для защиты информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну (в этом случае лицензирование осуществляется в рамках законодательства о государственной тайне), а также, к примеру, товаров, содержащих шифровальные (криптографические) средства, имеющих либо функцию аутентификации, либо имеющих электронную подпись; или, например, шифровального оборудования, специально разработанного и ограниченного применением для банковских или финансовых операций в составе терминалов единичной продажи (банкоматов), POS-терминалов и терминалов оплаты различного вида услуг, криптографические возможности которых не могут быть изменены пользователями. На самом деле таких категорий примерно с десяток.

Проведение оперативно-разыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.

2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.

3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, допускается проведение оперативно-разыскных мероприятий с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-разыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно-разыскного мероприятия либо прекратить его проведение.

Закон о связи предусматривает обязанность операторов связи предоставлять правоохранительным органам (ФСБ России и органам внутренних дел) информацию о пользователях услуг связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами. Все работающие в России почтовые сервисы, мессенджеры и социальные сети с июля обязаны сдавать ключи шифрования в ФСБ. «ВКонтакте», «Одноклассники» и ICQ, «Яндекс» и Mail.Ru, а также другие российские компании вынуждены подчиниться требованиям «пакета Яровой».

Операторы связи обязаны за свой счет обеспечивать реализацию установленных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-разыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий на сети электросвязи является условием начала эксплуатации такой сети (то есть не допускается оказание услуг связи на сети связи, где не внедрены специальные технические средства либо не согласован с ФСБ России план по внедрению технических средств).

Действующими требованиями к сетям электросвязи установлено, что техническими средствами должна быть обеспечена возможность:

а) передачи на пункт управления уполномоченного государственного органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность (далее – уполномоченный орган), информации об абонентских номерах и (или) кодах идентификации, которые были использованы для установления контролируемого соединения и (или) передачи сообщений электросвязи;

б) передачи на пункт управления информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского (оконечного) оборудования или из присоединенной сети связи.

В сетях сотовой или аналогичной подвижной связи должна быть обеспечена возможность определения местонахождения пользовательского (оконечного) оборудования и передачи на пункт управления такой информации. При предоставлении каналов связи должна быть обеспечена возможность доступа к информации, передаваемой по каналам связи, указанным в запросе с пункта управления, и передачи ее на пункт управления.

В 2016 году Национальным антитеррористическим комитетом России была создана рабочая группа для обсуждения вопросов регулирования шифрованного трафика, ставящая своей целью создание в России такой среды, в которой зашифрованный интернет-трафик (включая сообщения и звонки через мессенджеры) будет подвержен облегченному дешифрованию со стороны госорганов, допускать фильтрацию по различным критериям и основаниям, а также проверку его содержания.

Безопасность и любовь

31 мая прошлого года Роскомнадзор включил в список организаторов распространения информации приложение Tinder. Причем не просто Tinder, а компанию-владельца приложения – MatchGroup, LLC. Tinder – это приложение знакомств в Интернете. Занесение компании в перечень организаторов распространения информации означает, что компания должна будет хранить переписку пользователей и предоставлять ключи шифрования к ней по запросу силовых структур. Между прочим, именно за отказ предоставлять ключи в России блокировали Telegram.

Все необходимые данные для включения в базу компания предоставила в добровольном порядке. Если открыть приложение Tinder, то в разделе конфиденциальности говорится, что сервис может предоставлять информацию третьим лицам, если этого потребует закон. Личные данные раскрываются в целях исполнения судебных решений, поиска преступников и защиты безопасности пользователей. Имея ключи шифрования, компетентный орган в реальном времени мониторит и расшифровывает трафик. Анализ осуществляется путем поиска подозрительных слов в пакетах (сообщениях).

Приложение для знакомств Tinder появилось еще в 2012 году. В настоящее время люди все чаще жалуются на использующих его аферистов. Пользователи-парни рассказывают, как мило общались с девушкой, которая в какой-то момент предлагала пойти на свидание, причем в конкретное заведение – кальянную или бар. Столик в этом заведении нужно было бронировать дистанционно. Удивляло, что бронь стоит около 5000 рублей, причем оплачивать надо было с карты сразу всю сумму. Парни проверяли место, предложенное новой знакомой, и быстро обнаруживали, что такого заведения вообще не существует. Молодые люди предлагали какое-то новое место для встречи, но девушки всегда отказывались под разными предлогами. Так люди узнали, что злоумышленники начали использовать приложение Tinder для мошеннических схем.

Пользователь Tinder обязан указать номер телефона и сообщить информацию по текущему местоположению, то есть включить геолокацию. Также можно добавить электронную почту, однако ее необязательно подтверждать. Tinder – это, по сути, мессенджер, особенность которого состоит в том, что общение пользователей в нем происходит только по взаимному согласию. Возможность начать диалог только в случае, если оба пользователя согласны, создает определенные неудобства. Tinder вполне подходит на роль мессенджера, но в нем есть и другое неудобство: все собеседники подбираются случайно. Возможно, спецслужбы обратили внимание на Tinder именно потому, что его можно использовать в качестве мессенджера.

Преступники тем не менее могут договориться заранее и использовать мессенджер в своих целях. То есть через сайты знакомств преступники могут передавать закодированные сообщения. В простом любовном сообщении в мессенджере может быть зашифровано послание, состоящее, например, из слов-паразитов, каждое из которых дает определенные указания (так, террористы могут о чем-то договариваться через Telegram, но правоохранители не могут ничего с этим поделать, потому что оказываются не в состоянии расшифровать сообщения).

Эксперты не исключают, что с Tinder все только начинается, и теперь спецслужбы займутся другими сайтами знакомств. Они будут анализировать переписку людей, а не просто данные в их профиле, которые вполне могут быть фейковыми. В Tinder же идентификация достаточно надежная, там можно зарегистрироваться, только указав свой номер телефона.

Дискуссия о регулировании шифрования по мере развития технологии, скорее всего, будет продолжаться. Технологическое развитие (от телефонных разговоров до цифровой связи) не изменяет основ индивидуальной свободы личности и ее права на конфиденциальность. Западные эксперты полагают, что появление новой техники не является основанием для сохранения в тайне содержания частного разговора либо переписки и для предоставления к ним доступа компетентных органов в случае необходимости.

Вместе с тем защита личных данных путем повышения надежности шифрования – мера, совершенно недостаточная. Одной из точек уязвимости остаются приложения, обрабатывающие данные в открытом виде, а это – основа цифровой экономики. Защита активов цифровой экономики и каналов доступа к ним нуждается в комплексном подходе, в котором применение надежного шифрования является лишь одним из элементов.

Бразильский феникс

Интриги, скандалы, расследования. Именно так можно в трех словах охарактеризовать происходящее в нефтегазовой отрасли Бразилии в последние 5 лет. Операция «Автомойка», начавшаяся в 2014 году, почти случайно превратила полуместечковое расследование об отмывании денег на мойках машин в крупнейший коррупционный скандал в Латинской Америке, а возможно, и в мире. Расследование стоило должностей, денег и свободы менеджерам, чиновникам, политикам, главам компаний и даже президентам — причем как бывшим, так и действующим.

От моек машин к президентам

Началась «Автомойка» с расследования провинциальных следователей города Куритабы на юге Бразилии об отмывании денег на одной заправке, однако постепенно региональные сыщики, распутывая клубок, один за другим начали вскрывать все более шокирующие факты коррупции. Сами следователи признаются, что и представить не могли, что их маленькое дело свалит олигархов, министров и даже президентов сразу нескольких стран. Сначала расследование привело в государственный нефтегигант Petrobras, где вскрылась схема миллиардных откатов от строительных компаний в обмен на получение контрактов по завышенным ценам, вывода средств за границу и отмывания денег. Затем прозвучало название крупнейшей строительной компании Odebrecht, производителя говядины JBS, Eletrobras, которые, по данным следствия, финансировали предвыборные кампании политиков, получая за это контракты от государства.

Дело росло как снежный ком. Дилме Руссефф, которая была президентом Бразилии, когда было начато расследование, был вынесен импичмент в 2016 году. Ее пост занял Мишель Темер, однако и против него были выдвинуты обвинения в коррупции, в результате в мае 2019 года политика арестовали. Был приговорен к многолетнему сроку другой экс-президент, до сих пор, похоже, остающийся самым популярным в стране политиком, — Луис Инасиу Лула да Силва. Арест поставил крест на его желании вновь поучаствовать в президентских выборах.

«Мойка» затронула не только Бразилию, но и всю Латинскую Америку, где несколько президентов лишились и постов, и свободы, а кто-то — и жизни.

Больше всех пострадали президенты Перу: ведется следствие о причастности Пабло Кучински и Ольянта Умала, Алехандро Толедо покинул страну, Алан Гарсия покончил жизнь самоубийством, лишь бы не быть задержанным в связи с подозрениями в причастности к делу Odebrecht.

Утопить Petrobras

Odebrecht заявила о начале процедуры банкротства, а Petrobras, поменявшая целый ряд руководителей и топ-менеджеров, начала борьбу. Компанию ждала смена нескольких глав компаний, потеря репутации, отказ аудитора PricewaterhouseCoopers подписывать финотчеты, задержка с их публикацией и — вишенкой на торте — миллиардные убытки. Долг государственного энергогиганта был самым большим в мире среди нефтяных компаний — более $100 млрд (впрочем, довольно скоро его обогнала мексиканская Pemex). Убыток бразильской корпорации в 2014 году, когда о коррупционной схеме впервые было заявлено публично, составил более $7 млрд.

Сыграло свою роль и падение нефтяных цен, однако, бесспорно, ключевым фактором стал скандал, который гигант тогда оценивал более чем в $2 млрд и еще почти на $15 млрд провел переоценку активов.

Petrobras очень были нужны деньги: разработка открытых в 2007 году крупнейших запасов нефти в подсолевом слое требовала гигантских инвестиций, а масштабный доступ иностранных инвесторов к проектам власти запретили. Впрочем, им довольно быстро пришлось передумать — уже в 2016 году Бразилия изменила законодательство, разрешив иностранцам быть операторами таких проектов и оставив за Petrobras право «первой ночи»: слишком уж больших инвестиций и технологий требует разработка огромных запасов углеводородов почти под двухкилометровым слоем соли.

Не заставили себя долго ждать и торги по новым участкам на шельфе страны, интерес к которым проявили такие крупные мировые компании, как Exxon, Shell, Repsol, CNOOC, Total и BP. Регистрировалась на ряд раундов торгов и дочка российской «Роснефти», которая затем, однако, приняла решение не участвовать в них.

«Роснефть» работает в Бразилии на проекте в бассейне реки Солимойнс в штате Амазонас, владея 13 участками общей площадью более 32 тыс. кв. км с перспективными ресурсами нефти и конденсата, по оценкам DeGolyer and MacNaughton, 57 млн тонн, газа — 176 млрд куб. м.

Распродажа по-бразильски

Бразильский нефтегигант заявил о грандиозной распродаже собственных активов, благодаря которой планирует до 2023 года получить от $20 до $30 млрд, и цифра может дойти до $35 млрд. Началось все с непрофильных активов, которые должны принести Petrobras от $10 млрд, — долей в транспортных компаниях, операторе газопроводов TAG (сумма сделки — $8,6 млрд), дистрибьюторах топлива.

Затем корпорация решила не мелочиться и выставила на торги сразу 8 НПЗ общей мощностью 1,1 млн баррелей в день и сеть заправок в Уругвае PUDSA. По мнению аналитиков, продажа позволит выручить до $18 млрд. «Экономическое самоубийство или продуманный шаг?» — задавались вопросом бразильские СМИ, комментируя новости о продаже. Всего у компании 13 НПЗ, обеспечивающих 98% переработки нефти в стране, и только время покажет, стало ли решение о продаже половины перерабатывающих мощностей страны ошибкой. Как сообщало издание WSJ, к четырем выставленным в рамках первого этапа заводам — двум на юге и двум на северо-востоке — уже был проявлен сильный интерес со стороны мировых нефтяных компаний, независимых переработчиков и небольших игроков Бразилии. Речь идет о заводах RNEST мощностью 130 тыс. баррелей в день, RLAM — 333 тыс. баррелей в день, REPAR и REFAP — по 208 тыс. баррелей в день каждый. Летом агентство Reuters писало об интересе к заводам со стороны Glencore, Trafigura, Vitol, китайских Chinese CNPC и Sinopec, а также Saudi Aramco.

Следующим этапом стала возможная продажа 100-процентной доли в 27 нефтегазовых месторождениях.

Речь идет о зрелых проектах в штате Эспирито Санто на юго-востоке страны, добыча на которых в 2018 году составила 2800 баррелей нефти в день и 11 тыс. м3 газа в день.

Позже стало известно о продаже компанией 34 небольших месторождений в штате Рио-Гранде ду Норте на северо-востоке страны за $266 млн. Покупателем стала компания Potiguar, подразделение бразильской независимой нефтегазовой PetroReconcavo. В 2018 году месторождения давали 5800 баррелей в сутки.

Упоминались в связи с распродажей и российские компании: в мае Petrobras объявила, что начала эксклюзивные трехмесячные переговоры с «Акроном» по двум предприятиям — Araucaria Nitrogenados в штате Парана и недостроенному Nitrogen Fertilizer Unit III в штате Мату-Гросу-ду-Сул. Однако переговоры ни к чему не привели и были остановлены.

Затем Министерство нефти Нигерии сообщило о заинтересованности ЛУКОЙЛа в покупке доли Petrobras в двух добычных проектах в Нигерии, но сам ЛУКОЙЛ заявил, что не вел никаких переговоров.

Что дальше?

Похоже, что план компании все-таки приносит результаты. После четырех лет убытков в 2018 году Petrobras вновь вернулась к чистой прибыли. В декабре глава Petrobras Роберту Кастелу Бранку заявил, что в ближайшую пятилетку компания потратит $34 млрд на дивиденды акционерам благодаря распродажам и уменьшению долга, в том числе в следующем году — $3 млрд. По его словам, компания уже смогла снизить долг до $75 млрд.

Petrobras уже заявила, что может и расширить план по продажам на ближайшие 5 лет за счет активов в Боливии, а также доли в петрохимической компании Braskem, ряда глубоководных проектов (в том числе Marlim и Papa-Terra) и оставшегося у энергогиганта пакета в дистрибьюторе топлива BR Distribuidora. Также возможны продажи мелководных и сухопутных месторождений углеводородов.

Компания ждет роста своей стоимости на 45% к 2021 году, долг планирует уменьшить до $60 млрд и намерена сконцентрироваться на разработке подсолевых проектов. Petrobras делает ставку на глубоководные месторождения, на которые уже в следующем году придется 88% активности по сравнению с нынешними 55%. Инвестиции компании до 2024 года превысят $75,7 млрд.

Не исключена и частичная приватизация государственного энергогиганта.

Слухи о такой возможности ходили давно. Нынешний президент Бразилии Жаир Болсонару изначально был против такой приватизации, однако, судя по заявлениям властей страны, частичная приватизация все-таки возможна. По данным источников Reuters, это может произойти в 2022 году. В январе отвечающий за приватизацию госактивов Салим Маттар говорил, что Petrobras должна продать большую часть из своих 36 подразделений в рамках правительственного плана по приватизации.

Как считают аналитики Rystad Energy, Petrobras на пути к тому, чтобы стать одним из крупнейших производителей нефти в мире к 2030 году. Бразилия может вложить около $70 млрд до 2025 года в разработку месторождения Buzios и других проектов.

Компания уже вошла в тройку крупнейших публичных компаний — производителей нефти.

Эксперты Rystad Energy прогнозируют, что Petrobras сможет увеличить показатели по добыче более чем на 1,3 млн баррелей в день в это десятилетие, подвинув PetroChina, а затем и «Роснефть». По мнению Rystad, к 2030 году добыча нефти в Бразилии составит более 5,5 млн баррелей в день.

Министр шахт и энергетики Бразилии Бенту Албукерке был гораздо более оптимистичным: по его прогнозу, добыча нефти в стране может вырасти более чем вдвое, до 7 млн баррелей в день. В августе показатель достиг рекордных 3 млн баррелей на фоне увеличения инвестиций в новые проекты. В основном рост добычи нефти в Бразилии обеспечивает именно подсолевая зона: в ноябре на нее пришлось две трети общего объема производства — 2,06 млн баррелей в день. Причем половину добычи в слое обеспечило крупнейшее месторождение зоны Lula.

Зазвучали даже заявления о возможном присоединении Бразилии к ОПЕК после неформального приглашения Саудовской Аравии. Генеральный секретарь ОПЕК Мохаммед Баркиндо приветствовал эту возможность, президент Бразилии Жаир Болсонару заявил, что хотел бы видеть свою страну в составе ОПЕК. Правда, профильные министры и глава Petrobras были не столь оптимистичны, заявляя, что не видят смысла в присоединении к организации. «Мы можем лучше», — говорил глава компании. В результате на декабрьском заседании ОПЕК+ Бразилия присутствовала в качестве наблюдателя.

Впрочем, по мнению экспертов, возможные ограничения добычи в той или иной форме полностью противоречат плану страны по ее наращиванию и не соответствуют энергетическим амбициям Бразилии.

Весьма вероятно, что в ближайшие несколько лет рост добычи в Бразилии замедлится до тех пор, пока не будут введены новые месторождения, купленные в последнее время на торгах. Petrobras уже заявила, что готовится ускорить ввод новых месторождений с пяти лет до трех, а выход на пик добычи — с года до девяти месяцев.

Помешать амбициозным планам Бразилии может и еще один фактор — недостаток интереса со стороны иностранных компаний.

Последний тендер, проведенный в ноябре, не был слишком успешным: правительство получило лишь $16 млрд от продажи прав на разработку двух блоков из четырех, выставленных на продажу. Победителями стали китайские компании CNODC и CNOOC, единственные подавшие заявки, в то время как мировые крупные нефтяные компании предпочли не участвовать в конкурсе. И вернутся ли они на следующие торги в ближайший год — большой вопрос.

Глава BP в Бразилии Адриано Бастос в интервью бразильскому изданию Valor Economico уже заявил, что в мире множество других, более привлекательных активов. По его мнению, крупные компании, скорее всего, не будут участвовать и в последующих конкурсах, даже если власти Бразилии сделают условия для них более привлекательными, поскольку другие проекты заставляют их более дисциплинированно относиться к расходам.

Готовы ли власти Бразилии к дополнительным стимулам и льготам для иностранцев на своем шельфе? На этот вопрос пока нет ответа, но, бесспорно, правительству южноамериканской страны стоит определиться с этим в ближайшее время, чтобы не потерять набранные темпы роста.

Елена Карьгина

Илья Шестаков провел рабочую встречу с послом Аргентины Рикардо Эрнесто Лагорио

Заместитель министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководитель Федерального агентства по рыболовству Илья Шестаков провел 31 января в Росрыболовстве встречу с чрезвычайным и полномочным послом Аргентинской Республики в Российской Федерации Рикардо Эрнесто Лагорио.

Одним из вопросов стала организация Первой сессии Российско-Аргентинской Комиссии по рыбному хозяйству для выхода на подписание протокола сессии и дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества в рыбохозяйственной отрасли.

«В сентябре 2019 года в ходе встречи представителей России и Аргентины в данной Комиссии в Посольстве Аргентинской Республики в Российской Федерации была достигнута принципиальная договоренность о необходимости скорейшего проведения Первой сессии Комиссии», - напомнил Илья Шестаков.

Также стороны обсудили программу совместных мероприятий, которые пройдут с 1 по 2 марта этого года во время захода в порт столицы Аргентины, Буэнос-Айреса, самого знаменитого парусника – «Крузенштерна» – в рамках кругосветной экспедиции парусников Росрыболовства «Паруса мира», посвященной 200-летию открытия Антарктиды российскими моряками и 75-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Рикардо Эрнесто Лагорио поздравил руководителя Росрыболовства и российскую делегацию с юбилеем Великой Победы, который отмечается в 2020 году, и выразил надежду на то, что он первым сможет отдать дань памяти подвигам советских солдат в ходе торжественных мероприятий в Буэнос-Айресе.

«Действительно важно, что мы входим в эту дату с подписанным соглашением», – подчеркнул посол.

На борту «Крузенштерна» в марте запланировано обсуждение дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Аргентиной в области рыбного хозяйства. В частности, в ходе встречи 31 января была достигнута договоренность организовать встречу с представителями рыбопромышленных компаний России и Аргентины, что должно придать импульс дальнейшему развитию взаимоотношений.

Со своей стороны Илья Шестаков выразил готовность содействовать участию российского бизнеса для обсуждения сотрудничества, в том числе в организации совместных предприятий в области добычи водных биоресурсов.

Он также пригласил господина посла и аргентинские компании принять участие в IV Международном рыбопромышленном форуме и Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которые пройдут 21-23 сентября 2020 года в Санкт-Петербурге.

«Это не только форум, но и выставка, поэтому вы сможете увидеть самые последние достижения России в рыболовном секторе и попробовать разнообразные российские морепродукты», – добавил руководитель Росрыболовства.

Россия заинтересована и в развитии научного сотрудничества с Аргентиной. На борту «Крузенштерна» 2 марта запланировано проведение научной конференции «Научные исследования водных биологических ресурсов Южной Атлантики и приантарктических вод».

В настоящее время группа специалистов Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии (ФГБНУ «ВНИРО») проводит оценку промысловых запасов Антарктики для возобновления океанического рыболовства в Южной Атлантике российским флотом. Научная экспедиция «Антарктида 2019/2020» посвящена исследованию криля, сохранению наследия, связанного с ролью России в открытии Антарктиды и изучении Антарктики, и входит в перечень приоритетных морских исследований Росрыболовства.

Справочно:

1 декабря 2018 года на полях Саммита G20 между Россией и Аргентиной, заинтересованными в возобновлении и расширении взаимодействия и сотрудничества в рыбохозяйственной сфере, включая аквакультуру, подписано соответствующее межправительственное соглашение, на основании положений которого создана Российско-Аргентинская комиссия по рыбному хозяйству.

Наиболее важными промысловыми объектами в водах Аргентины являются аргентинская мерлуза, южная путассу, кальмар, макруронус, креветка, скумбрия и анчоус.

Наиболее вероятными объектами российского промысла в ИЭЗ Аргентины могли бы стать анчоус, аргентинская креветка и кальмар.

В настоящее время учебно-парусные суда Росрыболовства -«Крузенштерн», «Паллада» и «Седов» - совершают кругосветную экспедицию, посвященную 200-летию открытия Антарктиды российскими мореплавателями под командованием Фаддея Беллинсгаузена и Михаила Лазарева, а также 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Фрегат «Паллада» первым вышел в экспедицию 1 ноября 2019 года из порта Владивостока. Барки «Седов» и «Крузенштерн» отправились в кругосветное плавание из порта Калининграда утром 8 декабря 2019 года, чтобы встретиться в южной части Атлантики – в точке, максимально приближенной к Антарктиде.

Три парусника Росрыболовства в феврале 2020 года совершат совместное маневрирование и примут участие в 200-мильной регате. После этого начнется второй этап экспедиции, посвященный Великой Победе. Всего за время плавания парусные суда посетят более 40 портов Северной и Южной Америки, Африки, Азии, Европы и Океании.

Источник: Пресс-служба Росрыболовства

ВЫБОРЫ В США И РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Директор Московского Центра Карнеги, член Совета по внешней и оборонной политике.

Когда-то главный советский американист Георгий Арбатов говорил: «Выборы в США – плохое время для хорошей политики и хорошее – для плохой». Эта максима, по-видимому, вечна. В последние четыре года, правда, оказалось, что «время плохой политики» может растянуться на целый президентский срок, если в этот период американский политический класс будет всецело поглощен острой внутренней борьбой, практически не оставляющей места для ответственных решений и долгосрочной стратегии, в том числе в сфере внешней политики. Завершится ли этот период в 2021 г. или продолжится до середины 2020-х гг., покажут результаты выборов в ноябре 2020-го. Для России это имеет важнейшее значение в выстраивании собственной среднесрочной стратегии на американском направлении, но в долгосрочном плане необходимо осмыслить и учесть опыт последних трех десятилетий.

Текущий диагноз

Сегодня политический класс Соединенных Штатов всецело сконцентрирован на президентской избирательной кампании и идущей параллельно процедуре импичмента президента Дональда Трампа. Все остальные вопросы текущей политики рассматриваются через эту призму. Риск принятия Конгрессом новых санкций в отношении России в самое ближайшее время снизится не только в связи с исключительной сосредоточенностью конгрессменов на импичменте, но и из-за того, что принятие санкций в нынешних условиях будет рассматриваться как удар по Дональду Трампу и его администрации, чего республиканцы, имеющие большинство в Сенате и вслед за своими избирателями поддерживающие президента, допустить не могут. С другой стороны, после вероятного неудачного завершения попытки импичмента республиканцы могут согласиться поддержать законопроект о санкциях, чтобы в очередной раз отмежеваться от «токсичной» России.

В обозримом будущем внутриполитическая борьба в Соединенных Штатах продолжит мешать стабилизации американо-российских отношений. Хотя фокус расследования действий Трампа в Палате представителей сместился в сторону Украины, истерия в отношении России продолжается и даже усиливается. Это происходит, несмотря на то, что трезво мыслящие американцы признают необходимость восстановления диалога с Россией и даже налаживания какого-то взаимодействия с ней в вопросах стратегической стабильности (судьба Договора СНВ-3) и по другим темам, связанным с безопасностью, – таким, как распространение ядерного оружия или противодействие терроризму. Проблема, однако, в том, что любое взаимодействие рассматривается как уступка России, требующая предварительных шагов Москвы навстречу американским требованиям, – например, признания факта вмешательства России в выборы 2016 г. и обязательства не вмешиваться в будущем в американский политический процесс. На подобной основе, конечно, нельзя договориться о возобновлении полноценного диалога до президентских выборов 2020 года.

Исход грядущих выборов не привнесет фундаментальных перемен в американо-российские отношения, но может по-разному повлиять на них в зависимости от качества победы того или иного кандидата. Победа действующего президента с убедительным отрывом голосов избирателей – 4–5 процентных пунктов или больше – способна укрепить положение Трампа настолько, что он сможет проводить свою политику, в том числе в отношении Российской Федерации, без оглядки на демократическую оппозицию. С другой стороны, уверенную победу кандидата от Демократической партии уже нельзя будет объяснить вмешательством Москвы. Такой исход мог бы со временем – после «одно- двухлетки ненависти» – открыть некоторые, хотя и строго ограниченные, возможности для возобновления диалога по вопросам, связанным с военно-политической и контртеррористической проблематикой. Такой прагматичный диалог, конечно, более чем уравновешивался бы – или прикрывался – в информационном пространстве резкой критикой внешней и внутренней политики России со стороны победивших демократов.

Избрание же Трампа на второй срок с небольшим отрывом или только голосами выборщиков, а не большинства избирателей, скорее всего, приведет к продолжению нынешней «холодной гражданской войны», в которой России будет по-прежнему уготована роль злого кукловода Трампа, а следовательно, заклятого врага американских демократов, СМИ и большей части политического истеблишмента. Неясно, насколько Трамп в этих условиях сохранит декларируемую заинтересованность в улучшении отношений с Москвой и насколько республиканцы в Конгрессе будут препятствовать усилиям демократов наложить на Россию более жесткие санкции.

Уникальная и опасно дестабилизирующая ситуация может сложиться, если Трамп откажется признать поражение на выборах и освободить Белый дом, а также призовет своих сторонников – вооруженных домашним оружием – «защищать выбор народа от посягательств элит». Такого в истории США не было никогда, но ситуация уже неординарная, а Трамп проявил себя человеком, не стесненным внешними ограничениями. Некоторые наблюдатели возлагают в этих условиях надежду уже не на суды и другие конституционные механизмы сдержек и противовесов, а на прямое вмешательство военных на стороне Конституции для смещения засидевшегося на своем посту главы государства.

Возможности Москвы воздействовать на ситуацию, чтобы уменьшить токсичность России в американской политике практически отсутствуют. Американский бизнес, уже работающий в России, остается прибыльным, но старается особенно не трубить о своих успехах, чтобы не привлекать внимания активистов санкционных мер. Потенциальные новые игроки боятся инвестировать в Россию, опасаясь санкций и внутрироссийских проблем, о которых постоянно сообщают американские СМИ. Сдвиги могут последовать, но в долгосрочной перспективе и если Россия возьмет курс на активное экономическое развитие, приватизацию и демонополизацию при укреплении независимости судебной системы. Тогда экономическая привлекательность может пересилить политическую неприязнь.

За пределами политических и медийных кругов – в основном вашингтонских – восприятие России как однозначно враждебной Америке страны гораздо слабее. В интеллектуальном сообществе США, особенно в университетской среде, начался процесс переоценки ценностей, в том числе в области внешней политики. Появились серьезные работы, критикующие либеральный интервенционизм и милитаризм как отличительные черты американской внешней политики последних десятилетий. Речь не столько о том, как лучше проводить внешнюю политику, а как выработать новый курс, больше отвечающий мировым реальностям. Эти тенденции не являются пока определяющими, но их появление симптоматично.

При всей важности выборы 2020 г. – в известном смысле промежуточные. Они отразят накал борьбы и раскол общества, но не дадут ответа на накопившиеся вопросы. Выход США из трех кризисов, в которые они погружены, – политического, социально-ценностного и внешнеполитического – будет долгим и болезненным. Речь идет о завершении целой эпохи, начавшейся с приходом в Белый дом Рональда Рейгана в 1981 году. В экономике – это неолиберализм «чикагской школы». В социальной сфере – резкое усиление неравенства, когда условно 20% по-крупному выиграли от глобализации и 80% остались «при своих», но относительно первой группы сильно проиграли. Во внешней политике – триумфализм, порожденный внезапной и полной победой США в холодной войне.

Контуры нового баланса в экономике, внутренней и внешней политике Соединенных Штатов пока не просматриваются, но процесс изменений уже запущен, и за ним необходимо внимательно следить. Как и за неизбежной сменой поколений в американском политическом классе: ведь основным нынешним претендентам на пост президента – Трампу, Джо Байдену, Элизабет Уоррен, Берни Сандерсу, а также Майклу Блумбергу – за 70. Возможно, уже президентские выборы 2024 г., которые совпадут с ожидаемой новой конфигурацией власти в Российской Федерации, явят миру новый облик политики США и создадут условия для нового начала в американо-российских отношениях.

Позиции и характер действий сторон

Стремиться перевернуть страницу заставляет то обстоятельство, что нынешнее состояние отношений России и Соединенных Штатов характеризуется как конфронтация. Это, однако, качественно иная конфронтация, чем в период холодной войны: преимущественно конфликт интересов вместо антагонизма мировоззрений.

Фундаментальная причина столкновения – отсутствие удовлетворительного урегулирования по итогам холодной войны. Проиграв тогдашнее противостояние под именем СССР, Россия отказалась интегрироваться в американскую систему на правах младшего партнера. Более того, стала стремиться к восстановлению статуса великой державы. Америка же, выиграв холодную войну и фактически списав Россию со счетов в качестве крупной международной величины, сочла неприемлемым для себя партнерство на паритетных условиях, предлагавшихся Москвой. Это главное. Субъективные ошибки и просчеты имели место с обеих сторон, но их значение вторично.

Россия отстаивает право самостоятельно определять, продвигать и защищать свои интересы. Америка отстаивает порядок, установленный по результатам холодной войны. Российские действия – в частности, на Украине и в Сирии – подрывают американский порядок и тем самым обесценивают его. Россия не может признать американоцентричный порядок, поскольку это равносильно признанию собственного подчиненного положения. Америка не может ни договариваться с Россией, ни игнорировать ее действия, поскольку и то, и другое означает отказ от глобального лидерства, на котором основана гегемония США.

Вызов Америке со стороны России укладывается в набирающий силу тренд усиления национальных государств и ослабления глобальных институтов, созданных Западом во главе Соединенными Штатами – системы Pax Americana. Продолжающийся мощный подъем Китая, начинающийся подъем Индии – еще более весомые свидетельства тенденции. Поднимаются региональные державы – Турция, Иран, Бразилия. Элементы самостоятельности заметны во внешней политике Японии. В отдаленном будущем процесс укрепления роли национальных государств может затронуть и Европу – в частности, Францию и Германию.

Форма нынешней российско-американской конфронтации – гибридная война. Основные поля/среды этой войны: информационная, экономическая, финансовая, технологическая. Характер действий Америки основан на ее колоссальных материальных преимуществах. США действуют прямо и массированно. Характер действий России основан на трезвом осознании ее руководством относительной слабости по отношению к Соединенным Штатам. Россия действует асимметрично, расчетливо и зачастую успешно. За прошедшие пять лет Вашингтону не удалось заставить Москву существенно изменить курс в желательном для него направлении.

Перспективы конфронтации

Состояние российско-американских отношений тяжелое, но стабильное. Дальнейшее ухудшение возможно, даже вероятно, но фатальное развитие может стать только результатом трагического стечения обстоятельств. Сетка безопасности, предохраняющая стороны от прямого вооруженного конфликта, существует. Ее образуют постоянные прямые контакты между высшим политическим руководством, военным командованием и верхушкой аппаратов обеспечения национальной безопасности двух стран. Обе стороны исходят из того, что текущая российско-американская конфронтация при всей своей серьезности и потенциальной опасности не носит, в отличие от холодной войны, экзистенциального характера.

В ближайшие пять-семь лет ожидать существенного улучшения отношений России и Америки трудно. Антироссийские санкции обрели силу закона и не будут отменены на протяжении очень длительного срока – то есть практически никогда, если иметь в виду ныне действующих политиков. Россия действует в целом прагматично, исходя из видения ее руководством национальных интересов. Основываясь на них, Москва готова сотрудничать с любыми государствами, если они принимают во внимание интересы России и уважают ее статус в мире. Проблема в том, что ожидать такого подхода от Вашингтона в обозримом будущем не приходится.

Разумеется, Москва и Вашингтон, несмотря на явные и непреодолимые различия, не являются вечными и непримиримыми противниками. Долгосрочные перспективы выхода из американо-российской конфронтации зависят главным образом от внутренних факторов в обеих странах. В США, вероятно, сохранится стремление к ограничению глобальной вовлеченности Америки и сосредоточенность на повышении конкурентоспособности национальной базы. Такая тенденция наметилась уже со второго срока президентства Джорджа Буша-младшего, явно проявилась при Бараке Обаме и стала доминирующей в период правления Дональда Трампа. Это стремление предвещает переформатирование отношений как с союзниками и партнерами Соединенных Штатов, так и с их конкурентами и соперниками на мировой арене, в том числе с Россией.

В России восстановление великодержавного положения во внешнем мире ставит вопрос об устойчивости статуса, не подкрепленного в полной мере экономическими показателями. Решение этого вопроса логически требует большей ориентации внешней политики на цели внутреннего – прежде всего экономического и технологического – развития страны. Такая коррекция, в свою очередь, подразумевает перенос внимания с вопросов мироустройства в целом на вопросы места России в складывающемся мироустройстве. Безопасность страны в XXI веке, достаточно обеспеченная потенциалом ядерного и неядерного сдерживания, будет все больше определяться невоенными параметрами. Урок Советского Союза заставляет думать об экономике и технологиях, социальной политике, а также о настроениях в обществе.

Если оба обозначенных фактора в наших странах выйдут на первый план, то могут сложиться условия, при которых в отдаленном будущем – в 2030-х – 2040-х гг. – российско-американские отношения, оставаясь по преимуществу отношениями соперничества, что нормально для великих держав, могут выйти из состояния острой конфронтации. В идеале – стать простыми отношениями конкурентов, способных к точечному прагматическому сотрудничеству.

Насущные задачи: стратегическая стабильность

Некоторые шаги в сторону ослабления напряженности могут быть предприняты еще в условиях противоборства. Основа для этого есть. Так, несмотря на продолжающуюся и временами обостряющуюся конфронтацию, Россия и США сознают опасность прямого военного конфликта. Созданы и функционируют каналы связи и предотвращения вооруженных столкновений, поддерживаются личные контакты между лицами, занимающими ключевые посты в структурах вооруженных сил и национальной безопасности двух стран. Несмотря на отсутствие диалога, коммуникация продолжается.

Серьезным негативным фактором является свертывание и возможное упразднение режима контроля над вооружениями. Пытаться сохранить его – бесполезное занятие. В современных условиях требуется новый подход к стратегической стабильности взамен того, который основывался на реалиях второй половины ХХ столетия. Основная цель такого подхода – предотвращение вооруженных конфликтов между ядерными державами. Основные методы достижения цели – поддержание постоянных контактов и обмен информацией между соответствующими государствами (как это практикуется сейчас между РФ и США); взаимная сдержанность и непровоцирующий характер военной деятельности; информационный диалог по военным доктринам и стратегиям; сотрудничество в вопросах нераспространения ядерного оружия; совместная деятельность по предотвращению ядерного терроризма.

В ближайшее время России и Америке имеет смысл продлить Договор СНВ-3, срок действия которого истекает в феврале 2021 г., на следующие пять лет, начать консультации по проблемам гиперзвукового оружия и космоса, а также проявлять сдержанность в дестабилизирующем развертывании ракетных систем средней и меньшей дальности, запрещенных в свое время Договором о РСМД. Кроме этого, полезен постоянно действующий семинар по проблемам стратегической стабильности, который поможет сторонам лучше понимать доктринально-стратегические установки друг друга.

Фактор Китая

Конфронтация между Россией и США, отражая дух эпохи, не является ее центральным конфликтом – в отличие от противостояния между Вашингтоном и Пекином. Именно американо-китайский сюжет уже стал важнейшим фактором формирования нового миропорядка. По сравнению как с Америкой, так и с Китаем Россия – экономически, технологически и демографически – относительно небольшая величина. Тем не менее именно эти три государства в настоящее время оказывают наибольшее влияние на геополитические и военные балансы в мире. В экономике и технологиях, однако, доминируют США и Китай. Для Соединенных Штатов именно Китай – главный соперник и потенциальный противник. Такое положение создает для России и риски, и возможности.

Возможность заключается в закономерном переключении основного внимания Вашингтона на Китай при дальнейшем снижении внимания к России как к угрозе. Реализовать это трудно из-за того, что даже при ослабленном внимании к России отношение американской политической элиты остается резко отрицательным. Кроме того, тесное сотрудничество РФ и КНР, особенно в военной и военно-технической областях, усиливает раздражение американцев действиями Москвы, переставшей быть главным противником, но способствующей теперь укреплению основного соперника Америки.

Риск состоит, прежде всего, в становлении новой биполярной модели, в которой Россия, отказавшаяся стать младшим партнером США, превратилась бы в вассала Китая. Одновременное давление Вашингтона на Москву и Пекин способствует реализации именно такого сценария. Противостоять подобной тенденции довольно сложно из-за того, что углубление отношений России с другими развитыми странами – в частности, Европы и Японией – сдерживается союзнической солидарностью этих стран с Америкой. В еще большей степени экономическое развитие России сдерживается структурными проблемами внутреннего характера, которые так или иначе будут решены, но, скорее всего, за пределами обозримого будущего.

В новом треугольнике «Вашингтон – Пекин – Москва» Россия, несмотря на очень разные отношения с Америкой и Китаем, пока стремится играть самостоятельную роль. От политики Соединенных Штатов зависит, насколько тесно Москва и Пекин будут координировать свои действия на американском направлении. Россия дорожит нынешними отношениями с Китаем и не встанет на сторону США в их противостоянии с КНР. Второго издания киссинджеровского «треугольника», выгодного Вашингтону, не будет. В то же время очевидно, что в условиях жесткого противостояния у России в какой-то момент может не хватить ресурсов, чтобы выдерживать самостоятельный курс. Можно обоснованно утверждать, что двойное сдерживание России и Китая не отвечает также стратегическим интересам Америки, но политика США в последнее время не всегда отличалась стратегической выверенностью.

В поиске региональных балансов

Если России все же удастся устоять на ногах и сохранить стратегическую самостоятельность, то отношения с Соединенными Штатами могут стать продуктивными. Менее глобальный и более национально-ориентированный подход США к мировым делам, создавая вакуумы безопасности в различных регионах мира – на Ближнем и Среднем Востоке, включая зону Персидского Залива, в Афганистане, Северо-Восточной Азии и не в последнюю очередь в Европе, – может сформировать условия для ограниченного российско-американского взаимодействия. Такое взаимодействие не должно быть исключительным. Напротив, оно способно стать частью многосторонних усилий ведущих игроков по стабилизации конфликтов, угрожающих их коренным интересам. Новый мировой порядок может возникнуть в том числе на основе региональных балансов.

Так, равновесия в Европе возможно достигнуть в случае урегулирования украинского кризиса. Условиями должны стать фактическое признание российского статуса Крыма и реинтеграция Донбасса в состав Украины на основе Минских соглашений 2015 года. Сама Украина стала бы в результате нейтральным по отношению к США/НАТО и Российской Федерации государством, ассоциированным партнером Европейского союза с возможностью свободно развивать дальше свои отношения с ЕС. Украинское урегулирование – дело самих украинцев, россиян и европейцев (немцев и французов в первую очередь, но не только), однако американцы могли бы внести свой вклад. Главное, что требовалось бы от США, – ясный отказ от дальнейшего расширения НАТО на Восток, которое реально уже заблокировано очевидным риском военного столкновения и очевидным нежеланием американцев брать под защиту периферийные для их интересов государства.

Таким же образом может выглядеть успешный вариант решения приднестровского конфликта в Молдавии: реинтеграция с разделом полномочий и военный нейтралитет при свободном развитии отношений с Евросоюзом. Снятие с повестки дня проблемы расширения НАТО позволило бы развивать ассоциацию Грузии с Европой и одновременно снижать напряженность между Грузией и Абхазией, Грузией и Южной Осетией, Грузией и Россией. Что касается Белоруссии, то она оставалась бы независимым государством, тесно связанным экономическими, политическими, военными и гуманитарными узами с Россией в рамках Союзного государства, ОДКБ и ЕАЭС, и при этом имела бы возможность развивать отношения с Евросоюзом.

На Ближнем и Среднем Востоке США могли бы начать взаимодействовать с Россией, как взаимодействуют с ней региональные государства – Израиль, Иран, Саудовская Аравия, Турция и другие. Москва и Вашингтон по-прежнему разделяют цель сдерживания распространения ядерного оружия в регионе. Ни Россия, ни Соединенные Штаты не надеются получить долгосрочную выгоду от войны между Ираном и Саудовской Аравией. И, конечно, Ближний и Средний Восток остаются очагом угрозы радикализма, экстремизма и терроризма, что одинаково заботит Вашингтон и Москву. Последнее целиком и полностью относится также к Афганистану.

В Северо-Восточной Азии укрепление российско-японских отношений полезно для США в условиях продолжающегося усиления Китая. Партнерство Москвы и Токио, как и тесное сотрудничество Москвы и Дели, способствует уравновешиванию обстановки в Азии, в бассейнах Тихого и Индийского океанов и в Арктике – от Мурманска до Мумбая. Этому также содействовало бы развитие американо-российских экономических и прочих связей через Тихий и Северный Ледовитый океаны.

Заключение

Россия в последние десятилетия была слишком зациклена на Америке. С одной стороны, у Москвы первоначально присутствовало жгучее стремление к дружественному единению двух стран, с другой – вскоре проявилось столь же жгучее стремление к реваншу за поражение в холодной войне. Российские руководители и элиты безуспешно искали в Америке истоки своих проблем и часто ждали от нее невозможного – признания равенства с Россией.

Вступая в третье десятилетие XXI века, россиянам нужно запастись терпением, обратить пристальное внимание на внутренние дела, на формирование ровных и взаимовыгодных отношений с гораздо более сильным Китаем. Москве стоит, конечно, отслеживать развитие ситуации в США, но не пытаться при этом вмешиваться в ход тамошних событий. Проникновение в политические спальни других государств всегда создает много шума и почти никогда не приносит пользу. Для России отстраненность от американской внутренней политики значительно выгоднее, чем вовлеченность в нее. Вполне возможно, что развитие как внутренней, так и международной ситуации в ближайшие 20 лет заставит Соединенные Штаты существенно изменить modus operandi на мировой арене. Тогда и появится реальная основа для новых российско-американских отношений конкуренции и взаимодействия, а пока нужно сосредоточиться на постепенном снижении уровня конфронтации, а в перспективе – на поиске условий выхода из нее.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305440 Дмитрий Тренин

ГЛОССАРИЙ

Вместе с замечательными авторами мы попробовали составить перечень наиболее важных понятий, которые употребляются для описания российской внешней политики: великодержавие, гибридная война, мессианизм, прагматизм, национальный интерес, равноправие, стратегия, стратегическая стабильность, суверенитет, справедливость. Это не классические словарные статьи, которые должны быть дистиллированными по определению, а осмысление, как те или иные понятия преломляются в прикладной деятельности.

В – Великодержавие - Андрей Цыганков

Г – Гибридная война - Василий Кашин

М – Мессианизм - Иван Сафранчук

П – Прагматизм - Мария Ходынская-Голенищева

Н – Национальный интерес - Павел Цыганков

Р – Равноправие - Николай Косолапов

С – Справедливость - Вера Агеева

С – Стратегия - Андрей Сушенцов

С – Стратегическая стабильность - Дмитрий Суслов

С – Суверенитет - Александр Филиппов

В – великодержавие

Андрей Цыганков

В теории международных отношений великодержавность связывают не только с независимостью внешней политики и безопасностью страны, но и с возможностями и влиянием, которыми обладают лишь немногие государства в мире. При этом в понятие «великая держава» вкладываются разные смыслы. Для одних речь идет о материально-силовых возможностях, для других – о статусе и престиже, для третьих – об идейно-политическом измерении и способности вести за собой силой примера. Наиболее упрощенной выглядит трактовка великодержавности представителями американского неореализма, для которого все государства одинаковы и различаются лишь силовым потенциалом.

Державное мышление отличают, по крайней мере, три принципа. Во-первых, державники выступают за раздельное рассмотрение роли внутренних и внешних факторов в развитии общества. Они убеждены в приоритетности факторов международного окружения как наименее подверженных контролю и наиболее потенциально дестабилизирующих. Внешняя политика, следовательно, не может быть лишь отражением потребностей внутреннего развития, но должна отвечать на международные вызовы. Во-вторых, державники исходят из постоянства геополитических интересов государства. У государства нет постоянных друзей и врагов, а есть лишь постоянные интересы – вслед за лордом Пальмерстоном эту максиму нередко повторяют и российские державники. Державники могут выступать сторонниками национальной идеологии, если она не сковывает государство, а помогает сформулировать и защитить его интересы. Третий принцип связан со вторым и сводится к гибкости внешнеполитических союзов. Если у государства нет миссии, но есть постоянные национальные интересы, то руководители государства должны быть готовы сотрудничать с кем угодно, но ровно настолько, насколько это необходимо для соблюдения державного интереса.

За общими компонентами и принципами (велико)державности скрываются различные исторические условия ее формирования. Каждая держава национально и исторически своеобразна, по-своему решает возникающие перед ней задачи и вкладывает в обоснование значимости избранных решений свой смысл. Для России великодержавность исторически определялась важностью сохранения внутреннего единства территориально протяженного и социально-разнородного государства. Ее смыслом является конструкция сильного, способного к управлению сложной страной государства. Без такого государства трудно представить себе собирание земель и укрепление границ в московский период, нанесение поражения сильнейшей в начале XVIII века шведской державе, участие в поддержании европейского баланса сил в XIX столетии и создание советского строя в XX веке.

Своеобразие внешних условий России включает в себя протяженность сухопутных границ, соседство с мощными государствами, пограничное положение между западной и незападной цивилизациями и другие факторы. Следует подчеркнуть и то, что в силу относительной геополической удаленности, размера и православия Россия не является органической частью Европы. Но она стремилась слиться с западным миром, при этом утверждая себя в качестве самостоятельной, культурно своеобразной державы.

Русская великодержавность подразумевает наличие (1) сферы культурно-ценностного влияния в Евразии и Европе, (2) политико-экономической самодостаточности и (3) военного потенциала, достаточного для нанесения поражения любой другой державе. Понимаемая таким образом великодержавность обеспечивает достижение стратегических целей выхода в Европу, поддержания особых доверительных отношений с Востоком и сохранения определяющего влияния на евразийском материке.

Разделяя сформулированный набор принципов мышления, русские державники представляют собой неоднородную группу, различаясь предлагаемыми стратегиями достижения целей государства. С некоторой долей упрощения можно выделить три основные группы.

К первой относятся те, кто исторически выступал за союз с Западом против общих угроз. Примерами такого сотрудничества могут быть попытки России участвовать в Первой северной войне против Швеции (1655–1660) в союзе с другими европейскими государствами. Чуть позже Россия присоединилась к Священной лиге для противостояния Оттоманской империи, подписав в этих целях в 1686 г. договор о вечном мире с Польшей, своим давним соперником. Петр I начинал свое правление с посольского путешествия, преследовавшего целью объединение европейских государств против шведской угрозы. Провозглашение России «европейской державой» и екатерининское участие в Семилетней войне укладывается в то же понимание методов державничества. Еще более важный пример – Священный союз, заключенный Александром I с другими европейскими государствами во имя предотвращения опасности, подобной той, которая еще недавно исходила от наполеоновской Франции. Во второй половине ХIХ и в ХХ столетии примерами союзов с западными странами против общей угрозы были Антанта, попытка создать антигитлеровскую коалицию в преддверии Второй мировой войны, а также открытие Второго фронта в целях нанесения поражения фашизму. В ХХI веке Россия пыталась выстроить единый союз с Западом против международного терроризма.

Ко второй группе русских державников относятся выступающие за гибкую союзническую политику, не замкнутую на странах Запада как приоритетных партнерах. В условиях, когда России не удавалось достичь целей в союзе с западными странами или добиться их поддержки, российские правители нередко уходили в относительную изоляцию для перегруппировки сил, или получения «передышки» (Владимир Ленин). В начале ХVII века после нескольких поражений в противостоянии с Польшей Россия не выходила из изоляции до 1654 г., когда она начала новое наступление присоединением Украины. В XVIII веке Россия взяла двадцатилетнюю паузу, заняв позицию нейтралитета в войне со Швецией для финансового и демографического оздоровления. После поражения в Крымской войне Россия «сосредотачивалась», проводя в жизнь политику гибких союзов, пока не смогла наконец восстановить утраченные позиции на Черном море. «Мирное сосуществование» большевиков и сталинская теория «социализма в отдельной взятой стране» тоже относились к попыткам ослабить внешнеполитическую активность для укрепления страны, вышедшей из революции и гражданской войны. Наконец к этой же группе державного мышления можно относить попытки Евгения Примакова маневрировать между Западом, Китаем и Индией после окончания холодной войны.

Для третьего типа русского державного мышления характерна наступательность, в том числе в отношениях с Западом, если последний отказывается признать важнейшие внешнеполитические интересы России. Россия неоднократно утверждала свои интересы в одностороннем порядке, невзирая на критику западных стран. В XVII веке российское государство вело многочисленные войны с Польшей и Оттоманской империей, стремясь к укреплению границ и защите балканских славян. В XVIII веке Пётр нанес сокрушительное поражение Швеции, не вступая для этого в союз с европейскими государствами. В основном успешные войны с Турцией продолжились вплоть до Крымской войны, которую Россия проиграла благодаря поддержке, оказанной Турции Англией и Францией. После внутреннего выздоровления Россия вернулась к активной политике на Балканах, нанеся туркам новое поражение в 1870-е годы. В ХХ веке большевистская доктрина «мировой революции» стала ярким примером наступательного мышления, поскольку ставила под сомнение саму систему западных государств-наций. В 1920 г. большевики даже попытались вторгнуться в Польшу для смены правительства. Во время холодной войны наступательным был курс Советского Союза, стремившегося к укреплению геополитического влияния в мире, как, например, в период Карибского кризиса в 1962 г. или в случае ввода войск в Афганистан в 1979 году. После окончания холодной войны российская наступательность проявилась в вооруженном вмешательстве в конфликт Грузии и Южной Осетии, присоединении Крыма и вступлении в войну в Сирии.

В зависимости от того, какие коалиции выстраивали державники и какого рода политику защищали внутри страны, их идейными оппонентами были представители западнического или самобытно-цивилизационного мышления. Западники опасались, что державность ослабит страну внутренне, поскольку противопоставит отсталую в материально-технологическом и политическом отношении Россию передовому Западу. Связывая российскую идентичность с Европой, западники выступают за воспроизводство на российской почве европейских политических институтов и выстраивание приоритетных, стратегических отношений с европейскими странами. Представители цивилизационного мышления нередко поддерживали державников, считая великодержавность условием защиты национальных ценностей от внешних посягательств. В то же время сторонники русской самобытности могут оказаться в числе критиков державности, если считают, что она ослабляет общество. Например, для славянофилов национальные интересы и границы были вторичны, а главным являлось создание условий для свободного общинного труда и жизни в православной вере.

Державный тип мышления традиционно поддерживался широкими слоями общества, особенно если не требовал значительных жертв со стороны населения и не оборачивался внешнеполитическими поражениями. При этом державность нередко оказывалась для русского народа тяжелой ношей, если государство решало внешнеполитические задачи за счет напряжения общественных ресурсов. Подвергаясь многочисленным опасностям извне, русские консолидировались вокруг государства для сохранения свободы от внешних посягательств, но при этом теряли свободу внутреннюю. Со временем они утратили возможности свободного общинного хозяйствования («мир») и участия в управлении и выборах князя («вече»), создав централизованное патримониальное государство. По оценке историка Георгия Вернадского, «самодержавие и крепостное право стали ценой, которую русские заплатили за национальное выживание». Военная сила, имперское могущество и способность противостоять внешним вторжениям постепенно стали самоцелью государственной политики. Бедность и крепостное право превратились в средства ускоренной мобилизации армии. Власть нередко игнорировала назревшие потребности в реформах, видя в них опасность для сложившейся в России системы правления.

Ценой внутреннего перенапряжения было ослабление внутреннего и внешнего компонентов державности. Распад советского государства – пример такого перенапряжения в результате длительного противостояния более развитым странам Запада. Традиционные опоры державности, в задачу которых входит защита безопасности государства – армия и силовые структуры – оказались в униженном положении, в то время как укрепился класс нового «боярства», или олигархов. Деморализации армии способствовала запоздалая и плохо продуманная военная кампания по стабилизации в Чечне. Население, лишившись денежных накоплений в результате олигархических в своей основе экономических реформ, не поддерживало власть. В стране подняла голову преступность, и государство не успевало реагировать на массовые нарушения законности против граждан. Конфликт исполнительной и законодательной властей, приведший к использованию силы против парламента в октябре 1993 г., довершал картину чрезвычайного ослабления государства. Во внешней политике российское руководство стремилось проводить прозападный курс, по существу отказавшись от принципов державной политики.

Постепенно, во многом благодаря усилиям созданного Совета по внешней и оборонной политике и деятельности министра иностранных дел Евгения Примакова, понятие державности вернулось в политический лексикон в качестве одного из центральных. В 2000-е гг. в целом благоприятное внешнее окружение и отсутствие угрозы войны позволило руководству страны сосредоточиться на решении внутренних задач, связанных с экономической и политической стабилизацией. Результатом стало завершение военных действий на Северном Кавказе, относительная консолидация политического класса и восстановление способности проводить независимую внешнюю политику.

Будущее российской державности связано с выстраиванием новых международных коалиций в условиях мировой турбулентности и способностью руководства страны осуществить переход к новой модели государства. С первым дело обстоит лучше, чем со вторым. Державность во внешней политике способствовала восстановлению важных и утраченных в 1990-е гг. позиций. Выдержала проверку временем ориентация на укрепление баланса сил и престижа великой державы. Уходит в прошлое мир единственной сверхдержавы. Меняется и децентрализуется Европа. Россия разворачивается к Азии, реализуя проекты Большой Евразии, Шанхайской организации сотрудничества и другие. Перед страной открываются новые возможности налаживания международного сотрудничества за пределами западного мира.

Более трудным является переход к новой государственности. Он сопряжен с комплексом мер по преодолению политического наследия 1990-х гг., связанного не столько с сильным державным государством, сколько с его отсутствием. Экономическое пробуксовывание, коррупция, ориентация на стабильность вместо развития – «родимые пятна» российского капитализма, возникновение которого связано с залоговыми аукционами, рейдерством, экспортом энергоресурсов, а также неспособностью правительства реализовать единые принципы и правила в политике и экономике. В этой области державность во многом остается благим пожеланием. Впереди трудный период, требующий новых стратегий формирования сильного и легитимного государства.

Без создания такого государства державность не может считаться полностью состоявшейся. Для державников является аксиомой, что государство должно обладать значительной свободой от вмешательства не только внешних, но и внутренних групп интересов, без чего невозможно осуществление политической стратегии в интересах общества в целом. В частности, Примаков в должности премьер-министра пытался бороться с засильем Бориса Березовского и других олигархов ельцинской «семьи». Позднее, на посту руководителя Торгово-промышленной палаты он отстаивал важность выработки и соблюдения четких правил в отношении экономики и собственности, предупреждал об опасности силовых «наездов» на бизнес. Понимал он и опасности, связанные с чиновничьим засильем и коррупцией. Сильное государство должно быть правовым и опирающимся на институты, а не на чреватые злоупотреблениями неформальные связи. Сильная исполнительная власть нуждается в независимости судов, частичной региональной децентрализации, честных выборах и борьбе с коррупцией.

В эпоху глобальной нестабильности и перехода власти выживет тот, кто сумеет приспособить к своим нуждам внешние и внутренние условия. В мире происходит масштабная перекройка рынков, региональных систем и военно-политических союзов. Современная державность должна сочетать отстаивание важнейших интересов в мире с активным выстраиванием нового миропорядка и проведением необходимых для этого внутренних реформ. Твердость защиты суверенитета предусматривает гибкое умение создавать новое и желаемое в экономической, информационной, военной и политической сферах. С осуществлением такого курса сопряжено немало трудностей, включающих в себя не только риски противодействия развитым в материально-экономическом отношении державам, но и способность выбирать растущие сферы внутреннего развития и вкладываться в перспективные международные проекты.

Г – Гибридная война 

Василий Кашин

Понятие «гибридная война» прочно связалось на Западе с Россией после присоединения Крыма. Значительную роль в этом сыграло распространение мифа о наличии у России специальной стратегии противостояния, известной как «доктрина Герасимова». Ее существование к настоящему времени опровергнуто самими авторами мифа. Но история с «доктриной Герасимова» показательна: за российскую стратегию гибридной войны были выданы идеи аналогичной стратегии Соединенных Штатов. Они, в свою очередь, сформировались у российских военных и политиков на основе осмысления опыта «цветных революций» 2000-х гг. и «арабской весны» начала 2010-х годов.   

К моменту крымских событий военные теоретики не только на Западе, но и на Востоке осмыслили различные формы невоенного противоборства государств. Высокая стоимость и чудовищная опасность современной высокотехнологичной войны требовала найти такие формы участия в конфликтах, которые позволяли бы контролировать эскалацию и добиваться целей строго дозированным применением силы. 

Эти концепции (например, в опубликованной в 1999 г. книге «Война без границ» // Unrestricted Warfare китайских полковников Цяо Ляна и Ван Сянсуя) не сводятся к распространенным в настоящее время представлениям о гибридной войне. Речь идет о комплексной стратегии противостояния великих держав с применением неограниченного арсенала методов. 

Концепции гибридной войны упрощают борьбу между государствами. Государство, взявшее их на вооружение, получает пропагандистский инструмент для демонизации противника, но наносит удар по собственной стратегической культуре. Его способности понимать намерения оппонента в результате падают. 

Гибридная война наиболее часто определяется как конфликт с использованием информационной борьбы, экономического и политического давления в сочетании с ограниченным применением вооруженной силы. Предполагается, что действия по всем направлениям помогают нивелировать превосходство Запада в обычных вооружениях. Это понятие расплывчато и опасно. Оно было введено в оборот в середине 2000-х гг., использовалось для описания войны в Ливане 2006 г., а по-настоящему популярным стало на волне украинского кризиса.   

Однако все приемы гибридной войны известны много лет, если не веков. Появление новых технологических возможностей в связи с развитием информационно-коммуникационных технологий мало что меняет в сути отношений вовлеченных в конфликт стран. На протяжении всей истории человечества любая хорошо спланированная военная кампания сопровождалась усилиями в области пропаганды, дипломатии, разведки и экономики. О том, что победа с применением именно этих инструментов предпочтительней лобового столкновения, писал еще Сунь Цзы. 

Нет ничего нового в поддержке повстанческих движений на территории иностранного государства, вводе на его территорию собственных регулярных войск под видом добровольцев и в прочих методах, часто подаваемых в качестве неизвестной и страшной угрозы. Эти методы широко применялись всеми участниками холодной войны, прежде всего, США, СССР и Китаем. Они нередко использовались и до холодной войны. 

Фактически, гибридность позволяет навешивать устрашающую этикетку «война» на широчайший спектр достаточно рутинных внешнеполитических, пропагандистских и разведывательных мероприятий, зачастую являющихся неизбежной частью межгосударственных отношений.   

Приписывание стране гибридной стратегии может рассматриваться как элемент политики по ее изоляции. 

Цель такой политики – лишить противника возможности отстаивать свою точку зрения. Любая форма разъяснения позиции, попытки защититься от обвинений и изменить позицию другой стороны могут быть теперь интерпретированы как дезинформация и информационное нападение. Появляется также возможность ограничить дипломатическую активность противника, которая по своей природе предполагает установление связей, распространение и сбор информации и влияние на точку зрения собеседника. Фактическое разрушение российско-американских каналов политической коммуникации в посткрымский период и особенно на фоне истерии с российским «вмешательством в выборы» в Соединенных Штатах в этом отношении весьма показательно. 

Россия также склонна приписывать гибридную стратегию своим оппонентам. Предполагаемая гибридная угроза со стороны Европы и США, осмысливаемая под военным углом, ведет к вполне конкретным и важным выводам, касающимся внутренней политики. В известном выступлении начальника генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова на общем собрании Академии военных наук 1 марта 2019 г. в качестве элементов новой военной стратегии США и их союзников упоминаются «цветные революции» и «мягкая сила». Предполагается, что целью американских стратегий является «ликвидация государственности неугодных стран, подрыв суверенитета, смена законно избранных органов государственной власти». Герасимов отмечает, что Пентагон разрабатывает принципиально новую стратегию под названием «Троянский конь», которая заключается в использовании «протестного потенциала пятой колонны» с одновременным нанесением ударов высокоточным оружием по наиболее важным объектам. Соответственно, российский ответ предусматривает «комплекс мер по упреждающей нейтрализации угроз безопасности государства». 

Россия, как и прочие крупные военные державы, обладает военными и невоенными средствами борьбы, которые могут применяться в условиях мирного времени или вооруженного конфликта низкой интенсивности. Этот арсенал в его нынешнем виде создавался главным образом в эпоху холодной войны. Скрытные и не признаваемые военные вмешательства, поддержка повстанческих движений и создание «квазидобровольческих» формирований для интервенций за рубежом в сочетании с дезинформацией, пропагандой и поддержкой оппозиции использовались тогда всеми крупными странами.   

Что касается СССР, то ограниченные и тайные военные интервенции широко применялись им с раннего периода советской истории. Классическим примером можно считать вмешательство в гражданскую войну в Афганистане 1929 года. Под командованием Виталия Примакова двухтысячный отряд красноармейцев, облаченных в афганскую военную форму и вооруженных трофейным английским оружием, вторгся в эту страну. Целью знаменитого «рейда Примакова» было изменение хода войны в пользу дружественного СССР короля Амануллы-хана. Операция готовилась в тесной координации с представителями Амануллы, и к отряду Примакова присоединялись местные этнические формирования. Рейд, завершившийся захватом Мазари-Шарифа в апреле 1929 г., был предпринят, однако, слишком поздно и уже не смог переломить ход гражданской войны. Многое в его организации тем не менее можно считать характерным для подобных операций Советского Союза и постсоветской России. 

В ходе «афганской спецоперации» СССР пытался повлиять на внутренний конфликт за счет ограниченного, тайного и краткосрочного вмешательства в ключевой момент (который, как оказалось в дальнейшем, был выбран неверно). Советским силам следовало изменить ход конфликта в пользу союзника и уйти. Но они ни в коем случае не должны были выступать главной действующей силой в конфликте. СССР тщательно избегал привлекать внимание к своей операции и стремился жестко контролировать масштабы вовлеченности в войну. После того, как стало ясно, что поражение Амануллы-­хана предотвратить не удалось, СССР свернул интервенцию, невзирая на продемонстрированное подавляющее тактическое и техническое превосходство Красной Армии. 

Сходным образом осуществилось более крупное и успешное вмешательство в Синьцзяне в ноябре 1933 – апреле 1934 года. В операции в поддержку генерал-губернатора Шэн Шицая участвовали войска НКВД, замаскированные под действовавшие в регионе белоэмигрантские формирования. К ней привлекались собственно бывшие белогвардейцы, завербованные советской разведкой, а также просоветские формирования из числа местного населения. Интервенция продолжалась недолго, после решения поставленных задач советские войска ушли, оставив в Синцзяне ограниченный контингент и группу советников для наблюдения за ситуацией. 

«Квазидобровольческой» операцией было советское участие в гражданской войне в Испании. Несмотря на присутствие в стране тысяч советских военнослужащих и крупные военные поставки, вмешательство в конфликт СССР отрицалось. Советские летчики и военные советники в качестве «добровольцев» участвовали в китайско-японской войне в 1937–1940 годах. Подобная же практика продолжилась и с наступлением холодной войны. Советская истребительная авиация и зенитно-артиллерийские части с личным составом, замаскированным под китайских добровольцев, действовали в Корее. Советские летчики противостояли ВВС Гоминьдана в небе над Шанхаем в 1950 году. Советские зенитно-ракетные и авиационные части принимали участие в войне во Вьетнаме и в ряде конфликтов на Ближнем Востоке. 

Перечисленные интервенции были успешны с точки зрения достижения политических и стратегических целей Москвы. Все они следовали одной и той же модели, которая прослеживается со времен рейда Примакова в 1929 году. Это были короткие, внезапные, тщательно спланированные действия, направленные на то, чтобы в ключевой момент помочь важному союзнику, будь то дружественное государство или одна из фракций в гражданской войне. 

Операции имели разную степень секретности; как правило, СССР либо отрицал участие в конфликте в принципе, либо преуменьшал его масштабы. Главным условием успеха был тщательный расчет баланса сил, выбор времени, места и характера вмешательства. При этом сводились воедино возможности вооруженных сил, спецслужб, дипломатического аппарата. 

Сильной стороной Советского Союза при ведении таких операций была способность добиваться высоких результатов в обучении, а порой – в строительстве с нуля вооруженных сил дружественных стран или политических групп. На протяжении всей холодной войны созданные советскими инструкторами вооруженные формирования одерживали победы над противниками, обучаемыми и оснащаемыми США. 

Разумеется, речь идет о случаях, когда советские военные имели реальные возможности руководить процессом военного строительства, чего не было, например, в арабских армиях, воевавших с Израилем. Афганская кампания 1979–1989 гг. стала грубым нарушением всех старых советских принципов ведения зарубежных интервенций. Она была затяжной, масштабной, предпринятой без учета местных условий, главной силой в войне оказались собственно советские войска, а не формирования союзников. 

Тем не менее многие преимущества отечественной военной школы, прежде всего – способность налаживать работу с местным населением, создавать относительно боеспособные местные вооруженные силы и действовать совместно с ними, проявились и тогда. К моменту вывода советских войск в 1989 г. Республика Афганистан обладала армией и специальными службами, далеко превосходившими все, что было создано за 18 лет американской оккупации Афганистана после 2001 года. Падение режима Наджибуллы было связано с фактически продолжавшимся вмешательством в афганский конфликт ряда иностранных государств на фоне распада СССР и бездействия России. 

Офицеры советских вооруженных сил и спецслужб, вовлеченные в подобные операции на поздних этапах холодной войны, продолжали активную службу и с началом военных конфликтов 1990-х гг., когда этот опыт был значительно обогащен и расширен. Российские военные оказались вовлечены в столкновения на Южном Кавказе, в стабилизацию ситуации в Таджикистане в 1992–1997 годах. Но наиболее глубокое влияние на армию, спецслужбы и государственный аппарат России оказали боевые действия на Северном Кавказе в ходе двух чеченских войн. Армия и спецслужбы получили огромный опыт решения сложнейших задач при весьма ограниченных ресурсах с опорой на переговорные инструменты, агентурную разведку, взаимодействие с разнообразными вспомогательными вооруженными формированиями из местного населения. 

Присоединение Крыма, события на Восточной Украине и сирийская кампания показали, что Россия возвращается к старой модели применения вооруженных сил для обеспечения национальных интересов. Ставка делается на быстрые, внезапные действия с тщательным контролем уровня вовлечения в конфликт. Значительный опыт строительства и использования вспомогательных отрядов из числа добровольцев и местного населения, накопленный в ходе многолетних конфликтов на постсоветском пространстве, используется в полной мере. 

Такие действия едва ли делают Россию более непредсказуемой или агрессивной, чем другие державы. Даже Китай при всей его внешнеполитической пассивности последних десятилетий отметился уже в XXI веке в поддержке вооруженных формирований и непризнанных государственных образований на севере Мьянмы (так называемое государство Ва). Эта поддержка включала в себя обучение и оснащение, вплоть до поставок тяжелого вооружения. 

Интервенции США, Франции и Великобритании на Ближнем Востоке носили более систематический характер. Они сопровождались масштабным применением современных технологий, финансовых ресурсов и технических возможностей, недоступных для России. Однако результаты оказывались почти неизменно неблагоприятными для самих акторов. Они, в особенности американцы, демонстрировали неспособность к интерпретации разведданных и оценке политической ситуации. Строительство Соединенными Штатами союзных вооруженных сил из местного населения приводило к разочаровывающим результатам на фоне гигантского расхода средств. Взаимодействие американских и местных вооруженных формирований оставалось слабым. 

Российские действия на этом фоне отличаются не большей агрессивностью, а большей эффективностью. Россия в отличие от США и ряда их союзников не вторгалась в иностранные государства, штурмуя столицы и убивая политических лидеров. Россия не тратила триллионы долларов на многолетнюю оккупацию других стран, чтобы затем уйти, признав поражение. Но, применяя силу в куда меньших объемах, Россия в последние десятилетия добивалась куда большего в реализации своих политических целей. 

На стороне российской армии и спецслужб – многолетний опыт войн с сильным иррегулярным противником, получающим поддержку из-за рубежа, в условиях ограниченности собственных ресурсов. Переоснащение и реформирование российской армии в 2010-е гг. позволило резко повысить ее боевые возможности. Патриотический подъем, связанный с украинскими событиями и присоединением Крыма, обеспечил приток добровольцев для зарубежных операций в составе регулярных и иррегулярных формирований. 

Таким образом, в новых условиях российские Вооруженные силы превращаются в гибкий инструмент, который может быть использован для влияния на ситуацию в стратегически важных для России частях мира. 

Использование ярлыка гибридной войны уводит нас в сторону от того факта, что мы имеем дело с набором весьма традиционных приемов борьбы, восходящих к началу ХХ века или более ранним временам. Эти приемы используются всеми крупными игроками в современной международной политике. Но одни страны владеют ими хорошо, а другие – никак не могут научиться, даже потратив триллионы долларов и потеряв многие тысячи солдат убитыми. 

М – Мессианизм

Иван Сафранчук

Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что Россия никогда не была исключительно прагматической державой, движимой только практическими интересами. Чувство некой миссии, высшей цели России было присуще всегда.

Но исторически и в строгом смысле этого слова российское государство не является мессианским. Оно не сформировало чего-то похожего на политическую доктрину божественной предопределенности, которая обосновывала бы экспансионизм Божьим промыслом (как американский Manifest Destiny). У российской элиты никогда не было намерения способствовать политическими средствами приближению конца света и второго пришествия ради торжества Истины, к чему склонны американские правые евангелисты, время от времени обретающие влияние на внешнюю политику. Россия не была очарована цивилизаторским «бременем белого человека», как британский колониализм. И не несла в мир нерелигиозные философские идеалы, как в Новое время это делала Франция, а позже опять же – США.

Наиболее мессианским был, вероятно, советский период российской истории, когда Москва взяла на себя роль распространителя и защитника в мировом масштабе целостной философской и политико-экономической доктрины. Впрочем, после десятилетий осуществления этой миссии увлеченность ею стала быстро исчезать и в элите, и в обществе. К концу же существования Советского Союза сформировался невероятный по силе общественный и элитарный запрос на прагматизм.

Как бы сейчас ни называли внешнеполитический курс Бориса Ельцина и Андрея Козырева – наивным или идеалистическим, на самом деле он формировался именно в прагматических категориях. Избавление от излишней и идеологически обоснованной внешнеполитической нагрузки трактовалось как прагматизм, а не как идеализм (по сути, этот подход продолжал горбачёвское «новое мышление», практическим содержанием которого стало освобождение перенапрягшегося и пораженного внутренним кризисом СССР от бремени ответственности за «второй мир».)

В дальнейшем прагматизмом стали считать не столько редуцирование внешнеполитических интересов, сколько их расширение, но опять же ради удовлетворения прикладных интересов, а не воплощения в жизнь абстрактных идеалов. Хотя конкретное выражение прагматического начала в российской внешней политике в последнюю четверть века очень сильно менялось, твердая приверженность прагматизму после опыта советского мессианства все-таки остается.

Россия не является мессианской державой в «большом» смысле: она не готова убивать других и посылать на смерть своих за абстрактные идеалы и доктрины. Российское чувство миссии другое.

Россия – государство, собранное на огромном пространстве из множества неоднородных элементов, расположенное в сложных климатических и природных условиях, подвергавшееся крупным нашествиям. Своей миссией это государство всегда считало собственную способность быть – и быть не дикими, не варварами. В одной интерпретации миссия состоит в том, чтобы суметь стать развитой частью мира, то есть Западом, и в таком качестве добиться принятия в какую-то общую систему политических и социальных отношений. В другой – миссия сводится к тому, чтобы быть без (не путать с против) Запада. Эта трактовка имеет другой обязательный компонент – представление о том, что есть могущественные силы внутри и вовне, постоянно мешающие России исполнить свой долг, стремящиеся подорвать ее возможности.

Территориальная экспансия, участие в мировых делах, вершение судеб мира – все это явные свидетельства способности быть и успешности существования. Российская элита, особенно после Петра I, считала такую программу действий естественной для Российского государства. И для подобной традиции выпасть из первого ряда мировых держав – историческая катастрофа, там надо оставаться любыми средствами – миром или войной. Не случайно противодействие риску скатиться во второй, а то и третий эшелон международной политики было объявлено лейтмотивом президентства Владимира Путина в его программной статье «Россия на рубеже тысячелетий», опубликованной за день до того, как он стал исполняющим обязанности главы государства после досрочной отставки Борис Ельцина.

Насколько чувство державности распространилось на весь народ – вопрос спорный. По всей видимости, общественные настроения по этому поводу могут колебаться в очень широкой амплитуде. Но всегда находились и те, кто был за сосредоточение на себе, за снижение бремени вовлеченности в мировые дела или даже за полное выключение из них. Великие русские писатели дают яркие примеры таких мыслей. Лев Толстой еще в «Севастопольских рассказах» обращал внимание на то, как чужда война русским крестьянам, а в дальнейшем чрезвычайно саркастично представлял геополитические, военные предприятия («Сказка об Иване-дураке и его двух братьях…») и даже характеризовал войну как «вредное учреждение», ставя ее в таком качестве в один ряд с рабством и проституцией (эссе «Так что же нам делать?»). Или Александр Солженицын в манифесте «Как нам обустроить Россию?»: «Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана. (…) Это вреднейшее искривление нашего сознания: “зато большая страна, с нами везде считаются”. (…) Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии, и от заманчивых политических авантюр – и сразу расцвела. Надо теперь жестко выбрать: между Империей, губящей прежде всего нас самих, – и духовным и телесным спасением нашего же народа».

Споры о том, в каком виде России существовать, продолжатся – у них давняя традиция. Но мощное стремление быть вопреки нескончаемым препятствиям (быть собой, но не пространством, признанным варварским) и стало миссией России. За века осуществления этой миссии у страны появился и некоторый собственно мессианский элемент. Но состоит он не в том, что Россия хочет переделать мир в соответствии с какой-то определенной программой, а в вере, что с Россией мир лучше, чем без нее.

П – Прагматизм

Мария Ходынская-Голенищева

В основе понятия «прагматизм» лежит примат пользы/выгоды, которую способно принести то или иное действие. Эвентуальные практические последствия определяют целесообразность конкретных шагов и одновременно служат критерием их эффективности. Философский словарь приводит слова одного из видных представителей прагматизма, американца Уильяма Джеймса: «Истина есть то, что лучше всего работает на нас».

Прагматизм – один из основополагающих принципов российской внешней политики. При некоторой абстрактности термина он имеет вполне конкретное содержание. Так, Концепция внешней политики России от 2016 г. ориентирует дипломатов на работу в пользу создания благоприятных внешних условий для поступательного и устойчивого внутреннего развития. Среди них – обеспечение безопасности страны, ее суверенитета и территориальной целостности, формирование пояса добрососедства с сопредельными государствами, содействие повышению конкурентоспособности экономики России, ее технологическому обновлению, повышению уровня и качества жизни населения.

Рациональна российская интеграционная политика на постсоветском пространстве и в Евразии (СНГ, ЕврАзЭС, ШОС), которая должна привести к формированию широкого интеграционного контура (инициатива Большого евразийского партнерства). Позитивная, неконфронтационная повестка этих объединений предоставляет возможность не распылять ресурсы и сосредоточиться на задачах обеспечения ускоренного темпа развития в государствах-членах. Прагматична линия России и в относительно новых, отвечающих духу времени институтах глобального управления. Например, в БРИКС, где, кроме всего прочего, проводится курс на создание альтернативы доллароцентричной валютно-финансовой системе: наличие подобной «подушки безопасности» приобрело для России особую важность в контексте деградации отношений с Западом после 2014 г., включая обмены санкционными ограничениями.

Единственно рациональным с военно-политической точки зрения (и соотнесенным с общественным запросом, обусловленным ощущением исторической несправедливости) стало решение о воссоединении Крыма с Россией. Реалистичная, трезвая оценка ситуации вкупе с глубокой проработкой возможных сценариев и их последствий предопределили активное участие Москвы на уровне высшего руководства в выработке Минских договоренностей, связавших Киев и крупных европейских игроков соответствующими обязательствами с выгодной для России последовательностью шагов.

Высоким уровнем прагматизма характеризуется российская политика на сирийском направлении. В основе принятого руководством страны решения о начале военной операции в Сирийской Арабской Республике (САР) лежали интересы, связанные прежде всего с обеспечением национальной безопасности. В 2015 г. в рядах террористических групп сражались, по разным оценкам, до 6 тыс. выходцев из России и постсоветских республик, существовала угроза их возвращения. Нарратив Запада, пытавшегося навязать впечатление о российской линии в Сирии как о иррациональной («Москва поддерживает диктатора-союзника»), противоречил предыстории конфликта: Башар Асад посетил Москву на пятый год президентства (первый его зарубежный визит в качестве главы государства состоялся в Париж, второй – в Лондон); до кризиса Россия занимала лишь девятое место в товарообороте Сирии (3%).

Исключительный прагматизм российской линии на сирийском направлении проявился в деидеологизированном подходе, позволившем договариваться по отдельным аспектам урегулирования (прекращение огня, параметры политического урегулирования, выправление гуманитарной ситуации и так далее) со всеми внешними игроками. Так, в период, когда российско-американские отношения находились в низшей точке развития, Москва и Вашингтон выполняли роль сопредседателей Международной группы поддержки Сирии (2015–2016 гг.), согласовали параметры режима прекращения боевых действий в САР (февраль 2016 г.), достигли договоренностей о деэскалации в Восточном Алеппо (декабрь 2016 г). С учетом неоднократно озвученной Россией принципиальной позиции о нелегитимном характере военного присутствия США в Сирии ничем, кроме как соображениями прагматизма, нельзя объяснить российско-американские договоренности о деконфликтации, в течение нескольких лет обеспечивающие отсутствие инцидентов «в воздухе» и «на земле».

Россия с рациональных позиций подходила к подбору внешних партнеров для диалога по сирийскому урегулированию. Яркий пример – астанинский формат (Россия, Иран, Турция) – объединение трех государств с несовпадающей, порой прямо противоположной повесткой. Сугубо реалистичный подход, продемонстрированный всеми странами-гарантами, позволил достичь важнейших договоренностей по прекращению боевых действий в САР, созданию зон деэскалации (2017 г.), а также сформировать Конституционный комитет (2018 г.). Сепаратная переговорная работа на двустороннем уровне с крупными региональными игроками, имевшими влияние на группы вооруженной оппозиции, – Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Египтом и другими – позволила перевести под контроль сирийского правительства такие стратегические районы (бывшие «зоны деэскалации»), как Восточный Алеппо, Восточная Гута, Хама/Хомс, Восточный Каламун, части провинций Сувейда, Кунейтра, Дераа, при этом не подорвав потенциала астанинского формата, создавшего эти зоны.

Отдельно стоит упомянуть российско-турецкий переговорный трек. Прагматизм вновь позволил преодолеть глубокий кризис между Москвой и Анкарой, который вызвали действия турецких ВВС, сбивших российский бомбардировщик Су-24 из состава группировки ВКС России, – тогда погиб один из катапультировавшихся пилотов Олег Пешков. После жесткой реакции Москвы и принесенных Анкарой (далеко не сразу) извинений диалог между Россией и Турцией возобновился и был максимально плодотворным: удалось договориться по окончательному решению проблемы Восточного Алеппо и согласовать условия деэскалации в Идлибе (2018 г.) и на северо-востоке САР (2019 г.).

Лишенная догматизма и конъюнктурных колебаний, последовательная линия России в сирийском урегулировании, вопреки некоторым прогнозам, не только не привела к ухудшению отношений нашей страны с суннитскими государствами, но, напротив, способствовала упрочению позиций Москвы в ближневосточных делах, закрепила за Россией образ надежного партнера.

На этом фоне некоторая отстраненность России в йеменских делах и осторожное балансирование в Ливии – также пример прагматичности и основанной на ней неготовности повышать ставки в ситуациях, развитие которых мало затрагивает национальные интересы России. Это не мешает Москве оставаться участником многосторонних форматов урегулирования йеменского и ливийского конфликтов, оказывать ощутимую поддержку соответствующим усилиям ООН.

Посредничество (как минимум в предоставлении московской площадки) в межпалестинском и межафганском примирении, без которых во многом девальвируются коллективные усилия по стабилизации ситуации на Ближнем Востоке и в Афганистане, – также мера, не превышающая полезную норму вовлеченности, но позволяющая оказывать необходимое влияние на соответствующие процессы.

Н – Национальный интерес

Павел Цыганков

Крен в сторону национальной политики, заметный сегодня во многих странах, в том числе ранее ориентированных на «трансферт суверенитета», вновь привлекает внимание к несколько подзабытому понятию «национальный интерес». Парадокс, однако, в том, что в науке о международных отношениях не прекращаются дебаты о его содержании. Будучи центральным для политического реализма, оно энергично оспаривается другими теоретическими школами.

С точки зрения канонического реализма конфликтная природа международных отношений является неизбежным следствием отсутствия в них верховной власти. В таком контексте государства постоянно испытывают страх за своё существование и им приходится полагаться только на свои собственные силы. Поэтому национальный интерес – это, прежде всего, рациональное осознание потребности государства в безопасности, что предполагает защиту не только физического выживания, но и территориальной целостности, независимости, экономического благосостояния и культурной идентичности. Безопасность зависит от положения государства в международной системе относительно других государств. А поскольку это положение производно от распределения способностей государств (в первую очередь в военном отношении), постольку национальный интерес определяется «в терминах власти (силы)», как считал один из основоположников реализма Ганс Моргентау.

Однако уже в рамках самого канонического реализма разгораются дискуссии. Так, Моргентау и Генри Киссинджер разошлись в оценке соответствия вьетнамской войны американскому национальному интересу. Возникшие впоследствии новые версии реализма – неореализм, наступательный реализм, неоклассический реализм – внесли дополнительные нюансы в релятивизацию понятия национального интереса.

Еще большей критике оно подверглось со стороны других теоретических течений. Позитивисты указали на его неоперациональность и даже антинаучность, ввиду невозможности его эмпирической верификации. В свою очередь, согласно либералам, национальный интерес определяется не внешней средой, а внутренними социетальными потребностями государства, которые являются не унитарными, а плюралистическими. В конечном счете национальный интерес представляет собой совокупность интересов тех групп, которым удается навязывать собственные политические предпочтения в качестве государственных. Хотя национальные интересы отражают приоритеты частного характера, они необязательно являются эгоистическими. По мнению неолибералов, понятие «национальный интерес» правомерно использовать только при условии, что его содержание составляют моральные нормы и глобальные проблемы, например, индивидуальные свободы. Сторонники экономического неолиберализма готовы согласиться с рациональностью, движущей силой национального интереса, и стремлением к безопасности как его главной составляющей, но лишь в аспекте рыночного измерения.

Конструктивисты предлагают свое объяснение интересов и условий, в которых они формируются и изменяются. С их точки зрения, национальные интересы основаны на идентичности и конструируются не столько самими государствами, сколько разделяемыми нормами и ценностями, которые структурируют международные отношения и придают им смысл. Критические теории, исследуя дискурс национального интереса, находят в нем интересы тех, кто его формулирует. Наконец, специалисты такого научного направления, как анализ внешней политики, настаивают, что она зависит от индивидуальных особенностей лиц, принимающих решения и от организационных процедур, представляя собой результат компромисса между бюрократическими структурами, члены которых зачастую думают вовсе не о национальном интересе.

Таким образом, содержание понятия «национальный интерес» выглядит размытым, а его роль во внешней политике – неочевидной.

Впрочем, сегодня в международно-политической науке сложилось понимание того, что разнобой в трактовке национального интереса не доказывает его «отсутствия» как мотива внешней политики и неэффективности как аналитического инструмента. Дискуссии полезны уже тем, что позволяют понять, каких ошибок следует избегать при анализе содержания и роли национального интереса в международном поведении государства. Уроки таких дискуссий сводятся к следующему.

Во-первых, необходимо помнить, что ни одна теория не дает полного объяснения национальных интересов. Поэтому не стоит опираться на одну из них, но использовать достижения каждой. Конкурируя, они дополняют друг друга и выявляют ошибки.

Во-вторых, не стоит противопоставлять интересы и ценности. Национальные интересы не могут не опираться на ценности, точно так же, как ценности невозможно понять вне национальных интересов. Не случайно реалисты (Арнольд Уолферс), говорят о том, что национальная безопасность объективно означает отсутствие угроз для приобретенных ценностей и субъективно – отсутствие страха, что эти ценности подвергнутся нападению.

В-третьих, в основе объясняющей функции национального интереса лежит признание связи внешней политики государства с его историей, географией, культурой, ментальностью и традициями народа, с его самобытностью. Хотя национальная идентичность со временем меняется, нельзя отрицать и ее преемственности.

Наконец, опора на интересы помогает лучше понять мотивы и оценить эффективность внешней политики государства в контексте конкретной международной обстановки, связанной с политикой и действиями других государств. Как писал еще в XIX веке русский дипломат Сергей Татищев, «в международных отношениях пользы и нужды родины – в постоянном столкновении со стремлениями и потребностями чужих стран».

Иначе говоря, реализация национальных интересов, как и внешней политики в целом, зависит не только от осознанного, научно обоснованного формулирования их содержания, но и от восприятия лидерами государства «польз и нужд своей родины и стремлений других стран».

В российских дискуссиях начала 1990-х гг. о национальных интересах страны доминировала идея, согласно которой ценности либеральной демократии автоматически должны были решить проблемы безопасности и развития страны. Устами главы МИДа Андрея Козырева было заявлено, что никаких особых национальных интересов у России нет: главное – присоединиться к сообществу цивилизованных стран Запада. Сотрудничество с ними будет сопровождаться серьезной экономической помощью США и стран ЕС. Во внешней политике был провозглашен общий курс с Западом на дружеские, даже союзнические отношения. Однако, несмотря на все уступки, экономических и финансовых дивидендов от Запада Россия не получила. Займы МВФ и Мирового банка были предоставлены ей на обычных, то есть крайне жестких условиях. Западные партнеры не только не оказали постсоветской России масштабной помощи, но и всячески препятствовали восстановлению ее экономического потенциала.

Интервенция НАТО в Боснии (1994), решение о расширении альянса на Восток, резкий рост антилиберальных настроений внутри страны вынудили Бориса Ельцина в 1995 г. заменить Козырева на посту министра иностранных дел Евгением Примаковым. С самого начала Примаков проводит линию на отстаивание национальных интересов страны и выступает с идеей многополярного мира. Будучи реалистом, Примаков считал нормальным, что на пути проведения независимой внешней политики у России могут возникать противоречия с другими странами. В то же время он видел свою задачу не в противостоянии Соединенным Штатам и Евросоюзу, а в отстаивании права России на самостоятельные позиции в вопросах, касающихся ее национальных интересов и собственных ценностей.

Придя к власти в 2000 г., президент Владимир Путин провозгласил деидеологизацию и прагматизм российской внешней политики. Вместе с тем, несмотря на резкое осуждение натовских бомбардировок Белграда и силовое отделение Косово от Сербии, он не собирался дистанцироваться от Запада. Так, в 2001 г. он был первым главой государства, кто выразил сочувствие и солидарность Вашингтону в связи с террористическими актами против Америки и предложил совместные действия против общей угрозы.

Однако последующий опыт взаимодействия с евроатлантическим сообществом постепенно создавал у значительной части российских правящих элит и политического класса устойчивое представление о нежелании «партнеров» идти на равноправное сотрудничество и признавать право России иметь собственные интересы, осуществлять внутренний и внешний национальный суверенитет. Запад все больше воспринимается как «другой» с отрицательным знаком, а российская идентичность – как незападная. Это стало одним из важных факторов поворота России на Восток, дальнейшего укрепления отношений стратегического партнерства с Китаем на основе взаимных интересов.

Постепенно повышая военно-силовой потенциал, Россия проводит все более активную национально-ориентированную политику на мировой арене. Рубежными в этом смысле стали 2007 г. («мюнхенская речь» Путина), 2008 г. («пятидневная война» с Грузией), 2014 г. (кризис вокруг Украины). В 2015 г. Российская Федерация начала военную операцию в Сирии по просьбе правительства этой страны. Борьба против международного терроризма – один из приоритетов российской политики национальной безопасности.

Успехи российской дипломатии несомненны. Они особенно заметны на Ближнем Востоке, где посредничество России позволило сблизить позиции, казалось бы, непримиримых противников (Сирия, Иран, Турция), отчасти в СНГ, где удалось добиться единых подходов России и Запада по урегулированию политического кризиса в Молдавии. Сложнее ситуация в Европе, по-прежнему далек от серьезных сдвигов в сторону разрешения украинский конфликт. И практически на нуле находятся отношения с Америкой, несмотря на противоречивые сигналы со стороны Дональда Трампа.

Западные санкции не смогли ослабить российскую внешнюю политику, но серьезно повлияли на экономику. Не сломив ее, они обнажили остроту проблемы модернизации и выхода на новый уровень производительности. Эксперты сходятся в том, что именно экономическое отставание, недостаточный уровень благосостояния и качества жизни представляют собой самое слабое звено российского национального интереса.

Р – Равноправие

Николай Косолапов

Равноправие – одна из ключевых социальных ценностей в современном мире. Во внешней политике бывшего СССР и постсоветской России ей придается большое значение. Упоминание равноправия как принципа, ценности и цели содержится во всех основополагающих документах РФ – от Конституции до концепций и стратегий. Но каковы реальные проявления равноправия в межгосударственных отношениях?

За последние две тысячи лет мысль о равенстве претерпела в еврохристианской культуре сложнейшую и далеко не завершенную эволюцию. Равенство людей как акта и результата творения; равенство их перед Богом; равенство между собой как следствие первого и второго; равенство независимо от их социального положения, званий, рода занятий, доходов… Все эти интерпретации равенства распространяются лишь на межличностные отношения.

Вопрос, распространяется ли идея равенства на людей, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в рамках религиозного сознания неизменно решался отрицательно. Однако сам этот вопрос выводил идею равенства на социальный уровень. Светская жизнь востребовала право, а с ним пришла необходимость установления критериев равноправия (или отсутствия, отрицания оного). Этот подход открывал принципиальную возможность (не всегда реализовывавшуюся) признания равенства людей даже в мультиконфессиональной среде. Классовый подход (не Марксом придуманный) окончательно перенес проблемы равенства и равноправия на уровень массовых социальных явлений и процессов.

Но при ближайшем рассмотрении взаимоотношения церкви и светских властей, последних между собой, власти и народа, социальных групп и классов оставались по сути межличностными. Восстававшие рабы и крестьяне, Реформация, революционеры во Франции XVIII в. и в России начала XX в., все общественные движения прошлого неизменно боролись с персонализированным противником и только потом и реже – с институтами и порядками.

Вестфальская система международных отношений, затем колониализм и распространение капитализма по миру выдвинули проблему равноправия на уровень межгосударственных отношений. В Вестфальских соглашениях особо оговаривалось, что их положения не распространяются на мусульман и исламские страны. Европейское международное право конца XIX – начала XX вв. делило страны на цивилизованные (западно-христианские), полуцивилизованные (к ним причислялись православно-христианские) и нецивилизованные (все прочие). Причем если войны между первыми считались недопустимыми, то в отношении вторых применение силы рассматривалось как приемлемое, а третьих – как иногда необходимое[1]. Проблема равноправия захватила тем самым интенсивно развивавшийся уровень межинституциональных отношений.

Войны и революции первой половины ХХ в. связали три уровня равенства и равноправия – межличностный, макросоциальный и институциональный (включая межгосударственный) – в единый и уже нерасторжимый комплекс со многими присущими ему внутренними противоречиями.

На первый план вышло равноправие. Оно предполагает наличие правовой системы, в рамках которой только и могут быть определены права. В межгосударственных отношениях роль такой системы выполняет международное право, являющееся по сути сложным и внутренне также противоречивым комплексом межправительственных соглашений. Это означает, что при серьезных изменениях внутри наиболее весомых государств и/или в международном порядке производная от них международно-правовая система может и, скорее всего, будет меняться. При этом политическое сознание в разных частях мира способно еще долгое время сохранять инерцию прошлых представлений, стандартов и норм.

Декларация прав человека (1948 г.) и ряд последующих международных документов в целом конкретизировали современное понимание этих прав. Устав ООН, Венская конвенция 1961 г., ряд других хорошо известных документов выполнили схожую функцию применительно к суверенитету государств и их политическому равноправию. Источником дестабилизаций остается уровень макросоциальный, на котором «обитают» такие неопределенные явления и понятия, как «права народов» (кто и по каким критериям признается «народом»; есть ли у народов не только права, но и обязанности, и если да, то по отношению к кому; могут ли народы наказываться за недолжное отправление их обязанностей, и если да, то кем, на основании чего и как) или «права меньшинств» (кто такие «меньшинства», по отношению к кому, на какой территории и прочая – см. выше).

Глобализация ставит объективный вопрос: будет ли институт государства встроен в какую-то надгосударственную систему – финансовую, религиозную, идеологическую, иную – или же, напротив, сами государства (или какая-то их часть) станут определять политико-экономическое, культурное ее содержание. В ответе на этот вопрос особое значение приобретает политико-правовой и социально-политический статус государства в международной системе.

Но в какой конкретно системе? Для Соединенных Штатов, уверовавших в реальность своей «победы» в холодной войне, это американоцентричный (в жестком варианте) или западоцентричный (в мягком) миропорядок. Россия как страна, «проигравшая» холодную войну, обязана встраиваться в этот порядок на условиях Запада – что, в общем-то, по-своему логично. Однако для России, Китая и ряда других государств международная система 2000-х гг. – переходная от американоцентричности к полицентричности. Состоится такой переход или возникнет нечто неожиданное, время покажет. Но и с западной, и с незападной, в том числе российской, точек зрения мир пребывает в состоянии перехода – значит, четкие критерии порядка, прав, статуса государств и их реального (а не политико-правового только) равноправия либо его отсутствия нарушены. Причем процесс их размывания продолжается, кристаллизация новых критериев пока не просматривается.

После развала СССР Россия признана в мире как государство – продолжатель бывшего Союза, а не его правопреемник. В 1990-е гг. это позволило успешно решить задачи тактического плана, прежде всего, сохранить место страны – постоянного члена Совета Безопасности ООН, членство в других международных организациях, решить вопросы с зарубежной собственностью бывшего Союза и ряд других. Но закономерно, что в долговременном плане все заметнее становятся и издержки такого решения: Россия де-факто по всем характеристикам все-таки другое государство, а не продолжение СССР. Как другое государство, Россия – главный победитель в холодной войне. Без ее усилий не рухнул бы СССР, и в этом плане ее претензии на весомую роль в мире и на равноправные отношения с Соединенными Штатами и Западом в целом более чем обоснованы. Как государство-продолжатель – она лишь страна, потерпевшая поражение в холодной войне и – с точки зрения Запада – ищущая реванша, стремящаяся изменить комфортное для Запада мироустройство.

Переходный характер современной международной системы ставит и другой вопрос: равноправие – с кем и в чем. Вряд ли России нужно равноправие с американцами в «праве» на интервенции, организацию «цветных революций», замену неугодных режимов и тому подобное. Конечно, логика международных процессов может в отдельных случаях вынудить действовать схожим образом. Но в долговременной перспективе России нужно не равноправие с США или кем бы то ни было еще в проведении имперской политики, а принуждение Соединенных Штатов к равноправию с другими государствами. Разумеется, одной России такая задача не под силу.

У проблемы равноправия есть и политико-психологическая сторона. Как идея и ценность равноправие может быть мощным источником мотивации и эффективным инструментом построения более безопасного и справедливого мира. Но, как и любая иная идея и ценность, равноправие при определенных обстоятельствах способно превращаться в свою противоположность. И тогда стремление уравнять всех во всем и со всеми может вести в лучшем случае к потере здравого смысла, в худшем – к слиянию с исторически сложившимися фобиями и комплексами, что чревато эффектом «вечно обиженных» и/или наделением себя полномочием отказывать тем или иным государствам, социальным группам в равноправии или даже в правах вообще.

С – Справедливость

Вера Агеева

Справедливость – одно из центральных и наиболее часто упоминаемых понятий российской внешней политики начала XXI века.

Категория справедливости по отношению к межгосударственным делам вошла во внешнеполитический лексикон еще в XIX веке: Александр Горчаков не раз повторял, что «нет таких расходящихся интересов, которые нельзя было бы примирить, ревностно и упорно работая над этим делом в духе справедливости и умеренности»[2]. Данный подход позволил ему, с одной стороны, отстаивать российские стратегические интересы, в частности, путем пересмотра Парижского мирного договора 1856 г. и возврата Черного моря в зону российского влияния, с другой – сохранять взаимовыгодные отношения с ведущими европейскими державами сообразно текущей расстановке сил.

Идеи справедливого миропорядка также легли в основу концепции Гаагских мирных конференций, проведенных по инициативе российского императора Николая II в 1899 и в 1907 гг., по итогам которых были приняты первые международные конвенции о законах и обычаях войны, заложившие основы международного гуманитарного права. Как подчеркивал Федор Мартенс, российский юрист, дипломат, один из главных организаторов Гаагских конференций, цель заключалась не в поисках утопических рецептов установления вечного мира, а в «устройстве международной жизни на основах права и справедливости», в наведении порядка «там, где царит произвол»[3].

В условиях холодной войны и биполярного противостояния категория справедливости была почти исключена из словаря советских дипломатов: ни Вячеслав Молотов, ни Андрей Громыко не видели в ней отображения реалий мирового устройства того времени.

Однако в новейшей истории России произошел ренессанс идей справедливости по отношению к международному миропорядку. Редкий внешнеполитический термин мог бы конкурировать по числу упоминаний и в программных документах, и в официальных выступлениях политического руководства современной России. Интересно, что нынешняя внешнеполитическая интерпретация идеи справедливости явно перекликается с традициями русской философии конца XIX – начала XX века. Российская внутренняя политика не раз вдохновлялась идеями русских философов: в посланиях Федеральному собранию Владимир Путин ссылался и на Алексея Лосева, и на Льва Гумилева, и на Николая Бердяева, объясняя российскую модель консерватизма и ее укорененности в российской ментальности. По отношению к внешней политике востребованными оказались образ «цветущей сложности» Константина Леонтьева и идеи справедливости и правды Владимира Соловьева и опять же Николая Бердяева.

Правда-истина и правда-справедливость всегда были одними из центральных категорий русской мысли, которая изначально зародилась как историософская и социально-ориентированная. Она была сосредоточена на вопросах: что замыслил Творец о России, что есть Россия, какова ее судьба и какова ее роль в мировом историческом процессе, целью которого является построение справедливого миропорядка. «Всем предписана одна правда в двух своих степенях: как закон справедливости и заповедь совершенства. Вторая предполагает первый, то есть закон справедливости, безусловно, обязательный всегда и во всем», – писал Соловьев. Однако мировая справедливость не должна ограничиваться юридической интерпретацией: согласно Бердяеву, законническая трактовка не только онтологически неверна, но и практически опасна, так как «насильственное осуществление правды-справедливости во что бы то ни стало может быть очень неблагоприятно для свободы, как и утверждение формальной свободы, может порождать величайшие несправедливости».

В отличие от философов начала ХХ века российские дипломаты и политики эпохи глобализации стремятся подчеркнуть важность юридических норм и верховенства права как основы справедливой международной системы. Данная идея проходит красной нитью сквозь все редакции Концепции российской внешней политики с 2000 года. Согласно главному внешнеполитическому документу России, центральным элементом системы была и должна оставаться ООН, которая обладает «уникальной легитимностью» (2008) и является основной организацией, регулирующей международные отношения. Залогом стабильности справедливой международной системы выступают равноправные и партнерские отношения между странами, которые совместно должны выстраивать международную архитектуру «на коллективных началах».

Интересно, что в современной интерпретации понятие справедливости всегда соседствует с демократическими принципами. Так, одной из основных целей внешней политики декларируется «формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка», а в сфере экономического сотрудничества – построение «справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры».

На протяжении 2000–2013 гг. целый ряд региональных конфликтов оценивался Кремлем именно сквозь призму идеи справедливости. В Концепции внешней политики 2000 г. утверждалось, что требуется справедливое рассмотрение статуса Каспийского моря, который бы учитывал законные интересы всех сторон; там же постулировалось, что Россия будет «содействовать достижению прочного и справедливого урегулирования ситуации на Балканах, основанного на согласованных решениях международного сообщества» и гарантирующего территориальную целостность Союзной Рес­публики Югославии. Разрешение конфликта в Афганистане также видится современным российским лидерам с точки зрения справедливости: Россия всегда стремилась и продолжает стремиться к прочному и справедливому политическому урегулированию афганской проблемы и недопущению экспорта терроризма и экстремизма из этой страны.

В 2013–2014 гг. запрос на справедливость в международных отношениях фактически стал лейтмотивом Валдайских речей Владимира Путина, которые были обращены в первую очередь к широкой мировой общественности. В октябре 2013 г. президент заявил, что Россия, демонстрируя в своей внешней политике силу, всегда проявляла ее благородно и справедливо. Миропорядок, установленный по итогам и Венского конгресса 1815 г. и ялтинских соглашений 1945 г. при очень активной роли России, обеспечил долгий мир и справедливое мироустройство, которое отображало текущее распределение сил в мировой политике. При этом Путин подчеркнул, что Россия всегда дистанцировалась от несправедливных международных решений, каким, к примеру, был Версальский договор, создавший предпосылки для будущей Второй мировой войны.

В посткрымский период категория справедливости стала особенно важной. В Валдайской речи в октябре 2014 г. российский президент упомянул это слово в разных вариациях 8 раз. Речь преисполнена горечью от понимания образовавшейся пропасти между Россией и коллективным Западом. Истинной причиной явился отнюдь не Крым и будущее Украины, а накопившиеся противоречия, основанные на различных интерпретациях мирового порядка, который с российской точки зрения представляется однозначно несбалансированным и несправедливым. Истоки его – в итогах холодной войны, которая завершилась не заключением «мира» с понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов, а иллюзией победы одного блока над другим и последующей за ней эйфорией, абсолютизирующей одну социально-экономическую модель как идеальную и всем подходящую. Объективность и справедливость принесли в жертву политической целесообразности, а юридические нормы подменили произвольным толкованием и пристрастными оценками. Вдобавок так называемые победители, объединившись, ввели практику наказаний для несогласных: к ним Путин относит и силовые акции, и экономическое и пропагандистское давление, и вмешательство во внутренние дела, и апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, и устранение неугодных режимов. Заканчивая описание сложившейся в мире ситуации, Путин сказал: «Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален?».

В 2016 г. справедливость становится одной из основных российских внешнеполитических категорий: в Концепции внешней политики 2016 г. появляется отдельный параграф под названием «Формирование справедливого и устойчивого мироустройства», который входит в раздел «Приоритеты Российской Федерации в решении глобальных проблем». В этом параграфе вновь повторяются идеи о верховенстве права и закона, а также о центральной роли ООН. Новеллой раздела является установка на обеспечение «устойчивой управляемости мирового развития», которая должна строиться на «коллективном лидерстве ведущих государств», круг которых не должен быть ограничен привычным списком развитых стран, но в обязательном порядке должен отображать географическое и цивилизационное (sic!) мировое разнообразие. В практической плоскости российская идея справедливости по отношению к международному мироустройству апеллирует к более значимой роли интеграционных объединений развивающихся стран – таких, как G20, БРИКС, ШОС и РИК.

Цивилизационное измерение идеи справедливости появляется также в разделе «Современный мир и внешняя политика Российской Федерации» Отдельное внимание уделено формированию «ценностных основ совместных действий с опорой на общий духовно-нравственный потенциал основных мировых религий, а также на такие принципы и понятия, как стремление к миру и справедливости, достоинство, свобода, ответственность, честность, милосердие и трудолюбие». Согласно документу, только на основе таких ценностей можно достичь подлинного объединения усилий международного сообщества.

Также с 2016 г. для Российской Федерации становится важным установление справедливой системы регулирования интернета, поскольку за последние годы всемирная сеть стала отдельным, требующим специального подхода измерением международных отношений. Позиция России по этому вопросу была отражена и в Концепции внешней политики, и в Доктрине информационной безопасности 2016 года. Суть ее состоит в том, чтобы содействовать справедливому распределению между странами ресурсов, необходимых для обеспечения безопасного и устойчивого функционирования Интернета, основанного на принципах доверия.

Установки на поиск и создание справедливой модели мироустройства, закрепленные в основополагающих внешнеполитических документах Российской Федерации, являются отражением видения российской политической и дипломатической элитой мировой политики и места в ней России. Евгений Примаков в своих трудах по внешней политике уделял значительное внимание этому направлению работы российского МИДа. Его размышления помогают глубже понять, почему категория «справедливости» стала одной из основных. В книге «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» (2009) Примаков возвращается к истокам сложившегося в начале XXI века миропорядка и доказывает, что «однополярный момент» был, во-первых, стратегической целью США, которые стремились к безраздельному доминированию в международных отношениях, а во-вторых, по сути являлся иллюзией, которая строилась на убежденности зарубежных партнеров в их «победе» над СССР в холодной войне. Данная интерпретация показала свою несостоятельность во время финансового кризиса 2008 г., который продемонстрировал, что Соединенные Штаты неспособны единолично управлять ни мировой политикой, ни мировой экономикой. Более того, такого рода концепция уже тогда не соответствовала международным реалиям, в которых развивающиеся страны начали играть более весомую, в том числе финансовую, роль.

Согласно Примакову, уроки конца XX – начала XXI вв. должны быть усвоены мировым сообществом, а новая система международных отношений – построена на сбалансированных и справедливых началах, которые не позволят позволять одной стране брать на себя слишком большие обязательства и одновременно будут отображать изменившуюся архитектуру мировой политики.

C – Стратегия

Андрей Сушенцов

Осыпание мирового порядка – метафора, вокруг которой строится доклад Валдайского клуба 2018 г., – продолжается. Наблюдатели все чаще затрудняются объяснить логику происходящего и указать направление перемен. В условиях нарастающего хаоса все большее значение обретают действия отдельных государств. Таким образом, внимание с уровня системы переключается на уровень ее участников, конкретных стран.

Но как измерить субъектность стран в международной системе? Какие из них более или менее важны? Ведь разница между потенциалами бывает драматична, но далеко не всегда потенциалы конвертируются в значимые внешнеполитические достижения. Вероятно, наиболее точным общим знаменателем является качество внешнеполитической стратегии государств. В этом контексте важны не только крупнейшие игроки, но и малые страны, которые смогли разработать комплексную внешнеполитическую стратегию, ставшую для них мультипликатором мощи. Можно сказать, что в высшей лиге мировой политики играют только качественные стратегии.

Прототип модельного государства в анархичном мире – Израиль. Эта небольшая и молодая страна, находящаяся во враждебном окружении, выстроила внутреннюю мотивацию и внешнеполитическую стратегию, нацеленные на максимальное использование ограниченных ресурсов для национального развития. Кандидатами в число государств с оптимальными стратегиями можно назвать несколько стран, находящихся в сложных геополитических условиях: Южная Корея, Финляндия, Узбекистан. Но каковы критерии качества стратегии?

Попробуем деконструировать само понятие стратегии. Классическое определение гласит, что стратегия – это способность правильно соотносить внешнеполитические цели с ресурсами. Но не менее важными составными частями ее являются и несколько других компонентов.

Во-первых, способность элит правильно выстраивать причинно-следственные связи в происходящем и формировать цели внешней политики, исходя из подлинных, а не мнимых потребностей развития. Другими словами, умение адекватно осознавать собственные потребности и не выдвигать ложных целей.

Во-вторых, стратегическая культура, которая выступает как своеобразная «кредитная история» использования силы в прошлом и является продуктом накопленного опыта великодержавной политики. Европейские страны с обширным опытом применения силы и ведения переговоров (всякая война неизбежно заканчивается миром) нередко более искусные стратеги, чем молодые государства с неопытной элитой, которая пускается во внешнеполитические эксперименты.

В-третьих, лидерство, являющееся продуктом воли и целеустремленности, готовности к жертвам. В мире, который становясь все более анархичным, остается сравнительно безопасным и сытым, готовность к жертвам – величина убывающая.

В-четвертых, эмпатия как способность построить конструктивную стратегию с учетом интересов всех вовлеченных сторон. Только комплексный подход, принимающий во внимание общий контекст и специфику других игроков, будет устойчив в долгосрочной перспективе.

Наконец, организационный ресурс, подразумевающий потенциал для внутренней мобилизации и навыки сосредоточения на ключевых задачах развития. Сытость и расслабленность препятствуют мобилизации и часто не позволяют даже богатым и состоятельным державам достигать целей.

Если разложить эти параметры и применить их к анализу ведущих государств, будет видно, что у каждого из них имеется существенный изъян, препятствующий реализации наиболее эффективной стратегии. Иногда он неустраним.

Так, у Китая, Саудовской Аравии, Индии, Японии есть проблема конвертации серьезного экономического и политического потенциала в пропорциональное влияние на международной арене. Несмотря на явные преимущества по ряду показателей (а в случае КНР – и по большинству из них), перечисленные державы испытывают трудности в достижении важных для них стратегических целей.

США и Европейский союз объединяет проблема самопоглощенности, зацикленности на внутренних обстоятельствах и идеологической ангажированности. Страны Запада взрастили самодовольные политические элиты, которые, уверившись в собственной абсолютной правоте и устав от стратегического мышления, взяли каникулы и часто принимают решения, мало связанные с подлинными национальными интересами. В Соединенных Штатах под воздействием острейшей внутренней поляризации стратегические линии, прежде незыблемые, размываются.

Для Ирана, Израиля, Кубы и Северной Кореи наиболее жгучей проблемой является внешнее давление. В большинстве случаев оно настолько велико, что оказывает определяющее влияние на формирование их идентичности. Если давление ослабнет или исчезнет, это повлечёт значительные последствия для внутриполитической жизни стран.

Бразилия, Мексика и Индонезия испытывают трудности с внутренней мобилизацией и концентрацией на решении принципиально важных задач. Неоднородность и глубокое расслоение населения не позволяет государствам сосредоточиться на достижении ключевых целей развития.

Наконец, Украину, Грузию, Палестину можно поставить в один ряд и отнести к группе стран, не сформулировавших целей развития и опирающихся на мнимые, а не на подлинные потребности. Трудно представить себе, как добиться успеха, если его условием объявляется крушение более сильного оппонента.

Россия представляет собой с точки зрения стратегии особенный случай. Ей (как и Турции) присуща проблема внутренней хрупкости, способная подкосить даже самую искусную внешнеполитическую стратегию. Однако в текущей международной ситуации у российских элит есть ряд преимуществ. Выработанный с опытом прагматизм (нередко на грани цинизма) позволяет лучше соотносить цели внешней политики с доступными ресурсами. Прагматизм сочетается с достаточным уровнем эмпатии, готовности учитывать интересы соперников. Именно по этой причине России удается быть эффективным диспетчером безопасности на Ближнем Востоке или строить комплексные отношения с Китаем. Правда, российская эмпатия не распространяется на США и многие страны Европы – причина кроется в концептуальной дистанции между отечественным реализмом и западным идеализмом.

У России имеется обширный исторический опыт применения силы и дипломатии, и это делает ее стратегическую культуру одной из наиболее плодотворных. Российские элиты обладают большим запасом решимости и умеют мобилизовывать ресурсы для достижения внешнеполитических целей. Вероятно, стратегия, вытекающая из этих качеств, лучше прочих работает в условиях осыпания международного порядка и возрастающей анархии.

У каждого из названных государств есть существенные проблемы по части стратегий. Правда, наиболее крупные из них обладают тем преимуществом, что могут позволить себе ошибаться. По крайней мере, куда чаще, чем малые страны, у которых ресурс прочности существенно меньше и всякая ошибка грозит стать фатальной. Но и небольшие страны бывают значимы для международной системы, если их стратегия учитывает слабые места и формирует цели развития, опирающиеся на подлинные национальные потребности.

С – Стратегическая стабильность

Дмитрий Суслов

Д.В. Суслов – заместитель директора Центра комплексных европейских и международных исследований НИУ «Высшая школа экономики».

Понятие стратегической стабильности вошло в российский внешнеполитический вокабуляр на рубеже 1980-х – 1990-х гг. одновременно с появлением соответствующей концепции. При этом уже в 1990-е гг. выявились отличительные особенности именно российского подхода. После распада СССР поддержание стратегической стабильности стало для Москвы не только вопросом национальной и международной безопасности – предотвращения ядерной войны и гонки вооружений, но и поддержания международно-политического статуса великой державы.

В США в период холодной войны для концептуализации отношений с Советским Союзом в области ядерного оружия использовались понятия «кризисная стабильность», «стабильность первого ядерного удара» и «стабильность гонки вооружений». В Советском Союзе открытых теорий ядерного сдерживания до конца 1980-х гг. не было.

Концепция стратегической стабильности возникла, когда острая конфронтация холодной войны уже сошла на нет, но СССР и биполярная структура международной системы еще существовали, равно как и огромные ядерные запасы обеих сверхдержав. Эта концепция совмещает в себе «стабильность первого удара / кризисную стабильность» и «стабильность гонки вооружений» и при этом призвана подчеркнуть стремление сторон подходить к вопросам стратегического сдерживания позитивно, через сотрудничество.

Впервые понятие упоминается в Договоре о ликвидации ракет средней и меньшей дальности[4], подписанном в 1987 году в Вашингтоне Михаилом Горбачёвым и Рональдом Рейганом. Затем оно получает развитие в «Совместном заявлении СССР и США относительно будущих переговоров по ядерным и космическим вооружениям и дальнейшему укреплению стратегической стабильности» (июнь 1990 г.). В этом документе говорится, что цель переговоров – «уменьшить опасность возникновения войны, особенно ядерной войны, обеспечить стратегическую стабильность, траспарентность и предсказуемость посредством дальнейших стабилизирующих сокращений стратегических арсеналов обеих стран. Это будет достигнуто путем поиска договоренностей, повышающих выживаемость, устраняющих стимулы для нанесения первого ядерного удара и воплощающих соответствующую взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами».

То есть понятие «стратегическая стабильность» носило двусторонний российско-американский характер, касалось только стратегических ядерных вооружений и включало в себя как принципы развития ядерных арсеналов России и США, так и отношений двух стран.

Прежде всего, понятие «стратегическая стабильность», как и «стабильность первого удара / кризисная стабильность», означало поддержание такого состояния ядерных арсеналов двух стран и такого характера российско-американских отношений, при котором ни у одной из сторон нет стимула для нанесения первого удара. Это подразумевало, во-первых, наличие у обеих сторон надежного потенциала ответного удара, способного нанести неотвратимый неприемлемый ущерб, – то есть ситуацию взаимного ядерного сдерживания. Во-вторых, отсутствие у сторон вооружений, наиболее опасных с точки зрения ядерной эскалации. На тот период – систем ПРО и ракет средней и меньшей дальности, которые действительно могли бы создать соблазн нанести обезоруживающий (в случае с ПРО) или упреждающий (в случае с РСМД) удар. В-третьих, прозрачность и предсказуемость, что давало бы сторонам относительную уверенность в том, что угроза неожиданного ядерного удара минимальна и вторая сторона не стремится явным образом к стратегическому превосходству. Это обеспечивалось постоянным российско-американским диалогом по контролю над вооружениями, мониторингом и верификацией выполнения обязательств по ограничению и сокращению вооружений.

Общими для Москвы и Вашингтона целями укрепления стратегической стабильности (посредством двустороннего контроля над ядерными вооружениями и поддержания надежных потенциалов ответного удара) были уменьшение угрозы ядерной войны, ограничение гонки вооружений, постепенное сокращение ядерных вооружений в целом, а также укрепление двусторонних политических отношений.

Подобное понимание создало концептуальную основу для переговоров по Договору СНВ-1 (подписан в июле 1991 г.), а также установило тесную связь между понятиями «стратегическая стабильность» и «контроль над вооружениями». Мнение, что именно контроль над вооружениями является единственно надежным способом обеспечения стратегической стабильности, стало доминирующим. В дальнейшем эти понятия воспринимались как синонимы.

Однако распад СССР вскоре после подписания договора СНВ-1 и резкое сокращение международного веса России существенно скорректировали ее подход к концепции стратегической стабильности. Москва начала видеть в ней и в соответствующем взаимодействии с Вашингтоном способ обеспечения не только безопасности, но и статуса великой державы.

Это выразилось, прежде всего, в приверженности России приблизительному количественному паритету с Америкой в области стратегических ядерных сил (СЯС) и ситуации взаимного гарантированного уничтожения (ВГУ) в варианте «зрелого» периода холодной войны – несмотря на прекращение холодной войны и резко изменившееся положение России и США в мире. Изначальная концепция стратегической стабильности не настаивает на паритете и способности сторон стереть друг друга с лица Земли. В ней речь идет о сдерживании, понимаемом как сохранение потенциала для неотвратимого ответного удара с заведомо неприемлемым для агрессора ущербом, что отнюдь не обязательно обеспечивается паритетом. В отношениях Вашингтона и Пекина, например, сдерживание не имеет какого-либо намека на паритет (так называемое «минимальное сдерживание»).

Россия же на протяжении 1990-х и 2000-х гг. последовательно рассматривала любые отклонения от паритета и ВГУ как угрозу стратегической стабильности и собственной военной безопасности. Даже в период наибольших финансово-экономических трудностей 1990-х гг. Москва строго следила за тем, чтобы ее арсенал СЯС был приблизительно равен американскому и чтобы все последующие российско-американские договоры об ограничении и сокращении стратегических ядерных вооружений носили паритетный характер и не допускали приобретения одной из сторон количественного превосходства.

Также Россия жестко критиковала стремление Соединенных Штатов создать ограниченную систему стратегической ПРО. Именно фактор ПРО похоронил Договор СНВ-2. Сразу после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО 1972 г. (и выхода России из ДСНВ-2) Москва начала создавать вооружения, способные преодолевать любые перспективные системы противоракетной обороны, включая новейшие тяжелые жидкостные МБР и гиперзвуковые носители ядерного оружия.

Разумеется, изначальное понимание стратегической стабильности тоже рассматривало системы ПРО как дестабилизирующие, указывая на «взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными средствами». Однако даже в российском, не говоря уже об американском, экспертном сообществе преобладает мнение, что никакие системы ПРО, которые США гипотетически могут создать в обозримой перспективе и тем более те, что создавались администрациями Джорджа Буша-младшего, Барака Обамы и Дональда Трампа, не способны поколебать российский потенциал ответного удара. Более того, наличие продвинутой системы предупреждения о ракетном нападении означает, что на практике речь в случае ядерной войны будет идти не об ответном, а об ответно-встречном ударе, минимизировать который средствами ПРО физически невозможно.

Причина жесткого подхода России в том, что она воспринимала создание Соединенными Штатами системы ПРО не только как фактор ослабления сдерживания, а как угрозу для стратегического паритета и ВГУ в классическом смысле.

Еще один пример приверженности России паритету и ВГУ – нежелание идти на дальнейшие сокращения СЯС после ДСНВ-3, как указывалось в официальной позиции, «без учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность». Действительно, к началу 2010-х гг. США продвинулись существенно дальше России в области ПРО и высокоточных вооружений в неядерном оснащении, и эти системы стали рассматриваться как ослабляющие стратегическое сдерживание. Заговорили о «стирании грани» между ядерными и высокоточными обычными вооружениями в части их способности наносить обезоруживающий удар. Соответственно, Россия стала требовать их ограничения как условия дальнейшего сокращения СЯС.

Опять-таки на уровне теории российский подход полностью соответствует первоначальному пониманию стратстабильности. Однако на практике способность высокоточных неядерных вооружений вывести из строя значительную часть СЯС невелика, особенно в реалиях начала 2010-х годов. Россия стремилась не столько сохранить сдерживание как таковое, сколько предотвратить общий военный дисбаланс с США по мере их прогресса в области неядерных вооружений.

Наконец, доказательством приверженности России ВГУ и ее стремлению не допустить общий военный дисбаланс с Соединенными Штатами и НАТО служит повышение значимости ядерного оружия в ее военной доктрине после распада СССР. Это выразилось в отказе от советского принципа неприменения ядерного оружия первым (нынешняя ядерная доктрина РФ предполагает готовность применить ядерное оружие в ответ на неядерное нападение «в случае угрозы самому существованию государства») и в повышении значимости тактического ядерного оружия (ТЯО), которое стало рассматриваться как способ компенсировать превосходство НАТО в области неядерных средств. В связи с этим Москва жестко выступает против попыток Вашингтона включить ТЯО в контроль над вооружениями и установить для него какие-либо ограничивающие лимиты и правила.

Главная причина приверженности России стратегическому ядерному паритету и ВГУ – политическая. После распада СССР только в этих областях у Москвы сохранялось равенство с США и значительное превосходство над всеми другими центрами силы, включая Китай, а потому они стали важнейшими индикаторами статуса России как великой державы. Указание на особую ответственность России и Соединенных Штатов как стран, у которых свыше 90% мирового ядерного арсенала, за глобальную безопасность – одна из излюбленных тем внешнеполитической риторики Москвы.

Восприятие Россией статуса ядерной сверхдержавы как чуть ли не несущей опоры ее великодержавности предопределило и ее отношение к контролю над вооружениями. Москва воспринимала его не только как механизм уменьшения угрозы ядерной войны и ограничения гонки вооружений, но и как важнейший способ подчеркивать и институционализировать свой статус уникального партнера США по управлению стратегической стабильностью, державы, на которую возложена великая миссия обеспечивать мир и безопасность на всей планете.

Это выражалось, во-первых, в стремлении России сохранять процесс и континуум российско-американского контроля над вооружениями, не допускать периодов отсутствия действия договоров по типу СНВ-1 вопреки периодическим попыткам США положить этому процессу конец. Так, после одностороннего выхода Вашингтона из Договора по ПРО и гибели ДСНВ-2 Москва приложила немалые усилия, убеждая администрацию Буша-младшего, утверждавшую, что контроль над вооружениями потерял актуальность, все же не допускать его полного развала. Результатом стал Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, который, хотя и казался легковесным по сравнению с Договорами СНВ-1, СНВ-2, все же был юридически обязывающим документом, сохранявшим формат двустороннего сотрудничества России и США по контролю над вооружениями. Аналогичные усилия Москва предпринимает сегодня, пытаясь убедить администрацию Трампа продлить ДСНВ-3.

Во-вторых, торжественное подписание «больших» договоров с американцами часто рассматривалось как признание лично президента России мировым лидером. Своего рода международная легитимация. Во многом именно соображения статуса толкали Москву к тому, чтобы подписать с США Договор СНВ-2 ещё до вступления в силу Договора СНВ-1: Борису Ельцину хотелось выглядеть не менее значимым мировым лидером, чем был подписавший ДСНВ-1 Михаил Горбачёв.

В-третьих, Россия болезненно реагирует на нынешние призывы администрации Трампа лишить ее статуса эксклюзивного партнера США по вопросам стратегической стабильности и включить в переговоры по контролю над вооружениями Китай. Негативное отношение к этой идее связано не только с невозможностью ее воплощения в жизнь в силу нежелания Пекина участвовать в подобном процессе, пока Москва и Вашингтон не понизят свои ядерные арсеналы до его уровня, и не только с тем, что оно в целом выглядит как попытка найти оправдание для непродления двустороннего российско-американского ДСНВ-3 на новый срок. Подключение Китая ликвидирует последнюю область мировой политики, в которой Москва заведомо важнее и влиятельнее Пекина. Вот почему Россия продолжает уговаривать администрацию Трампа все же продлить действие ДСНВ-3 до 2026 г. и использовать этот период для выработки новых или коррекции прежних подходов к поддержанию стратегической стабильности.

В последнее время в мире происходят настолько серьезные изменения, что и российский подход к стратегической стабильности, характерный для периода после распада СССР, и ее понимание образца 1990 г. стремительно устаревают. Приобретение неядерными вооружениями стратегических свойств и стирание грани между войной и миром в корне меняют содержание угрозы ядерной войны: сегодня ее начало гораздо более вероятно вследствие эскалации неядерного конфликта, нежели неожиданного ядерного нападения. Стремительная диверсификация средств нанесения стратегического ущерба, которые сегодня включают в себя в том числе киберсредства, меняют природу гонки вооружений и делают продолжение традиционного процесса ограничения и сокращения СЯС нереализуемым технически и бессмысленным с военной точки зрения.

Все это разрывает казавшуюся в 1990 г. незыблемой связь между стратегической стабильностью и контролем над вооружениями в виде системы соглашений и режимов по сокращению и ограничению СЯС. Последние уже не в силах гарантированно свести угрозу ядерной войны к минимуму. Они также перестают оказывать решающее влияние на гонку вооружений. Она ведется в других средах, ставших стратегическими. Гонка же ядерных вооружений теряет военный смысл в условиях появления гиперзвуковых носителей, позволяющих нанести агрессору неприемлемый ущерб при любом количественном уровне его СЯС и ПРО. Да и сами эти договоры последовательно отмирают.

Диверсификация стратегических вооружений делает поддержание количественного паритета с Соединенными Штатами по СЯС невозможным и еще более бессмысленным с точки зрения сдерживания. Даже новейшие российские гиперзвуковые системы – шаг в сторону от паритета и возможность отказаться от него на политико-доктринальном уровне.

Конфронтация США с Китаем, которая имеет все шансы стать главной темой международных отношений ближайших десятилетий, вкупе с совершенствованием стратегических сил КНР ставят крест на двусторонней российско-американской природе стратегической стабильности. Экономические и технологические ресурсы Китая позволяют ему совершить в случае необходимости рывок и выйти на уровни СЯС России и Соединенных Штатов к 2030-м годам. Уже сейчас Россия, как заявил в октябре 2019 г. Владимир Путин, содействует модернизации китайской СПРН, укрепляя тем самым ситуацию ВГУ между США и Китаем.

С – Суверенитет

Александр Филиппов

Понятие «суверенитет» – несомненно, одно из ключевых для российского политического, в том числе внешнеполитического, нарратива.

«Суверенитет» является, прежде всего, формулой политической риторики, то есть публичной речи, опознаваемой как политическая. Риторика суверенитета может иметь вид описания фактического положения дел, однако по сути это всегда послание о должном и недолжном. Упоминание о суверенитете есть способ напомнить о нем, утвердить требование, указать на возможность утраты и необходимость восстановления.

Смысл слова «суверенитет» ясен: это высшая власть. Поэтому суверенен в государстве тот, за кем, хотя бы на словах, она признается. В международных отношениях суверенитет есть признание, опять же – хотя бы на словах, независимости внутренней суверенной власти от внешних политических сил, от других государств, а еще более точно – независимость внутренних суверенов одних государств от внутренних суверенов других. Утверждение «такая-то страна есть суверенное государство» означает, что верховная власть в этой стране принимает решения, которые не продиктованы верховной властью других стран.

Но здесь-то и начинаются проблемы. Международное право и международные организации могут быть проблемой для тех, кто принимает суверенные решения, а внутренний суверенитет может быть проблемой для международного права и международных организаций. Способы постановки проблемы и ее решения меняются с годами, и если в 2000-е гг. и немного позже мы часто слышали, что время классического суверенитета ушло[5], что само понятие может считаться чуть ли не устаревшим, то в середине и ближе к концу 2010-х гг. ситуация изменилась. «Для нас суверенитет означает контроль над своим правительством. Таким образом, те, кто предлагает “разделить” или “объединить” американский суверенитет с международными организациями, чтобы вместе справляться с “глобальными” проблемами, говорят в реальности вот что: мы должны уступить часть нашего суверенитета институтам, которые будут находиться под влиянием или даже контролем также и других наций. Это, несомненно, формула уменьшения автономии США и нашего контроля над своим правительством»[6], – писал в начале десятилетия Джон Болтон. Болтон был последователен. Он атаковал не только Барака Обаму, левых университетских интеллектуалов и глобалистов, глобальное управление во всех его видах, но и саму идею международного права, проницательно, как оказалось впоследствии, указывая на то, что вопрос о роли и границах международного права и суверенитета станет ключевым в дискуссиях ближайших лет[7].

Действительно, чуть ли не наугад выбранное в источниках 2016 г. суждение в пользу Дональда Трампа кажется просто продолжением предыдущего: «Как следует нами править – посредством ли американского конституционализма или международного права? Должно ли правление быть укоренено в американском суверенитете или в глобальном управлении? … Есть ли право у американского народа сохранять и продолжить свой образ жизни или нет? Есть ли у американцев право быть законодателями самим себе или важнейшие решения будут принимать за них другие (например, иностранные судьи)?».[8]

Эти вопросы имеют риторический характер, все «да» и «нет» уже известны заранее. Однако такова риторика суверенитета! Несмотря на все значение этой позиции для Америки и Америки для всего мира, в самой сути этих формулировок нет ничего специфически американского, как нет ничего специфически американского в том более общем движении, которое эти формулировки иллюстрируют и которое, как мы видим, набирает силу в последние годы. Суверенитет видится в этой перспективе как род очевидности, безусловного блага. Мы должны рассмотреть эту очевидность, не останавливаясь на исследовании истории и множества источников, которые часто противоречат друг другу, хотя бы потому, что побеждающее в наши дни понимание суверенитета, в общем, достаточно простое и достаточно старое, словно бы выносящее за скобки всю интеллектуальную работу, которая совершается по сей день.

Что собой представляет это понятие? Прежде всего, оно предполагает, что суверенитет имеет отчетливо территориальный характер. Это далеко не очевидно по отношению ко всей вообще высшей власти, но имеет принципиальное значение в современном мире. Суверенная территория, то есть территория, на которую распространяется власть и на которой действуют законы, и является интуитивной очевидностью, опорой для политиков и политических публицистов. «Суверенитет – это территориальное определение политической власти. Территориальность стала принципом основания суверенной государственности в период раннего модерна и остается такой до сих пор»[9]. Территория, в принципе, может быть огорожена. Вокруг нее можно поставить забор, опутать колючей проволокой, закрыть небо над ней при помощи разного оружия… То же касается и людей: люди находятся на территории, и в понятие территориального государства недаром включено понятие физической силы, насилия, направленного на тело, которое находится в пределах досягаемости и, в целях реализации суверенной власти, может быть ограничено в перемещениях, подвергнуто чувствительному наказанию или, наоборот, снабжено пищей, теплом и средствами передвижения. Не в наказании и не в поощрении и поддержке как таковых состоит дело. Дело именно в живом теле. Из тел состоит население, народ, граждане, которые в большинстве современных стран объявлены носителями суверенитета, неотчуждаемым истоком власти.

Таким образом, суверенитет, как мы видим, без сомнения распространяется на людей в их телесности, поскольку они находятся на принципиально огораживаемой территории. Он распространяется на них, как на вещи, поскольку они доступны прямому физическому воздействию. Суверенитет также распространяется и на неодушевленные предметы, про которые можно сказать, например, что они находятся в собственности государства и под его контролем, а также на те нормы, в соответствии с которыми это воздействие на тела и предметы могло бы совершаться. Народ, что кажется вполне очевидным, располагается, как правило, на территории, является солидарным сообществом, которое определяет самое себя. Такова идея народного суверенитета, в ней так или иначе зашита идея «политического тела», как бы это ни называлось.

Конечно, это метафора, но иногда метафоры, употребляемые как бы полусознательно, без дополнительной работы над ними, начинают словно бы мыслить за нас, вместо нас. Полезно бывает вернуться к истокам собственной мысли, чтобы проверить, не связана ли с ней такая подспудная работа метафоры. В данном случае без метафоры тела все очевидности, все традиционные интуиции суверенитета кажутся бессмысленными.

Но чем больше мы отходим от этой, говоря языком философии, непосредственной телесности, тем сложнее говорить о суверенитете. Вся критика суверенитета так или иначе связана с оспариванием его основной метафоры и связанных с нею понятий. Здесь важно провести различия.

Один из самых распространенных способов борьбы против суверенитета государства связан не с отказом от метафорики политического тела как таковой, а с ее переинтерпретацией. Сначала связь государства и политического тела народа должна быть поставлена под сомнение. «Население», если оно очевидным образом разнородно, а территория, на которой оно находится, велика, риторически перестает считаться народом, за этим народом больше нет очевидности коллективного тела, зато она есть за другими, как правило, меньшими группами, однородность которых подтверждается языком, религией, подлинным или вымышленным общим происхождением и тому подобным. Логика сопряжения народа и территории, логика суверенитета сохраняется, но переносится на меньшие образования.

Иной случай – это сохранение ставки на телесность, но уже не коллективную, а индивидуальную. Отказ от метафорики политического тела и акцент на то, что самым подлинным, интуитивно неоспоримым, достоверным является индивид как живое смертное существо, приводит к идее естественных прав индивида, от имени которых можно оценивать, ставить под сомнение, оспаривать права любой общности, прежде всего, конечно, традиционного суверенного государства. Современное международное право, строго говоря, уже ставит права личности выше прав политической общности. Защита прав человека образует ядро международного права, в котором далеко не всегда удается находить баланс между уважением к правам человека и соблюдением принципа суверенитета. Однако критики суверенитета последовательны, они идут еще дальше, усматривая в перспективе «глобальный легальный порядок» всего человечества[10].

Наконец, третье направление – это радикальная детерриториализация социального.

Современные средства коммуникации уничтожают расстояния. Еще в самом начале XX века Георг Зиммель проницательно замечал, что деньги побеждают пространство. Если у вас есть деньги, недоступные прежде товары окажутся у вас, а события в мире денег подействуют одно на другое, даже если биржи, например, сильно отдалены друг от друга.

С введением электронных средств коммуникации не только в экономическую, но и в повседневную жизнь указание на уменьшение роли традиционно понимаемого физического пространства стало общим местом. Идеи, культурные образцы (например, образовательные системы, способы подачи новостей и многое другое) преодолевают государственные границы, не будучи телами, то есть, строго говоря, не преодолевают их, а существуют помимо них, в другом измерении. Новые пространственные образования вроде «мировых городов» иначе организуют территории, становятся узлами мировой системы коммуникаций, которые находятся, с одной стороны, в теле государств, а с другой – на совершенно особом, автономном положении.

Международные организации и международно-правовые регуляции, ими производимые, безусловно, требуют реализации на территориях. Отсюда, собственно, известная концепция «R2P» (Responsibility to Protect), которая широко обсуждалась международными юристами в начале 2000-х гг. Данная концепция «берет за отправную точку человеческие потребности и перемещает фокус с прав государства на обязанности государства (и его ответственность)», трансформируя тем самым понятие суверенитета[11]. 

Во всех этих случаях более традиционно понимаемый суверенитет размывается, находится под угрозой, кажется, ему грозит если и не исчезновение, то еще более существенное, чем прежде, ограничение. Но все ли чисто в этих аргументах? С одной стороны, мы видим, что пространство, тело и суверенитет действительно не могут быть сохранены в привычных форматах. Но с чем же тогда связаны успехи тех движений, которые в буквальном смысле слова могут быть названы реакционными, то есть являются реакциями на далеко зашедшие процессы глобализации и детерриториализации политики.

Возможно, вопрос о суверенитете должен быть действительно поставлен по-новому. Вот несколько оснований. Во-первых, его нужно радикально отделить от идеи коллективного тела, у которого есть некая особая, привилегированная естественность по сравнению с другими коллективными образованиями. Дело не в том, что государство не имеет здесь преференций, а в том, что в современном мире оно проиграет эту войну риторик другим поднимающимся общностям с их притязаниями. Радикальный отказ от этой риторики не подрывает государство, он подрывает притязания его соперников.

Во-вторых, государства должны перепроверить то, что может и что не может находиться в зоне их ответственности. Притязать на права там, где не способен проявить ответственность, – не лучшая тактика и худшая стратегия.

Россия. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 января 2020 > № 3305437

Электроника, энергетика и экзотика: как закрытие границы с КНР может сказаться на торговле?

Пока не затронуты грузовые перевозки. Однако в перспективе нескольких недель некоторые эксперты ожидают глобального сбоя в поставках товаров

Китайскую Народную Республику, границу с которой Москва закрыла для пассажирского сообщения в связи со вспышкой коронавируса, можно назвать главным внешнеторговым партнером России. По статистике ООН, на 2018 год более 21% российского импорта товаров поступало из Китая, а обратно уходило более 11% от суммы товарного экспорта России.

Крупнейшие импортные категории на китайском направлении — электроника и оборудование. О ситуации с поставками девайсов и других товаров с родины коронавируса рассказывает ведущий менеджер по коммуникациям Ozon.ru Наталья Филиппова.

— На Ozon представлены товары из разных стран: от Японии, Кореи до Канады и стран СНГ. Что касается поставок китайских товаров, то они идут в срок. Их доставка осуществляется в рамках правил, которые действуют в данный момент. Мы сейчас не прогнозируем какого-то дефицита товаров, потому что наши логистические центры обладают достаточными запасами товаров, и мы в том числе учитываем такие факторы, как длинные китайские праздники. У нас много товаров российского производства. Поэтому в любом случае наш клиент всегда найдет максимальный для себя ассортимент на Ozon.

— Даже если придется отказаться от этих партнеров в Китае?

— Мы такой возможности не рассматриваем пока.

В AliExpress тоже держат хорошую мину — представитель компании сообщил Business FM, что с отгрузкой заказов «нет никаких проблем», площадка работает в России «в штатном режиме». Тем не менее эффективная работа производств несовместима с карантином в одном из главных промышленных регионов Китая и продлением новогодних каникул — пока до конца недели, но часть фабрик в Шанхае и других городах уже планируют открыться только после 9 февраля. Продолжает гендиректор компании «Оптимальная логистика» Георгий Властопуло.

«Задержка товара — сейчас пока ее нет, но она будет через недели две, это однозначно. Все планы по выходу грузов на начало февраля, они все сорвались — у всех. Товары, которые можно быстро и безболезненно с точки зрения денег заменить другими поставщиками, — они, скорее всего, будут заменены. Но глобально поменять ничего так быстро не получится. Будет глобальный сбой в поставке товаров, где производителем является Китай. Невозможно, например, электронику резко закупать в Европе. Во-первых, она кратно дороже, во-вторых, в Европе действует санкционный режим на экспорт».

Негативный сценарий развития вирусного кризиса может представлять для российского потребителя и неожиданную угрозу. Обувь составляет незначительную долю российского импорта из Китая, однако, по данным ФТС, из страны поступает более 50% всей импортируемой в Россию продукции категории «Обувь, головные уборы, зонты и др.». Существует ли угроза остаться без ботинок? Комментирует гендиректор Национального обувного союза Наталья Демидова.

«Вообще, значительная доля — 80% мирового обувного производства — приходится на Юго-Восточную Азию. Даже больше чем 80%. Это по данным Мирового обувного конгресса. Не только мы, а весь мир в случае глобализации проблемы будет босиком ходить. Да? Вот, или, так сказать, перекинется на бразильскую, условно говоря, обувь. Которой, конечно, на всех не хватит. Но у нас рынок насыщен и несколько даже перенасыщен. Поэтому, в общем-то, все нормально — запасы есть».

В обратную сторону, из России в Китай, идут в первую очередь энергоресурсы. По данным ФТС, поставки газа и нефтепродуктов составляют более 70% российского экспорта на китайском направлении. В ситуации все новых отсрочек выхода китайской промышленности из новогоднего режима под ударом может оказаться как спрос на энергоресурсы, так и их котировки. Продолжающееся падение цен на нефть в ближайшее время будут обсуждать в рамках ОПЕК+.

Дальнейшая судьба торговли России со своим ключевым внешнеэкономическим партнером будет зависеть от развития коронавирусного кризиса. Китай признал всю серьезность ситуации чуть более недели назад, когда был введен карантин в Ухане. Инкубационный период заболевания составляет около 14 дней. Если меры окажутся эффективными, динамика фиксации новых случаев заражения должна сократиться в течение недели. В противном случае Москве может быть сложно выполнить поставленную в сентябре задачу увеличить товарооборот с Китаем почти вдвое — до 200 млрд долларов — к 2024 году.

Андрей Ромашков

Россия намерена активно участвовать в подготовке Глобальной рамочной программы в области биоразнообразия

В Минприроды России под председательством директора Департамента международного сотрудничества Нуритдина Инамова состоялось межведомственное рабочее совещание по обсуждению роли Российской Федерации в работе Конвенции о биологическом разнообразии (КБР). В совещании приняли участие представители профильных департаментов Минприроды России, его подведомственных служб и агентств, а также представители заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, включая МИД России, научных учреждений, неправительственных организаций и Секретариата КБР.

В ходе совещания участники рассмотрели вопросы подготовки к 15-й сессии Конференции Сторон КБР (КС-15), которая пройдет с 15 по 28 октября 2020 г. в Куньмине (Китай). Ожидается, что результатом переговорного процесса стает Глобальная рамочная программа в области биоразнообразия на период после 2020 г., включающая новые рекомендации в отношении глобальных приоритетов и принципов дальнейшего сотрудничества в области биоразнообразия до 2030 г. и в перспективе на период до 2050 г. После утверждения Рамочной программы предполагается, что все стороны КБР обеспечат обновление своих национальных стратегий и планов действий в области биоразнообразия.

Вниманию участников совещания были представлены основные элементы процесса подготовки Рамочной программы вплоть до КС-15. В период до октября 2020г. Секретариатом КБР запланировано проведение целого ряда подготовительных мероприятий с привлечением экспертного сообщества. Была высказана целесообразность более плотного привлечения российских экспертов, обладающих уникальным опытом в вопросах изучения и сохранения биоразнообразия. При этом, Н.Инамов проинформировал о том, что в рамках национального проекта «Экология» и федерального проекта «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма» в его составе Минприроды России реализует ряд программ по сохранению редких видов животных, в том числе с вовлечением в процесс экологически и социально ответственных бизнес-структур.

Также участниками совещания были рассмотрены основные положения первоначального проекта Рамочной программы, развитие которого продолжится в ходе переговоров на 2-ом заседании Рабочей группы открытого состава по подготовке Глобальной рамочной программы в области биоразнообразия на период после 2020 г. Установлены новые количественные задачи на период до 2030 г. и предложены индикаторы для оценки их выполнения. Помимо аспектов, непосредственно связанных с сохранением биоразнообразия, проект охватывает широкий спектр вопросов, включая здоровье, сельское хозяйство, экономические меры стимулирования, мобилизацию ресурсов, развитие инфраструктуры и т.д.

Представители Минприроды России в составе российской делегации планируют принять участие в данном мероприятии с целью донести консолидированную позицию государства до мирового сообщества.

Справочно:

Конвенция о биологическом разнообразии (КБР) является действующим многосторонним природоохранным соглашением, принятым в Рио-де-Жанейро (Бразилия) 5 июня 1992 года. КБР вступила в силу 29 декабря 1993 года.

Целями Конвенции являются сохранение биологического разнообразия, устойчивое использование его компонентов и совместное получение на справедливой и равной основе выгод, связанных с использованием генетических ресурсов, в том числе путём предоставления необходимого доступа к генетическим ресурсам и путём надлежащей передачи соответствующих технологий с учётом всех прав на такие ресурсы и технологии, а также путём должного финансирования.

2020 год является для КБР годом подведения итогов десятилетия выполнения Стратегического плана в области сохранения устойчивого использования биоразнообразия на 2011-2020 гг., включая достижение целей Айчи.

РОССИЯ КАК ДЕРЖАВА СТАТУС-КВО

ИГОРЬ ИСТОМИН

Кандидат политических наук, доцент кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО МИД России.

ЗАЩИТА ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО НАСЛЕДИЯ В ЭПОХУ ТРАНЗИТА

Экспертные оценки российского подхода к проблеме мироустройства нередко характеризуются категоричностью и одномерностью. Москва представляется либо бескорыстным защитником международного права, либо агентом хаоса, стремящимся подорвать мировой порядок. Реальность, как это обычно бывает, сложнее образов. Российский взгляд эгоистически апологетичен, но при необходимости гибок. Настоящая статья призвана раскрыть логику суждений и действий Москвы, объяснить совмещение в российской внешней политике энтузиазма в отношении неизведанной полицентричности с глубоким институциональным консерватизмом.

Место порядка в анархии

Дискуссии о текущем состоянии и перспективах эволюции международных отношений почти неизбежно упираются в вопрос поддержания или ревизии международного порядка. Последний воплощает согласованный набор правил, обеспечивающих сравнительно мирное общежитие государств. Любое сколь-либо устойчивое сообщество нуждается в хотя бы рудиментарных элементах упорядоченности, а потому они присутствовали на протяжении большей части истории взаимоотношений суверенов. Моменты тотального нигилизма, когда ранее сформулированные правила игры подвергались глубокой ревизии, – сравнительно редки. При этом слом мирового порядка не раз сопровождался нестабильностью, масштабными войнами, катастрофическими жертвами.

Порядок, сложившийся во второй половине XX века, отличался невиданной прежде (по крайней мере, на глобальном уровне) институционализацией межгосударственного взаимодействия. Никогда ранее международные нормы и основанные на них режимы не связывали страны столь плотно; международное право не регламентировало так подробно отношения государств и даже отдельные вопросы в пределах их национальных границ; официальные представители не взаимодействовали на многосторонней основе интенсивно и регулярно в рамках сотен постоянно действующих и временных органов.

Плотная сеть правил, совместных практик и контактов, определяющая существующий порядок, придает ему дополнительную устойчивость. Она же повышает зависимость государств от международной среды, делает их все менее самодостаточными. Эта тенденция заставляет задуматься о том, что распад нынешнего порядка окажется более болезненным, чем кризисы предыдущих, менее институционализированных и всеохватывающих систем мирорегулирования.

На протяжении всей истории ключевой предпосылкой пересмотра порядка неизменно выступало изменение соотношения сил на мировой арене. С учетом множественности различающихся и даже противоречащих друг другу интересов участников международного сообщества создаваемые нормы редко удовлетворяют всех. Они почти неизбежно благоволят одним больше, чем другим. Сильные игроки способны навязывать схемы поведения, которые лучше отражают их предпочтения.

Подъем восходящих держав стимулирует трения между ними и прежними лидерами, порождая споры относительно взаимоприемлемых норм сосуществования. Изменение конфигурации центров силы на мировой арене повышает риски распада международного порядка.

Высокая институционализация отношений и глубокая взаимозависимость государств сами по себе не дают гарантии ни сохранения действующих правил, ни мирного транзита к новой системе. Наоборот, они могут стимулировать большую конфликтность, повышая ставки в борьбе за утверждение тех или иных норм. В результате стремление к построению желаемого мироустройства может перевесить потребность в поддержании стабильности, провоцируя стратегический авантюризм и растущих, и слабеющих держав.

Камо грядеши? Россия в предчувствии трендов

Взгляды Москвы на современное мироустройство и перспективы его дальнейшей эволюции характеризуются внутренней противоречивостью, которую нередко упускают из виду как отечественные, так и зарубежные комментаторы. Между тем она отражает специфику положения России на мировой арене и одну из центральных дилемм ее внешней политики.

Еще с середины 1990-х гг. Россия выступает провозвестником перехода к полицентричной международной системе. Концепцию многополярности ввел в отечественный экспертный и политический дискурс Евгений Примаков практически сразу же после назначения на пост министра иностранных дел. С тех пор она формирует основание российского внешнеполитического мышления, во многом определяя стратегию страны в мире.

Полицентрическая организация международной системы в политике Москвы подчас не только является аналитическим конструктом, помогающим осмыслить тренды эволюции глобальной среды, но и несет аксиологический смысл. Полицентричность рассматривается и как залог более стабильного и справедливого мира, и как ценность сама по себе.

Россия воспринимает ведущую к полицентричности реконфигурацию центров силы на мировой арене в качестве объективного и неотвратимого, пусть и растянутого во времени процесса. В этой связи еще с конца 1990-х гг. она пытается играть на опережение, инвестируя в привилегированные отношения с восходящими державами (в первую очередь с КНР и Индией). Учитывая будущее значение этих стран, Москва демонстрирует готовность идти на уступки в частных вопросах для устранения препятствий к дальнейшему сближению. Например, таким образом были урегулированы пограничные споры с Китаем, что дало толчок развитию двустороннего партнерства.

Практическим воплощением ожиданий децентрализации международной системы являются усилия России, призванные закрепить ее положение в качестве одного из глобальных игроков, курс на углубление координации с другими незападными державами (в частности, в формате БРИКС), резкая критика американского гегемонизма и попытки противодействию ему (например, в Совете Безопасности ООН). Этими действиями Москва не только старается подготовиться к будущему (или уже наступившему?) полицентричному миру, но и сама способствует его приближению (или развитию?).

Такая политика привела к восприятию России в западных кругах как государства-ревизиониста, оппонирующего сложившемуся международному порядку. Оценки ее деструктивного потенциала разнятся. Ей приписывается роль то реальной угрозы мироустройству, то вредителя, неспособного на серьезный ущерб, но паразитирующего на возможности безнаказанно мешать другим. При всех этих различиях ориентация России на подрыв существующих правил межгосударственного общежития в американском и европейском истеблишменте сомнению практически не подвергается.

Россия – ревизионист или ортодокс?

Сложившийся на Западе образ России как ревизионистски настроенного государства резко контрастирует с весьма бережным (в чем-то даже ригористичным) отношением Москвы к сложившейся системе формальных международных институтов. В ее регулярно обновляемых концепциях внешней политики лишь с незначительными модификациями воспроизводятся пассажи, декларирующие приверженность принципу суверенитета, центральной роли ООН, примату международного права.

Российская дипломатическая практика характеризуется непреклонным легализмом, ориентацией на договорное закрепление обязательств, приверженностью к институционализации отношений. В отличие от Соединенных Штатов, претендующих на статус главного гаранта международного порядка, Москва чаще подписывает многосторонние конвенции и сравнительно редко инициирует отказ от международных соглашений (выход из так и не ратифицированного большинством участников Договора об обычных вооруженных силах в Европе – одно из исключений).

Как и большинство крупных государств, в ряде случаев (в первую очередь при решении чувствительных вопросов у своих границ) Россия порой тяготится положениями отдельных международных норм. Но и в этих обстоятельствах она действует в пределах правового нарратива, переводя дискуссию в спор о его трактовках. Москва аккуратно избегает выпадов против собственно международных институтов, даже когда оказывается в меньшинстве. Напротив, она высказывается за их очищение от позднейших искажений, которые связывает с нечистоплотностью западных партнеров.

Очередным проявлением приверженности институциональному статус-кво становится российская критика внедряемого США дискурса – «порядка, основанного на правилах». Москве в нем видится стремление подменить международное право альтернативным набором установлений, волюнтаристски выдвигаемых Соединенными Штатами и их ближайшими союзниками. В связи с этим Россия педантично добивается исключения этого выражения из международных документов даже в тех случаях, когда другие крупные незападные державы (такие, как Китай) выказывают безразличие к словесной эквилибристике.

Подобная забота о сохранении сложившегося нормативного каркаса мироустройства плохо согласуется с явно декларируемым оптимизмом в отношении формирующейся полицентричности. Из описанной выше логики международных порядков следует, что становление многополярного мира с большой вероятностью будет побуждать к пересмотру существующих правил, отказу от действующих институтов и выдвижению новых норм. Уже сами масштабы происходящего перераспределения экономической и военной мощи повышают риски коренной ревизии мироустройства. В этих условиях российский подход, совмещающий сближение с восходящими державами и институциональный консерватизм, видится как минимум непоследовательным.

Москва и Вашингтон: от тандема к разладу

Попытки представить Москву противником существующего международного порядка мешают оценить ту роль, которую она сыграла в его создании. Основы действующей системы, институциональная архитектура ООН и международного права закладывались после окончания Второй мировой войны, когда Советский Союз находился на пике могущества. В условиях биполярности две сверхдержавы, несмотря на непримиримое противоборство, фактически образовали кондоминиум, определявший основные параметры формирующегося порядка.

Опираясь на свое материальное преимущество, они были способны навязывать общий корпус правил другим государствам. Наиболее заметными воплощениями кооперации антагонистов выступают композиция Совета Безопасности ООН, асимметричные обязательства в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия, а также параллельное сосуществование двух международных пактов о правах человека (в которых наряду с гражданскими и политическими свободами, отстаиваемыми Соединенными Штатами, по инициативе СССР закреплены гарантии экономических, социальных и культурных возможностей).

Россия как наследница Советского Союза переняла значительную часть его институциональных привилегий. Неудивительно, что она демонстрирует приверженность нормам, которые создавались при его участии и исходя из его интересов и закрепились в международном праве в 1940-х – 1980-х годах. В случае их пересмотра Москва вряд ли может рассчитывать на столь же благоприятные условия для отстаивания собственных приоритетов. Россия остается крупным международным игроком, но ее статус и ресурсы несопоставимы с советскими.

Надежды на продолжение совместного нормотворчества с Соединенными Штатами, сохранявшиеся еще какое-то время после распада биполярности, разбились о реальность дисбаланса материальных возможностей. Более того, именно США, обольстившись верой в собственное всемогущество как последней сверхдержавы, выступили главным ревизионером ранее созданной системы мирорегулирования.

При этом их инициативы не отличались инновационностью. Фактически Вашингтон стремился распространить на весь мир те режимы, которые в предыдущие десятилетия хорошо зарекомендовали себя в отношениях с союзниками (примат западных концепций индивидуальных свобод и представительного правления, либеральной модели финансово-экономического дерегулирования, придание НАТО функций глобальной организации безопасности).

Такие режимы нередко вступали в противоречие с формальными институтами, которые ранее поддерживалиcь советско-американским тандемом, а потому на протяжении холодной войны оставались частным достоянием блока развитых стран. С точки зрения России, усилия по редактуре прежде согласованных норм были покушением на имеющееся институциональное наследие. Согласие Москвы более не рассматривалось в качестве необходимого условия нормативных изменений, ей предлагали принять правила, выработанные другими. В результате либеральный универсализм Соединенных Штатов способствовал актуализации нормативного консерватизма России.

Стоит отметить, что на фоне разрыва в материальных возможностях США и других государств в 1990-х – 2000-х гг. достижения американского оппортунизма оказались на удивление скромными. В большинстве областей (за исключением распространения рыночных институтов) решительных успехов по замещению прежней системы мироустройства им достигнуть не удалось. Отчасти это объясняется амбивалентностью самих Соединенных Штатов, сочетавших амбициозные планы строительства либерально-демократического мира с ностальгической привязанностью к институтам, соавторами которых они выступали на пару с Советским Союзом.

Стратагемы последнего консерватора

Российские поиски противовеса наступлению США на институциональное наследие биполярности еще в 1990-х и особенно в 2000-х гг. вошли в резонанс с недовольством широкого круга незападных стран американским гегемонизмом. В этих условиях сближение с ними стало инструментом мягкого балансирования преобладающего глобального центра силы, а полицентричность закрепилась в качестве удобной концептуальной основы для наращивания кооперации.

В то же время Россия получила возможность использовать укрепляющиеся связи не только для противодействия Вашингтону, но и для решения еще одной важной задачи – укоренения стратегий восходящих держав в русле консервации уже существующих норм. Отстаивание примата международного права позиционировалось как альтернатива волюнтаризму Соединенных Штатов, а ООН и другие международные организации представлялись в качестве механизмов их институционального сдерживания. Тем самым Москва стремилась синхронизировать повестку миропорядка с партнерами, стараясь убедить их в привлекательности своей ортодоксальной платформы.

В знаменитой «мюнхенской речи» президент Владимир Путин не только выступил с критикой односторонней политики Вашингтона, но и признал неизбежным выдвижение восходящими центрами силы собственных предложений по корректировке международного порядка. В то же время Москва за счет установления близких связей рассчитывала перенаправить энергию растущих держав с попыток тотального подрыва унаследованных от холодной войны институтов к их мягкому, эволюционному пересмотру.

Подобная позиция требует готовности к компромиссу и институциональным новациям. В то же время наличие совместных интересов в противодействии американскому универсализму позволяет рассчитывать, что, по крайней мере, принципы суверенного равенства, невмешательства, мирорегулирования через систему ООН будут признаваться восходящими державами. Следуя заветам современного торизма, Россия соглашается с тем, что новации неотвратимы, но старается свести изменения к тем, которых нельзя избежать.

Текущее перераспределение сил в мире приближает момент, когда можно будет оценить степень успешности российской стратегии. С одной стороны, США, теряя международный вес, добиваются ревизии устоявшегося мироустройства еще более напористо, чем раньше. С другой, подъем Китая и – в меньшей степени – Индии подводит эти страны к положению, когда их возросшие экономические возможности этих стран не умещаются в границы дозволенного, и неудовлетворенность этим фактом выливается в реальные последствия.

В китайском случае это проявляется в инициировании инфраструктурных проектов, создании новых международных финансовых институтов и оспаривании ряда положений морского права. Индия, в свою очередь, подвергает сомнению принципы комплектования Совета Безопасности ООН, выступает одним из лидеров глобального Юга в критике международного торгового режима, бросает вызов асимметрии обязательств в рамках режима нераспространения оружия массового уничтожения. В результате способность ранее сложившихся партнерств примирять российскую консервативную повестку с амбициями восходящих держав начинает проходить проверку на прочность.

На протяжении более двадцати лет усилия России были направлены на то, чтобы укоренить незападные государства в порядке, который она создавала в сотрудничестве с Западом. Эта политика побуждала новые центры силы к осознанию ценности институтов, создававшихся в условиях биполярности. На фоне обострения междержавного соперничества Москве стоит готовиться к тому, что она останется единственным консервативным игроком из числа крупных государств. Между тем существующая архитектура мироустройства будет оспариваться и США, и восходящими державами.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 29 января 2020 > № 3305431 Игорь Истомин

Как вырастить бензин

Этот продукт производить очень просто. Его можно делать дома в бочке: 100 частей любого масла (растительного или даже животного жира), 10 частей метанола и 1 часть щелочи. Всё бросаем в бочку, палкой перемешиваем, наутро всплывает глицерин с небольшим количеством щелочи (щелочь — это катализатор). В итоге получаем 10 частей глицерина, 100 частей продукта и 1 часть отходов — мыла.

Это не цитата из поваренной книги или пособия для садовода-дачника по производству удобрений. Это простейшая схема производства автомобильного топлива. Да, вы не ослышались. Примерно по такой схеме производят биодизель.

Автомобильное топливо растительного происхождения

В последние десятилетия развитые страны мира уделяют все больше внимания замене традиционного дизельного топлива альтернативным, биологическим. Вопросы поиска возобновляемых источников энергии привели к созданию биотоплива, которое является высокотехнологичным продуктом, получаемым из сельскохозяйственных культур или отходов переработки растительного и животного сырья.

Производство биоэтанола и биодизеля может стать реальной поддержкой сельскому хозяйству, поскольку позволяет создать дополнительный внутренний спрос на продукцию сельхозпредприятий. Кроме того, производство биотоплива помогает в утилизации отходов ряда отраслей промышленности, что для США, Китая, ЕС, России и ряда других стран является задачей, требующей оперативного решения, а также существенно сократить выбросы в атмосферу — так, содержащийся в биоэтаноле кислород позволяет более полно сжигать углеводороды топлива. В 2006 году применение этанола в США позволило сократить выброс около 8 млн тонн парниковых газов (в CO2 эквиваленте), что примерно равно годовым выхлопам 1,21 млн автомобилей.

Основными производителями этанола в мире являются США, Бразилия, Китай, Евросоюз и Индия. Стоит отметить, что доля основного производителя США, возрастает с каждым годом. Так страна увеличила свою долю на рынке за последние 10 лет на 5% до 49%, вытесняя Бразилию.

Основными производителями биодизеля в мире являются Евросоюз, США, Бразилия, Аргентина, Индонезия. Существенную долю в мировом производстве занимают страны Евросоюза, однако их доля за последние 10 лет сократилась на 19% до 36%. Существенно увеличили свою долю США, Бразилия, Аргентина и Индонезия.

Мировые производители биоэтанола и биодизеля

Несмотря на общий рост мирового производства, биотопливо на текущий момент занимает менее 10% в мировом балансе моторных топлив. Основная причина — высокая себестоимость производства биотоплив, а также необходимость государственного субсидирования или других форм господдержки биотопливных проектов. Так, например, рост рынка биодизеля в Америке и странах ЕС главным образом осуществляется благодаря государственной поддержке: за семь лет налоговых и кредитных льгот мощности по производству биотоплива выросли в странах Евросоюза с 3 млн до 25 млн тонн.

А после того, как меры господдержки были свернули, поток инвестиций со стороны бизнеса в этот сегмент резко сократился. Кроме того, рост объемов производства биотоплив требует увеличения задействованных в выращивании сырья пахотных земель: для производства биотоплива на одного автомобилиста требуется куда больше пашни, чем на производство еды для этого же автолюбителя. Один автомобиль отнимает хлеб у десяти человек.

Нефтяное лобби победить невозможно

Тем не менее у рынка биотоплива есть будущее. По мнению Алексея Аблаева, президента российской Национальной биотопливной ассоциации, биотопливо — это скорее нишевый продукт, но его главным драйвером развития рынка биотоплива в России станет необходимость увеличения внутреннего спроса на сельхозпродукцию.

«НиК»: Для начала ответьте на главный вопрос: может ли биодизель заменить традиционное топливо? И действительно ли нужно его заменить?

— У нас в стране производится так много прекрасного, качественного дизтоплива, и с этой точки зрения можно сказать, что биодизель действительно не нужен. А вот с точки зрения развития сельского хозяйства, как это ни странно звучит, производство биодизеля может помочь сельхозпроизводителям. Производство биодизеля позволяет решать проблему как избытков основной сельхозпродукции, так и его отходов.

Например, биодизель эффективно производить там, где много производится сельхозпродукции — например, дешевого растительного масла, которое нужно куда-то сбывать.

В США и Бразилии имеется недорогое сырье в виде соевых бобов. А если их перерабатывать, то получим сравнительно дорогой соевый протеин и соевое масло — по сути отход. Нормальный способ его утилизации, кроме употребления в пищу и кормления животных, — это производство биодизеля.

Поэтому, например, российские нефтяные компании скептически относятся к развитию производства биодизеля, и я с ними абсолютно согласен. Но если смотреть с точки зрения сельхозотрасли, то Россия наконец-то вошла в клуб стран, переизбыточных по сельскому хозяйству. У нас очень много зерна, перепроизводство по масличным культурам. Самый простой способ их утилизации — это развитие внутреннего спроса, потому что в мире наблюдается переизбыток экспорта сельхозпродукции, что негативно влияет на ее цены. Продавая всё больше и больше, мы рушим свой рынок, в том числе экспортный. Исключением является, пожалуй, только Бразилия — она производила биодизель, потому что импортировала нефть.

Поэтому главная цель производства биотоплива — поддержка сельского хозяйства. Вторая — модная экологическая тема сокращения выбросов СО2 и загрязнения атмосферы.

«НиК»: И с этой точки зрения биотопливо значительно эффективнее традиционного?

— Вопрос философский. Большинство исследований утверждает, что да. Однако выращивание соответствующих культур и производство из них топлива само по себе требует немалых энергетических затрат: нужно вспахать землю, посеять семена, обеспечить полив и т. п. Все эти затраты, естественно, связаны со сжиганием топлива и выбрасыванием в атмосферу дополнительного количества СО2. Если суммарные энергетические расходы на производство биотоплива будут велики, то никакого ожидаемого сокращения эмиссии СО2 и других парниковых газов может и не произойти.

В реальности же главный драйвер всего этого рынка в мире — это переизбыток продукции сельского хозяйства и нежелание государства видеть своих фермеров на тракторах и комбайнах, которые высыпают свою продукцию перед Белым домом или на Елисейских полях.

Например, в России мы выращиваем пшеницу, радуемся, что наконец-то перестали ее импортировать. Начался экспорт, появилась валютная выручка, а потом экспорт дошел до своего логического предела (в прошлом году мы продали 50 млн тонн, собрав около 120 млн тонн). При этом урожайность зерновых растет во всем мире примерно на 2% в год. В России больше, потому что мы внедряем современные технологии. И получается, что при стабильном рынке зерна нужно всё меньше посевных площадей, чтобы этот рынок удовлетворить. В Сибири или Поволжье производство уже невыгодно. В США та же проблема — в ряде штатов стало невыгодно производить кукурузу, фермы заброшены, народ люмпенизируется… И США внедрили производство биотоплива как стимул для развития внутреннего рынка сельхозпродукции.

«НиК»: Можно ли расценивать это как попытку победить нефтяное лобби?

— Нефтяное лобби невозможно победить. Если бы сельхозпроизводители всерьез начали сражаться с нефтяниками, то результат нетрудно прогнозировать. Просто нефтяные компании поняли, что проще уступить некоторую долю рынка (довольно незначительную), потому что сельхозтерритории беднее, чем нефтяные регионы, но они поддерживаются государством и существенным числом конгрессменов. Если бы сельхозлобби выиграло в «кровавой» войне за долю рынка, то пострадать могли бы и сланцевики, и крупные компании (особенно на воне трагедии в Мексиканском заливе).

«НиК»: Есть ли какие-то стандарты или ограничения применения биотоплив в автотранспорте?

— В России ГОСТ разрешает использование в топливе до 5% биодизеля (топливо В5) и до 10% биоэтанола (топливо Е10). Биоэтанол сейчас разрешен для использования в объеме до 10% почти всеми автопроизводителями. Более высокий процент содержания этанола требует некоторой модернизации: FFV (этанольно-гибридные) — это машины, которые могут ездить на любой смеси этанола и бензина. Отличие в стоимости этой машины от обычной — $200-300, потому что там ставится новый датчик на кислород, немного меняются компьютер, чтобы машина понимала процент содержания этанола, плюс меняются некоторые прокладки на те, которые лучше держат этанол.

Биодизель формально ничем не отличается от обычного дизеля по всем параметрам, в то же время в нем не содержится серы.

Правда, он более вязкий и загустевает на морозе, зато полностью разлагается при попадании в почву.

В Бразилии и в «кукурузных» штатах США процент содержания биотоплив выше — есть топлива с содержанием биоэтанола и 85% и даже 100%. В Бразилии 100% машин, которые сейчас продаются, могут ездить на любой смеси этанола и бензина.

В Европе стандартом предусмотрено использование в топливе до 10% биоэтанола и до 5% биодизеля, причем некоторые автопроизводители даже не упоминают этого в инструкциях к автомобилям, считая это само собой разумеющимся.

«НиК»: В России складывается благоприятная ситуация для использования биодизеля и биоэтанола, почему тогда он малоизвестен как топливо и редко используется?

— Проблема в том, что у нас масличные культуры всегда были в дефиците, выращивали их мало, а то, что выращивали, целиком уходило на внутренний рынок пищевой промышленности и в косметическое производство. Огромное количество нашего рапса и масла из него покупала Европа, так как там субсидировалось производство биодизеля и, соответственно, закупки масла для него. Было очень выгодно продавать масло в Европу. К тому же был низкий спрос на глицерин, а он является одним из отходов при производстве биодизеля.

Сейчас ситуация изменилась: в Европе сократили субсидии на производство биодизеля, в результате чего обанкротился целый ряд заводов про производству биотоплива. А спрос на глицерин, напротив, вырос, и сейчас мы его импортируем. А биодизельные заводы, как оказалось, зарабатывают прежде всего не на продаже биодизеля, а на продаже глицерина. Биодизель лишь покрывает себестоимость производства, а продажа глицерина — это и есть прибыль. Неочищенный глицерин стоит 400 евро за тонну, а очищенный (требуется дополнительное оборудование для дистилляции) — уже 600–800 евро за тонну.

В целом же себестоимость производства биодизеля составляет около $1, а стоимость традиционного дизеля на АЗС — 46 рублей.

Поэтому даже в благоприятных условиях Бразилии и Америки это нишевой продукт, 5% рынка сельхозрегионов, не больше.

«НиК»: К тому же производство биотоплива требует использования больших посевных площадей, которые можно использовать для выращивания сельхозпродуктов для питания.

— Именно поэтому я всегда говорю, что нет цели перевести весь мировой рынок на биотопливо, потому что не хватит посевных площадей и это будет просто экономически неэффективно. Иначе придется всю пахотную землю в России использовать только под биотопливо, вырубить все леса, поля и перелески, а все звери будут уничтожены и исчезнет биоразнообразие.

В реальности нигде, кроме как в суперблагоприятных странах вроде Бразилии, биотопливо не займет больше 10–15% рынка.

Сейчас в Америке 30% кукурузы идет на биотопливо, и все говорят, что это экономически разумная ситуация, поддерживающая цены на сельхозпродукцию на приемлемом для всех уровне. Понятно, что фермеры хотят лоббировать больше, нефтяники сопротивляются, потому что теряют рынок, но тем не менее некий баланс сложился и вряд ли что-то изменится, если не будут разработаны прорывные технологии производства топлив из непищевого сырья.

Пока это всё дорого, экспериментально и больше выглядит как поддержка и создание рабочих мест для ученых в этой отрасли. Но с другой стороны, нефть тоже когда-то была дорогой, а добывали ее ведрами из ям. Развитие новых технологий увеличивает объемы добычи, снижает стоимость. А сейчас отрасль биотоплива, которой максимум 20 лет, конкурирует с нефтяной отраслью, которой 150 лет.

Но мы понимаем, что главная угроза для нефтяной отрасли — это электромобили.

И здесь и мы, производители биотоплив, и традиционные нефтяники — находимся в одной лодке, понимая, что для нас электромобили — более опасная вещь, которая со временем изменит весь нефтяной рынок.

Подготовил Владимир Бобылев

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Агропром. Транспорт > oilcapital.ru, 29 января 2020 > № 3291846 Алексей Аблаев

Коронавирус сокращает импорт рыбы и морепродуктов в Китай

Российские и зарубежные СМИ анализируют, как эпидемия коронавируса влияет на импорт рыбы и морепродуктов в Китае. По данным Undercurrent News, о сокращении поставок уже заявили экспортеры из Канады, Чили, Норвегии и Австралии.

Чилийские и норвежские производители лосося вынуждены перенаправлять поставки в США и Бразилию, так как китайские покупатели отменяют ранее сделанные заказы, сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на Undercurrent News.

При этом отмечается, что за январь-ноябрь 2019 г. Китай ввез 24,4 тыс. тонн свежего атлантического лосося из Норвегии – на 83% больше, чем за тот же период 2018 г. Импорт из Чили оценивается в 23,5 тыс. тонн.

Undercurrent News также пишет о ситуации с поставками из Канады: экспортеры лобстера столкнулись с многочисленными отменами заказов или их сокращением. Ряд представителей отрасли уже заявляет о снижении из-за вспышки коронавируса закупочных цен на лобстера в Канаде.

Австралийские компании, занимающиеся экспортом лангуста, говорят о прекращении поставок в Китай начиная с минувших выходных. Сообщается, что ряд экспортеров уже вынужден прекратить закупки сырья у рыбаков и сократить переработку на своих предприятиях, чтобы справиться с ситуацией.

Fishnews

Бомба для ОПЕК: начинается новый передел мирового рынка нефти

Максим Рубченко. Бразилия не присоединится к ОПЕК и намерена резко увеличить добычу нефти. Это серьезный удар для участников соглашения ОПЕК+ — они уже уступили заметную долю рынка американским и норвежским нефтяникам, а если к экспансии приступят и бразильцы, дальнейшее снижение поставок потеряет смысл. Какой вариант развития событий более выгоден России — в материале РИА Новости.

По-нашему, по-бразильски

Бразилия не планирует ни вступать в Организацию стран — экспортеров нефти, ни участвовать в соглашении по ограничению добычи, заявил глава Министерства энергетики и горнорудной промышленности Бенито Альбукерке. "Мы не хотим ограничений, мы хотим увеличить нашу добычу", — подчеркнул министр.

По его словам, правительство стремится нарастить производство нефти и газа до уровня, обеспечивающего место в первой пятерке мировых экспортеров энергоресурсов (сейчас Бразилия — девятая). "Это не предполагает вступления в ОПЕК или другие организации и группы производителей нефти и газа", — уточнил Альбукерке.

Примечательно, что именно он в конце минувшего года говорил, что Бразилия готова к переговорам с ОПЕК о присоединении к картелю. Незадолго до этого, в октябре, бразильский президент Жаир Болсонару сообщил, что министр энергетики Саудовской Аравии и фактический лидер ОПЕК принц Абдулазиз бен Сальман неофициально призвал Бразилию вступить в организацию. "Я очень хотел бы, чтобы Бразилия стала членом ОПЕК", — отметил Болсонару.

Однако против выступили национальная нефтегазовая компания Petrobras и многие члены правительства. Так, министр экономики Паулу Гедес сказал, что "бразильская стратегия — устранить картели, интегрироваться в глобализованную экономику и обеспечить процветание всех народов, а не использовать одни картели против других".

По словам Бенито Альбукерке, вопрос об отношениях с ОПЕК будет обсуждаться в ходе его визита в Саудовскую Аравию в июле.

Пока же Бразилия наращивает нефтедобычу. В 2019-м страна уже вышла на рекордный уровень: больше трех миллионов баррелей в день. Альбукерке обещает, что за десятилетие суточный объем производства увеличится более чем вдвое и к 2030-му достигнет семи миллионов баррелей.

По прогнозам аналитиков Rystad Energy, в текущем году бразильский экспорт черного золота прибавит 459 тысяч баррелей в день. Большим приростом смогут похвастаться только Норвегия (плюс 527 тысяч баррелей) и США (плюс 1,09 миллиона).

Пересидеть не получилось

Отказ Бразилии присоединиться к ОПЕК — плохая новость для всего нефтяного картеля. Но особенно для Саудовской Аравии, больше других сократившей добычу в рамках соглашения ОПЕК+: с 11 миллионов баррелей в сутки в 2015 году до 9,8 миллиона.

В целом участники соглашения ОПЕК+ урезали производство с 32,4 миллиона баррелей в день до 30 миллионов. В результате удалось стабилизировать цены, но общая рыночная доля снизилась с 33,6% до исторического минимума — 28,5%. Все это досталось США, поднявшим добычу на четыре миллиона баррелей в сутки, в результате чего экспорт нефти и нефтепродуктов превысил импорт (страна стала нетто-экспортером).

Картель рассчитывал "пересидеть" американскую сланцевую революцию и дождаться, когда бум выдохнется, компании не смогут обслуживать долг и добыча перестанет расти. Казалось, расчет оправдался.

Согласно отчету Управления энергетической информации Минэнерго США, в 2020-м объем производства нефти в США увеличится только на 400 тысячи баррелей в сутки. Это самый слабый рост с 2017 года.

При этом в сланцевой нефтедобыче намечается настоящая катастрофа, поскольку предприятиям в текущем году предстоит погасить долгов на 41 миллиард долларов. Значит, к двум сотням нефтегазовых компаний, объявивших о банкротстве с 2015 года, в ближайшие месяцы присоединится еще несколько десятков.

Инвесторы отвернулись от сланцевиков и отказываются выдавать им новые кредиты. А на горизонте маячит новая угроза — экологи требуют прекратить отравление грунтовых вод и выбросы метана в атмосферу.

В этой ситуации, чтобы сохранить позиции на мировом рынке, Саудовской Аравии оставалось только убедить Бразилию присоединиться к ОПЕК+ и не вываливать на рынок дополнительные объемы черного золота. Но упрямые латиноамериканцы сломали Эр-Рияду всю игру.

Нам не по пути

Перед нефтяным картелем встает вопрос: что делать дальше. В марте ОПЕК+ обсудит ситуацию на рынке и дальнейшую судьбу соглашения, срок которого истекает 1 апреля.

С одной стороны, падение цен на нефть из-за распространения коронавируса и опасений, что эпидемия обрушит спрос на черное золото, толкает к новому сокращению поставок. С другой — открытое стремление Бразилии воспользоваться этим для экспании на рынке способно переполнить чашу терпения участников картеля.

Тем более что наращивать добычу собираются также США и Норвегия. В итоге, согласно прогнозу агентства Rystad Energy, общее увеличение поставок из не входящих в ОПЕК стран в этом году достигнет 2,3 миллиона баррелей в сутки — максимум с 1978 года.

Стремление компенсировать такой объем за счет снижения собственной добычи чревато серьезными финансовыми потерями. Так что новое соглашение вполне может и не состояться.

Напомним: в декабре министр энергетики России Александр Новак предупредил, что уже в 2020 году страна может выйти из ОПЕК+.

"Сокращение нефтедобычи в рамках сделки ОПЕК+ — не вечный процесс, все равно когда-то нужно будет принимать решение о выходе из сделки, чтобы обеспечивать сохранение доли на рынке и чтобы российские нефтяные компании могли реализовывать свои перспективные проекты", — пояснил глава Минэнерго в эфире телеканала "Россия 24".

За выход из ОПЕК+ давно выступает "Роснефть", а в последнее время о необходимости такого шага заявляет все больше аналитиков. Дело в том, что переизбыток предложения относится только к легкой нефти — ее добывают практически все члены ОПЕК и крупнейшие неприсоединившиеся нефтеэкспортеры, включая США, Норвегию, Бразилию и Мексику.

С тяжелой, сернистой нефтью ситуация прямо противоположная. После того как из-за американских санкций практически прекратились поставки из Ирана и Венесуэлы, в этом сегменте рынка образовался дефицит.

Сейчас главный и практически единственный поставщик тяжелых сортов — Россия, и нефтепереработчики Евросоюза, США, Китая, Турции и других стран буквально выстраиваются в очередь за отечественным сырьем.

Так что увеличение добычи российской нефти пошло бы на пользу всем. Однако этому мешает соглашение ОПЕК+. После демарша Бразилии Москве предстоит заново оценить все плюсы и минусы сотрудничества с нефтяным картелем.

«Газпром нефть» поставила российский высокотехнологичный битум для строительства трансконтинентальной автомагистрали в Южной Америке

«Газпром нефть» поставила российский высокотехнологичный битум для строительства трансконтинентальной автомагистрали в Южной Америке«Газпром нефть» осуществила поставку полимерно-битумных вяжущих (ПБВ) для строительства крупнейшего инфраструктурного объекта в Латинской Америке - транспортного коридора Bi-Oceanic Corridor.

Автомобильная магистраль объединит восточное и западное побережье южноамериканского континента в единую транспортную сеть.

Инновационные битумы производства Рязанского завода битумных материалов «Газпром нефти» используются для укладки асфальтового покрытия 277-километрового приграничного участка автомобильной трассы в Бразилии и Парагвае.

Bi-Oceanic Corridor - трансконтинентальный транспортный коридор в Южной Америке, призванный соединить побережья Тихого и Атлантического океанов. Новая магистраль станет альтернативой морскому пути и существенно сократит время доставки грузов. Проектом предусмотрено строительство железнодорожной ветки и автомобильной трассы на территории Бразилии, Парагвая, Боливии, Аргентины, Чили и Перу.

Специализированная рецептура ПБВ для автодороги Bi-Oceanic Corridor была разработана в научно-исследовательском центре «Газпром нефти» в Рязани по международной методологии Superpave. Состав инновационного битума адаптирован под климатические условия региона - высокую температуру воздуха и тропическую влажность. Также при разработке ПБВ учитывались горный рельеф местности и будущий трафик легкового и большегрузного транспорта. Планируется, что специальная рецептура вяжущего обеспечит надежную эксплуатацию автомобильной дороги на протяжении более 10 лет.

Поставка полимерно-битумных вяжущих в Латинскую Америку из России осуществлена морским и автомобильным транспортом в специальных запатентованных среднетоннажных кубовидных емкостях – кловертейнерах, которые обеспечивают сохранение качественных характеристик битума.

«Ряд продуктов нашей битумной линейки на сегодняшний день не имеет аналогов в России и мире. Это преимущество наряду с технологиями, современными производственными мощностями, широкой логистической сетью и научно-технической экспертизой позволяют нам развивать географию бизнеса и участвовать в реализации крупных международных инфраструктурных проектов. На сегодняшний день наши битумные материалы поставляются в 57 стран мира, практически на все континенты планеты», - отметил генеральный директор «Газпромнефть - Битумные материалы» Дмитрий Орлов.

ФАС РОССИИ И ЭКСПЕРТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНКУРЕНТНОЙ СЕТИ ОБМЕНЯЛИСЬ ОПЫТОМ ВЫЯВЛЕНИЯ СГОВОРОВ НА ТОРГАХ

Уникальным проектом российского антимонопольного ведомства является разработка программы «Большой цифровой кот», выявляющей картели в электронной плоскости

22 января 2020 года в рамках рабочей группы по картелям Международной конкурентной сети начальник отдела цифровых расследований Управления по борьбе с картелями ФАС России Фатима Кониева рассказала об опыте ФАС России по выявлению сговоров на торгах в условиях больших данных.

В своем выступлении она подробно остановилась на Big data, используемых антимонопольным органом для скрининга и анализа в целях последующего выявления и доказывания картелей на торгах, в частности в Единой информационной системе в сфере закупок.

Фатима Кониева отметила критерии, которые закладываются антимонопольным органом при анализе больших данных, и упомянула новые источники информации, которые начинают использоваться при расследовании дел о картелях на торгах.

В завершении своего выступления, представитель антимонопольного органа рассказала про новые инструменты, которые разрабатывает ФАС России в целях автоматизации и оптимизации процессов выявления и доказывания антиконкурентных соглашений.

В частности, ведомство разрабатывает проект «Большой цифровой кот», первый модуль программы позволяет в режиме реального времени по заданным критериям анализировать закупки, проводимые в соответствии с законом о контрактной системе и законом о закупках.

С докладами также выступили Бруно Гарсия (Конкурентное ведомство Бразилии), Катерина Стелла (Министерство Юстиции США), Флавио Лаина (Европейская комиссия) и Марк Пели-Бенче (Конкурентное ведомство Венгрии).

Бразилия опять передумала — СМИ

Бразилия вновь поменяла решение и пока не будет вступать в ОПЕК, поскольку стремится увеличить добычу нефти, сообщил Bloomberg, ссылаясь на министра энергетики Бенту Альбукерке. «Идея в том, чтобы просто увеличить производство и расширить участие в международном нефтегазовом рынке. Однако Бразилия не собирается присоединяться к ОПЕК или любой другой ассоциации, группе производителей нефти и газа. Мы не хотим ограничений, нам нужно увеличить производство», — заявил Альбукерке в интервью Bloomberg.

Примечательно, что именно Альбукерке в начале января заявил агентству Reuters, что Бразилия начнет переговоры с ОПЕК, чтобы обсудить вопрос о присоединении к картелю в конце 2020 года. Однако теперь министр утверждает, что даже если переговоры пройдут успешно, Бразилия не присоединится к картелю в нынешнем году.

Говорят, что идея присоединиться к ОПЕК возникла у президента Бразилии Жаира Болсонару. В 2019 году он говорил, что Саудовская Аравия, главный производитель и фактический лидер ОПЕК, неофициально призвала Бразилию вступить в организацию. «Я очень хотел бы, чтобы Бразилия стала членом ОПЕК», — заявил Болсонару на Future Investment Initiative 2019 в Эр-Рияде в октябре.

Несмотря на то, что последние планы состоят в том, чтобы не вступать в картель, Альбукерке заявил агентству Bloomberg, что Бразилия открыта для диалога с ОПЕК по энергетическим вопросам. В то же время страна запросит отзывы о нефтяных тендерах от международных нефтяных компаний.

«У Petrobras есть много нефти и много областей, которые можно эксплуатировать, но у нее недостаточно средств, чтобы проводить разведку всех этих областей. У Petrobras есть предел. Поэтому мы хотим повысить привлекательность компании для инвестирования», — сказал министр агентству Bloomberg.

В 2019 году Бразилия побила рекорд по добыче нефти. Ее годовой объем впервые превысил отметку в 1 млрд баррелей. Среднесуточное значение составило 3,106 млн баррелей. Ожидается, что в ближайшие годы Бразилия станет пятым крупнейшим производителем нефти в мире, отмечают «Вести. Экономика».

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на совместном заседании Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО МИД России, Москва, 28 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное совместное заседание Наблюдательного и Попечительского советов МГИМО. Традиционно этот формат очень эффективен. Сама атмосфера, которая наблюдается сегодня перед началом нашего заседания, говорит о том, что мы настроены на деловое, товарищеское общение в интересах нашего Университета.

Минувший год прошел под знаком 75-летнего юбилея нашей альма-матер. Проведены многочисленные мероприятия в России и за рубежом. Особо отмечу V Международный форум выпускников МГИМО, который состоялся в Узбекистане. Не буду перечислять все, что было сделано за прошедший год, но уверен, что вы согласитесь со мной: родной вуз встретил свой юбилей во всеоружии – новыми успехами, конкретными делами – и на практике оправдал и продолжает оправдывать статус одного из несущих элементов отечественной академической научной дипломатии.

Мгимовцы вносят полезный вклад в работу Министерства иностранных дел России, Аппарата Совета Безопасности России и других государственных ведомств и структур. Наши выпускники в полной мере востребованы и по линии политологического общества – таких организаций, как Международный дискуссионный клуб «Валдай», Российский совет по международным делам, Совет по внешней и оборонной политике и другие исследовательские структуры.

Наращивается деятельность в сфере публикаций. Журналы Университета укрепляют свои позиции, занимают хорошие места в зарубежных индексах научного цитирования.

Особо отмечу расширение международных связей Университета. Прорывным шагом стало открытие первого за границей полноценного филиала в Ташкенте, который мне удалось посетить 16 января с.г., и где я встретился со студентами и профессорско-преподавательским составом.

Сейчас на повестке дня – завершение работы по запуску совместной с азербайджанской Дипломатической академией программы MBA по финансам в Баку. Думаю, что в перспективе будут и дополнительные формы взаимодействия в этом формате.

Отмечу востребованность женевской площадки МГИМО. Растет число зарубежных студентов и стажеров, укрепляются новые образовательные партнерства. Помимо программ двойного и тройного диплома МГИМО работает в формате сетевых университетов СНГ, ШОС, БРИКС.

Отмечу уникальный проект научно-образовательного консорциума с участием российских и американских университетов, магистерскую программу по нераспространению оружия массового поражения. И то, и другое весьма востребовано в нашей практической политике. Хочу это особо подчеркнуть.

Значителен вклад МГИМО в развитие двустороннего межгосударственного сотрудничества и по другим линиям. Вуз выступает в качестве базового университета для диалога по линии гражданских обществ Франции, Австрии, Чехии, Словакии, стран АСЕАН. Конечно же, не может не радовать то, что в МГИМО регулярно стремятся многочисленные зарубежные гости, считают весьма важным выступить с лекциями перед студентами и преподавательским составом.

В этом году МГИМО станет активным участником важных межгосударственных мероприятий, которые проводятся в России, особенно по линии БРИКС и ШОС. Россия будет хозяйкой саммитов этих двух организаций в текущем году. МГИМО участвует в целом ряде инициатив, сопровождающих эти встречи в верхах, и одновременно выступает организатором молодежного форума Россия-АСЕАН, который состоится в Казани в сентябре с.г.

Безусловно, в фокусе внимания всей нашей работы и работы университета будут вопросы, связанные с предстоящим юбилеем Великой Победы, юбилеем создания ООН. У университета есть конкретные и весьма серьезные планы по участию в общих усилиях по сохранению исторической правды и недопущению пересмотра итогов разгрома нацизма и Второй мировой войны. Непосредственно с этим связан юбилей ООН. Как говорится, сам Бог велел нашему университету, чей Ректор А.В.Торкунов возглавляет Российскую ассоциацию содействия ООН, участвовать в мероприятиях по случаю юбилея всемирной организации.

Отмечу также, что МГИМО не ограничивается связями с партнерами за рубежом, он тесно сотрудничает с российскими вузами инженерного и естественно-научного профиля (МИСиС, МФТИ, РГУФКСМиТ). В планах – взаимодействие по линии Министерства сельского хозяйства России с участием российских производителей, экспортеров аграрной продукции. Здесь очень важно соединять практические задачи, стоящие перед нашим сельским хозяйством, и научный потенциал МГИМО. Отмечу, что уже весной-летом этого года выпускники совместных программ, осуществляемых МГИМО для нужд Минсельхоза, будут заполнять вакансии сельско-хозяйственных атташе в наших Посольствах за рубежом. Начата серьезная работа по дальнейшему наращиванию уникального лингвистического потенциала университета, уже созданы специализированные подразделения. МГИМО постоянно стремится жить нуждами нашей страны. В этом смысле особое значение имеют связи с регионами. Они у МГИМО прочные и уверенно расширяются: от Центральной России до Дальнего Востока. Совершенствуется связь с организациями довузовской подготовки, совершенствуется инфраструктура МГИМО. Надеюсь, в этом году завершится строительство общежития на Проспекте Вернадского.

Сегодня у нас главный вопрос повестки дня – стратегия развития МГИМО на 2020-2025 гг. В работе над проектом принимали участие студенты, выпускники, партнеры МГИМО. Проект уже обсуждался на ректорате, Ученом совете. Сейчас А.В.Торкунов нам его представит.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 28 января 2020 > № 3276793 Сергей Лавров

Сделано в Туле: знак качества

Стратегия импортозамещения помогает тульским предприятиям находить рынки сбыта

Текст: Елена Шулепова (Тула)

Основу экономики Тульской области составляют химия, металлообработка и металлургия. Благодаря первым двум отраслям регион, далекий от месторождений, теснейшим образом связан с нефтегазовой промышленностью. Здесь есть как потребители - например, крупнейшие предприятия нефтехимии, так и поставщики высокотехнологичной продукции для добычи и транспортировки газа и нефти.

Традиционно руководители предприятий жаловались на то, что потребители с осторожностью относятся к продукции отечественных заводов. Отсюда - постоянные проблемы со сбытом. Введение санкций предоставило своего рода "карт-бланш" местной продукции, однако эксперты пока говорят об этом с осторожностью. Но результаты есть.

В 2017 году на Петербургском экономическом форуме "Газпром" подписал с регионом "дорожную карту" об использовании высокотехнологичной продукции тульских заводов. Сегодня, как сообщили в региональном правительстве, в этой работе участвуют двенадцать промышленных предприятий, 41 наименование продукции которых востребовано газовиками. Среди них и "старожилы" местной промышленности, и относительно молодые предприятия.

Поднять краны

Алексинский завод тяжелой промышленной арматуры (ТПА) - ЗАО "Тяжпромарматура" - производит трубопроводную арматуру с 1938 года. Предприятие поставляло свою продукцию на такие крупнейшие объекты ТЭК, как газопроводы Ямал - Европа, Россия - Турция ("Голубой поток"), "Северный поток", нефтепроводы "БТС", "ВСТО" и другие. "Тяжпромарматура" является одним из основных поставщиков ТПА, необходимой для реализации проектов "Сахалин". Среди заказчиков предприятия - "Газпром", "Лукойл", "Сургутнефтегаз", "Славнефть", "Роснефть", "Татнефть" и десятки других, в том числе из стран СНГ.

Конкуренция на этом рынке довольно высока: чтобы отвечать на запросы потребителей, необходимо постоянно осваивать новые виды продукции, ранее не выпускаемой в России. Так, сейчас "Тяжпромарматура" выполняет крупный заказ для ООО "Газпром добыча Уренгой". "Получение этого заказа стало возможным в результате последовательной реализации на предприятии программы импортозамещения, - сообщили на заводе. - После разработки и создания опытного образца были проведены приемочные испытания "метанольного" шарового крана на полигоне ПАО "Газпром" в Саратове. Затем проводилась подконтрольная эксплуатация крана DN 300 мм на объекте ООО "Газпром добыча Ямбург".

Импортозамещением на самой "Тяжпромарматуре" начали заниматься задолго до введения санкций. Сегодня степень локализации производства здесь более 70 процентов: для этих целей в 2014 году неподалеку, в поселке Суходол, был построен завод "Спецтяжмаш", на котором сегодня делается большая часть штампованных заготовок для крупной арматуры.

Суходольский "Спецтяжмаш" - одно из новейших металлообрабатывающих производств не только в нашей стране, но и в СНГ и Европе: в мире существует лишь несколько аналогичных новых предприятий. Здесь производят крупногабаритные изделия сложной конфигурации.

- Был разработан проект специализированного производственного комплекса с уникальным оборудованием, - рассказал директор проекта Андрей Бойко. - Основным технологическим звеном производства стал гидравлический пресс, не имеющий аналогов не только в нашей стране, но и в Европе.

Среди инновационных производств - и предприятие "Мехмаш". На прошлогодней специализированной выставке "РОС-ГАЗ-ЭКСПО" тульский завод представил оборудование для врезки под давлением - машинки, стоп-системы, фитинги, режущий инструмент и другую импортозамещающую продукцию стоимостью вдвое ниже зарубежных аналогов.

При этом топ-менеджеры предприятий отмечают: самое сложное - убедить потребителя, что отечественная продукция не уступает зарубежным аналогам. Понятно, что в таких отраслях, как добыча энергоресурсов, ошибка дорогого стоит, а потому не так просто отказаться от импорта в пользу российских комплектующих. Тут свою роль играют именно крупные компании, имеющие возможность проводить опытные испытания, заменять какие-то узлы на резервных участках.

- Будем постоянно расширять направления взаимодействия крупных государственных корпораций и холдингов с предприятиями региона, - заверил первый заместитель губернатора области Вячеслав Федорищев.

Забурились

Во многом благодаря санкциям стали появляться заводы по производству продукции, ранее вообще не выпускавшейся в нашей стране. Так, в 2017 году был построен завод по производству гибких насосно-компрессорных труб (ГНКТ) - иначе их называют колтюбинговыми. Это проект отечественной компании "Энгельсспецтрубмаш" - предприятие стало первым резидентом особой экономической зоны "Узловая".

Колтюбинговые трубы необходимы при добыче трудноизвлекаемых запасов. По оценкам экспертов, каждый год в России производится порядка 16 тысяч операций с ГНКТ, а в течение следующих десяти лет эти показатели могут удвоиться: уже сегодня добыча трудноизвлекаемых запасов составляет около 60 процентов. До недавнего времени российская нефтегазовая отрасль полностью зависела от поставок ГНКТ из США и Китая.

- Трубы нашего производства ни в чем не уступают зарубежным аналогам, - уверяет директор предприятия по продажам Руслан Салдеев. - Поначалу наши потенциальные покупатели относились к нам настороженно: сможет ли российская компания без западного капитала, без финансовой подпитки со стороны государства, без специалистов других заводов по производству ГНКТ обеспечить выпуск такого высокотехнологичного продукта, как гибкая труба? Сомнения начали развеиваться после того, как первые покупатели стали использовать трубы нашего производства. Причем как в обычных условиях, так и с повышенным содержанием сероводорода и двуокиси углерода. Все без исключения отзывы - положительные.

Здесь есть любопытный момент: отечественные ГНКТ решились использовать в том числе и небольшие компании - с одной-двумя буровыми установками. Вероятно, не последнюю роль в этом сыграла их стоимость: российский колтюбинг дешевле китайских труб, которые, в свою очередь, на 20 процентов дешевле американских. К слову, мощности предприятия превышают потребности не только российского рынка, но и стран СНГ. Сегодня здесь рассматриваются перспективы экспорта продукции в страны Ближнего Востока и Латинской Америки, Канаду. В компании готовы к 2021 году увеличить производство в два раза.

Полимеры - в приоритете

По прогнозам европейских аналитиков, основным драйвером потребления сырой нефти в будущем станет нефтехимия. В Тульской области расположены крупнейшие нефтехимические заводы, также работающие на импортозамещение. Это и один из трех отечественных производителей капролактама, из которого делают технические нити, полиамидные волокна и кордные ткани на их основе, - компания "Щекиноазот". Это и первый в России завод по производству отечественного синтетического каучука - Ефремовский СК, который до настоящего времени, помимо прочего, остается единственным в России производителем высокомолекулярного полиизобутилена, который применяется в резинотехнической промышленности, электронике, медицине.

Но все же ведущую роль в потреблении нефти аналитики отводят полимерам: потребление пластиков с 2000 года увеличилось вдвое. Завод "Пластик" в городе Узловая под Тулой производит 70 процентов АБС-пластика в России, что составляет 30 процентов рынка с учетом импорта. АБС-пластик различных марок применяется в автопроме, производстве бытовой техники, из него делают нити для 3D-печати. На узловских полимерах работают такие производители автомобилей, как "Лада" и КамАЗ. Сегодня в Узловой ежегодно выпускают 23 тысячи тонн АБС.

- В масштабах российского рынка, который оценивается на уровне 50 тысяч тонн, существуют резервы для дальнейшего роста использования АБС и увеличения доли именно российских пластиков, - полагает директор ТД "Пластик" Роман Кизимов. - За период с 2013 по 2018 год мы смогли увеличить свою долю на рынке с 17 до 30 процентов - и это несмотря на сложную экономическую конъюнктуру и конкуренцию с мировыми поставщиками.

Новые условия заставили производителя активнее работать над новыми рецептурами, внедрять разработки. К примеру, была решена извечная проблема пластиковых деталей для электронной и бытовой техники - их отличал специфический запах, тусклый вид, да к тому же со временем они желтели. Ранее производители электрической и бытовой техники были почти полностью зависимы от импортного сырья. С 2014 года технологами "Пластика" был создан ряд современных марок АБС. Более того, сегодня "русский АБС" поставляют и за рубеж - в Германию, Польшу, Словению, Сербию, Италию, Австрию, Китай, США, Бразилию, Аргентину - не говоря о странах СНГ. Так, недавно подписали соглашение о сотрудничестве с белорусским производителем холодильников "Атлант".

- Почему иностранные компании покупают российский пластик? У каждой технологии есть свои плюсы и минусы. У нас это повышенная ударопрочность. Играют роль и комфортные условия поставок, - поясняет Кизимов. - К тому же иностранные компании открывают свои заводы в России, им надо повышать локализацию производства. Наша продукция отвечает всем современным требованиям. И она ближе!

Узловский АБС покупает компания "Рено". Ведутся переговоры и о поставках китайскому автозаводу "Хавал", построенному совсем рядом - в ОЭЗ "Узловая". По словам специалистов, по блеску и показателю текучести расплава материал сопоставим с импортными аналогами, хорошо окрашивается, эластичен, термо- и морозостоек. Материал предназначен для литья тонкостенных крупногабаритных изделий сложной геометрии.

- Мы видим перспективу в импортозамещении, создании новых потребительских рынков, а также в освоении новых экспортных направлений, - пояснил генеральный директор торгового дома "Пластик". - Появление новых отечественных материалов должно улучшить и экономику предприятий - переработчиков пластмасс, укрепить их положение на рынке.

Число жертв паводков в Бразилии выросло до 57 человек

Жертвами паводков на юге Бразилии стали уже 57 человек, в том числе 48 в наиболее пострадавшем штате Минас-Жерайс, сообщает управление гражданской обороны штата.

"Большинство смертей - восемь - были зарегистрированы в столице штата Белу-Оризонти", - говорится в коммюнике.

По информации властей, еще 19 человек пропали без вести.

В Белу-Оризонти 24 января выпало рекордное за 110 лет количество осадков - 171,8 миллиметра. В 99 городах штата Минас-Жерайс перед угрозой продолжения дождей было объявлено чрезвычайное положение.

В Алегри мэрия объявила об угрозе разрушения плотины из-за скопления воды и призвала граждан покинуть опасные территории. Всего в регионе более 20 тысяч человек были вынуждены покинуть свои дома из-за наводнений, оползней и селей.

Молодежное измерение председательства России в БРИКС и ШОС: календарь мероприятий

В 2020 году в рамках председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества и объединении БРИКС Росмолодежью совместно с органами исполнительной власти ряда российских регионов и молодежными общественными организациями запланировано проведение международных молодежных мероприятий по широкому спектру направлений.

Отбор российских участников на мероприятия Росмолодежи и партнерских организаций проходит в Автоматизированной информационной системе «Молодежь России».

В 2019 году с помощью АИС «Молодежь России» отобрано более 219 000 участников на более чем 15 000 мероприятий, из них 7 900 участников 58 международных мероприятий.

Ключевым событием в сфере молодежного сотрудничества на пространстве БРИКС в 2020 году станет VI Молодежный саммит БРИКС, который состоится в период с 12 по 16 июля в г. Ульяновске.

«На полях» Саммита будет организована Встреча министров и руководителей ведомств стран БРИКС, курирующих молодежную политику. По итогам Саммита будет разработан план действий, содержащий конкретные предложения по дальнейшему расширению взаимодействия между молодыми лидерами стран «пятерки».

В июле 2020 года в г. Челябинске и г. Санкт-Петербурге состоится очередное заседание Молодежного совета ШОС, участие в котором традиционно примут представители национальных частей данной организации. Особое внимание в ходе заседания предполагается уделить вопросу вступления в Молодежный совет ШОС представителей Индии и Пакистана.

Кроме того, в сентябре в г. Уфе и г. Челябинске будет проведена молодежная акселерационная программа «Международный бизнес-инкубатор стран БРИКС», направленная на содействие созданию успешных бизнес-проектов, основанных на международной кооперации молодежи Российской Федерации и стран-участницБРИКС, выявление наиболее перспективных проектов и содействие в их продвижении

и коммерциализации.

В октябре в г. Салехарде, г. Ханты-Мансийске и г. Челябинске пройдет V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС. Главной целью мероприятия станет рассмотрение основных итогов заседанияСовета глав государств-членов ШОС и саммита БРИКС в 2020 году и формирование предложений по дальнейшему продвижению гуманитарного сотрудничествана пространстве БРИКС и ШОС усилиями молодежи.

Руины Сета Солберга

Исторический квартал восстановят на деньги банка БРИКС

В Выборге стартовали работы по реконструкции исторического центра города. Первым планируется восстановить квартал Сета Солберга. Этот квартал расположен в старом Выборге между улицами Крепостной, Красноармейской, Сторожевой башней и улицей Красина. В свое время он был назван в честь финского промышленника и мецената Сета Солберга, который пожертвовал крупные суммы на строительство городского Музея искусств и школы. На территории квартала находится семь зданий, возведенных в XVIIIXIX веках, шесть из них имеют статус выявленных объектов культурного наследия. До наших дней здания дошли в аварийном, а некоторые — в руинированном состоянии.

В 2013 году местная администрация из- за угрозы обрушения даже начала сносить дома, и от некоторых остались лишь фундаменты. Эта история наделала много шума, после чего восстановление квартала Сета Солберга стало одним из ключевых проектов для Выборга. Город подал заявку в Министерство культуры и вошел в число первых городов России, территории которых отреставрируют по программе создания городов-музеев. В ожидании начала работ квартал был законсервирован. Специалисты научно-производственного и проектного объединения «Союзстройреставрация» закрыли дверные и оконные проемы, разметили границы сквера и дорожки, поставили фонари.

По словам директора Выборгского объединенного музея-заповедника Владимира Цоя, сделан первый шаг к восстановлению исторического квартала — Фондом инвестиционных строительных проектов Санкт-Петербурга разработано техническое задание на проектирование. Привести квартал в порядок планируется за пять лет. По проекту, на территории не только восстановят исторические здания, но и возведут многофункциональный культурный центр с выставочным залом. Также в состав комплекса войдет театр для детей и взрослых на 350 мест, гостиница и рестораны. Не останутся без внимания и прилегающие улицы. В общей сложности администрация города надеется привести в порядок 26 домов, расположенных вблизи исторического квартала.

Справочно:

Финансироваться восстановительные работы в Выборге будут за счет средств Нового банка развития БРИКС, который предоставит 1,8 млрд рублей. Еще около 0,4 млрд рублей добавит Ленинградская область.

№03 24.01.2020

Автор: Светлана СМИРНОВА

И все-таки — в ОПЕК

«Международные переговоры» о вступлении Бразилии в Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК) проведет министр энергетики этой латиноамериканской страны Бенито Альбукерке во время визита в Саудовскую Аравию в середине 2020 года, сообщила общеарабская газета «Аш-Шарк аль-Аусат». Министр подтвердил, что вопрос вступления в картель будет обсуждаться в ходе его визита в Саудовскую Аравию, однако отметил, что «вступление Бразилии в члены ОПЕК в этом году пока не состоится».

В октябре 2019 года президент Бразилии предложил идею присоединения к ОПЕК, однако местные нефтедобывающие компании выступили против, опасаясь, что им придется соблюдать решения ОПЕК+ о сокращении производства.

Альбукерке пояснил, что тема вступления станет предметом переговоров в июле с представителями Саудовской Аравии, когда состоится передача ей председательства в G20. «Мы должны начать обсуждение», — подчеркнул он.

По оценке министра, 2020 год для Бразилии будет лучше предыдущего. Добыча нефти возрастет с 3,1 млн б/с до 3,5 млн б/с, а экспорт сырья увеличится с 1,1 млн б/с до 1,4 млн б/с.

По словам Альбукерке, Бразилия намерена в 2020 году провести три разведочных тендера на нефть и газ.

Интервью Посла России в Мексике В.В.Коронелли информационному агентству «РИА Новости», 24 января 2020 года

— Виктор Викторович, по итогам первого года работы с администрацией президента Лопеса Обрадора как вы оцениваете состояние и перспективы отношений между странами?

— В этом году отношениям наших стран исполняется 130 лет. Отношения с Мексикой всегда были конструктивными и динамичными, и эта динамика сохраняется в политической, экономической и гуманитарной сферах.

Год назад я был одним из немногих послов, аккредитованных в Мехико, кто встречался с президентом Андресом Мануэлем Лопесом Обрадором до его инаугурации, в статусе избранного президента. После этого в течение года приходилось общаться и с сотрудниками администрации, и с коллегами в мексиканском МИДе, в том числе и на уровне руководства. Настрой конструктивный и очень заинтересованный. При всех мексиканских администрациях, вне зависимости от их политической ориентации, двустороннее сотрудничество выстраивалось конструктивно.

— Есть конкретные примеры такого сотрудничества?

— Один из примеров — плодотворное сотрудничество на площадке ООН. Мексиканцы в ходе текущей сессии на голосованиях в комитетах и на пленарных заседаниях в составе Генассамблеи поддержали все наши резолюции, связанные с неразмещением оружия в космосе, мерами доверия и транспарентности в космическом пространстве. Из года в год коллеги поддерживают наш проект резолюции о недопустимости героизации нацизма. При этом мексиканцы воздерживаются от поддержки известных антироссийских инициатив Украины.

Продолжая тему сотрудничества в космической сфере — в декабре в Мехико была делегация Роскосмоса, которая завершила согласование документа о сотрудничестве в области мирного использования космического пространства.

— В каком состоянии находится договорно-правовая база наших стран и над какими документами сейчас идет работа?

— Есть несколько документов, в которых мы заинтересованы и которые находятся в проработке у мексиканской стороны. Соглашение о безвизовых поездках граждан, обновленный проект которого мы передали Мексике в 2019 году, уже несколько месяцев находится на рассмотрении.

Соглашение об экстрадиции также необходимо, поскольку существенно облегчит работу — по линии нашей генеральной прокуратуры в Мексику регулярно передаются запросы о правовой помощи, в том числе связанные с выдачей. Наш вариант документа был представлен партнерам в сентябре 2019 года. Близко к подписанию находится соглашение о сотрудничестве между генеральными прокуратурами наших стран.

В работе договор о взаимном признании документов об образовании и ученых степеней наших стран. На выходе, практически полностью согласован текст документа о создании и условиях функционирования в Мексике российского культурного центра.

Работа ведется достаточно эффективно, и по ряду документов в следующем году мы должны выйти на подписание.

— Почему тогда нашим странам не удается восстановить работу межправительственной комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству и морскому судоходству?

— Механизм существует давно, но на протяжении ряда лет не функционирует. На повестке проведение очередного заседания здесь, в Мехико. Российская часть комиссии сформирована, ее возглавляет министр сельского хозяйства Дмитрий Николаевич Патрушев, и это тот случай, где мяч на стороне мексиканцев — комиссия здесь переходит из ведения Минэкономики в ведение МИД, и процесс настолько вязкий, что до сих пор он не завершен. Нет сопредседателя комиссии с их стороны и ясности в этом вопросе, но мы надеемся в этом году согласовать сроки проведения заседания.

— Мексика — естественный партнер США, с которыми у России напряженные отношения. Как эта напряженность отражается на отношениях России и Мексики?

— Объективная взаимозависимость Мексики и США во многих вопросах, включающих торгово-экономические связи, миграцию, трафик оружия и наркотиков, не мешает ей вести независимую политику и не ущемляет интересы России в регионе. Это второй по товарообороту партнер России в Латинской Америке после Бразилии. В 2018 году объем товарооборота составил около трех миллиардов долларов с положительным для России сальдо. В этом году по состоянию на сентябрь динамика двусторонней торговли была чуть ниже, но по итогам года цифры должны быть сопоставимыми, существенных изменений не будет. Уровень политических контактов, культурно-гуманитарного сотрудничества также достаточно высокий.

— Насколько велика вероятность проведения встречи на высшем уровне?

— Организация контакта на высшем уровне есть в двусторонней повестке. Во время инаугурации мексиканского президента 1 декабря 2018 года ему было передано приглашение президента Путина посетить Россию с визитом. Кроме того, в прошлом году Лопес Обрадор получил еще одно приглашение от Владимира Владимировича посетить в качестве гостя праздничные мероприятия по случаю годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Ответа у нас пока нет, и очень хотелось бы, чтобы он смог воспользоваться этим приглашением. Президент Мексики после вступления в должность полностью сконцентрирован на вопросах своей внутренней повестки — экономического и социального развития страны. За более чем год своего мандата он не совершил ни одного зарубежного визита, но мы надеемся, что ситуация изменится.

Россия. Мексика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 января 2020 > № 3276498 Виктор Коронелли

Сто секунд до Судного дня. Ученые прогнозируют глобальную катастрофу

Альфия Еникеева. В четверг, 23 января, физики, в том числе несколько Нобелевских лауреатов, перевели так называемые часы Судного дня на 20 секунд вперед. Этот проект, придуманный в 1947 году Альбертом Эйнштейном, отражает вероятность глобальной катастрофы, в результате которой человечество может исчезнуть с лица Земли. По словам ученых, из-за неспособности мировых лидеров справиться с угрозой ядерного конфликта, изменением климата и кибервойнами люди сегодня как никогда близки к точке невозврата. Об основных сценариях гибели планеты — в материале РИА Новости.

Над пропастью во лжи

Впервые "часы Судного дня" появились на обложке научного журнала Bulletin of the Atomic Scientists в 1947 году. Тогда стрелки показывали семь минут до полуночи — точки начала глобальной катастрофы. В следующие семь десятилетий гибель человечества то отодвигалась, как в 1991 году, когда СССР и США подписали договор о сокращении стратегического вооружения, то, наоборот, становилась более явной. В последние восемь лет ученые переводили судьбоносные стрелки только вперед. И сегодня они застыли в ста секундах от полуночи. Иными словами, так близко к глобальной катастрофе люди еще никогда не были.

Основные причины возможного Армагеддона все те же: ядерная война и изменение климата. Однако сейчас угрозы стали более ощутимы, отмечают эксперты журнала. Обострились конфликты вокруг ядерных программ Ирана и Северной Кореи, войны в киберпространстве только усугубляют эту ситуацию. Что касается климатических проблем, то за последнее время правительства не предпринимают достаточных усилий для их решения.

По словам президента Bulletin of the Atomic Scientists Рейчел Бронсон, человечество сейчас в таком положении, что любая ошибка или промедление подобны смерти. Поэтому исследователи предлагают державам, обладающим ядерным оружием, снизить ядерные арсеналы, ограничить программы модернизации боеголовок и начать диалог о кибервойнах и ликвидации ядерного оружия на поле боя. Также необходимо ограничить распространение ядерного оружия на Ближнем Востоке. Кроме того, ученые уверены, что потепление климата вполне реально замедлить, если быстро поменять мировую энергетическую систему и помочь развивающимся странам отказаться от ископаемого топлива.

Война всех против всех

По мнению австралийских исследователей, человечество может погибнуть уже к 2050 году из-за необратимых изменений климата. Нынешний объем выбросов углекислого газа, вызванных человеческой деятельностью, — больше сорока миллиардов тонн. В будущем эти цифры будут только расти и к 2030 году достигнут максимально допустимых значений, после превышения которых климатическая катастрофа станет неизбежна.

Согласно этому сценарию, к середине века средняя температура воздуха на планете увеличится на три градуса Цельсия. Это ускорит таяние вечной мерзлоты в Арктике, а в Амазонии приведет к серьезной засухе и гибели тропических лесов. Наводнения и лесные пожары участятся по всему миру, треть Земли превратится в пустыню. Огромное количество людей погибнет, а выжившие ввяжутся в вооруженные конфликты за ресурсы. Все это может привести к исчезновению человеческой цивилизации.

К похожему сценарию склоняются американские и южноафриканские ученые. Они проанализировали данные за последние сорок лет — потребление энергии, температуру поверхности планеты, рост населения, массу полярных льдов, ВВП и выбросы углекислого газа. Оказалось, что климатические изменения развиваются стремительнее, чем ожидалось. Поэтому если ничего не делать, то довольно скоро Земля превратится в "теплицу", жить в которой будет невозможно. Под статьей ученых, опубликованной в журнале Bioscience, подписались более 11 тысяч исследователей из 153 стран мира.

Эпидемии неизвестных болезней

По прогнозам экспертов Всемирной организации здравоохранения, человечество уже в ближайшие годы столкнется с пандемией болезни, вызванной неизвестным пока патогеном. Предполагается, что ее жертвами станут как минимум сто миллионов человек.

Ученые из Университета Джона Хопкинса уточняют: скорее всего, пандемию спровоцируют респираторные вирусы — родственники тех, что вызывают обыкновенную простуду. В отличие от вирусов Зика или Эбола, они передаются по воздуху и довольно быстро способны распространиться по всему миру. Наиболее подходящими кандидатами исследователи считают РНК-вирусы, которые мутируют легче остальных. Именно из этой группы виновник нынешней вспышки в Китае — коронавирус 2019-nCoV.

Космическая опасность

Физики из Гарвардского и Оксфордского университетов считают одним из вероятных сценариев гибели человечества космическую катастрофу — падение астероида, взрыв сверхновой или гамма-всплеск.

По их подсчетам, больше всего шансов убить всех живущих на Земле людей — у астероида. Падение такого объекта в океан спровоцирует цунами, которое накроет половину планеты. Кроме того, после столкновения астероида с поверхностью в атмосферу поднимется огромное количество распыленных горных пород. По крайней мере, именно по такому сценарию разворачивалась природная катастрофа, стоившая жизни динозаврам 65 миллионов лет назад.

Правда, вероятность того, что биосфера Земли погибнет полностью, пренебрежимо мала. Помимо хрупких млекопитающих здесь обитают экстремофилы — организмы, способные выживать в самых неблагоприятных условиях. В основном это бактерии, археи, некоторые ракообразные, насекомые и черви. Именно они и станут основой жизни на Земле после того, как погибнут представители крупной фауны и флоры.

Глава "ФосАгро" назвал регионы, где есть спрос на удобрения из России

Спрос на удобрения российских производителей наблюдается в странах Латинской Америки, Азии и Африки, сообщил РИА Новости президент Российской ассоциации производителей удобрений (РАПУ), гендиректор "Фосагро" Андрей Гурьев.

"Есть Латинская Америка - Бразилия, Колумбия, Аргентина, да и много других стран, где будет взрывной рост. Бразилия - это просто колоссальный рынок для нас. Второй или третий с точки зрения роста", - сказал Гурьев в кулуарах Всемирного экономического форума в Давосе.

Другим перспективным рынком для российских производителей, по его словам, является Турция. "И вся Азия, вся Африка. Мы сегодня должны научить фермеров в Африке, чтобы они знали, что делать с удобрениями. Чтобы дойти до их полей - это колоссальные затраты, строительство инфраструктуры: портов, железные дороги. Африка будет колоссальным рынком с точки зрения сельского хозяйства", - указал собеседник агентства.

По данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, экспорт продукции химической промышленности и каучука из России в денежном выражении в 2018 году увеличился на 14,5% по сравнению с предыдущим годом и составил 27,416 миллиарда долларов. По данным Росстата, экспорт такой продукции из РФ в январе-октябре 2019 года повысился на 0,2% в годовом выражении - до 22,195 миллиарда долларов.

АНДРЕЙ ЦЫГАНОВ: РОССИЯ – ЭТО СТРАНА, ОТКРЫТАЯ ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ

Интервью заместителя руководителя ФАС России Андрея Цыганова журналу Право и защита, январь 2020

В 2020 году Федеральной антимонопольной службе (ФАС России) исполняется 30 лет: ее предшественник – Государственный комитет РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур был создан в 1990 году. Сегодня круг вопросов, которые входят в компетенцию антимонопольного органа, чрезвычайно широк – от контроля за соблюдением антимонопольного законодательства до надзора за соблюдением Закона о рекламе. Об основных направлениях работы ФАС сегодня мы побеседовали с заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы Андреем Геннадьевичем Цыгановым.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, Вы длительное время работаете в антимонопольных органах – с 1990 года. Насколько различается работа тогда и сейчас?

А.Ц.: Тогда эта работа была абсолютно новой. Потому что до 1990 года не то что антимонопольных органов – даже мысли о том, что надо развивать конкуренцию, в России ни у кого не возникало. Потому что система управления была совершенно иной, была централизованная плановая экономика. Считалось, что наоборот лучше, если одна большая фабрика будет обеспечивать потребности всего советского народа и еще, например, наших соседей в странах Восточной Европы. И только с началом формирования нормальных рыночных отношений появилась потребность в создании совершенно новых органов экономического регулирования, таких как тогдашний антимонопольный комитет, а сейчас – Федеральная антимонопольная служба. И так получилось, что я с самого начала тут работаю и имею отношение к тому, что появился этот государственный институт, а также к написанию первого законодательства о конкуренции.

Р.А.: Расскажите, пожалуйста, о контроле Федеральной антимонопольной службы за сделками, которые могут повлечь за собой контроль над российскими хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, со стороны иных стран и государств. Каковы самые крупные попытки установления такого контроля и какие принимаются меры?

А.Ц.: Задача контроля иностранных инвестиций в стратегические хозяйственные общества заключается отнюдь не в том, чтобы эти инвестиции запретить. А наоборот – в том, чтобы у иностранных инвесторов и у российского государства были понятные, прозрачные и однозначно применимые правила, по которым эти сделки должны осуществляться.

Россия – это страна, открытая для инвестиций. Перечень тех видов деятельности, которые мы относим к стратегическим, достаточно узок. Сделки рассматриваются чаще всего крупные и крупнейшие, в основном они касаются участков недр федерального значения. И только через разрешение Правительственной комиссии по контролю иностранных инвестиций на российский рынок смогли попасть и участвовать в совместных проектах с нами такие компании, как Total, компании из Китая, которые занимаются сейчас освоением недр, в частности в сфере нефти и газа, транснациональные компании, которые работают у нас на рынке золота и редких металлов.

В России нет сфер, закрытых для иностранных инвестиций. Есть правила, которые нужно соблюдать. Если ты эти правила не соблюдаешь, ты не сможешь незаконно приобретенным активом управлять. Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций предполагает очень четкую процедуру, когда решения принимаются не где-то «в тиши кабинетов». Они принимаются Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций, специально для этого созданной. В нее входят руководители всех важнейших ведомств силового блока и всех важнейших министерств блока экономического, вице-премьеры. А Федеральная антимонопольная служба – это уполномоченный орган, который готовит материалы к заседанию Правительственной комиссии. Бывает, что решения комиссии отличаются от того, что мы первоначально готовим. То есть речь не идет об утверждении каких-то заранее готовых результатов. Мы говорим действительно об интересном и полезном обсуждении, которое организует Председатель Правительственной комиссии Дмитрий Анатольевич Медведев.

Будучи премьером, комиссию возглавлял Владимир Владимирович Путин, поэтому и для него эта тема не чужая. Наиболее крупные сделки руководитель ФАС России Игорь Юрьевич Артемьев обсуждает и с Председателем Правительства, и с Президентом, если есть необходимость. Это часть работы антимонопольного органа.

Мы высоко ценим, что в свое время было принято решение именно нас сделать уполномоченным органом по контролю за иностранными инвестициями, потому что процедура этого контроля ничем по сути не отличается от процедуры согласования сделок слияний и поглощений, за которые ФАС России отвечает как регулятор и применитель Закона о защите конкуренции. Цели, разумеется, другие. Здесь мы должны учитывать, как эта сделка повлияет на оборону страны и безопасность государства, а не только на состояние конкуренции. Если Федеральная служба безопасности, Росфинмониторинг или Министерство обороны считают, что здесь есть угроза, то комиссия принимает отрицательное решение. Или принимает решение с условиями, которые делают невозможной реализацию этой угрозы, и тогда Федеральная антимонопольная служба с иностранным инвестором подписывают специальное соглашение, которое является неотъемлемой частью решения Правительственной комиссии, и мы контролируем, как это соглашение соблюдается в течение всего срока его действия.

Справка:

За 11 лет действия Закона № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в ФАС России по состоянию на конец ноября 2019 года поступило 615 ходатайств, из которых:

• 282 рассмотрено Правительственной комиссией

• 259 имеют положительные решения (81 с возложением обязательств)

• по 23 принято решение об отказе в предварительном согласовании ввиду наличия угроз обороне страны и безопасности государства

• 262 не требовали предварительного согласования и возвращены заявителям

• 63 отозваны заявителями (отказ от намерения совершить сделки)

• 8 находятся в процессе рассмотрения

По расчетам ФАС России, величина суммарных инвестиций в активы российских компаний-стратегов (стоимость приобретаемых акций и объем вложений в развитие производства в соответствии с бизнес-планом) за 11 лет составила около 93,28 млрд долларов США, в том числе за 2019 год – 3,28 млрд долларов США.

Процесс подготовки и принятия решений по сделкам отлажен как часы. И у нас, и в работе с нашими партнерами, я имею в виду прежде всего ведомства силового блока, и в Министерстве экономического развития и торговли. Правительственная комиссия работает очень аккуратно и четко.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, Вы упомянули про контроль. Хотелось бы узнать, с какими государствами у вас есть договоренности по этой теме?

А.Ц.: Вы задали очень важный вопрос. Ответ на него простой, но он заставляет задуматься – ни с какими. Это задача, которая относится не только к сфере экономических интересов, но и к сфере государственного суверенитета и безопасности страны. Поэтому в большинстве случаев мы ее решаем в одиночку. Специальных документов, которые позволяют нам обмениваться информацией или еще что-то делать в этой сфере совместно, у нас нет ни с одной страной мира.

Р.А.: То есть даже в рамках сотрудничества БРИКС и ЕАЭС?

А.Ц.: Что касается нашего сотрудничества в рамках Закона № 57 «О порядке осуществления иностранных инвестиций» – нет. Что касается применения Закона о конкуренции, конечно, да. То есть в первом случае это вопросы национальной безопасности, их мы не обязаны обсуждать с представителями других, даже самых дружественных нам, стран. Что касается вопросов экономической кооперации, вопросов совместных действий против нарушителей правил конкуренции, здесь, безусловно, у нас широчайшее поле для сотрудничества. И мы его активно развиваем.

Я уверен, что здесь можно сделать первый шаг. И по крайней мере со странами ЕАЭС, то есть с нашими ближайшими партнерами, мы можем посмотреть, есть ли такая правовая возможность и есть ли необходимость в кооперации применять закон о контроле иностранных инвестиций. Я думаю, что такая необходимость есть. По крайней мере, когда мы говорим о сделках, где иностранными инвесторами выступают третьи страны. То есть не мы друг с другом заключаем соглашения, а приходят крупные компании, которые скупают активы и у нас, и в Казахстане, и в Армении. Есть же такая задача – посмотреть, зачем они это делают, не приведет ли это к каким-то негативным последствиям для нашей совместной экономической жизни в рамках единого экономического пространства. Так что тема интересная, я думаю, что мы в следующем году начнем ею заниматься.

Р.А.: Давайте поговорим о ключевых изменениях законодательства об иностранных инвестициях в 2019 году.

А.Ц.: Закону исполнилось уже 11 лет. Мы, конечно, вносим в него изменения, причем сразу «пакетами». Было несколько пакетных решений, которые не изменяют структуру закона в целом, но направлены на совершенствование процедур и на то, чтобы либерализовать экономический режим.

И хочется отметить, что, несмотря на то что мы живем сейчас не в очень простых глобальных политических и экономических условиях, не было ни одной попытки использовать Закон № 57 как некую ответную меру и ужесточить режим привлечения иностранных инвестиций. Он в целом остался таким же, как был.

Санкции за нарушения остались такими же, как были раньше, причем для этого закона были придуманы, на мой взгляд, очень интересные механизмы. Иностранные инвестиции для нарушителя превращаются в, что называется, «чемодан без ручки». Если ты осуществил инвестиции, не соблюдая правила, установленные российским законом, или нарушил соглашение, которое ты заключил с ФАС России, суд по нашему иску лишает тебя права голоса на общем собрании акционеров. То есть у тебя есть актив, ты можешь получать дивиденды, но ты не можешь им управлять. Управлять тогда будут миноритарные акционеры. И эта норма работает. Уже есть судебные прецеденты, когда мы применяли эту норму закона и лишали незаконно вступивших во владения активами лиц права принимать решения. Ну, а следующая мера, которая предусмотрена законом, – это реституция, то есть возврат актива тому, у кого он был раньше, если ты его приобрел незаконно. И эта мера тоже применяется на практике.

Если мы говорим о пакетных изменениях, то они были направлены, как правило, на либерализацию законодательства. То есть список видов деятельности уточняется, он некоторым образом сократился, мы исключили из перечня случаев, которые нужно выносить на Правительственную комиссию, например, международные финансовые организации, в которых участвует Российская Федерация. Мы увеличили долю иностранного инвестора, при которой нужно идти в Правительственную комиссию, по отношению к недропользованию. Раньше, если ты покупал даже 10% акций, например, нефтяной компании, сделку рассматривала Правительственная комиссия. Сейчас эта доля составляет 25% и даже 50% по другим видам деятельности. Это улучшает инвестиционный климат.

Правила усовершенствуются. Они прозрачны, они понятны. Мы вместе с Ассоциацией антимонопольных экспертов в 2018 году написали комментарий к закону об иностранных инвестициях, так что сейчас любой юрист может их посмотреть и принять участие в этом процессе.

Р.А.: В 2018 году немецкий химический концерн Bayer поглотил американскую агрохимическую корпорацию Monsanto. Хотелось бы у Вас узнать, какие тут были особенности согласования?

А.Ц.: Наш руководитель Игорь Юрьевич Артемьев считает, что эта сделка должна войти в учебники по конкурентному праву. Действительно, на ее примере был получен целый пласт нового и хорошего опыта.

Для начала нужно немного пояснить. Немецкая компания Bayer покупала американскую компанию Monsanto. Bayer – многопрофильная компания. Вы знаете прекрасно, что у них есть химический бизнес, есть лекарственный бизнес и есть агропромышленный бизнес. Агробизнес в последние годы оказался самым быстрорастущим направлением деятельности этого транснационального гиганта. Он приносит сейчас почти половину доходов. За счет чего? За счет внедрения новейших технологий и агротехнических решений. Компания Monsanto так же точно позиционирует себя на американском рынке, являясь одной из самых крупных компаний в своей сфере.

Особенность заключается в том, что сейчас сельскохозяйственный рынок развивается очень специфическим образом. Это совсем не то, что ты землю вскопал, семена туда бросил, собрал урожай и отдыхаешь. Современный агрорынок – это так называемые пакетные решения в области высоких технологий, когда ты получаешь не просто семена, а ты получаешь семена, средства защиты растений, во многих случаях технику, с помощью которой ты должен свое поле обрабатывать. А самое главное – ты получаешь технологические карты.

Р.А.: То есть «под ключ»?

А.Ц.: Да. То есть полную инструкцию – когда ты должен посадить, при какой температуре, влажности почвы, высоте солнца. Все это даст тебе наибольший результат. Более того – современная генетика и селекция додумались до того, чтобы делать невоспроизводимые семена. То есть, если ты соберешь урожай и попытаешься снова его посеять, то у тебя ничего не вырастет, они не плодоносят. Для чего это делается? Для того чтобы «подвязать» фермера на крючок. Для того чтобы он пришел на следующий год и снова этот пакет решений купил.

На самом деле это взаимовыгодный бизнес. Фермеры получают колоссальный прирост урожайности, получают возможность в точности следить за технологическим процессом, потому что у них для этого есть все инструменты. А компании получают огромные прибыли. Цена сделки – покупки компании Monsanto компанией Bayer составляла более 60 млрд долларов США. Это одна из крупнейших сделок, которые состоялись в 2018-2019 году. Это стоимость именно интеллектуальной собственности, того, что сейчас называется big data.

Россия в этом плане отстала. Тут надо признаться, что греха таить: Россия нуждается в колоссальном и быстром развитии своего потенциала в области современных методов селекции. Рынок захватывают транснациональные компании, и зависимость России от иностранного селекционного и генетического материала достигла таких масштабов, что Президент Российской Федерации дал соответствующие поручения по сокращению такой зависимости с помощью развития конкуренции внутри страны. И именно на это была направлена наша работа по согласованию данной сделки.

Bayer обязан был подать документы в антимонопольное ведомство и получить его согласие. Причем не только в России, но более чем в 30 юрисдикциях по всеми миру. Мы, пользуясь этим случаем, установили очень плодотворные контакты с нашими коллегами по странам БРИКС. А БРИКС – это половина мирового потребления, почти 50% потребителей той продукции, которую Bayer и Monsanto предлагают на рынке. И совместными усилиями нам удалось сделать так, чтобы при согласовании сделки компания Bayer поделилась с нами результатами своих многолетних генетических испытаний. Это определенные генетические линии, гермоплазма (семена), молекулярные методы селекции и т.д.

Для того чтобы контролировать этот процесс, мы приняли решение о создании так называемого трансфер-агента. Был создан Центр технологического трансфера, который финансируется компанией Bayer, он независимый, организован на базе Высшей школы экономики. И все те предписания, которые возложены на компанию решением ФАС России, находятся под постоянным контролем.

Сейчас уже прошли конкурсные процедуры по отбору российских компаний, которые становятся получателями гермоплазмы. Заканчивается сбор заявок на проведение такого же отбора по научным организациям, которые будут получать молекулярные средства селекции, с ними работать. Компания Bayer финансирует в соответствии с предписанием ФАС создание научно-учебного центра в России, где будут обучаться наши специалисты, проводиться исследования в такой быстрорастущей и очень важной для российской экономики и национальной безопасности области, как современные технологии АПК.

По сути, мы работали над этой сделкой почти 3 года. И мне кажется, что мы добились тех результатов, которые были реально достижимы. Совместными усилиями мы получили отдачу, получили возможность для российских агропромышленных компаний развиваться.

Р.А.: Вы уже частично ответили на мой следующий вопрос: на какой стадии находится создание в России учебно-научного центра биотехнологии растений?

А.Ц.: Проект готов. Вплоть до описания того оборудования, которое в этот центр должно быть поставлено. Сейчас задача заключается в том, чтобы все юридические процедуры были завершены, и тогда начнутся физические работы по строительству этого центра. Это планируется на ближайшее время.

Р.А.: Недавно был создан совместный экспертный совет с Республикой Беларусь. Какие цели и задачи поставлены перед ним, на основе какого законодательства данный совет будет функционировать?

А.Ц.: Беларусь – наш ближайший сосед, и мы очень тесно и хорошо дружим почти 30 лет. Никогда не было никаких противоречий между нами в сфере применения антимонопольного законодательства, развития малого бизнеса и т.д. То есть профессионально мы говорим на одном языке.

У нас есть по крайней мере три формата сотрудничества: Союзное государство, Евразийский экономический союз и СНГ. И Россия, и Беларусь являются членами этих объединений, и в сферу их деятельности вопросы конкуренции входят. Например, в ЕАЭС этому посвящена целая глава Договора о союзе. Мы на двусторонней основе недавно заключили межправительственное соглашение о развитии конкуренции. Зачем оно нам необходимо? Чтобы еще теснее дружить. Особенность этого соглашения состоит в том, что это так называемое соглашение нового типа. Оно позволяет не только ездить друг к другу в гости, обмениваться информацией, но и на легальной основе заниматься сотрудничеством в области правоприменения. То есть проводить совместные расследования, поручать друг другу расследования на своем рынке, совместно заниматься делами о нарушении законодательства и принимать решения и т.д. Это следующий шаг.

Это очень важная история, учитывая тот масштаб экономических и научно-технических связей, которые есть между нашими странами. Во исполнение этого соглашения мы создали совместные институты, например, совместный экспертный совет. Мы обсуждаем наиболее важные вопросы, которые касаются экспертного сотрудничества на общих социально значимых рынках. Это фармацевтика, это цифровые технологии, сырьевые рынки, рынок продовольствия. То, что каждого из нас каждый день интересует и каждого из нас касается.

Я хочу подчеркнуть, что такая интенсификация наших связей стала возможна только после того, как в Беларуси прошли очень серьезные институциональные преобразования и было усовершенствовано законодательство о конкуренции. У них появилось новое Министерство антимонопольного регулирования и торговли – МАРТ. Большая часть персонала МАРТа прошла обучение в ФАС, мы организовывали специально для них курсы в Учебно-методическом центре ФАС России в Казани, ездили с лекциями, приглашаем их в Москву на стажировки. Мы говорим на одном языке, между руководителями сложились тесные профессиональные и человеческие взаимоотношения. Это очень помогает нам работать.

Перспективы здесь огромные. Вы знаете, что сейчас идет интенсификация работы в рамках Союзного государства. Был период, когда о его существовании почти забыли, но сейчас мы прекрасно понимаем, что укрепление двустороннего сотрудничества необходимо. Мы в нашей профессиональной сфере к этому совершенно готовы. Мы уже все сделали для того, чтобы нам было легко и комфортно дружить. У нас похожие законодательства, у нас есть договоры самого высокого уровня, и мы с белорусами очень ценим друг друга. То есть это еще один шаг вперед в рамках экономического партнерства.

Р.А.: Андрей Геннадьевич, каким образом развитие конкуренции в регионах увязано с реализацией приоритетных национальных проектов в области сельского хозяйства?

А.Ц.: На самом деле ведь все, что делается в рамках приоритетных национальных проектов и государственных программ, делается на земле и на местах. Это не кабинетная работа.

Что такое любая деятельность по созданию детского сада, или физкультурно-оздоровительного комплекса, или больницы или логистического центра? Она начинается с Федеральной антимонопольной службы, продолжается и завершается в ФАС. Использование бюджетных денег для строительства объектов капитального строительства – это торги. Кто контролирует проведение прозрачных и честных торгов? Федеральная антимонопольная служба. Выделение земельного участка – это опять ФАС. Это хождение по инстанциям для того, чтобы согласовать всю необходимую строительную и проектную документацию, и здесь мы тоже задействованы. Любой участник процесса проектирования и строительства может пожаловаться нам на недобросовестных чиновников, которые затягивают установленные сроки согласования документов и т.д. И мы обязаны буквально в течение пяти дней принять по ним решение.

Дальше, когда объект построен, его надо подключить к сетям. Недискриминационный доступ к ресурсам: воде, электричеству, газу – это наши полномочия. Для того чтобы газ, вода и электричество по сетям пошли, необходимо установить тариф, и это опять либо наши полномочия, либо полномочия субъекта федерации, его органов тарифного регулирования, но под нашим контролем. И если кто-то жалуется на регуляторы в субъекте, они жалуются нам, и мы решаем эти споры. Вот в таких условиях у нас и реализуются сейчас национальные проекты. Мы на это обращаем особое внимание.

Все, что связано с национальными проектами, – это колоссальные расходы бюджетных денег, это репутационные риски для тех, кто не может эти средства правильно освоить и проконтролировать, так, чтобы они были целевым образом использованы. В этом как раз заключается наша задача. Мы работаем в соответствии с двумя Указами Президента – от 21 декабря 2017 года, которым утвержден Национальный план развития конкуренции, и от 7 мая 2018 года, который определил стратегические цели и задачи развития экономики на ближайшие несколько лет. Эти решения Президента Российской Федерации направлены на одну и ту же цель. Методы есть, они понятны, а мы контролируем правильность принятия решений сразу по нескольким федеральным законам.

Р.А.: По Вашему мнению, в каких направлениях должна развиваться отечественная конкурентная экономика в ближайшие несколько лет?

А.Ц.: На самом деле здесь очень простой и очень сложный ответ одновременно. Во-первых, я хотел бы сказать, что сегодня все говорят о «цифре». Что «цифра» меняет наш мир, что происходит Четвертая промышленная революция, что скоро еду на 3D-принтерах будут печатать … Отчасти это правда. Что касается нашей профессиональной деятельности, то «цифра» делает нашу работу, с одной стороны, более сложной, а с другой, более интересной. Современные нарушители правил конкуренции – это уже не те люди, которые сидят где-нибудь в бане или в ресторане и сговариваются, как им рынок поделить или цены установить на каком-то завышенном уровне. Это роботы. Во многих случаях, например, когда речь идет о государственных закупках, есть специальные алгоритмы, которые накручивают цену вверх или наоборот спускают ее вниз. Это процессы экономических коммуникаций, которые проходят со скоростью света. Уже не со скоростью звука, как было по телефону, а со скоростью света. И мы должны успевать за ними. Поэтому сейчас ФАС придумывает интересные варианты. Например, наши специалисты разработали алгоритмы и программы, которые позволяют более четко отслеживать нарушителей антимонопольного законодательства и законодательства о госзакупках, когда они «мухлюют» с торгами. Например, с одного ip-адреса одинаковые заявки подают и т.д. Мы все это можем отследить.

Вторая история – это то, что у нас появляются сейчас огромные массивы информации. В течение нескольких лет мы, например, совершенствуя законодательство, перевели закупки в электронную форму. И теперь у нас есть данные о ценах на любой вид гражданской и военной продукции, закупленной государством, в любую секунду. Мы можем строить динамические ряды, смотреть отклонения. Мы можем видеть, в каком субъекте Российской Федерации «разбазаривают» государственные деньги, завышая цены контрактов. Без такого объема агрегированной информации было бы трудно управлять этим процессом. Сейчас все возможности для этого есть. И на самом деле процесс цифровизации аналитической работы – он идет и в бизнесе, и в государственном аппарате, и это очень важно.

Третья история, о которой я хотел бы сказать, – это изменения в экономике, движение в сторону экономики услуг. Например, фирмы, которые раньше были поставщиками электрической энергии, сейчас не поставляют электроэнергию как товар – они предлагают умные решения. Они предлагают правильную конфигурацию электрических и тепловых приборов в твоем доме в зависимости от того, какой у тебя архитектурный проект, с целью экономии электроэнергии. То есть они становятся сами заинтересованы в том, чтобы продавать меньше электроэнергии, потому что другие сопутствующие товары и услуги стоят гораздо больше. Умное решение стоит гораздо больше, чем просто товар. То же самое мы имеем в сельском хозяйстве, мы уже говорили о бизнес-трансформации в АПК.

Если вы посмотрите на крупнейшие компании мира – они все цифровые. Они основаны не на поставке каких-то продуктов, как гиганты прошлого века. Тогда все первые места занимали нефтяные компании. Потом на смену нефтяным компаниям пришли банки. Сейчас это те, кто работают исключительно с «цифрой», с данными. Вся первая пятерка – это именно цифровые компании, там не осталось ни одного индустриального гиганта. Они все сервисные, они все основаны на правах интеллектуальной собственности. Они продают программы, они продают контент. Если взять тот же Facebook, он сам ничего не производит Он позволяет людям общаться друг с другом, и это приносит миллиарды. Вот так устроена новая экономика, и это как раз ответ – короткий – на тот вопрос, который вы мне задаете.

Р.А.: И последний вопрос – как будет осуществляться контроль за реализацией Национального плана развития конкуренции на период 2021-2025 годов?

А.Ц.: Прежде всего я хочу сказать про сам этот Национальный план. Сейчас действует Национальный план развития конкуренции, утвержденный указом Президента, и он рассчитан до 2020 года. Буквально несколько месяцев назад на заседании Правительства Игорь Юрьевич Артемьев представлял ежегодный Доклад о конкуренции. И по итогам этого заседания Председатель Правительства дал поручение нам и другим органам власти подготовить проект Национального плана развития конкуренции на 2021-2025 годы.

О чем это говорит? О том, что это не разовое мероприятие, это теперь постоянная политика, это одно из ключевых направлений и факторов экономического роста. Мы очень рады такому решению, и работа над новым Национальным планом развития конкуренции уже идет.

Особенность нового Национального плана состоит в том, что он должен ответить на те вызовы цифровой трансформации, которые мы с вами только что обсуждали. Новым способам монополизации рынков должны быть противопоставлены новые методы анализа, новые практики регулирования. Для этого ФАС России уже разработан целый пакет законопроектов.

Что касается контроля его реализации – я думаю, что останется примерно такая же схема, как сейчас. То есть Президент поручил ФАС контролировать исполнение Национального плана. Есть, скажем так, региональные аспекты развития конкуренции. Они станут на следующем этапе стратегического планирования частью нашего документа. Мы поняли, что это необходимо сделать. Ведь вся «живая» работа делается на местах. Из Москвы за всем не углядишь, все не проконтролируешь. В прошлом году Президент проводил отдельное, специальное заседание Государственного совета, посвященное только одному вопросу – развитию конкуренции в субъектах Российской Федерации. И в этой работе велика роль как раз наших территориальных управлений. По сути дела, контрольная работа, взаимодействие с органами власти субъектов, местным предпринимательским сообществом и помощь в реализации тех задач, которые Президентом поставлены – это задача наших территориальных управлений. И там, где мы не говорили с местными органами власти на одном языке, теперь стали говорить, и скорее всего, эта практика такой и останется.

Интервью: Роман Антонович

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > fas.gov.ru, 23 января 2020 > № 3431762 Андрей Цыганов

Ущемленный китайский инвестор поспорит с ГКРЧ

27 ян­ва­ря 2020 г. в ар­битра­же го­рода Мос­квы сос­то­ит­ся су­деб­ное раз­би­ратель­ство по пре­цеден­тно­му об­ра­щению груп­пы ком­па­ний "НИ­РИТ-Син­вэй Те­леком Тех­но­лод­жи" (НСТТ) к Гос­ко­мис­сии по ра­дио­час­то­там (ГКРЧ). НСТТ ста­ра­ет­ся не толь­ко для се­бя, но и от­стаи­ва­ет ин­те­ресы всех учас­тни­ков рын­ка, до­бива­ясь от ГКРЧ вы­деле­ния по­лосы ра­дио­час­тот 1785-1805 МГц не­оп­ре­делен­но­му кру­гу лиц. В ка­чес­тве со­от­ветчи­ка суд прив­лек Мин­ком­связь Рос­сии.

Лео­нид Ко­ник

Ан­на Ус­ти­нова

Заявление в Арбитражный суд города Москвы подано компаниями, входящими в группу НСТТ: ООО "Белитон", ООО "КватроПлюс", ООО "Лардекс" и ООО "Юнисел".

ООО "НСТТ" было создано в апреле 2012 г. как российско-китайское совместное предприятие: российская сторона получила 70% долей, а китайская - 30%. Доли в уставном капитале НСТТ распределяются так: 69,5% принадлежит московскому АО "Беспроводные инфокоммуникационные технологии" (БИТ), 0,5% - АО "Национальный институт радио и инфокоммуникационных технологий", а 30% контролируют структуры китайской корпорации Beijing Xinwei Technology Group Co., Ltd. (Xinwei Group). Основанная в 1995 г. в Пекине, Xinwei Group разрабатывает и производит различные типы оборудования для беспроводной связи, включая созданную ею систему широкополосной мультимедийной профессиональной мобильной радиосвязи McWiLL. Xinwei Group работает в 35 странах мира, а ее капитализация превышает $1,2 млрд (акции этой компании торгуются на Шанхайской фондовой бирже).

Президент и председатель правления Xinwei Group Ван Цзин является одним из богатейших людей Китая, и его бизнес-интересы простираются далеко за пределы беспроводной наземной связи. В частности, с 2013 г. он пытается построить Никарагуанский канал, который должен составить конкуренцию Панамскому каналу (стоимость этого проекта оценивается в $50 млрд), а осенью 2016 г. его компания Beijing Xinwei Technology Group чуть было не купила за $500 млн израильского оператора спутниковой связи Spacecom - оператора орбитальной группировки AMOS (но сделка расстроилась после гибели спутника AMOS-6 из-за взрыва ракеты Falcon-9).

По словам генерального директора ООО "НСТТ" Олега Шорина, это российско-китайское СП было создано с целью построения всероссийской сети профессиональной беспроводной связи на основе широкополосной мультимедийной системы 4G+ транкинговой радиосвязи McWiLL. "Владея исключительными правами на технологию McWill, корпорация Xinwei заключила с "НИРИТ-Синвэй" соглашение о 100%-ной локализации в России, - говорит он. - Технология McWill признана Международным союзом электросвязи и полностью разработана в Китае: ни американские, ни европейские вендоры не имеют к ней доступа".

НСТТ наладила производство абонентских терминалов McWill на производственной базе завода "Эталон" в Твери, а в 2013 г. для осуществления операторской деятельности купила четыре компании - "Белитон", "КватроПлюс", "Лардекс" и "Юнисел", которые располагали частотным ресурсом, включая положительные заключения экспертизы ЭМС, в полосе частот 1797,5-1802,5 МГц в 80 регионах России. Этот частотный ресурс всей четверке компаний ГКРЧ выделила в октябре 2006 г., на срок до 1 октября 2016 г. На протяжении трех лет - с 2013 г. по 2016 г. - операторы группы НСТТ безуспешно пытались получить в Роскомнадзоре разрешения на использование данных частот. "Однако частотные заявки операторов группы НСТТ по надуманным предлогам лежали без рассмотрения в течение года (при нормативном сроке 45 рабочих дней), а 1 июля 2016 г. ГКРЧ отказала компаниям группы НСТТ в продлении срока использования частот и даже досрочно прекратила действие решения от 2006 г., после чего по этому основанию им было отказано в частотных присвоениях", - рассказывает Олег Шорин.

Спустя два года стало ясно, в чьих интересах ГКРЧ отобрала частоты у НСТТ. Решением №18-46-02 от 11 сентября 2018 г. Госкомиссия выделила полосу частот 1785-1805 МГц "неопределенному кругу лиц - владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для создания технологических сетей связи". Тем же пунктом решения ГКРЧ установила, что "перечень владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования" должен предоставить Минтранс России.

Компании группы НСТТ в заявлении в суд указывают, что это решение идет вразрез с Положением о ГКРЧ: они утверждают, что Госкомиссия не вправе произвольно устанавливать или давать ограничительное толкование термина "неопределенный круг лиц", а также устанавливать компетенцию федеральных органов исполнительной власти (а именно - наделять Минтранс полномочием определять круг лиц, которым выделена полоса 1785-1805 МГц).

Интересно, что НСТТ в этом поддержал даже Верховный суд РФ на предыдущем витке разбирательств. Компании группы НСТТ оспорили в Верховном суде отдельные нормы Положения о ГКРЧ, как позволяющие Госкомиссии принимать указанные выше решения. Верховный суд отказал в удовлетворении заявления компаний группы НСТТ, но при этом в своем решении от 22 апреля 2019 г. по делу АКПИ19-116 четко указал (на языке юристов - "дал толкование нормы права"): "В полномочия ГКРЧ не входит нормативно-правовое регулирование, и она не наделена полномочиями давать толкование понятия "неопределенный круг лиц" и определять полномочия Министерства транспорта Российской Федерации".

По данным Федерального агентства железнодорожного транспорта, владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на территории РФ являются три юридических лица: ОАО "РЖД", ФГУП "Крымская железная дорога" и АО "АК Железная дорога Якутии". По официальной информации Росреестра, общая площадь земель железнодорожного транспорта составляет 918,2 тыс. гектаров, то есть всего лишь 0,05% всей территории России. "Выходит, что всем потенциальным пользователям спектра 1785-1805 МГц, которые могли бы создавать сети связи по всей стране, дефицитный частотный ресурс не дали ради использования его на пяти сотых процента территории страны? - недоумевает генеральный директор ООО "КватроПлюс" и ООО "Лардекс" Михаил Косинов. - И как такое соотносится с установленной правительством РФ основной задачей ГКРЧ по обеспечению эффективного и рационального использования радиочастотного ресурса в интересах всех пользователей?"

Редакция ComNews обратилась за комментариями сразу к нескольким членам ГКРЧ, но никто из них не ответил на запрос (возможно, из-за смены правительства). Лишь новый пресс-секретарь Роскомнадзора Елена Прохорова сообщила в ответ на запрос на имя главы этого ведомства и члена ГКРЧ Александра Жарова: "По вопросам деятельности ГКРЧ целесообразно обращаться в аппарат госкомиссии, то есть в Минкомсвязь".

В отзыве ГКРЧ, за подписью юриста Минкомсвязи Т.Джумаева, говорится, что оспариваемое решение "принято с учетом государственных приоритетов в области транспорта", а конкретизировала Госкомиссия неопределенный круг лиц "только исходя из того, что в полосе 1785-1805 МГц будут создаваться только технологические сети связи на ж/д транспорте, к которым предъявляются весьма серьезные и специфические требования".

В заявлении компании группы НСТТ просят Арбитражный суд города Москвы признать незаконным решение ГКРЧ от 11 сентября 2018 г. в части выделения полосы 1785-1805 МГц исключительно технологическим сетям связи на ж/д транспорте и обязать Госкомиссию выделить эту полосу частот для неопределенного круга лиц, включая и организации ж/д транспорта. Истцы также указывают, что государственные приоритеты, включая сферу использования частотного ресурса, в соответствии с федеральными законами "О стратегическом планировании" и "О связи", определяются президентом РФ или правительством РФ, но никак не Госкомиссией.

Арбитражный суд города Москвы также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Минтранс России, Роскомнадзор и уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве.

В отзыве управления уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве, направленном в суд (копия имеется в распоряжении ComNews), говорится: "Заявителями была проведена большая исследовательская работа, связанная с возможностью построения нового стандарта связи (McWill) и обоснования возможности реализации проекта на территории РФ. В результате чего был привлечен значительный объем иностранных инвестиций, закуплено и ввезено оборудование для реализации данного проекта. Проведенная заявителями работа опиралась на наличие доступа к полосе радиочастотного спектра 1785-1805 МГц, предназначенной для создания сетей беспроводного доступа, которая была выделена специально для создания инновационных технологических сетей в интересах развития предпринимательской деятельности в сфере внедрения новых технологий связи". И.о. уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве Александр Лазарев присоединился к требованиям группы НСТТ и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Александр Лазарев не ошибся, сообщив о большом объеме иностранных инвестиций в проект. Как сообщил ComNews глава НСТТ Олег Шорин, только китайская сторона осуществила инвестиции, включая ввоз в РФ оборудования, на сумму около $800 млн.

При этом Xinwei Group передала в Россию уникальные технологии, что имеет еще большую ценность.

"Китай рассматривает Российскую Федерацию в качестве геополитического союзника и значимого бизнес-партнера. Наша компания уже инвестировала в российский проект сотни миллионов долларов, серьезно восприняв призыв российского руководства к полной локализации телекоммуникационного оборудования и оказанию услуг связи на отечественной базе. Поэтому мы в Xinwei не можем понять, почему наше совместное предприятие в России пытаются лишить частот, которые ранее были выделены нашей компании официальным путем", - прокомментировал ситуацию корреспонденту ComNews Мао Цзянкунь, глава представительства Xinwei Group в России.

Указом президента РФ от 07.05.2018 № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г." определена одна из Национальных целей развития страны - обеспечение ускоренного внедрения цифровых технологий в экономике и социальной сфере.

Одним из документов ушедшего в отставку правительства России ("Основные приоритеты деятельности в период до 2024 г.", утверждены 29.09.2018) констатировалось, что существующая нормативно-правовая среда не отвечает задачам придания гибкости регулированию общественных отношений, их готовности к восприятию постоянно меняющегося технологического контекста. Несмотря на системные шаги по улучшению делового климата, в законодательстве остается большое число пробелов, административных препон, мешающих развитию бизнеса.

"Интересно, сколь скоро при таких решениях ГКРЧ удастся запустить на полную силу работу отечественного бизнеса по достижению поставленной президентом РФ национальной цели в цифровой сфере?" - задает риторический вопрос партнер ComNews Research Ирина Глухова.

23 декабря 2019 г. президент РФ Владимир Путин подписал распоряжение №436-рп о проведении в 2020-2021 гг. Годов российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества (тем же документом правительству России поручено сформировать оргкомитет этих мероприятий).

Представители НСТТ рассчитывают, что правильное правоприменение не только позволит их инновационному проекту преодолеть шестилетние административные барьеры, но и поможет любому другому бизнесу сделать вклад в развитие цифровой экономики страны.

Глава компании "Катков и партнеры", член Совета ТПП РФ по ИС, член Экспертного совета по обеспечению председательства России в БРИКС Павел Катков озаглавил кейс "китайский инвестор и его российские "дочки" против РЖД и ГКРЧ". "В любом случае, дело редкое и интересное: не каждый день китайский миллионер судится с Госкомиссией за частоты, переданные госмонополии", - отмечает эксперт. Он назвал дело "практикообразующим", сделав оговорку, что о нем так можно будет упоминать после того, как свое слово скажет суд.

Юрист "Линии Права" София Синякова полагает, что оценить вероятность признания Арбитражным судом города Москвы незаконным решения ГКРЧ в части выделения полосы 1785-1805 МГц исключительно технологическим сетям связи на ж/д транспорте и вынесения судебного акта об обязании ГКРЧ выделить данную полосу частот для неопределенного круга лиц по требованию группы HCTT в данный момент сложно.

"Безусловно, дело интересное и неординарное, учитывая, что компании группы НСТТ обращались и в Конституционный суд РФ, и в Верховный суд РФ. До сегодняшнего дня суды не удовлетворяли требования группы HCTT, однако указывали на необходимость учета не только публичных интересов, но и частных интересов физических и юридических лиц, - замечает София Синякова. - На наш взгляд, при рассмотрении дела суд должен обеспечить соблюдение баланса между публичными интересами государства и общества и частными интересами как лиц, вовлеченных в данный судебный процесс, так и неопределенного круга лиц".

Однако, как указывает юрист "Линии Права", о появлении судебного прецедента говорить пока рано, поскольку дело еще рассматривается в первой инстанции. "Тем не менее сфера использования частотных ресурсов является крайне актуальной, и мы будем следить за ходом рассмотрения дела", - сказала она.

Россия. Китай. ЦФО > СМИ, ИТ > comnews.ru, 23 января 2020 > № 3312222

Продолжается подготовка молодежных мероприятий председательства Российской Федерации в ШОС и БРИКС в 2020 году

23 января в Федеральном агентстве по делам молодежи состоялось заседание Организационного комитета по подготовке и проведению молодежных мероприятий председательства Российской Федерации в ШОС и БРИКС в 2020 году.

Участниками заседания стали представители Республики Башкортостан, Ульяновской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Челябинской области и Ямало-Ненецкого автономного округа, которые примут у себя молодых лидеров стран БРИКС и ШОС в 2020 году. Председателем заседания выступил заместитель руководителя Федерального агентства по делам молодежи Андрей Платонов. Кроме того, участие в мероприятии принял председатель Российского Союза Молодежи Павел Красноруцкий, а также представители Министерства иностранных дел Российской Федерации и Фонда «Росконгоресс».

В ходе заседания состоялось обсуждение организационных вопросов, связанных с подготовкой и проведением молодежных мероприятий председательства Российской Федерации в ШОС и в объединении БРИКС в 2020 году. Так, запланированы VI Молодежный саммит БРИКС, Встреча министров и руководителей ведомств стран БРИКС, курирующих молодежную политику, заседание Молодежного совета ШОС, V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС, международная акселерационная программа «Молодежный бизнес-инкубатор стран БРИКС».

«Учитывая широкий спектр молодежных мероприятий председательства России в БРИКС в 2020 году, считаем крайне важным обеспечитьединство их основной повестки и их взаимодополняемость. В связи с этим Федеральное агентство по делам молодежи подготовило Концепцию международного молодежного сотрудничества

в рамках председательства Российской Федерации в БРИКС в 2020 году. Что касается молодежных мероприятий по линии ШОС, традиционным координатором в 2020 году выступит российская часть Молодежного совета ШОС», – поделился Андрей Платонов.

В ходе председательства Российской Федерации в рамках реализации концепции «БРИКС++» к участию в молодежных мероприятиях будут впервые приглашены страны, не являющиеся участниками объединения. Планируется участие экспертов из Франции, Германии, Филиппин и других государств.

По линии ШОС важной задачей станет обеспечение преемственности молодежной повестки данной организации и рассмотрение вопроса о присоединении к Молодежному совету Индии и Пакистана.

По итогам заседания Оргкомитет достиг договоренности утвердить в начале февраля даты и программу каждого мероприятия и приступить к их промокампании среди российской и иностранной молодежи.

Фармацевтическая компания Servier объявила о назначении Кристофа Влодарчика генеральным директором производственного комплекса «СЕРВЬЕ РУС» с 16 января 2020 года. Кристоф Влодарчик сменит Ксавье Морелона, занимавшего этот пост с 2017 по 2019 гг. и перешедшего на работу в головной офис компании в должности директора по глобальным цепям поставок.

В 1999 году Кристоф Влодарчик присоединился к команде Servier в качестве инженера биопроцессов на заводе в Больбеке (Франция), в 2005 году был назначен на позицию менеджера производственного подразделения, а в 2015 году вступил в должность генерального директора завода Servier в Бразилии.

Возглавив команду производственного комплекса «СЕРВЬЕ РУС», расположенного в Москве, Кристоф Влодарчик продолжит работать над дальнейшим развитием российского завода: повышением эффективности производства, расширением экспортных возможностей российского предприятия, развитием контрактного производства и дальнейшим внедрением проекта по маркировке. Среди приоритетных направлений деятельности Кристоф также видит реализацию экологических проектов и инициатив в области корпоративной социальной ответственности.

Servier стала одной из первых европейских компаний, локализовавших производство в России. Фармацевтический завод «СЕРВЬЕ РУС», запущенный в 2007 году, работает в полном соответствии с требованиями международного стандарта GMP и выпускает широкий спектр оригинальных лекарственных препаратов для лечения основных хронических неинфекционных заболеваний. В настоящее время более 90% лекарственных препаратов портфеля Servier в России производятся по полному циклу на заводе в Москве. Кроме того, производственный комплекс «СЕРВЬЕ РУС» осуществляет экспортные поставки оригинальных лекарственных препаратов в страны ЕАЭС и планирует дальнейшее расширение экспорта в страны Центральной Азии и Европейского союза.

Горнолыжное меню

В Кузбассе предлагают новые рецепты для бизнеса в сфере гостеприимства

Текст: Юлия Потапова (Кемерово)

Курорт Шерегеш в зимние каникулы посетило свыше 130 тысяч человек - на тридцать процентов больше, чем в прошлый сезон. Работа над тем, чтобы курорт, вошедший в десятку самых посещаемых мест страны, стал еще комфортнее для туристов, продолжается.

По официальным данным, новогоднюю ночь на горе Зеленой под открытым небом провели десять тысяч гостей из разных регионов России, а также из Германии, Испании, Франции, США, Аргентины, Бразилии и ОАЭ. Погода позволила совершать заезды под гром петард и огни фейерверков.

А еще немало желающих (и с каждым годом их все больше) встать на лыжи или сноуборд прямо из-за праздничного стола рано утром 1 января. Благо, в Шерегеше теперь действует единый ски-пасс, а снаряжение можно взять напрокат. Для желающих увидеть Шерегеш с высоты птичьего полета предусмотрена вертолетная экскурсия. Но вот жилье лучше бронировать заранее: объем предложений в высокий сезон все еще отстает от спроса. Многие гос-тиницы включают в стоимость проживания завтрак. А перекусить в течение дня можно у снежных трасс.

К слову, нынешний сезон в Шерегеше - раздолье для гурманов. Здешние кафе и рестораны в ноябре 2019-го приняли участие в 21-м мобильном фестивале федерального проекта Ростуризма "Гастрономическая карта России". Команда кузбасских шеф-поваров представила уникальное меню, состоящее из блюд местной кухни. И теперь до конца горнолыжного сезона (а он завершится лишь в апреле) в ресторанах и отелях - участниках проекта можно будет отведать уху из хариуса и строганину из муксуна, национальное блюдо коренного народа Горной Шории "тут паш" из мяса марала и шорские пельмени "пелбен" с соусом из колбы, кедрово-брусничный десерт и прочие деликатесы. Объекты, предлагающие эти и другие блюда, благодаря федеральному проекту отмечены на google-картах.

- Сейчас в проекте "Гастрономическая карта России" участвует двадцать два региона, - напомнила координатор федерального проекта Екатерина Шаповалова. - Гастрономия - большая часть культуры и традиций каждого из них. И наша задача - показать эту уникальность. Привычное для вас может стать незабываемым открытием и, возможно, гастрономическим потрясением для гостей, то есть предметом бизнеса в сфере гостеприимства. .

Между тем

В ноябре прошлого года, во время открытия горнолыжного сезона, был подписан ряд соглашений с инвесторами. В Шерегеше планируется возвести две большие гостиницы, установить три подъемника и три канатные дороги. Кроме того, намечено строительство технологической дороги и транспортной развязки, а также обустройство и реконструкция систем водоснабжения и водоотведения. По заключенному в декабре прошлого года соглашению правительства Кузбасса с Федеральным агентством по туризму, на новые инженерные сети в Шерегеше (их начнут прокладывать уже в 2020 году) государство выделит свыше 485,5 миллиона рублей. Это очень важно для развития инфраструктуры курорта, который уже давно, но пока безуспешно претендует на статус всесезонного. А до 2025 года в развитие спортивно-туристического комплекса будет вложено 7,5 миллиарда рублей.

Россия критикует США за попытки отказать Ирану в праве на мирное использование ядерной энергии

Постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов раскритиковал высказывания представителя США по Ирану о необходимости стандартизации режима не обогащения.

В Твиттере во вторник Ульянов напомнил, что "представитель США по Ирану Б. Хук в своем недавнем брифинге с гордостью говорил о разрушительном влиянии политики максимального давления США на иранскую экономику".

"Он забыл и о другой стороне медали: в результате такой политики ограничения по ядерной программе Ирана резко сократились", - добавил он.

"Представитель США по Ирану заявил, что не обогащение должно рассматриваться как стандарт. Если он выразил официальную точку зрения, то это означает, что Вашингтон теперь ставит под сомнение статью 4 ДНЯО о праве на мирное использование ядерной энергии",- написал Ульянов в своем Твиттере.

Он добавил: "Уважаемые американские коллеги, пожалуйста, воздержитесь от заявлений, которые могут способствовать антагонистическим тенденциям в рамках ДНЯО. Те, кто обогащает уран (Бразилия, Япония, Южная Корея и другие) и те, кто не обогащает, вряд ли будут довольны этим новым “стандартом”, установленным нами в одностороннем порядке".

ИНТЕРВЬЮ АНДРЕЯ ТЕНИШЕВА ИЗДАНИЮ "ЦИФРОВЫЕ ЗАКУПКИ"

Борьба с картелями: сдерживаем злоумышленников через ужесточение уголовной ответственности

Комментарии Андрея Тенишева, начальника Управления по борьбе с картелями ФАС России

Как стало известно, в ближайшее время Государственная Дума рассмотрит пакет изменений, касающихся усиления ответственности за картели, включая уголовную.

Сетевое издание «Цифровые Закупки» обратилось за комментарием к нашему постоянному эксперту – Андрею Тенишеву, начальнику Управления по борьбе с картелями ФАС России, который любезно согласился ответить на наши вопросы.

— Андрей Петрович, как Вы считаете, новый законопроект будет способствовать снижению количества картельных сговоров?

— Да, действительно, в настоящее время в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации внесен проект закона, предусматривающий усиление уголовной ответственности за заключение картелей. Разработанный законопроект предусматривает не только усиление уголовной ответственности, но и выделение в отдельный состав преступления сговоров на торгах, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, введение специального субъектного состава за участие в картелях для акционеров, членов коллегиальных органов и директоров компаний.

Делать какие-либо прогнозы относительно количественного сокращения числа картелей представляется затруднительным по причине высокой латентности заключаемых картелей. Но тот факт, что внесение изменений в части усиления уголовной ответственности за заключение ограничивающих конкуренцию соглашений окажет влияние на деятельность участников картельных сговоров или его потенциальных участников, имеет место быть.

— На Ваш взгляд, данные меры будут носить превентивный характер и картели попросту не будут появляться? Или стоит ждать в ближайшее время громких уголовных дел, так как участников картельного сговора не напугаешь изменением законодательства?

— Уголовно-правовые нормы призваны не только охранять права и свободы человека и гражданина, но и направлены на предупреждение совершения преступлений.

Влияние уголовного наказания на заключение картельных соглашений представляется очевидным. Представьте себе, что вы являетесь организатором картеля или его участником, а организацию привлекают только к административной ответственности при наличии признаков уголовного преступления, – это одна ситуация. Прямо противоположной является ситуация, связанная с возможностью привлечения к уголовной ответственности физического лица, создавшего или руководившего картелем с учетом наличия признаков уголовного преступления, и назначением реального наказания. И здесь представляется, что понимание возможности привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания в виде реального срока лишения свободы должно иметь сдерживающий характер для потенциальных нарушителей.

Мы не говорим о том, что предлагаемые изменения приведут к массовым уголовным делам. Нет, порядок расследования уголовных дел и доказывания картельных соглашений остается прежним. Речь идет как раз о превентивной норме уголовной статьи, целью которой является сдерживающий характер совершения противоправных действий.

Относительно того, стоит ли ждать каких-либо громких уголовных дел, на мой взгляд, говорить об этом очень трудно, так же как и делать какие-либо прогнозы относительно полного «искоренения» картелей. Ведь ежегодно для проведения государственных закупок и закупок компаний с государственным участием из бюджета выделяются миллиарды рублей, что является лакомым куском для участников картельных сговоров.

— В связи с данными изменениями планируется ли увеличение штата вашего подразделения? Ведь и так известно, что процесс расследования очень трудоемкий и длительный. И не получится ли так, что ответственность ужесточилась, а призывать к этой ответственности некому?

— Предлагаемые изменения в проекте закона не потребуют увеличения штатной численности сотрудников Федеральной антимонопольной службы в связи с тем, что предварительное следствие по делам, связанным со статьей 178 УК РФ осуществляется правоохранительными органами, к которым наше ведомство не имеет никакого отношения.

— При разработке данного пакета изменений разработчики проводили консультации с силовыми структурами и проектом ОНФ «За честные закупки»?

— Процедура общественного обсуждения законопроектов и согласования с заинтересованными ведомствами является одним из обязательных этапов при разработке проектов. Мы неоднократно обсуждали проектируемые нормы с правоохранительными органами, Общероссийским народным фронтом «За честные закупки», в том числе и с бизнес-сообществом.

— Россия – пионер в подобном ужесточении или мы идем по западному пути?

— Россия не является пионером в ужесточении уголовной ответственности. Уголовная ответственность за заключение картелей установлена в таких странах, как США, Канада, Бразилия, Великобритания, и многих других государствах. В то же время говорить о том, что мы идем по западному пути, было бы не совсем верным. Сложившаяся правоприменительная практика привлечения к уголовной ответственности по статье 178 УК РФ диктует необходимость внесения изменений в уголовное законодательство.Конечно, мы изучаем зарубежный опыт антикартельной деятельности. В частности, в ходе организованных ФАС России встреч с конкурентными ведомствами, например, Бразилии, Индии, Китая, ЮАР, Италии, Колумбии, Еврокомиссией, а также при проведении иных мероприятий. Но необходимость разработки изменений в национальном уголовном законодательстве вызвана исключительно анализом роста заключаемых картелей и соотношения количества возбужденных административных и уголовных дел.

— Ваш прогноз: каков ориентировочный срок принятия законопроекта?

— Принятие законопроекта является достаточно длительной процедурой, и давать прогнозы по срокам принятия законопроекта представляется нецелесообразным, так как законопроект находится еще на стадии предварительного рассмотрения в Государственной Думе Федерального собрания Российской Федерации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции. СМИ, ИТ > fas.gov.ru, 21 января 2020 > № 3431763 Андрей Тенишев

Выступление и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на XXXIV заседании Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России, Москва, 21 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим очередное заседание Совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России.

В прошлом квартале мы рассматривали комплекс вопросов, связанных с развитием межрегионального сотрудничества, проведением межрегиональных форумов и конференций. Работа на этом направлении идет динамично, в том числе с учетом рекомендаций, принятых на нашем заседании и одобренных Президентом Российской Федерации В.В.Путиным.

Сейчас формат межрегиональных встреч в ряде случаев предусматривает личное участие глав государств. Это показывает, какое внимание уделяется на высшем уровне этому направлению нашей работы. Расширяется тематический охват – помимо торгово-экономических сюжетов, с чего собственно все и начиналось, в повестку включаются мероприятия культурно-гуманитарного, образовательного, спортивного характера, а также мероприятия, которые посвящены развитию широких контактов между людьми. Отмечаю и увеличение объемов финансирования такого рода мероприятий, в том числе с задействованием средств федерального бюджета.

Предпринимаются усилия по линии нашего с вами взаимодействия по дальнейшей диверсификации географии сотрудничества. Соответствующие предложения о создании межрегиональных форумов рассматриваются сейчас нашими коллегами в Иране, Греции и Индии. На весну этого года планируется организация масштабного «слета» регионов России и Молдавии. Достигнуты договоренности о проведении уже в этом году российско-французского Года межрегионального взаимодействия. Аналогичные мероприятия проходили недавно с участием наших германских коллег.

Хорошие наработки есть по линии международных объединений. В рамках ЕАЭС планируется проведение мероприятий экономической направленности с участием регионов государств-членов этого объединения. По российской инициативе Форум глав-регионов создается в ШОС. Это предусмотрено Планом мероприятий российского председательства в этом объединении, который был утвержден Президентом России В.В.Путиным. Первая встреча Форума глав-регионов ШОС намечена на май нынешнего года.

Понятно, что энергичное подключение субъектов Федерации к деятельности межрегиональных форматов не только отвечает задачам обеспечения развития соответствующих российских регионов, но и способствует продвижению позитивной межгосударственной повестки дня. Мы и далее будем взаимодействовать с субъектами Российской Федерации, оказывать им всяческую поддержку.

Что касается сегодняшнего заседания, нам предстоит рассмотреть тематику международного муниципального сотрудничества, что перекликается с межрегиональным сотрудничеством. Развитие сотрудничества на муниципальном уровне уже позитивно сказывается на торговле и туризме, помогает углублению научно-образовательных, культурных связей, контактов между людьми.

За последнее время и здесь достигнуты неплохие результаты. В прошлом году в Рязани состоялся первый российско-китайский муниципальный форум, в котором приняли участие 70 представителей с китайской стороны и более 80 – с нашей. Побратимские отношения установлены между 44 муниципальными и административными единицами России и Республики Корея. В российско-японском межмуниципальном сотрудничестве участвуют 26 российских и 32 японских муниципальных образования.

В октябре прошлого года в Москве состоялся первый российско-американский муниципальный форум. Хотел бы отметить и то, что уже много лет проводится ежегодный «Диалог «Форт Росс»», в котором также участвуют муниципальные власти. Отмечу и состоявшийся два года назад «Саммит мэров городов США и Российской Федерации».

Контакты между муниципалитетами активно продвигаются и с европейскими партнерами, в частности по линии городов-побратимов. Например, между Россией и Финляндией насчитывается порядка 150 пар сотрудничающих городских и муниципальных образований. Начата подготовка к планируемому на июнь в Тверской области очередному конгрессу российско-финляндских породненных городов и муниципалитетов.

Динамично развиваются межмуниципальные связи между Россией и Германией. Я уже упоминал, что развиваются межрегиональные связи. В прошлом году прошла конференция российско-германских городов-партнеров в Дюрене.

В прошлом году подписан Меморандум о сотрудничестве российской Международной ассоциации «Породненные города» с Ассоциацией городов и деревень Словакии.

В рамках реализации совместных с Евросоюзом программ приграничного сотрудничества осуществляются разноплановые проекты с муниципальными властями Эстонии, Латвии, Литвы, Польши. Хорошие возможности для упрочения контактов с зарубежными партнерами открывает и работа представителей наших муниципальных образований в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы.

Разумеется, в фокусе нашего особого внимания остается и пространство Содружества Независимых Государств (СНГ). Конечно, мы бы хотели более энергично содействовать развитию имеющихся, а также установлению новых связей муниципалитетов Республики Крым с зарубежными партнерами. Будем использовать и далее в этих целях потенциал Международного гуманитарного Ливадийского форума, Ялтинского международного экономического форума.

В целом, по нашей оценке у многостороннего муниципального сотрудничества хорошие перспективы. В частности, имею в виду форум породненных городов и муниципальных образований стран БРИКС, а также инициативу создания международной негосударственной структуры – Секретариата породненных городов и муниципальных образований стран Каспийского региона.

Так что нам есть что обсудить. Будем исходить из того, что сегодня мы наметим дальнейшее продвижение взаимодействия на этом направлении.

Конечно, мы считаем важным провести ревизию правовых основ международной деятельности муниципальных образований России, в том числе в контексте обсуждающихся сейчас предложений о совершенствовании органов публичной власти. Надеюсь, что в итоге мы сможем повысить профиль муниципалитетов, в том числе в их международной деятельности.

Понятно, что этого не достичь без должного ресурсного, экспертного, административного обеспечения этой работы. Будем продвигать инициативы, которые позволяют провести и обучающие семинары, разработать методические рекомендации для представителей местных властей. Наверное, в том числе в свете тех дискуссий, которые сейчас идут о совершенствовании органов публичной власти, надо подумать о том, как «вписать» международное муниципальное сотрудничество в какую-либо федеральную целевую программу с тем, чтобы обеспечить устойчивость его финансирования.

В целом я думаю, что четкая координация усилий МИД России, Россотрудничества, Министерства юстиции Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, конечно же, регионов, и отечественных неправительственных организаций приобретает на данном этапе особое значение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 января 2020 > № 3276789 Сергей Лавров

Почему конфликт на Ближнем Востоке не оказал серьёзного влияния на нефтяные цены?

В начале года на Ближнем Востоке начался конфликт между США и Ираном: США ликвидировали высокопоставленного иранского военного, а Иран в ответ нанес удары по военным базам США в Ираке. Окажут ли эти события серьёзное влияние на нефтяные цены, увидим ли мы такой же рост, как во время Арабской весны?

Цены на нефть начали расти еще с декабря 2019 года. Тогда состоялась встреча ОПЕК+, на которой всеми странами-участницами соглашения было решено сократить добычу на 500 тыс. барр./сут. Саудовская Аравия взяла на себя дополнительное обязательство снизить добычу еще на 400 тыс. барр./сут. в случае, если все остальные страны будут соблюдать договоренность. Итого суммарно с учетом прошлых квот (1,2 млн барр./сут.) снижение добычи нефти при стопроцентном исполнении сделки ОПЕК+ может составить 2,1 млн барр./сут.

Еще одним фактором роста цен в декабре стало заявление о подписании первой части торгового договора между Китаем и США, запланированном на 15 января 2020 года. Страны не стали вводить новые торговые пошлины друг в отношении друга, что должно позитивно сказываться на мировой экономике и спросе на нефть.

На фоне перспективы сокращения добычи и потепления отношений между Китаем и США в течении декабря нефтяные котировки Brent подросли на 4,8 долл./барр. (или на 7%), но 31 декабря 2019 года начали снижаться.

Однако в начале 2020 года на Ближнем Востоке разгорелся очередной конфликт: 3 января 2020 года военные США убили иранского генерала-майора Касема Сулеймани. И уже к 6 января цены на нефть превысили отметку в 70 долл./барр., при этом последующие атаки на военные базы США в Ираке уже не оказали влияния на цены, которые, достигнув 70 долл./барр., снизились затем до 65 долл./барр. (уровень начала декабря 2019 года).

Казалось бы, конфликт на Ближнем Востоке должен оказывать сильное влияние на цены, однако, этого не случилось.

Во-первых, конфликт не оказал реального воздействия на поставки нефти — он лишь усилил ожидания того, что поставки могут быть прерваны в случае дальнейшей эскалации конфликта. Не стоит забывать о риске перекрытия Ираном Ормузского пролива, через который ежедневно проходит примерно 20% мирового экспорта нефти.

Стоит отметить, что Иран ранее уже не раз угрожал закрытием пролива, но самому Ирану перекрытие пролива тоже не выгодно. После того как США в 2018 году вновь наложили санкции на Иран, что нанесло сильный экономический ущерб стране, одним из немногих оставшихся потребителей иранской нефти является Китай.

Как иранская нефть попадает в Китай? Через Ормузский пролив.

Так что его перекрытие в первую очередь ударит по «перекрывающему», именно поэтому пока иранскую нефть хоть кто-то покупает, вряд ли страна пойдет дальше угроз.

Во-вторых, в воздухе витает ожидание избытка нефти на рынке. Сланцевая революция в США перекроила нефтяную карту мира. По данным Управления энергетической информации США, в октябре экспорт нефти из страны составил рекордные 3,38 млн барр./сут., что на 1,1 млн барр./сут. больше по сравнению с прошлым годом. Но не только США активно наращивают добычу. Так, по оценкам Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО объем добычи нефти и конденсата за пределами ОПЕК может вырасти на 2,7 млн барр./сут. в 2020 году. Основной прирост добычи ожидается в США, Норвегии, Бразилии, Канаде, Гайане, а также за счет возобновления добычи в нейтральной зоне между Саудовской Аравией и Кувейтом.

Бурный рост добычи в различных регионах мира породил общее ощущение, что поставкам нефти нет конца, а, значит, и цены на нефть не имеют значительных стимулов для роста.

Это прекрасно иллюстрируют и события 2019 года: ввод санкций в отношении Венесуэлы и Ирана и атака на мощности по подготовке нефти в Саудовской Аравии приводили к росту цен, но в пределах средней волатильности в 10% за последние 20 лет при среднегодовой цене в 65 долл./барр.

В 2019 году цены несколько раз приближались к максимальной отметке в 70 долл./барр., а потом опускались вниз. Это говорит о том, что рынок сегодня достаточно вяло реагирует и на ожидания снижения добычи нефти, как в случае с санкциями, и на внезапные ограничения предложения — в случае с атакой на КСА. Причем если говорить об атаке на КСА, то в течении одного дня цены беспрецедентно выросли на 20%, в номинальном выражении рост цен составил почти 12 долл./барр. и является самым значительным внутридневным ростом за последние 27 лет. Однако, цены быстро вернулись на прежние отметки и в итоге за период с 13 по 16 сентября (с учетом выходных) они выросли только на 12%. И это при условии что рынок реально лишился 12,5% от мировой торговли нефтью.

В случае с текущим конфликтом на Ближнем Востоке ситуация повторяется: цены нефти достигли максимума в 70 долл./барр. и начали снижаться. Рынок не увидел реальной угрозы сокращения добычи нефти в Иране, который и так находится под санкциями, а в перекрытие Ормузского пролива попросту не поверил. Уверенность участников рынка подкрепляет рост добычи нефти за пределами Ближнего Востока, более того, не стоит забывать про то, что на самом Ближнем Востоке благодаря сделке ОПЕК+ есть достаточный объем свободных добывающих мощностей в случае резкого сокращения предложения. Так что на мемы про «третью мировую» рынок больше не реагирует.

Екатерина Грушевенко, эксперт Центра энергетики Московской школы управления СКОЛКОВО

В поисках нового мира

Сегодня мировое сообщество особенно внимательно прислушивается к сигналам, исходящим из Москвы и Пекина

Текст: Игорь Иванов (Президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел РФ (1998-2004 гг.))

Убийство иранского генерала Сулеймани по личному указанию президента США на территории другого суверенного государства с новой остротой поставило вопрос о правовых основах всей системы международных отношений. Как бы американская администрация ни пыталась сейчас оправдать решение президента США, совершенно очевидно, что ситуация в регионе Ближнего Востока и Персидского залива стала еще более драматической и непредсказуемой. Своими действиями в последние годы Вашингтон не только последовательно разрушает правовые основы международных отношений, но и все в более вызывающей форме пытается диктовать другим свои условия, свои интересы, свои "правила" поведения. А поэтому убийство иранского генерала - это не столько вызов непосредственно Ирану, сколько всему международному сообществу.

Отсюда возникает естественный вопрос: куда может завести политика Вашингтона и есть ли возможность противостоять ей, чтобы мир не оказался ввергнутым в глобальную катастрофу? В самих Соединенных Штатах многие начинают понимать, что нынешний курс американской администрации может нанести непоправимый ущерб их собственным долгосрочным интересам. Большинство общественного мнения страны сдержанно отнеслось к решению президента Дональда Трампа о ликвидации иранского генерала. Своими вызывающими действиями США ставят себя во все большую изоляцию: от них уже начинают дистанцироваться даже традиционные союзники. Широко разрекламированный администрацией план ближневосточного урегулирования под громким названием "сделка века", на основе которого США рассчитывают удержаться на Ближнем Востоке, ни у кого в регионе не вызывает энтузиазма и скорее всего обречен на очередной провал.

Большинство союзников США в связи с драматическими событиями на Ближнем Востоке заняли выжидательную позицию. Их по-своему можно понять: выступить согласованно с прямой критикой действий Вашингтона они не могут, а разрозненные голоса не будут услышаны. Поэтому большинство европейских столиц отделались формальными невнятными заявлениями и призывами общего характера. Тем не менее и в рядах союзников США нарастает брожение и недовольство односторонними действиями американской администрации, для которой лозунг "Америка превыше всего" стал практикой поведения. Однако в силу различных причин европейские страны и другие союзники США не готовы самостоятельно противостоять политике Вашингтона. И тем не менее процесс запущен, хотя и не обещает быть быстрым.

На этом фоне особая ответственность ложится на плечи тех немногих участников международных отношений, которые не только способны, но и, что не менее важно, готовы действовать на международной арене, руководствуясь интересами всеобщей безопасности, и в состоянии противостоять грубому давлению Вашингтона. Такими в полной мере суверенными и независимыми игроками прежде всего являются Россия и Китай, два постоянных члена Совета Безопасности ООН, пользующиеся авторитетом в мировом сообществе и в силу этого несущие особую ответственность за будущий мировой порядок.

Сегодня мировое сообщество - и на уровне общественного мнения, и на уровне руководителей государств и глав международных организаций - особенно внимательно прислушивается к сигналам, исходящим из Москвы и Пекина, воспринимая эти сигналы как важные ориентиры для уточнения собственных позиций и стратегий по ключевым вопросам мировой политики. В условиях повышенной нестабильности и непредсказуемости международной среды значение таких ориентиров существенно возрастает. Уже сама по себе модель двусторонних российско-китайских отношений рассматривается как один из этих ориентиров, как демонстрация практической возможности выстроить отношения на основе четко выверенного баланса интересов, не жертвуя при этом национальным суверенитетом и не противопоставляя эти отношения другим приоритетам своей внешней политики. Не менее актуален и опыт практической деятельности новых многосторонних структур, включая БРИКС и ШОС, позволяющих успешно находить возможности для конструктивного взаимодействия государств, имеющих очень разнонаправленные интересы (например для Индии и Пакистана).

Особая ответственность России и Китая предполагает и дополнительные, более высокие требования к сотрудничеству двух стран на глобальном уровне мировой политики. Сегодня встает вопрос о более тесной координации долгосрочных внешнеполитических стратегий двух стран, о продвижении совместных инициатив по принципиальным вопросам, касающимся будущего мироустройства. Разумеется, Россия и Китай не могут претендовать на монополию в разработке новых правил игры для будущей системы мировой политики. Эти правила должны стать итогом переговоров, консультаций и обсуждений в самых различных многосторонних форматах, начиная от глобальной площадки Объединенных Наций и кончая узкими встречами общественных организаций и экспертных сообществ. Но чем более стратегической и более глубокой будет российско-китайская координация, тем более результативными могут стать многосторонние форматы.

США. Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 января 2020 > № 3265074 Игорь Иванов

Такая "Медицина" - вылечит

Академик РАН Григорий Ройтберг: Хорошее здравоохранение не рождается на пустом месте

Текст: Ирина Краснопольская

На совершенствование службы здоровья, выполнение социальной программы здравоохранения выделены огромные деньги. Ждать результата? Верить и надеяться, что завтра достижения мировой медицины станут практикой медицинской помощи, станут доступными всем, кто в них нуждается? Реально? Из области благих пожеланий? Об этом обозреватель "РГ" беседует с создателем и руководителем клиники АО "Медицина", академиком РАН Григорием Ройтбергом.

Григорий Ефимович! АО "Медицина" победила в оригинальном конкурсе, впервые проведенном в России. Надо было определить, в каком городе лучшая медицинская служба, какая клиника лучшая в стране, какие научные разработки в медицине, и так далее. АО "Медицина" стала бесспорным лидером в номинации "Лучшая клиника по качеству и безопасности медицинской помощи". Высокие показатели могут тиражироваться?

Григорий Ройтберг: Мы живем не в безвоздушном пространстве. И хорошее здравоохранение не рождается на пустом месте. С той поры, когда умудрились заменить "медицинскую помощь" на "медицинские услуги" служба здоровья стремительно начала утрачивать гуманистические традиции, которыми отличалось российское здравоохранение. Но к делу! Вы наверняка спросите: у нас хорошее здравоохранение?

Спрошу. А уж раз вы упомянули о гуманистических традициях, то скажу: в России немало великолепных специалистов, у нас умеют лечить тяжелейшие заболевания, но как говорил великий Аркадий Райкин, у нас есть все, но не для всех. С этим вы согласны?

Григорий Ройтберг: Всеобщего равенства в медицине нет нигде в мире. Но вы спросили, хорошее ли у нас здравоохранение? Более того, попытались ответить. А я ведь "врач от сохи", и некоторые вещи мне говорить больно и неприятно. Но приведу несколько цифр, и вы скажете, насколько у нас хорошее здравоохранение. Готовы слушать? Вот эти цифры. Россия занимает 151-е место в мире по продолжительности жизни. Рядом с Бангладеш. Продолжительность жизни мужчин на 10 лет отличается в худшую сторону от жизни мужчин бывшего социалистического лагеря. Продолжительность жизни онкологических больных в три раза ниже, чем у их собратьев по несчастью в Германии.

Печальную статистику могу продолжать, но жалко читателя. Умудряемся игнорировать эти данные и продолжать говорить о том, что мы успешно двигаемся вперед. Приведу еще несколько цифр.. В 1970 году продолжительность жизни в Китае была на 27 лет ниже, чем в СССР. В Бразилии на 25 лет. В Южной Корее на 25 лет. Прошло время, и эти страны обогнали нас по всем ключевым показателям. Я специально не называю высокоразвитые страны: Германию или США. Конечно, не только здравоохранение определяет продолжительность жизни и другие показатели здоровья. Но мы говорим сегодня только о медицинской помощи. И когда я думаю, почему такое произошло, то понимаю: это клубок проблем, который надо уже, наконец-то, распутать.

Боюсь давать советы вселенского масштаба, но могу говорить о тех недостатках, которые вижу через призму лечебного учреждения и образовательного института. Сейчас мы свидетели того, как резко повернулось внимание руководства, и не только медицинского, в сторону первичного звена….

…Которое в последние годы мы умудрились уничтожить.

Григорий Ройтберг: Хорошо, что наконец-то повернулись. Мы об этом, кстати, не раз говорили, в том числе и в "РГ". Но… Мне кажется, сейчас делается попытка залить деньгами все недостатки службы здоровья. Знаете, что мне это напоминает? Представьте себе дорогу с ямами, ухабами, дырками и прочими "радостями", которую решили залить огромным количеством бетона. Что там под ним потом увидим? А то, что эти дырки провалятся, что эти ямы всплывут, и достаточно быстро… Но это уже будет потоп после нас. Боюсь, так многие и думают.

Вы же врач! Выпишите рецепт, как этого избежать?

Григорий Ройтберг: Я уверен, что до тех пор, пока не появится здоровая конкуренция, именно здоровая, именно конкуренция, между лечебными учреждениями, между клиниками, больницами и врачами, никакие деньги не помогут.

Что вы имеете в виду под конкуренцией? Она уместна в службе здоровья?

Григорий Ройтберг: Когда создавалась страховая медицина (ОМС), то громогласно было объявлено: ее основная задача, чтобы деньги шли за пациентом. Что, наверное, логично. Если я больной, то я должен диктовать, где я хочу лечиться, кто должен быть моим доктором, почему надо заменить медсестру и так далее. Более того, закон определяет свободу выбора лечебного учреждения. И я, как многие мои коллеги и пациенты, тем более хочу, чтобы исполнялся российский закон. Чтобы то, что Владимир Владимирович Путин говорит с трибуны, стало нормой жизни.

В нашей клинике создана без преувеличения мощная онкологическая служба. Не стану вдаваться в подробности. Попрошу поверить на слово: служба есть, она действует. Да, у нас частная клиника. Но мы работаем и по системе ОМС. И многие пациенты из разных регионов страны стремятся именно у нас пройти весь комплекс современной онкологической помощи. Но квоту на нее получить порой просто невозможно. Почему? Вот и я задаю этот вопрос начальствующим организациям, распорядителям этих самых квот. У меня, кстати, с ними хорошие отношения. Но в данных конкретных случаях это значения не имеет. По аналогии: хороший человек - это еще не профессия. Так вот мне в ответ на мои просьбы о возможности лечить пациентов, независимо от их места жительства и их статуса как-то странно улыбаются и просят понять… Что понять? Что можно игнорировать закон? И квоты дадут только неким своим? Да, можно обратиться в суд и потребовать всего-навсего исполнения статьи существующего закона о праве пациента на получение помощи по собственному выбору. Морока? Уходит драгоценное время? К основному заболеванию приплюсовывается стресс? Это же безумие само по себе! И до тех пор, пока будет так, не будет должного уровня медицинской помощи.

Вы не можете просто принять пациента?

Григорий Ройтберг: На лечение по ОМС не могу. Нам же сказали, что нет квот на лечение именно в нашем учреждении. То есть эти деньги дадут тому учреждению, в которое не хочет идти больной. Дадут туда, куда вообще нельзя ходить, где пациент получит ту лучевую терапию, которую… не хочу называть. Этакая уравниловка, всем сестрам по серьгам. Не важно, как работает данная клиника, данная поликлиника. Деньги же идут за пациентом! И его принуждают лечиться там, куда его направят высокие управленцы, следящие за тем, чтобы деньги не ушли по иному, не выгодному лично для них адресу. Результат? Знаете, какой уровень удовлетворенности нашего населения, медицинской помощью? По данным официальных опросов ВЦИОМ, лишь 9 процентов россиян считают, что здравоохранение хорошее.

Беда еще в том, что принято (сверху до низа) считать главной причиной такого положения нехватку денег. Для убедительности называются проценты, отчисляемые на здравоохранение в тех же США и у нас. Но ведь это неправда! Проводили исследование: сколько мы реально тратим на здравоохранение. Да, 3,6% ВВП, это правда. Но.. 2 миллиарда долларов тратятся на так называемое дополнительное вознаграждение (взятки?) врачам, сестрам, и так далее. Еще 2 миллиарда приблизительно тратим на дополнительные платные услуги. И, наконец, покупаем все лекарства за деньги, потому что фармацевтического страхования нет. Когда вы все это сложите, то получите 7 процентов ВВП. Это столько, сколько тратят передовые европейские страны.

А сейчас, когда на здравоохранение выделены огромные деньги…

Григорий Ройтберг: Сами по себе они погоду в службе здоровья не изменят. Ими надо грамотно, умно распорядиться. Ведь по эффективности использования денег на здравоохранение мы стоим (это официальные данные) из 55 стран, которые исследовали, на 54-м месте. Позади нас лишь Украина. Значит, те деньги, которые есть, можно тратить в разы эффективнее.

Эффективность не всегда ко двору. Известны примеры, когда за попытки изменить ситуацию с проведением тех же торгов на приобретение лекарств и оборудование изгоняли с работы. В порывах оптимизации уничтожили не только ФАПы, но и позакрывали или "слили воедино" те лечебные учреждения, с которыми такое делать нельзя.

Григорий Ройтберг: Приведу один пример, который всегда привожу. Одна из известных западных фирм замечательно остроумно заметила, что в России существует "Воронежская магнитная аномалия". Что это такое? Воронеж, город с миллионным населением, лет пять или семь назад закупил… 22 МРТ. Я сначала подумал, что это неправда. Посмотрел в Интернете. Оказалось, в Воронеже 20 центров предлагают услуги МРТ. И это понятно: у них же 22 МРТ. А сколько положено МРТ Воронежу? Два. А если взять американские нормативы, то четыре или пять. Думаю, воронежцы были аккуратны в закупках. Но все же не менее 100 миллионов долларов затрачены на создание центров, необходимости в которых не было и нет. Деньги просто висят в воздухе. И таких примеров могу приводить по памяти десятки.

Не потому ли, когда вы приходите в лечебное учреждение, вам сходу назначают КТ, МРТ… Чаще не в рамках ОМС, а за свои, очень немалые, кровные. Хотя такие исследования не всегда необходимы.

Григорий Ройтберг: К сожалению, пациенты мирятся с подобным отношением к себе. Они не только не попросят ознакомить со стандартами обследования, они вовсе о них не знают. Потому и распространены так называемые "раскрутки": проведение ненужных исследований, анализов, консультаций. Верховодят деньги, их нерациональное использование. Во вред здоровью.. Да, если делается что-то лишнее, то страховые компании очень сильно на нас наезжают. Лишнее сейчас тяжело сделать. Но делают. Нередко пациент случайно узнает, что ему проведены те или иные исследования, которых на самом деле и в помине не было. Но учреждение получило за них деньги. Такое вот использование средств. Пора распутать этот клубок проблем.

АО "Медицина" признана лучшей клиникой по качеству и безопасности медицинской помощи. Меня, если честно, напрягает, когда провозглашают: "Родильный дом, благожелательный к ребенку". Или "поликлиника, добрая к пациенту". Роддом может быть к ребенку не доброжелательным? Поликлиника к пациенту злой? Может, секрет вашего успеха в том, что АО "Медицина" клиника частная? Другие деньги, другие возможности?

Григорий Ройтберг: "Благожелательный к ребенку родильный дом" и меня напрягает. Но клиника, "лучшая по качеству и безопасности медицинской помощи", - нечто иное. И по поводу частности. Думается, пора осознать: необходимо мирное сосуществование частной и государственной службы здоровья. Они должны дополнять друг друга, быть равными в конкурентной борьбе за здоровье. Нельзя ущемлять права частной медицины в стремлении оказывать помощь в рамках ОМС. Мы открыты и для пациентов, и для коллег. Наступают иные времена в службе здоровья. Надеемся, во благо нам всем.

Россия > Медицина > rg.ru, 21 января 2020 > № 3265063 Григорий Ройтберг

Восточный маршрут

Главы диппредставительств России и Китая рассказали о сотрудничестве в новом году

Текст: Константин Щепин (проект "Россия - Китай: события и комментарии")

Руководители диппредставительств России и Китая в своих посланиях по поводу Нового года по китайскому лунному календарю подвели итоги уходящего года и обозначили векторы развития российско-китайских отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия на наступающий год.

Андрей Денисов, Чрезвычайный и полномочный посол России в КНР

Дорогие друзья! От всей души поздравляю вас с наступающим Новым годом по лунному календарю! В канун китайского Нового года, или как его называют, "Праздника весны", хотел бы пожелать народам России и Китая мира и стабильности, процветания и счастья.

2019 год стал годом динамичного поступательного развития российско-китайских отношений на всех уровнях и по всем направлениям. Год прошел под знаком празднования 70-летия установления дипломатических отношений между нашими странами. В ходе государственного визита председателя КНР Си Цзиньпина в Россию в июне лидеры объявили о вступлении российско-китайских отношений в новую эпоху, что означает еще большую взаимную поддержку по всем направлениям.

В 2019 году продолжался интенсивный диалог как на уровне высшего руководства, так и между различными министерствами и ведомствами. Состоялись визиты президента России В.В. Путина в Китай для участия во Втором форуме высокого уровня по международному сотрудничеству "Один пояс - один путь" в Пекине (26-27 апреля) и председателя КНР Си Цзиньпина в Россию (5-7 июня), в ходе которого китайский руководитель также принял участие в Петербургском международном экономическом форуме. Лидеры двух стран общались "на полях" заседания Совета глав государств - членов ШОС в Бишкеке (13-14 июня), саммитов СВМДА в Душанбе (15 июня), "Группы двадцати" в Осаке (28-29 июня) и БРИКС в Бразилиа (13-14 ноября).

24-я регулярная встреча глав правительств России и Китая состоялась 17 сентября в Санкт-Петербурге. По ее итогам подписано Совместное коммюнике, а также ряд межправительственных и межведомственных соглашений, направленных на углубление взаимодействия в области торговли товарами и услугами, цифровых технологий, сельского хозяйства, финансов, космических исследований.

Насыщенный двусторонний диалог продолжался и на других уровнях, в том числе между парламентами наших стран, министерствами обороны, по линии Совета безопасности Российской Федерации и т.д. Активные контакты осуществлялись между внешнеполитическими ведомствами - состоялись взаимные визиты министров иностранных дел: С.В. Лавров и Ван И неоднократно встречались "на полях" международных мероприятий.

Наблюдается тенденция роста российско-китайской торговли. По итогам 2019 г. двусторонний товарооборот в стоимостном выражении увеличился на 3,4% и достиг 110,7 млрд долл. США, тем самым очередной раз обновив свой исторический максимум. При этом есть все основания полагать, что положительная динамика в текущем году сохранится.

Улучшается структура двусторонней торговли, растет объем поставок сельскохозяйственной продукции. Локомотивом торгово-экономического взаимодействия двух стран является сотрудничество в сфере энергетики, среди важных событий которого следует отметить начало поставок природного газа из России в Китай по "восточному" маршруту.

Важным направлением взаимодействия остается сотрудничество в финансовой сфере. В июне прошедшего года подписано межправительственное соглашение о расчетах и платежах. По итогам года отмечается рост доли расчетов в национальных валютах.

Все большую роль в расширении торгово-экономического сотрудничества, уплотнении ткани гуманитарных обменов играют регионы наших стран. Значительный импульс дальнейшему развитию взаимодействия на этом треке придало успешное проведение в 2018-2019 гг. Годов российско-китайского межрегионального сотрудничества.

Одним из ключевых элементов российско-китайского стратегического партнерства является эффективная внешнеполитическая координация. Ответственная позиция наших стран в решении актуальных международных проблем выступает важным стабилизирующим фактором в мире. По итогам переговоров на высшем уровне в июне 2019 г. подписано Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности в современную эпоху. Принятие данного документа свидетельствует об особо доверительном характере нашего партнерства и, на мой взгляд, на фоне повышенной турбулентности международной ситуации имеет крайне важное значение.

Динамично развивается российско-китайское гуманитарное сотрудничество. В минувшем году Китай посетили многие выдающиеся деятели русской культуры с мировым именем, среди них Ю.А. Башмет, В.А. Гергиев, С.П. Ролдугин. Активизировались обмены в области сотрудничества музеев: Музеи Московского Кремля и Музей Гугун реализовали совместный проект по проведению перекрестных выставок в Москве и Пекине. В наступившем году также запланирован ряд крупных культурных мероприятий.

2020-й - особый год для наших стран, когда мы будем отмечать 75-летие Победы во Второй мировой войне. 9 мая в Москве пройдут торжественные мероприятия, посвященные юбилею Победы. Народы наших стран приняли на себя основной удар войны, понесли в ней самые крупные людские и материальные потери. Мы были союзниками во Второй мировой войне, наши взгляды на ее причины и итоги совпадают, и мы с китайскими партнерами неоднократно и совершенно определенно заявляли, в том числе в совместных документах, о недопустимости фальсификации истории войны и пересмотра ее итогов.

2020-2021 годы объявлены главами наших государств Годами российско-китайского научно-технического и инновационного сотрудничества. Это очень своевременное решение, особенно с учетом ужесточения глобальной конкуренции в сфере передовых технологий и разработок. Мы готовы к дальнейшей интенсификации двустороннего сотрудничества в области научно-технических инноваций, расширению обменов между специалистами в области науки, технологий и инноваций. Проведение новых тематических годов будет, безусловно, этому способствовать.

После саммита ШОС в Бишкеке в июне 2019 г. председательство в Организации на 2019-2020 гг. перешло к Российской Федерации. С 1 января 2020 г. Россия также приняла эстафету председательства в БРИКС. В рамках российского председательства запланировано большое количество мероприятий, направленных на дальнейшее развитие сотрудничества в сферах безопасности, экономики и культурно-гуманитарных связей. Кульминацией станет заседание Совета глав государств и саммит БРИКС, которые пройдут встык друг с другом в Санкт-Петербурге в июле с.г. Рассчитываем на активную поддержку китайских партнеров в процессе подготовки содержательного наполнения этих ключевых во внешнеполитическом календаре мероприятий.

Уверен, что в 2020 г. стратегическое партнерство между Россией и Китаем будет крепнуть, а число примеров успешного сотрудничества наших стран становиться все больше! Желаю всем встретить Новый год по китайскому лунному календарю в кругу семьи, полными жизненных сил и оптимизма!

Чжан Ханьхуэй, Чрезвычайный и полномочный посол КНР в России

С Новым годом наступает всеобщее обновление. В преддверии Нового года по лунному календарю разрешите мне от имени посольства КНР в России выразить наилучшие пожелания всем российским друзьям, которые всегда искренне поддерживают развитие китайско-российских отношений. Надеюсь, что в новом году мы общими усилиями достигнем новых блестящих успехов в развитии китайско-российских отношений всестороннего взаимодействия и стратегического партнерства в новую эпоху.

В 2019 году под стратегическим руководством глав наших государств, в соответствии с чаяниями наших народов, благодаря активным усилиям каждого из нас были достигнуты плодотворные результаты, вписана новая страница в развитие китайско-российских отношений. В начале июня председатель КНР Си Цзиньпин совершил государственный визит в Россию, вместе с президентом Владимиром Путиным наметил дальнейшие планы всестороннего сотрудничества Китая и России, направив двусторонние отношения в новую эпоху, к более высокому уровню. В сентябре премьер Госсовета КНР Ли Кэцян нанес официальный визит в Россию, в ходе которого совместно с председателем правительства России Дмитрием Медведевым провел 24-ю регулярную встречу глав правительств двух стран. В прошлом году в России с визитом побывал и председатель Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Ли Чжаньшу, он принял участие в Пятом заседании Китайско-российской межпарламентской комиссии по сотрудничеству. Плотное межправительственное взаимодействие и контакты между законодательными органами двух стран на высоком уровне придали мощный импульс углубленному развитию китайско-российских отношений всестороннего взаимодействия и стратегического партнерства в новую эпоху.

В 2019 году китайско-российский торговый оборот достиг нового максимума, отмечен прогресс в сотрудничестве в стратегически важных проектах, стороны успешно завершили Годы межрегионального сотрудничества. В этих условиях региональное сотрудничество между двумя странами находится на небывалом подъеме. Такие форматы регионального взаимодействия, как "Северо-Восток Китая и Дальний Восток России", механизм "Волга - Янцзы" способствовали обменам и взаимодействию провинций, округов и городов-побратимов двух стран. С официальным открытием Восточной линии российского экспортного газопровода в Китай, с наведением железнодорожного моста Тунцзян - Нижнеленинское и автомобильного моста Хэйхэ - Благовещенск китайско-российское межгосударственное сотрудничество в области инфраструктуры достигло беспрецедентных рубежей, предоставивших новые движущие силы для реализации стратегического сотрудничества, процветания соседних регионов и развития обеих стран. Мы с радостью наблюдали бурную динамику широкого и многопрофильного китайско-российского сотрудничества, в которое в 2019 году включились все регионы наших стран. Правительства и народы двух стран работают вместе рука об руку, плечом к плечу во благо новой эпохи в китайско-российских отношениях всестороннего взаимодействия и стратегического партнерства.

В 2019 году Китай и Россия отметили 70-летие образования Нового Китая и 70-летие установления китайско-российских дипломатических отношений, что отразило огромное внимание народов двух стран к развитию межгосударственной дружбы. Стороны провели в Москве мероприятие "Китайский праздник" и другие яркие события - выставки каллиграфии и живописи, фотовыставки, выставки исторических реликвий, концерты, научные семинары и др. В подготовленном в России документальном фильме "Второе рождение Поднебесной" благодаря ярким цветным кадрам кинохроники был воссоздан уникальный исторический фон рождения Нового Китая, этот фильм наполнил теплом души людей в Китае. Наша общая память помогает подвести итоги и двигаться вперед. В эту великую эпоху мы приняли эстафету развития китайско-российских отношений, а потому должны "дорожить каждым мгновением, чтобы оправдать ожидания нашей прекрасной поры".

Паровоз истории неумолимо мчится вперед. Поступь тех, кто активно борется, тех, кто отстаивает справедливость, несомненно, будет еще тверже и увереннее. 2020 год - знаковый для китайского народа. Под руководством Компартии Китая обладающая пятитысячелетней историей и населением в 1,4 миллиарда человек держава распрощается с абсолютной бедностью и полностью построит общество среднего достатка, внеся китайскую мудрость и китайский вклад в глобальное сокращение бедности. Дух самоотверженного труда и усилий китайского народа войдет в историю развития человечества.

В 2020 году отмечается 75-я годовщина Победы во Второй мировой войне. История не забудет, как народы Китая и России смело и непоколебимо, ценой огромных жертв, встали на защиту мировой справедливости. В новую эпоху развития китайско-российских отношений наши страны будут рука об руку защищать завоевания победы во Второй мировой войне. Они будут поддерживать принципы многосторонности, активного участия в глобальном управлении, стоять на страже глобального мира и стабильности, играя конструктивную роль в обеспечении процветания и развития человеческого сообщества.

2020 год - первый в ходе перекрестных Годов китайско-российского научно-технического и инновационного сотрудничества, взаимодействие наших стран в области науки и технологий ожидает подъем на новый уровень, мы станем свидетелями и участниками грандиозного развития двусторонних отношений. Посольство КНР в России, прилагая общие усилия с друзьями всего российского общества, будет стремиться к всесторонней реализации важных консенсусов, достигнутых главами двух наших государств, активно содействовать совершенствованию китайско-российского практического сотрудничества в различных областях, продолжать активную работу во благо углубления дружбы между народами и продвижения развития наших стран. Уверен, что благодаря нашим общим усилиям китайско-российские отношения, словно огромный парусник, пройдут все шторма и ветра, чтобы достичь берегов новых свершений!

В новом году желаю Китаю и России богатства и процветания, желаю народам обеих стран счастья и благополучия!

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 21 января 2020 > № 3265052 Андрей Денисов, Чжан Ханьхуэй

Мы уже писали, что 10 января представители Главного таможенного управления КНР на переговорах с руководством Россельхознадзора в Москве сообщили о готовности Протокола, открывающего российским производителям говядины доступ на китайский рынок.

17 января российское ведомство получило от Главного таможенного управления КНР официальное письмо, подтверждающее согласование Протокола между Россельхознадзором и ГТУ КНР в отношении проверки, карантина и ветеринарно-санитарных требований к говядине, экспортируемой из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, а также соответствующего сертификата.

Кроме того, ГТУ КНР аттестовало два российских предприятия на поставки говядины в Китай. Это «Брянская мясная компания», входящая в агрохолдинг «Мираторг» и компания «Заречное» из Воронежской области. Оба предприятия производят говядину премиального качества. Поставки в Китай с этих двух предприятий разрешены с 17 января.

Китай — крупнейший в мире потребитель и импортер мясной продукции. Однако из российской продукции к поставкам в Китай было допущено только мясо птицы. Открытию рынка говядины предшествовали семь лет переговоров с китайской стороной.

По словам Сергея Юшина, руководителя Национальной мясной ассоциации, потребление мяса в Китае постоянно растет, увеличивается доля говядины. Только за прошлый год КНР на 60% нарастила импорт этого вида мяса — до 1,66 млн тонн. Изменились и требования к нему. Китайцы ждут от импортного мяса элитного качества. Оба предприятия, допущенные к экспорту говядины в Китай, соответствуют этим предпочтениям. Наша говядина в целом намного чище и экологичнее зарубежных аналогов. Вместе с тем, российский рынок говядины практически не растет. По словам ведущего эксперта в области мясной промышленности и мясных полуфабрикатов Бориса Рябинкина, в торговых сетях невостребованная говядина на 40% утилизируется. В 2019 году производство говядины в России составило 1,625 млн тонн. Открытие экспорта говядины в Китай станет драйвером ее российского производства. Хотя прогнозируемые объемы импорта Китаем российской говядины пока незначительны: 10 тыс. тонн в 2020 году.

Сейчас ведущими поставщиками мяса в Китай являются Австралия, Бразилия и Аргентина. Однако в других странах говядина не такая экологически чистая и безопасная. Так, в импортируемой из Бразилии говядине Россельхознадзор неоднократно находил стимулятор рактопамин, запрещенный в России.

Рябков ответил на вопрос о возможности военных учений стран БРИКС

Страны БРИКС проведут в текущем году военное пятистороннее многоборье, подобные форматы сейчас для объединения предпочтительнее, заявил в понедельник замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков, отвечая на вопрос о возможности проведения в этом году военных учений стран БРИКС.

"Форматы подобного рода совместных мероприятий определяются в зависимости от потребностей профильных ведомств и специфики развития ситуации в том или ином регионе. Не самоцель гнаться за 5-сторонним форматом и в таких вопросах тоже. Есть другие способы взаимодействия с каждой из указанных стран, которые дают должную отдачу. И мы будем следовать этой логике дальше", - сказал Рябков на пресс-конференции, посвященной председательству России в БРИКС в 2020 году и организованной на площадке МИА "Россия сегодня".

"Что касается 5-стороннего контакта по линии военных ведомств, то, среди прочего, могу упомянуть о предстоящем в текущем году военном многоборье в 5-стороннем формате, который, я уверен, вызовет повышенный интерес и привлечет внимание и станет сигналом о том, что наши военные ищут формы, как лучше знакомиться друг с другом, в том числе и в таких сферах, где мы находимся в соревновательной среде", - сказал замглавы МИД РФ.

БРИКС – неформальное межгосударственное объединение Федеративной Республики Бразилия, Российской Федерации, Республики Индия, Китайской Народной Республики и Южно-Африканской Республики. Председательство в группе БРИКС с 1 января 2020 года перешло от Бразилии к России.

Биф а-ля рюс — теперь в Китае. Россельхознадзор получил разрешение на поставку говядины в КНР

Переговоры с Пекином шли почти семь лет. Чем интересны Китаю наши буренки и как новый рынок сбыта повлияет на саму отрасль?

Россельхознадзор получил разрешение на поставку говядины из России в КНР, сообщает «Российская газета». На переговоры с Пекином ушло почти семь лет. Сегодняшний Китай — своего рода арбитр на мировом рынке мяса. Производство и импорт мясной продукции растет колоссальными темпами, вместе с ним увеличивается и импорт говядины (примерно на 60% только в прошлом году).

На то есть две основные причины. Первая — экономическая. В 2019 году китайский сельхозрынок потерял четверть миллиона свиней из-за африканской чумы, а свинину в Китае любят, и потерю надо компенсировать. При этом пока в продуктовой корзине китайцев говядина занимает скромное место — в среднем житель КНР потребляет около 5 килограммов мяса в год. Для сравнения: россияне — более 14 килограммов. Потому перспективы для отрасли велики.

С другой стороны, сменились вкусовые и культурные предпочтения. Поэтому китайцы ждут от России тот самый элитный биф: нежный, с прожилками. Ситуацию комментирует руководитель Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин.

«Те предприятия, которые сейчас уже получили доступ на рынок Китая, они, конечно, будут продавать туда премиальную говядину, потому что и Брянская мясная компания, входящая в агрохолдинг «Мираторг», и «Заречное» — это известные даже в мире производители качественной, премиальной говядины. В Китае все-таки большой туризм, много богатых людей, и особенно подрастающее поколение. Даже среднего возраста люди стремятся больше копировать европейскую культуру потребления, американскую культуру потребления: это стейки, барбекю и так далее. И как раз это то, что мы уже научились делать, наше премиальное мясо продается в разных странах мира».

Стоит обратить внимание и на рынок говядины в России, который практически не растет. Производство по итогам года осталось на уровне 2018 года при экспорте всего в 9 тысяч тонн в год. И покупатели все те же, в основном это Вьетнам, Белоруссия и Казахстан.

Однако с появлением Китая российские производители смогут поднять экспортные цены и хорошо заработать. В конце концов, даже внутри страны премиальная говядина не так востребована, как принято считать. Ситуацию комментирует ведущий эксперт в области мясной промышленности и мясных полуфабрикатов Борис Рябинкин.

«У нас отличное мясо. Почему? Потому что у нас нет, не добавляют в фермерских хозяйствах гормоны роста. У нас нет подпитки соей. У нас единственная подпитка — это зерно. Поэтому у нас говядина чище, намного чище экологически. Даже чище, чем мраморная. Татарстан, Башкирия, Саратовская область — многие уже предъявляют что-то готовое, хоть завтра поставляй. Это даже нужно нам — куда-то девать говядину. Потому что в торговых сетях это на 40% утилизируется».

Для Китая российский рынок пусть и открывает новые возможности, но не является приоритетным. Все же основными поставщиками говядины в Поднебесную остаются Австралия, Бразилия, Аргентина и, между прочим, США. В январе Пекин и Вашингтон подписали соглашение на 200 млрд долларов о снижении пошлин на поставки в том числе и говядины. Как говорится, война войной, а стейк по расписанию.

Алексей Доронин

Первый токен БРИКС выходит в обращение

До кон­ца ян­ва­ря Гло­баль­ная тор­го­во-ло­гис­ти­чес­кая ИТ-плат­форма "Но­вый Шел­ко­вый путь БРИКС" вы­пус­тит то­кен NSRT (New Silk Road Token). На­чаль­ная це­на NSRT сос­та­вит $20. К пер­вично­му раз­ме­щению пла­ниру­ет­ся не бо­лее 0,35% от об­ще­го объ­ема эмис­сии NSRT , ко­торая сос­тавля­ет 25,9 млн то­кенов. По­луча­телем средств бу­дет ком­па­ния, за­регис­три­рован­ная в Гон­конге. Пер­вая тран­закция то­кена NSRT сос­тоя­лась 29 ав­густа 2019 г.

"Токен NSRT открывает эпоху абсолютно новых цифровых активов. Это первый в мире токен, который работает в реальных секторах экономики на глобальном уровне при поддержке государственных и надгосударственных структур БРИКС. Токен NSRT - основной цифровой инструмент платформы, - говорит председатель правления ассоциации Wireless Ukraine и главный консультант Медиа-проекта Глобальной торгово-логистической ИТ-платформы "Новый Шелковый путь БРИКС" (newsilkroadbrics.com). По данным Олега Соболева, в планах - размещение NSRT на криптовалютных биржах Okex, Kukoin, livecoin, Exmo, а интерес к этому токену, по его мнению, в первую очередь проявят инвесторы, которые влияют на логистическую и финансовую отрасли стран БРИКС и БРИКС+.

Одновременно с созданием токена NSRT в 2020 году планируется создание, внедрение и конвертация стабильных цифровых активов в виде Stable Coins, привязанных к стоимости реальных инструментов, таких как фиатные валюты и энергоносители. Токен NSRT сможет применяться как оплата комиссии на логистической платформе, торговой платформе и при трансграничных переводах в Stable Coins. Также NSRT планируется использовать для поддержания ликвидности центров эмиссии Stable Coins платформы.

Глобальная ИТ-платформа "Новый Шелковый путь БРИКС" создана под эгидой таких организаций как Транспортная ассоциация БРИКС, Энергетическая ассоциация БРИКС, Деловой Клуб Шанхайской организации сотрудничества (18 стран), Ассоциация ИТ, Блокчейн и Криптовалют БРИКС на основании решений руководителей государств Китая, России, ЮАР и Бразилии (Йоханнесбургская декларация саммита БРИКС 2018, пункт 80). На ИТ-платформе также идет размещение 20 профильных ассоциаций БРИКС для более широкого развития данного Проекта в разных секторах экономики.

В сентябре 2018 г. состоялся запуск первых модулей Торгово-логистической платформы newsilkroadbrics.com. По замыслу инициаторов, она является всемирной фрахтовой биржей и глобальной торговой платформой, которая состоит из двух частей: логистической и торговой. Логистическая платформа представляет из себя технологическую платформу, на которой перевозчики в режиме реального времени предлагают свои ставки, а система автоматически выбирает победителя, исходя из предложенной цены и предоставляемых перевозчиком условий. Благодаря новаторским техническим решениям, данная платформа позволяет с большой скоростью мониторить предложения от десятков тысяч компаний-перевозчиков. Применяя простейшую систему "меню платформы", пользователь в течение нескольких минут может найти самую выгодную цену на перевозку товара, при этом расчет самой ставки система выдает всего за 5 - 10 секунд. Торговая платформа для компаний-экспортеров предназначена для решения задачи полного цикла - расчета цены товара с учетом всех этапов доставки в конечный пункт назначения. Это позволяет сократить время сотрудников компаний-экспортеров на формирование ценового предложения конечному покупателю, повысить доверие к поставщикам, облегчить и ускорить процесс переговоров до подписания международных контрактов. Также в результате того, что система сама способна выдавать определение лучшей цены за доставку товара, компания-экспортер может значительно сэкономить на транспортных расходах и предоставить заказчику наиболее конкурентоспособную цену с доставкой. Вся система построена на платформе Ethereum. Полная децентрализация системы гарантирует сохранение истории сделок и транзакционного баланса, и может быть распределена по узлам и серверам в разных странах для обеспечения надежности ее работы и постоянного доступа к данным в случае отказа части системы. Также она является мощной децентрализованной маркетинговой платформой, которая полностью "прозрачна" и безопасна в работе: все транзакции в ней осуществляются публично, и никакую часть информации невозможно изменить или подделать со стороны. Благодаря смарт-контрактам и технологии блокчейн, пользователям будет предоставление уникальная возможность вести всю сделку и документооборот внутри системы, начиная от выставления и оплаты счетов за товар и заканчивая транспортными документами и подтверждениями доставки. Таким образом, платформа выступает escrow-агентом между покупателем и продавцом, а алгоритмы смарт-контрактов позволяют прописать любые условия, необходимые сторонам при сделке. С января по декабрь 2019 года суммарное количество заказов в системе на различные виды перевозок составило более 24 млн тонн грузов.

По данным руководителей проекта, во II квартале 2020 г. планируется запуск платформы newsilkroadbrics.com в коммерческом режиме. К оплате за товары и услуги на платформе, помимо основных фиатных валют, будут приниматься цифровые валюты стран БРИКС и БРИКС+, а также криптовалюты Bitcoin (BTC) и Ethereum (ETH) - в соответствии с законодательством тех стран, резидентами которых выступают контрагенты внешнеторговой сделки.

Досье ComNews

С момента запуска платформы в тестовом режиме в сентябре 2018 г. ее официальными партнерами стали Деловой Клуб ШОС, Энергетическая ассоциация БРИКС, Ассоциация РАКИБ, Ассоциация "Технологии Распределенных Реестров" (Беларусь), АО "ГЛОНАСС", Ассоциация Wireless Ukraine, Национальная телекоммуникационная ассоциация (НТА) Республики Казахстан, Bitfury Group, Hideez Group и др.

Россия. Гонконг. БРИКС > СМИ, ИТ. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > comnews.ru, 17 января 2020 > № 3312256

В рамках перекрестного года для молодежи Российской Федерации и Кыргызской Республики пройдет ряд проектов

Распоряжением Президента Российской Федерации В.В. Путина 2020 год объявлен Годом Российской Федерации в Кыргызской Республике и Годом Кыргызской Республики в Российской Федерации в 2020 году.

В развитие договоренностей, достигнутых по итогам Форума молодежных лидеров России и Кыргызстана, который состоялся в период с 26 по 30 июля 2019 года в Бишкеке и Чолпон-Ате, Федеральное агентство по делам молодежи и Государственное агентство по делам молодежи, физической культуры и спорта при Правительстве Кыргызской Республики в 2020 году проведут ряд двусторонних и многосторонних проектов.

Значимыми двусторонними мероприятиями станут: II Форум молодежных лидеров России и Кыргызстана, который состоится в апреле в Бишкеке, и III Форум молодежных лидеров России и Кыргызстана, который пройдет на полях Форума межрегионального сотрудничества России и Кыргызстана в осенний период времени в Екатеринбурге.

Ожидается, что в 2020 году в контексте празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне состоится запуск совместных патриотических акций и проектов.

Российская и киргизская стороны также примут активное участие в реализации многосторонних проектов на пространстве СНГ и ШОС: Международный открытый фестиваль «Студенческая весна стран СНГ», V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС, Международный молодежный форум «Евразия Global».

Анонсы предстоящих мероприятий размещаются на официальном сайте ведомства, в АИС «Молодежь России» , а также наофициальных аккаунтах Росмолодежи в социальных сетях.

Выступление и ответы на вопросы СМИ и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2019 году, Москва, 17 января 2020 года

Уважаемые коллеги,

Наши подходы к актуальным международным сюжетам не раз предметно затрагивались Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, в том числе в рамках Большой пресс-конференции в декабре прошлого года, и буквально на днях в ходе Послания Федеральному Собранию Российской Федерации.

В своем вступительном слове отмечу, что мир, и мы это видим отчетливо, продолжает очень сильно лихорадить. Ключевым дестабилизирующим фактором остается агрессивная линия ряда государств Запада, прежде всего наших американских коллег, на разрушение международно-правовой архитектуры безопасности, замену международного права собственным изобретенным «миропорядком, основанным на правилах». В этом ряду – слом Вашингтоном Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), «заматывание» перспектив продления Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3), искусственное нагнетание напряженности в районе Персидского залива, попытки пересмотреть общепризнанные правовые основы ближневосточного урегулирования, усиление военной активности НАТО вблизи российских границ и линия на приватизацию многосторонних механизмов контроля за нераспространением оружия массового уничтожения.

Дефицит доверия в мировой политике и экономике усугубляется широким использованием таких методов нечестной конкуренции, как односторонние санкции, протекционизм, торговые войны. В числе последних вопиющих примеров приведу попытки США помешать реализации проекта «Северный поток-2» вопреки мнению ведущих стран Европейского союза.

В Вашингтоне стали откровенно злоупотреблять привилегией страны, где располагается штаб-квартира ООН. По своему усмотрению, в нарушение международного права, отказывают представителям «неугодных» государств в возможности участвовать в мероприятиях «на ооновской площадке». Наверное, это и есть те самые новые правила в очередном обличии.

Российская дипломатия проводит независимый и многовекторный курс, который определил Президент страны, а также прилагает усилия, направленные на деэскалацию международной напряженности, укрепление правовых, демократических начал межгосударственного общения. Стараемся содействовать поддержанию глобальной и региональной безопасности во всех измерениях.

В числе наших безусловных приоритетов – борьба с международным терроризмом, в том числе в Сирии, продвижение политического процесса в этой стране, решение насущных гуманитарных проблем сирийского народа. В «копилке» ушедшего года – запуск работы межсирийского Конституционного комитета благодаря слаженным усилиям стран-гарантов Астанинского формата. Сейчас на первый план выходят вопросы постконфликтного восстановления САР, ее реинтеграции в «арабскую семью». Будем этому активно способствовать.

Мы вносили вклад в преодоление и других конфликтов на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Ливии, Йемене. Важным шагом на пути оздоровления ситуации во всем регионе могла бы стать реализация российской Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. В обновленном виде мы ее презентовали летом прошлого года в рамках научного семинара с участием всех представителей науки стран региона и экспертов.

Традиционный приоритет России – наращивание взаимодействия с партнерами на евразийском пространстве, в первую очередь в рамках ОДКБ, Союзного Государства, СНГ, ЕАЭС. Особо отмечу успехи на треке евразийской интеграции, включая расширение внешних связей Союза. Как вы знаете, подписаны соглашения о свободной торговле с Вьетнамом (2016 г.), в прошлом году соглашения были подписаны с Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Продолжаются активные переговоры с Израилем и Египтом. Принято решение о начале переговорного процесса с Индией. Все эти действия идут в русле инициативы Президента России В.В.Путина по формированию «Большого Евразийского партнерства» открытого для всех стран нашего общего континента Евразии.

Расширялись российско-китайские отношения всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия. В ходе государственного визита в Россию Председателя КНР Си Цзиньпина в июне прошлого года объявлено об их вступлении в новую эпоху. Внешнеполитическая координация Москвы и Пекина оказывала важное стабилизирующее влияние на обстановку в мире.

Укреплялось и особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией, разноплановые связи со странами АСЕАН, другими государствами Азии, Латинской Америки. Существенный импульс получило развитие сотрудничества Российской Федерации с Африканским континентом. Как вам известно, в октябре прошлого года состоялся первый в истории саммит Россия-Африка, итоги которого выводят российско-африканский диалог на качественно новый уровень.

Удалось добиться подвижек в деле урегулирования внутриукраинского кризиса. После трехлетнего перерыва состоялся саммит в «нормандском формате» после того, как новое руководство в Киеве все-таки смогло сделать шаги по выполнению решений двух предыдущих саммитов «четверки». Рассчитываем, что принятые решения в Париже в декабре позволят продвигаться по пути выполнения минского «Комплекса мер». Но, конечно, эти решения не должны оставаться на бумаге, как было при режиме П.А.Порошенко.

В наступившем году имеем в виду работать над поддержанием глобальной безопасности и стратегической стабильности, включая усилия по предотвращению гонки вооружений в космосе и недопустимости вепонизации киберпространства. Будем в полной мере задействовать потенциал ООН, «Группы двадцати», СНГ, ЕАЭС, возможности наших председательств в БРИКС и ШОС. Особое внимание будем уделять работе в «пятерке» постоянных членов СБ ООН, в числе ключевых – сохранение и укрепление центральной координирующей роли Организации Объединенных Наций в мировых делах, незыблемость закрепленных в ее Уставе принципов международной жизни. В этих усилиях с нами солидарно подавляющее большинство государств.

В заключение, конечно же, подчеркну, что нынешний год является Годом двух крупных юбилеев – 75-летие Победы во Второй мировой войне и в Великой Отечественной войне, а также 75-летие создания Организации Объединенных Наций. Мы продолжим делать все необходимое для противодействия фальсификации истории, сохранения доброго имени солдат-победителей, недопущения ревизии международно признанных итогов разгрома нацизма. В защиту исторической памяти вместе с нами выступают многие ответственные государства мира. Отмечу также вклад в эту работу наших соотечественников, которые проживают за рубежом. Ждем зарубежных партнеров на торжествах в Москве 9 мая.

Спасибо. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы знаем, что Россия и Китай в этом году совместно отметят 75-летие Победы во Второй мировой войне. Наши страны сделали очень много для строительства послевоенного миропорядка. Какова их сегодняшняя роль в поддержании глобальной стабильности? Как проходит российско-китайское сотрудничество в этом направлении?

С.В.Лавров: Я уже касался наших стратегических отношений с КНР. Мы одинаково подходим ко всем ключевым проблемам международной жизни. Наши оценки и взгляды на развитие мира в современную эпоху отражены в целом ряде совместных документов, которые подписаны Президентом России В.В.Путиным и Председателем КНР Си Цзиньпином, включая Совместное заявление Российской Федерации и Китайской Народной Республики о развитии отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, подписанное в июне прошлого года в ходе визита китайского руководителя в Российскую Федерацию, которое вывело наши отношения стратегического характера на качественно новый уровень.

Мы очень тесно координируем наши шаги в ООН. Всегда стараемся поддерживать друг друга и отстаивать принципы Устава ООН, на которых зиждется Организация. Поддерживаем друг друга в СБ ООН при рассмотрении вопросов, которые связаны с необходимостью отстаивать эти принципы в каждой конкретной кризисной ситуации, как это было недавно при рассмотрении проблемы доставки гуманитарной помощи в Сирию. Мы голосуем синхронно и всегда поддерживаем справедливость, стараемся не пропускать решений, которые нередко наши западные коллеги пытаются навязать для того, чтобы проводить свою одностороннюю повестку дня, не учитывая необходимость вырабатывать консенсусные решения.

Я упомянул решение, которое в итоге было принято с учетом позиции России и Китая, о продлении механизма трансграничной гуманитарной помощи. Наши западные партнеры всеми правдами и неправдами пытались добиться того, чтобы сохранился один пункт пропуска для доставки гуманитарной помощи через границу Ирака с Сирией. Пункт назывался Яарубийя. Стонали и стенали, заявляя, что без этого пункта пропуска сирийцы, которые живут на северо-востоке, будут просто в бедственном положении, будет гуманитарная катастрофа. Мы знали, что это не так. Нашим западным коллегам нужно было сохранить этот переход Яарубийя исключительно для того, чтобы легитимизировать незаконное присутствие вооруженных сил США и возглавляемой ими коалиции на восточном берегу р.Евфрат. Если по-честному рассматривать, то, что происходит с точки зрения доставки гуманитарной помощи на восточной берег р.Евфрат, то статистика следующая: только за два месяца (октябрь и ноябрь прошлого года) ооновцы при поддержке Правительства Сирии из Дамаска и Камышлы направили на северо-восток более 420 траков, включая 162 тонны медицинских товаров, оборудования и медикаментов, а через переход Яарубийя за 20 месяцев было направлено всего сто с небольшим траков. На несколько порядков этот переход отставал от того, что делается по линии Правительства Сирии и Сирийского Арабского Красного Полумесяца.

Этот один из примеров, как нам приходится с нашими китайскими стратегическими партнерами отстаивать элементарные факты и не позволять превращать СБ ООН и его решения в инструмент одностороннего давления на неугодные режимы.

Вопрос: На каком этапе сейчас находится сирийский кризис? Что мешает решить его? Можем ли мы увидеть в этом году восстановление отношений между Сирией и Турцией, Европейским союзом и арабским миром?

С.В.Лавров: Я бы сказал, что сирийский кризис находится в продвинутой стадии урегулирования. Есть прогресс практически на всех направлениях – военно-политическом, дипломатическом, гуманитарном. Немножко отстает направление экономического восстановления, поскольку наши западные партнеры, некоторые страны региона выдвигают предварительные условия. Причем они меняются в зависимости от того, что происходит в реальной жизни. Сначала говорили, что как только начнется политической процесс, тогда они и снимут ограничения на предоставление содействия в Сирии для возвращения беженцев, восстановления экономики. Политический процесс был начат. Теперь говорят, давайте подождем, пока он принесет результаты. Так эта планка будет постоянно подниматься, условия будут меняться по ходу игры. Это, конечно, не вполне способствует результатам.

Главное, что в борьбе с терроризмом одержана решающая победа. Остающиеся островки сопротивления игиловцев и нусровцев – это, прежде всего, в Идлибской зоне деэскалации и на восточном берегу, где игиловцев, по-моему, порядка 10 тыс. Они находятся большей частью в лагерях, которые контролируются т.н. Сирийскими демократическими силами (СДС). Это в основном курдские подразделения. Поступает тревожная информация, которую мы сейчас перепроверяем, о том, что за определенную мзду Сирийские демократические силы выпускают бандитов, которые начинают расселяться по другим частям сирийской территории. Информация тревожная. Мы давно предупреждали наших американских партнеров, которые имеют влияние на СДС, чтобы боевики, которые содержатся в качестве заключенных под охраной в лагерях, не разбегались оттуда. К сожалению, риск того, что это может произойти, есть.

Я уже упоминал, как Правительство Сирии сотрудничает с ООН. Привел пример, который подчеркивает, что каких-либо причин для сохранения механизма трансграничной доставки помощи без консультаций с Правительством Сирии уже не остается. Гуманитарное содействие реально помогает создавать условия для возвращения беженцев.

Мы много делаем и в национальном качестве, не только внося вклад в соответствующие фонды ООН, которые оказывают помощь сирийскому и другим народам региона, но и по двусторонней линии, в том числе по линии наших военных, которые присутствуют «на земле», военная полиция, другие подразделения, оказываем содействие в восстановлении систем жизнеобеспечения – снабжение водой, электроэнергией, создание элементарных образовательных условий и условий в сфере здравоохранения. Призываем все страны последовать этому примеру и не пытаться политизировать, обставлять какими-то геополитическими требованиями вопросы оказания гуманитарной помощи.

На политическом направлении, как я уже сказал, есть результат в виде создания Конституционного комитета, который сформировал редакционную комиссию, принял правила процедуры. Состоялось два заседания, готовится третье.

На следующей неделе мы ждем спецпосланника Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсена, который также планирует посетить и Дамаск. Рассчитываю, что эти переговоры и его контакты с сирийским руководством позволят сформировать график дальнейшей работы Конституционного комитета.

Мы, безусловно, убеждены в необходимости исправить ошибку, которая была сделана, когда в 2011 г. Сирию исключили из ЛАГ. Нужно возвращать страну в «арабскую семью», как об этом не раз говорил Президент России.

Вопрос: Россия и Италия очень давно говорят о ливийском кризисе. Как Вы думаете, какие ошибки допускали разные итальянские правительства в последние годы в отношении Ливии? Что итальянцы могли бы сейчас сделать по сравнению с прошлым? Что Вы ожидаете от ливийской конференции по Ливии в Берлине?

С.В.Лавров: Главная ошибка была сделана не Италией, а нашими коллегами в Североатлантическом альянсе, где в 2011 г. при принятии решения разбомбить Ливию и свергнуть режим в нарушение резолюции Совета Безопасности ООН решающую роль сыграла все-таки не Италия, насколько мне известно. Не буду называть лидеров той эпопеи, авантюры. Наверное, все их знают. Тогда была разрушена ливийская государственность, которую до сих пор не удается восстановить.

Попыток оказать содействие ливийским сторонам в том, чтобы они пришли к какому-то согласию и вернули свою страну в нормальное состояние, было немало. Было Схиратское соглашение, которое до сих пор расценивается большинством внешних игроков как содержащее основные принципы ливийского урегулирования. Конечно, жизнь идет вперед, какие-то нюансы можно будет добавить, тем более что были и договоренности в начале прошлого года в Абу-Даби, которые тоже касались обустройства государственной власти в Ливии и, к сожалению, не были выполнены. Была проведена конференция в Париже. На ней даже была согласована конкретная дата выборов, которые должны были состояться в Ливии. Но, как мы знаем, никогда не надо забегать вперед и загадывать слишком конкретные результаты. Дипломатия – это все-таки постепенный процесс. Была конференция в Палермо, где тоже была проделана полезная работа.

Мы в ответ на предложения наших турецких коллег вызвались постараться внести свой вклад в эти усилия. Пригласили к себе руководителей и Востока, и Запада Ливии. Они приняли наше приглашение. Мы часов семь или даже больше вели переговоры с делегациями Командующего Ливийской национальной армией маршала Х.Хафтара и Председателя Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салеха с одной стороны и Председателя Правительства национального согласия Ливии (ПНС) Ф.Сарраджа и Председателя Высшего Государственного совета Х.Мишри с другой стороны. Есть текст, который кажется нам вполне сбалансированным. Он призывает к прекращению огня, началу политического процесса. Его подписали Ф.Саррадж и Х.Мишри, маршал Х.Хафтар и А.Салех попросили дополнительное время. Но главное, что перемирие, которое было объявлено до их приезда в Москву, соблюдается. Это уже определенный шаг вперед. Будем надеяться, что оно сохранится, желательно – на неопределенное время. По крайней мере, Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас недавно встречался в Бенгази с Х.Хафтаром и заявил, что маршал подтвердил свою приверженность прекращению огня. Это уже полезно.

Мы с самого начала поддержали инициативу о проведении Берлинской конференции, потому что, чем больше стран будут желать помочь ливийцам создать условия для урегулирования, тем будет лучше. Убеждать этих людей непросто, здесь надо объединять силы. Именно из этих соображений мы будем участвовать в конференции, которая состоится в воскресенье в Берлине. Мы принимали участие во всех пяти подготовительных встречах. Итоговые документы теперь, по-моему, выглядят практически согласованными. Они в полной мере соответствуют решениям, которые принимал Совет Безопасности ООН по ливийскому урегулированию, не содержат каких-либо положений, противоречащих его решениям. Мы постарались привести их в неплохое состояние в ходе переговоров. Теперь главное – чтобы после Берлинской конференции, если все пойдет как запланировано и Совет Безопасности ООН поддержит ее итоги, ливийские стороны не повторяли своих прошлых ошибок и не начинали выдвигать дополнительные условия и обвинять друг друга. Пока отношения между ними очень напряженные. Они даже не хотят находиться в одной комнате, не говоря уже о том, чтобы разговаривать и встречаться друг с другом.

Мы вместе с нашими итальянскими коллегами будем участвовать в этой конференции. У меня с Министром иностранных дел Италии Л.Ди Майо запланирована встреча утром в Берлине до того, как начнется конференция на высшем уровне.

Вопрос: В связи с последними конституционными изменениями, предложенными Президентом России В.В.Путиным, и новыми назначениями как Вы думаете, будет ли новая доктрина внешней политики Российской Федерации? Как мы знаем, курс внешней политики определяет Президент. Мы привыкли, что из Ваших уст всегда звучала термин «господство международного права». Мы понимаем, что эти изменения усиливают суверенитет России, это нужный шаг в защиту общих национальных интересов. Какими могут быть изменения на практике?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин уже комментировал наше отношение к международному праву и то, как оно соотносится с нашим законодательством и с Конституцией России. Конституция, как некоторое время назад разъяснил Конституционный суд в ответ на соответствующий запрос, содержит базовые, ключевые нормы, которые определяют все наши действия. Никакие международные договоренности не должны противоречить нашей Конституции.

Хочу привлечь Ваше внимание к следующему. Любая международная договоренность, которую принимает Российская Федерация, к которой она присоединяется, подписывается и выносится на ратификацию в российский парламент – Федеральное Собрание Российской Федерации. Ратификация оформляется в виде федерального закона. Таким образом, наши международные обязательства, во-первых, становятся частью нашей правовой системы, будучи обличены в форму федерального закона, а во-вторых, федеральный закон не может быть принят, если он противоречит Конституции.

Не вижу здесь каких-либо поводов и предлогов для спекуляций и поиска некоего скрытого смысла.

Вопрос: Вчера в Ливане демонстранты приблизились к периметру российского диппредставительства в Бейруте. Может быть, это какой-то посыл России в связи с ее политикой в регионе от внешних сторон, которые поддерживают и двигают революционные процессы в Ливане?

С.В.Лавров: Мы оценили, как ливанское руководство и соответствующие службы отреагировали на этот инцидент. Не вижу здесь никаких поводов для того, чтобы продвигать теорию заговора, выдумывать конспирологические теории.

Как я понимаю, рядом с Посольством находится центр, где содержатся арестованные за участие в беспорядках, которых демонстранты пытаются освободить. Две гранаты со слезоточивым газом оказались на территории Посольства. Они не причинили никакого вреда ни людям, ни имуществу. Как я уже сказал, ливанские службы заверили, что будут уделять повышенное внимание обеспечению безопасности нашей дипломатической миссии.

Вопрос: Вы начали свое выступление со слова «лихорадит». Действительно, в течение прошлого года мы видели протесты по всему миру. Они вспыхивали в разных уголках мира – от Латинской Америки до Гонконга. Однако ключевой вопрос: из-за чего происходит заражение и кто заражает? В большинстве случаев мы наблюдали поддержку этих движений Вашингтоном, видели, что эти настроения искусственно подогреваются.

Не успел начаться 2020 год, а политика давления со стороны США уже набирает новые обороты – грянул американо-иранский кризис. Насколько стоит опасаться продолжения этой тенденции в 2020 г.? Стоит ли ждать новых «Венесуэл» – государств с двоевластием? По Вашему мнению, какая судьба ждет Иран в 2020 г.?

С.В.Лавров: Мне трудно делать какие-то прогнозы. Как сказал в одном из своих великих афоризмов В.С.Черномырдин: «Прогнозирование – чрезвычайно сложная вещь, особенно когда речь идёт о будущем».

Строить «прогнозы о будущем», прежде всего в отношении того, как себя поведут наши американские коллеги, очень сложно. Вы перечислили некоторые примеры их поведения. Трудно предвидеть, что может быть введено в оборот в текущем году, но исключать ничего нельзя.

Я уже многократно упоминал, что международное право они пытаются подменить правилами, на которых основывается миропорядок, который нужен прежде всего Западу. Это попытка отложить формирование демократичной, полицентричной системы мироустройства – объективный процесс. Запад пытается сдержать становление крупных держав. Мы видим, как напряженно происходит торговый диалог между КНР и США.

В принципе, у Всемирной торговой организации (ВТО) есть орган по урегулированию споров. Этот орган не может функционировать уже больше года, потому что США блокируют назначение участников этого механизма, и он не имеет кворума. Вместо того чтобы решать возникающие проблемы в мировой торговле через универсально согласованный международно-правовой механизм органа урегулирования споров ВТО, США предпочитают один на один разбираться со своими конкурентами.

Буквально сегодня утром я читал, что Еврокомиссия выразила обеспокоенность по поводу того, не нарушает ли недавно достигнутая американо-китайская договоренность принципы свободной торговли, нормы ВТО. Еврокомиссия оставила за собой право дополнительно вернуться к этому вопросу.

Но если говорить о тех вещах, которые непосредственно касаются международной безопасности и проблем с распространением оружия массового уничтожения, здесь тоже предпринимаются попытки взять эти процессы в свои руки и не допускать транспарентного, универсального диалога с прицелом на выход на консенсусные решения, которые были бы одобрены всеми.

Вы видите, что делается в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Я уже не раз об этом говорил. Совершенно незаконно наделили Технический секретариат функциями определения вины в грубое нарушение Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Примерно такой же подход сейчас пытаются применить к Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), в рамках которой мы давно вместе с большинством других стран помогали создать верификационный механизм. Американцы, по сути дела, в одиночку блокируют это решение и пытаются через секретариаты международных организаций, в том числе через Секретариат ООН, через свои закрытые, нетранспарентные, келейные двусторонние контакты, продвигать свои интересы, в том числе на постсоветском пространстве. Создают биолаборатории с участием Пентагона. Это все очень серьезные вещи. Повторю, они волнуют всех. Но американцы не хотят их рассматривать по-честному, с участием всех тех, кто является подписантами КБТО.

Вы упомянули Иран. Есть Совместный всеобъемлющий план действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД), который является неотъемлемой частью международного права, одобрен Советом Безопасности ООН в резолюции, которая носит обязательный характер. Это международное право. Американцы решили применить свои правила – взяли и вышли из этого Всеобъемлющего плана. Не только сами прекратили выполнять свои обязательства, но и запрещают всем остальным торговать с Ираном. А от Ирана требуют, чтобы он выполнял документ, названный Президентом США Д.Трампом «самым плохим в истории», добавившим, что нужен новый документ. Но Иран должен его выполнять. Все должны подчиниться США и не торговать с Ираном, а Иран свои обязательства выполнять должен. Это тревожная ситуация. Сейчас она обретает еще более опасный разворот: три страны-участницы СВПД от Европы – Великобритания, Франция и Германия – направили письмо Высокому представителю Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, в котором сказали, что они хотят начать процедуру урегулирования споров, которая предусмотрена в самом СВПД. Это письмо закрытое, но о том, что оно поступило, уже известно.

Происходит примерно то, о чем не раз предупреждал Президент России В.В.Путин. Он говорил, что на каком-то этапе европейцы воспользуются какой-то ситуацией вокруг Ирана, какими-нибудь следующими действиями Ирана для того, чтобы с облегчением свалить на Иран вину за все, что происходило. Иран – мы об этом тоже не раз говорили – «подвесил» выполнение только того, что он взял на себя добровольно, сверх обязательств по Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), Соглашению с МАГАТЭ о гарантиях в ядерной сфере, обязательств по Дополнительному протоколу к нему. Все, что делается в Иране в ядерной сфере, доступно и осуществляется в присутствии инспекторов МАГАТЭ. Сейчас Иран – самая проверяемая страна из всех стран-членов ДНЯО.

Когда европейские страны высказались за то, что Иран обязан теперь принимать меры, они выразили сожаление по поводу того, что США вышли из СВПД, но жестко и с обвинительным уклоном адресовали требования Ирану. Буквально вчера я прочел новость, что Министр обороны ФРГ А.Крамп-Карренбауэр подтвердила слухи о том, что до того, как это письмо было написано министрами иностранных дел Германии, Великобритании и Франции, американцы выдвинули ультиматум этим трем странам, пригрозив ввести 25-процентные пошлины на автомобильную и другую продукцию, если они не откажутся от СВПД и не начнут выступать за разработку нового договора, который устроит США. Об этом прямо сказал Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон, призвав забыть про старую сделку и заключить новую, которая будет не «сделкой Б.Обамы», а «сделкой Д.Трампа».

Методы, которыми пользуются наши американские партнеры, достаточно разнообразны. Что произойдет в будущем, я просто не могу предсказать, хотя мы продолжаем диалог по всем проблемам с американцами, как и с европейцами.

Буквально на днях состоялась очередная встреча заместителей глав внешнеполитических ведомств России и США по проблемам стратегической стабильности. Обсуждался весь спектр вопросов, которые стоят на повестке дня, в том числе звучала и тема предсказуемости. Не могу сказать, что были достигнуты какие-то впечатляющие результаты, но диалог продолжается. Мы будем твердо добиваться того, чтобы наш мир не остался вообще без каких-либо договоренностей, которые хоть как-то сдерживают, контролируют вооружения, особенно ядерные, вопросы нераспространения оружия массового уничтожения.

Не зря Президент России В.В.Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации особо выделил роль пяти ядерных держав – постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не привилегия – это огромная ответственность быть постоянным членом СБ ООН и обладать правом вето. Это на самом деле ответственность, которую нельзя легко сбрасывать со счетов, поэтому призыв нашего Президента, чтобы пять постоянных членов СБ ООН в соответствии с Уставом ООН осознали и проявили свою ответственность за все происходящее в сфере военно-политической безопасности в мире, должен быть услышан.

Вопрос: Хотел бы задать вопрос про убийство в ЦАР трех российских журналистов. Совсем недавно поступила информация о том, что местные правоохранительные органы сожгли одежду всех трех журналистов, являющуюся вещественным доказательством. Обращался ли российский МИД к коллегам из ЦАР? Как возможна такая ситуация с вещественными доказательствами, ведь в России еще не закончилось расследование по убийству российских журналистов?

С.В.Лавров: Конечно, мы обращались. Честно признаюсь, не слышал про конкретный инцидент с уничтожением одежды. Но наш Следственный комитет возбудил уголовное дело. Мы не раз комментировали эту ситуацию, в том числе наш официальный представитель М.В.Захарова. Мы комментировали ее с точки зрения того, что заниматься расследованием должны компетентные в этой сфере органы (в данном случае Следственный комитет). Мы комментировали с позиции нашего Министерства, которое отвечает за создание условий для путешествия наших граждан за рубежом. Мы предостерегали всех, особенно журналистов, да и людей других профессий, что цели, указанные в запросе на визу, должны соответствовать реальным целям, которые потом будут реализовываться после пересечения границы. Это совершенно жуткая трагедия. Будем добиваться, чтобы расследование было доведено до конца. Понимаю, что профессия журналиста и без того достаточно опасная, и Ваши коллеги, к сожалению, ежегодно погибают. В «горячих точках» лучше работать, хотя бы уведомляя российское государство, чтобы мы знали, где наши люди могут появиться. Я понимаю, что не информировать нас – это ваше право. Но для того, чтобы быть чуть более в безопасности, хотел бы, чтобы вы рассмотрели эту возможность, если в опасные точки будете направляться Вы или Ваши коллеги.

Вопрос: Когда Вы приезжали в прошлом году в Нагою, Вы сказали, что российская сторона передала список своих конкретных озабоченностей. Насколько я понимаю, беспокойство вызывает размещение американских ПВО в Японии. Какие гарантии должна дать Япония российской стороне для того, чтобы продвинуться в переговорах? Пока сохраняются союзнические отношения Японии и США, невозможно совсем устранить ваши озабоченности.

С.В.Лавров: Собственно Вы все сказали. На самом деле, это очень серьезный вопрос, очень важная часть нашего диалога с Японией. Не только в преломлении к мирному договору. Нам в принципе не хочется, чтобы с территории нашего доброго соседа, каким мы считаем Японию, исходила угроза Российской Федерации.

Действительно, у нас есть озабоченности. Они сформулированы, обсуждаются в рамках диалога по линии заместителей министров иностранных дел и в рамках диалога на уровне секретарей советов безопасности. Вчера Генеральный секретарь Совета национальной безопасности Японии С.Китамура был в России, встречался с Секретарем Совета Безопасности России Н.П.Патрушевым, его принимал Президент России В.В.Путин. Эти темы затрагивались. Вы упомянули, что Япония размещает американские системы ПРО наземного базирования. Наши японские коллеги давно говорили нам, что делают это исключительно для защиты от угрозы, проистекающей с Корейского полуострова, и что этими ПРО будет управлять исключительно японская сторона. Они буду в подчинении японских сил самообороны. В этих вопросах мы пытаемся установить конкретные детали, но главное не в этом. В Японии размещаются закупаемые в США те самые пусковые установки для противоракет, которые были уже испытаны американцами не только для запуска противоракет, но и ударных, и крылатых. Это оружие, которое было запрещено ДРСМД, пока Договор действовал, и его не сломали американцы. Это уже возможность для ударных вооружений вблизи наших границ. Конечно, мы должны принимать это во внимание. У нас нет подозрений в том, что японское руководство, политическая элита вынашивает какие-то злые умыслы в отношении Российской Федерации. Совсем нет. Но у вас действительно есть, как Вы и сказали, военный союз с США. Если Вы посмотрите на документы, заявления, решения, которые в рамках этого союза принимаются, то Вы увидите, что США используют этот союз для подтверждения своей линии на то, что Россию нужно сдерживать. Россия – это противник, и Япония является частью этой военной стратегии своего ближайшего союзника США. Конечно, мы хотим ясности, хотим понимать, как будет развиваться наше дальнейшее сотрудничество, если американцы втягивают Японию в свою политику, законодательно провозглашенную как направленную против России. Диалог важен. Мы хотим полной ясности.

Вопрос: Предположительно во вторник начинается процесс импичмента в Сенате США. Многие на Западе говорят, что это ослабит американскую поддержку Украине и усилит позиции России. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Импичмент у вас. Вы американка, Вам виднее.

Вопрос: В октябре 2019 года Вы назвали группу БРИКС эталоном многополярной дипломатии. Какие ключевые цели были достигнуты в минувшем году? Может быть, уже можно говорить о целях на 2020 год?

С.В.Лавров: Не буду занимать сейчас время. Это фактологический вопрос. У нас на сайте нашего председательства изложена вся наша программа. Можем разослать дополнительно. Мы заготовили ответы на типовые вопросы о том, что происходит в организации. Мы их повесим на сайт, Вы сможете ими воспользоваться. У нас более 100 мероприятий в рамках председательства. Многие из них пройдут не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах, в частности на Урале планируются, в том числе министерские встречи. Думаю, это будет полезно. Саммит, который увенчает наше председательство, состоится во второй половине июля в Санкт-Петербурге. Мы активно готовимся.

Вопрос: Вчера латвийский Сейм обвинил Россию в фальсификации истории Второй мировой войны. Как известно, наиболее часто историческими фальсификациями занимаются как раз страны Балтии. Самое печальное, что в этом вопросе их слушают в международных организациях. На выходе мы имеем такие документы, как прошлогодняя скандальная резолюция Европарламента, возлагающая равную ответственность на СССР и Третий рейх за развязывание Второй мировой войны. Как мы это допустили? Как России защитить свои интересы и историческую правду? Какие шаги для этого нужно предпринять?

С.В.Лавров: Как мы допустили то, что в ЕС расцветает неонацизм? Наверное, мы не можем силой повлиять на ситуацию. Но стыдить ЕС мы можем и этим занимаемся. Они, к сожалению, прячут глаза в пол и уходят от разговора. В лучшем случае упомянут про необходимость уважать свободу слова, выражения мнений и т.д. По этой же причине они воздерживаются каждый год в Генеральной Ассамблее ООН, когда мы вносим резолюцию о недопустимости героизации нацизма, возрождения любых форм человеконенавистнической идеологии и т.д. Кстати, американцы вместе с украинцами голосуют против, что тоже не удивительно. Американцы просто не хотят ничем себя ограничивать. А украинцы, наверное, если подержат резолюцию, не смогут противостоять неонацистским радикалам, которые очень многие вещи сейчас подминают там под себя.

Но когда Вы говорите, что их поддерживают международные организации, я с этим не согласен. Как раз международная организация, о которой я упомянул – Генеральная ассамблея ООН, подавляющим большинством голосов (130-140) ежегодно принимает резолюцию, которая осуждает любые проявления неонацизма и героизации нацистских преступников. Европарламент, конечно, международная организация, но она не универсальная. В ней, как собственно и в ЕС, многие вещи происходят по инициативе меньшинства – ссылаются на правила консенсуса, необходимость учитывать мнение друг друга. Но меньшинство достаточно агрессивное. Вы совершенно справедливо сказали, что страны Прибалтики, ряд других играют здесь первую скрипку.

Насчет конкретных фактов, которые были предъявлены Президентом России В.В.Путиным в его выступлении на встрече стран СНГ в Санкт-Петербурге в декабре прошлого года, на них реакция была по принципу «на воре шапка горит». Как Вы знаете, Президент сказал, что готовит развернутую статью, которая опирается исключительно на факты, на новые данные, поднятые в российских архивах. Вчера, кстати, Министерство обороны Российской Федерации опубликовало не видевшие раньше света архивные данные о том, как и кто освобождал Варшаву. Польская сторона устами своих дипломатов говорила о том, что будет очень интересно реализовать идею В.В.Путина и разобраться в архивных материалах. Вот, «яичко к Христову дню». Архивные материалы готовы и было бы важно узнать, что скажет польская сторона после того, как их изучит. Попытки оболгать нашу страну с точки зрения итогов Второй мировой войны, ее причин, и использовать эту ложь для того, чтобы ослабить сегодня позиции России на международной арене, будут продолжаться.

На следующей неделе в Иерусалиме состоится международное мероприятие с участием, в том числе, Президента России В.В.Путина в память жертв Холокоста. Нам доподлинно известно, что наши польские коллеги (хотя Президент Польши А.Дуда объявил, что не поедет на это мероприятие, не знаю почему. Может быть, потому что там будет В.В.Путин) пытаются убедить западных участников этой церемонии (а там будут США, некоторые европейские лидеры), чтобы они в своих выступлениях изложили польскую точку зрения на подходы России ко Второй мировой войне. Методы совсем неприличные, учитывая событие, в рамках которого они могут предпринять такие попытки.

Вопрос: Казахстан в рамках нескольких спецопераций вернул из Сирии около 600 своих граждан, в том числе 400 детей. Совсем недавно в рамках спецоперации вернули из Ирака около 14 детей, установив их родство с родственниками из Казахстана посредством ДНК. Как Вы оцениваете действия Казахстана по возвращению своих граждан из этого региона?

С.В.Лавров: Как действия, которые любое суверенное государство имеет право предпринимать для того, чтобы выполнить обязательства перед своими гражданами. Мы занимаемся такими же вопросами. Наши военные, спецслужбы, Уполномоченная по правам ребенка занимаются возвращением наших детей из Ирака, Сирии. Мы обменивались опытом с нашими казахстанскими коллегами. Я был буквально вчера в Узбекистане. Наши узбекские друзья тоже вызволяют своих граждан, как минимум жен и детей. Сами боевики – это отдельная тема. Я уже касался проблемы, которая сейчас сложилась на востоке Сирии, когда боевики разбегаются из лагерей содержания. В большинстве случаев женщины были просто одурманены и оказались там далеко не по своей доброй воле. Дети вообще ни при чем. Конечно, хочется, чтобы они были возвращены в нормальную среду и выросли бы нормальными людьми, а не под влиянием радикальных идей террористов.

Вопрос: Как Вы считаете, адекватны ли действия польских властей по отношению к кладбищам, в частности, имею в виду снос бульдозерами памятников? Экс-президент Польши Л.Валенса в интервью «Первому каналу» выразил готовность приехать в Россию. Как Вы смотрите на то, чтобы заменить нынешнего Президента Польши А.Дуда на бывшего, Л.Валенса, лауреата Нобелевской премии?

С.В.Лавров: Что касается отношения к памятникам, то я уже затрагивал тему итогов Второй мировой войны в принципе. Убежден, что здесь нужно опираться исключительно на исторические факты. Мы всегда открыты к диалогу на основе архивных документов. У нас с Польшей долгое время действовала целая структура двусторонних механизмов, каналов общения, среди которых был и Стратегический комитет, возглавлявшийся министрами иностранных дел, с участием многих других ведомств.

В этой структуре была группа историков, которые занимались непростыми вопросами из прошлого, но всегда сохраняли свои позиции с опорой на научные факты. Некоторое время назад эта группа подготовила совместный учебник об определенном этапе наших отношений, о совместной истории с Польшей. По целому ряду эпизодов того периода удалось подготовить совместные статьи, а по тем, по которым мнения историков разошлись, публиковались польский и российский взгляды.

Считаю, что эта работа как раз и должна возобновиться, не стать заложницей попыток делать из истории пропаганду. Когда наши польские коллеги сносят памятники, они излагают свою позицию, причем приводят доводы, мол, Польша не подписывалась под сохранением памятников, которые стоят не на кладбищах. Они готовы охранять только мемориалы, сооруженные на захоронениях. Это какая-то мелочность. Если мы так будем подходить к этому вопросу, то утратим чувство порядочности. Мы говорим о людях, которые сложили свои головы, отдали жизни, самое дорогое, что у них было, ради освобождения Европы. Поэтому я полностью разделяю позицию тех (включая Президента Чехии М.Земана), которые высказываются против разрушения памятников той войны.

Что касается Л.Валенса, то это уважаемый человек, он известен как абсолютно независимый политик. У него свое мнение, которое он не стесняется высказывать и отстаивать. Если он заинтересован приехать в Россию, это его решение. Будем рады помочь сделать его пребывание здесь комфортным. Насчет встреч на политическом уровне – это уже вопрос не ко мне.

Вопрос: Какова Ваша оценка взаимодействия России и Германии после недавнего визита Канцлера А.Меркель? Произошел прорыв? Она приехала в Москву впервые за пять лет.

С.В.Лавров: Не думаю, что в современных условиях контакты между Президентом России В.В.Путиным и Канцлером Германии А.Меркель нуждаются в том, чтобы обязательно быть нацеленными на какой-то прорыв. Они регулярно общаются «на полях» различных мероприятий (совсем недавно была встреча в Париже перед тем, как Канцлер приехала в Москву), по телефону. Это рабочие, предметные, прагматичные отношения. Никто не пытается убедить друг друга в том, что кто-то не прав, что сначала надо решать идеологические разногласия, а потом – все остальное.

Мы понимаем, что есть санкции, позиция, которую, к сожалению, заняла Германия после госпереворота на Украине, состоявшегося в ситуации, когда позиция Берлина была проигнорирована и путчисты отнеслись к ней как к несуществующей величине – ведь Германия же гарантировала соглашение, которое разорвали переворотчики. Я уже останавливался на этом. К сожалению, Германия вместе с другими европейскими странами тогда просто «развела руками», как у нас говорят, смирилась с незаконным актом, совершенным вопреки ее собственной воле и подписи. Стала рассматривать украинский кризис исключительно с той точки, когда Россия ответила на волеизъявление жителей Крыма и Крым после референдума вернулся в состав России. Наши западные коллеги считают отсюда. А то, как был сделан этот госпереворот, то, как его лидеры тут же приняли закон, отменяющий права русскоязычного населения, как путчисты из национал-радикальных организаций потребовали, чтобы русские «убирались» из Крыма, – это все «не считается», это все было «до того». Расстроился Запад, только когда крымчане сделали то, о чем мечтали десятилетиями после распада СССР. Вот в чем проблема.

Визит А.Меркель не носил экстраординарного характера. Наших немецких коллег особенно интересовало успешное проведение Берлинской конференции по Ливии, этому уделили много времени. В.В.Путин и А.Меркель около часа общались один на один, а мы тем временем разговаривали с Министром иностранных дел Германии Х.Маасом и его сотрудниками. Они, конечно, говорили об экономике, энергетике, «Северном потоке». Во вступительных словах, на пресс-конференции и в ответах на вопросы все это прозвучало. Считаю, что это был нормальный, рабочий, конкретный визит. В этом прагматизм наших отношений с Германией.

Вопрос: Говоря про Иран, Вы очень критиковали США и три европейских страны, но не сказали, что может сделать сейчас Россия, чтобы не было дальнейшей эскалации в конфликте с Ираном?

С.В.Лавров: Надеюсь, Вы следите за нашими выступлениями и инициативами. Мы считаем неприемлемым то, что происходит с Совместным всеобъемлющим планом действий (СВПД). План заключался в том, что Иран ограничивает свою ядерную программу определенными параметрами в том, что касается обогащения, объемов наличия на каждый момент тяжелой воды, запасов обогащенного урана (около 4%). Иран брал на себя обязательства, которые требуют большего, нежели универсальные договоренности по нераспространению, требования и документы МАГАТЭ. А за то, что он будет делать сверх своих обычных международных обязательств, в ответ ему всего-навсего обещали снять ограничения на торговлю с Ираном (Запад не пошел на сверхльготные условия). И этого не сделано. США запретили всем торговать с Ираном, грозят санкциями. Европейцы немного постарались, как у нас говорят, «похорохорились», сказали, что создадут механизм, позволяющий обслуживать торговлю с Ираном независимо от доллара и США. Его создали уже больше года назад (он называется «Инстекс») исключительно для обслуживания сделок, касающихся только гуманитарных товаров, не подпадающих даже под американские санкции. Сказали, что впоследствии, когда механизм начнет работать, он будет распространяться и на обслуживание торговли другими товарами, включая нефть, что является главным для Ирана. За год с лишним этот механизм не провел ни одной сделки. Одна была начата, но до сих пор не закончена. Она касается медикаментов на сумму 10 млн долл. США. Сами понимаете, какая это капля в каком море.

Когда Иран говорит, что будет «подвешивать» выполнение своих добровольных обязательств, мы, конечно, считаем, что это не помогает делу, дает повод тем же американцам дополнительно обострять ситуацию. Но мы видим причины, по которым Иран вынужден так поступить. Он же не отказывается от всего остального, что является обязательным для всех государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Мы считаем, что европейцы должны и могут сделать гораздо больше.

Есть проблема, связанная с решениями частного бизнеса. Нельзя заставить частную компанию торговать в ущерб себе. Если компания имеет интересы, инвестиции, непосредственно связанные с использованием доллара, в США или где-то в других местах, то компания сама должна принимать решение, где она будет работать. Мы понимаем, каким может быть такое решение. Но есть и компании, не имеющие каких-либо обязательств и интересов на территории, которую американские законодатели могут каким-то образом ограничить или ущемить.

Буквально сейчас обсуждается вопрос о том, что нам дальше делать. Наши представители, заместители министров иностранных дел в постоянном контакте с Европейской внешнеполитической службой, которая является координатором деятельности СВПД. Думаю, что в ближайшее время необходимо провести встречу, чтобы честно разобраться в этой ситуации и понять, кто о чем думает. Потому что наши партнеры – т.н. западная тройка (Великобритания, Франция, Германия) – уверяют, что их действия, критика и требования к Ирану нацелены только на то, чтобы спасти СВПД. Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон примерно в тот же момент, когда эти заверения звучали из трех столиц, предложил отменить сделку, которую заключил бывший Президент США Б.Обама, и заключить такую, которая устроит нынешнего, Д.Трампа. Потом они пытались все дезавуировать, но «слово не воробей». Если говорить о том, что мы будем делать в ближайшее время, считаю, что нужно провести встречу политдиректоров всех остающихся участников СВПД: европейская «тройка», Россия, Китай и, конечно же, Иран и просто по-честному поговорить друг с другом.

Вопрос: В эти дни формируется новое Правительство России, Вы будете в дальнейшем Министром иностранных дел? Желаете остаться?

С.В.Лавров: Вы, наверное, давно работаете журналистом, сами понимаете. Видите, все засмеялись. Три дня назад мне поручили исполнять обязанности – я исполняю.

Вопрос: Какого Ваше впечатление от встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди? Удалось ли договориться о торговле между Россией и Индией в национальной валюте?

С.В.Лавров: В ходе встречи с Премьер-министром Индии Н.Моди и Министром иностранных дел С.Джайшанкаром мы не говорили про национальную валюту. У нас есть механизмы для обслуживания наших торгово-экономических отношений – этим вопросом занимается Межправительственная комиссия. Она работает с достаточно интенсивной регулярностью. В этом году состоится ее очередное заседание.

Мы обсуждали более политические вопросы из нашей повестки дня: взаимодействие в ШОС, БРИКС, особенно с учетом того, что Россия в этом году председательствует в обоих объединениях. Говорили и об общей ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), включая новое терминологическое внедрение в оборот – «Индо-Тихоокеанский регион». Всегда был Азиатско-Тихоокеанский регион, сейчас наши американские коллеги активно двигают «Индо-Тихоокеанский». Как термин «порядок, основанный на правилах» прочно вошел в обиход, так же и «Индо-Тихоокеанские стратегии».

Мы обсуждали отношение не к какому-то термину, определенному названию или концепции, а отношение России и Индии к тому, как надо выстраивать взаимодействие на многосторонней основе в нашем общем регионе. Подходы практически совпадают. И Индия, и Россия не поддерживают попыток использовать концепции Индо-Тихоокеанских стратегий для того, чтобы формировать конфронтационные конфигурации в этом регионе. Мы считаем важным продолжать сотрудничество с опорой на те многосторонние структуры, которые уже созданы при инициативной роли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там есть Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), специальный механизм для встреч министров обороны стран АСЕАН и партнеров этой ассоциации («СМОА плюс»). Есть и такой важный инструмент, как Восточноазиатский саммит, на котором можно рассматривать все вопросы без исключения. С этой точки зрения было очень полезно понять, что наша с Индией позиция практически идентична.

Другое дело, что терминология по-прежнему оставляет вопросы. Я уже задавал вопрос нашим американским и японским коллегам, можно также поинтересоваться у австралийцев (США, Австралия, Япония и Республика Корея – основные двигатели этой концепции), означает ли замена слова «Азиатско-Тихоокеанский» на «Индо-Тихоокеанский» регион, что вся Восточная Африка будет участвовать в процессе нового сотрудничества. Ответ – нет. Означает ли это, что Персидский залив будет частью этих дискуссий, т.к. это Индийский океан. Тоже нет. Получается, участники – все те же, кто был в рамках АТР, но только в их кругу кто-то хотел бы провести разделительные линии. Вот о чем идет речь. Этого не скрывают те, кто эту концепцию продвигает. Мне было важно убедиться, что наши индийские друзья прекрасно это понимают.

Вопрос: Каков взгляд России на неоднократные попытки обсуждения вопроса о Кашмире в СБ ООН?

С.В.Лавров: Мы всегда выступаем за то, чтобы кашмирский вопрос был решен на прямых переговорах между Индией и Пакистаном в соответствии с теми декларациями и соглашениями, которые эти две стороны принимали. Такую позицию мы занимаем и когда кто-то предлагает обсудить кашмирскую тему в органах ООН.

Вопрос: Как, на Ваш взгляд, кризис между Ираном и США повлияет на мирный процесс в Афганистане?

С.В.Лавров: Думаю, что обострение отношений между Ираном и США, наверное, не будет помогать урегулированию ни одного кризиса в регионе хотя бы просто потому, что напряженность будет возрастать. Трагедия с самолетом украинских авиалиний – серьезный звонок и сигнал к тому, чтобы все-таки начать заниматься деэскалацией, а не постоянными угрозами, полетами боевой авиации в этом регионе.

В практическом плане мы же знаем, что США в Исламской Республике Афганистан (ИРА) – один из главных игроков. Они возглавляют целую коалицию, имеют свои войска в ИРА, возобновили и ведут переговоры с талибами. Мы это поддерживаем. Считаем, что очень важно, чтобы была достигнута договоренность, которая затем позволит начать переговоры уже между всеми афганцами. Ведь это условие, которое поставили талибы, и которое было принято. Мы стараемся помогать этому процессу. Параллельно со своими собственными контактами с талибами, которых мы побуждаем к договоренностям и к переходу к прямому диалогу с другими политическими силами Афганистана, у нас есть трехсторонний канал общения с американцами и китайцами, к которому недавно подключился Пакистан. Мы считаем, что было бы очень правильно, если бы не только США, Китай, Россия и Пакистан в таком неформальном кругу обменивались идеями о том, как продвигать урегулирование, но чтобы и иранская сторона подключилась к этому формату. В принципе, это было бы возможно. Этому мешают, как я понимаю, антииранская заряженность Соединенных Штатов и нежелание Ирана в этой ситуации общаться с американцами, помогать им в том или ином вопросе.

Со всех точек зрения надо все-таки деэскалировать отношения США и Ирана, но для этого потребуется государственная мудрость. Едва ли эти отношения смогут отойти от опасной черты, если Вашингтон по-прежнему будет публично во всех грехах региона обвинять только Иран. Какую страну ни возьми, везде виноват Иран. Везде Вашингтон требует от Ирана прекратить какие-либо шаги по развитию связей, по оказанию влияния. Это нереалистично. Все страны этого и других регионов имеют свои интересы. Они проецируют их на своих друзей и на соседей. Главное, чтобы эти интересы продвигались легитимными путями. Это, к сожалению, не всегда происходит. Посмотрите на незаконное присутствие антитеррористической коалиции на востоке Сирии, которая по сути дела способствует разжиганию сепаратистских настроений. Это, на самом деле, серьезная проблема. Так что лучше всем быть за столом переговоров.

Иран, как Вы знаете, сначала предложил заключить Договор о ненападении между Ираном и арабскими странами Персидского залива, потом выступил с Ормузской мирной инициативой сотрудничать по обеспечению безопасности в этих акваториях. У нас аналогичный подход. Я уже упоминал во вступительном слове, что мы выдвинули Концепцию коллективной безопасности в зоне Персидского залива и в прилегающих районах. Имеем в виду не только необходимость собрать за одним столом все прибрежные страны Персидского залива, арабов и иранцев, но и подкрепить их усилия участием внешних игроков. Имею в виду Лигу арабских государств (ЛАГ), Организацию исламского сотрудничества (ОИС), «пятерку» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Европейский Союз (ЕС). Думаю, что в такой конфигурации могла бы быть запущена работа, условно говоря, конференции по безопасности и доверию в этом регионе. Если этот процесс удастся начать, впоследствии к нему могли бы подключиться и другие страны региона, если взять шире, другие страны Ближнего Востока и Севера Африки.

К сожалению, пока противоречия между отдельными арабскими странами Залива и иранцами слишком глубоки. В наших контактах с Саудовской Аравией, с Объединенными Арабскими Эмиратами и с самими иранцами выступаем за то, чтобы они начали между собой диалог. Вроде бы понимание этого присутствует, но пока мы еще не смогли убедить наших друзей начать такую работу.

Вопрос: Я хотел спросить про украинский «Боинг». На прошлой неделе было много обсуждений. Сравнивали иранский подход и российский в связи с рейсом MH17 не совсем в позитивном ключе. Согласны ли Вы с мнением М.Симоньян, что в данном случае Иран действовал «как мужик» в отличие от других стран, в том числе и России?

Хотел спросить и о позиции МИД России на прошлой неделе. До последнего разные представители Министерства придерживались линии, что это – плод дезинформации Запада. Хотя на самом деле было достаточно много свидетельств, без доступа к разведданным даже невооруженным глазом было видно, что что-то случилось там, на высоте в 2,5 тыс. метров. Получается, что это была неправда. Видите ли Вы повод извиниться перед семьями людей, которые погибли?

С.В.Лавров: Не припомню, чтобы МИД России официально говорил, что версии о том, что самолет был сбит, являются дезинформацией. Вы можете меня опровергнуть, если у Вас факты есть.

Вопрос: По-моему, прокомментировал Ваш заместитель С.А.Рябков.

С.В.Лавров: Мы не делали и не могли делать никаких официальных заявлений. Мы только выступали за то, чтобы была установлена истина. Как, собственно, мы хотим добиться правды и в отношении малайзийского «Боинга». Отвечая на предыдущий вопрос, я упомянул трагедию с украинским самолетом в связи с нагнетанием напряженности между США и Ираном. Никого не хочу оправдывать. Это человеческая ошибка. То, что это было непреднамеренно, по-моему, все уже поняли. Требовать компенсации – это право родственников. Думаю, что иранская сторона рассмотрит все эти обращения. Они признали, что это произошло по ошибке. Я никого не хочу убеждать, что этого могло бы не быть. Конечно, хотелось бы, чтобы этого не было. Но американцы уничтожили в ходе беспрецедентной операции, которая подрывает и ставит под вопрос все мыслимые нормы международного права, командующего силами специального назначения «Кодс» Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР) генерала К.Сулеймани. Иранцы ответили. Как мы потом узнали, ответили выверенно, предупредив Ирак. В СМИ есть много информации о том, что американцы были предупреждены и приняли это к сведению, приняли за данность. Но есть информация, что после этой атаки иранцы ожидали еще одного удара США, не знали, в какой форме, но в воздушном пространстве прямо на границе Ирана было минимум шесть истребителей F-35. Это информация, которая подлежит перепроверке. Но хочу подчеркнуть нервозность, которая всегда присутствует в таких ситуациях.

Насчет того, что есть иранский подход и есть российский подход, я, честно говоря, не понял, какую разницу Вы имеете в виду. Еще раз хочу подчеркнуть, что мы так же, как и в случае с украинским «Боингом», хотим иметь ясность с малайзийским «Боингом». Напомню Вам некоторые вещи, о которых наши коллеги, в частности, нидерландцы, пытаются не говорить. Во-первых, Россия была одним из соавторов резолюции 2166 СБ ООН, в которой содержались требования обеспечить расследование в строгом соответствии с нормами Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Не буду сейчас приводить примеры, какие нормы должны были быть соблюдены, но они не соблюдаются. Резолюция 2166 СБ ООН, помимо всего прочего, требовала, чтобы те, кто занимаются расследованием, регулярно докладывали СБ ООН. Не было ни одного доклада. Была сформирована Совместная следственная группа (ССГ) в составе Украины, Австралии, Нидерландов, Бельгии.

Малайзию, чей «Боинг» и был сбит, туда никто не пригласил. Ее пригласили только через три месяца – для участия в группе по уголовному расследованию, хотя она уже участвовала в группе по выяснению технических деталей. Кстати, если бы к нам были претензии, могли бы и нас пригласить в ССГ. Нас там не ждали, не хотели, но мы активно сотрудничали: всё, что запрашивали на какой-то момент у нас представители ССГ, созданной Нидерландами, мы выполняли. Мы даже сделали натурные демонстрации. Концерн «Алмаз-Антей», производящий тот самый ЗРК «Бук», из которого, как утверждают, и был сбит этот самолет, показал, как это может происходить в реальной жизни, в реальной ситуации. Предоставили данные с радаров, причем первичные данные. На наш вопрос о том, где данные с украинских радаров, ответ странный – их нет. Потом кто-то сказал, что эти радары случайно выключились. Все радары, которые на Украине наблюдали за этой частью воздушного пространства, на какой-то момент «выключились». Точно так же, как выключилась видеокамера на первую половину дня, когда Скрипали были найдены на скамейке в парке. Просто видеокамера, которая наблюдала за их домом, была выключена, а потом включилась. Нет ответа на вопрос и о том, почему полностью не опубликованы данные переговоров украинских диспетчеров, которые велись в тот день. Сейчас вдруг через пять лет после катастрофы, трагедии опубликовали какие-то телефонные записи разговоров между российскими представителями, представителями Донбасса. Пять лет искали телефонные записи. А украинские диспетчеры? Там искать не надо ничего! Эти записи должны быть предъявлены миру. Не хотят. Возникает вопрос, где данные с американских спутников? Упоминалось, что они есть.

Знаете, что самое интересное? Когда Малайзию не позвали с самого начала участвовать в этом расследовании, то четыре страны, которые собрались вместе с Украиной (они не стали об этом говорить, но мы доподлинно знаем), изначально условились между собой, что любая информация, которая будет идти вовне, должна быть одобрена всеми четырьмя членами этой группы, включая Украину. Когда нидерландские парламентарии обращались в правительство с вопросом о том, почему все-таки в рамках этого следствия Украине не задается вопрос о причинах, по которым не было закрыто воздушное пространство, правительство Нидерландов молчит. Таких вопросов немало. Когда нидерландское следствие, несмотря на то, что мы предоставили все, что могли в ответ на их просьбы, публично заявляет (также это позволяет себе мой коллега Министр иностранных дел Нидерландов С.Блок), что Россия не сотрудничала со следствием, мы им предъявляем то, что сделали, и спрашиваем, на каком основании делаются подобные заявления. Знаете, какой ответ? «Россия не сотрудничает, потому что она не признала свою вину».

Австралия и Нидерланды предложили нам вести консультации. Мы согласились при понимании, и это было условлено, что будем рассматривать все вопросы, которые нас интересуют. Будем отвечать на их вопросы дополнительно. Но все, о чем я сейчас сказал, мы хотим с ними обсуждать. Они уходят от этого и пытаются все представить таким образом, что следствие не закончено, но мы виноваты, и, мол, давайте начнем разговор о компенсациях. Это так себя «мужики» ведут или кто? Не знаете? Я вот не думаю.

Поэтому когда к этой теме, к теме Скрипалей, химического оружия в Сирии подходят исключительно с логикой «хайли лайкли» – это та самая история, с которой мы начали сегодняшний разговор, когда вместо международного права изобретают правила, которые удобны тебе самому, и заставляют других в это верить.

М.В.Захарова: Если позволите, учитывая, что здесь прозвучала неправильная цитата С.А.Рябкова, я процитирую то, что он сказал, потому что иначе мы даем повод для неверных интерпретаций.

С.В.Лавров: Вранья, давайте буду прямо говорить.

М.В.Захарова: 10 января с.г. С.А.Рябков в Токио заявил буквально следующее, прямая цитата: «Я глубоко убежден, что пытаться «наварить» политические очки на этой ужасной человеческой трагедии нельзя. Надо дать специалистам проанализировать ситуацию и сделать определенные выводы, а начинать некие игры, по меньшей мере, недостойно». По его словам, опять прямая цитата: «Никаких оснований нет для того, чтобы на этой стадии выступать с громогласными заявлениями». Конец цитаты.

Вопрос: Через несколько дней останется всего год до окончания срока действия ДСНВ-3. Президент В.В.Путин и Вы говорите, что с той стороны Атлантики нет никаких сигналов и пока непонятно – продлят Договор или нет. Но все меняется. Возможно, Россия все более настойчиво посылает сигналы в Вашингтон, что пора бы заняться этой проблемой?

С.В.Лавров: Да, я это обсуждал еще во время первой поездки в Вашингтон в 2017 г. и сейчас в декабре 2019 г. Вчера заместитель Министра иностранных дел С.А.Рябков также обсуждал это с заместителем Госсекретаря США К.Фордом. Американцы не дают окончательного ответа и пытаются все «подвесить». «Подвешивая», они постоянно внедряют тему подключения Китайской Народной Республики к этим переговорам, хотя мы уже столько раз объяснили нашу позицию. Президент России многократно заявлял: если будет согласие всех участников некого многостороннего переговорного процесса, то мы будем в нем участвовать. Если американцы считают, что без КНР это бессмысленно продолжать, и Китай захочет, мы тоже будем участвовать. Но Китайская Народная Республика много раз официально заявила, что не будет участвовать в такого рода переговорах, объяснив это тем, что структура ядерных сил Китая радикально отличается от ядерных сил США и Российской Федерации. Мы заявили, что уважаем эту позицию КНР и не будем заставлять Китай ее менять. С какой стати и как можно заставить? Но США почему-то убеждены, что мы должны взять на себя роль уговорить Китай откликнуться на предложение США. Считаю, что это непонятное предложение. У США прекрасно налаженные каналы диалога с КНР. Только что заключили договоренность по торговле.

Поэтому подтвержу еще раз: мы в полной мере уважаем позицию КНР. Если на каком-то этапе какая-то многосторонняя конфигурация переговоров будет всеми согласована, будем в ней участвовать. Но это занимает время, и если созреют в принципе политические условия и будет готовность к многостороннему процессу, сами переговоры – это даже не месяцы, а срок действия Договора о СНВ истекает уже через год в феврале. Президент В.В.Путин предлагал Президенту Д.Трампу и Госсекретарю М.Помпео, когда тот приезжал в Сочи в мае этого года, хотя бы договориться о продлении этого Договора, чтобы была какая-то «страховочная сетка», пока они пытаются завязать новый многосторонний переговорный процесс. Это наша позиция, и она остается в силе. Мы выступаем, и Президент России подтвердил это еще раз осенью на совещании с руководителями Вооруженных Сил Российской Федерации, за продление ДСНВ-3 без каких-либо предварительных условий. Надеюсь, что американцы нас услышали. Мы много раз об этом говорили, но пока четких и внятных сигналов от них не видим.

Вопрос: Как известно, с 2021 г. по 2023 г. Россия будет председательствовать в Арктическом совете. Какие подготовительные работы осуществляются? Какова роль наших северных арктических регионов, в частности, Ямала? Насколько эффективна с Вашей точки зрения наша арктическая повестка дня?

С.В.Лавров: Считаю, что наша арктическая повестка дня весьма насыщена. Она является результатом труда большого межведомственного коллектива. Там отражены интересы нашей безопасности, судоходства, экономики, энергетики, защиты окружающей среды, прав коренных народов. Коренные народы участвуют в работе Арктического совета. Есть специальный формат. Они регулярно присутствуют и выступают на министерских сессиях. В принципе, Арктический совет – одно из немногих учреждений, которое пока ограждено от идеологизации и политизации. Там принимаются очень важные решения по сотрудничеству в чрезвычайных ситуациях, в частности, не приведи Господь, в случае разлития нефти, по научному сотрудничеству, по регулированию вылова рыбы в Северном Ледовитом океане и целый ряд других решений. Нет причин для того, чтобы привносить в Арктику военные методы работы. В этой связи мы считаем неправильным попытки втянуть НАТО в этот регион, в высокие широты, но мы за то, чтобы возобновить прежнюю практику, когда встречались начальники генеральных штабов вооруженных сил стран Арктического совета исключительно для того, чтоб обеспечивать должный уровень доверия. Мы сейчас предлагаем возобновить такие встречи, начиная, может быть, с консультаций экспертов.

Арктический совет действует. Наша повестка дня будет обеспечивать преемственность. Сейчас Совет возглавляет Исландия. Мы находимся в регулярном контакте, будем продолжать встречаться с Министром. Ближе к 2021 г. будет сформулирована конкретная повестка, которая позволит плавно продолжать процессы, согласованные между всеми участниками в экономике, в сфере защиты климата, охраны окружающей среды в целом и, конечно, обеспечения условий жизни коренных народов максимально комфортным образом.

Вопрос: В первую очередь от себя лично и от коллектива «Sputnik» в Эстонии хотела бы поблагодарить Министерство иностранных дел Российской Федерации, Посольство России в Эстонии и лично М.В.Захарову за ту поддержку и помощь, которую вы оказали коллективу «Sputnik» в Эстонии в это нелегкое для нас время. Для своих коллег в зале напомню, что власти Эстонии собираются завести уголовные дела в отношении сотрудников «Sputnik» в Эстонии. Нам грозит до пяти лет тюрьмы за то, что мы работаем в МИА «Россия сегодня». В связи с этим большинство наших сотрудников были вынуждены с 1 января этого года разорвать трудовые контракты, чтобы их не посадили. Но я надеюсь на дальнейшую помощь МИД России.

Вчера Ваш коллега из Эстонии Министр иностранных дел У.Рейнсалу, обсуждая чудовищную ситуацию с российскими журналистами, сообщил, что на самом деле, это, цитирую, «связано с защитой обороны Европы и свободы». Т.е. нас нужно посадить в тюрьму, чтобы Европа была свободной. Хотелось бы услышать Ваш комментарий.

В связи с той риторикой и, мягко говоря, недипломатическими высказываниями не только членов Правительства Эстонии, но и Президента этой страны по отношению к России, как Вы думаете, рассматривает ли В.В.Путин возможность приезда по приглашению К.Кальюлайд на финно-угорский конгресс в этом году в Эстонию? Вам поступило приглашение от У.Рейнсалу принять участие в праздновании, посвященном 100-летию подписания Тартуского договора?

С.В.Лавров: Вы привели факты, которые едва ли требуют подробных комментариев. Что касается конкретных действий в отношении «Sputnik», то считаю, что это возмутительно. По сути дела мы повседневно требуем реакции от ОБСЕ. От Совета Европы прозвучала более или менее осуждающая тирада. Обращаем внимание ЕС, что это их члены выступают по вопросам, которые идут вразрез с декларируемыми и защищаемыми ценностями Европы. То, что Евросоюз это «проглатывает» и ничего не может сделать,­ это очередное пятно на репутации Евросоюза. Таких пятен мы уже немало видели. Я уже упомянул причины украинского кризиса.

Меня тревожит и то, что в Евросоюзе ведущие страны, в частности, наши французские коллеги, с завидной настойчивостью продвигают инициативы о том, чтобы категоризировать СМИ и определить, кого можно считать СМИ, а кто будет обозначен как инструмент пропаганды. Думаю, что это одного «поля ягоды» – то, что происходит с вами в практическом ключе, и то, что сейчас концептуально обкатывается в высоких кабинетах.

Что касается эстонских заявлений и выступлений. Мой коллега уже многократно заявлял, что договор о границе не будет ратифицирован, потому что он отменяет Тартуский договор, и что Печорский район должен вернуться в эстонскую юрисдикцию. Насчет Президента Эстонии, она попросила о приеме в Москве, и В.В.Путин с ней встречался. Мне показалось, что она адекватно оценивала ситуацию, говоря, что мы соседи, у нас, конечно, есть разногласия, но нам нужно добрососедствовать. Видимо, что-то с ней произошло после возвращения в свою столицу. Печально, потому что мы никогда не уходили от сотрудничества с нашими коллегами. Единственно, у нас и у международного права к ним было требование – покончить с позорным феноменом безгражданства, которое является еще одним пятном на репутации Евросоюза. Здесь есть небольшие подвижки – уже хотя бы начинают давать гражданство по рождению. Но, тем не менее, еще далеко от тех норм, которые должны отвечать европейским ценностям.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2020 > № 3276787 Сергей Лавров

Право на пожар

дым от австралийского пожара доходит и до нас

Илья Титов

В реликтовых австралийских "лесах Гондваны" бушуют пожары, унёсшие жизни десятков человек и миллионов животных.

Эта тема старательно раскручивается в глобальных СМИ. Да, масштаб пожаров существенно больше, чем обычно. Да, коал и кенгуру, чьи трогательные фото тиражируют крупнейшие информагентства мира, очень жаль. Да, зрелище громадного массива полыхающих лесов пугает и завораживает. Тем не менее, стоит лишь взглянуть на проблему чуть глубже завесы информационной мишуры, как вдруг австралийские пожары приобретают дурной запашок политических интересов определённых сил. Речь идёт о режиссировании природного катаклизма и создании правильного образа беды, призванного сплотить неравнодушных и внушить им нужные идеи.

Лесные пожары — постоянное и почти повсеместное явление. Горят джунгли Амазонии, полыхают калифорнийские чащи, пламенеют сибирские чернолесья. Внимание публики к каждому из таких пожаров совершенно естественно и объяснимо. Более того, почти всегда это внимание выливается в справедливые претензии. В самом деле, специальные структуры постоянно следят за нормальным функционированием лесной экосистемы, очищая лес от старых деревьев и минимизируя риски крупных пожаров, зачастую выжигая особо пожароопасные участки серией мелких контролируемых возгораний. Любой крупный пожар — следствие недоработки этих служб. В случае Австралии мы имеем дело с удивительным сочетанием антропогенного фактора, природного катаклизма, политической акции, преступной халатности и прямого саботажа. В Австралии, являющейся — не географически, но цивилизационно — частью Запада, за последнее десятилетие, как и в любой из западных стран, существенно усилились позиции эко-активистов. Политики "зелёной" ориентации пользуются громадной поддержкой локальных знаменитостей и местной прессы, а за счёт грамотного пиара и своей электоральной привлекательности они приобретают существенную поддержку населения. Результатом этого стало колоссальное влияние "зелёных" на решения, принимаемые в коридорах госучреждений Канберры. Да, формально в местном Парламенте заседает лишь десять "зелёных", но необходимость заигрывать с избирателем, равно как и нужда в положительном медийном образе вынуждают больших игроков правящей коалиции: Либеральную партию и национальную партию Квинсленда, — одобрять их инициативы. Одной из таких инициатив стал запрет на выжигание стратегически важных участков леса. Само собой, кампания в защиту австралийской природы сопровождалась знакомыми нам приёмами: трогательными фотографиями населяющих лес животных и заявлениями о недопустимости причинения вреда экологии. Как итог — политики, не решившиеся на совершение малого зла, столкнулись с последствиями зла куда большего. Разумеется, никакого раскаяния за этим не последовало — ведь случившаяся серия пожаров (вернее, умелое освещение этой катастрофы) отлично повлияла на рейтинги "зелёных". С каждым днём общемировой истерики по поводу австралийских лесов растёт поддержка эко-движений людьми, видящими катастрофу во вполне рядовом событии. Дело в том, что в засушливой и жаркой Австралии сезоны лесных пожаров — обычное явление и в глубине материка, в районах, где в конце прошлого года шло слишком мало дождей, размеры охваченного огнём леса лишь незначительно превысили норму. Тем не менее, австралийская глубинка слабо заселена, и проживают там, главным образом, австралийские реднеки — простые провинциалы, остающиеся в стороне от беспринципности политиков и истерик СМИ. Даже самые страшные пожары в такой глуши мало кого волновали, а для оглушительного информационного эффекта нужен яркий образ — и вот, словно по мановению волшебной палочки, вспыхнули леса на востоке страны. Странность расположения очагов возгорания, предельно сконцентрированных вблизи крупных городов, равно как и неестественность возникновения пожара в местах, которые засуха обошла стороной, навевают мысли о рукотворной природе бедствия. Это старательно игнорируется крупными СМИ, сделавшими из проблемы обычно никому не интересной Австралии безумный жупел, пропагандистскую страшилку, призванную показать серьёзность изменений климата, в которых, разумеется, виновато всё человечество. Казалось бы, упирающая на эмоции информационная кампания вокруг пожара, чьи детали и причины не вполне ясны, не должна была оказать ожидаемый эффект. Но то ли почва публичного мнения оказалась щедро удобрена аутичными речами Греты Тунберг, то ли на всех так подействовали фото несчастных коал, факт остаётся фактом — сейчас Интернет кишит призывами бороться с австралийскими пожарами. Сборы денег на помощь животным, обвинения человечества в изменении климата, упор на важность сохранения уникальной австралийской экосистемы — во всём круговороте мнений нет лишь анализа причин пожаров и роли эко-активистов, извлекающих из происходящего наибольшую выгоду. Кстати, стоит отметить, что к охватившему всю западную прогрессивную общественность тренду сочувствия австралийским лесам подключились и российские знаменитости. Многочисленные голоса популярных в российском медиапространстве людей, в лучшем случае, просто игнорировали аналогичное несчастье, случившееся прошлым летом в Сибири. В худшем же случае они извергали такое количество желчи, злорадства, грязных обвинений всех причастных и непричастных, что вяли уши. Это, равно как и раскрутка вырванной из контекста фразы красноярского губернатора Усса про "экономически невыгодное" тушение пожаров, стало прекрасным показателем того, как российские лидеры мнений относятся к нашим бедствиям. Карго-культ, постоянное пресмыкание перед западными информационными трендами и тотальное обесценивание проблем страны, низведение их до очередного повода уколоть ненавистное государство — таким вырисовывается облик целого ряда влиятельных в нашем медиапространстве персон.

Ближайшие точки России и Австралии разделяет почти шесть тысяч километров. Несмотря на это, дым от австралийского пожара доходит и до нас, лишний раз доказывая, что в погоне за политическим влиянием под предлогом борьбы за природу многочисленные "зелёные" готовы спалить целый континент до основания. Не стоит считать, что нашей страны эти проблемы не касаются — эко-алармисты широко представлены в российском политическом пространстве и терпеливо ждут своего часа, который, по их мнению, вот-вот настанет.

Торг неуместен

Как повлияет на российский экспорт соглашение США и Китая

Текст: Ирина Алпатова

То, что США сохранили пошлины на ряд китайских товаров, будет стимулировать китайцев выходить на российский рынок, - с такой стороны предлагает посмотреть на состоявшееся в Вашингтоне подписание первой части торгового соглашения между США и Китаем академик РАН Василий Михеев, руководитель научного направления Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО РАН.

После длительных переговоров стороны смогли прийти к консенсусу и разрядить напряжение, созданное почти двухлетним противостоянием. В соглашении идет речь о взаимных уступках. США отменят повышение пошлин на ряд товаров из Китая - ноутбуки, телефоны, игрушки и т.д. А Пекин обязуется закупить у Штатов продукцию на 200 млрд долларов. Конкретные продукты стороны озвучивать не станут, чтобы не повлиять на ситуацию на рынках.

КНР в ближайшие два года должна приобрести американские промышленные товары на 77,7 млрд долларов, энергоносители - на 52,4 млрд, сельхозпродукцию - на 30-40 млрд и услуги на 37,9 млрд. За время торговой войны Пекин заключил ряд соглашений, чтобы заместить поставки из США. Так, продукты питания стали поступать сюда из Индии, Вьетнама, Индонезии и России. По данным китайской стороны, экспорт товаров и услуг из России в КНР вырос в 2019 году на 3,2%, до 61 млрд долларов.

На поставки зерна - основы российского сельскохозяйственного экспорта - соглашение между США и Китаем не скажется, полагает глава Российского зернового союза Аркадий Злочевский. "Основная доля китайского импорта зерновых оставалась за США. Если говорить о других продуктах, то существенную долю китайского сельхозимпорта составляет соя. Россия поставляет сою в КНР, но это всего сотни тысяч тонн. Китай сейчас закупает порядка 60 млн тонн сои. Торговое соглашение, скорее, скажется на поставках сои из Бразилии, чем на наших", - рассказывает Злочевский.

Россия экспортирует и готовое продовольствие - мороженое, шоколад, но это брендированная продукция, для которой поставки из США не несут никаких рисков. Более насущная проблема - борьба с контрафактом и подделками в самом Китае.

Менее оптимистичен профессор Школы востоковедения НИУ ВШЭ Алексей Маслов. "Россия в последние годы активно диверсифицировала экспорт в Китай. Если США выведут на китайский рынок свою продукцию, российским поставщикам останутся в лучшем случае приграничные районы Китая, а там невысокое потребление сельхозпродукции", - говорит он.

Углеводороды

Американское топливо возвращается на китайский рынок

Одним из условий первой части торгового соглашения стало обязательство Китая закупить энергоносители у США на 52,4 млрд долларов (18,5 млрд в 2020 году, 33,9 млрд в 2021 году). Это означает, что на китайском рынке углеводородов - а они составляют почти половину российско-китайского торгового оборота - уже в этом году серьезно обострится конкуренция.

Едва ли что-то угрожает российским поставкам "голубого топлива" по газопроводу "Сила Сибири" и нефти по трубопроводу ВСТО. В силу логистических факторов, скорее всего, они окажутся выгоднее предложений из США. Но вот российскому СПГ с "Сахалина-2" и тем более с "Ямала СПГ", а также танкерным поставкам нефти придется конкурировать с аналогичными американскими продуктами. Определяющее значение будет играть цена, а США уже показали на европейском рынке газа, что демпинговать умеют.

В 2018 году Китай импортировал 54 млн тонн СПГ, из которых российских было 1,15 млн, а американских 2,16 млн тонн. Основным поставщиком Китая была Австралия, поставившая 23,14 млн тонн. С учетом ввода новых мощностей по сжижению газа как в России (плюс 14 млн тонн в 2018-2020 годах), так и в США (около 25 млн тонн), объемы поставок в 2020 году могут возрасти в несколько раз, и за каждую десятую долю процента на китайском рынке предстоит нешуточная борьба.

Подготовил Сергей Тихонов

«Что вы за быки?» Трамп хотел встречи с Путиным до инаугурации

Трамп хотел встретиться с Путиным до инаугурации

Рафаэль Фахрутдинов

Дональд Трамп намеревался провести очную беседу с президентом России Владимиром Путиным сразу после победы на выборах 2016 года, пишет The Washington Post. При этом после первого разговора двух лидеров на саммите G20 в Гамбурге в июле 2017 года Трамп заявил, что является «экспертом по России».

Президент США Дональд Трамп намеревался провести очную беседу с российским лидером Владимиром Путиным сразу после победы на выборах-2016 и до своей инаугурации, прошедшей в январе 2017 года, приводит издание The Washington Post выдержки из книги своих корреспондентов «Трамп и его генералы: цена хаоса».

В книге приводится эпизод, когда американский лидер прервал беседу с одним из претендентов на должность главы Госдепартамента, чтобы спросить, как скоро может быть организована встреча с Путиным. При этом после первого разговора с российским президентом на саммите G20 в Гамбурге в июле 2017 года Трамп заявил, что является «экспертом по России», передает РИА «Новости».

Двумя неделями ранее стало известно, что Трамп в 2017 году подверг публичной критике тогдашнего директора разведуправления Пентагона Майкла Флинна и других высокопоставленных сотрудников администрации за то, что они не сказали о звонке Путина.

По словам автора книги, 27 января 2017 года — через несколько недель после победы в президентской гонке — Трамп встречался с премьер-министром Великобритании Терезой Мэй в Белом доме. Во время обеда Мэй поинтересовалась у президента США, звонил ли ему Путин. Американский лидер ответил отрицательно.

Тогда Флинн, стоявший рядом с Трампом, наклонился к нему и сказал, что на самом деле президент России звонил несколько дней назад.

«Сэр, мы организуем этот звонок сейчас. Президент Путин звонил несколько дней назад, но мы не смогли принять этот звонок», — сказал Флинн.

Это вызвало гневную реакцию американского лидера. «Ты что, шутишь? Владимир Путин пытался мне позвонить, и вы не соединили? О чем ты думал?» — приводятся в книге слова Трампа.

В ответ на это Флинн стал оправдываться большим количеством звонков. «Ну, сэр, вы знаете, у вас много звонков, и мы пытаемся определить, с кем вам общаться», — ответил военный.

Но Трамп не принял такие объяснение. Самого Путина Трамп назвал «единственным человеком на земле, который может уничтожить США».

«Что вы за быки? Как такое возможно, что Путин звонил мне, а они не докладывают? Я не знаю, что вы делаете, ребята», — заключил Трамп.

Кремль не настроен скептически относительно возможной встречи Путина и Трампа, заявлял в конце прошлого года пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков.

Последний раз два лидера встретились на полях саммита G20 в Осаке в Японии в прошлом году и проговорили 1 час 20 минут. Открывая эту встречу, оба президента выразили надежду, что переговоры могут стать хорошим поводом для продолжения диалога.

Трампа пригласили приехать в российскую столицу на парад Победы 9 мая в 2020 году в честь 75-й годовщины разгрома гитлеровской Германии, рассказывал замминистра иностранных дел России Сергей Рябков.

«Президент США приглашен Владимиром Путиным посетить Москву <...>. Это приглашение было воспринято с интересом», — сообщал чиновник.

Американский лидер «очень позитивно» отреагировал на приглашение российского коллеги, говорил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

В речах перед американцами Трамп также регулярно заявляет о своем положительном отношении к России.

«Я люблю Россию. Я встречаюсь с президентом Путиным на следующей неделе и намерен поладить с Россией», — подчеркивал президент США в конце лета 2018 года, выступая перед своими сторонниками в штате Монтана.

Первая встреча Путина и Трампа прошла 7 июля 2017 года на саммите G20 в немецком Гамбурге и носила напряженный характер из-за обсуждения темы обвинений в адрес Москвы со стороны американских спецслужб во «вмешательстве» в президентские выборы в США в ноябре 2016 года.

Затем — 11 ноября 2017 года — во второй день 25-го саммита форума АТЭС во вьетнамском Дананге во время церемонии фотографирования президенты провели встречу «на ногах».

Состоялись рабочие переговоры Росмолодежи и Союза молодежи Узбекистана

С 13 по 14 января состоялся визит делегации Федерального агентства по делам молодежи в Ташкент в целях проработки совместного плана работы России и Узбекистана в 2020 году. В состав делегации вошли начальник Управления молодежных проектов и программ Росмолодежи Григорий Гуров и начальник отдела международной деятельности Управления молодежных проектов и программ Росмолодежи Татьяна Селиверстова.

13 января состоялась рабочая встреча с Председателем Центрального совета Союза молодежи Узбекистана Алишером Саъдуллаевым. Российская сторона озвучила план основных молодежных мероприятий, проводимых Росмолодежью в 2020 году, к участию в которых приглашаются представители молодежи Республики Узбекистан. Среди них многосторонние мероприятия: Международный открытый фестиваль «Студенческая весна стран СНГ», Международный молодежный форум «Евразия Global», V Форум молодых лидеров стран БРИКС и ШОС. Также стороны обсудили чрезвычайно важные для укрепления российско-узбекских молодежных отношений двусторонние мероприятия: Российско-Узбекский молодежный бизнес-форум, который состоится в апреле 2020 года в Уфе, и III Фестиваль молодежи России и Узбекистана, запланированный к проведению в осенний период 2020 года в Ташкенте. Узбекская сторона выразила готовность обсудить на полях Фестиваля молодежное сотрудничество в сфере журналистики, экологии и добровольчества.

Вместе с тем российская сторона выступила с инициативой включения узбекской молодежи в мероприятия Всероссийской форумной кампании, проводимой Росмолодежью.

Кроме того, стороны договорились о расширении двустороннего взаимодействия в контексте празднования 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. В планах Всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» на 2020 год реализация проекта «Международная команда волонтеров 75-летия Победы», Международного конкурса «Послы Победы», а также проведение Международного итогового форума Волонтеров Победы.

14 января состоялась рабочая встреча с Чрезвычайным и Полномочным Послом Российской Федерации в Республике Узбекистан Владимиром Тюрденевым, в ходе которой обсудили достигнутые накануне договоренности взаимодействия с Центральным советом Союза молодежи Узбекистана. Со своей стороны Владимир Тюрденев уверил Росмолодежь во всесторонней поддержке предложенных инициатив по направлению российско-узбекского молодежного сотрудничества.

Выступление и ответы на вопросы и.о. Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в филиале МГИМО в Узбекистане, Ташкент, 16 января 2020 года

Уважаемый Абулазиз Хафизович,

Уважаемый Бахтиер Анварович,

Дорогие друзья,

Прежде всего с наступившим Новым годом.

Очень рад быть сегодня здесь на мероприятии, которое проводится в контексте открытия филиала МГИМО в столице Узбекистана. Мне приятно выступить перед студентами, профессорско-преподавательским составом, которым руководит выпускник нашего Института Б.А.Исламов. Понятно, что открытие филиала МГИМО – это очень важный этап в нашем внешнеполитическом взаимодействии в сфере образования, координации наших действий. Оно также отражает растущий и активно поддерживаемый Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым интерес к русскому языку и образованию. Как я понимаю, у вас теперь восемь филиалов российских вузов. Это не предел. Сегодня в ходе нашей беседы Президент Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёев сказал, что в планах открыть еще несколько филиалов российских вузов. Мы будем самым активным образом сотрудничать в этих начинаниях.

В прошлом году МГИМО отметил 75-летие. За эти три четверти века он прошел большой путь, сформировал по-настоящему уникальную научную и педагогическую школу. Я уверен, что вы продолжите славные традиции подготовки высококвалифицированных специалистов-международников по самому широкому спектру направлений, прежде всего, конечно, для дипломатической службы, но и не только для нее, потому что выпускники МГИМО пользуются спросом и на других направлениях государственной деятельности, и в частном бизнесе.

Усилия по подготовке таких специалистов тем более востребованы, поскольку сегодня значение дипломатии, умение договариваться многократно возрастает. Я хотел бы напомнить, что в современном мире происходят тектонические процессы, которые связаны с продолжающимся перераспределением глобального баланса сил и формированием принципиально новой, более демократичной и плюралистичной многополярной системы мироустройства. Появляются новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Латинской Америке и в Африке, которую называют континентом будущего, чей потенциал еще совсем даже не начали использовать. Уверен, что это длительная историческая эпоха, которая займет немало времени, но это процесс объективный, и остановить его нельзя.

Западные страны – как принято говорить, «исторический Запад» – доминировали в мире на протяжении, наверное, как минимум, пяти столетий. Эта эпоха уходит в прошлое. Нужно делиться властью и влиянием, нужно договариваться с новыми сильными игроками. К сожалению, наши западные коллеги пытаются тормозить эти процессы, пытаются сохранить свое доминирующее положение, но жизнь заставляет все-таки поступать сообразно объективным тенденциям мирового развития, а не исходя из каких-то односторонних геополитических установок. Сегодня, одновременно с этими процессами и необходимостью вырабатывать формы взаимодействия, сотрудничества, возрастает необходимость в качественно новом уровне доверия и координации во всех этих ведущих мировых игроков с тем, чтобы отвечать на острейшие вызовы и угрозы, которые сегодня носят трансграничный характер. От них не спрятаться в национальных границах, не отгородиться никаким забором: терроризм, наркотрафик и другие формы организованной преступности, киберпрестпуность, которая сейчас требует выработки новых нестандартных подходов для того, чтобы не позволить ей наносить колоссальный ущерб всем странам мира, не говоря уже о таком традиционном вопросе, как риск распространения оружия массового уничтожения. Кстати, к этим угрозам и рискам добавляется и проблема изменения климата. Решать все это можно только коллективно и под «единой крышей» ООН, на прочной почве ее Устава и других универсально применимых норм международного права.

С позиции уважения друг друга, равноправия, поиска баланса интересов, выработки культуры компромисса и консенсуса работают объединения, в которых участвуют Российская Федерация, Узбекистан – это СНГ, ШОС. С тех же позиций Россия работает в БРИКС и в «треугольнике» Россия, Индия, Китай, который мы сокращенно называем РИК. В этом же ряду упомяну и «Группу двадцати», создание которой несколько лет назад и формирование механизма ее саммитов отразили понимание Западом необходимости отказываться от попыток диктовать свою волю в мировой экономике и договариваться с новыми центрами силы. Как вам известно, в «Группе двадцати» представлены «Группа семи», которая до этого пыталась в одиночку руководить мировыми экономическими и финансовыми процессами, страны БРИКС и целый ряд других быстрорастущих экономик развивающегося мира, которые по принципиальным вопросам являются единомышленниками «пятерки» БРИКС. Безусловно, «Группа двадцати» все больше становится форумом для политических дискуссий, позволяющим привлечь к нему крупные влиятельные страны, которые на данный момент не входят в СБ ООН.

Необходимость в том, чтобы политическая координация улучшалась и совершенствовалась, конечно, налицо, в условиях, когда, к сожалению, безрассудные, прямо назовем их, действия наших американских коллег и их ближайших союзников привели к катастрофическим последствиям в Ближневосточном регионе. Был разрушен Ирак, который сейчас с трудом восстанавливает свою целостность и способность налаживать в этой стране нормальную жизнь. Была разрушена Ливия. Там далеко еще от того, чтобы государственность этой страны была восстановлена. Такая же попытка была предпринята в отношении Сирии. Но в ответ на просьбу законного Правительства САР Российская Федерация оказала, я считаю, очень эффективное содействие сирийскому народу в отражении угрозы мирового терроризма, которая сейчас отведена. Осталось решить некоторые более частные задачи. Мы помогли сирийскому народу отстоять его государственность. Я считаю, что это должен быть хороший пример для того, как в будущем не допускать таких агрессивных, безрассудных попыток вершить судьбы целых регионов из-за океана, да и из любого другого места на Земле.

Значительный ущерб стратегической стабильности наносит ситуация вокруг Ирана, которая обрела кризисный характер после одностороннего волюнтаристского выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию иранской ядерной программы (СВПД) и из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), ставшего, по сути дела, причиной для развала этого важнейшего документа в сфере нераспространения ядерного оружия, а также создавшего очень напряженную ситуацию в контексте контроля над вооружениями, нераспространения оружия массового уничтожения и ограничения вооружений, прежде всего, ядерных.

Мы видим также, как продолжаются попытки использования методов недобросовестной конкуренции – это уже в экономической сфере. За рамками «Группы двадцати», Всемирной Торговой Организации (ВТО) Вашингтон пытается все-таки навязывать свои подходы. Он тормозит деятельность ВТО, где из-за позиции США не может нормально функционировать механизм по урегулированию споров. Тем временем наши американские коллеги пытаются на двусторонней основе навязывать свои решения мировых проблем, не стесняясь активно использовать протекционизм, односторонние нелегитимные экономические санкции, откровенно злоупотребляя статусом доллара.

Мне кажется, что все-таки будущее не за этими методами торговых и прочих войн, включая непосредственно «горячие войны», а за методами выстраивания сотрудничества при отказе от диктата и угроз, от игр с «нулевой суммой». Как я уже сказал, необходимо воспитывать ценности диалога, консенсуса и взаимного уважения. Только так можно двигаться по пути поиска действительно устойчивых, а не сиюминутных, рассчитанных на некие внутриполитические события и электоральные циклы, решений глобальных проблем.

Мы сейчас внедряем такие формы многосторонней дипломатии, как Астанинский процесс. Россия, Турция и Иран активно занимаются урегулированием сирийского кризиса и не только с точки зрения стабилизации обстановки «на земле», но и в плане запуска политического процесса. Начал работать Конституционный комитет. Эта работа продолжается. Неслучайно Астанинский процесс привлекает к себе внимание и других стран. Такие государства, как Иордания, Ирак и Ливан являются наблюдателями в этой многосторонней структуре. При этом, когда мы обращаемся к сирийской, ливийской или к любой другой международной проблеме, мы никогда никого не заставляем ничего делать против воли и никогда ничего никому не навязываем.

Мы проводим внешнюю политику, которая ориентируется на прагматизм, на поиск реалистичных решений, а не на выдвижение громогласных инициатив, рассчитанных на немедленный пропагандисткий эффект, но не несущих в себе определенных шагов по конкретному решению той или иной ситуации. Наши инициативы нацелены на объединение усилий, возможностей самых различных государств. Например, в этом русле идет инициатива формирования «Большого Евразийского партнерства», которую Президент Российской Федерации В.В.Путин выдвинул на саммите Россия-АСЕАН в мае 2016 года. Предполагается, что это партнерство должно объединять возможности стран-членов ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Аналогично мы предлагаем коллективные подходы к согласованию общих принципов укрепления режимов нераспространения ядерного, химического и биологического оружия. В этой сфере также немало проблем, связанных с попытками наших западных коллег «подмять» под себя любые верификационные процедуры, и их нежелание транспарентно рассматривать проблемы, которые в этих сферах возникают.

Естественно, мы, как и любая другая нормальная страна, хотим иметь дружественное внешнее окружение, добрососедство, конструктивное взаимодействие со всеми без исключения зарубежными партнерами во всех форматах и на всех географических направлениях при понимании, что со стороны наших коллег есть встречное желание.

Поэтому нас весьма удовлетворяет, что Россию и страны Центральной Азии связывают отношения союзничества, стратегического партнерства, базирующиеся на принципах международного права, уважения и учета интересов друг друга, поиска баланса интересов при рассмотрении любых вопросов.

Это, конечно же, в полной мере касается нашего союзничества, и стратегического партнерства с Узбекистаном. У нас устойчиво растет товарооборот. Наши руководители поставили задачу выйти на уровень в 10 млрд долл.США. Мы сейчас, наверное, достигаем где-то половины этой суммы. Предстоящие мероприятия, связанные, в том числе с проведением заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, призваны наметить конкретные шаги по реализации поставленных президентами задач.

У нас масштабные совместные проекты – от энергетики, включая ядерную, до машиностроения. Общий объем российских инвестиций в экономику Узбекистана сейчас превышает 9 млрд долл.США, работает более 1700 предприятий с участием российского капитала.

Мы тесно взаимодействуем на различных многосторонних площадках, в том числе в ООН, СНГ, где сейчас Узбекистан председательствует, в ШОС. Эти связи действительно глубокие и весьма эффективные.

Считаем, что СНГ в полной мере оправдывает свое предназначение в качестве структуры на постсоветском пространстве, где все новые государства могут обсуждать любые возникающие вопросы. Я считаю, что объединительный потенциал Содружества еще пока до конца не раскрыт. Мы разделяем обозначенные Узбекистаном приоритеты в рамках его председательства в СНГ в этом году. Готовы оказывать всяческое содействие в претворении в жизнь этих приоритетов.

Большое значение придаем совместной работе в рамках ШОС. Выступаем за активное взаимодействие между Узбекистаном и такими структурами, как ЕАЭС и ОДКБ. Сегодня мы об этом говорили с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым и с моим коллегой Министром иностранных дел А.Х.Камиловым.

Евразийский экономический союз развивается достаточно быстро и успешно. Созданы общие рынки товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Наращиваются международные контакты с третьими странами. Заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом, Сингапуром и Сербией. В прошлом году вступили в силу соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и КНР, Временное соглашение с Ираном. Ведутся переговоры с Израилем, Египтом и многими другими странами, в том числе и из Латинской Америки, и с международными интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Укрепляются связи между ШОС и ЕАЭС.

У нас идет полезный диалог с узбекистанскими друзьями о том, в каких формах можно было бы максимально эффективно налаживать практическое взаимодействие с ЕАЭС.

Уважаемые друзья,

В этом году мы отмечаем 75-летие Победы в Великой Отечественной войне. Наши народы плечом к плечу сражались с фашизмом, вместе с другими народами Советского Союза внесли решающий вклад в освобождение Европы и мира от ужасов коричневой чумы. Победа заложила основы для современной архитектуры международной безопасности, включая создание ООН. Принципы Устава Организации незыблемы. Любые, а их будет немало, реформы международных организаций и отношений при всех новшествах неизбежно должны опираться на эти принципы, которые имеют универсальную ценность и признаны всеми без исключения государствами мира.

Мы должны бережно хранить память о подвиге наших отцов и дедов, не позволять никому переписывать историю, подвергать сомнению итоги Второй мировой войны и, тем более, оправдывать преступления нацистов и их пособников. Конечно же, недопустимо пытаться ревизовать решения Нюрнбергского трибунала. Такие достаточно активные попытки мы сейчас наблюдаем в целом ряде стран, в том числе, к сожалению, в странах Европейского союза, которые постоянно презентуют себя как образец демократии. Тенденция очень опасная, с ней надо бороться и ей противодействовать.

Мы ждем дорогих гостей на празднование 75-летия Победы в Великой Отечественной войне 9 мая нынешнего года. Конечно же, ждем наших друзей из Узбекистана. Уверен, что этот Великий Праздник будет отмечаться в Москве, Ташкенте и в других городах наших стран. Знаю, что сейчас в Ташкенте воссоздается Парк Победы. Рассчитываю, что мы сможем принять участие в его торжественном открытии.

В заключение хотел бы пожелать студентам успехов в учебе. Вам предстоит обеспечивать преемственность нашего внешнеполитического сотрудничества, прежде всего, внешнеполитического курса своего государства и, конечно, я надеюсь, участвовать в формировании, углублении, развитии повестки дня российско-узбекистанского союзничества. Рассчитываю, что те знания, опыт навыки, которые вы приобретете в филиале МГИМО, помогут вам во всех ваших начинаниях.

Спасибо большое. Готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Мы изучаем экономику, даже пытаемся ее системно моделировать. Но разнообразие многосторонних структур, которые открыты для Узбекистана, делают эту внешнеэкономическую модель достаточно сложной. Какие многосторонние структуры, интеграционные механизмы, региональные соглашения, на Ваш взгляд, будут наиболее эффективны для построения данной модели и для успешных российско-узбекистанских отношений? Ведь, надеюсь, это не только Евразийский экономический союз (ЕАЭС)?

С.В.Лавров: В принципе, экономика – это основа всего. Как известно, бытие определяет сознание. Решать должна каждая сторона, исходя из собственного понимания своих национальных интересов, интересов своего народа, интересов собственного развития и выбора такой формы развития, которая позволяет повышать уровень благосостояния граждан. Поэтому можно делиться опытом, можно рассказывать о том, что ты сам предпринимаешь в этих целях, но решать, конечно, должно правительство суверенных государств.

Как я уже отметил, у нас очень насыщенный диалог по вопросам экономического взаимодействия. Двусторонние связи развиваются очень динамично, бурно и результативно за последние несколько лет в соответствии с решениями Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева. Что касается многосторонних форматов, то это, прежде всего, Содружество Независимых Государств (СНГ), в котором существует зона свободной торговли. Мы вместе с Узбекистаном участвуем в СНГ достаточно плодотворно. Приветствуем активизировавшееся за последние несколько лет участие Ташкента в работе СНГ. В этом году Узбекистан председательствует в этой Организации. Между прочим, на последнем саммите, который состоялся в Ашхабаде в октябре 2019 г., была принята Декларация о стратегическом экономическом сотрудничестве государств-участников СНГ. Т.е. ощущение того, что в этом формате вполне можно ставить новые цели, которые реалистично и более эффективно достигаются коллективно, думаю, показывает, насколько важное значение придается экономике в рамках СНГ. Я уже упомянул, в частности, о зоне свободной торговли.

Что касается ЕАЭС, то здесь тоже идет диалог. Узбекистан присматривается к тому, как можно взаимодействовать с этим объединением, тем более уже полтора года как в ЕАЭС создан институт наблюдателя. В целом 182 млн человек, единый рынок капиталов, товаров, услуг, рабочей силы – это достаточно солидное объединение, чей коллективный ВВП составляет порядка 2 трлн 200 млрд долларов. Это тоже солидный показатель.

Логика развития ЕАЭС была такой же, как и во многих других частях света, включая Европейский союз. Сначала была создана зона свободной торговли, потом – Таможенный союз России, Казахстана и Белоруссии, и вот сейчас – ЕЭАС с подключением Киргизии и Армении.

Я упоминал о внешних связях ЕАЭС. Они весьма обширны. Думаю, Узбекистан сможет лучше понять, какие перспективы для него здесь существуют в ходе продолжающихся консультаций, в которых Россия активно участвует.

Вопрос: Президент Российской Федерации В.В.Путин вчера предложил включить в Конституцию РФ норму о приоритете Основного закона РФ над нормами международного права. Означает ли это, что Россия теперь последует примеру США, где такой примат национального права реализован наиболее полно? Мы неоднократно видели примеры того, как американцы игнорируют положения международных конвенций и решения судебных инстанций.

Может ли это повлечь за собой выход России из Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)?

С.В.Лавров: У нас и сейчас есть разъяснение Конституционного суда Российской Федерации о том, что положения Конституции РФ являются приоритетной правовой нормой. Это не какая-то уникальная ситуация. Подобные правовые нормы действуют в западных странах, в частности, в Германии и Великобритании. В США просто записано, что международное право – это дело десятое, и они так к нему и на практике относятся.

Обращаю внимание на то, что международные обязательства для страны возникают после ратификации той или иной договоренности. Ратификация оформляется Федеральным законом. Законы должны соответствовать Конституции РФ. Тут никакого противоречия быть не может. Все наши обязательства, которые мы добровольно подписываем, которые ратифицируются нашим Парламентом – народными избранниками и становятся частью нашей законодательной базы, мы выполняем.

Вопрос: Мы все понимаем, что Россия и Узбекистан нужны друг другу. Наше партнерство описывается термином «стратегическое партнерство». Какие три основных составляющих стратегического партнерства Вы бы назвали в этом российско-узбекистанском союзе?

С.В.Лавров: Мы не только стратегические партнеры, мы еще и союзники. В 2005 г. был подписан Договор о союзнических отношениях. Он до сих пор действует и составляет одну из опор нашего взаимодействия. У нас очень тесные связи между всеми ведомствами, включая ведомства экономического блока, министерства обороны, Совет Безопасности, правоохранительные структуры, специальные службы. Мы решаем многие задачи по обеспечению безопасности и Узбекистана, и в целом Центральной Азии, где угрозы терроризма, наркотрафика достаточно серьезные. У нас масштабные договоренности по сотрудничеству в сфере модернизации и переоснащения вооруженных сил Республики Узбекистан современным российским вооружением. Очень хорошо развивается военно-техническое сотрудничество. Считаю, что сфера безопасности – одна из основных и наиболее зримых.

Второе, не менее яркое направление – экономика. Я подробно останавливался на этом. У нас растут взаимные инвестиции, растет количество решений, которые позволяют нашим предприятиям с обеих сторон торговать в облегченном режиме, снижать материальные и временные издержки.

Считаю, что у нас вполне насыщенная программа экономического сотрудничества, которая, в том числе с учетом стоящих новых задач, будет подробно рассмотрена в ходе подготовки к государственному визиту Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева в Российскую Федерацию, который состоится в этом году.

Готовится заседание Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству. В целом не один десяток крупных направлений обсуждается в плане дальнейшего наращивания нашего взаимодействия.

Упомяну и гуманитарное сотрудничество. Я уже касался того интереса, который существует к русскому языку, к российскому образованию в Узбекистане. Мы это очень ценим. Мы ценим то, что Узбекистан – наверное, одна из наиболее представленных стран, когда речь идет об обучении в российских вузах. Свыше 29 тыс. студентов из Узбекистана обучаются в России, из них более 6 тыс. – за счет средств федерального бюджета. От Президента Республики Узбекистан Ш.М.Мирзиёева поступила просьба – увеличить количество стипендий, которые мы ежегодно предоставляем. Мы наверняка такую просьбу поддержим. Будем стараться, чтобы она материализовалась в конкретные решения в самое ближайшее время.

Помимо безопасности, экономики и гуманитарного взаимодействия, было бы неправильно не упомянуть четвертую область – это внешнеполитическая координация. У нас единые позиции по подавляющему числу вопросов международной и региональной повестки дня. Особенно это проявляется на афганском направлении, где и Россия, и Узбекистан действуют в одном русле и видят единственную цель, которая может успокоить Исламскую Республику Афганистан (ИРА), – национальное примирение, обеспечение условий, которые позволят в Афганистане всем этноконфессиональным, политическим, социальным группам чувствовать себя комфортно. Решить это может только сам афганский народ. Все инициативы, которые выдвигают и Ташкент, и Москва (были ташкентские конференции, есть т.н. московский формат) нацелены на то, чтобы создать условия для самих афганцев договориться между собой без навязывания каких-то рецептов извне.

Палитра наших отношений достаточно яркая. Повторю еще раз, они не на бумаге союзнические и стратегические, они на самом деле такие.

Вопрос: Вы находитесь в Узбекистане с официальным визитом как и.о. Министра иностранных дел России. Какую должность Вы можете занять в будущем?

С.В.Лавров: Вы журналист? Поступайте в МГИМО.

Все эти годы, сразу после окончания института, я не просто занимал какие-то должности, а всегда честно исполнял свои обязанности. Продолжаю это делать и сейчас.

Вопрос: Сегодня Вы провели встречу с Президентом Узбекистана Ш.М.Мирзиёевым. Говорили ли вы о вступлении Узбекистана в ЕАЭС? Если да, то по каким критериям, сразу ли или постепенно это будет проходить?

С.В.Лавров: Я уже упоминал о том, что решение принимать должна сама страна, которая хочет каким-то образом диверсифицировать свои внешние экономические контакты, использует различные форматы. Мы как друзья, стратегические партнеры, союзники на уровне правительств и вице-премьеров ведем очень конкретный, предметный диалог о том, как ЕАЭС может взаимодействовать с Узбекистаном. Мы предоставляем информацию, даем свои оценки, но решение, конечно, будут принимать Президент и Парламент Узбекистана. Сегодня именно в таком ключе мы с Ш.М.Мирзиёевым говорили об этом.

Вопрос: К чему пришли?

С.В.Лавров: Поступайте в МГИМО.

Вопрос: Вы наверняка знаете, насколько распространена тема искусственного интеллекта в нашем мире. Сейчас предполагается его использование в международных отношениях, в анализе социально-экономических процессов и в современной политике. Что Вы можете сказать на эту тему?

С.В.Лавров: Конечно, современные технологии очень помогают и в учебе, и в работе. Прежде всего, с точки зрения быстрого получения информации из разных источников, возможности сопоставить те или иные факты. Поскольку жизнь развивается стремительно (такого никогда не было, в том числе и на международной арене), это имеет важное значение – получать информацию, уметь ее добывать и пользоваться фактами, полученными через доступ к информации.

В этом смысле революция происходит во всех сферах жизни. Не зря цифровизация экономики становится уже лозунгом дня во всех странах, включая и Россию. Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что тот, кто максимально, в полной мере будет обладать современными технологиями, будет иметь очень сильные позиции на мировой арене.

Если говорить конкретно о дипломатии, то помимо безусловного преимущества, о котором я упомянул (быстрый доступ к надежной информации из разных источников и способность ее сопоставлять), наверное, ни искусственный интеллект, ни что-либо еще не заменит дипломата как человека. При всех возможностях насыщения своей памяти знаниями, возможностях смоделировать развитие той или иной кризисной ситуации, решения никогда не добиться, пока вы не сядете с человеком или с несколькими людьми, от которых зависит достижение успеха, не посмотрите друг другу в глаза и не начнете просто обсуждать интересы вовлеченных сторон с тем, чтобы попытаться нащупать баланс между этими интересами. Никогда ни одна машина не заменит очных контактов.

Дипломатия – это умение договариваться. С машиной договориться нельзя – это холодный инструмент. Машина может любого обыграть в шахматы. Это высокоинтеллектуальная игра, но там прописаны все ходы, можно менять их местами, изобретать новые методы защиты или нападения. Но все равно это правила, которые никогда не меняются. В дипломатии могут возникать ситуации, которые может определять и решать только живое существо с естественным, человеческим интеллектом.

Вопрос: Не могли бы Вы рассказать о структуре Министерства иностранных дел России?

С.В.Лавров: Структура нашего Министерства доступна на наших информационных ресурсах, на нашем сайте. Недавно был создан дополнительный, 42-й департамент, занимающийся возрастающими угрозами в киберпространстве, – Департамент международной информационной безопасности. У нас работает около 3,5 тысяч человек. Есть департаменты, посвященные регионам: четыре европейских, североамериканский, латиноамериканский, четыре азиатских, африканский, ближневосточный. Есть департаменты, работа которых посвящена не региону, а функции – ООН, ОБСЕ, отношениям с НАТО, с ЕС и т.д. У нас есть особо значимые четыре департамента стран СНГ: один – многосторонний, по вопросам СНГ, других многосторонних структур на постсоветском пространстве, включая ЕАЭС, ОДКБ; европейский департамент СНГ, центральноазиатский и закавказский.

Вопрос: В своей речи Вы сказали, что Россия будет праздновать юбилей окончания Второй мировой войны. Как МИД России содействует этому?

С.В.Лавров: МИД России принимает прямое, непосредственное участие в мероприятиях по празднованию 75-летия Победы в ВОВ. Ваш покорный слуга является членом Организационного комитета по подготовке и проведению празднования этой великой даты. У нас планы отмечать этот юбилей в каждой стране, особенно там, где реально были бои во время Второй мировой войны, когда наши солдаты освобождали Европу.

Уже проводится целая серия мероприятий по уходу за памятниками, мемориалами и захоронениями в сотрудничестве с властями стран пребывания. Такие мероприятия в подавляющем большинстве государств вызывают большой интерес и активно поддерживаются населением. Есть страны, прежде всего в Прибалтике, где память о той войне, о тех великих жертвах пытаются приглушить, если не совсем искоренить из сознания, особенно молодого поколения. Это уже другая часть работы. Она тоже требует повседневного внимания, привлечения внимания международных организаций к необходимости выполнять требования Устава ООН, Нюрнбергского трибунала, уважать его решения.

Всем этим занимается наша дипломатия. Внесена инициатива провести в мае этого года специальное заседание ГА ООН. Узбекистан – соавтор этой инициативы. В ОБСЕ мы также продвигаем специальное мероприятие и декларацию по случаю юбилея Победы. Мероприятий достаточно много. Это одно из центральных, приоритетных направлений нашей деятельности в текущем году.

Вопрос: Мы все знаем, что в студенческие годы Вы учились, общались, а потом работали со многими мгимовцами, включая выходцев из Узбекистана. Есть ли особый характер именно выпускников из Узбекистана? Может ли это проявляться в специфике узбекской дипломатии?

С.В.Лавров: У каждой национальности, у каждого народа есть свои специфические черты. Я учился и до сих пор дружу со многими гражданами Узбекистана, которые сейчас заметны в бизнесе, дипломатии. Не буду перечислять имен, чтобы незаслуженно кого-то не забыть и не обидеть. Любому выпускнику МГИМО независимо от национальной принадлежности и происхождения, прежде всего, важно быть профессионалом и служить своей стране. Самое главное, чтобы знания, которые вы получаете, были направлены на благо вашего народа, вашей страны, на укрепление положения государства в мировом раскладе, позиций в области обороноспособности, экономики и культурного развития. Считаю, что узбекский народ с такой многовековой (не сказать тысячелетней) культурой имеет все таланты, которые позволят при получении хорошего образования весьма эффективно решать эти задачи.

Вопрос: Существует множество интерпретаций международного права. Кто-то считает, что это динамично развивающаяся отрасль, кто-то полагает, что оно явно отстаёт от потребностей современной жизни. Как Вам видится современное международное право?

С.В.Лавров: Международное право, если брать по-простому, всегда отстаёт от международной жизни, так как его надо оформить, согласовать. Для того, чтобы международное право было эффективным, оно должно быть универсально приемлемым. Как правило, это конвенции, которые являются предметом длительных, порой многолетних переговоров. Они подписываются, затем ратифицируются. Конвенции предлагают для того, чтобы отреагировать на какое-то событие в реальной жизни. Например, что касается кибербезопасности и киберпреступности, сейчас хакеры воруют деньги, списывают с карточек, используют киберпространство для подрыва функционирования жизненно важных систем обеспечения деятельности государств в энергетике и других сферах. Пока не существует никакого инструмента, чтобы с этим бороться. Мы внесли достаточно давно (несколько лет назад) предложение в ООН, оно было одобрено. Оно вносилось по итогам согласования данной инициативы в рамках ШОС, в том числе с участием Узбекистана, о том, чтобы выработать общеприемлемые, единотрактуемые и единоприменяемые правила ответственного поведения государств в информационном пространстве. Несколько раз создавались группы экспертов, каждая из которых делала небольшой, но выработанный коллективно, общеприемлемый шаг вперед. Сейчас создана рабочая группа, в которой участвуют уже все страны-члены ООН. Мы передали ей на рассмотрение проект тех самых правил ответственного поведения.

Есть классический пример. В Англии, когда хотят проложить дорожку через газон, сначала открывают движение по нему для людей. Где они протопчут тропинку, там и будут потом выкладываться камушки. Также примерно и с международным правом. Сначала нужно понять, в каком направлении искать международно-правовой инструмент. Но, когда конвенция уже обрела международно-правовой статус, будучи ратифицированной всеми государствами, и стала для них обязательной, конечно, ее надо выполнять.

Главная беда в том, что сейчас с международным правом очень лихо и вольно обходятся, особенно наши американские коллеги. Об этом мы сегодня говорили, отвечая на вопрос корреспондента газеты «Коммерсант». Обратите внимание, это очень интересная вещь, я о ней говорил вчера в Индии, выступая на пленарной сессии Международной конференции «Диалог Райсина», что все реже наши западные коллеги употребляют словосочетание «международное право». Они стали говорить уже по-другому и призывать всех соблюдать, уважать, выполнять правила, на которых основан миропорядок. Это неправовой термин, он нигде ни в каких общепринятых документах не закреплен. Когда мы спрашиваем, в чем разница, они отвечают, что она в том, что надо соблюдать правила, на которые опирается миропорядок. А какие это правила? Это международное право? Если это так, тогда зачем что-то придумывать.

В реальной жизни есть, например, всеми ратифицированная (более 190 государств-участников) Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО). Западу не понравилось то, что мы уличили Технический секретариат ОЗХО в том, что он подтасовывает факты, в частности, когда расследовали утверждение о применении химического оружия в Сирии. Мы буквально уличили их в подтасовке фактов и потребовали вести себя по-другому, не пытаться голословно возлагать вину на ту или иную сторону, в данном случае на Сирию. Вместо того, чтобы транспарентно и коллективно с этим разбираться, Запад путем голосования продавил решение о наделении Технического секретариата ОЗХО правом определять виновных (хотя по Конвенции у него только одно право – в ответ на обращение государства разобраться путем направления инспекторов на место было ли применено запрещенное вещество). Все остальное – СБ ООН. Меньшинством голосов (86 против 100 с лишним голосов стран-участниц) протащили решение, которое подрывает Конвенцию. Сейчас Секретариат ОЗХО пытается всячески «улизнуть» от того, чтобы транспарентно рассказывать о том, как он выполняет саму Конвенцию.

Примерно также пытаются сейчас поступать с Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО). Американцы отказываются создавать многосторонний, универсальный механизм верификации выполнения этого документа, который был бы для всех понятен и транспарентен. Пытаются решать все проблемы через закрытые, келейные, двусторонние контакты и договорённости с отдельными странами, в том числе они достаточно активно работают в этом направлении и на постсоветском пространстве. Мы заключили с Узбекистаном меморандум о том, чтобы тесно сотрудничать в сфере биологической безопасности и продвигать наши общие интересы.

Возьмите ближневосточное урегулирование. Есть международное право в виде резолюции СБ ООН о необходимости решения арабо-израильского конфликта. Это международное право. А наши американские коллеги сказали, что у них будут свои правила. Они будут заключаться в некой «сделке века», которую американцы обещают уже четвёртый год и которую никто не видел. Тем временем они признали легитимной оккупацию Израилем Голанских высот, переносят посольство в Иерусалим, заявили, что незаконные поселения, которые Израиль создает на Западном берегу реки Иордан вопреки требованиям СБ ООН, теперь законны для США. Пожалуйста, есть международное право, а есть правила.

Я упомянул ВТО. США просто заблокировали через процедурные уловки функционирование механизма по разрешению споров. Когда у кого-то возникает озабоченность по поводу того, что американцы ведут себя как-то нечестно на мировых рынках, в торговых сделках, обратиться некуда. Пользуясь этим, американцы предлагают двусторонние каналы, в ходе которых угрозами, ультиматумами и прочим давлением пытаются протащить свои интересы в ущерб интересам других.

Надо уважать международное право, уважать всем. Это серьезный вопрос для международной повестки дня.

Россия. Узбекистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 января 2020 > № 3276786 Сергей Лавров