Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

25 стран с самыми высокими налогами.

Президент РФ Владимир Путин заявил о необходимости списания налоговой задолженности бизнесменов и населения. Это свыше 56 млрд руб. Он также пообещал, что правительство не повысит налоги до 2019 г.

Всемирный экономический форум опубликовал свой Global Competitiveness Report.

Группа аналитиков проанализировали состояние экономики разных стран по целому ряду параметров, включая уровень коррупции, инфляцию, политическую стабильность и т. д.

На основе этих факторов был составлен общий рейтинг конкурентоспособности стран.

Ниже представляем 25 стран с самыми высокими налогами.

25. Испания: 50%

Испания снизила налоги с 58% до 50%, что в итоге привело к тому, что страна выбыла из числа стран с самой высокой процентной ставкой для ведения бизнеса в Европе.

24. Япония: 51,3%

Именно высокие налоги существенно отразились на общем рейтинге Японии среди самых конкурентоспособных стран. В этом году в рейтинге ВЭФ Япония заняла всего 8-е место, что на три позиции ниже, чем в прошлогоднем рейтинге.

22. Мексика: 51,7%

Коррупция в правительстве и бюрократия – это основные факторы, которые оказывают негативное влияние на ведение бизнеса в Мексике. Помимо этого, в стране очень высокие налоги, отмечают эксперты ВЭФ.

22. Австрия: 51,7%

В Австрии довольно необычная система налогообложения. Например, даже после заключения брака супруги платят налоги раздельно.

21. Украина: 52,2%

Бизнесу на Украине приходится сталкиваться не только со сложной геополитической ситуацией, но и с высокими налогами, что существенно осложняет ведение бизнеса в этой стране.

20. Шри-Ланка: 55,2%

Помимо того, что в Шри-Ланке очень высокие налоги, ВЭФ также отмечает политическую нестабильность и низкий доступ к финансированию. Эксперты ВЭФ полагают, что именно эти факторы сдерживают развитие бизнеса в стране.

19. Коста-Рика: 58%

Это маленькое государство – одно из немногих в Центральной Америке, где налоги превышают 50%. Это связано с политической активностью некоторых законодателей, которые в последние годы существенно повысили налоги в стране.

18. Бельгия: 58,4%

Эта страна занимает 4-е место среди стран еврозоны по уровню налогов.

17. Тунис: 59,9%

Уровень налогов в стране очень высокий. Тем не менее аналитики ВЭФ отмечают, что по сравнению с прошлым годом он снизился: с 62% до 59,9%.

16. Индия: 60,6%

Эффективность внутреннего рынка Индии тормозит фискальное законодательство, полагают эксперты ВЭФ. В частности, разным штатам разрешается взимать различные налоги на добавленную стоимость.

15. Франция: 62,7%

Текущее правительство страны пересмотрело налоговую систему и снизило корпоративные налоги. Тем не менее во Франции по-прежнему одна из самых высоких налоговых ставок в Европе.

13. Бенин: 63,3%

ВЭФ отмечает, что налог на прибыль в стране составляет всего 15,9%, однако другие налоги, которые накладываются на бизнес в стране, делают налоговую ставку излишне высокой.

13. Гамбия: 63,3%

Не обладая значительными ресурсами, Гамбия является одной из самых бедных стран в мире. Налоги являются тяжелой ношей для бизнеса, который не получает должного развития в этой стране.

12. Чад: 63,5%

Как и в случае с Гамбией, Чад зависит от сельского хозяйства и является одной из самых бедных стран в мире.

11. Никарагуа: 63,9%

В стране, помимо высоких налогов, отмечается высокий уровень бюрократии, что тормозит развитие бизнеса.

10. Италия: 64,8%

Высокие налоги в Италии – это единственный и самый проблематичный фактор, который негативно влияет на ведение бизнеса в стране, полагают эксперты ВЭФ.

9. Венесуэла: 65%

Экономика Венесуэлы страдает от высокой инфляции, преступности и коррупции согласно ВЭФ. А если учесть высокие налоги, то ведение бизнеса в стране представляется очень проблематичным.

8. Китай: 67,8%

Китай сталкивается с ухудшением фискальной ситуации, так как в период с 2014 по 2015 гг. бюджетный дефицит вырос более чем вдвое и достиг 2,7% ВВП.

7. Бразилия: 69,2%

Бразилия быстро теряет конкурентоспособности. На фоне проблем и политической нестабильности страна потеряла в рейтинге конкурентоспособности шесть позиций и оказалась на 81-м месте.

6. Колумбия: 69,7%

Страна снизила налоги с 73% в прошлом году, однако по-прежнему здесь одна из самых высоких налоговых ставок в мире.

5. Мавритания: 71,3%

В 2013 г. эта страна, экономика которой зависит от сельского хозяйства, ввела 15%-й налог, чтобы помешать населению переводить деньги нерезидентам.

4. Алжир: 72,7%

Алжир – это страна с самой высокой налоговой ставкой в Африке.

3. Таджикистан: 81,8%

Согласно данным ВЭФ эта страна повысила налоговую ставку по сравнению с прошлым годом, когда ставка составляла 80,9%.

2. Боливия: 83,7%

После выплаты налога с оборота в Боливии компания лишается 60% своей прибыли. И это не считая других налогов, которые также взимаются в этой стран

1. Аргентина: 137,4%

Один только налог с оборота в стране съедает 90% прибыли, не считая другие налоги, в частности налог на зарплаты или финансовые транзакции.

В Калужской области открылась крупнейшая в России ферма по разведению королевской креветки.

В торжественной церемонии принял участие заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов.

Крупнейшая в России ферма по разведению белой тихоокеанской креветки «Русская креветка» открылась в селе Коллонтай Малоярославецкого района Калужской области. В торжественной церемонии открытия предприятия приняли участие заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Василий Соколов, губернатор Калужской области Анатолий Артамонов, министр сельского хозяйства Калужской области Леонид Громов, региональные представители органов власти, бизнес-сообщества и отраслевых организаций.

Тихоокеанская белая креветка, называемая белоногой креветкой, в России традиционно зовется «королевской» за внушительный размер и нежный вкус. ООО «Русская креветка» является единственным производителем натуральной тихоокеанской (королевской) креветки на территории Российской Федерации. Мальков белой тихоокеанской креветки ввозят из Бразилии, Индонезии и США для дальнейшего разведения.

«Русская креветка» создавалась с целью создания альтернативы импортной замороженной креветке. Объём инвестиций в реализацию проекта составил около 100 млн рублей. В тестовом режиме предприятие запустилось в конце марта 2016 году и сегодня поставляет продукцию в московские и местные рестораны, отели и кафе (сегмент HoReCa). С момента основания ферма, расположенная на 3000 кв. м, выращивает 20 тонн креветки. В 2018 году предприятие планирует существенно нарастить производственные мощности и выйти на выпуск 30-35 тонн креветки ежегодно. При выходе на полную проектную мощность этот показатель составит 200 тонн креветок в год.

Территорию предприятия занимают ангары с бассейнами с соленой водой общей площадью 8 тыс. кв. м. Для мальков подготовлен инкубатор, где одновременно смогут подрастать до 30 тыс. креветок. В «тепличных» условиях мальки проживают в течение 40 дней, затем их выпускают в общий бассейн. Процесс выращивания высокотехнологичный и практически полностью автоматизированный.

На предприятии создано 12 рабочих мест, в процессе развития их количество будет увеличиваться. В перспективе предполагается открытие филиалов, а именно, новых предприятий по производству креветок и в других субъектах Российской Федерации.

Василий Соколов отметил важность расширения перечня выращиваемых объектов на территории России. «Развитие аквакультуры – один из наших приоритетов, увеличивать нужно и объемы, и разнообразие. Открытие таких передовых производств позволит в ближайшей перспективе заменить импортную продукцию, аналоги которой ранее не культивировались отечественными предприятиями. Особенно важно, что это высокотехнологичное производство, продукция которого востребована на внутреннем рынке. Переход от экстенсивного и низкоэффективного выращивания рыбы и беспозвоночных на современные методы разведения является одной из ключевых задач, установленных Стратегией развития рыбохозяйственного комплекса до 2030 года», – сказал заместитель руководителя Росрыболовства.

Генеральный директор компании Роберт Харви Стабблбайн отметил уверенность в успехе нового производства и предложил руководству области реализовать совместный проект по подготовке кадров в рыбной отрасли и создать кафедру на базе Калужского филиала Российского аграрного университета Московской сельскохозяйственной академии им. К.А. Тимирязева, тем самым обеспечить молодыми специалистами свое предприятие при его дальнейшем развитии.

«Производиться будет столько, сколько будет требовать рынок. Наша задача в данном случае – постараться создать для компании максимально удобные условия для работы», – заявил губернатор Калужской области Анатолий Артамонов.

Антон Инюцын: «Страны БРИКС прорабатывают возможность запуска энергоплатформы в следующем году».

Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Антон Инюцын принял участие в заседании Делового совета при Министре иностранных дел Сергее Лаврове по теме: «Перспективы развития экономического сотрудничества в рамках БРИКС».

Среди участников на заседании присутствовали президент Торгово-промышленной палаты РФ Сергей Катырин, председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Алексей Репик, генеральный директор Агентства стратегических инициатив Светлана Чупшева, представители энергокомпаний.

Замминистра подчеркнул, что Министерство энергетики РФ по поручению Президента России не первый год прорабатывает с партнерами удобный формат углубления и расширения сотрудничества в энергетике.

«Наибольший интерес вызвала российская инициатива по запуску Энергетической платформы БРИКС. Цель платформы - развитие широкого диалога по вопросам энергетики между государствами-участниками, включая совместное формирование и верификацию прогнозов и оценок развития мировой энергетики», - сказал замминистра.

Антон Инюцын отметил, что уже сформирована российская часть Энергетической платформы. В ее состав вошли более 40 экспертов из крупнейших энергетических компаний и научно-исследовательских институтов. Координирует их деятельность Министерство энергетики РФ.

«Хотел бы особо отметить, что деятельность платформы будет иметь практический интерес не только для государственных структур, но и для компаний. Объективные оценки и прогнозы развития мировой энергетики, подготовленные странами БРИКС, могли бы существенно снизить инвестиционные риски компаний, позволить углубить стратегическое планирование», - добавил заместитель Министра.

Министр иностранных дел Сергей Лавров в свою очередь выразил поддержку в дальнейшей реализации Энергетической платформы БРИКС.

Антон Инюцын подчеркнул, что ключевые тренды в мировой энергетики в этом году обсуждались на крупнейшей международной площадке – Международном форуме «Российская энергетическая неделя».

«Мы планируем в следующем году на площадке РЭН рассмотреть возможность проведения специальной сессии по БРИКС с участием министров и ведущих энергетических компаний стран объединения», - сказал заместитель Министра энергетики.

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе заседания Делового совета при Министре иностранных дел Российской Федерации, Москва, 18 декабря 2017 года

Уважаемые коллеги, добрый день,

Мы начинаем очередное заседание Делового совета.

Как мне кажется, эти встречи обоюдополезны как для представителей органов исполнительной власти, так и для наших деловых кругов.

Сегодня на повестке дня у нас весьма актуальная и обширная тема – задачи и перспективы укрепления экономического сотрудничества в рамках БРИКС.

В деятельности этого объединения за последние годы произошел количественный и, что важнее, качественный рост. «Пятерка» вступила во второе десятилетие. Можно констатировать, что из «клуба по интересам» она превратилась в полноформатный механизм стратегического партнерства по многим направлениям. Ежегодно проходят два саммита лидеров БРИКС – основной и заседание «на полях» встречи «Группы двадцати» плюс около 100 официальных мероприятий, из них примерно 20 министерского уровня. За этими цифрами стоит широкая сеть профильного взаимодействия пяти стран, контактов и сотрудничества между деловыми кругами, учеными и представителями гражданского общества.

Углубление стратегического партнерства в БРИКС – один из приоритетов внешней политики России. К голосу «пятерки» прислушивается все больше стран, тем более что ситуация на планете не становится спокойнее и безопаснее. В этой ситуации нам очень важно продвигать полицентричные, многосторонние подходы к решению международных проблем. Это естественный процесс. Он отражает объективное перераспределение глобального баланса сил в пользу стран с формирующимися рынками. Отражением этого стало появление таких форматов, как БРИКС и «двадцатки», которая, к слову сказать, своим существованием означает признание неспособности западных стран самостоятельно решать международные валютно-финансовые проблемы без участия растущих экономик, новых центров экономической мощи и финансового влияния, с которым, конечно, приходит и влияние политическое.

Ясно, что за новое мироустройство, которое должно быть демократическим, еще предстоит побороться. Сдерживающий фактор – попытки ряда государств цепляться за отжившие подходы, сохранить доминирование, навязывать свои модели развития другим народам, в одностороннем порядке и с опорой на силовые методы продвигать свои узкокорыстные интересы.

Напротив, БРИКС – яркий и позитивный пример укрепления многосторонних, коллективных начал в мировых делах. Разные в культурно-цивилизационном отношении государства выстраивают свои отношения на принципах равноправия, взаимоуважения, верховенства международного права и строгого учёта интересов друг друга. Мы едины или близки в анализе ключевых проблем, с которыми сталкивается человечество. В фокусе нашего внимания – формирование справедливой системы глобального управления, которая учитывает интересы всех ключевых стран, включая формирующиеся и развивающиеся экономики. Мы твердо отстаиваем базовые принципы Устава ООН. В этом действительно заключается основа миропорядка - в частности, суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела друг друга, разрешение споров мирными средствами. Мы вместе с партнерами по БРИКС продвигаем объединительную повестку дня международных отношений, ищем возможности сопряжения подходов в тех сферах, где они пока еще не в полной мере отражают консенсус.

Комплексное сотрудничество БРИКС идёт по трём основным и тесно взаимосвязанным направлениям – политика и безопасность, экономика и финансы, культура и гуманитарные обмены.

Из этих трёх опор объединения самой прочной, пожалуй, остается экономическое взаимодействие, поскольку основу влияния «пятерки» на международной арене по-прежнему составляет растущий экономический вес государств-участников, их значение как одной из главных движущих сил развития мировой экономики. То, что Индия и Китай являются рекордсменами по темпам роста уже не первый год - всем известный факт. Мы также учитываем такой фактор, как численность населения, огромный инновационный потенциал и богатейшие природные ресурсы «пятерки».

Мы едины в оценках нынешнего состояния дел в мировой экономике и финансах. Мы совместно ищем новые источники экономического роста. Исходим из того, что масштаб и характер современных экономических вызовов предполагают, что развиваться можно только вместе, наращивая кооперационные связи, которые наиболее эффективно выстраиваются в рамках прозрачных многосторонних структур.

БРИКС стремится реформировать устаревшую финансово-экономическую архитектуру мира. Ведется энергичная работа на площадках ООН, «Группы двадцати», МВФ, где на долю БРИКС уже приходится 14, 75% голосов. Не хватает всего 0,25% до блокирующего пакета. Мы отстаиваем основы открытой, равноправной и взаимовыгодной многосторонней торговой системы и роль ВТО как её фундамента. Продолжаем искать пути решения проблемы доминирования ограниченного числа «старых» резервных валют в мировой экономике. В этом направлении идет создание Нового банка развития и Пула условных валютных резервов БРИКС с общим разрешенным капиталом в 200 млрд. долл.

Разумеется, мы заинтересованы в том, чтобы отечественные экономические операторы получали конкретную пользу от участия России в стратегическом партнерстве БРИКС, извлекали выгоду из функционирования механизмов «пятерки», которые созданы в целом ряде очень важных для нашего бизнеса отраслей.

Рассчитываю, что сегодня мы обсудим, как лучше и эффективнее использовать созданные в рамках БРИКС институты и инструменты, в том числе в интересах российского бизнеса. Какие здесь имеются резервы? Что требуется дополнительно? Конечно же, все эти вопросы необходимо обсуждать с учетом специфики подходов каждой из стран «пятерки».

Состоявшийся три месяца назад в китайском Сямэне IX саммит БРИКС получился весьма результативным. Показал, что объединение вступает во второе десятилетие с солидным багажом конкретных и полезных инициатив. В Сямэне был зафиксирован существенный прогресс в реализации принятой на саммите БРИКС в 2015 г. в Уфе Стратегии экономического партнерства, которая определяет точки сопряжения экономических интересов на годы вперед. Сегодня нам предстоит посмотреть не только на то, как выполняются решения, но и обсудить пути продвижения новых российских инициатив в ходе председательства ЮАР в БРИКС, которое наступает в 2018 г.

Хотел бы отметить, что мы высоко ценим роль, которую играют наши профильные ведомства. В первую очередь имею в виду Министерство экономического развития и Министерство финансов. Важный вклад в «пятистороннее» взаимодействие вносят российские участники Делового совета БРИКС во главе с Президентом ТПП России С.Н.Катыриным.

Повторю, что разговор сегодня хотел бы посвятить в первую очередь именно многосторонним проектам. У нас с каждой из стран БРИКС насыщенные разветвленные контакты, но в этом формате хотелось бы посмотреть на те проекты, которые затрагивают три, четыре, а в идеале и все пять стран этого объединения.

В заключение хочу сказать, что, как бы ни складывалась глобальная экономическая ситуация, БРИКС, как и его экономическое «измерение», остаются востребованными. Главная задача – добиваться того, чтобы его деятельность реально повышала благосостояние народов наших пяти стран. В этой связи трудно переоценить отечественное бизнес-сообщество, которое способно эффективно использовать взаимодополняющий характер экономик стран БРИКС в интересах их устойчивого развития.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 18 декабря 2017 > № 2432534 Сергей Лавров

По предварительным оценкам, в 2017 г. в России побывали 900 000 безвизовых китайских туристов. Это на 18% больше, чем в 2016 г., сообщила российская туристическая ассоциация "Мир без границ".

Примечательно, что Россия стала еще более популярным направлением заграничных поездок для китайских туристов после начала второго этапа продажи билетов на Чемпионат мира по футболу 2018 г.

21-й чемпионат мира по футболу ФИФА пройдет с 14 июня по 15 июля будущего года в 11 городах России, включая Москву, Санкт-Петербург, Сочи и Екатеринбург. Во время первого этапа продажи билетов на игры первенства было выкуплено почти 750 000 билетов. Первые пять мест по количеству приобретенных билетов заняли Россия, США, Бразилия, Германия и Китай.

В КНР самыми активными футбольными болельщиками признаны представители Пекина, а за ними следуют болельщики из Шанхая, Гуанчжоу, Цзинаня, Нанкина, Чэнду и др.

В то же время многие китайские путешественники, не являющиеся поклонниками футбола, решили поехать в Россию заранее, чтобы избежать туристического пика во время проведения чемпионата.

США собираются утроить численность афганской авиации в течение 5 лет

К 2023 году США собираются утроить численность афганских военно-воздушных сил, сообщил на недавнем брифинге бригадный генерал американской авиации Лэнс Банч, директор миссии «Решительная поддержка» по вопросам будущих операций.

Комментируя ход боевых операций в Афганистане, бригадный генерал высоко оценил достижения афганских ВВС, отметив, что число их боевых вылетов по сравнению с предыдущим годом возросло на 500, и авиация страны всё чаще обеспечивает наземные подразделения непосредственной поддержкой.

По словам Лэнса Банча, к настоящему времени лётный парк афганских ВВС пополнили 4 вертолёта модели UH-60 Black Hawk, и 6 пилотов уже прошли необходимую подготовку, а к началу весны, традиционно открывающей сезон активных боевых действий, предполагается полностью укомплектовать 8 экипажей.

«Эти вертолёты Black Hawk – первые из числа 159, которыми мы собираемся их обеспечить», – отметил бригадный генерал, добавив, что винтокрылые суда этой модели придут на смену российским Ми-17.

Также Банч упомянул о перспективе продолжения использования афганскими ВВС вертолётов MD-530 и штурмовиков A-29, а также планах поставок в ИРА воздушных судов моделей C-130 и C-208, сообщает пресс-служба Пентагона.

Напомним, что в ноябре текущего года действующий министр обороны Афганистана Тарик Шах Бахрами заявил о том, что его страна больше не нуждается в российских вертолётах, на смену которым приходят американские воздушные суда.

Тем не менее, впоследствии советник Афганистана по вопросам национальной безопасности Мохаммад Ханиф Атмар заявил о том, что его страна не намерена отказываться от военно-технического сотрудничества с РФ и намерена использовать российские вертолёты наряду с американскими.

В годы активного российско-американского сотрудничества по Афганистану в распоряжение афганских сил были поставлены около 60 российских вертолётов, успевших заслужить высокую оценку командования миссии НАТО, но в 2014 году взаимодействие по вертолётному пакету было свёрнуто на фоне политических разногласий.

В настоящее время американская сторона продолжает программу замены российской авиатехники воздушными судами собственного производства, а также бразильскими самолётами-штурмовиками. Ожидается, что в следующем году расходы США на поддержку и развитие афганской авиации составят около 1,7 миллиарда долларов.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 декабря 2017 года

Уважаемая Валентина Ивановна,

Уважаемые коллеги,

Признателен за приглашение в очередной раз выступить перед вами в рамках «Правительственного часа».

В Министерстве иностранных дел России дорожат многолетним тесным, без преувеличения, товарищеским взаимодействием с обеими палатами Федерального Собрания, их профильными комитетами. Мы ценим ваш интерес к деятельности внешнеполитического ведомства. Приветствуем и поддерживаем усилия парламентской дипломатии по оздоровлению межгосударственного взаимодействия, укреплению дружбы и взаимопонимания между народами.

Особо хотел бы отметить успешное проведение в Санкт-Петербурге в октябре очередной Ассамблеи Межпарламентского союза, которая стала самой представительной за всю историю. Беспрецедентно высокий уровень и состав участников – подтверждение авторитета, который российские органы законодательной власти по праву снискали у зарубежных коллег. Поздравляю вас действительно с очень важным событием.

Cлаженная и скоординированная по всем линиям работа по реализации утвержденного Президентом Российской Федерации В.В.Путиным внешнеполитического курса приобретает сегодня особое значение. Мир переживает крайне сложный этап. Растет конфликтный потенциал, усиливаются старые кризисы, появляются новые вызовы. Глубокую тревогу вызывают такие опасные тенденции, как эрозия основополагающих принципов международного права, попытки девальвировать роль многосторонних институтов или использовать их в узкокорыстных целях. Расширение НАТО, наращивание ее потенциала на «восточном фланге», развертывание ПРО США в Европе существенно подрывают принцип неделимости безопасности, являющийся политическим обязательством не укреплять свою безопасность за счет других, который был принят всеми главами государств ОБСЕ. Под угрозой слома – крупные международные договоренности, в частности, по иранской ядерной программе. Надеюсь, этого не получится, но если случится, то пошлет крайне неверный сигнал тем, кто рассчитывает на решение проблем Корейского полуострова.

Мы открыто говорим об этом нашим коллегам, используем любые возможности объяснить нашу точку зрения, отреагировать на их оценки. Об этом шла речь на прошедшем неделю назад в Вене СМИД ОБСЕ, в моих многочисленных контактах «на полях» заседания, в том числе с Государственным секретарем США Р.Тиллерсоном.

Основная причина нынешней напряженности, по нашему убеждению, последовательно эгоистическая и циничная линия ряда государств во главе с США. Уверовавший в собственное превосходство и непогрешимость, привыкший к тому, что его подходы должны восприниматься как «истина в последней инстанции», т.н. «исторический Запад» пытается воспрепятствовать естественному процессу становления нового, более справедливого и демократического полицентричного мироустройства. К несогласным применяется широкий набор репрессалий, включая шантаж, введение односторонних и принудительных мер, прямое вмешательство во внутренние дела.

Вы сами хорошо видите, что у многих на Западе динамичное развитие России, укрепление ее позиций на международной арене вызывают откровенное раздражение и неприятие. Отсюда – стремление наказать нас за независимую, самостоятельную внешнюю политику. Линия на сдерживание нашей страны охватывает самый широкий спектр направлений – от экономики и энергетики до спорта и деятельности отечественных СМИ. Примеры известны, не буду занимать ваше время.

Мы стараемся делать все необходимое для надежного обеспечения суверенитета и национальной безопасности, защиты прав наших граждан. Причем эта работа ведется отнюдь не через уход в себя, самоизоляцию и не путем занятия круговой обороны, наоборот, Россия активно участвует в формировании положительной объединяющей международной повестки дня, выдвигает конкретные инициативы по решению актуальных международных проблем. Наша честная линия, опирающаяся на принципы правды, добрососедства, верности своему слову, пользуется широкой поддержкой, что позволяет развивать равноправный взаимовыгодный диалог с подавляющим большинством иностранных партнеров.

Особое внимание уделяем сплочению мирового сообщества для борьбы с террористической угрозой в русле инициативы Президента России В.В.Путина по созданию подлинной глобальной антитеррористической коалиции для коллективного противостояния этому злу без каких-либо двойных стандартов.

Во многом благодаря эффективным действиям ВКС России по поддержке антитеррористических усилий сирийского Правительства удалось полностью разгромить окопавшихся на территории Сирии игиловцев, другие экстремистские структуры. Подавление террористов, функционирование сформированных в рамках астанинского процесса зон деэскалации создают необходимые предпосылки для перехода к следующему этапу – политическому урегулированию в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН. Решению этой задачи призвана способствовать подготовка к проведению в Сочи по инициативе лидеров России, Ирана и Турции Конгресса сирийского национального диалога. На повестке дня – подготовка новой конституции, организация всеобщих выборов под надзором ООН, решение гуманитарных проблем, разработка долгосрочной комплексной программы реабилитации страны.

Очень тревожит ситуация вокруг Корейского полуострова, об этом я уже упоминал. Альтернативы постепенному снижению напряженности и переходу к переговорам не существует – попытки провоцировать военный сценарий в надежде разрешить кризис силой приведут к катастрофе. На этот счет достаточно оценок, в том числе в западном политическом истеблишменте. Совместно с китайскими партнерами подготовили «дорожную карту» урегулирования, позволяющую отвести ситуацию от опасной черты. Круг сторонников такого подхода расширяется.

Остается неурегулированным внутренний конфликт на Украине. Киевское руководство откровенно саботирует мирный процесс. Упорно не желает наладить прямой диалог с Донецком и Луганском. Мы призываем западных партнеров, с учетом имеющегося у них влияния на украинские власти, использовать свой ресурс, чтобы побудить Киев приступить к скорейшему практическому выполнению Минского «Комплекса мер», единогласно одобренного СБ ООН.

Среди наших безусловных приоритетов – наращивание разнопланового сотрудничества на постсоветском пространстве. В том числе, конечно же, в рамках СНГ, где в нынешнем году Россия успешно осуществляет председательские функции, ОДКБ, а также в Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС), в котором мы будем председательствовать в будущем году.

Всемерно содействуем упрочению внешних связей ЕАЭС, продвижению концепции гармонизации процессов интеграции в интересах выхода в перспективе на Большое евразийское партнерство. Продолжаются шаги по сопряжению ЕАЭС и китайской инициативы «Один пояс, один путь», в частности, завершились переговоры по заключению соответствующего соглашения о торгово-экономическом сотрудничестве, которое сейчас проходит подготовку к подписанию. Открыты «переговорные треки» о создании зон свободной торговли между ЕАЭС и Египтом, Израилем, Индией, Ираном, Сербией, Сингапуром.

Продолжаем укреплять стратегическое партнерство с Китаем. Координация подходов наших стран к ключевым проблемам современности доказала свою востребованность, утвердившись в качестве важного стабилизирующего фактора в мировых делах. Углубляется особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Динамично развиваются связи и с подавляющим большинством других партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), в том числе с Вьетнамом и государствами АСЕАН. Укрепление наших позиций в АТР вносит вклад в общие усилия по социально-экономическому подъему Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Восстановлены отношения с Турцией, что во многом стало возможным благодаря личным усилиям президентов В.В.Путина и Р.Т.Эрдогана. Расширяется политический диалог и практическая кооперация со странами Латинской Америки и Африки.

Мы продолжаем тесно взаимодействовать с партнерами в рамках таких объединений, как БРИКС, ШОС, РИК, очередная встреча мининдел которого прошла четыре дня назад в Нью-Дели. Это объединения нового типа, без ведущих и ведомых, диктата, блоковой дисциплины, наоборот, они основаны на взаимном уважении, принципах консенсуса и поиска компромиссов, как того требуют реалии XXI века. Способствуем дальнейшему раскрытию значительного потенциала «Группы двадцати» – эффективного механизма координации подходов к целому ряду ключевых проблем современности. Кстати, сам факт ее создания означает признание полицентричности современного мира и невозможности решать ключевые проблемы в международных делах, экономике, политике без участия новых центров политического влияния, в том числе стран БРИКС.

Диалог с США и Евросоюзом будем выстраивать исключительно на принципах взаимного уважения и баланса интересов.

Как неоднократно подчеркивал Президент Российской Федерации В.В.Путин и сказал вчера на своей пресс-конференции, Россия открыта к конструктивной совместной работе с Вашингтоном. К сожалению, каких либо подвижек со стороны американской Администрации мы не наблюдаем. Ею был предпринят ряд новых откровенно антироссийских действий. В частности, имею в виду направленный против нас закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций», закрытие Генконсульства России в Сан-Франциско, захват пяти дипломатических объектов. Мы не ищем углубления конфронтации, но, разумеется, будем и впредь отвечать на любые недружественные шаги в соответствии с принципом взаимности.

Перспективы отношений с Евросоюзом остаются заложником русофобской линии узкой группы стран внутри ЕС, по сути, действующей в интересах США, а не Европы. Между тем раскрученная брюссельской бюрократией – по прямой указке из-за океана – санкционная спираль нанесла серьезный ущерб европейскому бизнесу (прежде всего германскому), который утратил часть своих позиций на российском рынке. Сами же американцы убытков не понесли. Более того, под предлогом борьбы с Россией европейцев хотят заставить покупать дорогой американский сжиженный природный газ, повышать расходы на оборону. Насколько это им нужно – решать самим европейцам. Со своей стороны будем развивать взаимодействие такими темпами, к которым готовы наши есовские коллеги. Но наша многовекторная внешняя политика не будет заложницей «капризов» внутри ЕС.

Продолжаем энергичную работу по защите христиан, сталкивающихся с серьезными проблемами, прежде всего на Ближнем Востоке и Севере Африки, последователей других религий. Добиваемся в ОБСЕ, где уже была принята Декларация «О наращивании усилий по борьбе с антисемитизмом», принятия аналогичных документов в защиту христиан и мусульман.

В рамках отношений с Организацией исламского сотрудничества (ОИС) содействуем взаимоуважительному межцивилизационному и межконфессиональному диалогу. Предпринимаем энергичные шаги по отстаиванию непреходящих духовно-нравственных идеалов, общих для основных мировых религий и культур.

Одна из важнейших задач – отстаивание прав и интересов российских граждан и компаний за рубежом, наших соотечественников, проживающих за границей, дальнейшее сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира. Полезный вклад в эту работу внесла состоявшаяся осенью в Москве Всемирная тематическая конференция соотечественников «100-летие Русской революции: единение ради будущего». Намерены и далее максимально использовать потенциал «мягкой силы», продвигать позиции русского языка и российской культуры, укреплять разноплановый диалог с отечественными НПО, научными кругами и бизнес-сообществом.

Разумеется, будем и впредь оказывать все необходимое содействие представляемым вами регионам по совершенствованию их международных и внешнеэкономических связей. На это, в частности, ориентирован Совет глав субъектов Российской Федерации, который достаточно эффективно работает при МИД России.

Все наши действия в конечном итоге направлены на создание благоприятных внешних условий для мирного развития России, роста благосостояния наших граждан. На Смоленской площади последовательно исходят из того, что только совместными усилиями, через углубление взаимодействия с отечественными законодателями, гражданским обществом можно максимально эффективно решать стоящие перед нами масштабные задачи, находить достойные ответы на вызовы современности.

Мы будем отстаивать справедливость, истину, правду, сохранять свою самобытность и идентичность, опираться на нашу культуру, историю, духовную и ценностную основу.

Благодарю за внимание, готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: В соответствии с Федеральным Законом о ратификации Договора между Россией и Казахстаном по российско-казахстанской государственной границе возник ряд вопросов по Омской области. Сегодня применительно к демаркации один из районных центров русско-полянского района имеет единственную дорогу, соединяющую ее с г.Омск. Часть ее (10 км) отошла Казахстану. Чтобы построить объездную дорогу, нужно 800 млн. рублей. Федеральный бюджет таких денег не дает, а Омская область может построить новую дорогу только за три года (до конца 2020 г.). Есть договоренность о безостановочном передвижении по этому участку, но до 1 января 2019 г. Можно ли согласовать с казахстанской стороной продление такой договоренности до 1 января 2021 г.?

С.В.Лавров: У нас с Казахстаном очень добрые, союзнические отношения. Когда проводилась подготовка соглашения по границе, еще до того, как начались работы на земле, возникали вопросы, как, например, о делении нефтегазовых месторождений. Была достигнута договоренность о делимитации и последующей демаркации государственной границы.

Конечно, вопросы, о которых Вы сказали, возникают. Если Вы передадите материал, я обязательно этим займусь. Мы обратимся к нашим казахстанским соседям. Думаю, мы должны рассчитывать на позитивную реакцию.

Вопрос: Я редко кого-то хвалю, но считаю, что с Министром иностранных дел нам в России повезло, в отличие от некоторых Ваших коллег. Скажем, если бы вдруг вопрос с допинговым скандалом на Олимпийских играх протекал каким-то образом с Вашим участием, такого позора не было бы. А В.Л.Мутко стоило бы как порядочному человеку вообще уйти в отставку.

Мы около месяца назад направляли в МИД обращение, связанное со сносом памятников советских воинов в Польше. Очень рассчитывали, что будет некая реакция МИД. Возможно, я ее просто не отследил в СМИ. Буду очень признателен, если Вы все-таки прокомментируете эту ситуацию. Ведь она идет в нарушение существующего двустороннего Договора о дружественном и добрососедском сотрудничестве.

С.В.Лавров: Мы часто и громко на это реагировали, взывали не только к совести, что не всегда получается в диалоге с нашими европейскими партнерами, но и к букве Договора, который Вы упоминали. Наши польские коллеги пытаются трактовать его так, что они якобы сохраняют в должном состоянии только надгробные монументы, памятники захоронений, а не просто памятники в честь советских солдат. Это не так. Юристы, которые изучали этот Договор, подтвердили, что все без исключения мемориалы, находящиеся на территории Польши и в России, если речь идет о мемориалах, относящихся к истории Польши и ее граждан, должны сохраняться в достойном состоянии. Мы ведем с ними разговор, хотя Вы, наверное, понимаете, что с нынешней властью в Варшаве это, по сути дела, бесперспективная затея. Они пронизаны русофобией. Не знаю, почему.

Что касается наших заявлений, они прозвучали не только по линии МИД. В рамках ОДКБ мы подготовили Совместное заявление на эту тему и распространили его на сессии Совета министров иностранных дел ОБСЕ буквально неделю назад в Вене. Предложили включить соответствующие формулировки и в коллективный документ ОБСЕ. Наши западные партнеры, к сожалению, ушли от этого в сторону, но тема остается очень актуальной. Мы будем добиваться, чтобы не только в Польше, но и везде, где есть памятники героям, освободившим Европу, они уважались и охранялись.

Вопрос: 4 октября 2016 г. в столице Казахстана Астане в рамках XIII Форума межрегионального сотрудничества между Россией и Казахстаном было подписано межправительственное соглашение о сохранении экосистемы бассейна трансграничной реки Урал. В какие сроки будет создана российско-казахстанская комиссия по этому вопросу?

С.В.Лавров: Уверен, что сроки предусмотрены самим соглашением. С нашей стороны уже назначен сопредседатель. Это заместитель Министра природных ресурсов и экологии. Пока не знаю, назначили ли сопредседателя казахи, но я проверю и передам эту просьбу в Минприроды, которое является головным ведомством в этом вопросе.

Вопрос: Сегодня существует некое содружество между Россией, Турцией и Ираном, а также теми, кто примкнул к ним. Может ли оно в дальнейшем трансформироваться в серьёзную политическую структуру, которая будет общаться на основе своих интересов? В своём выступлении Вы упомянули, что ряд наших энергетических компаний подверглись санкциям. Впоследствии, если возникнет такое содружество, нашим компаниям можно было бы оказывать содействие в рамках подобного «восточного братства».

С.В.Лавров: Я сказал бы, что мы нашли «тройку» в качестве формата взаимодействия по Сирии и достаточно успешно реализуем те возможности, которые есть у каждой из наших трёх стран. Как уже неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, у нас нет стопроцентного совпадения целей и интересов, но из многообразия подходов каждой страны к тому или иному аспекту ситуации в Сирии мы однозначно опираемся на стопроцентную солидарность в необходимости победить терроризм, сохранить территориальную целостность, суверенитет САР, обеспечить гармонию всех её этно-конфессиональных групп.

Такая общность интересов обеспечивает последовательную эффективную работу в рамках астанинского формата, впервые в истории в таком составе (Россия-Иран-Турция) прошёл сочинский саммит. На нём, как Вы знаете, была выдвинута инициатива созыва Конгресса сирийского национального диалога.

Не буду сейчас загадывать, насколько необходимо и целесообразно формировать из этой «тройки» нечто постоянное-структурированное, бюрократизированное, с секретариатом и аппаратом. Наверное, всему своё время. Но в целом сегодняшние проблемы в мире таковы, что они требуют не каких-то застывших бюрократических формирований, а гибких коалиций, которые позволяют реагировать на вызовы современности оперативно и эффективно.

БРИКС – это тоже ведь не организация, а объединение, которое не обросло никаким секретариатом, но обеспечивается работой через страну-председателя. Безусловно, Россия, Турция и Иран – далеко не на том же уровне кооперации, как страны БРИКС. Но это тоже такое незастывшее объединение.

У нас действительно есть и будут дополнительные общие экономические, энергетические и финансовые интересы, потому что все три страны по понятным причинам не хотят зависеть от нынешней мировой валютно-финансовой системы, которую контролируют США. Контролируя её, они пытаются шантажировать всех остальных своим доминирующим положением. Это никому не нравится, в т.ч. и КНР. Поэтому в наших экономических отношениях с Турцией и Ираном мы стараемся искать возможности таких форм, в т.ч. взаиморасчётов, которые опираются на национальные валюты. В этом смысле энергетическое сотрудничество тоже будет становиться более независимым от той конъюнктуры, которую навязывают из Вашингтона.

Вопрос: Президентом России В.В.Путиным поставлена задача значительно усилить работу по увеличению вклада туристической области в ВВП страны до 10%. Без решения проблем визовых процедур, особенно во въездном туризме (он даёт максимальную часть доходов), очень сложно выполнить эту задачу. Такая работа идёт во Владивостоке, мы благодарны за это. С 8 августа с.г. более 5 тыс. чел. уже получили визы. Эту же работу начинает Калининград. Как Вы оцениваете данный процесс?

С.В.Лавров: Мы оцениваем его так же, как и Вы - позитивно. Переход на электронную визу стал результатом серьёзной межведомственной работы. Далеко не один МИД решает такие вопросы. Это ещё и Пограничная служба ФСБ России, Федеральная таможенная служба.

Считаю, что на данном этапе это оптимальное решение, когда для всего свободного порта Владивосток, для всего этого региона введена электронная виза, и ей уже пользуются граждане значительного числа стран, хотя и не всех, в т.ч., кто был бы интересен для региона. Такая же ситуация в Калининграде, где есть перечень стран, чьи граждане могут легко приезжать по электронной визе, однако в нём не все страны. Здесь уже играет свою роль принцип взаимности. Думаю, что России не подобает раскрываться в одностороннем порядке, когда нас пускают в соответствующую страну по очень серьёзным проверочным процедурам.

Есть, правда, и позитивные сдвиги в том, что касается применения шенгенских правил, в рамках которых имеется достаточно широкий диапазон возможностей вплоть до предоставления за несколько дней пятилетних многократных виз. Целый ряд стран Евросоюза, в т.ч., например, итальянцы, активно продвигают именно такой подход. Мы им, разумеется, отвечаем взаимностью. Однако полностью перейти на безвизовый режим с теми, кто ограничивает въезд к себе визовыми требованиями, мы не можем, хотя с каждой страной Евросоюза готовы заключать соответствующие договорённости.

До 2013 г. у нас шёл очень интенсивный процесс подготовки соглашения о безвизовом передвижении между Россией и всеми странами шенгенской зоны в дополнение к соглашению об упрощении визового режима, которое действовало давно и продолжает действовать. Мы хотели полностью перейти на безвизовый режим для широкой категории граждан, прежде всего спортсменов, туристов, учёных, бизнесменов. Соглашение было готово. Мы даже провели специальные экспертные консультации, позволившие Евросоюзу убедиться, что у нас будут только биометрические паспорта, что мы можем с ними работать, что у нас будет необходимое оборудование. Также было заключено Соглашение о реадмиссии, чтобы снять опасения Евросоюза, что наши граждане будут оставаться на постоянное место жительства (как сейчас украинцы, которых, кажется, около 1 млн. чел.). Обо всём договорились.

Все вопросы, которые возникали у ЕС, были урегулированы удовлетворительным образом, что подтвердили в Брюсселе. Это было задолго до украинских событий, до того, как Евросоюз пошёл на поводу у Вашингтона и ввёл санкции. Потом они пытались представить дело таким образом, будто в ответ на украинские дела они заморозили работу над этим соглашением. На самом деле они заморозили её потому, что несколько русофобски настроенных стран в ЕС сказали, что не поддержат по политическим соображениям подписание соглашения о безвизовом соглашении с Россией до тех пор, пока безвизовый режим не будет предоставлен Украине, Молдавии и Грузии. Понимаете, чистое политиканство не позволило принять это соглашение.

Однако наша цель – расширять круг тех стран, с которыми у нас есть такие соглашения. У нас уже практически безвизовая (за исключением одной страны) Латинская Америка, очень много стран в Азии, например, Республика Корея. Готовы заключить такое соглашение с Японией, имеем очень льготный режим с КНР. Мы видим цель, однако, надеюсь, все понимают, что такая страна, как Россия, не может раскрываться односторонне, без взаимности.

Вопрос: Мы в Крыму всегда считали и продолжаем считать, что Украина может стать благополучным государством только при условии выстраивания абсолютно дружеских отношений с Российской Федерацией. Понятно, что в настоящее время Украина находится под внешним управлением государств, которые не желают дружбы Украины с Россией, но на фоне не совсем убедительных результатов Киева в его европейских устремлениях, нет ли признаков, что даже нынешнее его руководство понимает необходимость нормализации отношений с Россией?

С.В.Лавров: Честно говоря, признаков не вижу. Я согласен с Вами в том, что страна находится под внешним управлением, но с одной оговоркой – нам доподлинно известно, что такие страны, как Франция и Германия, участвующие в «нормандском формате», другие страны ЕС и даже США внутри своих дискуссий откровенно признают, что этот украинский режим уже начинает действовать как «хвост, который виляет собакой».

То, что они сейчас устроили в Киеве даже в отношении рекомендованного и навязанного Вашингтоном механизма по борьбе с коррупцией, называется простым игнорированием своих обязательств. Из-за того, что наши западные партнеры публично заангажировались на поддержку этой демократической революции, которая там состоялась, они теперь не могут «съесть свою шляпу» и взять свои слова назад, сказав, что это очередной провалившийся эксперимент после М.Саакашвили.

Президент Украины П.А.Порошенко этим пользуется и будет это делать до тех пор, пока Запад не найдет в себе мужества сказать, что он был не прав, когда спровоцировал майданную революцию, свергнув законно избранного, всеми признанного Президента, когда пустил к власти радикалов, остервенело набросившихся на русский язык, когда они промолчали на слова Д.А.Яроша, который через два дня после переворота сказал, что русские в Крыму никогда не будут почитать Шухевича и Бандеру и что там русских быть не должно. Они как будто не понимали, что эти слова не просто сотрясание воздуха. Это слова, которые были произнесены в судьбоносный момент. Крымчане и жители Востока Украины не могли на них не среагировать.

К сожалению, у меня в этой связи пессимистичный настрой в отношении того, как именно нынешнее украинское руководство оценивает будущее своего государства в контексте отношений с Россией. Население гораздо более реалистично смотрит на эти вещи и понимает, что временщики, которые пытаются выжать все соки из своей страны и из отношений с Западом, не представляют интересы украинского народа.

Вопрос: Сергей Викторович, понимаем всю сложность Вашей работы. Благодарим за служение России. Мы видим, как США под красивые слова о демократии развязывают гражданские войны. Уничтожаются уже целые государства. Причем «горючий материал» ищется в самой стране-жертве. Может быть, настало время и нам поучаствовать в борьбе африканцев, заняться резервацией индейцев в Америке за свои права и демократию? Думаю, что многие женщины России пожертвуют своими золотыми украшениями для этого благородного дела. Может быть, тогда США некогда будет заниматься другими государствами и наконец-то сконцентрируются на себе.

С.В.Лавров: Наверное, нам будет не выгодно заниматься чем-то подобным как по нашей христианской православной морали, так и по мусульманской, в той части страны, где живут мусульмане. Неприемлемо это и с точки зрения наших прагматических интересов. Потому что я не думаю, что мы выиграем от того, что крупные страны будут «срываться в пропасть» каких-то внутренних революций. Но, то, что сейчас история, в том числе завоеваний, войн и побед очень серьезно используется не только для того, чтобы сохранять память о разных событиях, но и как инструмент проведения антироссийской политики – это факт.

Как вам известно, самой популярной темой является Вторая мировая война, кто ее начал, каковы ее итоги, вечны ли они и незыблемы ли решения Нюрнбергского трибунала. Мы готовы на эту тему дискутировать. А вот наши западные партнеры тушуются, когда им просто напоминаешь о событии, которое произошло 15 лет спустя после окончания Второй мировой войны. Я имею в виду деколонизацию и вообще все, что сделал колониализм в современном мире. В ответ нам говорят, что мы начинаем заниматься пропагандой. То есть переписывать итоги Второй мировой войны - это не пропаганда. А ответить, как же они все-таки оценивают колониальную эпоху и ее последствия они не желают. Это ведь тоже связано с начертанием «по линейке» границ на Ближнем Востоке и Севере Африки, которые сейчас «разрезают» целые этноконфессиональные группы и во многом являются спусковой пружиной этих конфликтов. Я считаю, что разговор на эти темы вполне должен быть открытым, честным и от него никто не должен уходить.

У меня раз в полгода проходит встреча с послами всего Европейского союза. Они затронули тему Крыма. Я объяснил, что те, кто хочет посмотреть, как сейчас живут крымчане, нарушаются ли там права человека, имеют все возможности это сделать. Например, представитель СЕ Ж.Штудман съездил в Крым и сделал очень порядочный, приличный и честный доклад. Многие парламентарии ездят в Крым, в конце концов, многие иностранные наблюдатели были на референдуме. Поэтому здесь никакого вопроса не возникает.

Я спросил у ЕС, как они относятся к ситуации с заморскими владениями одного из своих членов во Франции. Когда в рамках процесса деколонизации по решению ООН и с согласия Франции Коморские острова голосовали о выборе своей судьбы – стать независимыми или остаться в составе Франции как заморская территория - все проголосовали за независимость, кроме острова Майотта. Условием референдума было, что решение принимается на основе простого большинства – если все остальные за независимость, то и Майотта является частью независимых Коморских островов. А французы сказали «нет», договаривались по-другому, но раз население хочет повести себя так, тогда они сохраняют свое владычество над островом Майотта. Было несколько резолюций СБ ООН, которые требовали от Франции признать итоги референдума такими, какими они замышлялись и были согласованы до того, как началось голосование. Ничего подобного. Французы это проигнорировали. В начале этого века остров Майотта стал заморской территорией, суверенной частью Французской Республики. Я привел этот пример, чтобы понять, как ЕС относится к уважению. Так как по Крыму было сказано, что референдум проводили впопыхах, а референдум по Коморским островам никак уже не назовешь проведенным впопыхах, там ООН согласовывала предварительные условия. Посол Франции в России С.Берманн стала говорить, что мы сравниваем несопоставимое. Я не понимаю, почему наши западные партнеры так не любят честно и откровенно сопоставлять свое поведение и поведение России на международной арене.

Я бы не стал рекомендовать нашим женщинам отказываться от драгоценностей ради того, о чем Вы сказали.

Вопрос: Вы неоднократно подчеркивали, что в настоящее время «мягкая сила» является одной из важных составляющих дипломатических отношений. Вам также прекрасно известно, что 135 обществ дружбы на сегодняшний день не имеют места, где можно собираться, зарегистрировать свой юридический адрес. Был Указ Б.Н.Ельцина от 1992 г., и тогда был Дом дружбы на базе Россотрудничества, но с 1994 г. и этой площадки нет. Есть несколько Ваших писем в Правительство Российской Федерации и Мэру Москвы. Вы знаете, что высокопоставленные московские чиновники самого высокого уровня мне всегда говорят, что, если МИД России считает, что это нужно, то почему он сам не может выделить 2-3 комнаты для Дома дружбы у себя?

С.В.Лавров: 2-3 комнаты, по большому счету, конечно, это не проблема. Я не думаю, что этого хватит. Все мы помним, каким был Дом дружбы, где он располагался и насколько это было красиво. К сожалению, сейчас адекватной замены трудно себе представить. Росструдничество, кстати, сейчас работает в помещениях, которые также пытались перевести под другие цели. Мы пока это предотвратили. У нас завершается ремонт правой пристройки и планируется, что Россотрудничество переедет туда. Я очень надеюсь, по крайней мере, что одно из помещений, которые они сейчас занимают, можно будет использовать, в том числе и для этого. Я помечу, и буду иметь это в виду. Это вопрос не завтрашнего дня. Необходимо сначала закончить ремонт.

Вопрос: Как Вы видите в перспективе развитие отношений со странами Ближнего Востока?

С.В.Лавров: Если одним словом, то вижу позитивно. Попытаюсь объяснить и детализировать. У нас очень давние связи, с тех самых пор, когда на Ближнем Востоке начались волнения, борьба за независимость и различные войны. Ещё будучи СССР мы занимали сторону арабов в их войне с Израилем, хотя Советский Союз был первой страной, признавшей независимость и суверенитет Израиля сразу после его создания. Потом, после того, как в конце советского периода были нормализованы отношения с Израилем, современная Россия взяла курс на то, что в Концепции внешней политики 2000 г. названо «многовекторным курсом» (эта задача остаётся и в последней редакции Концепции внешней политики) – развивать отношения со всеми, кто к этому готов на равноправной взаимовыгодной основе. С тех пор мы смогли сформировать партнёрство практически со всеми арабскими странами, в том числе c теми, кто имеет не очень хорошие отношения друг с другом и с Израилем. Параллельно мы развивали отношения с такой важнейшей страной для региона, как Иран. Сегодня мы выстроили очень добрые и тесные политические, торгово-экономические и культурно-гуманитарные отношения практически со всеми странами Ближнего Востока.

Мне кажется, что здесь есть очень большой фактор той линии, которую мы в принципе проводим на международной арене, когда отстаиваем справедливость, всегда сохраняем верность своему слову, не меняем свою политику в зависимости от какой-либо конъюнктуры, будь то международная или внутриполитическая. Когда начиналась т.н. «арабская весна», и мы выступили резко против того, что западные страны стали делать, например, в Ливии, а потом и в Сирии, нам говорили (помните, что сказал Б.Обама?), что Россия останется на «неправильной» стороне истории и ее проклянут арабские народы, потому что она поддерживает диктаторов, удушающих их. Ничего подобного. Ни в Ираке (всё это началось ещё с Ирака, когда мы выступали против агрессии), ни в Ливии, ни в Сирии, ни где бы то ни было ещё нет ни одной политической, этнической, конфессиональной группы среди населения, которая бы воспринимала Россию как врага. Есть одиночки наподобие тех, кто до недавнего времени возглавлял радикальное крыло сирийской оппозиции, эмигранты, живущие на чужие деньги. Это их работа выступать с ультиматумами, иначе, если урегулирование состоится, они потеряют работу. Поэтому мне кажется, что во многом это результат той линии, которую проводит Президент Российской Федерации В.В.Путин, начиная со своего первого срока – многовекторность и открытость по отношению ко всем, кто готов вести дела с нами по-доброму и по-честному.

Вопрос: Россия представила заявку на проведение Всемирной универсальной выставки Экспо-2025 в Екатеринбурге. Сейчас наступил самый ответственный момент – продвижение заявки, лоббирование интересов России в странах, которые являются членами Международного бюро выставок. Важная роль в этом, естественно, принадлежит МИД. Я бы хотел от Вас услышать, насколько активен сегодня Центральный аппарат Министерства, включились ли в этот процесс посольства нашей страны?

С.В.Лавров: Посольства включились давно, сразу после выдвижения Екатеринбургом этой заявки. В моих встречах с министрами любой страны этот сюжет является обязательной темой, мы им обязательно напоминаем о нашем обращении. Могу сказать, что это является и неотъемлемой частью всех материалов, которые готовятся для Президента России В.В.Путина в рамках его международных контактов. Он всегда затрагивает эту тему. До голосования осталось меньше года (по-моему, это осень 2018 г.). У нас известные конкуренты – Париж, Осака, Баку. Они, конечно, тоже ведут свою работу по продвижению заявок. Пока трудно делать прогнозы, но эта работа у нас на постоянном контроле.

Вопрос: Закончилась сирийская военная кампания, наши военные получили огромный опыт взаимодействия с различными подразделениями сирийских войск, боевыми подразделениями Ирака, Ирана и Турции. Министерство иностранных дел России и наша дипломатия получили огромный опыт создания объединения политических сил в астанинском формате. Я думаю, что это огромная заслуга и Вас, в том числе. Но терроризм никуда не ушел, он просто перемещается в Ирак. Мы видим и получаем информацию от наших афганских партнеров, что на севере Афганистана были лагеря игиловцев. Как Министерство иностранных дел Российской Федерации работает на этом направлении со своими партнерами из Афганистана? Как мы видим для себя потенциальную угрозу, которая накапливается в Афганистане?

С.В.Лавров: Эту угрозу мы видим отчетливо не только в Афганистане, но и в других частях региона и за его пределами. Как Вы абсолютно правильно сказали, ИГИЛ побежден в Сирии в смысле ликвидации очагов, которые там были созданы и в которых игиловцы вводили свои порядки. Но там, конечно, остались какие-то разрозненные мелкие группки, они будут добиты, в этом сомнений нет. Большинство ушло за границу, в том числе через Ирак, хотя мы неоднократно просили американцев и их коалицию этого не допускать. Был эпизод, когда бежали игиловцы из Сирии в Ирак, где уже у нас нет полномочий для наших ВКС, а у американцев есть. Мы им передали информацию, сказали, что они должны ликвидировать эту группу. Они сказали, что делать этого не будут, потому что это уже военнопленные и имеют статус, который охраняется женевскими конвенциями. Это, конечно, абсолютно неприемлемая позиция, но, к сожалению, она проникает в американские подходы очень глубоко. Американцы еще при Б.Обаме придумали концепцию противодействия насильственному экстремизму, которая в принципе очень простая. Экстремизм складывается там, где есть диктаторский режим, который душит гражданское общество. Поэтому, чтобы не допускать экстремистских проявлений, мировое сообщество должно через голову диктаторских режимов воспитывать гражданское общество на предмет того, как ему организовать демократию в своем государстве. Понятно, о чем идет речь. Но у этой концепции есть еще одна задача, как мы теперь понимаем. Вводя термин «насильственные экстремисты», они пытаются представить этих лиц не террористами, а выделить их в отдельную категорию, чтобы в будущем или даже сейчас уже можно было, играя этими терминами, кого-то приравнять к террористам, как подлежащим уничтожению, а кого-то перевести в разряд насильственных экстремистов, с которыми можно еще проводить воспитательную работу. Это опасная тенденция, которой мы категорически противодействуем. Наш подход известен, и он не подлежит перемене.

Что касается Афганистана, то мы встревожены тем, что на границах с нашими соседями, союзниками – центральноазиатскими странами игиловцы наращивают свое присутствие. Прежде всего, в Афганистане, где они стремятся на север. Это наводит на мысль, что Центральная Азия является следующей целью. Мы в рамках ОДКБ, ШОС, далеко не только с участием министерств иностранных дел, потому что это комплексная проблема, но и с участием силовых ведомств, разведок, министерств обороны вырабатываем соответствующие планы по борьбе с этой террористической угрозой. Кроме того, есть Контактная группа «ШОС-Афганистан», которая собиралась в октябре этого года в Москве и в начале следующего года соберется в Китае. Одной из основных тем повестки дня станет борьба с террористической угрозой. Аналогичный механизм сформирован в ОДКБ, где тоже есть рабочая группа по Афганистану, прежде всего, с прицелом на принятие профилактических мер по недопущению перетекания этой угрозы в Российскую Федерацию. Если говорить о том, кто будет решать эту проблему внутри Афганистана, то, безусловно, это афганские силы безопасности, вооруженные силы Афганистана. Мы активно помогаем оснащать их нужным им вооружением. К сожалению, американцы, которые с 2001 г. находятся в Афганистане во главе натовской коалиции (120 тыс. военнослужащих), не смогли подавить терроризм. Они не только не смогли уничтожить наркопроизводство, которое подпитывает терроризм, но и наблюдали за его бурным ростом. В этом году рекордное производство героина и рекордный урожай опия. Они отказываются этим заниматься. Но по борьбе с терроризмом отговорок тут уже никаких быть не может, это прямо записано в мандате натовских сил. Каждый раз, когда мы интересуемся, что они делают в этой связи, внятных ответов не получаем. Более того, у нас был очень крупный проект Совета Россия-НАТО по поставке, ремонту и обслуживанию в Афганистане вертолетов нашего производства на средства, которые собирают все члены Совета Россия-НАТО, поскольку эти вертолеты - оптимальное вооружение для борьбы с террористами. Сами афганцы знают, как с ними обращаться, они очень неприхотливые. Эта программа была весьма успешной. Когда натовцы закрыли все каналы общения после государственного переворота на Украине, который они поддержали, мы продолжали эту программу уже по двухсторонней линии с Афганистаном. Афганцы были очень этим довольны. Недавно США стали настаивать, чтобы Афганистан отказался от этих вертолетов и закупал американские. В этот же период американцы стали настаивать и на том, чтобы около 50 тыс. автоматов Калашникова с боеприпасами, которые были переданы в дар афганским силам безопасности, были сняты с вооружения, а взамен, чтобы Афганистан закупил американские винтовки и автоматы. Помимо вопросов, которые возникают, куда эти 50 тыс. автоматов денутся (такой вопрос мы уже афганцам задали), возникает и другой вопрос – чем объясняется такое желание подорвать, по сути дела, способность афганской армии пользоваться тем вооружением, к которому она привыкла, и навязать новое, к которому необходимо еще привыкать? На это ответов нет, кроме того, что американцы пытаются нам чинить препятствия просто из любви к этому «искусству».

***

Вопрос: Какова перспектива того, чтобы выиграть противостояние по Крыму?

С.В.Лавров: Ситуация нормализована. Она нормализовалась для нас, когда крымчане проголосовали. Те, кто не может это принять как объективную реальность, историческую справедливость, должны «нормализоваться». Я надеюсь, что осознание придет. По крайней мере, те, кто приезжает в Крым из наших западных коллег, тут же, на месте понимают всю лживость пропаганды о том, что там угнетаются люди, нарушаются права человека. У нас очень честная позиция – приезжайте, посмотрите сами. Ответить на нее чем-то, кроме согласия, трудно.

Вопрос: Хотела бы выразить Вам благодарность. Вчера была пресс-конференция Президента России В.В.Путина, и ни один из зарубежных корреспондентов не задал вопрос по Крыму. Это Ваша заслуга. Я думаю, они прислушались к позиции, озвученной Президентом России В.В.Путиным о том, что вопрос по Крыму закрыт.

С.В.Лавров: Это они прислушались к Президенту, прежде всего. И правильно сделали.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 декабря 2017 > № 2425863 Сергей Лавров

16 декабря состоялась рабочая поездка Министра транспорта РФ Максима Соколова в Нижний Новгород

М. Соколов принял участие в открытии движения по участку Молодёжного проспекта, ведущему из аэропорта «Стригино» в город. В церемонии участвовали полномочный представитель Президента РФ в Приволжском Федеральном округе Михаил Бабич, врио губернатора Нижегородской области Глеб Никитин.

В своём выступлении М. Соколов поздравил всех жителей с открытием нового современного объекта, за счёт которого повысится комфорт и безопасность автомобилистов, а также будет обеспечена удобная связь города с аэропортом. Министр также выразил слова благодарности строителям, участвовавшим в реализации объекта, за качественную работу, выполненную в установленные сроки. После этого были вручены ведомственные награды Минтранса.

«Открывается один из долгожданных объектов, который коренным образом изменит инфраструктуру этого района, и, пожалуй, всю транспортную доступность аэропорта Нижнего Новгорода. Дорога – один из очередных объектов Чемпионата мира по футболу, который мы вводим за полгода до его начала. Но уже сегодня он работает на всех жителей Нижнего Новгорода и тех, кто приезжает сюда с деловыми и туристическими целями, – сказал Министр. — Очень хорошая, современная, и главное – нужная дорога, более 7 километров реконструкции и нового строительства. Это яркий пример слаженной работы всех уровней власти. Объект стоит более 4 млрд рублей, и большая часть вложена из федерального бюджета».

Г. Никитин также отметил значимость введенного обьекта. «Для всех горожан очень важно иметь возможность оперативно добраться до места назначения, не стоять в пробках. Объект построен быстрее, чем планировалось, даже с учетом сложностей, возникавших на начальном этапе строительства. Хочу поблагодарить Правительство и Минтранс, за соответствующую поддержку, и принятие решений по выделению федеральных средств. Такие проекты позволяют сделать серьезный шаг вперёд. Именно за счёт них улучшается показатель количества соответствующих нормативам региональных дорог Нижегородской области», – сказал он.

Реализация проекта позволит увеличить пропускную способность Молодежного проспекта и снизить вероятность возникновения заторов. Длина реконструированного участка составляет 3,3 км. Для автомобилистов доступна проезжая часть шириной 15 метров с 4 полосами для движения. Расчётная скорость составляет 80 км/ч. Кроме того, построен новый участок Молодёжного проспекта длиной 3,8 км с путепроводом через железную дорогу возле аэропорта «Стригино». Для обеспечения транспортной доступности населения в рамках проекта реализованы все существующие пересечения и примыкания. Для обеспечения безопасности и организации движения выполнены мероприятия по устройству дорожной разметки, установке дорожных знаков, устройству барьерного ограждения и светофорных объектов. Кроме того, реализованы мероприятия по безопасности пешеходов. В частности, предусмотрена установка автономных систем светового оповещения, работающих на солнечных батареях. Для маломобильных групп населения в зонах пешеходных переходов и тротуаров укладываются тактильные наземные указатели.

В этот же день Министр посетил церемонию открытия полуфинала Всероссийского конкурса управленцев «Лидеры России». В своём обращении к участникам конкурса глава Минтранса подчеркнул, что участие в полуфинале уже говорит о высоком уровне знаний, умений и талантах, в которых сегодня нуждается государство. «Я по своему личному опыту знаю, что от квалификации лидеров, управленцев на любых государственных должностях, зависит очень многое, а главное – результаты их работы самым непосредственным образом отражаются на жизни наших граждан», – сказал он.

М. Соколов отметил основные достижения отрасли в рамках реализации Транспортной стратегии. Так, значительную роль сыграл транспорт в период саммита АТЭС в 2012 г. – построены уникальный вантовый мост на остров Русский, а также мост через пролив Золотой Рог. В рамках подготовки к Олимпиаде в Сочи в 2014 г. построен один из самых современных в Европе железнодорожных вокзалов, уникальная совмещённая автомобильная и железная дорога между Адлером и курортом «Альпика-Сервис», автомобильные тоннели и развязки. Среди других значимых событий – летняя Универсиада в Казани в 2014 г., а также саммиты БРИКС и ШОС в 2015 г.

Глава Минтранса отметил, что ПФО является одним из лидеров развития транспортной инфраструктуры. Объекты, введённые за последнее время – яркий тому пример. Это и Борский мост, и введённый сегодня Молодежный проспект. Значимость представляют мосты в Саратове, Самаре, Удмуртии, Пермском крае, и другие объекты.

В завершение М. Соколов отметил, что конкурс дает возможность раскрыть потенциал, максимально проявить себя, узнать о мировых трендах управления, пообщаться с признанными экспертами и наставниками. «Какими бы ни были окончательные итоги, вы сможете узнать очень много нового, полезного, открыть в себе скрытые или новые таланты. Транспортной отрасли нужны талантливые управленцы и лидеры. Я уверен, что некоторые из вас, если еще не работают в нашей отрасли, то обязательно в неё придут!», – подытожил Министр.

Конкурс организован по инициативе Президента России Владимира Путина и является флагманским проектом открытой платформы «Россия – страна возможностей». Полуфинал в Приволжском федеральном округе проходит с 15 по 18 декабря в Нижнем Новгороде и Самаре. Оценка участников будет проводиться по 8 компетенциям: лидерство, нацеленность на результат, стратегическое мышление, умение работать в команде, коммуникация и влияние, внедрение изменений, инновационность, социальная ответственность. По итогам полуфиналов 300 лучших участников со всей России выйдут в финал, который пройдет в феврале 2018 г. в Москве. Финалисты получат образовательные гранты в размере миллиона рублей. Финал определит 100 победителей, которые получат возможность в течение года работать и общаться с наставниками проекта из числа ведущих управленцев страны, в числе которых главы федеральных министерств и ведомств, губернаторы, руководители государственных и частных компаний, общественных и деловых ассоциаций.

В ходе рабочей поездки М. Соколов также ознакомился с ходом реконструкции аэродромной инфраструктуры международного аэропорта Нижнего Новгорода «Стригино». В рамках работ предусмотрена реконструкция взлетно-посадочной полосы, перрона, магистральных рулежных дорожек, и других объектов. Окончание всех работ запланировано в мае 2018 г. В завершение Министр ознакомился с работой командно-диспетчерского пункта аэропорта.

Аналитик рассказал, что формирует отрицательное отношение инвесторов к РФ.

Негативное информационное поле вокруг России формирует отрицательное отношение западных инвесторов, считает руководитель исследовательского направления по странам Азии швейцарской финансовой группы Julius Baer Марк Мэтьюз (Mark Matthews).

"Российская экономика в хорошем состоянии, но проблемой для ее развития является политика, точнее, как Россию воспринимают западные инвесторы сквозь призму негативных новостей о стране", — сказал он в интервью РИА Новости.

Эксперт отметил, что любит сравнивать Россию и Бразилию, так как это две крупные развивающиеся экономики за пределами Азии, которые проходят период восстановления.

"Россия находится даже в лучшем состоянии: например, в Бразилии мы сейчас видим дефицит текущего счета (платежного баланса-ред.), а в России – профицит. В России экономика растет примерно 1,5-2% в год, начиная с 2014 года, а в Бразилии такого роста нет. В Бразилии уже очень низкая ключевая ставка, и ее уже нельзя понизить, а в России – можно. Тем не менее, с конца 2015 года рост фондового рынка в Бразилии составил 80% в долларовом выражении, в то время как в России – порядка 35%, что в целом сложно объяснить", — пояснил он.

Мэтьюз называет две причины, которые формируют разное отношение иностранных инвесторов к вложениям в российскую и бразильскую экономики. "Первая – инвесторы считают, что Бразилия пытается реформировать свою экономику, хотя иногда это выглядит как два шага вперед, один назад. Но все-таки она делает какое-то движение в развитии. В России деятельность Центробанка считается самой лучшей в мире, но один ЦБ не так много может сделать для изменения ситуации в экономике страны", — отметил он.

Вторая причина – Бразилия не делает заголовки в СМИ: она появляется в западной прессе пару раз в году, при том, что новости о России появляются каждый день online в интернете и на телевидении, причем в негативном ключе, сказал эксперт. "Чаще всего заявляемые темы в западных СМИ – это какая-то конспирология, связанная с влиянием РФ на политику других стран и регионов. И это все создает негативное восприятие страны иностранными инвесторами. Хотя это не имеет ничего общего с экономикой, но на подсознательном уровне это влияет на решения инвесторов", — пояснил он.

Еще 20 школьных столовых получили оригинальные дизайн и меню

В школьных ресторанах дети могут заказывать как комплексные обеды, так и блюда, не входящие в традиционное меню. Например, салат цезарь или крестьянский суп с курицей, венские вафли или печеные яблоки.

В Москве продолжается реализация проекта «Мой школьный ресторан». С начала учебного года в рестораны превратились столовые и буфеты еще в 20 столичных школах. Интерьеры точек общепита украсили рисунками героев популярных мультфильмов, морскими пейзажами, а также картинами с достопримечательностями Москвы и других российских городов.

«Сейчас рестораны работают более чем в 40 столичных школах. В них можно заказать, например, крестьянский суп с курицей, баварские сосиски с гарниром или диетический салат цезарь с зеленью и оливками. При этом обычное меню столовых тоже сохраняется», — рассказал председатель комиссии по контролю качества и организации питания городского экспертно-консультативного совета родительской общественности при Департаменте образовании города Москвы Наталья Анпеткова.

По ее словам, варианты интерьеров в ресторане выбирают сами школьники и их родители путем голосования. Так, ресторан в школе № 954 на улице Корнейчука оформлен в стиле советского мультфильма «Каникулы в Простоквашино», а обедая в ресторане школы № 1434 в Раменках, ребята могут наблюдать за приключениями забавного медвежонка Винни-Пуха. Настоящее творческое кафе появилось в школе № 1370 на Алтуфьевском шоссе. Его стены украшены газетными статьями из разных изданий.

Интерьеры школьных ресторанов на севере Москвы посвящены трем российским городам: Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю. К примеру, на стенах ресторана в школе № 1474 на Зеленоградской улице представлены достопримечательности северной столицы — Петропавловская крепость, «Медный всадник» и Исаакиевский собор.

Ресторан в честь города-героя Севастополя открыли в школе № 1288 на Хорошёвском шоссе. Его интерьер украшают изображения моря, крымских скал, чаек и кораблей. Ресторан в школе № 1359 на Пронской улице называется «Огни Москвы». В его зале можно увидеть картины с главными символами столицы: Кремлем, главным зданием МГУ имени М.В Ломоносова и Москвой-рекой.

Проект «Мой школьный ресторан» был запущен в 2013 году. Его цель — повысить культуру питания детей и превратить школьную столовую в место общения и отдыха учащихся. Вся продукция, которую предлагают детям, соответствует санитарным нормам и правилам. Она готовится из продуктов для детского питания, согласованных с Роспотребнадзором.

Почти во всех столичных школах появилась информационная система «Проход и питание». Ученики проходят в школу и покупают еду в столовой только с помощью электронных носителей. Это либо социальная карта учащегося, либо карточка (или браслет) «Москвенок».

Посмотреть историю посещения учебного заведения и историю покупок в буфете и столовой родители могут в личном кабинете портала mos.ru или в приложении «Госуслуги Москвы». Также есть возможность наладить и оперативное информирование по электронной почте или через push-уведомления. С помощью mos.ru родитель может установить электронный запрет на покупку отдельных видов продуктов, например шоколадных батончиков, выпечки или бутербродов, а также ограничить лимит трат ребенка в столовой.

Рестораны, которые открылись в московских школах с начала учебного года:

— ресторан «Лавандовое поле» в школе № 1468 (Брошевский переулок, дом 21);

— ресторан «Навигация» в кадетской школе-интернате «Навигацкая школа» (улица Кастанаевская, дом 59, корпус 1);

— ресторан «Город-герой Севастополь» в школе № 1288 (Хорошёвское шоссе, дом 64а, корпус 1);

— ресторан «Творческое кафе» в школе № 1370 (Алтуфьевское шоссе, дом 60г);

— ресторан «Разноцветные шахматы» в школе № 1298 (улица Юровская, дом 99);

— ресторан «Индустриальный стиль» в школе № 924 (улица Газопровод, дом 5а);

— ресторан «Ласточкино гнездо» в школе № 1580 (Балаклавский проспект, дом 6а);

— ресторан «Каникулы в Простоквашино» в школе № 954 (улица Корнейчука, дом 37а);

— ресторан «Винни Пух» в школе № 1434 (улица Раменки, дом 15, корпус 2);

— ресторан «Картинная галерея» в школе № 875 (проспект Вернадского, дом 101, корпус 5);

— ресторан «Русское поле» в школе № 627 (улица Дубининская, дом 42);

— ресторан «Большой театр» в школе № 2 (Большой Коптевский проезд, дом 5);

— ресторан «Космос» в школе № 1566 (улица Новомарьинская, дом 7, корпус 2);

— ресторан «Ренессанс» в школе № 117 (улица Академика Пилюгина, дом 14а);

— ресторан «Санкт-Петербург» в школе № 1474 (улица Зеленоградская, дом 33б);

— ресторан «Радужная страна» в школе № 2104 (1-й Котельнический переулок, дом 5);

— ресторан «Оливковое поле» в школе № 875 (проспект Вернадского, дом 101, корпус 6);

— ресторан «Союзмультфильм» в школе № 830 (улица Тушинская, дом 2);

— ресторан «Из прошлого в будущее» в школе № 2114 (бульвар Дмитрия Донского, дом 6, корпус 1);

— ресторан «Огни Москвы» в школе № 1359 (улица Пронская, дом 4, корпус 1).

Рестораны, которые открылись ранее:

— ресторан «Алиса в Стране чудес» в школе № 1250 (Ленинградское шоссе, дом 27);

— ресторан «Алиса в Стране чудес» в школе № 1143 (улица Краснодарская, дом 9);

— ресторан «Немецкий стиль» в школе № 1446 (улица Яблочкова, дом 41, корпус 4);

— ресторан «Азиатский стиль» в школе № 1581 (Большой Полуярославский переулок, дом 7);

— ресторан «Русский стиль» в школе № 1571 (улица Свободы, дом 81, корпус 6);

— ресторан «Бразильский стиль» в школе № 1259 (5-й Монетчиковский переулок, дом 7);

— ресторан «Греческий стиль» в школе № 1329 (улица Никулинская, дом 10);

— ресторан «Космический стиль» в школе № 1329 (улица Никулинская, дом 10);

— ресторан «Прованс» в школе № 136 (улица Красина, дом 20, строение 1);

— ресторан «Вовка в тридевятом царстве» в школе № 57 (переулок Хользунова, дом 8);

— ресторан «Деревенский стиль» в школе № 57 (улица Хамовнический Вал, дом 26);

— ресторан «Мосфильм» в школе № 57 (Малый Знаменский переулок, дом 7/9);

— ресторан «Старая Москва» в школе № 1253 (Зубовский бульвар, дом 5, строение 1);

— ресторан «Каменные джунгли» в школе № 1253 (Зубовский бульвар, дом 5 строение 1);

— ресторан «Маленькая Италия» в школе № 2005 (улица Родионовская, дом 6/7);

— ресторан «Попугай Кеша и его друзья» в школе № 1518 (проспект Мира, дом 87);

— ресторан «Книжный уголок» в школе № 1520 (Малый Кисловский переулок, дом 12/8, строение1);

— ресторан «Театральные подмостки» в школе № 1520 (Леонтьевский переулок, дом 19/2 строение 1);

— ресторан «Геометрический минимализм» в школе № 1409 (Ходынский бульвар, дом 7);

— ресторан «Аптекарский огород» в школе № 1468 (улица Новорогожская, дом 9);

— ресторан «Творчество Эшера» в школе № 179 (улица Большая Дмитровка, дом 5/6, строение 7);

— ресторан «Волшебная библиотека» в школе № 1234 (улица Большая Молчановка, дом 26/28);

— ресторан «Тадж-Махал» в школе № 1399 (улица Вилиса Лациса, дом 33, корпус 2).

Участники V Всероссийского Съезда по охране окружающей среды рассмотрели возможность создания в России платформы «Бизнес и биоразнообразие»

Эксперты обсудили вопросы применения международных стратегических подходов в области сохранения биоразнообразия, а также способы их адаптации к российским реалиям.

В работе секций «Стратегические подходы по сохранению биоразнообразия при реализации крупных инфраструктурных проектов» и «Бизнес и Биоразнообразие: практические решения и лучшие практики» приняли участие представители Минприроды России, Росприроднадзора, Международного союза охраны природы (МСОП), Программы развития ООН, Всемирного фонда дикой природы (WWF), а также российских нефтегазовых и горнодобывающих предприятий, природоохранных общественных организации и научного сообщества

Высокие оценки получил Проект ПРООН/ГЭФ «Задачи сохранения биоразнообразия в политике и программах развития энергетического сектора в России», который реализовывался Минприроды России на протяжении пяти лет в крупнейших промышленных регионах России при активном участии энергетических компаний и экологов. За годы работы Проекта создано 5 региональных особо охраняемых территорий общей площадью более 170 000 га, разработаны 3 ГИС для управления вопросами сохранения биоразнообразия на региональном уровне и др.

Заместитель директора Программы «Бизнес и Биоразнообразие» МСОП Джулия Карбоне отметила, что эти результаты должны быть использованы для развития темы взаимодействия бизнеса и биоразнообразия в России на качественно новом уровне.

Идею о необходимости консолидации усилий власти, бизнеса и природоохранного сообщества для достижения целей снижения негативной нагрузки на окружающую среду в рамках национальной платформы «Бизнес и Биоразнообразие» поддержали представители Минприроды России, WWF Россия, компаний «ЛУКОЙЛ», «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» и другие участники секций.

В проект резолюции Съезда вошли рекомендации о необходимости создания под эгидой Минприроды России национальной платформы «Бизнес и Биоразнообразие» с целью сокращения прямых нагрузок на экосистемы и стимулирования их устойчивого использования путем привлечения деловых кругов, а также включения тематики сохранения биоразнообразия в процессы разработки корпоративных стратегий и программ развития таким способом, который содействует достижению обязательств РФ в рамках Конвенции о сохранении биологического разнообразия и укреплению взаимодействия в рамках БРИКС.

Большие сокровища маленькой Португалии

Маленькая страна на крайнем западе Европы, глядящая на океан, манит немногих гурманов

Вы бывали в Португалии? Скорее всего, нет, впрочем, как и я, о чем жалею. Франция, Италия, Испания — вот куда стремится «руссо туристо». Маленькая страна на крайнем западе Европы, глядящая на океан, манит немногих гурманов. Музеи Кремля выставкой «Владыки океана. Сокровища Португальской империи XVI-XVIII веков» напомнили: 500 лет назад это была настоящая сверхдержава — аналог Древнего Рима, но с выходом на простор Атлантики.

Португалия лидировала в эпоху Великих географических открытий, ей были подвластны воды трех океанов. Ее мореплаватели освоили побережье Западной Африки, нашли путь в Индию, достигли Китая и Японии. Напоминанием о том на выставке — портрет адмирала Васко да Гамы и его меч. Договор, доспехи, глобус — вот три кита, на которых строится рассказ о Португалии.

На фоне блеска золота и алмазов, среди сияния серебряных корабликов в выставочном комплексе Успенской звонницы не затерялась старинная рукопись поистине планетарного значения. Ведь этот документ предопределил ход мировой истории. Испания и Португалия соперничали на море и после первого плавания Колумба им пришлось провести в Атлантическом океане «папский меридиан». Тордесильясский договор 1494 года с благословения папы римского разделил мир на сферы влияния двух пиренейских стран. По этому соглашению все земли, открытые на тысячу морских миль к западу от островов Зеленого Мыса, должны были принадлежать Испании, а все, что к востоку и юго-востоку, — Португалии.

Парадокс, но именно эта демаркация позволила португальцам законно высадиться на побережье Америки и завладеть огромной Бразилией с ее россыпью драгоценных камней и металлов. В Москву доставлены как созданные из них украшения, так и пергамент с историческим договором, подписанным королевской четой — Изабеллой Кастильской и Фердинандом Арагонским.

Не только сила оружия двигала страну вперед. Национальный дворец португальских королей в Синтре украшает небесный глобус, изготовленный в 1575 году в немецком Аугсбурге из золоченой меди. Гравируя символы созвездий, мастер повторил серию Дюрера «Образы неба». Глобус этот невероятно редкий: еще в 1504 году король Мануэл I запретил производство «карт мореплаваний» и «шаров», чтобы ценные сведения не доставались конкурентам. А интерес к космографии, астрономии и астрологии при португальском дворе был так велик, что даже на шпалерах для королевского дворца, сотканных в Брюсселе, небесные сферы вплетены в цветочный орнамент.

Парадный доспех короля Испании Филиппа II напоминает о Пиренейской унии. Союз Испании и Португалии возник в 1580 году, когда пресеклась правящая португальская династия. Серебряный панцирь сквозь комплекс символов и аллегорий доносил идею величия испанского монарха, который унаследовал от императора Карла V Габсбурга обширные владения в Испании, Нидерландах, Италии и в Новом Свете. Когда же он взошел на трон и в Лиссабоне, то есть стал властителем заморских территорий в Восточном и Западном полушариях, с Филиппом II не мог сравниться в могуществе ни один правитель Европы...

Итак, 140 шедевров из музеев и архивов Лиссабона, а также из великих сокровищниц Европы заявляют о великолепии португальского двора в период глобальной экспансии. Сквозь роскошь и изящество проступает история страны, много привнесшей в развитие разных континентов. В проекте «Владыки океана. Сокровища Португальской империи XVI-XVIII веков» участвуют Британский музей, Музей Виктории и Альберта, Государственный Эрмитаж и Кремль, добавивший раритеты из Оружейной палаты.

Выставка дерзко соединила Запад и Восток: работы европейцев отражаются в творениях мастеров из Азии, переносные алтари и кабинеты миссионеров-католиков соседствуют с ориентальными изображениями Христа и Богоматери, проясняя механизмы влияния метрополии на становление новой культуры и религии в колониях. Но шел и ответный процесс — колоссальное воздействие на искусство, культуру и науку Старого Света. Проникнув в Африку, Индию и Южную Америку, португальцы привозили оттуда специи, золото, чернокожих рабов, а также новые познания и диковинные материалы: слоновую кость, изумруды, кокосы, фарфор, кораллы, перламутр.

Через Португалию в Европу впервые прибыл носорог — был подарен королю правителем Индии, выставлен на обозрение в Лиссабоне... и нарисован Дюрером по наброску купца из Нюрнберга. Так в седой древности зарождалась глобализация.

Елена Широян, обозреватель «Труда»

Жизнь в России: бедные стали нищими

Почему в России растет разрыв между бедными и богатыми

Екатерина Каткова

В России растет разрыв между бедными и богатыми. С 1980 года объем национального дохода, приходящегося на 10% самых обеспеченных граждан, вырос более чем вдвое. В итоге Россия вошла в число государств с самым высоким экономическим неравенством.

Мировая лаборатория неравенства (World Inequality Lab) провела глобальное исследование, посвященное разрыву между богатыми и бедными. Согласно докладу World Inequality Report, неравенство в доходах растет практически во всем мире, а одним из лидеров по этому показателю в последние годы стала Россия.

В 2016 году на 10% самых обеспеченных россиян приходилось 46% национального дохода.

Для сравнения, в Китае десятая часть населения получает 41% национального дохода, в Европе этот показатель составляет 37%, в США и Канаде – 47%, в Бразилии, Индии и странах Африки – 55%.

По данным Росстата, в 2016 году доходы ниже прожиточного минимума были у 19,8 млн россиян, что составляет порядка 13,5% населения. Это показатель стал максимальным с 2006 года, когда на доходы ниже прожиточного минимума приходилось жить 15,2% россиян (21,6 млн человек).

Еще в марте вице-премьер Ольга Голодец отмечала, что в России есть уникальное явление — работающие бедные.

«Та бедность, которая в стране есть и фиксируется, — это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере — работающие бедные», — говорила она.

«На уровне МРОТ работают 4 млн 900 тысяч человек. О какой производительности труда можно говорить, если за месяц работы человек получается такие деньги», — возмущалась вице-премьер.

В июне глава Счетной палаты Татьяна Голикова, сообщила, что число людей, живущих за чертой бедности в России, составило уже 22 млн человек.

Президент РФ Владимир Путин в октябре объяснял, что большой разрыв в доходах между богатыми и бедными во многом обусловлен «шоковой терапией» 1990-х годов.

«Это реальная проблема, над которой мы точно должны работать. Это не столько ошибка, сколько тенденция в развитии российской экономики и социальной сферы. Тенденция, кстати, нехорошая, она возникла с самого начала 1990-х годов, с момента демонтажа советской социальной системы и развития рыночных отношений, которые были связаны с «шоковой терапией», — сказал президент.

По данным международного исследования, рост неравенства был особенно резким в России с середины 1990-х гг. Так, например, доля национального дохода, приходящаяся на 10% самых обеспеченных граждан, в России еще в 1980 году была немногим более 20%, а с 1995 по 2010 годы наша страна превзошла даже Соединенные Штаты и Индию, на пике роста в 2008 году этот показатель в РФ превысил 52%, затем начал снижаться.

В ближайшее время ситуация будет выправляться, обещают российские власти.

Министр экономического развития Максим Орешкин в онлайн-интервью «Газете.Ru» заявил, что уже к концу 2018 года в России ожидается снижение доли бедных на 1 процентный пункт за счет демографической программы и повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума.

Бедность – это «одна из проблем, которая мешает экономическому росту», подчеркнул министр.

«У нас возобновился экономический рост и рост доходов, зарплаты у нас растут на 4% в реальном выражении, по последней оценке. Это также способствует снижению бедности», — сказал глава Минэкономразвития.

Сами россияне все еще не чувствуют на себе экономического роста. По данным Росстата, в прошлом месяце реальные доходы россиян упали на 1,3%.

Падение реальных доходов наблюдается уже четвертый год подряд. Если по итогам 2014 года в реальном выражении доходы упали на 0,7%, то в 2015 году — уже на 3,2%, в прошлом году снижение составило 5,9%.

Летом эксперты Высшей школы экономики подсчитали, что с октября 2014 года по май 2017 года реальные доходы россиян обвалились на 19,2%.

«Бедность — это одна из самых кричащих проблем нашей современной экономики, и сама бедность является оборотной стороной недоразвитости в экономике», — сказал премьер-министр России Дмитрий Медведев в интервью российским телеканалам в конце ноября.

По данным Росстата за 2016 год, на 20% населения с самым высоким уровнем дохода приходится 47,1% общего объема денежных фондов в стране.

На 20% жителей страны с наименьшими доходами – 5,3%.

Согласно октябрьскому исследованию Фонда общественного мнения (ФОМ), 63% россиян считают, что большой разрыв в доходах мешает развитию страны.

В том, что разница между богатыми и бедными в России очень большая, уверены более 90% россиян, 74% россиян считают, что этот разрыв с годами растет.

Расслоение по доходам приводит к тому, что перестают работать социальные лифты, что должности начинают передаваться по наследству, однако абсолютный уровень зарплаты в 38 или 50 или 100 тысяч рублей не гарантирует стабильно высокого уровня жизни, потому что девальвации и кризисы периодически обесценивают эти цифры, отмечает аналитик «Алор Брокер» Кирилл Яковенко.

По данным Международной организации труда, по уровню зарплат Россия занимает 51 место среди 71 стран, находясь между Китаем и Бразилией. По оценке международной организации, средняя зарплата в России в 2016 году составляла $570.

По степени расслоения общества на богатых и бедных (Индекс Джини) Россия находится примерно на одном уровне с Кот-д'Ивуаром, Мадагаскаром, Аргентиной и США.

Экономическое неравенство, отмечается в международном исследовании, во многом обусловлено неравным владением капиталом, как частным, так и государственным. С 1980 года передача государственных средств частному капиталу происходила почти во всех странах, что также ограничивает способность правительств решать проблемы неравенства, полагают эксперты.

В январе Всемирный экономический форум отмечал, что поляризация секторов в обществах и растущее неравенство в доходах станет одной из основных тенденций, которые будут влиять на мир в течение следующего десятилетия.

Представители различных парламентских групп внесли в пятницу на рассмотрение конгресса Перу предложение об отстранении президента Педро Кучински от должности.

Документ опубликован в социальных сетях. Основанием для этого шага названа "неизменная моральная неспособность" главы государства исполнять свои обязанности.

По мнению авторов документа, Кучински в своих заявлениях допустил искажение правды. Это касается ситуации с платежами бразильской строительной компании Odebrecht на 4,8 миллиона долларов в пользу связанных с президентом фирм якобы за консультационные услуги.

В случае развития скандала Кучински может стать вторым подряд президентом Перу, попавшим в неприятную ситуацию из-за связей с Odebrecht. Его предшественник Ольянта Умала ушел с поста в июле 2016 года после обвинений в получении платежей от венесуэльских властей, Odebrecht и фирмы OAS для финансирования в 2006 и 2011 годах предвыборных кампаний Перуанской националистической партии. Сейчас по решению суда Умала и его супруга заключены под стражу.

Молодежь России презентовала проекты в Индии

В Индии продолжается работа II Российско-Индийского молодежного форума. В городе Кочин в Керальском университете исследования мирового океана состоялось открытие образовательной программы Форума. С приветственными и напутственными словами к участникам Форума обратились представители Министерства по делам молодежи и спорта Республики Индии и сотрудники университета.

Панкадж Дамиджа из Министерства по делам молодежи и спорта Республики Индии отметил важность молодежных обменов для укрепления отношений между Россией и Индией.

«Действующие программы культурного обмена между молодежью Индии и России содействуют установлению крепких связей между их участниками. Такая программа – это отличная возможность для молодежи не только познакомиться, обменяться опытом, но и сохранить наследие наших стран. И эта встреча будет только способствовать продолжению дружеских отношений между Индией и Россией», – подчеркнул Панкадж Дамиджа.

Заместитель начальника отдела международной деятельности Росмолодежи Анна Цыганкова в своем выступлении поприветствовала гостей и участников форума и обозначила вектор развития российско-индийского сотрудничества, а также высоко оценила вклад молодежи в этом направлении.

«От лица Федерального агентства по делам молодежи рада приветствовать всех участников мероприятия. Мы поддерживаем двустороннее сотрудничество между Россией и Индией. Одним из наиболее перспективных векторов развития в сфере двусторонних отношений является российско-индийское молодежное сотрудничество. Уверены, данный форум поможет развитию интеллектуальной и культурной составляющих двух стран», – сказала Анна Цыганкова.

Вице-канцлер Керальского университета изучения мирового океана Доктор Алаппат Рамачандран объявил программу открытой и пригласил участников к обучению в их университете.

«Как и Россия, Индия – страна контрастов с богатой историей. Главная наша задача – помочь молодежи Индии и России наладить диалог, понять и составить свое виденье об актуальных событиях в обеих странах. Мы надеемся на развитие связей между странами», – отметил Алаппат Рамачандран.

В рамках учебной программы участники из России презентовали свои доклады, которые затрагивали темы специфики российского образования, гражданских инициатив и роли молодежи в публичной дипломатии. В формате дискуссии индийская и российская молодежь обсудила социальное проектирование и его финансирование, развитие профессиональных навыков молодых людей, вовлечение школьников и студентов в работу молодежных парламентов, значение социальных сетей для развития двусторонних отношений, а также важность преподавания истории и сохранения памяти и традиций стран.

В течение сегодняшнего и завтрашнего дня участники Российско-Индийского молодежного форума обсудят молодежное волонтерство, инфраструктуру современных городов, урбанистку, транспорт, межнациональное взаимодействие, молодежное предпринимательство (информационные технологии и медицину), БРИКС и другие межгосударственные объединения.

Напомним, что с 12 по 20 декабря в Индии проходит II Российско-Индийский молодежный форум. Участниками Форума стали около 100 лидеров молодежных организаций двух стран.

Информационные 3D-модели помогут заглянуть в инженерию зданий

Учёные из России, Китая и Индии создают программу для построения информационных 3D-моделей объектов городской инфраструктуры на основе данных лазерного сканирования и фотосъемки. Проект стал победителем конкурса международных научных консорциумов стран БРИКС в сфере науки, технологий и инноваций.

Специалисты Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого совместно с учеными Восточно-китайского педагогического университета и Индийского технологического института Рурки разрабатывают программное обеспечение, которое позволит анализировать 3D-изображения объектов инфраструктуры, строить сечения и разрезы. Сбор данных осуществляется с помощью лазерного сканирования и фотосъемки.

Программное обеспечение будет полезным на всех этапах жизненного цикла объектов, включая выявление дефектов, несоответствия конструкций проектным решениям и компьютерного инжиниринга до проведения ремонтных работ.

– Мы совместно с иностранными коллегами разрабатываем программное обеспечение, позволяющее с помощью анализа облаков точек лазерного сканирования взглянуть на особенности материалов и текстуры объектов, а также происходящие с ними изменения. Наши разработки могут использоваться, в том числе при осуществлении работ по мониторингу и ремонту дорожной инфраструктуры, а также по сохранению объектов культурно-исторического наследия, – прокомментировал профессор Инженерно-строительного института СПбПУ В.Л. Баденко.

Международный коллектив учёных разрабатывает инструменты для обработки «сырых» данных лазерного сканирования, на первом этапе преобразуя информацию об объекте в облака точек подходящей плотности. Для их визуализации специалисты создают проекции (развертки), которые совмещаются с данными фотосъёмки, что значительно повышает качество сегментации изображения. Использование таких проекций для моделирования объектов позволяет адекватно отобразить все трёхмерные данные на плоскости (на мониторе) и соответственно повысить качество и скорость обработки. Кроме того, это позволяет более гибко настроить нужный масштаб отображения объекта и получить максимально точное изображение – без «теней».

Значительный объём данных в рамках проекта обрабатывается с помощью мощностей Суперкомпьютерного центра «Политехнический» Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.

Правительство Бразилии готово к импорту российской пшеницы, а вот готов ли рынок Бразилии?

Правительство Бразилии в среду 13 декабря опубликовало указ, которым определена процедура импорта российской пшеницы, включая процесс закупки и разгрузки зерна на территории страны. Документ принят с целью разрешить проблемы, возникшие в торговых отношениях между двумя странами. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Указ опубликован в официальном правительственном бюллетене и вступил в силу немедленно. В указе определены виды документов и объем информации, которые импортеры должны будут предоставить, чтобы иметь возможность закупать российскую пшеницу и перерабатывать ее в Бразилии.

Такое изменение политики бразильского правительства должно приветствоваться российскими зернотрейдерами, которые после двух подряд рекордных урожаев постоянно нацелены на поиск новых рынков. Бразилия же рассчитывает тем самым снять запрет на экспорт в Россию некоторых видов мяса.

«Двусторонняя торговля должна быть двухсторонней. Если мы хотим больше продавать в Россию, мы должны открыть для них и наш рынок» - сказал заместитель министра сельского хозяйства Eumar Novacki.

 «Если есть качество и цена, почему мы не должны покупать российскую пшеницу?»

Правительство Бразилии создало предпосылки к импорту российского зерна в тот момент, когда страна увеличивает импорт в принципе на фоне снижения урожайности собственной пшеницы в 2017г. Ожидается, что Бразилия в сезоне 2017/18 должна закупить на внешних рынках около 7,2 млн. тонн пшеницы, самый большой объем за последние 10 лет. В 2017г. страна произведет только 2,6 млн. тонн пшеницы против 3,5 млн. тонн в прошлом году. В настоящее время Бразилия потребляет около 11,3 млн. тонн пшеницы в год.

Тем не менее, остается вопрос насколько привлекательна окажется для бразильских мукомолов российская пшеница. Мукомолы львиную долю своих потребностей закрывают аргентинской пшеницей, которая имеет преференции в рамках торгового блока латиноамериканских государств Mercosur, не говоря уже о логистике. Недостающий объем высококачественной пшеницы докупается в Канаде и США.

Технологически мукомольная отрасль Бразилии настроена на переработку твердой пшеницы с высоким содержанием протеина, в то время как Россия экспортирует преимущественно мягкую пшеницу с низким содержанием протеина. К тому же импортом пшеницы в страну занимаются частные трейдеры, не обязанные идти в русле государственной политики. (Бразильские мукомолы уже имели негативный, по их словам, опыт закупки и переработки небольшой партии российской пшеницы в январе 2010г. – ZOL)

Указ ограничивает закупки российской пшеницы только мукомольными предприятиями, расположенными рядом с портами. Это сделано для того, чтобы не допустить попадания российской пшеницы во внутренние районы до тех пор, пока не изучены риски ее распространения для культурных растений Бразилии.

Украина может экспортировать меньше кукурузы, чем прогнозирует USDA

Производители кукурузы в Украине озвучивают меньшие цифры производства и экспорта данной культуры в сезоне 2017/18, чем те, которые названы в декабрьском отчете Департамента сельского хозяйства США (USDA).

В отчете USDA производство кукурузы в Украине оценивается в 25 млн. тонн, такая же оценка была сделана в ноябре. Прогноз экспорта по сезону также оставлен на уровне ноября – 20,5 млн. тонн.

В тоже время многие участники украинского рынка говорят, что собрано 24-24,5 млн. тонн кукурузы. При этом следствием плохой погоды стали не только поздние сроки начала уборки, но и снижение качества зерна, особенно в экспорто-ориентированных регионах юга и востока страны. Независимые эксперты прогнозируют объемы экспорта не более 18 млн. тонн. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Platts.

Украинская кукурузу уже теряет позиции на рынке Египта, где ее теснят Аргентина и Бразилия.

Участники украинского рынка ожидают, что не более 10 млн. тонн кукурузы будет поставлено в страны ЕС, тогда как USDA называет 16 млн. тонн. Поставки в Китай прогнозируются на уровне 2 млн. тонн, тогда как USDA говорит о 3 млн. тонн. Увеличение поставок в Китай может произойти в следующие сезоны, поскольку страна сокращает площади сева кукурузы в пользу сои.

Озабоченность украинских экспортеров вызывает факт продвижения кукурузы США на ранее нетрадиционные для нее рынки. Так недавно 60 тыс. тонн кукурузы США были проданы в Испанию.

Желтая кукуруза США на базисе FOB Panamax с отгрузкой в январе сейчас предлагается по цене 156 $/тонна, тогда как украинская FOB Handysize по цене 166 $/тонна. Так что у украинских экспортеров преимущество остается только на близких маршрутах.

Турция наращивает импорт сои под влиянием растущего спроса на мясо птицы

В 2017/18 сезоне Турция увеличит импорт сои до 2,4 млн. тонн с 2,27 млн. тонн в прошлом сезоне, пишет FAS USDA. Основными поставщиками сои в 2016/17 сезоне стали Парагвай (822 тыс. тонн), Украина (700 тыс. тонн), США (335 тыс. тонн), Бразилия (246 тыс. тонн).

Переработка сои в Турции растет, в частности под влиянием растущего спроса со стороны птицеводческого сектора. В 2016/17 сезоне турецкие экспортеры мяса птицы увеличили свое присутствие на рынке стран Ближнего Востока благодаря отсутствию вспышек птичьего гриппа, в отличие от других поставщиков, информирует УкрАгроКонсалт.

В 2016/17 сезоне страна произвела 770 тыс. тонн соевого шрота, что на 5% ниже предыдущего сезона и увеличила его импорт на 35% до 787 тыс. тонн из-за привлекательной цены. Основными поставщиками являлись Аргентина (681 тыс. тонн), США (75 тыс. тонн), Украина (22 тыс. тонн).

В текущем сезоне ситуация будет обратной - импорт соевого шрота сократится до 700 тыс. тонн, а производство увеличится до 850 тыс. тонн, благодаря высокой марже переработчиков и дальнейшему увеличению спроса со стороны птицеводческого сектора.

Импорт растительных масел в Индии в ноябре текущего года вырос на 6,2% по сравнению с предыдущим годом и составил 1,248 млн. тонн в основном за счёт увеличения закупок соевого и подсолнечного масел.

Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters.

Импорт же пальмового масла сократился на 10,5% и составил почти 717 тыс. тонн.

Напомним, что основными поставщиками пальмового масла в Индию являются Индонезия и Малайзия, соевого масла – Аргентина и Бразилия, подсолнечного масла – Украина, рапсового масла – Канада.

В Московском зоопарке планируют построить павильоны с искусственным климатом

В павильонах «Амазония» и «Арктика» создадут условия, максимально приближенные к природным.

В Московском зоопарке планируют построить два новых павильона — «Арктику» и «Амазонию». Объекты появятся в разных частях зоосада. Павильон «Арктика» расположится на новой территории на месте вольера с белыми медведями и «Зоодепо», которые будут демонтированы. А павильон «Амазония» построят на старой территории зоопарка. Его возведут на месте павильона «Кошки тропиков» с захватом территории еще нескольких вольеров, которые устарели и тоже будут демонтированы.

В новых павильонах создадут условия для круглогодичного пребывания диких животных. Обитатели демонтированных павильонов и вольеров переедут в новые. Климатические условия в «Амазонии» и «Арктике» максимально приблизят к природным.

«Подобных сооружений с климатическим управлением нет ни в одном из российских зоопарков, нет их и в зоопарках стран бывшего Советского Союза. Мы ориентировались на опыт Германии, Нидерландов и Австрии. Новые павильоны станут окном в другие природные зоны, другой климат. Нам предстоит большая работа по планированию, проектированию, поиску финансовых вложений, а также проведению строительно-монтажных работ. Строительство этих комплексов позволит нам создать максимально комфортные условия для наших животных, а также даст гостям Московского зоопарка уникальную возможность побывать в жаркой и влажной Южной Америке или в морозной и суровой Арктике в любое время года», — рассказала Светлана Акулова, генеральный директор Московского зоопарка.

По ее словам, сейчас разрабатывается общая концепция строительства, идут переговоры с потенциальными компаниями-подрядчиками. На 2018 год запланировано проектирование павильонов, завершить строительство рассчитывают к 2021 году.

В павильоне «Амазония» поселятся животные, которые в естественной среде обитают на территориях с тропическим и субтропическим климатом: тапиры, ягуары, ламантины, черепахи, змеи и ящерицы. Здесь высадят более сотни видов деревьев, цветов и кустарников. В любое время года в «Амазонии» будет держаться температура плюс 24–26 градусов. А в «Арктике» планируется разместить белых медведей, полярных сов, песцов и представителей ихтиофауны холодных северных морей. Круглый год температура здесь будет держаться от минус пяти до минус семи градусов. Чтобы посетители смогли с комфортом гулять по павильону, при входе им будут выдавать теплые пледы и варежки.

Работы по благоустройству и восстановлению инфраструктурных объектов, зданий и павильонов, начатые в Московском зоопарке в прошлом году, продолжаются. В этом году на старой территории после реконструкции открылась экспозиция «Скала хищных птиц», а в открытом после реставрации Доме Клюева уже проводят лекции по биологии, зоологии и искусству. Кроме того, началась реконструкция детского зоопарка. Обновленную территорию с фермой, выставочными павильонами, вольерами с альпака, авиариями — огромными вольерами для птиц и фонтаном — планируется открыть до конца 2018-го.

В следующем году в зоосаде начнут создавать крупнейший в Европе инсектарий. Там гости смогут круглый год слушать пение сверчков и кузнечиков, наблюдать за мерцанием светлячков и полетом тропических бабочек. Коллекция московского инсектария будет насчитывать около 200 видов насекомых. Место для него уже определили — самое большое собрание насекомых в России разместят в трехэтажном здании площадью две тысячи квадратных метров на старой территории зоопарка.

До 2019 года появится новый современный павильон «Ластоногие» для морских обитателей. Здесь поселят морских львов и моржей.

С 1 декабря Московский зоопарк перешел на зимний режим работы. Он доступен для посещения с 09:00 до 17:00. Кассы зоопарка закрываются в 16:00. На вход зоосад также открыт до 16:00.

В своем декабрьском отчете аналитики USDA незначительно снизили прогноз мирового урожая соевых бобов в 2017/18 МГ - до 348,46 млн. тонн против 348,88 млн. тонн.

При этом корректировка данного прогноза из ключевых стран-производителей масличной затронула только Канаду, для которой оценка производства была снижена до 8 млн. тонн в сравнении с 8,2 млн. тонн, ожидавшихся месяцем ранее.

Прогноз мирового экспорта соевых бобов в текущем сезоне также был несколько повышен – до 152,45 (152,43) млн. тонн. Как уточняется, повышательная корректировка была произведена для Аргентины – до 8,5 (8) млн. тонн. В свою очередь, для США и Канады оценка снижена до 60,55 (61,23) млн. тонн и 5,5 (5,8) млн. тонн соответственно.

Мировые конечные запасы масличной по итогам 2017/18 МГ ожидаются на уровне 98,3 млн. тонн, что на 0,5 млн. тонн выше ноябрьского прогноза. Оценка была повышена преимущественно за счет США – до 12,12 (11,57) млн. тонн и ЕС – до 1,19 (1,03) млн. тонн. В то же время, для Бразилии и Аргентины показатель был пересмотрены в сторону понижения – соответственно до 21,8 (22,26) млн. тонн и 37,17 (37,55) млн. тонн.

Декабрьский отчет USDA обновил мировые рекорды производства и запасов пшеницы

Декабрьский отчет Департамента сельского хозяйства США (USDA) в части пшеничного баланса оказался слегка «медвежьим». И без того рекордное мировое предложение сезона 2017/18 оказалось еще рекорднее, оно выросло на 2,95 млн. тонн до 1,011 млрд. тонн благодаря увеличившемуся производству. Снижение производства в Бразилии, некоторых странах Ближнего Востока были перекрыто повышением месячной оценки урожаев в Канаде (плюс 3 млн. тонн) и ЕС (плюс 1 млн. тонн).

Прогноз мирового потребления пшеницы вырос на 2,07 млн. тонн до 742,12 млн. тонн, в основном за счет увеличения фуражного потребления. Больше пшеницы, чем планировалось в ноябре, станут потреблять Канада (плюс 600 тыс. тонн), ЕС (плюс 500 тыс. тонн), а также некоторые страны – ведущие импортеры.

Прогноз импортных потребностей мира повышен на 1,39 млн. тонн до 180,60 млн. тонн. В первую очередь, это касается Бразилии (плюс 500 тыс. тонн) и Китая (плюс 500 тыс. тонн).

Экспортный потенциал мира стал больше на 1,47 млн. тонн до 182,15 млн. тонн. Выросли прогнозы экспорта пшеницы для Канады (плюс 1 млн. тонн), России (плюс 500 тыс. тонн), Украины (500 тыс. тонн). Неизменными пока оставлены прогнозы экспорта для Австралии (несмотря на проблемы с урожаем), для ЕС (несмотря на низкие темпы текущего экспорта). Снижен на 680 тыс. тонн прогноз экспорта для США, но это имеет, в первую очередь, внутристрановое значение.

Прогноз мировых конечных запасов сезона 2017/18 установил новый рекорд, он был повышен на 890 тыс. тонн до 268,42 тыс. тонн. Потяжелеют мировые запасы, в первую очередь, с помощью США (плюс 680 тыс. тонн), Канады (плюс 1,37 млн. тонн), ЕС (плюс 290 тыс. тонн), Китая (плюс 500 тыс. тонн).

МСХ США опубликовало обновленный прогноз мирового баланса масличных культур сезона 2017/18.

Согласно новому прогнозу, мировое производство масличных в сезоне 2017/18 составит 579,5 млн. тонн. Это на 0,7 млн. тонн выше по сравнению с предыдущим отчетом, в основном за счёт увеличения прогноза производства рапса, арахиса и пальмового ядра.

Прогноз производства рапса повышен на 0,8 млн. тонн до 72,9 млн. тонн. Снижение прогноза для Австралии и Индии компенсировалось ростом для Канады на 1,6 млн. тонн.

Прогноз производства подсолнечника снижен для России и Аргентины, но повышен для стран ЕС.

Прогноз мирового экспорта масличных повышен на 0,5 млн. тонн до 176,3 млн. тонн, в основном за счёт ожидаемого увеличения продаж сои в Аргентине и Бразилии и рапса - в Канаде.

МСХ США повысило прогноз мирового производства грубых зерновых в сезоне 2017/18 на 1,4 млн. тонн до 1323,9 млн. тонн.

Мировое производство кукурузы прогнозируется на уровне 1044,75 млн. тонн, что также выше по сравнению с предыдущим прогнозом. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

Прогноз производства кукурузы повышен для Китая, Лаоса, Гватемалы и стран ЕС, но понижен для России.

Прогноз экспорта кукурузы понижен для России и повышен для стран ЕС.

Прогноз мировых запасов кукурузы повышен до 204,1 млн. тонн, в основном из-за роста уровня запасов в Китае, ЕС и Бразилии. Снижение прогноза коснулось Египта и Мексики.

Цены на жилую недвижимость в Бразилии снизились

Несмотря на небольшое увеличение на 0,03%, из-за инфляции в 0,38% стоимость покупки жилья в стране фактически снизилась на 0,35% в ноябре 2017 года.

Согласно отчету FipeZAP, который отслеживает цены на недвижимость в 20 крупнейших городах Бразилии, из 12 городов, которые продемонстрировали рост в ноябре, в четырех наблюдался подъем, превышающий инфляцию: Белу-Оризонти (0,54%), Флорианополис (0,48%), Витория (0,42%) и Ресифи (0,39%). Из восьми городов, которые показали снижение цен в ноябре 2017 года, самые заметное падение наблюдалось в Рио-де-Жанейро (-0,37%), Контажене (-0,32%) и Сантосе (-0,27%), сообщает The Rio Times.

По словам Фредерика Кокенпота из WhereInRio, снижение, наблюдаемое в Рио-де-Жанейро, на самом деле может быть выше, чем в исследовании. Так как FipeZap основывается на цене предложения, а не на финальной стоимости сделки. Реальное снижение больше, поскольку обычно в результате переговоров цена падает на 10-15%. Фредерик полагает, что стоимость жилья будет снижаться в течение следующих нескольких месяцев. Также падают в городе и ставки аренды.

Средняя цена за квадратный метр в 20 исследуемых городах составила $2 310. Несмотря на самый большой спад, Рио-де-Жанейро по-прежнему возглавляет список наиболее дорогих мест в стране со стоимостью квадрата $2 980. Далее идет Сан-Паулу ($2 640). На третьем месте – Федеральный округ ($2 500).

Дешевле всего покупать жилье в Вила-Велье ($1 400), Гоянии ($1 250) и Контажене ($1 080).

Если оценивать последние двенадцать месяцев, шесть городов демонстрируют устойчивый рост цен на жилую недвижимость. И только в двух он выше темпа инфляции в 2,9%: Белу-Оризонти (5,6%) и Флорианополис (4,1%). Самый сильный спад зафиксирован в Рио-де-Жанейро (-4,3%), Форталезе (-3,4%), Нитеройе (3,2%) и Федеральном округе (-2,6%).

Сирия — Египет — Турция: дипломатический блиц Путина

Россия начала вывод войск из Сирии

Игнат Калинин

Президент России Владимир Путин завершил свой беспрецедентный блиц-визит по Ближнему Востоку и Северной Африке, побывав за один день 11 октября в гостях у своих коллег в Сирии, Египте и Турции и объявив о принятии ряда знаковых внешнеполитических и внешнеэкономических решений. Таким радикальным образом глава государства не только продемонстрировал роль России в регионе, но и фактически отчитался перед избирателями за работу в этом направлении.

Рабочий понедельник Владимира Путина начался очень рано. Судя по данным открытых источников, уже без пяти восемь утра его самолет вылетел из Адлера и спустя 45 минут приземлился на аэродроме Хмеймим в сирийской Латакии — главной базе российских ВКС, принимающих участие в гражданской войне в этой стране на стороне и по приглашению правительства страны и лично президента Башара Асада. Сам Асад, которого Путин выручал из фактически безвыходных ситуаций дважды — в 2013 году, когда против него чуть не выступили США под предлогом недопустимости применения химического оружия, и в 2015, когда запрещенная в России группировка Исламское государство контролировала 70% территории страны и обладала стратегической инициативой — встречал своего, вероятно, спасителя на взлетном поле.

Верховный главнокомандующий РФ вместе с министром обороны Сергеем Шойгу и Башаром Асадом провел рабочий смотр российского контингента в Сирии, после чего объявил о «разгроме» террористов и свертывании операции, длившейся более двух лет, и приказал «значительной части контингента» готовиться к отправке домой. Согласно данным генерала Сергея Суровкина, командовавшего контингентом на крайнем этапе операции, за два года войны совершено около 7 тысяч вылетов российских самолетов и столько же вертолетов, уничтожено около 32 000 террористов и чуть менее 400 танков, освобождено почти 1000 населенных пунктов.

«Мы никогда не забудем о жертвах и утратах, которые понесли в борьбе с террором и здесь, в Сирии, и у нас в России, — заявил Путин в своем выступлении. — Но это не заставит нас сложить руки и отступить, это вообще не в характере нашего народа. Напротив, эта память даст нам дополнительные силы для искоренения того абсолютного зла, которым является терроризм, под какой бы личиной он ни прятался и ни маскировался».

По официальным данным, за время операции погибло более 40 человек личного состава российских вооруженных сил. Среди них и высокопоставленные командующие — генерал-лейтенанты Валерий Асапов и Александр Вязников.

«Вы с победой возвращаетесь к своим родным очагам, к своим близким, родителям, женам, детям, друзьям. Родина ждет вас, друзья. В добрый путь. Благодарю вас за службу», — резюмировал свое выступление Путин. Впрочем, позже он добавил, что пункты постоянной дислокации в Хмеймиме и Тартусе останутся и будут функционировать в полной готовности.

Пробыв на авиабазе три часа, президент РФ отправился дальше по запланированному маршруту (в сопровождении российских истребителей) в Каир. Здесь он встретился с президентом Египта Абдель Факттахом ас-Сиси. После свержения власти лидера «Мусульманских братьев» Мухаммеда Мурси, пришедшего к власти на волне «Арабской весны», и восстановления светского режима в 2013 году Москва последовательно выстраивала доверительные отношения с военным сообществом Египта. Одним из важнейших признаков того, что взаимопонимание президента Путина и фельдмаршала ас-Сиси достигнуто, можно было считать выкуп Каиром у Франции двух построенных по заказу России вертолетоносцев типа «Мистраль» после введения международных санкций. Впоследствии конкурс на поставку ударных вертолетов для этих кораблей был выигран российским производителем вертолетов Ка-52К.

Вопросами военно-технического сотрудничества разговор, разумеется, не ограничивался. В первую очередь Путин, по его словам, рассказал египетскому коллеге о некоторых подробностях своего разговора с Асадом. Хотя Египет и не является непосредственной стороной-участником сирийского конфликта, в статусе региональной державы он может стать одним из гарантов мирного послевоенного политического урегулирования в стране. Тем более, что часть потерпевших поражение в Сирии исламистов сейчас, по всей видимости, перебралась на Синай и планируют продолжать там свою деятельность.

Ас-Сиси в разговоре с Путиным волновал и вопрос поддержки на — условно — втором фронте против исламистов — в Ливии. Кроме того, египетскому лидеру важно было услышать мнение российского коллеги по вопросу о столице Израиля. Напомним, буквально накануне президент США объявил о переносе посольства своей страны из Тель-Авива в Иерусалим, что взывало бурную негативную реакцию арабских стран, посчитавших это агрессивным жестом в отношении Палестинской автономии.

«Россия полностью поддерживает все решения, которые были приняты ранее по этому вопросу СБ ООН. Считаем контрпродуктивными любые шаги, предвосхищающие исход диалога между палестинцами и израильтянами. Считаем, что такие шаги являются дестабилизирующими, не помогают разрешению ситуации, а наоборот, провоцируют конфликт», — четко, но аккуратно обозначил свою позицию в этом вопросе Путин, фактически поддержав арабскую сторону.

Примечательно, что во время совместных заявлений переводчик ас-Сиси случайно ли или нарочно несколько раз перевел обращение президента Египта к Путину как «ваше величество». На третий раз такое недоразумение вызвало у российского лидера легкую улыбку.

Из выступлений лидеров по итогам встречи стало понятно, что на ней были достигнуты договоренности не столько по геополитическим вопросам, но и по экономическим. Путин напомнил, что Россия всегда готова удовлетворять потребности Египта в зерне, как делает это уже более семи лет. Кроме того, произошло торжественное подписание генерального контракта на строительство «Росатомом» первой атомной электростанции в Египте в районе «Эд-Дабаа». Российский национальный лидер подчеркнул, что египетская сторона получит не только саму электростанцию, но и соответствующие технологии.

Наконец самая, вероятно, важная для россиян проблема в отношениях с Египтом — восстановление прямого воздушного сообщения после теракта над Синаем осенью 2015 года — также показала признаки позитивного сдвига. Путин с некоторой оговоркой заявил, что в целом Россия готова к возобновлению полетов в столицу Египта Каир.

О том, что переговоры ас-Сиси и Путина носили не только военный, но и экономический характер свидетельствовало присутствие при формальном выступлении министра обороны Сергея Шойгу курирующего ОПК вице-премьеря Дмитрия Рогозина, министра промышленности и торговли Дениса Мантурова, министра финансов Анатолия Силуанова.

В следующую точку своего маршрута — столицу Турции — президент России прибыл около восьми вечера, где сразу же отправился на торжественный ужин в свою честь в президентский дворец своего коллеги Реджепа Тайипа Эрдогана. Как рассказал во время перелета пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков, во время этой встречи также планировался к обсуждению вопрос атомной энергетики — строительство российской стороной электростанции «Аккую».

По итогам встречи президенту Путину по настоянию Эрдогана пришлось вновь обозначить свою позицию по статусу Иерусалима и аккуратно солидаризоваться в этом вопрос с мусульманскими странами. Кроме того, сообщалось о достижении окончательных договоренностей по кредитованию Турции на покупку российских зенитных-ракетных комплексов С-400.

Самолет президента вернулся домой в Адлер уже за полночь.

На сегодня, 12 октября, у Владимира Путина запланирована встреча с судьями Конституционного суда в Москве.

Такой непростой и динамичный график вынуждает предположить, что основной кандидат на президентских выборах в 2018 году уже полным ходом ведет свою кампанию и фактически демонстрирует свои главные достижения на ближневосточном направлении — фактически все независимые лидеры региона признают его (пусть не абсолютную) роль как арбитра.

Ранее близкий к Кремлю источник «Газеты.Ru» утверждал, что внешнеполитический акцент кампании будет сосредоточен именно на успехах в Сирии и «нормальных отношениях со странами БРИКС и ШОС». Все остальные международные дела «не та тема, которую следует обсуждать». Поэтому теперь, когда карта внешней политики так ярко сыграна, можно предположить, что далее предвыборная кампания основного кандидата сосредоточится все же на внутренней повестке.

Политолог Аббас Галлямов считает, что заявления, подобные выводу войск из Сирии и возобновлению воздушного сообщения с Египтом, Путин делает исходя из запроса на перемены, который уже достиг в обществе высоких отметок и продолжает крепнуть.

«Кремлю надо демонстрировать изменения везде, где это только возможно: в кадровой политике, в работе с оппозицией, в международных отношениях. Раз появилась возможность изменить повестку в Сирии и Египте, власти решили этим воспользоваться», — объясняет эксперт прагматичный ход мыслей власти.

По мнению Галлямова, людям начинает надоедать конфронтация по всем направлениям, поэтому сейчас им стремятся показать, что ситуация нормализуется. Кремль может смягчить свою риторику и по другим направлениям, в том числе и в отношении западных стран, однако любой ценой мира искать не будет.

Политолог уверен, что Путин больше всего озабочен тем, чтобы выглядеть победителем, а не проигравшим. А, значит, никогда не пойдет на шаг, который может быть воспринят как сдача позиций.

«Но и в бочку больше лезть тоже не будут. Ситуация с Олимпиадой — пример. Пошумели-пошумели, да и поехали под нейтральным флагом» , — констатирует эксперт.

«Как это на хинди?». Молодые лидеры России и Индии открыли молодёжный форум

12 декабря в Дели состоялось открытие II Российско-Индийского молодёжного форума. Российскую сторону представляют делегаты из различных регионов страны, в том числе — Астраханской, Ульяновской, Тюменской областей, Алтайского края, Санкт-Петербурга, Москвы и других субъектов. Всего Россию представляет 50 молодых людей, это участники форумной кампании Росмолодежи, лидеры студенческих объединений, общественные деятели, представители органов исполнительной власти. Индийская сторона представлена 50 молодыми лидерами — общественные деятели, студенты, изучающие русский язык, интересующиеся культурой и историей нашей страны.

В ходе торжественного открытия форума к его участникам обратился Заместитель Министра по делам молодежи и спорта, Секретарь Министерства по делам молодежи Республики Индии Доктор Амарендра Кумар Дубей: «Мы встретились с российскими коллегами и уже обсудили много вопросов, мы выражаем уверенность в том, что молодежное сотрудничество между Индией и Россией будет укрепляться, мы будем рады, если Российской молодежи понравится в нашей стране, мы всегда готовы видеть вас снова в нашей стране — как туристов, в рамках образовательных и культурных программ».

С приветственным словом к участникам и организаторам мероприятия обратилась заместитель Руководителя Федерального агентства по делам молодёжи Екатерина Драгунова. В первую очередьот имени российской делегации она поблагодарила индийскую сторону за теплый прием, организованный на высоком уровне.

«Россия высоко ценит заинтересованность индийской молодёжи в расширении гуманитарного и культурного сотрудничества. Дипломатические отношения между двумя государствами были установлены 70 лет назад и в этом году мы рады отпраздновать этот юбилей. Наши народы объединяют прочные узы дружбы, симпатии, доверия, уважения к культурам и традициям друг друга. Динамично развивается политический диалог», — отметила в своей речи Екатерина Драгунова.

Она также поблагодарила встречающую сторону за участие индийской делегации в XIX Фестивале молодежи и студентов и форумной кампании Росмолодежи, выразив уверенность в дальнейшем развитии дружеских и деловых отношений стран, в том числе в сфере молодёжной политики.

В рамках образовательной программы пройдут лекции и практические занятия. Темами обсуждения станут — молодежное волонтерство, инфраструктура современных городов, урбанистка, транспорт, межнациональное взаимодействие, молодежное предпринимательство (информационные технологии и медицина), БРИКС и другие межгосударственные объединения. Культурная программа Форума предполагает посещение крупнейших технологических институтов столицы и южных штатов Индии, промышленных предприятий, религиозных центров, памятников архитектуры, участие в образовательных программах, семинарах и круглых столах.

Цель встречи молодежи России и Индии — укрепление и поощрение двустороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Индией в таких сферах, как молодежное предпринимательство, IT-cфера, медицина, образование, культура, инновации и др. Рабочий язык – английский язык.

Бразилия: Аналитики Conab повысили прогноз производство сои в сезоне 2017/18

Бразильское статистическое агентство Conab повысило свой ноябрьский прогноз производства соевых бобов в стране в сезоне 2017/18 на 1,3% до 109,2 млн. тонн. Пересмотру прогноза способствовали благоприятные для посевов погодные условия, которые, как ожидается, помогут повысить урожайность этой масличной культуры. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. AgriCensus.

Однако этот показатель остаётся ниже уровня производства прошлого сезона на 4%, когда фермеры собрали 114 млн. тонн бобов.

Прогноз экспорта сои также ниже прошлогоднего на 3,7% и составляет 64 млн. тонн.

Производство кукурузы в Бразилии сократится на 5,7% - Conab

Бразильское статистическое агентство Conab опубликовало декабрьский прогноз производства кукурузы в стране в сезоне 2017/18. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. AgriCensus.

Согласно прогнозу, производство кукурузы составит 92,2 млн. тонн, что на 5,7% ниже по сравнению с прошлогодним показателем в 97,8 млн. тонн. Причём снижение коснётся в основном первого урожая, который, как ожидается, составит 25 млн. тонн. Второй же урожай кукурузы может достигнуть 67,2 миллиона тонн, что почти соответствует прошлогоднему уровню в 67,4 миллиона тонн.

Без политических изменений развивающиеся страны, зависимые от сырьевых товаров, к 2030 году будут отставать от стран с более диверсифицированной экономикой в своих социально-экономических достижениях, говорится в совместном докладе ЮНКТАД и Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), опубликованном сегодня.

В Докладе о сырьевых товарах и развитии 2017 года утверждается, что это вполне вероятный сценарий, учитывая тот факт, что глобальные цены на продовольственные и непродовольственные товары, за исключением нефти, как ожидается, останутся на уровне 2010 года. Они могут немного вырасти к 2030 году - к сроку достижения Целей устойчивого развития (ЦУР), согласованных международным сообществом в 2015 году. Однако в докладе отмечается, что эти глобальные ценовые модели могут сильно различаться на региональном и национальном уровнях.

Рост цен на сырьевые товары в 2003-2011 гг. привел к росту экспортных поступлений и в целом хорошим темпам экономического роста во многих развивающихся странах, зависимых от сырьевых товаров, но эта тенденция либо замедлилась, либо вовсе сошла на нет, поскольку мировые цены на сырьевые товары стабилизировались на более низком уровне, отмечается в докладе.

Это, в свою очередь, выявило необходимость инвестирования в человеческий капитал и социальную защиту, а также в политику перераспределения, учитывая, что один только сильный экономический рост не всегда приводит к сокращению бедности и достижению продовольственной безопасности.

В докладе подчеркивается необходимость продолжения структурных преобразований в развивающихся странах, зависимых от сырьевых товаров, для улучшения их социально-экономических перспектив, сокращения масштабов бедности, обеспечения продовольственной безопасности и достижения ЦУР в целом.

В докладе рассматривается политика, проводимая некоторыми странами, и ее соответствующие социально-экономические последствия. Тематические исследования охватывают, например, такие товары, как соевые бобы в Аргентине и Бразилии, рис в Бангладеш, бриллианты в Ботсване и Сьерра-Леоне, хлопок в Буркина-Фасо, кофе и бананы в Коста-Рике, какао в Гане, никель в Индонезии, сорго в Мали, нефть в Нигерии и медь в Замбии.

Согласно докладу, политика, которая может способствовать инклюзивному росту в течение следующих 15 лет, включает в себя диверсификацию экономики, расширение связей между сырьевым сектором и национальной экономикой, принятие антициклических стратегий, которые будут способствовать созданию буфера поступлений от продажи сырьевых товаров во время скачков цен для использования их во время ценовых спадов, повышая тем самым ценность сырьевых товаров и вкладывая средства в социальную защиту, здравоохранение и образование.

Развивающимся странам, зависимым от сырьевых товаров, необходимо будет увязать эффективные политические меры с экономическими условиями и обстоятельствами и стимулировать устойчивое экономическое развитие во все более глобализированном мире.

В конечном счете структурные преобразования должны привести к успешной реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, основой которой являются ЦУР, говорится в докладе.

В интересах общей безопасности.

Генерал-майор внутренней службы Пётр ПОПОВ, заместитель начальника Департамента делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций МВД России.

Мировые интеграционные процессы в области экономики, политики, права, социальных отношений, происходящие в рамках глобализации, становятся всё интенсивнее. Зачастую трудно определить, где кончаются внутригосударственные и начинаются международные отношения, и наоборот. При этом интеграция не только имеет позитивный характер, но и сопровождается негативными последствиями. Одним из них является транснационализация преступности, структура и содержание которой определяют приоритетные направления деятельности субъектов международного сотрудничества в сфере борьбы с ней.

В этой связи в современных условиях, характеризующихся консолидацией международной преступности, наличием схожих проблем обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, развитием средств связи, упрощением порядка въезда и выезда из стран, пограничных и таможенных формальностей, вопросы международного сотрудничества в правоохранительной сфере актуальны, как никогда раньше.

Интенсификация контактов в сфере борьбы с преступностью свидетельствует о признании членами мирового сообщества необходимости объединения усилий для решения жизненно важных проблем человечества, которые уже не могут успешно решаться отдельным государством.

Российская Федерация, как полноправный член международного сообщества, не остаётся в стороне от перечисленных процессов, принимая активное участие в совместном поиске наиболее действенных путей и средств борьбы с преступностью.

Международно-правовая основа участия России в сотрудничестве в правоохранительной сфере включает более 500 конвенций, двусторонних и многосторонних договоров различного уровня (межгосударственного, межправительственного и межведомственного).

Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в выполнении обязательств России по всем основным направлениям международного сотрудничества в борьбе с преступностью и обеспечении общественной безопасности. При этом МВД России осуществляет взаимодействие с иностранными государствами в правоохранительной сфере как в конвенционной форме (посредством заключения и реализации двусторонних или многосторонних договоров), так и в институциональной (сотрудничество в рамках международных организаций как мирового, так и регионального характера – ООН, ШОС, ОДКБ, СНГ, БРИКС, ОБСЕ, АСЕАНАПОЛ, Группа личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью).

В 2016 году в связи с передачей функций упразднённых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы в МВД России международная деятельность Министерства подверглась существенному переформатированию. В связи с возросшим объёмом задач и направлений сотрудничества созданы Управление двустороннего международного полицейского сотрудничества и Управление многостороннего международного полицейского сотрудничества, которые вместе с Управлением международного протокола образовали «международный блок» МВД России. Главными направлениями деятельности указанных подразделений стали выработка и реализация государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере международного полицейского сотрудничества в двустороннем, многостороннем и региональном форматах, международного отраслевого сотрудничества в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков и по вопросам миграции, а также в сфере организации протокольного обеспечения мероприятий международного сотрудничества МВД России, организации деятельности представителей МВД России в иностранных государствах и представительств МВД России по вопросам миграции.

Указанные изменения в структуре «международного блока» МВД России позволили не только сохранить наработанные годами опыт и профессиональные связи с зарубежными партнёрами, но и активизировать международные контакты, а также развить новые направления сотрудничества в правоохранительной сфере.

В настоящее время Министерство продолжает тесно взаимодействовать и с постоянными партнёрами, такими как правоохранительные органы государств – участников СНГ, стран Азии, Ближнего Востока и Латинской Америки, и с компетентными органами иностранных государств, сотрудничество с которыми в 2014–2015 годах осуществлялось не столь интенсивно вследствие ряда внешнеполитических событий.

Активизация сотрудничества с нашими западными коллегами наблюдается с конца 2016 года: по их инициативе состоялись переговоры на уровне руководства Министерства с представителями правоохранительных структур и органов государственной власти Финляндии, Австрии, Чехии, Сербии, Швейцарии, Франции, Италии и США. В рамках реализации действующих межправительственных и межведомственных соглашений были подписаны программы и протоколы взаимодействия, в которых актуализируются направления сотрудничества, представляющие наибольший интерес: программа совместных действий с Министерством общественной безопасности Вьетнама, Протокол о взаимодействии с Министерством юстиции и внутренних дел Монголии, протоколы и меморандумы с Министерством общественной безопасности КНР, Федеральным министерством внутренних дел Австрии, Министерством внутренних дел Ирака, планы совместных действий между приграничными территориальными органами МВД России и Центральной криминальной полицией Финляндии на 2017–2018 годы по развитию сотрудничества.

Также продолжается работа по подготовке к подписанию межведомственных документов о сотрудничестве с Бразилией, Гайаной, Испанией, Хорватией, Словенией, Израилем, Ираном, Ираком, Индией, Таиландом, Сингапуром, Филиппинами, рядом африканских государств.

МВД России отвечает за координацию работы российских органов исполнительной власти в рамках Группы личных представителей глав правительств стран – участниц Совета государств Балтийского моря по сотрудничеству в борьбе с организованной преступностью. Это важный региональный формат, в котором в течение 2015–2016 годов под российским председательством эффективно реализовывались инициативы в области борьбы с организованной преступностью, в том числе по противодействию незаконному обороту наркотиков и нелегальной миграции.

Продолжено укрепление международных контактов в формате Россия–АСЕАН: в сентябре 2017 года Министр внутренних дел Российской Федерации генерал полиции Российской Федерации Владимир Колокольцев осуществил визит в Сингапур для участия в 37-й конференции АСЕАНАПОЛ.

Перспективным видится и развитие сотрудничества в рамках БРИКС: отмечается возрастающая роль созданных в нём профильных рабочих групп, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом, наркотиками, проблемам международной информационной безопасности.

Осуществляется активное участие Министерства в деятельности Региональной антитеррористической структуры ШОС, а также совещаниях руководителей компетентных органов государств – членов ШОС, наделённых полномочиями по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, и в их рабочих группах.

Касаясь вопроса сотрудничества с государствами – участниками СНГ, следует отметить, что, в отличие от взаимодействия с нашими партнёрами из дальнего зарубежья, оно носит более интенсивный и системный характер. Это обусловлено как близостью наших правовых систем и относительным сходством правоприменительной практики, наличием обширной договорно-правовой базы и совместных организационных структур, так и сохранением опыта и традиций профессиональных связей сотрудников правоохранительных органов, которые имеют место, несмотря на негативные последствия распада бывшего единого союзного государства.

На пространстве Содружества в настоящее время успешно функционирует Совет министров внутренних дел государств – участников СНГ, на обсуждение которого выносятся наиболее острые и актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, в ряде случаев требующие нормативного закрепления.

Помимо СМВД с правоохранительными органами государств – участников СНГ ведётся работа по линиям профильных подразделений Министерства в рамках Совета руководителей миграционных органов государств – участников СНГ, Координационного совета руководителей органов налоговых (финансовых) расследований государств – участников СНГ, Совещания руководителей центральных информационных служб правоохранительных органов государств – участников СНГ.

Не менее насыщенное взаимодействие со странами Содружества осуществляется на двустороннем уровне. МВД России совместно с Полицией Армении, министерствами внутренних дел Белоруссии, Казахстана и Таджикистана созданы и успешно функционируют объединённые коллегии. Взаимодействие с министерствами внутренних дел Азербайджанской Республики и Республики Узбекистан осуществляется в рамках совместных групп по решению наиболее актуальных вопросов сотрудничества.

Одной из особенностей взаимодействия со странами ближнего зарубежья является наличие практической составляющей, а именно – проведение значительного количества совместных мероприятий и специальных операций, в том числе межгосударственной оперативно-профилактической операции «Розыск» и региональной антинаркотической операции «Канал».

Важное значение для успешного противодействия преступности имеет своевременное исполнение запросов об оказании правовой помощи и обмен информацией: в этой связи надёжно зарекомендовал себя институт представителей МВД России в иностранных государствах, который за годы своего существования превратился в незаменимый стратегический инструмент международного взаимодействия.

Сегодня представители являются первыми и непосредственными партнёрами МВД России в 26 государствах (и 31 стране с учётом регионального представительства). Благодаря своим профессиональным связям и тесным контактам с местными правоохранительными органами они оперативно обеспечивают обмен запросами об оказании правовой помощи и предоставление необходимой информации. Во многом при поддержке института представителей стало возможным достижение определённых результатов в работе по розыску лиц и расследованию преступлений. С учётом глобальной ситуации в сфере безопасности следует констатировать, что институт представителей и сейчас остаётся современной и ориентированной в будущее структурой.

Таким образом, признавая, что эффективное противодействие преступности подразумевает объединение усилий правоохранительных органов на международном (межгосударственном) уровне, руководство Министерства уделяет серьёзное внимание вопросам совершенствования международного полицейского сотрудничества.

Вместе с тем, несмотря на достигнутый уровень взаимодействия с правоохранительными органами зарубежных государств и его интенсивный характер, на фоне продолжающейся транснационализации преступности, возникновения новых вызовов и угроз безопасности на первый план для МВД России выходит дальнейшее развитие международных контактов в противодействие им, очевидна необходимость наращивания усилий правоохранительных органов государств в поиске новых общих подходов к решению проблем борьбы с преступностью.

Заявление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам встречи министров иностранных дел России, Индии и Китая (РИК), Нью-Дели, 11 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Присоединяюсь к благодарности в адрес Министра иностранных дел Индии С.Сварадж и Правительства Индии за организацию этой уже 15-й встречи министров иностранных дел РИК.

Встреча подтвердила, что этот формат является полезным, позволяющим лучше видеть шаги, по которым можно судить о том, каким формируется современный мир. У России, Индии и Китая это видение общее. Мы хотим видеть мир полицентричным (это объективная тенденция), основанным на международном праве, уважении всех принципов Устава ООН.

Мы провели товарищеский, откровенный и доверительный обмен мнениями. По большинству вопросов, которые мы обсуждали, у нас совпадение позиций. Общность наших подходов и интересов отражена в развернутом и очень конкретном совместном Заявлении, которое распространяется по итогам нашей сегодняшней встречи.

Мы озабочены такими явлениями, которые мы сегодня наблюдаем, как эрозия международного права, рост фактора силы в международных делах. В этих условиях наша совместная работа приобретает особое значение. Мы договорились продолжать и улучшать координацию наших шагов в рамках ООН, «Группы двадцати», ШОС, БРИКС, а также на различных площадках в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), прежде всего в рамках Восточноазиатских саммитов.

У нас единая позиция о необходимости наращивания усилий по формированию в АТР многосторонней, открытой и инклюзивной архитектуры безопасности и сотрудничества.

Мы, кстати, договорились, о чем уже сказали мои коллеги, проводить на регулярной основе трехсторонние консультации по проблемам АТР. Первый раунд консультаций состоялся в Китае, а на второй раунд наши индийские друзья пригласили к себе. Мы с удовольствием приняли это приглашение.

Мы сделали особый акцент на необходимости укрепления многосторонности в мировых делах и поиска коллективных решений. В принятом Заявлении выражается категорическое неприятие односторонних мер экономического давления санкций, которые, как мы подчеркнули, противоречат нормам и принципам международного права, подрывают авторитет СБ ООН.

Выступили за продолжение реформы международной валютно- финансовой системы. Это тема также активно продвигается как в формате РИК, так и в формате БРИКС, вместе с единомышленниками в «Группе двадцати». Выступаем за обеспечение открытого недискриминационного характера международной торговой системы. В этом контексте мы подробно обсудили перспективы сопряжения различных интеграционных процессов в Евразии. В этой связи отмечу, что Индия и Китай вступили в переговоры с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) по вопросам развития сотрудничества, либерализации торговли. Я уверен, что эти переговоры принесут позитивный для всех результат.

Отметили важность развития кооперации с опорой на наши проекты по реализации транспортного и транзитного потенциала трех стран. Видим в этом еще один вклад в формирование Большого Евразийского партнёрства, как об этом шла речь на саммитах с участием наших лидеров.

Особое внимание уделили борьбе с терроризмом. Подчеркнули бескомпромиссность борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях, включая распространение террористической и экстремистской идеологий. Мы подчеркнули востребованность уникального опыта антитеррористического взаимодействия, который накоплен, в частности, в ШОС, в рамках которой в этом году была принята уникальная Конвенция по противодействию экстремизму. Россия, Индия и Китай также готовы делиться с другими партнерами своим опытом в деле противодействия финансированию терроризма, борьбы с иностранными террористами и боевиками. База данных по иностранным террористам и боевикам, которая создана в Российской Федерации, является удобной формой сотрудничества, в которой уже участвуют наши китайские и индийские партнеры.

Мы также подчеркнули необходимость активизации усилий по пресечению распространения ОМУ. Наши партнеры поддержали тезис о важности скорейшего начала работы над Конвенцией о борьбе с химическим и биологическим терроризмом.

С близких и совпадающих позиций мы подходим к обеспечению безопасности при использовании информационно-коммуникационных технологий, включая принятие под эгидой ООН универсальных правил ответственного поведения государств в информационном пространстве. Это тоже инициатива членов ШОС.

Мы также дружно выступаем против размещения оружия в космическом пространстве и будем координировать свои действия в этой сфере международного сотрудничества.

Из региональных сюжетов мы обменялись оценками положения дел на Корейском полуострове. Оно чрезвычайно напряженное. Мы считаем недопустимым нагнетать военную напряженность и военную конфронтацию, которая может из-за пропагандистского состояния перейти в горячее. Подчеркнули отсутствие альтернативы решению данной проблемы исключительно политико-дипломатическими средствами. Как Вы знаете, на этот счет есть российско-китайская дорожная карта.

Мы сверили позиции в отношении ситуации в Афганистане, Ираке, Йемене и Ливии.

По сирийскому урегулированию высказались за скорейшее начало процесса национального урегулирования в соответствии с резолюцией 2254 СБ ООН. В этом смысле было подчеркнуто, что достижению этой цели способствует успешное продвижение астанинского процесса и инициатива созыва Конгресса сирийского национального диалога.

Подчеркнута и необходимость строгого и полного выполнения резолюции 2202 СБ ООН, которая единогласно одобрила Минские договоренности по урегулированию внутриукраинского кризиса.

Мы просмотрели ход реализации идей, которые обсуждались во время нашей прошлой встречи в апреле 2016 г. в Москве, и отметили, что с тех пор достигнуты конкретные успехи в создании новых форматов нашего взаимодействия, в частности, отмечали успешное проведение первой встречи молодых дипломатов России, Индии и Китая, прошедшей в КНР в этом году. В следующем году она пройдет в Индии, а в 2019 г. молодых дипломатов к себе пригласит Россия.

В заключение мы подчеркнули важное значение работы политологических центров над проблематикой, которая обсуждается на межгосударственном и межправительственном уровнях в формате РИК. В этой связи хочу отметить, что уже пятнадцатая по счету трехсторонняя академическая конференция состоялась в этом году в Индии, а шестнадцатая пройдет в России в 2018 г. Это очень важный интеллектуальный потенциал, который будет помогать углублять наше стратегическое партнерство.

У нас состоялись двусторонние встречи с министрами иностранных дел Индии С.Сварадж и КНР Ван И, в ходе которых мы рассмотрели ход выполнения договоренностей, достигнутых на состоявшихся в этом году российско-индийских и российско-китайских саммитах, наметили шаги по подготовке новых контактов наших лидеров и контактов на других уровнях.

Еще раз выражаю признательность г-же С.Сварадж и всем нашим индийским друзьям.

Россия. Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2017 > № 2425949 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи министров иностранных дел России, Индии и Китая (РИК), Нью-Дели, 11 декабря 2017 года

Уважаемые коллеги,

Прежде всего хотел бы поблагодарить наших индийских друзей за гостеприимство и превосходную организацию очередной, уже 15-й министерской встречи в формате Россия-Индия-Китай. У нас насыщенная повестка дня. Это подтверждает готовность наших государств к дальнейшей совместной работе по повышению эффективности механизма, углублению взаимной координации подходов к международным делам.

Развитие сотрудничества по линии РИК является важной составной частью процесса формирования более справедливой и демократической полицентричной архитектуры мироустройства. Наше взаимодействие помогает утверждать на мировой арене такие универсальные ценности, как многосторонность, равенство, верховенство международного права. На основе взаимопонимания и доверия мы ведем поиск оптимальных решений широкого спектра актуальных проблем современности – от обеспечения региональной безопасности до продвижения экономической интеграции на Евразийском пространстве.

Констатируем, что формат РИК становится одним из «локомотивов» общерегиональных усилий по совершенствованию архитектуры межгосударственных отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), которая должна опираться на принципы всеобъемлющей, равной и неделимой безопасности. С этой целью наши страны углубляют диалог с другими партнерами в регионе, прежде всего со странами АСЕАН.

За прошедшее время мы достигли значительных успехов в расширении направлений взаимодействия в тройственном формате. При этом мы не останавливаемся на достигнутом. На трехсторонней встрече в Москве в апреле прошлого года было условлено обогащать деятельность РИК за счет новых перспективных тем, представляющих взаимный интерес. Проведена большая подготовительная работа, результаты которой мы сегодня обсудим.

Россия выступает за дальнейшее наращивание многопланового сотрудничества в рамках «тройки», в том числе в интересах продвижения на международной арене совместных подходов к обеспечению глобальной и региональной стабильности и устойчивого развития. Подтверждаем неизменную заинтересованность в тесном внешнеполитическом взаимодействии и координации на таких площадках, как ООН, «Группа двадцати», БРИКС, ШОС.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в Международном фонде им. Свами Вивекананды, Нью-Дели, 11 декабря 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Для меня большая честь дать старт проекту, организованному Международным фондом им. Свами Вивекананды, который связан с именем выдающегося российского дипломата А.М.Кадакина. Хотел бы выразить искреннюю признательность индийским друзьям за высокую оценку деятельности нашего коллеги, за те усилия, которые предпринимаются по увековечиванию его памяти, в том числе в форме лекции памяти А.М. Кадакина.

Александр Михайлович (или Саша, как его звали друзья) был яркой, неординарной личностью, настоящим профессионалом. Он любил Индию, ставшую, как он сам говорил, его кармой. Вкладывал, без преувеличения, все свои силы, талант в дело становления и укрепления особо привилегированного российско-индийского стратегического партнерства.

Дипломатические отношения между двумя государствами были установлены 70 лет назад. За прошедшие семь десятилетий достигнуты впечатляющие результаты. Мы ими по праву гордимся. Наши народы объединяют прочные узы дружбы, симпатии, доверия, уважения к культурам и традициям друг друга. Динамично развивается политический диалог. Проходящие ежегодно саммиты позволяют в доверительном ключе «сверять часы» по ключевым вопросам взаимодействия, намечать ориентиры на будущее. Сформирована и развивается солидная договорно-правовая база. Запущены крупномасштабные проекты в самых разных областях – от энергетики до фармацевтики. Регулярно собираются и эффективно функционируют Межправительственные комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому, культурному и военно-техническому сотрудничеству.

Вместе с тем нам не следует «почивать на лаврах», тем более что мир продолжает стремительно меняться. Опираясь на накопленный опыт и творчески развивая его, мы должны двигаться дальше и искать новые перспективные направления сотрудничества, прежде всего, обеспечив стремительный рост в торгово-инвестиционной сфере. Очевидно, что нынешний объем товарооборота не может считаться удовлетворительным для таких крупных государств. Мы нацелены на его увеличение до уровня 30 млрд. долл. к 2025 г. Добиться этой цели возможно за счет сложения наших естественных конкурентных преимуществ, реализации масштабных совместных проектов, например в аэрокосмической отрасли и судостроении.

Рабочая группа по приоритетным инвестиционным проектам, которая функционирует в рамках двусторонней Межправительственной комиссии, отобрала двенадцать наиболее перспективных проектов, в их числе – проекты в штатах Гуджарат, Карнатака и Андхра-Прадеш, где российские компании будут инвестировать в строительство завода по выпуску бутилкаучука, производству осветительного оборудования, а также в разработку модели «умного города» для Индии. Эти планы, которые идут в русле программы «делай в Индии» Премьер-министра Н. Моди, делают еще более необходимым скорейшее заключение нового межправительственного соглашения о взаимной защите капиталовложений, которое учитывало бы интересы обеих сторон.

Москва делится с Нью-Дели передовыми «ноу-хау» в области мирного атома, способствуя тем самым обеспечению энергобезопасности Индии. Продолжается реализация флагманского проекта – АЭС «Куданкулам» в штате Тамилнаду. Успешно работает первый блок, второй также передан индийской стороне. Продолжается работа над блоками 3−6. Напомню, что в подписанном в декабре 2014 года «Стратегическом видении укрепления российско-индийского сотрудничества в мирном использовании атомной энергии» зафиксирована еще более амбициозная задача – построить до 2020 года не менее двенадцати энергоблоков.

Доверие между Россией и Индией в сфере военно-технического сотрудничества находится на беспрецедентно высоком уровне. Это касается как прямых поставок, так и совместного производства вооружений и боевой техники различного назначения. Эксперты знают, что российские предложения по большинству направлений в сфере ВТС являются для Индии наиболее предпочтительными. Меры по улучшению послепродажного обслуживания будут способствовать дальнейшему росту их конкурентоспособности. Предметом особой гордости остается наш общий проект – лучшая в мире сверхзвуковая ракета «БраМос». Обсуждаются планы совместной разработки других видов вооружений, в том числе для их последующего продвижения в третьих странах, в рамках которых предусматривается дальнейшая передача Индии российских военных технологий.

Свой вклад в общие усилия вносят и контакты по линии регионов и деловых кругов. В рамках Петербургского международного экономического форума в июне этого года после весьма продуктивной встречи с Президентом России В.В.Путиным Премьер-министр Индии Н. Моди встретился с региональными руководителями. Положительно оцениваем участие индийской делегации во главе с Министром иностранных дел С. Сварадж в третьем Восточном экономическом форуме во Владивостоке в сентябре, а также итоги бизнес-диалога, состоявшегося «на полях» мероприятия.

России есть что предложить в сфере подготовки и переподготовки профессиональных кадров. Не одно поколение индийских инженеров и медиков получило образование в нашей стране. Думаю, что такой опыт может стать основой для дальнейшего взаимодействия в контексте выполнения инициированной индийским правительством программы «Skilling India». Подписание межправительственного соглашения о взаимном признании образования и ученых степеней по общим и медицинским специальностям значительно повысит эффективность наших общих усилий в этих областях и их практическую значимость для наших граждан.

Наше привилегированное стратегическое партнерство подразумевает тесную и ориентированную на долгосрочную перспективу координацию подходов к решению международных проблем. Мы ценим наше сотрудничество на международной арене. Независимая, ответственная внешняя политика вашей страны остается важным фактором обеспечения глобальной и региональной безопасности и стабильности. Мы надеемся на сохранение и укрепление этого наследия.

В ООН и на различных многосторонних площадках Россия и Индия последовательно выступают за безусловное соблюдение Устава этой Всемирной организации и других принципов международного права, включая территориальную целостность, независимость, суверенитет государств, уважение культурно-цивилизационной самобытности народов мира, плюрализм, право народов на выбор собственных моделей политического и социально-экономического развития. Вместе с многочисленными единомышленниками Россия и Индия отстаивают справедливость и демократизм на международной арене, выступают за повышение роли развивающихся государств в таких международных институтах, как ООН, МВФ и Всемирный банк. Продолжается объединение усилий для продвижения необходимых реформ в различных форматах. Только сегодня прошла 15-я встреча министров иностранных дел РИК - группы, которая была образована в конце 1990-х годов и положила начало БРИКС. В свою очередь БРИКС стал влиятельным участником «Большой двадцатки», в частности, в плане сотрудничества других участников с пятью государствами БРИКС по вопросам реформирования международной валютно-финансовой системы.

Присоединение Нью-Дели к ШОС значительно укрепило политический и экономический потенциал организации, в том числе ее возможности по стабилизации ситуации в Центральной и Южной Азии и урегулированию кризиса в Афганистане и вокруг него.

Укрепление российско-индийского сотрудничества может способствовать поиску оптимальных ответов на многочисленные вызовы в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Мы уверены, что устойчивую архитектуру безопасности в АТР невозможно создать внутри изолированного блока. Необходимой предпосылкой является открытая коллективная основа, опирающаяся на принципы неделимости безопасности, верховенства международного права, мирного урегулирования споров, неприменения силы или угрозы силой. Отрадно, что Индия не только разделяет наши подходы, но и является активным участником дискуссий по вопросам региональной архитектуры, начавшихся в рамках Восточноазиатского саммита. Регулярный диалоговый механизм ВАС по вопросам стратегического устройства региона сформировался на джакартской площадке в штаб-квартире АСЕАН.

Беспрецедентный всплеск международного терроризма представляет серьезнейшую угрозу для всех без исключения государств. Эффективно справиться с этим злом можно лишь сообща, на базе глобальной антитеррористической коалиции без двойных стандартов и скрытых замыслов. Приоритетными сегодня являются задачи по ликвидации ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры» во всех их проявлениях, задачи по противодействию трансграничным перемещениям иностранных террористов-боевиков, распространению подпитывающей радикальные настроения террористической идеологии. На состоявшемся 14 ноября в Маниле саммите ВАС по инициативе России принято заявление по борьбе с идеологическими вызовами терроризма, террористическими идеями и пропагандой терроризма. Рассчитываем на продолжение сотрудничества на этом направлении с индийскими партнерами.

Очевидно, что обеспечить благополучие всех народов, проживающих на обширном евразийском пространстве вряд ли возможно без обеспечения неделимости его экономического развития. Это развитие должно быть поистине всеохватывающим, без субъективно сформированных закрытых торговых блоков, противоречащих системе мировой торговли в рамках ВТО. В июне этого года Президент России В.В.Путин предложил создать принципиально новую экономическую архитектуру в Евразии, в которой существующие субрегиональные интеграционные объединения будут постепенно двигаться в сторону либерализации торгово-инвестиционного режима между членами этих объединений. Эта инициатива – результат заинтересованности многих стран и групп в создании механизмов свободной торговли с Евразийским союзом. Индия находится в числе тех, кто приступит к переговорам уже в следующем месяце.

На следующем этапе намечено расширение этого процесса для включения в него стран ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и ЕС (почему бы и нет?), если они решат поставить во главу угла продвижение своих экономических интересов. В итоге может быть создано Большое Евразийское партнерство. Уверен, что организации регионального сотрудничества, существующие в Южной Азии, могут также извлечь пользу из участия в этом партнерстве.

Уважаемые дамы и господа,

Налицо все предпосылки для более полного раскрытия поистине неисчерпаемого потенциала российско-индийского стратегического партнерства. Это накопленный опыт, политическая воля и схожие приоритеты. Правительства наших стран договорились о мерах, которые будут способствовать оптимальному развитию наших стран. Однако наши усилия должны дополняться диалогом по линии народной дипломатии, научных и экспертных кругов. Уверен, что политологи России и Индии могут предложить смелые и реалистичные идеи в отношении путей развития нашего привилегированного стратегического партнерства.

В октябре этого года в Москве прошла конференция (о которой уже сказал г-н Гупта), организованная совместными усилиями Российского совета по международным делам и Международного фонда им. Свами Вивекананды. На повестке дня стоял вопрос о стратегии российско-индийских отношений и изменении мирового порядка. Считаю, что диалог по этим вопросам должен проходить регулярно. Ответы на множество крайне сложных вопросов, стоящих перед современным миром, требуют совместных решений.

В заключение хотел бы еще раз поблагодарить Международный фонд им. Свами Вивекананды за вклад в эти усилия, в том числе организацию «Кадакинских чтений».

Вопрос: Ваше превосходительство, мой вопрос связан с событиями на международной арене. Создание формата РИК, в который входят Россия, Индия и Китай, стало воплощением давней идеи, выдвинутой еще E.M.Примаковым. Тогда такой механизм взаимодействия казался совершенно неперспективным. Сегодня, Китай превратился в доминирующую силу с точки зрения экономики, военного потенциала. У Индии нет каких-либо проблем в отношениях с Россией, а вот с Китаем у нас есть проблемы в отношениях по ядерному вопросу, территориальный спор, проблема дефицита торгового баланса. Как Вы думаете, есть ли у этого формата реальное будущее?

С.В.Лавров: Если бы вы задали такой вопрос после первой встречи, я бы, может быть, задумался. Но теперь, после пятнадцатой встречи, думаю, ответ очевиден. Кстати говоря, сегодняшняя встреча завершилась обедом, в ходе которого Министр иностранных дел Индии С.Сварадж подняла тост за улучшение отношений не только между Индией и Китаем, но и между Индией и Пакистаном. Мы все были бы рады урегулированию всех разногласий и расхождений, включая упомянутые Вами проблемы. Для того, чтобы продолжить говорить о том, как их можно было бы решить, думаю, следующим должен был бы выступать в этом зале Министр иностранных дел КНР.

Вопрос: Между Индией и Россией есть единство взглядов по вопросу о том, что должно быть в Афганистане. Однако по вопросу о способах обеспечения мира и стабильности в стране, кажется, есть расхождение. Такое впечатление, что Россия придерживается достаточно мягкого подхода по отношению к Движению талибов. Это представляется первопричиной проблем Афганистана. Все более четко отмечается различие ИГИЛ и Движением талибов, и это при том, что ИГИЛ в Афганистане, по сути, является его частью. Почему Россия так относится к Движению талибов?

Россия намеревается присоединиться к проекту китайско-пакистанского экономического коридора, по крайне мере, об этом сообщают в Пакистане. Китайцы, конечно, осознают возможность потерять часть своих инвестиций в Пакистане. Есть ли у России оценки возможных потерь от инвестиций в Пакистане?

С.В.Лавров: Такое ощущение, что Вы стали жертвой мощной пропагандистской обработки. Относительно Движения талибов никогда не существовало каких-либо доказательств или фактов, которые бы свидетельствовали о его поддержке Россией, как это утверждают отдельные американские государственные деятели, или что мы его даже вооружали. Мы вступали в контакт с Движением талибов только по двум причинам: когда наши граждане или граждане наших союзников попадали в опасность, и нам нужно было их оттуда вытаскивать, а вторая причина заключалась в том, чтобы убедить Движение талибов сесть за стол переговоров. При этом мы всегда подчеркиваем, что они могут присоединиться к переговорному процессу только при условии соблюдения критериев, установленных Советом Безопасности ООН. Они должны отказаться от террористической деятельности, насилия, разорвать отношения с другими террористическими организациями и действовать в рамках конституции Исламской Республики Афганистан.

Критические выпады со стороны американцев продолжаются уже достаточно давно. Недавно слышал, как один государственный деятель США сказал, что мы призываем Движение талибов участвовать в переговорах без соблюдения каких-либо критериев. Выводы можете сделать сами. Не думаю, что недавно объявленная новая стратегия США по Афганистану, в которой делается акцент на использовании силы против тех, кто не идет на сотрудничество и участвует в насилии, сработает. На протяжении последних 16 лет присутствие огромной армии НАТО не позволило ни победить экстремизм и терроризм, ни решить проблему незаконного оборота наркотиков, который достиг в этом году беспрецедентных объемов.

Производство опия и героина в Афганистане после 11 сентября 2001 года выросло в четыре раза, а может быть и больше. Необходимо понять и признать, что это подпитывает террористическую деятельность. Также нужно понять, что без прекурсоров производство наркотиков было бы невозможно. В основном, прекурсоры поставляются из Европы. Нужно обеспечить формирование единого контртеррористического фронта, в котором не было бы места обману и двойным стандартам, для борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях, включая финансирование терроризма и наркоторговлю, которая подпитывает терроризм, террористическую идеологию и так далее.

По Афганистану когда-то действовал формат «шесть плюс один». В те времена Движение талибов находилось у власти в Афганистане. Группа встречалась несколько раз. Было полезно видеть, что могут предпринять сообща некоторые из соседствующих с Афганистаном государств вместе с Россией, США и, конечно, ООН в связи со сложившейся в стране ситуацией. С тех пор ситуация изменилась. В Кабуле у власти легитимное правительство. Конечно, можно спорить о том, как это правительство было сформировано, как там были проведены выборы, кто победил, кто объявил пересчет голосов и результаты.

Можно также спорить о роли внешних сил в создании данной конкретной политической системы Афганистана. Невозможно обеспечить устойчивое функционирование системы, навязанной извне. Это можно наблюдать на примере Афганистана, где разрастаются внутриполитические проблемы. Это видно и на примере Йемена, где согласованная внешними силами сделка была навязана стране. Сами знаете, к каким результатам это привело. Затем был «квартет» в составе Пакистана, Афганистана, Китая и Соединенных Штатов. Они несколько раз встречались, затем встречи прекратились, а теперь они снова задумались о возобновлении встреч. Затем был так называемый «Кабульский процесс», который на современном этапе мне представляется слишком широким. Он подходит для мобилизации поддержки при восстановлении страны, но в том, что касается поиска путей разрешения политического кризиса и перехода от насилия к стадии переговоров, необходима менее многочисленная группа стран.

Считаем, что на переговорах должны быть представлены все участники формата «шесть плюс один», но также и все среднеазиатские страны. Потому что все они, а не только Узбекистан, Таджикистан и Туркменистан, которые граничат с Афганистаном, но и другие страны Средней Азии, ощущают на себе негативные последствия от происходящего в Афганистане. Мы созвали встречу в таком формате и назвали его «Московским процессом». К сожалению, американцы не приняли приглашение. Мы не знаем, почему. Вместо этого они теперь снова занялись форматом «шесть плюс один».

Полагаю, что невозможно добиться урегулирования ситуации без присутствия за столом переговоров всех сторон: Правительства, Движения талибов и всех, кто мог бы повлиять на ситуацию, включая соседние страны. Такие встречи несколько раз удавалось устроить России, и участники, которые принимали в них участие, отмечали их полезность. Теперь же, с вступлением в Шанхайскую организацию сотрудничества Индии и Пакистана, возобновлены встречи контактной группы «ШОС – Афганистан». Встреча состоялась в октябре этого года в Москве. Следующая встреча запланирована на начало следующего года и пройдет в Китае. Конечно, приветствуем инициативу Индии принять заседание контактной группы в Дели.

Также был вопрос о китайско-пакистанском экономическом коридоре. Понимаете, у нас есть свои коридоры. У России огромная территория, и нам не нужны коридоры где-нибудь еще. Нужно развивать собственные коридоры, а не создавать для них конкурентов. Однако нельзя упускать из виду общий контекст экономического развития Евразии. Казахстан готов открыть свою территорию, Азербайджан заинтересован в создании коридоров, чтобы связать Центральную Азию с прикаспийским регионом, а Китай продвигает концепцию, которую Россия считает очень интересной и требующей дополнительной проработки в контексте выстраивания гармоничных отношений в области торговли, инвестиций, транспорта и логистики на Евразийском континенте. Знаю, что у Индии есть проблемы с инициативой «Один пояс, один путь», и мы это сегодня обсуждали. Однако наличие каких-то отдельных политических разногласий не должно ставить под угрозу все остальное. Индия является членом ШОС наравне с Россией, Китаем и практически всеми странами Средней Азии. Практически все они уже заключили с Китаем соглашения о сотрудничестве в рамках инициативы «Один пояс, один путь». Россия и другие члены Евразийского экономического союза заключили соглашения об экономическом сотрудничестве с Китаем. Все это факты, конкретные инициативы, которые получат дальнейшее развитие. Уверен на 100%, что у Индии нет нехватки в умелых дипломатах и политиках, чтобы найти способ извлечь выгоду из этого процесса, при этом, не делая уступок по принципиальным вопросам.

Вопрос: Почему Россия и некоторые ваши коллеги по Совету Безопасности ООН не спешат обвинять Пакистан в спонсировании терроризма? Существует достаточно доказательств в потворстве терроризму или двойственности страны по вопросу о терроризме. Считаете те ли Вы, что Пакистан можно назвать государством-спонсором терроризма?

С.В.Лавров: Не существует списка ООН государств-спонсоров терроризма. Такой список есть у США, и они используют его по своему усмотрению. Но в ООН списка государств-спонсоров терроризма нет. Совет Безопасности принимает решение о внесении конкретных организаций в перечень террористических организаций. Если посмотреть на документы СБ ООН, а также на декларацию, принятую по итогам саммита БРИКС в сентябре 2017 года в Китае, вы увидите перечень организаций, которые все считают террористическими. Возможно, эта информация окажется для вас полезной.

В любом случае, все мы хотим искоренения терроризма в Афганистане, Пакистане и любой стране мира. Да, мы понимаем, что Пакистан заинтересован в избавлении от террористических организаций, которые используют территорию страны. Готовы поддержать власти Пакистана в этом вопросе. Думаю, все должны действовать в таком ключе.

Вопрос: В какой степени Россия готова делиться технологиями в рамках военно-технического сотрудничества?

С.В.Лавров: Как я уже сказал в моем выступлении, по мере углубления военно-технического сотрудничества, будет активизироваться и обмен технологиями. Не знаю, стоит ли мне углубляться в детали. Вы, случайно не представитель компании-конкурента?

Вопрос: Недавно состоялась презентация истребителя пятого поколения для военно-воздушных сил и руководства Министерства обороны. Складывается впечатление, что в отношении этого проекта есть сомнения. Получала ли Россия такую информацию в отношении истребителя пятого поколения от правительства Индии?

С.В.Лавров: Информацию о чем?

Вопрос: О том, что у Правительства Индии возникли сомнения в отношении этого проекта. После стольких лет инвестиций, можете ли сказать, будет ли вторая подводная лодка проекта 971 Щука-Б («Akula») все-таки передана Индии?

С.В.Лавров: Во-первых, эти вопросы заданы не по адресу. Если Вы хотите удовлетворить свое любопытство, с сожалением должен сказать, что обсуждение этой темы не входит в повестку этого мероприятия. Могу лишь сказать, что если между нашими странами достигнуто соглашение по любому проекту, будь в области военного сотрудничества, ВТС, экономического сотрудничества, логистики или в другой области, такой проект будет реализован. Если же одна из сторон не заинтересована в нем, выкручивать руки никто никому не собирается.

Россия. Индия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 декабря 2017 > № 2425881 Сергей Лавров

В сентябре-ноябре мировой экспорт соевых бобов вырос почти на 5 млн. тонн

Согласно данным аналитиков Oil World, с начала текущего сезона (с 1 сентября) по состоянию на конец ноября мировой экспорт соевых бобов из пяти ключевых поставщиков масличной увеличился до 34,72 млн. тонн против 29,77 млн. тонн за указанный период предыдущего сезона.

При этом отгрузки масличной из стран Южной Америки в отчетный период увеличились на 7,3 млн. тонн, главным образом за счет Бразилии, которая в сентябре-ноябре экспортировала 8,9 (2,76) млн. тонн соевых бобов. Поставки из Аргентины, Парагвая и Уругвая также увеличились - до 1,66 (1,21), 0,73 (0,31) млн. тонн и 0,53 (0,28) млн. тонн соответственно.

В свою очередь, экспорт сои из США за указанный период снизился на 2,3 млн. тонн - до 22,89 (25,21) млн. тонн.

Наибольший прирост закупок отмечался в направлении стран Азии – до 30,05 (25,73) млн. тонн, 90% объема из которых было отгружено в Китай – 25,66 (22,1) млн. тонн. Страны ЕС также нарастили экспорт масличной - до 2,13 (1,63) млн. тонн, тогда как африканские страны закупили лишь 0,19 (0,26) млн. тонн соевых бобов.

За флажки

Россия в авангарде пересмотра мирового порядка

Дмитрий Ефременко – доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

Резюме Украина лишь открывает серию конфликтов, которыми сопровождается становление полицентричной системы международных отношений. Необходим многосторонний механизм раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии.

Статья впервые опубликована во втором номере журнала за 2016 год.

Малые причины могут порождать большие последствия. Сто лет назад террористический акт, подготовленный небольшой группой сербских националистов, запустил цепную реакцию событий, закончившихся мировой войной и крушением нескольких империй. В наши дни короткая запись в Фейсбуке, содержавшая призыв к единомышленникам собраться на центральной площади украинской столицы, привела к катаклизму, потрясшему Европу и резко ускорившему трансформацию мирового порядка. Украинский кризис в самом разгаре, и он, очевидно, принесет еще немало горьких плодов. Национал-демократическую революцию и начало вооруженного конфликта на востоке Украины трудно характеризовать иначе, как трагедию страны, независимое существование которой неразрывно связано с возникновением и распадом Советского Союза. Общим прошлым обусловлено и активное участие России в этом кризисе. Впрочем, не только прошлым. Будущее, в котором Украина и Россия отчуждены друг от друга, участвуют в различных интеграционных проектах и военно-политических союзах, слишком многим в Москве казалось неприемлемым. Встряска подтолкнула Кремль к действиям, которые можно рассматривать и как отчаянную попытку отстоять важнейшую геополитическую позицию, и как решимость вырваться «за флажки» мирового порядка, где России отводится роль вечного побежденного в холодной войне.

Фактор Путина

Украинский кризис, конечно, имеет объективные причины, к числу которых относятся и сохраняющаяся инерция распада СССР, и мины в межгосударственных отношениях на постсоветском пространстве, заложенные еще в советское время, и реалии постбиполярного мира. Но экстраординарное значение приобрел и личностный фактор. Роль президента России Владимира Путина в решающие моменты кризиса была ключевой. Еще «оранжевая революция» 2004 г. рассматривалась российским лидером как геополитический вызов и модель дестабилизации политического режима, которая при благоприятных обстоятельствах, если им позволить сложиться, может быть перенесена и на отечественную почву. Последующее развитие событий – российско-украинские газовые войны, раскол между лидерами первого Майдана и их политическое фиаско, сближение Москвы и Киева, пагубная для Виктора Януковича попытка балансирования между европейским и евразийским интеграционными проектами и, наконец, второй Майдан – подтверждало, что Украина становится для Путина пространством одного из решающих в его политической судьбе противоборств. Ни для кого из других внешних акторов Украина никогда подобного значения не имела. Именно поэтому мало кто ожидал от российского президента столь решительного перехода от вязкой позиционной борьбы к игре на повышение ставок. При этом, однако, путинскую политику на Украине имеет смысл рассматривать именно как активную контригру, как готовность путем концентрации имеющихся в распоряжении ресурсов и неожиданных ходов переломить неблагоприятные изменения в соотношении сил.

Вместе с тем следует с большой долей осторожности отнестись к суждениям о предопределенности действий российского президента, о том, что они обусловлены внутренней логикой консолидации авторитарного режима или необходимостью соответствовать великодержавному запросу значительной части российского общества, «зомбированного» агрессивной антизападной пропагандой. Более детальный анализ политических шагов Владимира Путина в период его третьего президентского срока выявляет намного более нюансированную картину, свидетельствующую не только о намерениях более жестко отстаивать геополитические интересы, как их понимают в Кремле, но и о стремлении создать почву для восстановления конструктивного диалога с Западом. Во всяком случае, об этом говорят и освобождение Михаила Ходорковского, и – в особенности – усилия, направленные на создание положительного имиджа России как страны-хозяйки XXII зимних Олимпийских игр. Вполне вероятно, что совпадение по времени сочинской Олимпиады, столь значимой для Путина, и смены власти в Киеве воспринималось особенно болезненно, поскольку, с одной стороны, триумф организаторов спортивного праздника оказался явно перекрыт победой Евромайдана, а с другой – именно в этот момент у российского руководства были связаны руки. После феерической церемонии закрытия игр Кремлю как будто уже ничего не оставалось кроме признания нового порядка на Украине. Насколько можно судить, именно к этому настойчиво подталкивали российское руководство лидеры Соединенных Штатов и Евросоюза, при этом не обещавшие никакого содействия в учете российских интересов украинской стороной. В эти же дни переформатированное большинство Верховной рады и переходное правительство в Киеве работали в режиме «взбесившегося принтера», печатая одно за другим решения, очень быстро поставившие под вопрос саму украинскую государственность. Такими решениями, безусловно, стали попытка отмены языкового закона Колесниченко–Кивалова и расформирование подразделений спецназа МВД «Беркут». За ними мог последовать пересмотр внеблокового статуса Украины и харьковских соглашений.

Выбор Путиным курса на воссоединение Крыма и России, безусловно, спровоцирован переворотом в Киеве и ожиданиями его тяжелейших геополитических последствий. Но было бы поверхностно характеризовать это решение как спонтанное. Напротив, все предыдущие годы лидерства Путина можно рассматривать как подготовку к переходу крымского Рубикона. По крайней мере, временной интервал между двумя наиболее известными внешнеполитическими заявлениями Путина – выступлением на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 г. и почти что исповедальной Крымской речью 18 марта 2014 г. – был периодом окончательного разочарования в возможности достижения равноправного партнерства в отношениях с США и ЕС. По мере роста этого ощущения крепла убежденность в неотвратимости кризиса в отношениях с Западом, причем наиболее вероятным ареалом обострения считалась именно Украина. Правда, основные ожидания начала открытой конфронтации фокусировались на 2015 г., когда на Украине должны были состояться очередные президентские выборы. Очевидно, что именно к этому событию как моменту решающей схватки готовились не только Кремль, но и Запад, прежняя украинская власть и ее противники. Пост киевского журналиста Мустафы Найема, который через социальные сети призвал сторонников европейского выбора Украины выйти на Майдан Незалежности, перечеркнул эти расчеты.

Неконтролируемое развитие событий на Украине казалось потоком, направление которого уже никому изменить не под силу. Путин на это решился, противопоставив воле Евромайдана волю поборников русского ирредентизма. Тем самым он совершил необратимый шаг в отношениях не только с Украиной и Соединенными Штатами, но и в отношениях между властью и обществом внутри России.

До самого последнего времени голос представителей российского общества в дискуссиях относительно российско-украинских отношений звучал не слишком громко. Заявления о готовности к максимально возможному сближению России и Украины пользовались широкой поддержкой, но взаимодействие двух стран явно не входило в число проблем, наиболее значимых для общества. На экспертном уровне украинская проблематика в преддверии кризиса обсуждалась более активно, но связи между экспертами и структурами, участвующими в выработке политического курса, скорее ослабевали. Централизация процесса принятия политических решений в случае Украины была доведена до предела; насколько можно судить, наиболее ответственные решения принимались единолично президентом России. Стоит отметить, что в оперативном отношении успех действий по воссоединению Крыма с Россией в немалой степени был обусловлен именной такой гиперцентрализацией и прямым контролем со стороны главы государства.

Установление российского суверенитета над Крымским полуостровом предсказуемо получило широкую общественную поддержку, подняв до небывалых высот президентский рейтинг. То, что до начала марта было только делом Владимира Путина, в считанные недели стало общим делом и общей ответственностью власти и общества. Подъем ирредентизма обеспечил полную перезагрузку легитимности третьего срока Путина; страница новейшей российской истории, связанная с политическими протестами на Болотной площади и проспекте Сахарова, оказалась перевернутой. Власть получила карт-бланш на переход к мобилизационной модели развития, хотя нет достаточной уверенности, что российское общество, столкнувшись с тяготами миссии «русского мира», останется столь же сплоченным, как в момент крымской эйфории. Вместе с тем сформировался мощный общественный запрос на продолжение всесторонней поддержки миллионов русских и русскоязычных людей за пределами российских границ, о которой заявил президент Путин в Крымской речи. Необходимость соответствовать этому запросу становится фактором, если и не детерминирующим российскую внешнюю политику, то, во всяком случае, очерчивающим пределы компромиссов в отношении Украины. Из самого запроса на солидарность с «русским миром» могут вырасти новые силы и фигуры, способные в будущем изменить российский политический ландшафт.

В то же время для части политических и экономических элит России возвращение Крыма стало подобием «белого слона». Им ничего не оставалось, как присоединиться к дискурсу «Крым наш», тщательно скрывая при этом растерянность и опасения за собственное будущее. После мартовских торжеств по случаю присоединения Крыма и Севастополя и по мере введения Западом новых санкций скрытое давление этих элит значительно возросло и, по всей видимости, повлияло на готовность Кремля оказывать прямую поддержку ополченцам Донбасса.

Важнейшая роль Владимира Путина в украинских событиях и связанной с ними деструкции мирового порядка явно обострила и личностную конкуренцию в клубе глобальных лидеров. В случае Барака Обамы это кажется особенно интригующим, поскольку американский президент не слишком склонен к чрезмерной персонификации в государственных делах и мировой политике. «Заслуга» в данном случае во многом принадлежит консервативным оппонентам хозяина Белого дома в самой Америке, твердящим о «сильном Путине» и «слабом Обаме». Еще более существенно понимание западными партнерами специфики процесса принятия политических решений в России. Путинская вертикаль власти, которую в последние годы российский лидер готовил и к противостоянию с Западом (т.н. национализация элит), функционировала весьма эффективно на крымском этапе украинского кризиса. Но российский персоналистский режим отличается структурной уязвимостью, компенсируемой жестким контролем со стороны лидера. Ослабление позиций лидера создает угрозу системе власти в целом. В этом контексте западные санкции, призванные нанести удар по ближайшему окружению Владимира Путина, не кажутся такими уж символическими.

Нет сомнений, что в обозримом будущем именно за Путиным останется последнее слово в формировании украинской политики. Но теперь он будет вынужден учитывать не только давление Запада и разноречивые сигналы российских элит, но и набирающие силу ирредентистские настроения.

Марс и Венера на хуторе близ Диканьки

Известная метафора Роберта Кагана, уподобившего воинственные Соединенные Штаты Марсу, а изнеженную Европу – Венере, вполне применима и к украинскому кризису. Европейский союз с его политикой «Восточного партнерства» внес в раздувание кризиса едва ли не основной вклад, впервые вступив на ранее неизвестную ему стезю геополитического соперничества. При этом в отношении постсоветского пространства собственно европейская стратегия как синтез интересов ведущих стран ЕС, по сути, не была сформулирована. Вместо этого евробюрократия пошла по шаблонному пути, предпочтя передоверить выработку политического курса группе государств, заявивших о своем особом опыте и знании соответствующего региона. Такое делегирование было оправданным, когда в разработке европейской политики соседства в отношении южного и восточного Средиземноморья ведущая роль отводилась Франции с ее колониальным опытом и разветвленными связями со странами региона, за которыми не стоял никакой другой мощный геополитический игрок. Напротив, политика «Восточного партнерства», замысленная ее основными проводниками как вытеснение влияния России в западной части постсоветского пространства, с неизбежностью втянула Евросоюз в конкурентную геополитическую борьбу. В результате альтернативный вариант, предполагающий долгосрочную экономическую интеграцию ЕС, России и постсоветских государств Балто-Черноморья, отход от логики игры с нулевой суммой и переориентацию на стратегии взаимного выигрыша, всерьез не рассматривался даже на экспертном уровне.

Повышение ставок в геополитическом противостоянии неоднократно вызывало растерянность в структурах Европейского союза, ответственных за выработку общей внешней политики. И в момент отказа Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, и в революционных обстоятельствах, когда достигнутый 21 февраля при посредничестве министров иностранных дел Германии, Франции и Польши политический компромисс не продержался даже суток, и в ситуации, когда США настойчиво требуют введения против России секторальных санкций, эффективность единой европейской внешней политики снижается до уровня, близкого к параличу. В этих обстоятельствах на помощь растерянной Венере спешит самоуверенный Марс.

С начала второго Майдана основным оппонентом России становятся Соединенные Штаты, увидевшие в украинском кризисе не только угрозу европейской стабильности, но и шанс вдохнуть новую жизнь в постепенно увядающее глобальное лидерство. Вплоть до присоединения Крыма к России США в основном решали региональные задачи, с лихвой восполняя слабость европейской дипломатии (ее образная оценка заместителем госсекретаря и женой Роберта Кагана Викторией Нуланд имела большой резонанс). Установление российского контроля над Крымом моментально перевело кризис в глобальный контекст, поскольку это действие Москвы свидетельствовало о переходе от эрозии постбиполярного мирового порядка к его осознанной ревизии.

Российский суверенитет над Крымом имеет исключительное значение как прецедент, свидетельствующий об отказе следовать международному порядку, в котором нормоустанавливающей инстанцией являются Соединенные Штаты. Несмотря на то, что масштабы крымского вызова незначительны и не создают реальной угрозы американским позициям в мире, сама возможность несанкционированного территориального изменения служит индикатором способности Вашингтона поддерживать порядок, в котором за ним остается последнее слово.

С этой точки зрения активные действия США, направленные на мобилизацию союзников для сдерживания путинской России, достаточно предсказуемы. Причем наибольшее значение в данном случае будет иметь не само сдерживание, а именно мобилизация, придающая новый смысл деятельности руководимых Соединенными Штатами военно-политических союзов. В этих условиях ЕС приходится признавать необходимость дальнейшего американского военного присутствия на территории европейских государств, более того, соглашаться с созданием существенной военной инфраструктуры на территории стран, ранее входивших в Организацию Варшавского договора. Во время украинского кризиса деление на «старую» и «новую» Европу, предложенное в свое время Дональдом Рамсфельдом, достигло логического завершения: при активной поддержке Соединенных Штатов позиция «новой» Европы по вопросам военной и энергетической безопасности усиливается настолько, что ей, по крайней мере на словах, приходится следовать и грандам «старой» Европы. По отношению к России «новая» Европа становится санитарным кордоном, который в ближайшее время может быть укреплен за счет Украины (по крайней мере ее западных и центральных регионов) и Молдавии (за вычетом Приднестровья и, вероятно, Гагаузии). Впрочем, конфигурация «новой» Европы теперь заметно отличается от той, которая существовала десять лет назад. Активно участвовать в организации санитарного кордона готовы Польша, страны Балтии и Румыния; в силу разных причин намного меньший энтузиазм демонстрируют Болгария, Венгрия, Словакия и Чехия. Тем не менее в тандеме с «новой» Европой Вашингтон в состоянии уверенно контролировать политику безопасности всего Евросоюза, равно как и усилия по возобновлению диалога между ЕС и Россией.

Судя по всему, администрация Барака Обамы постарается использовать напряженность вокруг Украины и для решения более масштабной задачи – скорейшего достижения соглашения с Европейским союзом об учреждении Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Появление этого крупнейшего экономического блока будет означать создание новой опоры пошатнувшегося американоцентричного мирового порядка. Одновременно США активизируют усилия по созданию аналогичной группировки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, призванной составить конкуренцию «китайскому дракону».

Как можно видеть, региональные и глобальные стратагемы, реализуемые в контексте украинского кризиса, отстоят довольно далеко от того, чтобы обеспечить достойное будущее жителям различных регионов Украины. Этой стране «не повезло» стать ареной, на которой разыгрывается первая из битв за будущее мироустройство. И вне зависимости от исхода схватки украинцы оказываются в числе проигравших.

Безальтернативный поворот на Восток

Решившись стать в авангарде пересмотра мирового порядка, Россия принимает на себя основные контрудары со стороны Соединенных Штатов и их союзников. Этот пересмотр потенциально выгоден большому количеству глобальных и региональных игроков, которые с неподдельным интересом наблюдают за ходом противостояния России и Запада. При этом крупнейшим бенефициаром становится КНР. Китай, приближающийся к грани открытого соперничества с США за мировое лидерство, получает благодаря украинскому кризису передышку (возможно, на несколько лет), избегая прямой конфронтации и сохраняя возможность сместить Америку с пьедестала первой экономики мира. Но этим выигрыш Пекина далеко не ограничивается.

Новый раунд российско-китайского сближения прогнозировался многими экспертами начиная с того момента, как Владимир Путин принял решение вернуться в Кремль в качестве президента на третий срок. Немало аналитиков предупреждали, что слишком усердные попытки «поймать китайский ветер» в российские паруса очень серьезно осложнят взаимодействие с Соединенными Штатами, а также создадут трудности в отношениях с Евросоюзом. Сильный крен в сторону Китая существенно ограничивает для России возможности маневрирования между основными глобальными игроками. Однако крымский выбор Владимира Путина в любом случае сделал невозможным сохранение прежней модели партнерского взаимодействия как с США, так и с Евросоюзом. Соответственно, неизбежны и новые шаги навстречу Китаю.

В самый острый период украинского кризиса Москва, несомненно, рассчитывала на то, что Китай окажется для нее надежным тылом. Эти ожидания оправдались. Воздерживаясь от выражений солидарности с действиями России, Пекин тем не менее предотвратил ее международную изоляцию и во многом нивелировал воздействие западных санкций. Подписание газового контракта на 400 млрд долларов показало, что китайские лидеры рассматривают отношения с Россией в долгосрочной стратегической перспективе. Пекин добился весьма благоприятных условий поставок газа, но явно не стал «дожимать» Москву в тяжелый для нее момент и дал ей в руки козырь, позволяющий вести энергодиалог с Евросоюзом с твердых позиций. В результате российско-китайское взаимодействие переходит в фазу, когда действия сторон, оставаясь де-юре отношениями соседей и стратегических партнеров, де-факто начинают ориентироваться на логику союзничества. Но это взаимодействие уже сейчас не является полностью равноправным и скорее всего не будет таковым и впредь.

Западные санкции, уже наложенные на Россию, и в особенности те, которые пока озвучиваются лишь в качестве угроз, создают благоприятные условия для кумулятивного роста китайских инвестиций в российскую экономику. Судя по всему, Москве придется снять большинство ограничений на доступ китайских инвесторов к российским активам, которые вводились из соображений безопасности или сохранения равноправия в двусторонних экономических отношениях. Если это произойдет, иначе будут выглядеть и перспективы Евразийского экономического союза, создаваемого с 1 января 2015 года. Данный интеграционный проект, естественным лидером которого является Россия, вполне может быть совмещен с продвигаемой председателем КНР Си Цзиньпином инициативой «Нового шелкового пути». Такая синергия позволит реализовать амбициозные инфраструктурные программы, обеспечивающие радикальное упрощение доступа китайских товаропроизводителей к рынку не только Евразийского союза, но также и к европейскому. В более отдаленной перспективе возможно и формирование на пространстве Северной Евразии секторальных объединений, фундаментом которых станет китайская экономическая мощь. Подобное развитие событий будет впечатляющей антитезой прекраснодушным идеям о едином экономическим пространстве «от Лиссабона до Владивостока», предметное обсуждение которых так и не было начато до момента перерастания украинского кризиса в острое геополитическое противостояние.

В новой парадигме сотрудничества России также предстоит доказывать, что она служит для КНР надежным тылом и тем самым исключает возможность полного окружения Поднебесной кольцом государств, ориентированных на Вашингтон. По всей видимости, России придется изменить акценты даже в своем отношении к нарастающей напряженности в Южно-Китайском море: если еще в прошлом году Москва с осторожностью демонстрировала симпатию к Ханою, то теперь ей, скорее всего, понадобится показать полную беспристрастность либо понимание аргументов китайской стороны. Аналогичным образом становится крайне сложно сохранить прежний баланс отношений в треугольнике Москва–Токио–Пекин, даже несмотря на демонстративную неохоту, с которой правительство Синдзо Абэ присоединилось к инициированной Бараком Обамой волне антироссийских санкций.

На глобальном уровне новое качество российско-китайского взаимодействия вероятнее всего обернется началом системных, хотя и достаточно осторожных усилий двух держав, направленных на размывание глобального доминирования институтов и практик Вашингтонского консенсуса. Постепенное ослабление позиций доллара в торговых расчетах между странами ШОС и БРИКС, развитие и взаимное признание национальных платежных систем участников этих объединений, учреждение странами БРИКС собственного Банка развития, создание Россией и Китаем международного рейтингового агентства в противовес «большой тройке» Moody's, Fitch и Standard & Poor's могут стать первыми предвестниками переструктурирования глобальной экономики. Вполне вероятно, что именно России придется на первых порах принять на себя наибольшие издержки этого перехода. Однако едва ли стоит питать в связи с этим особые иллюзии: альтернатива Вашингтонскому консенсусу возможна, но это будет Пекинский консенсус. Впрочем, для России и других стран, которые решатся выступить агентами такого рода изменений, в долгосрочной перспективе благом окажется уже сама ситуация соревновательности центров экономической мощи, международных финансовых институтов и макроэкономических моделей.

Довольно неожиданным, но не менее значимым по последствиям эффектом посткрымского поворота России к Китаю может стать «национализация» интернета. Помимо близости позиций двух стран в отношении роли ICANN и управления интернетом решимость российской власти создать собственный аналог проекта «Великий золотой щит» (Great Firewall) способна привести к своеобразному реваншу вестфальского порядка во всемирной паутине. Знаменитый принцип cuius regio eius religio в середине второго десятилетия XXI века можно будет переформулировать примерно так: «чей сервер, того и сеть».

Украинский кризис сделал поворот России к Китаю неотвратимым. Но является ли этот поворот необратимым? Возможно, не столь уж далек от истины Чарльз Краутхаммер, заявивший о повторении Путиным в Шанхае знаменитого маневра Никсона–Киссинджера, и о том, что теперь аналогичная геополитическая комбинация направлена уже против США. По мнению Краутхаммера, расширенное российско-китайское партнерство «знаменует первое появление глобальной коалиции против американской гегемонии начиная с падения Берлинской стены». Очевидно, эта коалиция будет существовать до тех пор, пока не выполнит хотя бы части своих задач. По всей видимости, только осознание неизбежности утраты доминирующих позиций сможет заставить одну из будущих американских администраций предпринять усилия по восстановлению отношений с Москвой, предполагающие ту или иную форму признания российских интересов как на Украине, так и на всем постсоветском пространстве. Проблема в том, что это может произойти достаточно поздно, когда Россия окажется в слишком большой зависимости от китайской экономической мощи. К тому же, как показал опыт перезагрузки, лидерам Соединенных Штатов очень трудно выдвигать действительно привлекательные для Москвы предложения, даже если этого настоятельно требуют американские интересы. Тем не менее решимость находиться в авангарде пересмотра мирового порядка, опираясь на почти союзнические отношения с Китаем, не должна означать заведомого отказа России от готовности к поиску новой модели баланса сил как на глобальном уровне, так, в частности, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Украинские перспективы: Финляндия? Босния? Приднестровье?

Хотя общие контуры урегулирования, позволявшего найти выход из геополитического противостояния или по крайней мере снизить его остроту до приемлемого для большинства вовлеченных в него сторон уровня, были очевидны едва ли не на следующий день после бегства Януковича, до сих пор ни один из ведущих игроков украинской драмы не решился артикулировать готовность пойти на такой компромисс. Суть компромисса описывается хорошо знакомым термином финляндизация. Именно о финляндизации как об оптимальном выходе из кризиса писали Збигнев Бжезинский в первые дни после переворота в Киеве, а Генри Киссинджер – накануне присоединения Крыма к России. Финляндизация в их трактовке означала установление уважительных отношений добрососедства, неприсоединение Украины к военным альянсам и, напротив, интенсивное развитие экономического сотрудничества как с ЕС, так и с Россией. От России же требовалось признание свершившихся перемен, отказ от претензий на какие-либо части украинской территории и от попыток дестабилизировать новую власть в Киеве. В качестве дополнительного бонуса для Москвы также предлагалось полномасштабное развитие сотрудничества с Евросоюзом.

В принципе финляндизация Украины – это примерно то, что могло бы произойти, если бы европейские лидеры не настаивали на безоговорочном подписании Украиной соглашения об ассоциации и свободной торговле в Вильнюсе, а прислушались к призывам Москвы найти в формате трехсторонних переговоров взаимоприемлемое решение. В этом случае Россия не чувствовала бы себя изолированной в результате привязки соседней страны к альтернативному интеграционному проекту, а сама Украина, сполна используя преимущества эксклюзивных отношений с Россией, чуть с меньшей скоростью продолжала бы дрейф в сторону Евросоюза. Так или иначе, но финляндизация означает постепенный вывод Украины за пределы «русского мира».

Сразу же после победы Евромайдана финляндизация оказалась значительно менее привлекательной опцией как для пришедших к власти противников режима Януковича, так и для Кремля. Для первых нетерпимой и противоречащей революционному мандату была сама возможность даже частичного признания неких особых интересов Москвы на Украине. Что касается Кремля, то для него финляндизация означала бы вынужденное признание очередного fait accompli, причем смириться предстояло не только с необходимостью вести дела с новым недружественным правительством, но и с насильственной сменой законной, хотя и предельно коррумпированной власти.

Российский вариант политического урегулирования на Украине, наряду с сохранением внеблокового статуса, предполагал федерализацию и конституционные гарантии использования русского языка. Объективно федерализация никак не противоречит либерально-демократическому вектору развития Украины (т.е. идеалам, изначально декларированным Евромайданом), более того, способствует его закреплению на уровне взаимодействия между центральной властью и регионами. Однако при этом федерализация становится преградой для диктата этнонационализма, побуждая к закреплению на конституционном уровне прав и баланса интересов различных территориальных общин, этнических и языковых групп. А это уже напрямую противоречит радикально-националистическим установкам, ставшим доминантой программы Евромайдана накануне свержения режима Януковича.

Преобразование Украины в федеративное государство, в котором регионы будут влиять на решение вопросов о присоединении к тем или иным экономическим объединениям или военно-политическим блокам, могло бы стать дополнительной, конституционно закрепленной гарантией сохранения ее внеблокового статуса. Столь радикальное перераспределение полномочий между Киевом и украинскими регионами в принципе совместимо со сценарием финляндизации, но при этом означает возможность реализации интересов внешних игроков не только через контакты с центральными властями, но также посредством влияния на региональные политические и экономические элиты.

Присоединение Крыма к России и решительное непризнание международной правомочности этого акта со стороны Киева и Запада перевело Украину в то же положение, в котором после 2008 г. находится Грузия, – страны, имеющей неурегулированный территориальный спор с соседним государством. Членство в НАТО переходит в разряд гипотетических возможностей. В этом смысле конституционные гарантии внеблокового статуса превращаются в своеобразное архитектурное излишество, некую надстройку над суровой реальностью государства, в котором революционный переворот создал вакуум легитимной власти и условия для утраты территориальной целостности. Но одновременно такая формально внеблоковая держава, если она сумеет сохраниться в качестве унитарного государства, будет консолидироваться на основе радикального неприятия всего, что связано с Москвой. Если первые 23 года своего независимого существования эта страна весьма неуверенно развивалась под брендом «Украина – не Россия», то теперь бренд меняется на «Украина – анти-Россия». Если же антироссийская направленность становится нациеформирующей идеей, то, скорее всего, даже федерализация не сможет здесь ничего изменить. В лучшем случае – ослабить или затормозить.

Предопределенность длительного российско-украинского антагонизма и реальная угроза сецессии ряда регионов юго-востока Украины заставляют обращаться в поисках новой формулы компромисса уже не к примеру Финляндии эпохи холодной войны, а к опыту Боснии и Герцеговины после подписания Дейтонского соглашения 1995 года. По сути дела, как и в случае с Боснией, речь могла бы идти о конфедерализации, позволяющей погасить конфликт за счет максимального ограничения полномочий центральной власти и обеспечения широкой самостоятельности частей такого государства, в том числе и в вопросах отношений с соседними странами. Правда, по условиям Дейтонского соглашения, субъекты (этнитеты) Боснии и Герцеговины не имеют права на сецессию, хотя связаны между собой менее тесно, чем один из них с Сербией, а другой – с Хорватией. Преимущество дейтонской модели для Москвы могло бы видеться в том, что, обеспечивая особый статус и легализуя пророссийскую ориентацию Донбасса (возможно, и других регионов украинского юго-востока), она радикально ограничит дееспособность боснизированной Украины в качестве международного игрока. Практически все усилия украинского государства, стабилизированного по дейтонским лекалам, будут уходить на поддержание внутреннего равновесия между регионами. В то же время не исключено, что применение дейтонской формулы к Украине не только принесет ей относительную внутреннюю стабильность, но в среднесрочной перспективе создаст более благоприятные возможности для экономического роста, чем однонаправленная ориентация на Европейский союз.

Не стоит, однако, забывать, что Дейтонский мир был заключен сторонами боснийского конфликта под мощнейшим давлением Соединенных Штатов, которые вместе с союзниками по НАТО использовали и такой аргумент, как бомбардировки (операция «Обдуманная сила»). На момент написания статьи Россия подобных аргументов не применяла; очевидно также, что без готовности США и ЕС склонить Киев к принятию дейтонской модели урегулирования Москва не сможет в одиночку добиться этого результата. Слабой киевской власти (а она такой остается и после избрания президентом Украины Петра Порошенко) гораздо проще продолжать малоэффективную военную операцию против ополченцев Донбасса, чем признавать их представителей полноценными участниками переговорного процесса. Если же переговоры будут идти в отсутствие одной из сторон конфликта, а компромиссы базироваться на неафишируемых договоренностях великих держав, при первом же удобном случае достигнутое согласие может подвергнуться ревизии. Между тем устойчивость Дейтонского соглашения не в последнюю очередь обеспечивается детальной проработкой всех его условий, почти не оставлявших простора для интерпретации (единственным серьезным исключением довольно долго оставалась неопределенность статуса стратегически значимого округа Брчко).

Сегодня Дейтон представляется наиболее оптимальным решением. Однако побудить Киев и Запад принять это решение при нынешнем соотношении сил едва ли получится. Как минимум позиции самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик должны быть не менее крепкими, чем позиции боснийских сербов перед началом дейтонских переговоров. К сожалению, дейтонский вариант едва ли можно реализовать без предварительного осуществления другого сценария – приднестровского. А это уже вопрос цены, которую Москва способна и готова заплатить за «приднестровизацию» Донбасса, включая и цену новых санкций. Однако настоящий драматизм очередного выбора, который предстоит сделать президенту Путину, состоит в том, что и отказ от приднестровского варианта имеет немалую политическую, экономическую и символическую цену.

* * *

Эта статья передана в редакцию «России в глобальной политике» в момент кратковременного спада напряженности, связанного со вступлением в должность нового президента Украины и переговорами ключевых участников конфликта, состоявшимися во время юбилейных торжеств в Нормандии. Сам факт интенсификации международных контактов и, в частности, встреча Владимира Путина и Петра Порошенко говорят о том, что бремя кризиса становится для всех сторон слишком тяжелым. Избрание президентом Украины олигарха Порошенко спустя три месяца после революции, имевшей не только националистическую, но и антиолигархическую направленность, свидетельствует об усталости большинства избирателей и от революции, и от раздирающего страну противостояния. Однако это не значит, что Порошенко получил мандат на такое урегулирование конфликта, которое было бы приемлемым для России и ополченцев Донбасса. Власть Порошенко не консолидирована, он не имеет устойчивой опоры в нынешнем составе Верховной рады и не обладает конституционными полномочиями для назначения большинства членов правительства. Поэтому основные усилия будут брошены бывшим шоколадным королем на укрепление собственных позиций на политической арене Украины путем проведения досрочных парламентских выборов. Между тем до военной победы над силами ДНР и ЛНР еще очень далеко. Однако любой серьезный компромисс между новым президентом Украины и сепаратистскими движениями Донбасса открывает путь к третьему Майдану, то есть к новому витку дестабилизации. Динамика кризиса далеко не исчерпана, и вслед за временной разрядкой последуют новые обострения.

Украинский кризис уже сильно повлиял на российскую внутреннюю политику. Обновленная (крымская) легитимность третьего президентского срока Владимира Путина может быть использована для осуществления мобилизационного сценария. К последнему будут прежде всего подталкивать уже введенные западные санкции, а также находящиеся в стадии обсуждения меры наказания Москвы. Возрождение американского курса на отбрасывание России, скорее всего, заставит Кремль не только изменить методы экономического управления, но и ускорит процесс обновления элит, приведет к дальнейшему сокращению автономии гражданского общества. Вариант модернизации в партнерстве с Западом утратил актуальность на многие годы; остается вариант мобилизации в партнерстве с Китаем.

Восстановление сотрудничества России с Западом, прежде всего со странами Евросоюза, связано с возможностью хотя бы частичной стабилизации обстановки на Украине. Но характер отношений в любом случае претерпит значительные изменения. Политика ЕС в отношении России, основывавшаяся на ожиданиях, что эта страна рано или поздно повторит путь демократического транзита, пройденный другими государствами Центральной и Восточной Европы, зашла в тупик. Новая политика должна строиться на ином восприятии, близком к тому, как в Европе воспринимают Китай. Подобная смена ракурса будет способствовать прагматизации и инструментализации отношений Россия–Евросоюз. Дискуссии о ценностях и цивилизационной близости на какое-то время имеет смысл заморозить. Приоритетным могло бы стать создание действенного многостороннего механизма раннего предупреждения и урегулирования кризисов в Европе и северной Евразии. Такой механизм окажется особенно востребованным в условиях дальнейшей ревизии постбиполярного мирового порядка. Украинский кризис лишь открывает целую серию конфликтов, которыми будет сопровождаться становление полицентричной системы международных отношений.

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 декабря 2017 > № 2906325 Дмитрий Ефременко

Крушение миропорядка

Куда повернет Россия

Алексей Арбатов – академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова Российской Академии наук, в прошлом участник переговоров по Договору СНВ-1 (1990 г.), заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы (1994–2003 гг.).

Резюме Москва не готова к полицентризму, поскольку еще не осознала его главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века. Частные компромиссы нужны, чтобы иметь более благоприятные отношения с другими центрами силы, чем у тех между собой.

Статья впервые опубликована в четвертом номере журнала за 2014 год.

В России и за рубежом широко распространилось ощущение, что украинский кризис подорвал систему международных отношений, которая строилась после окончания холодной войны и даже с более давних времен – после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Это ощущение подкрепляется впечатляющими аналогиями.

Тогда яблоком раздора стал раздел послевоенной Европы между Советским Союзом и Соединенными Штатами, а теперь – борьба за влияние на постсоветском пространстве и в его самой большой после России стране – Украине. В те времена геополитический конфликт происходил под сенью непримиримого идеологического противостояния коммунизма и капитализма. После двадцати лет забвения идеологическая схизма как будто вновь вышла на передний план: между духовными ценностями российского консерватизма и западным либерализмом (который представляют в виде однополых браков, легализации наркотиков и проституции, меркантильного индивидуализма). Еще больше усиливают ассоциации небывалый подъем великодержавных настроений и ползучая (но от этого не менее безнравственная и пагубная) реабилитация сталинизма в России, а за океаном – безответственный курс экспорта американских канонов свободы и демократии в докапиталистические страны.

Трудно отделаться от впечатления, что в начале XXI века с его глобализацией и информационной революцией мир вдруг вернулся в первую половину XX века и даже в XIX столетие с их территориальными захватами и геополитическим соперничеством. Слов нет, разрушающийся ныне миропорядок был далеко не совершенным, и у России, как и у многих других государств, к нему накопилось немало претензий. Но отнюдь не ясно, возможно ли новое издание холодной войны, будет ли грядущее мироустройство лучше прежнего и в чем, собственно, была суть того, что ушло в прошлое.

Мир и порядок холодной войны?

Система международных отношений строится не на основе международно-правовых норм и институтов, а в зависимости от реального распределения и соотношения сил ведущих держав и их союзов, наличия у них общих интересов. Именно это определяет, насколько эффективны и реализуемы упомянутые нормы и механизмы. Самый наглядный пример дал период после окончания Второй мировой войны.

Миропорядок того времени был заложен в 1945 г. комплексом договоренностей держав-победительниц в Ялте, Потсдаме и Сан-Франциско. Тогда на пространствах рухнувших империй Германии, Италии и Японии были определены границы европейских стран и государств Дальнего Востока, создана ООН, решены другие послевоенные вопросы. Замысел состоял в том, что великие державы будут совместно поддерживать мир и сообща разрешать международные споры и конфликты на основе Устава ООН во имя предотвращения новой мировой войны. Но этот миропорядок так и не был реализован – он быстро разбился о противостояние СССР и США в Европе, а затем и по всему миру.

В освобожденной Советской армией Центральной и Восточной Европе Советский Союз за несколько лет установил социалистический строй и инициировал массовые репрессии, что вызвало возмущение Соединенных Штатов, которые, в свою очередь, помогли подавить коммунистическое движение в ряде стран Западной Европы. Затем зоны оккупации Германии превратились в два государства – ФРГ и ГДР. Потом была создана НАТО, а в ответ на принятие в нее ФРГ – Организация Варшавского договора. Со временем по обе стороны от внутригерманской границы были развернуты беспрецедентные для мирного времени контингенты вооруженных сил и тысячи единиц ядерного оружия.

Важнейшие европейские границы (между ГДР и Польшей по Одеру–Нейссе, между ФРГ и ГДР, как и граница Советского Союза вокруг балтийских стран) юридически не были признаны Западом – в первом случае до соглашений 1970 г., во втором – до 1973 г., а в третьем – никогда. Статус Западного Берлина служил источником опаснейших кризисов (1948, 1953, 1958 гг.), а один из них, в августе 1961 г. (когда советские и американские танки стояли друг против друга на прямой наводке), едва не привел к вооруженному конфликту СССР и США. Берлинский вопрос урегулирован лишь соглашениями от 1971 года. Холодная война парализовала Совет Безопасности ООН и превратила его в форум пропагандистской полемики, а не институт поддержания международного мира и безопасности.

Готовые к применению ядерные потенциалы породили страх перед лобовым столкновением в зоне прямого военного противостояния двух мощных альянсов, что на время заморозила конфликты и фактические границы в Европе. (Что сделало неизбежным их размораживание после окончания холодной войны.) Но на протяжении первой четверти века существования того миропорядка европейский континент постоянно трясло от напряженности и кризисов между двумя блоками, а Советский Союз к тому же периодически силой подавлял мирные и вооруженные восстания в социалистическом лагере (в 1953 г. в ГДР, в 1956-м в Венгрии, в 1968-м в Чехословакии).

Относительной стабилизации удалось достичь только двадцать с лишним лет спустя – в ходе первой временной разрядки напряженности между двумя ядерными сверхдержавами, зафиксированной Договором по ПРО и соглашением ОСВ-1 от 1972 года. На этой волне в 1975 г. в Хельсинки был подписан и Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), закрепивший нерушимость европейских границ и десять принципов мирного сосуществования государств на континенте (включая территориальную целостность, суверенитет, неприменение силы и право народов на самоопределение).

Однако вне Европы миропорядок холодной войны вплоть до ее окончания заключался в его отсутствии. Сорок лет мир жил в постоянном ужасе перед глобальной войной. Помимо берлинского кризиса 1961 г., великие державы как минимум трижды подходили к грани ядерного катаклизма: во время Суэцкого кризиса 1956 г., в ходе ближневосточной войны 1973 г. и во время Карибского кризиса в октябре 1962-го, когда эту черту едва не переступили. Компромисс был достигнут за пару дней до момента намеченного авиаудара США по кубинским базам советских ядерных ракет, часть которых была приведена в боеготовность для ответного удара, о чем не знали в Вашингтоне. Тогда человечество было спасено не только благодаря осторожности Кремля и Белого дома, но и просто по счастливому случаю.

Не было никакого совместного управления миром двумя сверхдержавами – просто ужас перед ядерной катастрофой заставлял стороны избегать прямого столкновения. Тем не менее, за этот период произошли десятки крупных региональных и локальных войн и конфликтов, унесших жизни более 20 млн человек. Военные потери самих Соединенных Штатов в те годы составили около 120 тыс. человек – столько же, сколько в Первой мировой войне. Зачастую конфликты разражались неожиданно и завершались непредсказуемо, в том числе поражением великих держав: война в Корее, две войны в Индокитае, пять войн на Ближнем Востоке, войны в Алжире, войны между Индией и Пакистаном, Ираном и Ираком, на Африканском Роге, в Конго, Нигерии, Анголе, Родезии, Афганистане, не говоря уже о бесчисленных внутренних переворотах и кровавых гражданских катаклизмах.

В глобальном соперничестве стороны совершенно произвольно нарушали международно-правовые нормы, включая территориальную целостность, суверенитет и права наций на самоопределение. Под идеологическими знаменами военная сила и подрывные операции применялись регулярно, цинично и массированно. Вне Европы границы государств постоянно менялись, силовым путем страны распадались и воссоединялись (Корея, Вьетнам, Ближний и Средний Восток, Пакистан, Африканский Рог и пр.). Почти в каждом конфликте США и СССР оказывались по разные стороны и предоставляли прямую военную помощь своим партнерам.

Все это сопровождалось беспрецедентной гонкой ядерных и обычных вооружений, противостоянием вооруженных сил сверхдержав и их союзников на всех континентах и во всех океанах, разработкой и испытанием космических вооружений. Это соперничество принесло всем огромные экономические издержки, но более всех подорвало советскую экономику. Лишь в 1968 г. был заключен Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), с конца 1960-х гг. начались серьезные переговоры по ядерным вооружениям, а затем о сокращении обычных вооруженных сил в Европе.

Мировая экономика была разделена на две системы: капиталистическую и социалистическую. В этих условиях было невозможно применять друг против друга какие-то экономические санкции, поскольку они присутствовали постоянно в виде жестких торговых и технических барьеров (как, например, КОКОМ). И только в 1970-е гг. началось избирательное экономическое взаимодействие в виде экспорта советских углеводородов в Западную Европу и скромного импорта оттуда промышленных товаров и технологий. Экономические кризисы на Западе вызывали радость на Востоке, а хозяйственные трудности СССР встречали удовлетворение Соединенных Штатов и их союзников. Впрочем, экономическая независимость (автаркия) и опора на оборонный комплекс как локомотив развития в конечном итоге закономерно загнали социалистическую экономику в хозяйственный и научно-технический ступор.

Сорокалетний период биполярной системы международных отношений и холодной войны наглядно продемонстрировал, что международное право и институты действуют лишь как исключение – в тех редких случаях, когда ведущие державы осознают общий интерес. А в остальном игра с нулевой суммой превращает эти нормы и организации не более чем в средства оправдания своих действий и форумы для пропагандистских баталий.

С конца 1990-х гг. в России присутствует ощущение растущей угрозы, и даже на официальном уровне была высказана мысль, что окончание холодной войны не укрепило, а ослабило национальную безопасность. Это не что иное, как политико-психологическая аберрация. Частично она объясняется тем, что когда самая страшная угроза – вероятность глобальной ядерной войны – отошла далеко на задний план, вопреки наивным надеждам начала 1990-х гг., всеобщей гармонии не наступило. Ужасы сорока лет холодной войны заставили всех забыть, насколько опасным был мир до нее (приведя, помимо всего прочего, к двум мировым войнам). Кроме того, ностальгия по былому лидирующему положению своей страны – как одной из двух глобальных сверхдержав –

побуждает многих в России, кто работал в годы холодной войны, и тем более тех, кто пришел в политику после нее, подменять реальность историческими мифами и сожалеть об утерянном «миропорядке», который на деле был балансированием на грани всеобщей гибели.

Новое мироустройство

Как всегда бывало в истории, фундаментальное изменение расстановки сил на мировой арене сопровождалось изменением миропорядка, как бы сомнительно ни было применение этого понятия к периоду холодной войны. Крушение советской империи, экономики, государства и идеологии означало конец биполярной системы международных отношений. Вместо этого США на протяжении 1990-х и в следующем десятилетии пытались реализовать идею однополюсного мира под своим руководством.

Нельзя не отметить, что благодаря окончанию холодной войны начала складываться глобальная система безопасности: за это время были заключены важнейшие соглашения по контролю над ядерными и обычными вооружениями, нераспространению и ликвидации оружия массового уничтожения. Резко активизировалась роль ООН в миротворческих операциях (в течение 1990-х гг. было предпринято 36 таких операций из 49 проведенных ООН в общей сложности до 2000 года). За два с лишним десятилетия число международных конфликтов и их разрушительные масштабы не увеличились, а значительно уменьшились по сравнению с любым из 20-летних периодов холодной войны.

Россия, Китай и другие бывшие социалистические страны, несмотря на различия политических систем, были интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему и институты, хотя оказывали на них недостаточное влияние. За пределами этой системы остались лишь несколько государств (как КНДР, Куба, Сомали). Кризис 2008 г. как бы от обратного продемонстрировал финансово-экономическое единство мира. Начавшись в Америке, он быстро охватил остальные страны, в том числе тяжело ударил по экономике России (вопреки ее первоначальным, по старой привычке, надеждам остаться «островом стабильности»).

Предпринимались попытки юридически оформить новую расстановку сил: через договор об объединении Германии между ФРГ, ГДР, СССР, США, Великобританией и Францией (1990 г.), создание ОБСЕ на месте СБСЕ (1995 г.), развитие положений Хельсинкского акта в Парижской хартии (1990 г.) и Основополагающем акте России–НАТО (1997 г.), активно обсуждалась реформа ООН. Был адаптирован Договор по сокращению обычных вооружений в Европе (АДОВСЕ – 1999 г.), велись переговоры о совместном развитии систем ПРО.

Однако эти попытки во многих случаях были неуспешны или остались незавершенными, как и строительство всей системы международной безопасности, прежде всего из-за глобальных претензий Соединенных Штатов. С начала 1990-х гг. у США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили. Неожиданно ощутив себя «единственной мировой сверхдержавой» и пребывая во власти эйфории, Соединенные Штаты стали подменять международное право правом своей силы, легитимные решения Совета Безопасности ООН – директивами американского Совета Национальной Безопасности, а прерогативы ОБСЕ – действиями НАТО.

В результате под новый миропорядок были заложены мины замедленного действия: расширение Североатлантического альянса на восток, силовое расчленение Югославии и Сербии, незаконное вторжение в Ирак, пренебрежительное отношение к ООН, ОБСЕ, контролю над вооружениями (выход США из Договора по ПРО в 2002 г. и отказ от ратификации Договора 1996 г. о запрещении ядерных испытаний). К России относились как к проигравшей державе, хотя именно она покончила с советской империей и холодной войной.

Первое двадцатилетие после биполярности убедительно показало, что и однополярный мир не приносит стабильности и безопасности. Как внутри стран, так и в международных отношениях монополизм неизбежно ведет к правовому нигилизму, произволу, стагнации и в конечном итоге – к поражениям.

Растущее противодействие «американскому порядку» стали оказывать Китай, Россия, а также новые межгосударственные организации: ШОС, БРИКС, региональные государства (Иран, Пакистан, Венесуэла, Боливия) и даже некоторые союзники Вашингтона (ФРГ, Франция, Испания). Помимо наращивания военного потенциала и соперничества в мировой торговле оружием Россия начала открыто противодействовать США в отдельных военно-технических сферах (развитии систем преодоления ПРО). В августе 2008 г. впервые за многие годы Москва применила военную силу за рубежом – на Южном Кавказе.

В российском публичном дискурсе «империализм» ныне утратил прежний негативный флер и все чаще используется с героическим пафосом. Исключительно позитивный смысл придается ядерному оружию и концепции ядерного сдерживания (и негативный – сокращению ядерных вооружений), поиску военных баз за рубежом, соперничеству в торговле оружием, воспевается политика наращивания и демонстрации военной силы, обосновывается отказ от договоров по контролю над вооружениями – все то, что раньше ставилось в вину «мировому империализму».

Китай, в свою очередь, приступил к последовательному наращиванию и модернизации ядерных и обычных вооружений, развернул программы преодоления ПРО США и соревнования с их высокоточными неядерными системами. КНР бросила вызов соседним странам и американскому военному доминированию в акваториях к западу и югу от своих берегов, заявила права на доступ к природным ресурсам Азии и Африки и на контроль над морскими коммуникациями их доставки в Индийском и Тихом океанах.

Однополярный «порядок» подорван фактическим поражением Вашингтона в иракской и афганской оккупационных войнах, а также глобальным финансово-экономическим кризисом 2008 года. Он закончился растущей интенсивностью военно-политического соперничества Соединенных Штатов с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе и жестким противостоянием США с Россией вокруг украинского кризиса.

Украинский момент истины

С точки зрения реальной политики при всем драматизме гуманитарной стороны кризиса и насилия на юго-востоке Украины суть происходящего проста: США и Евросоюз тянут Украину к себе, а Россия ее не пускает, стремясь оставить страну (или хотя бы ее части) в орбите своего влияния. Впрочем, теория реальной политики дает далеко не полную картину событий, поскольку не учитывает социально-экономическое и внутриполитическое измерение происходящего.

Большинство украинского общества выступает за демократические реформы и интеграцию с Западом, видя в этом перспективу выхода из многолетнего социально-экономического застоя и нищеты, преодоления коррупции, смены неэффективной системы власти. Проживающее на юго-востоке значительное меньшинство (составляющее до 10–15% всего населения) настроено против курса на Запад и за сохранение традиционных связей с Россией. Решения президента Виктора Януковича подписать, а затем отменить соглашение об ассоциации с ЕС резко обострили внутриполитический раскол: последовали Евромайдан и его расстрел, насильственное свержение законной власти, отделение Крыма и гражданская война на юго-востоке.

Хотя Вашингтон сейчас огульно обвиняет во всех бедах Москву, она имеет лишь косвенное отношение к интернационализации кризиса до крымских событий. В 2012–2013 гг. массовые протестные движения в России были восприняты ее новым правящим классом как инспирированная Западом попытка «цветной революции». Судя по всему, из этого сделали вывод об опасности дальнейшего сближения с США и Евросоюзом. Потому был отменен курс на «европейский выбор России», который многократно официально провозглашался в 1990-е гг. и в первый период правления Путина, начиная с Петербургского саммита Россия–ЕС в мае 2003 г. и вплоть до 2007 года. На смену «европейскому выбору» пришла официальная доктрина «евразийства».

Вовне она предполагает первоочередную интеграцию России в Таможенном и Евразийском союзе с постсоветскими республиками: прежде всего Белоруссией, Казахстаном и другими, которые пожелают присоединиться. А вместо получения инвестиций и передовых технологий Запада (на которые была рассчитана концепция «партнерства ради модернизации» президента Дмитрия Медведева) взят курс на реиндустриализацию экономики с опорой на оборонно-промышленный комплекс, получивший финансирование в 23 трлн рублей до 2020 года. Этот поворот сопровождался небывалой со времен холодной войны кампанией о военной угрозе Запада. Именно на фоне отмеченной смены российской ориентации намерение Киева подписать соглашение с ЕС было воспринято в Москве как серьезная угроза ее «евразийским» интересам. Ведь ранее заявки президентов Кравчука, Кучмы, Ющенко на членство в НАТО и Евросоюзе не вызывали жесткой реакции России.

Консервация сложившегося в России за последние двадцать лет государственного строя, отказ от существенных экономических и политических реформ получили доктринальное обоснование в философии консерватизма, возврата к традиционным духовным ценностям и государственно-политическим канонам. Что бы ни думали об этом в Кремле, легионы активистов в политическом классе и СМИ открыто призывают возродить великодержавно-православную Россию (не преминув использовать и сталинский опыт), присоединить Абхазию и Южную Осетию, после Крыма занять населенные соотечественниками юг и юго-восток Украины (Новороссию), Приднестровье, при случае – Северный Казахстан и части Балтии (ведущий идеолог такой философии Александр Проханов назвал это «империей обрубков».)

Вашингтон и его союзники по НАТО (кроме Польши и стран Балтии) в течение ряда лет не отвечали на новые веяния в российской политике. Однако после присоединения к России Крыма и начала войны на юго-востоке Украины их реакция была вдвойне жесткой, особенно со стороны администрации президента Обамы, которого консервативная оппозиция изначально обвиняла в излишнем либерализме и мягкотелости по отношению к Москве. Трагедия с малазийским лайнером в июле 2014 г. придала кризису небывалую эмоциональную остроту глобального масштаба, хотя причины катастрофы до сих пор не выяснены.

При всех огромных сложностях ситуации варианты решения по существу тоже просты, и определяться они будут не только на переговорах Киева и юго-востока, а в Москве, Брюсселе и Вашингтоне. Или Россия и Запад договорятся о каком-то взаимоприемлемом будущем статусе Украины и характере ее отношений с ЕС и Россией при сохранении нынешней территориальной целостности, или страна будет разорвана на части с тяжелейшими социальными и политическими последствиями для Европы и всего мира.

Что дальше?

На смену несостоявшемуся однополюсному миру идет полицентричный миропорядок, который опирается на несколько основных центров силы. Однако, в отличие от «концерта наций» (Священного союза) XIX века, нынешние центры силы не равновелики и имеют различное общественное устройство, которое во многих аспектах еще не устоялось. Соединенные Штаты, хотя их удельный вес постепенно снижается, остаются ведущим глобальным центром в экономическом (около 20% мирового ВВП), политическом и военном отношениях. По всем параметрам их стремительно догоняет Китай (13% мирового ВВП). Евросоюз (19% мирового ВВП) и Япония (6%) могут претендовать на такую роль в экономическом плане, но в политическом и военном аспектах зависят от США и интегрированы в американские альянсы вместе с рядом региональных государств (Турция, Израиль, Южная Корея, Австралия).

Россия строит свой центр силы вместе с некоторыми постсоветскими странами. Однако, имея глобальный ядерный и политический статус, укрепляя региональные силы общего назначения, она все еще не соответствует финансово-экономическим стандартам мирового центра ввиду относительно скромного объема ВВП (3% от мирового) и еще более – из-за экспортно-сырьевого характера экономики и внешней торговли.

Индия – ведущий региональный центр (5% мирового ВВП), как и некоторые другие страны (Бразилия, ЮАР, группа АСЕАН, в перспективе – Иран). Но между Россией, Китаем, Индией, Бразилией нет и не предвидится военно-политического союза, а по отдельности они заметно уступают военно-политическому и строящемуся экономическому альянсу США, Евросоюза, Японии и Южной Кореи.

В последнее десятилетие в полицентричном мире вновь наметились линии коллективного размежевания. Одна проходит между Россией и НАТО/ЕС по поводу расширения этих альянсов на восток, программы ЕвроПРО и особенно остро в последние месяцы – в связи с кризисом на Украине. Другая линия напряженности обозначилась между Пекином и Вашингтоном в борьбе за военно-политическое доминирование в западной части Азиатско-Тихоокеанского региона, контроль над природными ресурсами и путями их транспортировки, а также по финансово-экономическим вопросам.

Объективно по закону полицентричного мира это подталкивает Россию и Китай к более тесному партнерству, стимулирует курс СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС к созданию экономического и политического противовеса Западу (США/НАТО/Израиль/Япония, Южная Корея/Австралия). Впрочем, эти тенденции едва ли выльются в новую четкую биполярность, сравнимую с эпохой холодной войны. Экономические связи с Западом основных членов ШОС/БРИКС и их зависимость от него в получении инвестиций и новейших технологий намного шире, чем существует у них между собой. (Например, объем торговли России и Китая в пять раз меньше торговли России и Евросоюза и в 10 раз меньше, чем у Китая с США, ЕС и Японией). Внутри СНГ/ОДКБ/ШОС/БРИКС есть более глубокие противоречия, чем между государствами этих сообществ и Западом (Россия и Украина, Индия и Китай, Армения и Азербайджан, Казахстан и Узбекистан, Узбекистан и Таджикистан). Также немало разногласий между Соединенными Штатами и европейскими странами по многим экономическим и политическим темам, особенно в части отношений с Россией.

Кризис вокруг Украины пока не разрешил противоречие между тенденциями к полицентричности и новой биполярности. Скорее он наглядно продемонстрировал специфику складывающейся асимметричной и весьма размытой полицентричности. Как показало голосование в ООН по крымскому референдуму, Россию однозначно поддержали 10 государств, США – 99 (включая все государства НАТО и ЕС), но при этом 82 страны (40% членов ООН) предпочли остаться вне конфронтации и не портить отношения с Москвой и Вашингтоном. Ни одно из государств ШОС/БРИКС не встало на сторону России, а из стран СНГ и ОДКБ лишь Белоруссия и Армения недвусмысленно поддержали Москву, причем президент первой вскоре поехал в Киев и призвал к возвращению Украине Крыма в каком-то неопределенном будущем. Три страны СНГ, помимо вышедшей из него Грузии, выступили против России (Азербайджан, Молдавия и Украина), Москву не поддержали и такие традиционные партнеры, как Сербия, Иран, Монголия, Вьетнам. Вместе с тем в лагере США тоже нет единства, к ним не присоединились Израиль, Пакистан, Ирак, Парагвай, Уругвай. Еще больший разлад в НАТО и Евросоюзе проявился по вопросу о санкциях и новой политике сдерживания России.

Исключительно важно и то, что все эти государства и группировки интегрированы в единую мировую финансово-экономическую систему. С одной стороны, это позволило Западу принять против России ощутимые, особенно в долгосрочном плане, экономические санкции. Но с другой – применение еще более жестких широких «секторальных» санкций по той же причине грозит нанести большой ущерб их инициаторам и потому не находит единой поддержки среди союзников Соединенных Штатов, да и в кругах американского бизнеса. Ответные санкции России против продовольственного импорта затронули экономику стран Запада, но могут еще больнее ударить по российскому потребителю, несмотря на обещания найти новых поставщиков и развить собственное производство (чего не удалось СССР за 70 лет и России за следующие четверть века).

Общий экономический базис, в отличие от периода холодной войны, по идее должен служить служит мощным стабилизирующим фактором. Однако опыт последнего времени продемонстрировал огромное обратное влияние политики: обострение отношений России и Запада разваливает их экономическое сотрудничество и глобальную систему безопасности.

Если Украина будет разорвана и по какой-то внутриукраинской границе пройдет новая линия конфронтации между Россией и Западом, то между ними надолго возродятся многие элементы отношений холодной войны. Авторитетный американский политолог Роберт Легволд подчеркивал: «Хотя новая холодная война будет основательно отличаться от первоначальной, она будет крайне разрушительна. В отличие от прежней, новая не охватит всю глобальную систему. Мир более не биполярен, крупные регионы и ключевые игроки, как Китай и Индия, будут избегать вовлечения… И все же новая холодная война скажется на всех сколько-нибудь важных аспектах международной системы». Среди вопросов, по которым будет прервано сотрудничество, Легволд выделяет согласование параметров систем ЕвроПРО, разработку энергетических ресурсов Арктики, реформу ООН, МВФ и ОБСЕ, урегулирование локальных конфликтов на постсоветском пространстве и вне его. К этому списку можно добавить взаимодействие в борьбе с международным терроризмом и оборотом наркотиков, противоборство с исламским экстремизмом – главной общей угрозой глобального и трансграничного характера для России и Запада, о которой напомнило наступление исламистов в Ираке.

В таких условиях неизбежно ускорение гонки вооружений, особенно в сферах высоких технологий: информационно-управляющие системы, высокоточные неядерные оборонительные и наступательные вооружения, ракетно-планирующие и, возможно, частично-орбитальные средства. Однако это соревнование едва ли сравнится с масштабом и темпами гонки ядерных и обычных вооружений времен холодной войны, прежде всего по причине ограниченности экономических ресурсов ведущих держав и союзов. Даже в условиях беспрецедентно острого украинского кризиса США продолжают сокращать военный бюджет и не могут заставить союзников по НАТО увеличить военные расходы. Тем более ограниченны экономические и научно-технические возможности России, а издержки гонки вооружений будут для нее относительно выше. Вместе с тем в такой обстановке практически неизбежен тупик на переговорах по контролю над вооружениями и весьма вероятен распад существующей системы ограничения и нераспространения вооружений (прежде всего Договор РСМД от 1987 г., возможно – новый Договор СНВ от 2010 г. и даже ДНЯО).

Если к этому добавится кризис между КНР и США с их союзниками на Тихом океане, то Китай сдвинется ближе к России. Однако Пекин не будет склонен к жертвам ради российских интересов, но постарается всемерно использовать ее ресурсы для соперничества с противниками в Азии и на Тихом океане (китайцы называют Россию своим «ресурсным тылом», вероятно, думая, что это ей льстит). Впрочем, Китай едва ли пойдет теперь на обострение с Вашингтоном: напряженность отношений России и Запада ставит его в самое выигрышное положение в полицентричном мире. Как ни парадоксально, именно Китай занял сейчас позицию балансира между Западом и Востоком (в лице России), к чему всегда стремилась Москва.

Российские внешнеполитические практики и теоретики двадцать лет отстаивали концепцию полицентричного мира в качестве альтернативы американской монополярности. Но на деле Москва оказалась не готова к такой системе отношений, поскольку еще не осознала ее главного правила, которое хорошо понимали российские канцлеры XIX века Карл Нессельроде и Александр Горчаков. А именно: нужно идти на частные компромиссы с другими державами, чтобы иметь более благоприятные отношения с остальными центрами силы, чем у тех между собой. Тогда они будут больше заинтересованы в сотрудничестве с Россией, и можно получать уступки от всех, выигрывая по сумме реализованных интересов.

Между тем ныне отношения России с Соединенными Штатами и Евросоюзом хуже, чем у них с Китаем и тем более между собой. Это чревато для Москвы большими проблемами в обозримой перспективе. В отношениях с США и их союзниками в Европе и на Тихом океане надолго вбит клин. Над Сибирью и Дальним Востоком нависает гигантский Китай, дружить с которым можно лишь на его условиях. С юга к России примыкают неустойчивые авторитарные государства, которым угрожает исламский экстремизм. В европейской части соседи представлены, мягко выражаясь, не вполне дружественными странами в лице Азербайджана, Грузии, Украины, Молдавии, Польши, Балтии и не очень предсказуемыми партнерами (Белоруссия). Конечно, несмотря на новую американскую политику сдерживания, России не грозит международная изоляция или военная агрессия. Но Советскому Союзу в 1991 г. это тоже не угрожало, причем он был намного больше, сильнее в экономическом и военном отношениях, имел защищенные границы и не так зависел от мировых цен на нефть и газ.

Если по вопросу о будущем Украины между Россией и Западом будет достигнут компромисс, разумеется, приемлемый для Киева и юго-востока страны, то возврат к сотрудничеству не произойдет быстро. Однако со временем противостояние будет преодолено и возобладает процесс формирования полицентричного мира. Он может стать основой нового, более сбалансированного и устойчивого, пусть намного более сложного и динамичного миропорядка. Он призван заниматься проблемами XXI века, а не возвращаться к политике прошлого столетия и более ранних времен: свержению неугодных режимов, вооруженному навязыванию другим народам своих ценностей и порядков, геополитическому соперничеству и силовой перекройке границ для исправления исторических несправедливостей.

Только на новой базе станет возможным существенное повышение роли и эффективности международных норм, организаций и наднациональных институтов. Фундаментальная общность интересов многополярного мира диктует большую солидарность и сдержанность в выборе инструментов достижения интересов, чем страх перед ядерной катастрофой в прошлом веке. Этого требуют новые проблемы безопасности – распространение оружия массового уничтожения, подъем исламского экстремизма, рост международного терроризма. К тому же подталкивают обостряющиеся климатические, экологические проблемы, дефицит энергоресурсов, пресной воды, продовольствия, демографический взрыв, неуправляемая миграция и угроза глобальных эпидемий.

Курс Евросоюза, Индии, Японии предсказуем в весьма узком диапазоне вариантов. Решающую роль в формировании будущего мироустройства будет играть выбор политического курса Соединенными Штатами, Китаем и Россией. США придется, не впадая в неоизоляционизм, приспосабливаться к реалиям полицентричного и взаимозависимого мира, в котором силовой произвол подобен бросанию камней в стеклянном доме. Как самый сильный участник такого мироустройства они могут играть очень важную роль, действуя в рамках международного права и легитимных институтов. Но любые претензии на гегемонию и «право силы» встретят саботаж союзников и отпор других глобальных и региональных держав. Китаю следует избежать соблазна наращивания вооружений, проведения силовой политики и выдвижения геополитических претензий для обеспечения своих растущих ресурсных потребностей – это может сплотить против него соседние страны на западе, юге и востоке под руководством США. Растущая стремительно экономическая мощь КНР предполагает адекватное повышение глобального экономического и политического влияния страны, но это должно осуществляться только мирным путем, на основе взаимоприемлемых договоренностей с другими странами.

Что касается России, то, лишь перейдя от экспортно-сырьевой к высокотехнологичной экономике, она способна стать полновесным глобальным центром силы. Это предполагает энергичные усилия по выходу из наметившегося экономического и политического застоя, грозящего перейти в упадок. Но он невозможен на путях великодержавной риторики, самолюбования на основе метафизических духовных традиций, экономической автаркии и наращивания военного потенциала сверх пределов разумной достаточности. Все это скорее усугубит проблемы России, даже если и вызовет на время патриотический отклик общества. Для реального экономического прорыва прежде всего нужны политические и институциональные реформы демократического характера: реальное разделение и регулярная сменяемость властей, честные выборы, четкое отчуждение чиновников и депутатов от бизнеса, активное гражданское общество, независимые СМИ и многое другое. Никаким иным способом в России не появятся крупные инвестиции и высокие технологии – они не будут генерироваться из внутренних источников, не придут с Запада и не будут присланы из Китая, который сам является получателем этих активов от стран инновационной экономики.

Пожалуй, мало кто из критиков нынешней философии и политики «евразийства», консерватизма и национал-романтизма смог бы более ясно и убедительно выразить идею европейского выбора, чем сам Владимир Путин. Несколько лет назад (в 2007 г.) он писал: «Этот выбор во многом был задан национальной историей России. По духу, культуре наша страна является неотъемлемой частью европейской цивилизации… Сегодня, выстраивая суверенное демократическое государство, мы в полной мере разделяем те базовые ценности и принципы, которые составляют мироощущение большинства европейцев… Мы рассматриваем европейскую интеграцию как объективный процесс, являющийся составной частью нарождающегося миропорядка… Развитие многоплановых связей с ЕС – это принципиальный выбор России».

Согласно этой идеологии, которая является фундаментом общественной жизни и менталитета, Россия должна вернуться на европейский путь, который не следует путать с торговыми потоками и маршрутами трубопроводов. Вектор развития вовсе не обязательно предполагает интеграцию России в Евросоюз или Евроатлантическую зону свободной торговли и инвестиций. Вполне вероятно сохранение России (основываясь на экономике высоких технологий) вместе с рядом постсоветских республик как самостоятельного центра силы в тесном сотрудничестве с США, ЕС, Китаем, Японией, Индией. Европейский путь – это прежде всего преобразование российской экономической и политической системы на основе передовых европейских норм и институтов, разумеется, сообразуясь с российскими потребностями и национальными традициями.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 декабря 2017 > № 2906787 Алексей Арбатов

Заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов провел ряд рабочих встреч с руководителями антимонопольных ведомств стран БРИКС.

ФАС России проанализировала нарушения антимонопольных законодательств стран БРИКС на фармацевтическом и автомобильном рынках, а также трудности с которыми сталкиваются конкурентные ведомства при их расследовании. В результате анализа было выявлено, что характер проблем имеет большое сходство, а их масштаб выходит за пределы формального соблюдения национальных законодательств и поднимает целый ряд сложных, в том числе этических вопросов, относящихся к сфере добросовестного ведения бизнеса и конкурентной борьбы. В связи с этим ФАС России выступила с инициативой провести совместную работу по изучению данных секторов экономики как в формате БРИКС, так и на двухстороннем уровне.

Как отметил Андрей Цыганов, «в современном мире международная экономика показывает все более усиливающиеся тенденции к глобализации, все большее число компаний осуществляет свою деятельность на территории нескольких государств. Такие компании имеют колоссальное влияние на международную торговлю, движение инвестиционных потоков, а также на состояние как глобальной, так и национальной экономики. В связи с этим резко возрастает роль международного сотрудничества по противодействию антиконкурентным практикам крупных транснациональных корпораций, которые зачастую используют социально-значимые рынки стран БРИКС в качестве «полигона» для осуществления недобросовестных и антиконкурентных практик».

Кроме того, в ходе серии двусторонних переговоров обсуждались вопросы подготовки к проведению очередной ежегодной конференции Международной конкурентной сети (МКС) в г. Дели (Индия) в марте 2018 года, в ходе которой у конкурентных ведомств государств-участников БРИКС будет возможность совместно обсудить ключевые аспекты многостороннего сотрудничества на 2018-2019 годы, включая очередную конференцию БРИКС, намеченную к проведению в 2019 году в г. Москве.

В рамках Глобального форума по конкуренции заместитель руководителя ФАС России Андрей Цыганов, руководитель Комиссии по конкуренции ЮАР Тембинкоси Бонакале, президент Административного совета по экономической безопасности Бразилии (CADE) Александре Баретто де Соуза, а также руководитель Комиссии по конкуренции Индии г-н Девендер Кумар Сикри обсудили вопросы взаимодействия конкурентных ведомств стран БРИКС по обеспечению правил справедливой конкуренции на социально-значимых рынках.

Россия может запретить ввоз соевых бобов из Бразилии

В Россельхознадзоре обеспокоены тем, что из Бразилии поступает все больше партий соевых бобов с карантинными для РФ и ЕЭС объектами.

За последние 1,5 месяца обнаружено 20 случаев обнаружения карантинных объектов, с начала 2017 г. – 127. В частности, выявлен новый, не присутствующий на российской территории объект, - молочай зубчатый. В 2016 г. зафиксирован 91 случай обнаружения карантинных объектов. Ситуация в 2017 г. значительно ухудшилась.

Если Бразилия не примет меры, то Россельхознадзор введет временный запрет на ввоз бразильских соевых бобов.

О переговорах Россельхознадзора с представителями Федеративной Республики Бразилия по вопросу выявления карантинных объектов в экспортируемых в Российскую Федерацию соевых бобах.

Переговоры Россельхознадзора с представителями Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии состоялись в формате видеоконференции 7 декабря 2017 г.

Заместитель Руководителя Россельхознадзора Юлия Швабаускене отметила, что Россельхознадзор обеспокоен значительным увеличением количества случаев выявления в поступающих из Бразилии партия соевых бобов карантинных для Российской Федерации и Евразийского экономического союза объектов.

Так, за последние полтора месяца Россельхознадзором при проведении контрольно-надзорных мероприятий выявлено 20 случаев обнаружения карантинных объектов, а всего с начала 2017 г. — 127 случай, в том числе, был обнаружен новый, не присутствующий на территории России карантинный объект и тем самым создающий угрозу российскому фитосанитарному благополучию, — молочай зубчатый.

По сравнению с 2016 г., в течение которого был выявлен 91 случай обнаружения карантинных объектов, ситуация в текущем году существенно ухудшилась.

При этом Россельхознадзор заблаговременно информировал бразильских коллег о вступлении в силу с 1 июля 2017 года Единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Россельхознадзор попросил представителей Министерства сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии объяснить причину сложившейся ситуации. Однако в ходе переговоров бразильская сторона не смогла проинформировать Россельхознадзор о конкретных действиях, предпринимаемых ее, по неукоснительному соблюдению карантинных фитосанитарных требований Российской Федерации и Евразийского экономического союза.

По результатам переговоров стороны договорились о том, что в ближайшее время Министерство сельского хозяйства, животноводства и снабжения Бразилии направит в Россельхознадзор детальную информацию по принятым мерам по недопущению ввоза на территорию Российской Федерации соевых бобов, содержащих карантинные объекты.

В случае непринятия мер бразильской стороной по обеспечению карантинного фитосанитарного контроля при экспорте соевых бобов, Россельхознадзор оставляет за собой право ввести временный запрет на ввоз в Российскую Федерацию соевых бобов, в том числе и через третьи страны, происхождением из Федеративной Республики Бразилия.

В Индии пройдет II Российско-Индийский молодежный форум

В период с 12 по 20 декабря состоится II Российско-Индийский молодежный форум. В число участников форума войдут по 50 молодых лидеров студенческих и общественных объединений с российской и индийской стороны.

В рамках образовательной программы пройдут лекции и практические занятия. Темы обсуждения: молодежное волонтерство, инфраструктура современных городов, урбанистика, транспорт, межнациональное взаимодействие, молодежное предпринимательство (информационные технологии и медицина), БРИКС и другие межгосударственные объединения. Культурная программа Форума предполагает посещение крупнейших технологических институтов столицы и южных штатов Индии, промышленных предприятий, религиозных центров, памятников архитектуры, участие в образовательных программах, семинарах и круглых столах.

Целью встречи молодежи России и Индии станет укрепление и поощрение двустороннего сотрудничества между Российской Федерацией и Республикой Индией в таких сферах, как молодежное предпринимательство, IT-cфера, медицина, образование, культура, инновации и др. Рабочий язык – английский язык.

Города проведения Форума: Нью-Дели, Кочи, Агра.

Статья впервые опубликована в первом номере журнала за 2003 года.

XX век стал веком небывалого в истории роста мирового населения. XXI будет, скорее всего, веком нового Великого переселения народов. Эта не столь отдаленная перспектива, приближение которой отмечается уже сегодня, крайне слабо осознана политиками и аналитиками, разрабатывающими стратегии будущего. Мы все находимся в положении генералов, готовящихся к прошлой войне, и пытаемся въехать в третье тысячелетие с привычными стратагемами, концепциями и правовыми понятиями XX, а то и XIX столетий. А ведь даже если бы все в мире оставалось таким, как было прежде, одних только уже случившихся демографических изменений было бы достаточно, чтобы сделать достоянием исторических музеев самые продвинутые сегодняшние разработки и концепции.

Новая мировая демографическая обстановка бросает небывалый вызов всем странам. В настоящей статье он рассматривается лишь в той мере, в какой затрагивает Россию, хотя ее положение, несмотря на несомненную специфику, типично для многих стран.

ВЫДЕРЖИМ ЛИ СРАВНЕНИЕ С 1913 РОДОМ?

Многие поколения россиян, выросшие в СССР, привыкли к тому, что их реальные или мнимые достижения сравнивали с 1913-м. Последний мирный год Российской империи перед катастрофами Первой мировой войны и революции стал общепринятым эталоном, тем более что сопоставление, как казалось, демонстрировало продвижение страны по пути прогресса. Однако демографические итоги периода, отделяющего 1913-й от 2013 года, выглядят крайне противоречивыми. Десятилетие, оставшееся до этой условно выбранной даты, обещает дальнейшее сокращение населения России, а сравнение с 1913-м будет все менее и менее выгодным.

Минувшее столетие стало для России временем демографической модернизации, в результате которой в стране с некоторым опозданием утвердился новый тип воспроизводства населения, тот, что господствует сейчас во всех промышленно развитых городских обществах. Возобновление поколений обеспечивается в условиях низкой смертности и низкой рождаемости, тогда как еще в начале XX века население России воспроизводилось, достигая средневеково высоких уровней того и другого. Теперь, чтобы добиться прежнего воспроизводственного результата, нужно рожать гораздо меньше детей; весь процесс воспроизводства населения стал намного более эффективным, менее «энергоемким», чем в 1913 году.

Этот фундаментальный сдвиг сделал возможными многие изменения, которые всегда рассматриваются как позитивные атрибуты модернизации: почти полная ликвидация детской смертности, увеличение продолжительности жизни, эмансипация и самореализация женщины, демократизация семейных отношений, растущие удельные инвестиции в детей, развитие образования и пр. Однако этот же сдвиг поставил страну перед очень серьезными вызовами, на которые ей придется отвечать в наступившем столетии.

ВЫСОКАЯ СМЕРТНОСТЬ

Один из наиболее очевидных и тревожных сегодняшних вызо-вов – высокая смертность, которая продолжает расти.

Разумеется, в ходе демографической модернизации процесс вымирания поколений в России, как и везде, изменился коренным образом. К середине 1960-х смертность резко снизилась по сравнению с 1913 годом, ожидаемая продолжительность жизни выросла у мужчин почти вдвое, а у женщин – более чем вдвое (см. табл. 1).

Таблица 1.  Ожидаемая продолжительность жизни в России, лет

Однако успехи оказались кратковременными. Наилучшие показатели продолжительности жизни были достигнуты в 1964-м, впоследствии смертность у нас не уменьшалась, как в других странах, а оставалась на одном уровне или росла. К началу нового века ожидаемая продолжительность жизни, особенно у мужчин, заметно снизилась, а сократившееся было отставание от других развитых стран снова стало очень большим, иногда даже превышая соответствующий показатель 1913 года (см. табл. 2).

Таблица 2.  Отставание России по показателю ожидаемой продолжительности жизни от некоторых стран, лет

Оставим историкам выяснять, что происходило в СССР после 1964-го, но демографу очевидно, что снижение смертности не относилось к числу первоочередных задач, которые решались российским обществом в последней трети XX столетия. Изменения структуры смертности резко замедлились и остались незавершенными. Страна несла огромные людские потери. Приостановка снижения смертности обошлась России примерно в 14 миллионов преждевременных смертей за 1966–2000 годы. Из них свыше 5 миллионов – преждевременные смерти в возрасте до 65 лет, более чем на 80% – мужчин. Далеко не всякая война способна причинить такое разорение.

Когда речь идет о провале подобных масштабов, дело не сводится к действию отдельных, даже весьма важных факторов. Нужны системные объяснения, требующие критического анализа главных целей общества, его приоритетов, в конечном счете – их серьезного пересмотра.

Пока это не сделано, положение продолжает ухудшаться. Сейчас многие склонны искать корни сегодняшнего неблагополучия со смертностью в событиях, имевших место в России 1990-х годов. Однако в действительности нынешняя позорно низкая продолжительность жизни российских мужчин – менее 59 лет в 2001-м – 
находится на линии тренда, который сложился в 1963–1983 годах, и который пока не удалось изменить.

Вполне успешной можно было бы считать ситуацию, если бы к 2013-му удалось по меньшей мере вдвое сократить наше нынешнее отставание по смертности от Запада, но пока нет никаких признаков движения в этом направлении и даже частичного преодоления длящегося уже четыре десятилетия кризиса смертности. Перчатку смертельного – в буквальном смысле слова – вызова поднять пока никто не осмелился.

НИЗКАЯ РОЖДАЕМОСТЬ

Проблема высокой смертности – один из важнейших демографических вызовов для России, но она не является, собственно, вызовом модернизации. Скорее это следствие действия факторов, препятствующих ее завершению. Другие же вызовы, как правило, порождены именно глубокими модернизационными изменениями, укоренены не в прошлом, а в настоящем и будущем, а поэтому более опасны. В их числе, в частности, вызов низкой рождаемости.

В 2000 году в России отмечена минимальная рождаемость за всю историю – 1,21 рождения на одну женщину. При имеющемся уровне смертности в стране это обеспечивало замещение поколений всего на 57%. Небольшое повышение рождаемости в последние годы еще не повод для оптимизма, колебания уровня рождаемости под влиянием конъюнктурных факторов – демографических и недемографических – возможны. Но нет оснований рассчитывать на повышение рождаемости до уровня хотя бы простого замещения поколений (2,1–2,2 рождения на женщину), ниже которого она находится у нас с середины 1960-х.

В послевоенный период Россия впервые опустилась ниже планки простого воспроизводства еще в 1964 году – раньше большинства развитых стран. Ныне низкая, а в последнее время очень низкая рождаемость характерна для подавляющего большинства урбанизированных и индустриально развитых государств. В последнем году минувшего столетия во всем развитом мире, кроме США и Новой Зеландии, рождалось менее двух детей на одну женщину, причем многие из них находились в одном ряду с Россией (Германия и Польша – 1,34; Италия – 1,25; Испания и Словения – 1,22; Чехия – 1,14 и т. д.). Ниже уровня простого замещения поколений рождаемость опустилась даже в Китае.

Сам факт повсеместной распространенности низкой рождаемости в индустриальных урбанизированных обществах свидетельствует о том, что специфически российского кризиса нет. Речь, скорее всего, идет об общем кризисе современной цивилизации, причины которого нельзя устранить в одной отдельно взятой стране.

Но кризис ли это? Может быть, стоит говорить не о катастрофичности низкой рождаемости, а о создаваемых ею предпосылках внутренней перестройки всего «общественного тела»? Перестройки, позволяющей перенести акцент с количественных на качественные характеристики социальной жизни? Привлекательность низкой рождаемости для большинства населения глубоко укоренена в образе жизни и системе ценностей современных городских обществ.

Больше того, если глобализация, о которой столь много говорится сегодня, не пустой звук, то и такую тенденцию, как снижение рождаемости, следует рассматривать не в рамках отдельных стран, как это обычно делается, а в более широком, глобальном контексте. И видеть в ней естественную системную реакцию на общемировой демографический кризис, порожденный глобальным демографическим взрывом и ростом нагрузки на ограниченные ресурсы планеты.

Сегодня главная демографическая проблема человечества в целом – не недостаток людей, а их избыток. Поэтому с точки зрения общепланетарных интересов снижение рождаемости в глобальных масштабах ниже уровня простого воспроизводства – не зло, а благо. Лишь оно способно привести не только к прекращению мирового демографического взрыва, но и к последующему постепенному, без катастроф, сокращению населения до размеров, более соответствующих предельным возможностям жизнеобеспечения, которыми располагает Земля. Соответственно снижение рождаемости в России, как и во всем промышленно развитом мире, можно рассматривать лишь как эпизод начинающегося глобального поворота от роста к сокращению численности населения планеты. Тогда в низкой рождаемости следует видеть не свидетельство упадка и кризиса современной цивилизации, как это представляется многим, а, напротив, доказательство ее огромных адаптивных способностей. Открыв возможности небывалого снижения смертности во всемирных масштабах, она прокладывает путь низкой рождаемости, без которой достижение низкой смертности превращается в серьезную угрозу для человечества.

Все это не исключает того, что низкая рождаемость и следующие за ней замедление или прекращение роста, а то и убыль населения развитых стран на фоне стремительного роста населения развивающегося мира могут быть крайне невыгодны, даже опасны для них. Да и для всего мира движение на двух разных скоростях представляет собой немалую угрозу. Тем не менее анализ демографической составляющей глобального развития приводит к очевидному выводу. В условиях, когда главной заботой стало замедление роста мирового населения, просто наивно думать, что адекватным ответом на новую ситуацию в мире могут стать повышение рождаемости и возврат к простому, а то и расширенному воспроизводству населения в развитых странах, в том числе и в России. Гораздо более вероятно, что рождаемость в России останется низкой, а воспроизводство населения – суженным на долгое время. Это означает по меньшей мере еще два серьезных вызова, которые придется принять России, – демографическое старение и депопуляция.

ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ СТАРЕНИЕ

Доля пожилых (60 лет и старше) людей в России выросла с 6,7% в 1939 году до 11,9% в 1970-м, 18,7% в 2001-м и продолжает расти. Уже сейчас во многих странах доля пожилых превышает 20%, в Европейском союзе в целом она составляет 21,5%, в Японии – 23,7%. Такое же будущее ожидает и Россию. Возрастная пирамида необратимо изменяется, потому что снижение смертности коренным образом преображает структуру жизни поколений. Увеличивается время, проживаемое в средних и старших возрастах, а соответственно и доля этих возрастов в совокупном времени жизни каждого поколения.

Экономические и социальные последствия старения обсуждаются уже не одно десятилетие. Особую обеспокоенность вызывает увеличение экономической нагрузки на трудоспособное население из-за быстрого роста числа и доли пенсионеров, хотя иногда называют и другие последствия (старение самого трудоспособного населения, замедление обновления знаний и идей, ослабление напора поколений, геронтократия и пр.). Отрицательный вклад «одряхления» наций в социальную динамику кажется очевидным и представляется фактором, обесценивающим многие выигрыши от демографической модернизации. Не исключено, однако, что такая оценка является излишне односторонней, вызвана «шоком новизны», который сопровождает любые перемены и затрудняет понимание их позитивного смысла.

Что, казалось бы, неожиданного или нежелательного в том, что увеличение продолжительности жизни требует перераспределения совокупной массы потребляемых поколением ресурсов в пользу все более поздних периодов жизни? То есть тех периодов, которые прежде были уделом немногих избранных, а теперь стали достоянием большинства. Разумно ли, что, до глубокой старости достигнув столь выдающегося результата, научившись продлевать жизнь большинства пришедших в этот мир людей, общество начинает выражать беспокойство по поводу того, что эти люди до самой смерти должны что-то потреблять?

Разумеется, как и всякие перемены, переход к новой структуре времени жизни порождает проблемы адаптации социальных институтов к новым демографическим реальностям. Развитие пенсионных систем – один из главных ответов на быстрый рост доли пожилых людей в XX веке. Нынешний рост «пенсионерской нагрузки» бесспорен, но почему он воспринимается с таким драматизмом? Ведь уже сами демографические перемены создали экономическую возможность ответа на этот вызов. Вместе со снижением смертности возрастает совокупное число человеколет не только потребления, но и производства. Причем возрастает приблизительно в той же пропорции, так что соотношение времени, прожитого в «периоде иждивенчества» и «периоде производства», практически не меняется. Одного этого факта достаточно для того, чтобы не драматизировать старение как демографическую проблему. Дети-иждивенцы потребляют до того, как начали производить (так сказать, авансом). Пожилые же люди переходят в положение иждивенцев после того, как заканчивают рабочую жизнь, – так что их потребление заранее оплачено их же трудом.

В России распространено мнение о пагубном влиянии старения на положение пенсионеров и на общую экономическую ситуацию.

Между тем никаких чрезвычайных, необычных для России изменений возрастной структуры населения до конца XX столетия не происходило. Население, конечно, старело, но не следует забывать, что та его часть, которая находится в «периоде производства», обеспечивает оба «периода иждивенчества» – не только в старости, но и в детстве. А совокупная нагрузка на трудоспособное население изменяется совсем не так, как нагрузка одними пожилыми иждивенцами.

В послевоенное время совокупная нагрузка детьми и пожилыми менялась волнообразно. Это было связано с особенностями российской возрастной пирамиды, сформировавшейся под влиянием не только эволюционных процессов, но и потрясений первой половины XX века. Сама по себе тенденция старения не приводит к слишком большому изменению совокупной нагрузки, а проявляется главным образом в замене типа иждивенцев: пожилые вместо детей.

В результате с точки зрения возрастного состава населения Россия к рубежу веков оказалась в условиях едва ли не лучших за весь послевоенный период. Нагрузка пожилыми, конечно, продолжала расти, но совокупная нагрузка иждивенцами младшей и старшей возрастных групп сокращалась и к концу столетия была необычно низкой (см. табл. 3).

Таблица 3.  Нагрузка на 1 000 лиц в трудоспособном возрасте (мужчины 16-59 лет, женщины 16-54 года)

Изменения возрастной структуры населения России будут продолжаться еще очень долго, население будет стареть. Тем важнее предостеречь от панической драматизации последствий этого процесса. Скорее всего, истинные последствия старения населения, в том числе и экономические, не столь угрожающи, как представляет современная демографическая мифология. Увеличение доли пожилых людей идет в ногу с другими демографическими и прочими изменениями, которые создают объективные возможности для нейтрализации отрицательных последствий старения. Надо только суметь ими воспользоваться. Как отмечал известный американский демограф и экономист Ричард Истерлин, «необходимо с помощью налогообложения изъять семейные сбережения, предназначенные на содержание молодых иждивенцев, с тем чтобы эти капиталы могли быть использованы на покрытие растущих общественных затрат по содержанию пожилых иждивенцев. Проблема политической приемлемости такой меры достаточно серьезна, но она не кажется неразрешимой, учитывая, что платящие налог работники сами же являются и потенциальными получателями из создаваемых за счет этого налога фондов».

Чтобы перераспределение ресурсов в пользу позднего периода жизни поколений стало политически приемлемым, нужны социальная философия и политическая экономия, отвечающие новым демографическим реальностям. Пока их нет нигде. Скорее всего, они сформируются и получат признание лишь по завершении переходного периода, на протяжении которого возрастной состав населения непрерывно меняется, и установится новая стабильная возрастная пирамида с узким основанием и широкой вершиной. А до тех пор будет казаться – без достаточных к тому оснований, – что с каждым десятилетием увеличение доли пожилых людей делает все более затруднительным и их собственное положение, и положение национальных экономик в целом.

Впрочем, заканчивать этот раздел на слишком умиротворяющей ноте было бы неосмотрительно. Во-первых, развитые страны, увлеченные собственными проблемами, явно недооценивают опасностей слишком молодой возрастной структуры развивающегося мира. Совокупная нагрузка детьми и пожилыми, составляющая в развитых странах 800 на тысячу лиц в возрасте 20–59 лет, в бедных государствах с быстро растущим населением повышается до 1 000 и более (например, в Нигерии, которая по численности населения скоро перегонит Россию, она достигает 1 450 на 1 000). Главная причина – огромная нагрузка детьми. Если в России она составляет 464 на 1 000, то в Китае – 585, в Бразилии – 723, в Индии – 872, в Нигерии – 1 339. Уже одно это создает огромные экономические трудности для развивающегося мира, намного более острые, чем проблема старения для развитых стран.

Во-вторых, вызов старения имеет не только экономический аспект. Сегодня на одного жителя в развитых странах приходится четыре представителя развивающегося мира. Но среди детей и молодежи в возрасте до 20 лет это соотношение превышает семь: 2,1 млрд детей и подростков в странах Юга против менее чем 300 млн в странах Севера. В XXI веке зажиточному стареющему усталому Северу не раз придется принимать вызовы бурлящего молодостью Юга, которому нечего терять, кроме своих цепей. Готов ли к этому Север? Готова ли к этому Россия, его неотъемлемая часть?

ДЕПОПУЛЯЦИЯ

В 1913 году население России в ее нынешних границах составляло 90 миллионов. В последующие десятилетия в стране разворачивались наиболее активные фазы демографического перехода, которые, как правило, сопровождается ускоренным ростом населения. Но у нас потенциальный демографический взрыв был сведен на нет огромными людскими потерями в катастрофах первой половины столетия, и шанс заметно увеличить население был необратимо упущен. Тем не менее после всех катаклизмов население увеличивалось благодаря естественному приросту, который долгое время оставался высоким и помогал закрывать многие бреши. Благодаря ему, в частности, страна вышла из демографического кризиса, вызванного Второй мировой войной. В 1955-м была достигнута довоенная численность населения, и еще примерно в течение десяти лет – до второй половины 60-х годов – его естественный прирост позволял не только поддерживать общий прирост населения, но и «отдавать» некоторую его часть в другие республики СССР.

Но затем, вследствие падения рождаемости, прекращения снижения смертности, а также по причине того, что стало давать себя знать старение населения, естественный прирост начал быстро сокращаться. В 1964-м коэффициент естественного прироста населения России впервые опустился ниже 10 на тысячу, в 1967-м – ниже семи. С того времени он уже никогда не поднимался до такого уровня, колебался в основном в пределах от 5,5 до 6,5 на тысячу, лишь иногда выходя за эти пределы. В конце 1980-х годов колебания сменились быстрым падением естественного прироста, а с 1992-го, когда население России достигло своего исторического пика – 148,7 миллиона человек, коэффициент стал отрицательным, что и повлекло за собой общую убыль населения. К началу 2003 года убыль превысила 5,2 млн, или 3,5% (если исходить из текущих оценок численности населения Госкомстатом России – 143,1 млн человек. По предварительным данным Всероссийской переписи населения, число жителей страны на 9 октября 2002-го составляло 145,3 млн).

Нынешнее – четвертое после 1913 года – сокращение населения России сильно отличается от трех предыдущих, вызванных острейшими социальными потрясениями: Первой мировой и Гражданской войнами, голодом и репрессиями 1930-х, Второй мировой войной. Сейчас убыль обусловлена устойчивыми изменениями в массовом демографическом поведении россиян. Поэтому не приходится рассчитывать, что в недалеком будущем восстановится положительный естественный прирост населения, а вместе с тем и рост числа жителей страны. Все авторы демографических прогнозов сходятся на том, что убыль населения в России примет затяжной характер.

В частности, по «среднему» варианту новейшего (2002) прогноза ООН, к 2050 году численность населения нашей страны сократится по сравнению с 2000-м примерно на 30% и составит 101,5 млн человек. К похожим результатам приходят и российские прогнозисты.

В принципе можно найти немало доводов в пользу того, что сокращение населения – не всегда беда, а его рост – не всегда благо. Однако, обращаясь к конкретным условиям России, нельзя не видеть, что для нее убыль населения крайне невыгодна.

Россия по-прежнему относится к крупнейшим по числу жителей странам мира. Но очевидно несоответствие между ее населением и размерами территории, протяженностью границ, масштабами пространств, нуждающихся в освоении, неразвитостью поселенческой сети и т. п. Россия всегда была слабо освоенной многоземельной страной с очень низкой плотностью населения, однако особенно ощутимыми эти факторы стали после распада СССР, от которого Россия унаследовала три четверти территории, но только половину общего числа жителей.

Если европейская часть России по плотности населения сопоставима с США (в Европейской России – 27, в США – 29 человек на 1 кв. км), то по сравнению с промышленными странами Западной Европы не слишком населено даже ее историческое ядро. Одна пятая населения сосредоточена в Центральном экономическом районе, занимающем менее 3% территории. Но и здесь плотность населения (свыше 62 человек на 1 кв. км.) почти вдвое ниже, чем в Европейском союзе (119 на 1 кв. км). Что же касается азиатской части России, то там на территории, составляющей 75% страны, проживает всего 22% ее населения при плотности 2,5 человека на 1 кв. км. Демографический потенциал Сибири и Дальнего Востока явно недостаточен для освоения имеющихся здесь природных богатств и создания развитой, более или менее сплошной экономической и поселенческой структуры.

Общая ограниченность российского демографического потенциала сказывается не только на размещении населения по регионам, но и на развитии структуры населенных мест. Хотя по доле городского населения (73%) Россия находится на среднеевропейском уровне и не слишком отличается от таких стран, как США (75%) или Япония (77%), ее городское население «размазано» по большому числу поселений, тогда как сеть крупных городов развита слабо. После распада СССР в России осталось 13 из 24 бывших советских городов-миллионеров (по данным текущего учета населения, к началу 2002 года их было всего 10), из них только два – к востоку от Урала. (По предварительным данным Всероссийской переписи населения-2002, городов-миллионеров и сейчас 13, но в некоторых случаях минимальное превышение заветной планки заставляет подозревать искусственные натяжки.) Всего два российских города насчитывают свыше 2 млн жителей (в США 14 городов имеют население свыше 2 млн человек, из них 8 – свыше 3 млн). Конечно, «недоразвитость» крупных городов – свидетельство недостатков регионального развития России, которое сумело породить не так много мощных региональных и межрегиональных столиц. Но есть и обратная связь: отток городского населения к нескольким крупным центрам не позволяет сложиться крупным региональным метрополиям, которые могли бы дать импульс развитию своих регионов.

Таковы лишь некоторые внутренние трудности, с которыми Россия сталкивается уже сейчас из-за недостаточности своего нынешнего населения и которые она тем более будет испытывать при его сокращении. Но есть еще и внешние трудности, связанные с положением России в мировом сообществе.

Страна стремительно теряет свое место в мировой демографической иерархии. В 1913 году на долю Российской империи приходилось примерно 8% мирового населения, на долю собственно России – 4,4%. Даже в 1950-м доля собственно России, еще не вполне восстановившей свое довоенное население, составляла более 4%, а доля СССР – 7,1% населения планеты.

Сейчас доля России не превышает 2,4% мирового населения и быстро сокращается. Согласно уже приведенному выше прогнозу ООН, к 2050 году она сократится до 1,1%. В 1913-м Российская империя уступала по численности населения только Китаю и Индии. В 1950-м Россия в ее нынешних границах занимала четвертое место в мире после Китая, Индии и США. Сейчас она на седьмом месте (ее обогнали Индонезия, Бразилия и Пакистан), а к 2050 году может сместиться на 18-е, пропустив вперед Египет и ряд других африканских стран, а также Бангладеш, Мексику, Филиппины, Вьетнам, Японию и Иран.

При этом Россия занимает почти 13% мировой суши – это самая большая в мире, богатая природными ресурсами, но крайне слабо заселенная территория. Она соседствует с густонаселенными государствами, некоторые из которых имеют претензии на российские земли.

Таким образом, ни по внутренним, экономическим, ни по внешним, геополитическим, соображениям убыль населения не отвечает интересам России. А возможно ли остановить этот процесс?

Причины потери Россией высокого места в мировой демографической иерархии имеются как внутри страны, так и вовне. О внутренних причинах, связанных с демографической модернизацией вообще и ее советской моделью в частности, говорилось выше. Внешняя причина – мировой демографический взрыв, который резко ускорил рост населения развивающихся стран, – также связана с демографической модернизацией, на сей раз глобальной. Ни первую, ни тем более вторую причину отменить нельзя. Чем же можно ответить на этот, как, впрочем, и на другие демографические вызовы XXI века? Если маршрут движения к сокращению уровня смертности более или менее ясен и вопрос заключается лишь в том, как обеспечить движение по нему, то в других случаях отнюдь не ясен и сам маршрут. Чем можно ответить на снижение рождаемости, старение населения, отрицательный естественный прирост? И даже если ответ будет найден, не породит ли он новые вызовы, еще более опасные, чем прежние?

ИММИГРАЦИЯ

Все эти вопросы не праздные, потому что пока налицо единственно возможный ответ на многие из названных выше демографических вызовов – крупномасштабная иммиграция. Сейчас только она способна хотя бы частично противодействовать сокращению численности и старению населения России да и всех остальных «постпереходных», промышленных и урбанизированных стран. Но иммиграция несет с собой новые риски и опасности.

По оценкам, чтобы поддерживать численность населения России на уровне начала XXI века (146 млн), нужно было бы, начиная с первого года нового столетия, принимать ежегодно в среднем более 700 тыс. человек (нетто-миграция) и постепенно наращивать этот объем до 1,2–1,3 млн в 2030–2035 годах (речь, разумеется, идет о порядке величин, а не о точных цифрах).

Пока эти расчетные величины мало соответствуют действительности. В последней четверти XX века миграционный прирост населения России составлял в среднем всего 232 тыс. человек в год. Сейчас главные поставщики иммигрантов – страны СНГ и Балтии. Миграционный прирост населения за счет этих стран в 1990–1999 годах (4,3 млн) был намного большим, чем за 1980–1989 годы (1,6 млн). Но прирост увеличился не потому, что в Россию въезжало больше мигрантов, а потому, что из нее меньше выезжало. Собственно же иммиграция сокращается. Если за 1981–1990 годы в Россию из бывших союзных республик прибыло 8,9 млн человек, то за 1991–2000 годы – всего 6,9 миллионов. Кроме того, Россия теряла часть жителей за счет их эмиграции в дальнее зарубежье, так что общий миграционный прирост ее населения за 1990–1999 годы составил всего 3,3 млн человек – меньше, чем в Германии за то же время (3,8 млн). Даже если сделать поправку на неполноту учета миграции между новыми независимыми государствами в 1990-е, едва ли можно оспорить факт сокращения (а не роста, как часто думают) притока мигрантов в Россию.

В случае одобрения стратегии по исправлению демографического положения за счет миграции пришлось бы приложить немалые усилия по наращиванию притока мигрантов. Однако само принятие такой стратегии весьма проблематично: она не находит поддержки в обществе. Антииммиграционные настроения существуют во многих европейских странах, но там они возникли, как реакция части общества на реальное присутствие значительного числа иммигрантов. В России же неблагожелательное отношение к иммиграции обозначилось еще до того, как сформировались сколько-нибудь значительные ее потоки. В стране сложилась своеобразная мифология, преувеличивающая как количество иммигрантов (в то время как миграционные потоки, во всяком случае регистрируемые, уменьшаются), так и негативные последствия их присутствия. Настаивать на привлечении в Россию большого числа иммигрантов сейчас политически рискованно.

Но и уклониться от «иммиграционного ресурса» невозможно: есть опасность, как это не раз бывало с Россией, лишь сильно опоздать с принятием нужных решений. Закрыть двери перед иммигрантами – значит смириться с непрерывным сокращением населения, его старением, потерей места в мировой демографической иерархии, непрерывным ухудшением и без того не лучшего соотношения население/территория и т. д. Опыт большинства развитых государств говорит о возможности другого пути.

Так, в Германии отрицательный естественный прирост населения начался намного раньше, чем в России, и остается таковым уже больше 30 лет. Однако после 1985-го население Германии растет благодаря притоку иммигрантов, перекрывающему естественную убыль. В целом по Европейскому союзу миграционный прирост населения за 1990–1999 годы достиг 8,7 млн человек, притом что общий прирост населения за этот период составил 12,7 миллионов. Прогнозируемый на ближайшие 20 лет миграционный прирост превышает 700 тыс. человек в год .

Особенно показателен опыт США. Упомянутое выше сокращение населения России на 5,2 млн человек за 10 лет приходится рассматривать на фоне небывалого прироста населения США – 32,7 млн человек за 10 лет между переписями 1990 и 2000 годов; это самый большой абсолютный прирост за межпереписной период в американской истории. Число жителей США будет увеличиваться и впредь. Согласно прогнозу ООН, США, которые в 1950-м находились на третьем месте в мире (если не считать СССР), сохранят третье место и в 2050 году, тогда как Россия за те же сто лет передвинется с 4-го на 18-е место. Демографическое положение Америки сейчас намного лучше и нашего, и европейского: рождаемость выше, смертность ниже, естественный прирост положительный. И тем не менее США принимают очень большое число мигрантов (8,7 млн человек за 1990–1999 годы, то есть столько же, сколько Европейский союз, хотя по численности населения США – это менее 60% ЕС), а долгосрочный демографический прогноз предусматривает, что миграционный прирост американского населения за первую половину столетия составит примерно 45 млн человек.

Есть еще один аспект проблемы. Страны-реципиенты привыкли считать, что контролируют миграционные потоки в своих интересах. Так, по-видимому, полагают и российские власти, уверенные, что все ключи находятся в их руках: как они решат, так и будет, а спорить можно лишь о том, какое решение оптимально с точки зрения внутренних интересов России.

Эта логика действовала на прошлом, уже завершившемся этапе миграционного взаимодействия развитого и развивающегося мира. Главный «мотор», приводивший в движение миграционные потоки, действительно долго находился в странах-реципиентах. Но коль скоро такие потоки сложились, они приобрели собственные движущие силы и, нарастая, все больше отражают ситуацию в странах – поставщиках мигрантов да и в мире в целом. «Золотой миллиард» превращается в мировое меньшинство, и способность противостоять натиску окружающих его миллиардов жителей Третьего мира падает: еще недавно их было всего два миллиарда, сейчас уже пять, а будет еще больше.

Когда легальные миграционные каналы, предоставляемые странами-реципиентами, оказываются слишком узкими, возникают каналы нелегальные. По некоторым оценкам, в середине 1990-х число нелегальных мигрантов в США приближалось к 5 миллионам, в Европе – к 3 миллионам. О миллионах нелегальных мигрантов говорят и в России. Незаконная миграция все явственнее выходит на первый план, превращаясь в источник крайнего беспокойства политиков и общественного мнения в странах-реципиентах.

За всем этим стоит демографическое давление перенаселенного Третьего мира на страны «золотого миллиарда». Оно, безусловно, будет быстро нарастать, и контролировать его с каждым годом станет сложнее. Совершенствование способов миграционного контроля приводит и ко все более изощренным методам нелегального проникновения. Нет сомнений, что перераспределение населения между перенаселенными и депопулирующими странами само по себе есть некий ответ на многие вызовы, порожденные демографическими изменениями XX века. Но этот ответ, в свою очередь, превращается в новый вызов, и он может стать самым главным вызовом наступившего столетия.

При определенных критических обстоятельствах демографическое давление Юга на Север способно соединиться с военно-политическим давлением, привести к крупномасштабной перекройке политической карты мира и т. п. На фоне такого рода угроз рутинная экономическая миграция, позволяющая «выпускать пар» из перегретого котла Юга и не доводить дело до взрыва, выглядит все же менее опасным решением. Но считать его абсолютно безопасным тоже нет оснований.

Демографические массы обоих «миров» несоизмеримы. Потенциал дешевой рабочей силы из развивающихся стран практически безграничен, тогда как потребности развитых стран все же довольно жестко ограничены. Существуют и другие пределы их миграционной ёмкости, связанные с ограниченными возможностями социальной адаптации в странах приема иммигрантов, носителей других культурных традиций, стереотипов и т. д. До тех пор пока число таких иммигрантов невелико, они ассимилируются местной культурной средой, растворяются в ней, и серьезных проблем межкультурного взаимодействия не возникает. Когда же число иммигрантов становится значительным, а главное, быстро увеличивается и они образуют в странах прибытия более или менее компактные социокультурные анклавы, ассимиляционные процессы замедляются. Возникающие межкультурные напряжения усиливаются объективно существующим экономическим и социальным неравенством «местного» и «пришлого» населения.

Конфликтогенность ситуации повышается и вследствие самого процесса адаптации носителей традиционных сельских культур стран Третьего мира к современной городской культуре промышленных стран. На этом пути неизбежна их культурная маргинализация, по крайней мере временная, неминуем кризис культурной идентичности. Положение обостряется еще и тем, что такой кризис нарастает и в самих странах Третьего мира, постепенно продвигающихся по пути модернизации. Все они вступают в качественно новый, болезненный этап внутреннего культурного конфликта, жесткого противостояния ценностей традиционализма и модернизма.

Этот конфликт развивается на фоне быстро нарастающих притязаний новых социальных слоев, которые порождены модернизацией и сохраняющимся, а иногда и растущим экономическим и социальным неравенством, всеобщей бедностью и пр. Рано или поздно он затрагивает и основную массу крестьянского населения. Последнее также все явственнее испытывает давление модернизационных перемен (к числу которых, кстати, относятся и демографические: быстрое снижение смертности и ускорившийся рост населения). Неготовность принять перемены, без которых невозможно жить в современном мире, выливается в массовое неприятие всего нового, в агрессивное отторжение всех «городских», «западных» нововведений. Повсеместно ширится смутное общественное недовольство, создающее идеальную почву для политического, идеологического, религиозного экстремизма.

Иммигрантские анклавы в развитых странах, нередко представляющие собой слепки с тех обществ, из которых они вышли, сохраняющие с ними связь и в то же время особенно раздираемые противоречиями культурной идентификации, весьма восприимчивы к упрощенным «фундаменталистским» идеям. Им представляется, что эти идеи помогают избавиться от культурной раздвоенности и вновь обрести свое целостное «я». При этом процесс ассимиляции блокируется, и многие иммигранты оказываются в оппозиции к принимающим их обществам.

Использующие иностранную рабочую силу промышленные страны постепенно начинают ощущать ограниченность своей иммиграционной ёмкости, в них возникает конкуренция «своих» и «чужих» за рабочие места, разворачиваются дебаты вокруг проблемы иммиграции, которая становится важной картой в политической игре. В обществе нарастают антииммиграционные настроения, формируется соответствующая мифология. Нередко она увлекает даже интеллектуальную элиту, но по своему уровню мало отличается от мифологий, блуждающих в среде полуграмотных маргинализованных иммигрантов.

Сказанное в полной мере относится и к России. Наряду с другими пережившими демографический переход странами она нуждается в мигрантах, испытывает миграционный напор извне и не может не ощущать объективные границы своей миграционной ёмкости. Как и повсюду, они зависят от положения на рынке труда и, в особенности, от «пропускной способности» адаптационных и ассимиляционных механизмов, скорости адаптации и культурной ассимиляции иммигрантов.

Но у России есть и свои особенности, усугубляющие ее положение. К их числу относятся огромные слабозаселенные территории, богатые ресурсами, включая такие важные для наступившего века, как сельскохозяйственные угодья, пресная вода, энергоносители. Это усиливает и потребность России в людях, и ее миграционную привлекательность в условиях нарастающего демографического давления со стороны перенаселенного Юга. Миграционные перспективы России не радужны, если рассматривать их с геополитической точки зрения. В частности, массовый приток китайцев на российский Дальний Восток не только не привел бы к глубинной культурной ассимиляции (ввиду непосредственной близости мощного собственного культурного материка), но и рано или поздно мог бы способствовать активизации территориальных притязаний Китая.

Разумеется, границы миграционной ёмкости России, как и любой другой страны, нельзя считать слишком жесткими. Миграционную ёмкость можно увеличить путем проведения особой политики, направленной на расширение «узких мест». Но и такая политика, даже весьма активная, способна лишь несколько раздвинуть миграционные границы, но не устранить их.

К сожалению, данный анализ не располагает к оптимизму. Демографические вызовы, на которые придется отвечать России, чрезвычайно остры. Поиски ответов на них, конечно, необходимы, хотя и ведутся они пока крайне вяло. При этом нельзя не видеть: жесткие условия внутрироссийских и мировых реальностей не оставляют обществу большого выбора. Нет ничего более опасного, чем плодящиеся в недрах наших министерств чиновничьи «концепции», обещающие скорое решение неразрешимых проблем. Нужно не сеять иллюзии, а попытаться увидеть суровую правду. Только в этом случае, возможно, начнутся поиски действительных и, вероятно, нетривиальных ответов на настоящие вызовы. А предлагать простые, как мычание, ответы на головоломные вопросы истории – значит разоружаться перед лицом весьма серьезной опасности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 декабря 2017 > № 2906366 Анатолий Вишневский

Мировые цены на продовольствие в ноябре снизились незначительно, поскольку снижение цен на молочные продукты компенсировало резкое увеличение котировок сахара и растительного масла, согласно последнему Индексу продовольственных цен ФАО, опубликованному сегодня.

Индекс в ноябре составил 175,8 пункта, что на 0,5 процента меньше, чем в предыдущем месяце, но на 2,3 процента больше, чем год назад.

ФАО также пересмотрела свои глобальные прогнозы по производству зерновых в сторону повышения и теперь ожидается, что мировое предложение достигнет почти 3 331 млн. тонн, что является историческим максимумом.

Индекс продовольственных цен ФАО - средневзвешенный показатель, отслеживающий динамику международных цен на пять основных продовольственных товарных групп.

Ноябрьское снижение было обусловлено падением индекса цен на молочные продукты ФАО на 4,9 процента по сравнению с предыдущим месяцем в результате снижения цен на сливочное масло, сыры и цельное и обезжиренное сухое молоко.

Напротив, индекс цен на сахар ФАО подскочил за месяц на 4,5 процента, в основном вследствие падения объемов экспорта из Бразилии и опасений того, что рост цен на нефть может привести к увеличению объема использования сахарного тростника для производства этанола.

Индекс цен на растительные масла ФАО также вырос на 1,2 процента в течение месяца, чему способствовал рост цен на соевое масло, а котировки пальмового масла, напротив, снизились из-за более высоких, чем ожидалось, уровней запасов в Малайзии.

Индекс цен на мясо ФАО в целом остался неизменным, так как рост цен на говядину компенсировал падение котировок на свинину.

Индекс цен на зерновые ФАО в ноябре вырос незначительно, чему способствовал рост международных котировок риса на 1,1 процента.

Рост производства и запасов зерновых

ФАО резко повысила свой прогноз по мировому производству зерновых до 2 627 млн. тонн, что на 13,4 млн. тонн выше октябрьских прогнозов, причем основная часть этого увеличения отражает более высокие прогнозы на урожай кукурузы в Соединенных Штатах и значительное увеличение посевных площадей кукурузы в Индонезии.

По прогнозам, мировое производство пшеницы составит 754,8 млн. тонн, а объем мирового производства риса - 500,8 млн. тонн, что чуть ниже рекордного уровня 2016 года.

Согласно прогнозам, в 2017-2018 гг. общий объем потребления зерновых вырастет на 1,2 процента, достигнув 2 599 миллионов тонн, причем увеличится объем риса и пшеницы, предназначенный для непосредственного потребления человеком, а более крупное зерно пойдет для кормления животных. Согласно последним прогнозам ФАО, мировые запасы зерновых вырастут до рекордных 726 миллионов тонн. Ожидается, что глобальные запасы пшеницы и кукурузы достигнут рекордно высоких отметок.

Крупные запасы приведут к росту соотношения мирового уровня запасов к потреблению зерновых до 27,3 процента к концу 2017/18 года, что будет самым высоким показателем за последние 16 лет.

Российская сельскохозяйственная техника выходит на рынок Латинской Америки.

В период с 28 ноября по 01 декабря 2017 г. российская сельскохозяйственная техника впервые была продемонстрирована в самом сердце Латинской Америки – в Республике Парагвай на агровыставке «AGRODINAMICA» 2017.

Национальный павильон Российской Федерации был организован Ассоциацией российских производителей специализированной техники «Росспецмаш» при непосредственной поддержке Минпромторга России и Российского экспортного центра.

В мероприятии «AGRODINAMICA», организованной одним из крупнейших сельскохозяйственных кооперативов Парагвая «Colonias Unidas», приняли участие более 200 организаций со всей Латинской Америки, специализирующихся на сельскохозяйственном и строительном машиностроении, на культивации почвы, посеву семян, а также выращивании, обработке и хранении урожая. На выставке были продемонстрированы новейшие технологии в области сельскохозяйственного производства и машиностроения.

Со стороны российских производителей в выставке приняли участие компании ООО «КЗ «Ростсельмаш»», АО «Клевер», АО «Мельинвест» и ООО «ДСТ-Урал».

В частности, комбайновый завод Ростсельмаш представил роторный зерноуборочный комбайн TORUM 750, а также зерноуборочный комбайн RSM 1401.

Компания «Клевер» продемонстрировала на выставке пресс-подборщик тюковый «Tukan», грабли роторные навесные «Kolibri» и косилку ротационную полуприцепную «Berkut».

Вне всякого сомнения, высокие характеристики российских машин и конкурентоспособные цены позволят российским производителям в закрепиться на рынке Парагвая и выйти на рынки стран интеграционного объединения МЕРКОСУР.

Suzano приобретет бразильского производителя санитарно-гигиенической продукции FACEPA

Представители Suzano Papel e Celulose S.A. заключили соглашение о приобретении бразильской FACEPA (Fabrica de Papel da Amazonia S.A.).

Сумма сделки составит 310 млн бразильских реалов ($96,1 млн).

FACEPA принадлежат два завода, совокупно производящие 50 тыс. т санитарно-гигиенической продукции в год (салфетки, бумажные полотенца, туалетная бумага и т. д.). Основные рынки сбыта — северные и северо-восточные регионы Бразилии.

Suzano Papel e Celulose — один из крупнейших интегрированных производителей целлюлозно-бумажной продукции в Латинской Америке.

В ноябре Бразилия существенно увеличила экспорт сои и продуктов переработки

Согласно данным аналитиков Oil World, в ноябре т.г. Бразилия экспортировала рекордные 2,14 млн. тонн соевых бобов против лишь 316 тыс. тонн за аналогичный месяц годом ранее.

В частности, в ноябре наблюдался существенный прирост отгрузок масличной в направлении Китая – до 1,83 (0,2) млн. тонн, а также ЕС – до 189 (33) тыс. тонн. Также заметно вырос экспорт бразильской сои в Россию – до 96 (59) тыс. тонн.

В отчетном месяце Бразилия увеличила экспорт соевого масла - до 85 (74) тыс. тонн, при этом ключевым покупателем продукта осталась Индия – 44 (11) тыс. тонн. Внешние продажи соевого шрота в ноябре возросли до 1,07 (0,87) млн. тонн с наибольшими объемами экспорта в ЕС, Индонезию и Японию.

В целом по итогам января-ноября т.г. Бразилия экспортировала 65,8 (50,9) млн. тонн соевых бобов, а также 1,29 (1,18) млн. тонн соевого масла и 13,5 (13,43) млн. тонн соевого шрота. Общий объем экспорта соевых бобов по итогам т.г., по прогнозам экспертов, достигнет рекордных 66,8 млн. тонн против 51,6 млн. тонн в прошлом году, при этом 85% из указанного объема будут поставлены в Китай.

Амурские аграрии жалуются на низкую стоимость сои в этом году

Не успели амурские аграрии порадоваться рекордному урожаю сои в 2017 году, как нашелся повод для огорчения. По сравнению с прошлым годом, сейчас эта культура оценивается крайне низко. Аграрии и власти выдвигают свои версии ценообразования царицы полей.

Средняя цена на рынке за килограмм главной культуры в области – 18-20 рублей. Покупатели из Поднебесной и вовсе предлагают цену в 16-18 рублей за килограмм. В прошлом году стоимость была гораздо выше – в пределах 27,5-28 рублей за килограмм. Это данные минсельхоза области на 1 декабря 2016 года.

В кругах фермеров обсуждают сразу несколько версий нынешнего ценообразования. Одна из популярных версий: при рекордных показателях сбора сои в 2017 году качество культуры оказалось не очень высоким.

«Конечо, дешево. В прошлом году мы и миллиона тонн не собрали – 999 тысяч тонн, а в этом году – 1 миллион 300 тысяч тонн собрали. В прошлом году вся соя была отличного качества, а в этом году – среднего качества. С высоким содержанием влаги, много зеленой, морозобойной. Это же не то, что стандартная ГОСТ-овская соя каждый год собирается. Цена хорошая уплачивается за хороший товар, а за товар плохой уплачивается цена низкая», – объяснила Наталья Тюшникова, начальник управления продовольственных ресурсов министерства сельского хозяйства Амурской области.

Невысокое качество сои в областном минсельхозе объясняют тем, что некоторые аграрии нарушили технологии посадки культуры. В частности, не подобрали подходящие сорта для определенных условий районов.

Другая версия: Китай, единственный экспортер амурской сои, обновляет семенной фонд этой культуры. Для этого на внутренний рынок выбросили весь запас резервного фонда страны. Однако в областном минсельхозе считают, что существенно повлиять на стоимость культуры это вряд ли могло. В Поднебесной потребление сои очень высоко. Китай считается крупнейшим мировым импортером бобовых. Так, из Амурской области в 2016 году в Китай из области вывезли 341 тысячу тонн. По последним данным за 2017 год, за 9 месяцев в Поднебесную отправили 142 тысячи тонн. В минсельхозе надеются, что в этом году экспорт соседям будет не меньше.

Есть надежда, что ситуация изменится с открытием в Благовещенске грузовой понтонной переправы через реку Амур. Планируется, что движение грузовиков начнется во вторник, 12 декабря. Тогда и ожидается рост экспорта бобовых. Скажется ли это на цене, пока сказать сложно.

В кругах аграриев ходит еще одна версия ценообразования. Ее высказывают очень осторожно и анонимно: «Народ говорит, что суть вопроса такова: завод открыли в Белогорске по глубокой переработке сои, и власть искусственно занижает цены. Делает это, грубо говоря, на уровне, для того, чтобы окупить вложения в этот завод».

Сейчас многие хозяйства вынуждены сбывать сою по низкой цене из-за кредитов, которые часто берутся именно под урожай. Осень-зима – как раз время платить по счетам.

«Средняя закредитованность хозяйства, более или менее среднего, по данным Амурстата, – от 150 до 200 миллионов. Осенью-зимой идут основные выплаты по кредитам у производителей сельхозтоваров. И для того чтобы их закрывать, люди просто скидывают сою по дешевой цене, которая их не устраивает», – поделился один из аграриев Бурейского района.

Низкие по сравнению с запланированными доходы скажутся на платежеспособности хозяйств в 2018 году, считают фермеры. Придется закупить меньше удобрений, элитных семян культуры, меньше денег будет вложено в ремонт техники. Поэтому крупные хозяйства, у которых есть возможность, пока придерживают свои запасы.

Ситуация на рынке сбыта сои, а значит, и цена могут измениться после нового года. Все зависит от мировых цен на эту культуру. В феврале сбор урожая начинается в Бразилии и Аргентине. При хороших сборах в Южной Америке рынок сои будет перенасыщен, и цена рухнет. Если же урожай будет плохим, стоимость на амурском рынке вслед за мировым снова поползет вверх, как это было в прошлом году.

7 декабря Министр транспорта РФ Максим Соколов выступил на пленарной сессии «Транспорт России. Проекты роста»

В мероприятии участвовал помощник Президента РФ Игорь Левитин, представители федеральных органов исполнительной власти, транспортных структур, бизнес-сообщества.

Говоря о «проектах роста», М. Соколов отметил их значимость с точки зрения улучшения связанности и освоения территорий, повышения скорости доставки грузов и пассажиров, уменьшения транспортной составляющей в цене товаров, создания новых рабочих мест. В качестве примеров он назвал проекты, реализованные в рамках подготовки к крупным мероприятиям. В частности, это мост на о. Русский к саммиту АТЭС во Владивостоке, автомобильная и железная дорога между Адлером и курортом «Альпика-Сервис» к Олимпиаде в Сочи. Значительная работа проведена и в рамках саммитов ШОС и БРИКС в Уфе в 2015 г.

Что касается текущих проектов – одним из приоритетов является подготовка транспортной инфраструктуры к Чемпионату мира по футболу 2018 г. «Мы прикладываем все усилия, чтобы гостям и зрителям соревнований были оказаны качественные и безопасные транспортные услуги на самом высоком уровне», – подчеркнул М. Соколов. Знаковым событием стало начало регулярных пассажирских полетов из нового ростовского аэропорта «Платов», состоявшееся 7 декабря. Учитывая, что основная нагрузка во время чемпионата ляжет именно на воздушный транспорт, активно модернизируется аэродромная инфраструктура в городах-участниках соревнований – Волгограде, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Самаре и Саранске.

Министр отметил важность готовности к реализации «проектов роста» инициаторов этих проектов и самих регионов. «Активная совместная работа инициаторов проектов и региональных органов власти, скоординированная с федеральными программами развития, позволяет дать успешный старт новым проектам», – уверен М. Соколов.

Глава Минтранса рассказал о реализации приоритетного проекта «Безопасные и качественные дороги», цель которого – привести в нормативное состояние значительную долю дорожной сети 38 крупнейших городских агломераций страны, сократить места концентрации ДТП, устранить перегрузку дорожной сети. «К концу текущего года общая протяженность дорожной сети участвующих в проекте агломераций, соответствующая нормативам, составит более 52%», – уточнил он. Кроме того, уже реализованы мероприятия по ликвидации более 1300 мест концентрации ДТП.

Ярким примером «проекта роста» является строительство Крымского моста, ввод которого в эксплуатацию существенно изменит транспортное сообщение с остальной территорией России, расширит возможности региона для привлечения инвестиций, расширения инфраструктуры, в первую очередь, туристической.

М. Соколов отметил ряд проектов, реализуемых в формате ГЧП. Это и строительство скоростной трассы М-11 «Москва – Санкт-Петербург», и ЦКАД в Московской области, которые являются составными частями международного транспортного маршрута «Европа – Западный Китай». Во многих регионах готовятся масштабные проекты роста с привлечением частных инвестиций. Это строительство моста и тоннеля в Уфе, мостового перехода в Пермском крае, комплексного развития аэропорта Хабаровска, аэровокзального комплекса в Петропавловске-Камчатском и международного морского терминала для приема круизных судов в Калининграде. Кроме того, в ноябре стартовал проект строительства обхода Хабаровска.

В завершение Министр подчеркнул, что проекты роста являются мощным импульсом для развития отраслей экономики и регионов. «Вместе с тем, при планировании таких проектов мы должны учитывать не только возможность воплотить их в жизнь, но и обеспечить весь их жизненный цикл, без ущерба для реализации других необходимых мероприятий и проектов», – сказал он.

«Киндафрика»

взгляд сверху

Андрей Фурсов

В 2014 г. во Франции вышла книга "Киндафрика. Китай, Индия и Африка создают завтрашний мир" Ж.-Ж. Буало и С. Дембински1. Трудно сказать, приживётся ли термин "Киндафрика", объединяющий Китай, Индию и Африку — скорее всего нет, уж слишком разные миры втиснуты в него. Однако оперативно-эмпирически термин "Киндафрика" можно использовать в качестве окуляра или, как сказал бы Айзек Азимов, для "взгляда с высоты" на три поднимающихся блока, демографический и экономический (по крайней мере, Китая и Индии) вес которых действительно будет играть всё большую роль в судьбах мира вообще и Постзапада, Pax Occidentalica в частности. По мнению авторов книги, в 2030–2050 гг. эта роль (разумеется, если не случится глобальной катастрофы) во многих отношениях станет решающей.

Споры вокруг "Киндафрики" — хороший повод взглянуть на три составляющие её части. При этом имеет смысл пристальнее взглянуть именно на Африку (речь идёт об Африке к югу от Сахары, т.е. о "чёрной", негритянской, неарабской или, как её ещё называют, "подсахарской" Африке), поскольку о Китае и (в меньшей степени) об Индии и так довольно много пишут. Африка же нередко оказывается "не в фокусе". Это неправильно. Во-первых, Африка — это ресурсная база значительной части мира на вторую половину XXI в., а потому её потихоньку начинают прибирать к рукам заинтересованные структуры ("вторая колонизация"); во-вторых, демографические и иные процессы, развивающиеся в Африке в сторону социальной безнадёги, чреваты проблемами, как минимум, для Западной Европы. Пока её осваивают главным образом арабы, но рано или поздно по мере ухудшения африканской ситуации в Европу рванут "лишние", "нерентабельные" люди чёрного континента, и есенинские строки "Чёрный человек! Ты прескверный гость!" приобретут для западноевропейцев практическое значение. Так что про нынешнюю Африку уже сейчас, перефразируя П. Ершова, можно сказать: "Много, много непокою принесёт она с собою".

Западноевропейцы и американцы в XIX–XX вв. своими действиями в Азии и Африке разбудили лихо и теперь имеют дело с отдачей. Именно так — "Отдача" ("Blowback") назвал свою книгу американский аналитик Ч. Джонсон, признанный специалист по Японии и вопросам антипартизанской войны. Под отдачей он имел в виду, помимо прочего, волну политического насилия, направленную против Запада со стороны афро-азиатского мира в первой половине XXI в. в ответ на то, что колонизаторы натворили в этом мире в ХХ в. Демографический кулак — вот что подносит афро-азиатский мир к европейскому носу.

Согласно прогнозам, в 2030 г. численность населения Китая составит 1,5 млрд, Индии — 1,5 млрд, Африки — 1,5 млрд (при этом две страны, Нигерия и Эфиопия, вместе обеспечат 400 млн чел.), а в 2050 г. население Африки может достичь 2 млрд. Иными словами, уже через полтора десятка лет половина человечества будет жить в "Киндафрике", причём основная масса этой половины, особенно в Индии и Африке, будет представлена молодёжью — в отличие от стареющего и численно сокращающегося населения Европы.

Здесь, однако, необходимо отметить, что традиционная оценка численности Китая (и Индии) некоторыми оспаривается. Одни, например, покойный А.Н. Анисимов, считают, что эта оценка занижена и Китаю надо добавить миллионов 200. Другие, как недавно опубликовавший в интернете свои подсчёты В. Мехов, полагают, что численность населения Китая и вообще всех так называемых демографических гигантов Азии завышена и в реальности существенно меньше. В частности, население КНР, по мнению В. Мехова, не 1 млрд 347 млн, а в лучшем случае — 500–700 млн. Во-первых, подчёркивает он, точных демографических данных нет, все данные носят оценочный характер. Исторические данные разнятся на десятки миллионов. Так, по одним данным, в Китае в 1940 г. было 430 млн, а по другим — 350 млн в 1939 г. Во-вторых, по мнению В. Мехова, азиаты хорошо поняли, что численность населения — это их стратегическое оружие, а потому заинтересованы в завышении цифр. В 2011 г. доля городского населения КНР впервые перевалила за половину — 51,27%. Если учесть, что население крупнейших городов КНР — 230–300 млн чел., то, пишет Мехов, по этой логике получается, что население Китая — 600 млн, никак не более 700 млн. С Индией то же самое: 75 млн живут в 20 крупнейших городах. А где ещё миллиард? Если он есть, то плотность населения — 400 чел. на 1 кв. км. Согласно статистике, 70% индийцев живут в деревнях, т.е. 75 млн — это 30%. Выходит, численность населения не более 300 млн.

Мне есть, что возразить на эти подсчёты, однако в данном случае для меня главное — обратить внимание на них и предоставить читателю возможность подумать самому, я же далее буду придерживаться традиционной оценки.

Было время, когда Европа демонстрировала высокие темпы роста населения: в конце Средневековья европейцы составляли 12% человечества, в 1820 г. — 16,5%, накануне Первой мировой войны — 25%. А затем доля белых европейцев в мировом населении начала снижаться. Ныне по разным оценкам она колеблется между 8% и 12% — демографическое возвращение Запада в Средневековье? Кроме того, сегодня в Западной Европе и США люди старше 70 лет составляют 25% населения, в 2030 г. их будет более 30%. Мы видим демографический упадок белой расы и её старение, в "Киндафрике" — противоположная картина.

Кстати, белые — единственная раса, чья численность постоянно уменьшается. И что-то не слышно встревоженных голосов политиков, антропологов, экологов, истерично трясущихся по поводу сокращения или угрозы исчезновения какого-нибудь вида паукообразных, рыб или эндоканнибалов племени яномами (живёт на границе Бразилии и Венесуэлы). Белых не жалко? А как же равноправие? Или мы живём в эпоху антибелого расизма? Но это к слову.

Население "Киндафрики" в начале нашей эры составляло 70% мирового населения, в 1950 г. — 45% (на них приходилось 4% мирового богатства). На 2030 г. демографы дают следующий прогноз: Северная и Южная Америка — примерно 13% мирового населения; Европа с Ближним Востоком и Африкой — 31%; "китайская" Азия (Китай, Япония, Корея, ЮВА) — 29%; "индийская" Азия (бывшая Британская Индия) — 27%. Ещё более впечатляют цифры возрастного состава когорты 15–24 лет. В 2005 г. в Китае она насчитывала 224 млн, на 2030 г. в Китае прогнозируется 177 млн — сокращение почти на 50 млн; в Индии — 242 млн, в Африке — около 300 млн (почти треть или четверть численности этой мировой когорты). И это при том, что на 2000 г. средняя продолжительность жизни в Африке составляла 52 года, в Индии — 63 года, в КНР — 70 лет.

Вообще в мире каждую минуту рождается 223 человека (из них 173 в 122 слаборазвитых странах). В 1997 г. уровень рождаемости в мире был 24 промилле, в Африке — 40. В 1997 г. 15 % родившихся в мире были африканцами, в 2025 г. их будет 22%, причём к этому времени 50% населения Африки будет жить в городах (в Латинской Америке — 70%), среднемировой показатель — 60–65%.

В то же время в демографическом плане Африка к югу от Сахары неоднородна. Специалисты выделяют в ней четыре демографические модели.

1. "Демографическая бомба". Это прежде всего Нигерия и Мали, а также Нигер, Буркина-Фасо, Гвинея, Ангола, Конго (бывш. фр.), Чад, Уганда, Сомали. В 1950 г. в этих странах проживал 90 млн чел., в 2040 г. будет 800 млн.

2. "Стабильный вариант" с некоторым уменьшением населения: Сенегал, Гамбия, Габон, Эритрея, Судан. Сейчас — 140 млн, к 2040 г. население этой группы стран должно уменьшиться на 5–10%.

3. Модель, связанная с активным воздействием СПИДа. По различным оценкам, от 25 до 40 млн африканцев ВИЧ-инфицированы, и только 0,5–1% из них имеют доступ к необходимым лекарствам. 90% инфицированных — лица моложе 15 лет. Классический случай — Зимбабве (в столице, Хараре, СПИД является главным фактором смертности 25% населения), а также весь юг Африки. За пределами этого региона ВИЧ бушует в Танзании, Кении, Кот–д’Ивуаре, Камеруне. Однако при всём тормозящем воздействии СПИДа население и здесь будет расти, хотя не так, как в странах первой модели. В 1950 г. население этих стран составляло 46 млн, в 2040 г. прогнозируется 260 млн (по ЮАР эти цифры — 56 млн и 80 млн соответственно).

4. Модель, обусловленная резкими скачками смертности, связанными с войнами. Это Сьерра-Леоне, Бурунди, Руанда, ДР Конго. Здесь тоже рост, но опять же не как в странах первой модели: 80 млн в 1950 г., 180 млн в 2040 г.

Иными словами, к 2030–2040 гг. в Африке будет огромное количество "лишних людей", причём вовсе не "онегиных" и "печориных" — это будет другой человеческий материал. Одним из средств решения проблем избыточного населения становится миграция туда, "где чисто и светло". Тем более что для большой части африканцев работы в Африке почти нет: Африка сегодня даёт 1,1% мирового промышленного производства, а её доля в мировом ВП сократилась с 12,8% в 2000 г. до 10,5% в 2008 г.

Сегодня африканцы, используя свои этнические сети, мигрируют в основном во Францию и в Бельгию, а также в Великобританию и Италию. В 2010 г. Африка дала 19 млн мигрантов (10% мировой миграции). В последний год ХХ в. в Европу из Африки мигрировало 130 тыс. чел.; на 2030 г. прогнозируется от 700 тыс. до 1,6 млн. Впрочем, есть и другие прогнозы: от 9 до 15 млн. Если они сбудутся, то от 2 до 8% европейского населения составят африканцы. Это не так много, но дело в том, что они компактно концентрируются в крупнейших городах, и это меняет ситуацию.

Небольшая численность мигрантов из Африки объясняется просто: у африканского среднего слоя (это 60 млн хозяйств с доходом 5 тыс. и более долларов на душу населения в год) просто нет денег на эмиграцию. Ну, если уж у "мидлов" нет денег, то что же говорить об основной массе?! Ведь 50% населения Африки к югу от Сахары живут менее чем на 1 долл. в день, такие не мигрируют (вообще в мире 2 млрд чел. имеют менее 2 долл. в день). Те, кто в Африке живут на 2 долл. в день — мигрируют, но недалеко от места жительства, в основном в близлежащие города. В связи с этим даже внутриафриканская миграция не так велика: 23 млн чел. в 2000 г., к настоящему времени она увеличилась незначительно.

На своём континенте африканцы мигрируют в основном в Алжир, Буркина-Фасо, Мали, Марокко и Нигерию. В отличие от внутренних миграций Индии и Китая, внутриафриканские порождают этнические конфликты. Это понятно: Китай и Индия — целые государства, а Китай, вдобавок ко всему, по сути, мононациональное государство (ханьцы — 92% населения). На 2030 г. в Африке прогнозируется 40–50 млн внутренних мигрантов в возрасте 18–24 года. Ясно, что стабильности это не добавит.

Более спокойная ситуация с внутренней миграцией в Китае и Индии. В Китае внутренняя миграция — из деревни в город, — согласно традиционным оценкам (мне они кажутся существенно завышенными), составляет около 400–500 млн чел., причём она играет большую экономическую роль. А вот внутрииндийская миграция такой роли не играет, внутренние мигранты плохо адаптируются к жизни в новых условиях. Связано это прежде всего с мощными кастовыми и региональными идентичностями, которые в Индии намного сильнее, чем общегосударственная идентичность. Индия, как считает ряд специалистов, — это не столько целое, сколько сумма штатов. Одно из ярких отражений этого — сохранение и развитие регионального кино, которое, в отличие от Болливуда, неизвестно на Западе. Это Колливуд (Ченнаи/Мадрас) — по названию студий в Кодамбаккаме; Толливуд (от Толлигунге) в Колкате; фильмы на бенгали, телугу.

Согласно прогнозам, в ближайшие десятилетия 300 млн индийцев уйдут из деревни в город, и это станет миграционным шоком. Если учесть, что Индия — уже и так один из мировых лидеров по приёму трудовых мигрантов из-за границы, то шок может оказаться очень сильным. В Индию в основном едут люди из соседних стран, где ситуация ещё хуже, чем в Индии, — из Бангладеш и Непала (сейчас население Бангладеш 160 млн, на 2030 г. прогнозируется более 200 млн; у другого соседа Индии, Непала, — 29 млн, на 2030 г. — около 50 млн).

Индийская диаспора за пределами Индии — 25 млн (в 2010 г. они дали стране 50 млрд долл.), а если брать выходцев из всей бывшей Британской Индии, то диаспора — 50 млн. Кстати, в Индии с 2003 г. 9 января празднуют День индийской диаспоры (Праваси Бхаратия Дивас), приуроченный к дате возвращения М.К. Ганди на родину из ЮАР в 1915 г. Несколько отвлекаясь, отмечу, что, несмотря на бедность, Индия охвачена мобильной телефонной сетью. Если в 2003 г. было 56 млн абонентов, то в 2010 г. — 742 млн, а сейчас уже близко к 900 млн. Это связано с дешевизной платы: 110 рупий (2 евро в месяц), есть и совсем дешёвый тариф — 73 рупии.

Китай приветствует миграцию своих граждан в стратегически важные зоны в Африке. Здесь китайская диаспора — 500 тыс., причём половина из них живёт в ЮАР. Из 700 тыс. молодых китайцев с дипломами, покинувших страну с 1978 по 2003 г., 160 тыс. вернулись в Китай.

Сегодня аналитики всё чаще сравнивают составные части "Киндафрики" по линии образования. Прежде всего нужно отметить, что на сегодняшний день 40% нынешней мировой молодёжи в возрасте 20–25 лет получают высшее образование. В канун Второй мировой войны эта цифра была всего лишь 5%. Я не говорю о качестве этого образования, оно снижается во всём мире. Количественно же число образованных растёт — прямо по Михаилу Ивановичу Ножкину: "образованные просто одолели".

В "Киндафрике" с минимум миниморум — грамотностью — дела обстоят следующим образом: в Китае грамотных 90%, в Индии 68%, в Африке 65% — колоссальный контраст с ситуацией 1950 г., достаточно сравнить нынешнюю Индию с Индией 1950-х, знакомой нам по фильмам с Раджем Капуром ("Бродяга", "Господин "420" и др.). В индийском штате Керала вообще 90% грамотных — результат того, что у власти в штате часто оказывались коммунисты. В настоящий момент Индия и Африка по грамотности находятся примерно на том уровне, где КНР была в 1980 г., т.е. налицо 30-летнее отставание.

Сейчас много говорят об "экономике знаний". По большей части, это такая же идеологическая фальшивка, как "постиндустриальное общество" или "устойчивое развитие". Достаточно взглянуть на то, как выводятся некоторые показатели "экономики знаний": количество часов, которые обучающиеся проводят в учебных заведениях, множится на количество людей. Так, в США с 1980 по 2010 г. число лет обучения увеличилось с 1,7 млрд до 2,4 млрд, а в Китае — с 2,7 млрд до 7,5 млрд. В Африке из-за роста населения эта цифра в 2050 г. может достичь 10 млрд, и Африка по формальным показателям станет одним из лидеров "экономики знаний". Ясно, что всё это фикция — такая же, как, например, замена термина "слаборазвитые страны" на "развивающиеся". Только вот вопрос: развивающиеся как — прогрессивно или регрессивно?

В рейтинге ведущих университетов мира "киндафриканские" представлены минимально. Китайские университеты — Пекинский, Гонконгский и Циньхуа — занимают соответственно 154-е, 174-е и 184-е места в списке 500 ведущих университетов мира; в этой полутысяче есть также 3 индийских и 3 южноафриканских (кстати, более половины всех африканских студентов учатся в ЮАР и Нигерии). В первой сотне 59 университетов — американские, 32 — европейские (из них половина — британские), 5 — японские (в частности, занимающий 20-е место Токийский университет). Разумеется, уровень индийских и африканских университетов ниже, чем таковой ведущих западных, однако следует помнить, что рейтинги университетов — это не столько отражение объективной картины, сколько орудие психоисторической войны Запада. Китайцы, в отличие, например, от РФ эти рейтинги не принимают — и правильно делают. Реальный уровень англо-американских университетов, их преподавателей и студентов не так уж и высок — свидетельствую как человек, читавший лекции в далеко не худших университетах США и Великобритании и имеющий возможность сравнить их с университетами РФ, Китая, Индии и Японии (тоже далеко не худшими).

В "Киндафрике" лидер в сфере образования — Китай, впрочем, как и в сфере экономики. При этом, однако, следует постоянно помнить одну вещь. Китайские экономические реформы 1980-х годов и китайский рывок конца ХХ — начала XXI в. (главным образом на британские, голландские и в меньшей степени швейцарские деньги) во многом был проектом определённой части западной элиты. Создание в Восточной Азии производственной зоны, основанной на дешёвой сверхэксплуатируемой рабочей силе, имело целью насыщение дешёвой продукцией рынков Западной Европы и США. В отличие от советского "экономического чуда" 1950-х годов, модернизация КНР с самого начала была внешне ориентированной и органично встроенной и в планы протестантских элит Западной Европы, и в мировую капиталистическую экономику, ни в коем случае не будучи альтернативным ей вариантом развития.