Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Goldman Sachs прогнозирует «явный дефицит» железной руды до конца года

Рынок железной руды ожидает дефицит до конца года из-за низких запасов и падения производства, сообщил Goldman Sachs.

«Вместо того, чтобы столкнуться с профицитом в этом году, рынок железной руды теперь настроен на явный дефицит», - сказал Goldman в недавнем отчете.

Аналитики отметили, что масштабы недавних бюджетных расходов Пекина могут быть положительным признаком настроения внутреннего роста, что часто связано с более здоровой строительной отраслью и, в свою очередь, с более высоким спросом на железную руду. Металл в основном используется для производства стали, важного материала в строительстве и инженерных проектах.

В конце октября центральное правительство Китая заявило, что выпустит дополнительные государственные облигации на сумму 1 триллион юаней ($139 млрд) для поддержки усилий по восстановлению пострадавших от стихийных бедствий районов и расширения возможностей страны по оказанию помощи при стихийных бедствиях.

При этом Goldman по-прежнему осторожен, приписывая слишком большой оптимизм росту спроса на сталь со стороны находящегося в тяжелом положении сектора недвижимости Китая. Кризис недвижимости в Китае стал одним из важнейших факторов, мешающих достижению устойчивого экономического восстановления.

Скомпрометированные поставки, низкие запасы

Другими причинами дефицита являются сокращение поставок со стороны ведущих производителей железной руды Австралии и Бразилии.

По оценкам Goldman, мировые поставки железной руды в 2023 году сократится с 1,557 млрд тонн до 1,536 млрд тонн.

«Этот пересмотр в сторону понижения отражает отставание поставок как в Австралии, так и в Бразилии в третьем квартале», — говорится в отчете.

«Что касается Бразилии, наши аналитики по акциям объясняют такую низкую производительность неисправностью конвейерной ленты Vale S11D и снижением производства в Южной системе», — добавили в компании Vale.

владеет крупнейшим в мире железорудным рудником — горнодобывающим комплексом Серра-Норте. Всего несколько недель назад бразильский горнодобывающий гигант сообщил о падении добычи железной руды почти на 4% в годовом исчислении в третьем квартале из-за неисправности системы ленточного конвейера.

Кроме того, Goldman отметил, что низкие запасы железной руды в Китае, третьем по величине производителе в мире, также будут способствовать дефициту.

«В связи с риском пополнения запасов на береговых заводах в преддверии китайского Нового года и низкими запасами в цепочке поставок, чтобы защититься от риска перебоев в поставках, в краткосрочной перспективе риск смещен в сторону роста».

Ожидаемый дефицит является разворотом предыдущего прогноза Goldman по профициту: аналитики инвестиционного банка повысили свой прогноз цен на железную руду более чем на 20%.

Теперь Goldman ожидает, что среднегодовая стоимость эталонной железной руды с содержанием 62% вырастет со $101 за тонну до $117 в 2023 году. В 2024 году аналитики ожидают роста на 22% по сравнению с предыдущим прогнозом в $90 за тонну до $110.

Gerdau увольняет 700 рабочих и сокращает производство, реагируя на рост импорта стали

Как сообщает Yieh.com, бразильская компания Gerdau уже уволила в стране 700 рабочих и сокращает производство на своих заводах на фоне резкого увеличения импорта стали.

Густаво Вернек, генеральный директор Gerdau, отметил, что импорт стали в Бразилию вырос на 58% за первые девять месяцев этого года, составив 3,7 млн тонн. Обычно импорт стали исторически составлял 12% видимого потребления стали в стране, а в настоящее время эта цифра составляет 23%.

По оценкам директора президента, импорт стали в 2023 году достигнет 5 млн тонн. Эти объемы стали максимальными с 2010 года и эквивалентны производству двух комбинатов.

Российские компании увеличили объемы контейнерных перевозок за 2023 год

Наталия Тихонова (Екатеринбург)

Пережив дефицит контейнеров и уход из России иностранных перевозчиков, в 2023-м морская логистика начала постепенно восстанавливаться. Хотя на фоне геополитической неопределенности в мире участники выставки Translogistica Ural были осторожны в своих прогнозах.

- Не могу сказать, что всем будет хорошо в 2024 году, но новый порядок на рынке уже выстраивается. В 2022-м был полный хаос: ушли три-четыре крупные компании, пришел так называемый москитный флот со своими представлениями о сервисе, - вспоминает Григорий Григорьев, гендиректор NOVELCO.

Сергей Васильев, директор филиала "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ФИТ) в Екатеринбурге отмечает, что даже в таких условиях идет прирост по объемам интермодальных перевозок, в прошлом году запущены 17 регулярных наземных маршрутов и два морских, в том числе во Вьетнам. Вместе с тем "кровеносная система имеет высокий холестерин", образно описывает ситуацию представитель отрасли.

Одна из сложностей - перегруженность Восточного полигона РЖД и инфраструктуры портов Дальнего Востока. Если до СВО по перевалке лидировала Балтика, то сейчас 53,8 процента всех грузов обрабатывается на противоположном конце страны. В прошлом году цифра была еще выше, но сейчас диспропорция стала потихоньку выравниваться - увеличили объемы Санкт-Петербург и Новороссийск.

По данным Ассоциации морских торговых портов России, в январе - сентябре 2023 года контейнерооборот увеличился на 9,3 процента по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 37,3 миллиона тонн. При этом импорт и каботаж (внутренние рейсы) прибавили в объемах до трети, а транзит и экспорт просели на 8 и 4 процента соответственно (по оценке NOVELCO). Дисбаланс вывозимых и ввозимых в контейнерах грузов на Восточном полигоне оценивается примерно в 180 тысяч TEU (Twenty-foot equivalent unit - двадцатифутовый эквивалент. - Прим. ред.), из-за чего тару приходится транспортировать из портов в разгруженных полувагонах, а не на платформах.

По словам Максима Вяткина, замначальника Свердловского центра фирменного транспортного обслуживания РЖД, в 2023 году завершится строительство на 142 из 263 объектах Транссиба и БАМа, что позволит увеличить провозные способности полигона со 158 до 173 миллионов тонн. Набирает популярность и новый пункт пропуска через Амур Нижнеленинское - Тунцзян, тестовые контейнерные составы через него проследовали в июле - августе.

Поможет ликвидировать дисбаланс тары между Западом и Востоком и развитие новых транспортных коридоров. Так, на страны БРИКС без Китая приходится пока меньше 2,5 процента таможенных деклараций.

- Спрос на экзотику типа Бразилии еще робкий, тем не менее он есть. Другое перспективное направление - Север - Юг, не только Иран, но и Транскаспий плюс ветка через Казахстан и Туркменистан. Принято стратегическое решение, что коридор будет развиваться, хотя контейнеры из Индии в Россию проходят транзитом много стран, надо гармонизировать условия перевозки по каждой, это большая межправительственная работа, - поясняет Григорий Григорьев.

По итогам этого года участники рынка контейнерных перевозок прогнозируют умеренный рост отгрузок на уровне трех процентов, в том числе импорта - на два процента, экспорта и каботажа - на один.

Примечательно, что меняются приоритеты клиентов. Сегодня при выборе логистического оператора они ждут прежде всего уникальное предложение. На втором месте - быстрые расчеты стоимости договора, далее - получение комплексной услуги, несколько способов доставки на выбор. И только потом цена, хотя раньше этот фактор преобладал.

- Важна предсказуемость: пусть не за две недели, а за пять, но товарная партия должна быть точно доставлена. Плюс гибкость, чтобы грузоотправителю не пришлось резервировать мощности на полгода, - пояснил Игорь Прохин, гендиректор Института логистики и управления цепями поставок.

Эксперт Владислав Гриб: Нейросети и цифровизация сильно меняют высшее образование

Мария Набиркина

Как сегодня меняются вузы? Каким должен быть преподаватель высшей школы? Что поможет готовить специалистов для современной экономики? Об этом будут говорить на VI Всероссийском профессорском форуме, которых открывается завтра в Москве.

"Российская газета" поговорила с председателем Российского профессорского собрания, завкафедрой конституционного права в МГИМО Владиславом Грибом.

Владислав Валерьевич, тема форума - "Наука и образование как основа развития России". Что здесь главное?

Владислав Гриб: Обсудим в первую очередь взаимодействие с новыми партнерами. Я имею в виду наш "поворот на Восток" - сотрудничество с такими странами, как Индия, Китай, страны БРИКС. У нас очень интенсивное взаимодействие с их вузами и научными институтами, вплоть до открытия филиалов.

Второй момент - это работа университетов в условиях новых цифровых вызовов. Нейросети и цифровизация сильно меняют высшее образование. В ряде вузов у нас уже есть "цифровые" проректоры, но нужно и дальше развивать цифровые навыки у студентов, аспирантов и преподавателей. Поговорим и о снижении бумажной нагрузки на университеты.

Меняется высшее образование, меняется и преподаватель высшей школы. Как?

Владислав Гриб: Я тоже преподаю в университете, поэтому для меня это вдвойне важно. Главное сегодня - сделать так, чтобы у студентов была мотивация к учебе. Знания, навыки - все нужно. Но без мотивации все будет впустую. У нас есть понятие преподаватель-исследователь. Сегодня нам нужно растить студентов-исследователей. Таких, которые не останавливаются только на тех знаниях, которые они получают в вузе, а идут дальше, в научно-исследовательскую деятельность, в научные сообщества.

Современный преподаватель вуза, конечно, должен также чувствовать связь с работодателем и держать обратную связь с выпускниками. И, конечно, быть в "цифре". Без информационных технологий сегодня никуда. Но не все пока перестроились. У нас за окном - цифровая эпоха. Надо искать новые подходы, методики к преподаванию традиционных дисциплин.

Кстати, что вы думаете об использовании искусственного интеллекта при написании дипломов?

Владислав Гриб: Я бы не стал этому мешать, но ввел бы некоторые ограничения. Нейросети могут, например, помогать в сборе информации как прикладной инструмент. Но не так, чтобы нажал кнопку - и получил готовый диплом. Вообще, при защите дипломов нужно уделять внимание не только и не столько письменному тексту, сколько всесторонней и глубокой дискуссии по теме диплома. Вот это проблема: некоторые преподаватели принимают защиты очень формально. Главное, чтобы текст был, галочку поставили. А нужна именно защита научной работы - так мы увидим, есть ли у выпускника знания.

Как влияют ограничения в связи с международной ситуацией на работу вузовского преподавателя?

Владислав Гриб: Авторитет российских преподавателей, ученых и университетов, российской науки в целом таков, что, какие бы ни были ограничения и санкции, у многих коллег сохранились хорошие личные контакты с преподавателями из Европы, из недружественных государств. Российские ученые продолжают публиковаться в зарубежных журналах, их приглашают на конференции. Я не вижу тотального разрыва отношений. Да, какие-то программы приостановлены, какие-то идут менее интенсивно. Но отношения сохранились. Возможно, я это говорю как гуманитарий, а в научно-технической сфере, наверное, чуть больше проблем, так как ушли индустриальные партнеры. Но пришли новые - из Юго-Восточной Азии, например Китай. Идет процесс замещения.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 14 ноября 2023 > № 4520254 Владислав Гриб

Контроль и управление параметрами среды в подземных шахтах

Полезные ископаемые — ресурс невосполняемый, а потребность в них с каждым годом только увеличивается, поэтому горной отрасли все чаще приходится заниматься разработкой глубокозалегающих месторождений. Спуск на большую глубину таит в себе много опасностей, одна из них — высокие температуры, способные привести к тепловым ударам у горняков и выходу из строя оборудования.

Заведующий лабораторией развития горного производства Горного института УрО РАН (филиал Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН) доктор технических наук Артём Зайцев занимается решением этой проблемы, опираясь на фундаментальные исследования, моделирование и цифровые технологии. Учёный подробно рассказал «Науке Урала» об этом цикле своих работ, отмеченных недавно медалью Российской академии наук.

— Артём Вячеславович, профессия горняка всегда считалась трудной и опасной. Какие именно угрозы подстерегают человека при работе в шахтах и рудниках, особенно глубокозалегающих?

— Ему приходится сталкиваться с проявлениями горного давления, выделением горючих и ядовитых газов, прорывами подземных вод. Также широко известно, что чем глубже опускаешься в недра Земли, тем там теплее. На самом деле температура с увеличением глубины растёт не слишком быстро: в среднем на два градуса каждые 100 метров. Но на сегодня глубина ведения горных работ на ряде предприятий уже перевалила за один километр, что даже при невысоком темпе роста температуры приводит к превышению допустимых правилами безопасности +26 °C. Например, сейчас в Норильском промышленном районе завершён первый этап строительства самого глубокого рудника в Евразии, там достигнута отметка в 2 100 метров. Температура горных пород на такой глубине — +54 °C. Поскольку пространство шахты сильно ограничено, воздух стремится принять температуру окружающих его пород. Помимо этого в выработках работает мощная техника с электрическими приводами и двигателями внутреннего сгорания, также выделяющая большое количество тепла.

Как я уже сказал, согласно нормативным требованиям, в подземных условиях допускается работа при температурах окружающего воздуха не более +26 °C. При температурах свыше +35 °C есть опасность получить тепловой удар. И такие условия не выдерживают не только люди — перегревается оборудование, останавливается производственный процесс, вести добычу становится невозможно.

— Какие решения вы предлагаете в рамках своего исследования?

— Проблема не нова, с аналогичными вызовами уже сталкивались горные предприятия в ЮАР, Германии, Бразилии, Индии и других странах. На начальном этапе мы изучали возможность применения их разработок и опыта, но столкнулись с различиями, требующими учета. Например, наши предприятия зачастую находятся в северных широтах, в условиях продолжительного холодного периода года, и надо было постараться по максимуму использовать этот ресурс. Также работы у нас ведутся с относительно небольшими превышениями температур горных пород над предельно допустимыми (на 10–20 °С). Отличаются и сами горные предприятия по применяемым способам, принятым параметрам отработки, размерам шахтных полей. Поэтому применить зарубежный опыт «в лоб» если и было возможно, то это были бы далеко не самые оптимальные решения по соотношению эффективности снижения температур и финансовых затрат.

В итоге мы предложили новую методику расчёта и выбора способов снижения температур в шахтах. Дело в том, что где-то задача решается изменением того, как и в каком количестве довести воздух до рабочих зон, а где-то необходимо применять подземные системы охлаждения воздуха, разработка которых была отдельной большой историей. И чтобы верно рассчитать эффективность разных способов и их сочетание, мы провели большой объем исследований физических процессов формирования теплового режима глубоких шахт и рудников. Был установлен целый ряд нюансов, требующих учёта: влияние изменения плотности воздушной среды на параметры тепло- и массопереноса, сопряженный характер влагообменных процессов внутри горных выработок, теплообмен с окружающими горными породами. Даже параметрическое обеспечение для расчета тепловыделения от работающих горных машин, по сути, пришлось сделать заново — традиционные зависимости в горной теплофизике были установлены еще в прошлом веке, когда парк горных машин был совсем другой. Результатом этой работы стала разработка теплофизического модуля, ставшего составной частью программного комплекса «АэроСеть», ныне широко применяющегося в проектных институтах и на горных предприятиях страны.

Параллельно мы с нашими индустриальными партнёрами разрабатывали и испытывали шахтные системы кондиционирования воздуха для его эффективного охлаждения в специфических условиях, когда приходится иметь дело с воздухом высокой плотности и относительной влажности, стесненным пространством и ограничениями по отведению избыточных тепловыделений от систем охлаждения.

Также оригинальным направлением стала совместная работа вместе со специалистами по гигиене труда: мы исследовали предельные параметры микроклимата. Установленные правилами безопасности +26 °С могут иметь разную тепловую нагрузку на организм шахтеров в зависимости от влажности воздуха, тяжести и продолжительности работы, а также ряда других факторов. Мы предложили гибко подходить к определению предельных показателей микроклимата и организации работ в зависимости от особенностей шахты: где-то вводя дополнительные ограничения, а где-то исключая избыточные. Законодательная база в области промышленной безопасности позволяет устанавливать специальные требования для горных предприятий. Результаты этих исследований нашли отклик, и ряд предприятий уже применяют разработанные нами системы нормирования.

— Правильно ли я понимаю, что вы ставите себе задачу создать интеллектуальную систему мониторинга и регулирования микросреды на рудниках и шахтах?

— Современные шахты и рудники — это огромные сети подземных тоннелей протяженностью десятки и сотни километров. Чаще всего крайне сложно обеспечить нормальные условия в любой точке этой сети. Да это и не нужно, так как количество рабочих зон, где находятся люди, ограничено. В этих условиях одна из актуальнейших задач — научиться контролировать и управлять параметрами подземной среды именно в этих зонах.

Наша концепция обеспечения безопасных условий труда строится не только на статичном расчете и реализации на этой основе готовых решений, но и на разработке систем вентиляции и кондиционирования «по требованию». Такие системы состоят из датчиков контроля состояния воздушной среды и технических средств, позволяющих управлять ее параметрами: вентиляторов, автоматических вентиляционных регуляторов и дверей, систем кондиционирования. Рудники и шахты предстают своего рода живыми организмами, которые постоянно меняются из-за движения фронта ведения горных работ, перемещения людей и техники, изменения условий и на поверхности, и под землей. Системы, которые мы разрабатываем, должны соответствовать этому положению дел, быть гибкими и «умными». Их построение требует фундаментальных исследований закономерностей тепломассообменных процессов в подземных условиях, разработки математических моделей, специальных технических средств и цифровизации внедряемых рудничных систем вентиляции и кондиционирования.

— В каких направлениях планируете продолжить исследования?

— Мы ищем новые решения по обеспечению безопасных условий труда в глубоких шахтах и рудниках. Например, активно разрабатываем идеи по кондиционированию воздуха в пределах не отдельных горных выработок (а это десятки и сотни метров), а именно мест нахождения людей (это уже метры). В перспективе это позволит снизить мощности систем кондиционирования, сделать их меньше и более технологичными. Кроме того, помимо штатных режимов работы для каждого подземного предприятия разрабатывается план ликвидации аварий, предусматривающий порядок эвакуации и спасения людей. Применяемое горноспасателями оборудование в настоящий момент позволяет им работать только до температуры +40 °C, и сейчас очень остро встаёт вопрос, как сегодня и в будущем обеспечивать условия для их работы на больших глубинах.

Текст: Павел Киев.

Источник: «Наука Урала»

Железная руда в Далянь поднялась до более чем 2-летнего максимума

Как сообщает агентство Reuters, железная руда продолжила рост 10 ноября, продолжая третью неделю роста, чему способствовали опасения по поводу предложения и возобновившиеся надежды на улучшение спроса со стороны крупнейшего потребителя стали в Китае - сектора недвижимости - после множества позитивных сигналов.

Самая продаваемая в январе железная руда на Даляньской товарной бирже Китая (DCE) завершила дневные торги на 2,56% выше, до 961,5 юаней ($131,84) за метрическую тонну, что является самым высоким показателем с августа 2021 года.

Эталонная декабрьская железная руда на Сингапурской бирже поднялась на 1,54% и составила $127,1 за тонну, что является самым высоким показателем с 21 марта.

Рост цен был вызван ожиданиями дальнейшего снижения процентных ставок для обеспечения достаточной ликвидности, поддержкой сектора недвижимости и опасениями по поводу перебоев в поставках, сказал Пей Хао, аналитик брокерской компании FIS.

Факторы, которые также способствовали повышению настроений, включали заявление правительства о поддержке рынка недвижимости и новости о том, что китайские власти обратились к Ping An Insurance Group с просьбой приобрести контрольный пакет акций находящейся в тяжелом положении фирмы Country Garden.

"Жесткая посадка" в секторе недвижимости, как ожидается, не произойдет в четвертом квартале после некоторых позитивных сигналов. Но эта динамика не продлится долго, поскольку перебои в сфере предложения должны быть временными", - добавил Пей.

Тем временем крупный поставщик железной руды Vale сообщил о пожаре в грузовом поезде в бразильском штате Мараньян, что вызвало опасения по поводу риска поставок, хотя горнодобывающая компания заявила, что никакого воздействия на квартальное производство не ожидается.

Это произошло после того, как австралийские рабочие BHP утвердили планы забастовок, которые могут включать приостановку работы.

Некоторые аналитики, однако, предупреждают, что растущие риски ухудшения ситуации могут возникнуть из-за возможного ужесточения государственного надзора и падения спроса зимой.

Акции других сталелитейных компнентовй выросли до многомесячного максимума: коксующийся уголь и кокс на индексе DCE выросли на 1,78% и 2,14% соответственно.

Котировки стали на Шанхайской фьючерсной бирже также укрепились. Акции на арматуру подорожали на 0,65%, горячекатаный рулон подорожали на 0,91%, а катанка - на 0,55%.

Нержавеющая сталь подешевела на 0,41%.

Завтра в Екатеринбурге стартует чемпионат "Хайтек-2023"

Светлана Добрынина (Свердловская область)

Специалисты крупнейших российских холдингов и корпораций, а также зарубежных компаний будут состязаться в мастерстве, инженерной сметке и умении мобилизоваться для решения сложных задач.

В 35 производственных компетенциях выступят 1000 конкурсантов и экспертов из двух с половиной десятков компаний. К ним присоединятся участники из 10 стран ЕАЭС, БРИКС и АСЕАН. Чемпионат проходит в рамках национального проекта "Производительность труда".

- Одна из новых ключевых задач отечественной промышленности - научиться оперативно выпускать инновационную продукцию, подстраиваясь под потребности экономики страны. Для ее решения необходимо отойти от привычки работать обособленно, научиться объединяться в команды и быстро производить новые высокотехнологичные изделия, - заявил генеральный директор Агентства развития профессий и навыков) Роберт Уразов.

Нынешний чемпионат - юбилейный, он проводится в десятый раз. За это время в нем приняли участие более 20 тысяч рабочих и инженеров.

Карин Кнайсль - о том, кто разгромил ее сад в Австрии и почему она выбирает сегодня Россию, а не Европу

Елена Новоселова

Экс-глава МИД Австрии Карин Кнайсль, та самая, на свадьбе которой побывал российский президент, теперь возглавляет центр G.O.R.K.I. Санкт-Петербургского государственного университета и пишет книгу о Европе. В ее новом кабинете в знаменитом особняке Кельха - фотография любимого сада, который Карин превращала в райский 25 лет подряд. Но когда по политическим причинам она вынуждена была покинуть свою страну, сад, в буквальном смысле слова, разгромили соседи. Такие вот европейские нравы.

Наша встреча началась так: помощники внесли только что купленные горшки с фиалками. Цветов в офисе очень много, но недостаточно, сказала по-английски госпожа Кнайсль. Чуть грустный взгляд, вежливо-учтивая улыбка и королевская точность: Кнайсль появилась секунда в секунду к назначенному времени. Статная, в оренбургском платке и жакете, напоминающем редингот для верховой езды. Пригласила на чай, хозяйничала, любезно предлагая "салфеточки" и "орешки" и восхищаясь мягкости звучания русских слов. Мы говорили не только о важнейших проблемах современного мира, но и о любви.

Европейская "зима"

Госпожа Кнайсль, в состав участников Геополитической обсерватории по ключевым вопросам России ("G.O.R.K.I.") Санкт-Петербургского государственного университета, директором которой вы начали работать, входят иностранцы. Им не мешает политика и изменившаяся в последнее время ситуация в мире?

Карин Кнайсль: Что касается обсерватории, то в ней на сегодняшний момент работает только одна иностранка. Это я. Но мы стараемся приглашать на наши научные обсуждения профессоров из-за рубежа. Двое - из Германии и из Турции - согласились приехать. Остальные - не рискнули. Это их выбор. Впрочем, в наших мероприятиях участвуют и студенты-иностранцы из Индии, Зимбабве, Южной Америки, например, из Бразилии. Но честно говоря, вопросов о политическом положении России в мире мы с теми, кто с нами работает, не обсуждали. Мы занимаемся, в основном, тремя направлениями. Это энергетика, геополитика (а также связанные с ней вопросы политических альянсов) и миграция, а значит, и демографические проблемы.

Как раз недавно в Венгрии состоялся саммит, посвященный народонаселению, и Европе предрекли "демографическую зиму". Что, по вашему мнению, скрывается за этой метафорой? Это не преувеличение?

Карин Кнайсль: Уже на протяжении лет 20-ти я слежу за этой темой. И скажу так: если в политике и экономике можно все очень быстро изменить, и хороший пример тому дает Россия, то демографическую ситуацию быстро не поменяешь. "Демографическая зима" Европы - это не новость. Но ситуация в разных европейских странах меняется по-своему. В Сербии она совершенно иная, чем во Франции или в Германии. Говорить о какой-то общей европейской "зиме" не стоит. Для примера возьму Австрию и назову несколько цифр. В 2011-12 годах число австрийцев, родившихся не в Австрии, составляло около 12 процентов от всего населения. В 2016-м их стало 20 процентов. На сегодняшний день по стране это уже 25 процентов, а в Вене это число доходит до 35 процентов. Недавно я прочитала научное исследование, где говорилось, что четверо из 10 столичных жителей - это те, кто не родился в Австрии. Вот и делайте выводы.

Предсказания Меттерниха

Порядки, установленные после Второй мировой войны, так называемая Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, ушли в прошлое. Сегодня пересматриваются даже постулаты Нюрнбергского приговора. Возьмите хотя бы овации нацисту в канадском парламенте. У вас огромный дипломатический опыт. Если смотреть на мир крупным планом, как меняется его конфигурация, какие тренды вы видите?

Карин Кнайсль: Я вижу происходящее сегодня следующим образом: мир распадается на отдельные фрагменты. И это происходит в истории не впервые. Уже были периоды, когда на планете главенствовал огромный рынок с единой валютой и одним языком, но потом вдруг все поменялось. Так было перед Первой мировой войной, когда весь мир говорил на французском, можно было объездить земной шар и чувствовать себя комфортно, зная только этот язык. Но уже тогда умные люди предупреждали, что это большая иллюзия, и человечество еще испытает большое разочарование... Иногда мы полагаем, что торговля и крепкие экономические отношения - это гарантия согласия. Но на самом деле это не так.

Мы наблюдаем трудный конец глобализации. Он начался 10-15 лет назад и не может происходить бесконфликтно. Приходится признать, что мировое развитие включает в себя не только эволюционные процессы. Его периодически встряхивают революции, которые связаны с человеческими трагедиями. И их видим, например, в Палестине. Какой новый миропорядок возникнет, предсказать сейчас очень трудно. Мне хочется вспомнить в этой связи австрийского канцлера времен наполеоновских войн Меттерниха. Тогда в Европе происходили огромные перемены. Устанавливался новый миропорядок, которому предшествовала революция, хаос, террор и войны. Меттерниха сегодня недооценивают, а я его уважаю за фразу: "Я не имею ничего против либерализма, но, к сожалению, за ним по пятам следует национализм". Посмотрите, этот портрет Меттерниха известного художника я привезла из дома. Канцлер выступал за транснациональное государство. Мы бы сейчас сказали, что он выступал за мультинациональное государство…

Но в Евросоюзе это уже проходили и с малым успехом…

Карин Кнайсль: Он был сторонником европейской культуры, которая уже тогда, по его мнению, начинала умирать. Мы и сейчас можем наблюдать то же самое. Мало того, мы видим, что чем сильнее становится либерализм, тем больше опасность возникновения национализма. Да, канцлер выступал за объединенную Европу, но и Европа тогда была иной: абсолютно самостоятельные монархии. И транснациональное государство выглядело бы по-другому.

Карин, вы назвали эпоху "холодной войны" "милым временем" по сравнению с сегодняшним днем. Как вам кажется, дипломатия сегодня дееспособна? Она на что-либо влияет? Сможем ли мы когда-нибудь восстановить прежние отношения между Европой и Россией?

Карин Кнайсль: Ситуацию, когда ЕС, Япония, США не допускают никаких контактов, никакого сотрудничества с Россией даже в таких сферах, как академическая, научная, культурная, образовательная, другими словами, кроме как "большой скандал", не назовешь. Я при этом могу совершенно спокойно приглашать иностранных профессоров сюда, в Россию. А русские ученые не могут выезжать на Запад, они там "нежелательные персоны". Я знаю, что Россия - страна сердечная, и русские часто прощают обиды, у них большое сердце, но прежде, чем вернуть нормальные отношения, нужно очень многие вещи прояснить с правовой точки зрения.

Дом для престарелых

Карин Кнайсль: Между Европой и Россией произошел такой как бы скандальный развод. Этому свидетельствует то, что в Европе заморожены российские средства, и эти деньги хотят отдать Украине. Скандальность коснулась и лично меня. Я не осудила те события, которые произошли в России, и поэтому не смогла больше работать в Европе. Это все началось в 2020 году, но и тогда я уже почувствовала, откуда дует ветер.

Надеюсь, что когда-то эти отношения нормализуются, и мы вернемся к какому-то сотрудничеству. Мир меняется. Неслучайно Россия сейчас обратила свой взор на восток. И это происходит, в том числе, и по демографическим соображениям, которые вы упоминали, назвав то, что происходит в Европе, "демографической зимой". Понятно же, что Индии потребуется энергии больше, чем Европе. Очень перспективны, с экономической точки зрения, и контакты с африканскими странами.

А Европу я бы назвала "домом для престарелых", с которым, прежде чем вернутся нормальные отношения, нужно будет провести большую правовую работу.

Но "Закат Европы" предрекали уже сто лет назад, а в советское время говорили, что она "загнивает"…

Карин Кнайсль: Этот "закат" мы наблюдали несколько раз. Если уходить глубоко в прошлое, я бы вспомнила о 30-летней войне и эпидемии чумы, когда половина Европы просто вымерла. Ответом на этот хаос стало появление новых абсолютистских государств. Европа возродилась, пережив очень серьезный кризис.

Но сегодня - несколько иная ситуация. Мы теряем основу, на которой покоилась европейская цивилизация, а именно правовые государства, соблюдение прав граждан. Признаюсь, я всегда была очень горда тем, что Европа смогла в свое время выстроить себя на основании договоров между государствами, а не на основании каких-то завоеваний. Уже с 18 века по многим вопросам приходили к согласию, подписывая, например, экономические договоры. Или заключая династические браки. Правовые основания абсолютно господствовали вплоть до 80-х годов 20 века. Но вот полтора десятка лет назад перестали соблюдать эти основы. Это видно на примере Еврокомиссии.

Я сейчас работаю над книгой, которая называется "Реквием по Европе". Она о том, что мы не соблюдаем законы и теряем свободу. Гораздо больше свободы я сейчас, пожив в нескольких странах, наблюдаю в России, Турции, в арабском мире.

Когда мы сможем прочитать вашу книгу?

Карин Кнайсль: Я планировала закончить ее уже летом. Но в августе началась очень плотная работа в Санкт-Петербургском госуниверситете. Много времени потребовали переезд и поиск квартиры. Мне нужна свободная неделя, и я закончу книгу.

Ваша цитата: "Можно напечатать деньги, но нельзя напечатать энергию". По вашему мнению, именно в этом суть нынешнего мирового кризиса? Больше года прошло после подрыва "Северных потоков". Как вы думаете, комфортная для всего мира энергосистема ушла в прошлое навсегда? Что, на ваш взгляд, ждет Россию и Европу?

Карин Кнайсль: Да, у Европы была наивная мечта отказаться от нефти, газа и заниматься только зеленой энергетикой. В 2014 году Россия собиралась построить еще одну ветку газопровода, которая должна была идти в Болгарию и дальше в Европу, но Еврокомиссия запретила строительство. Сегодня мы наблюдаем, что идет транзит газа через Украину. Но напомню, что в 2024 году договор о транзите заканчивается.

И что будет дальше, какие тут возможны варианты? Один из них: этот договор о транзите будет продолжен. И такая ситуация стала возможной после "саботажа" "Северного потока". Ведь есть страны и регионы Европы, которые на 40 процентов зависят от поставок российского газа. Например, Австрия, часть Германии или северная Италия. Европейские акторы, которые наивно планировали изменить это положение, действовали совершенно безответственно, выйдя из старой энергетической системы с использованием полезных ископаемых, но не войдя ни в какую иную.

Между тем, всем очевидно, что энергетика - это основа и экономики, и образа жизни, к которому привыкли европейцы. Как говорят англичане, Energy is the name of the game. То есть без энергетики не будет никаких игр, в том числе и политических. И это факт, который мы не можем обойти. Я жила в Ливане. Там давали электричество на два часа в день. Конечно же, можно жить без света и без холодильника, заниматься сельским хозяйством. Но смогут ли индустриально-развитые страны без энергии? Для Германии, например, это будет большой проблемой.

Интервью как допрос

Готовясь к нашей встрече, посмотрела несколько ваших интервью, в частности, очень жесткое - каналу Conflikt-zone. Да, вы умеете держать удар. Но вам не давали высказать свою точку зрения, перебивали. Сегодня много говорят о том, что классическая журналистика уступает место новостям, которые может генерировать искусственный интеллект, или ангажированным и политизированным мнениям в СМИ. Вы тоже занимались этой профессией, как думаете, она умирает?

Карин Кнайсль: Этот вопрос я бы назвала ключевым. Ситуация, которая сейчас царит в Европе, мне хорошо известна, особенно в немецкоязычном сегменте. Так называемые уважаемые известные СМИ, например, Frankfurter Allgemeine Zeitung, телевизионные каналы ZDF и АRD теряют доверие читателей и зрителей. В Германии очень активными становятся альтернативные средства массовой информации, образуется нечто вроде медийного андерграунда. Здесь я могу сослаться на обратную связь, которую получаю на свои подкасты в интернете, например, о проблемах палестино-израильского конфликта. Люди нуждаются в том, чтобы им давали не только факты, но и объясняли, почему так происходит. А в немецкоязычных СМИ все больше ощущается партийная принадлежность авторов издания или канала. Люди не верят в правдивость того, что пишут в газетах. А ведь доверие читателей нельзя купить, даже если ты будешь вкладывать в это огромные деньги.

Что же касается Conflikt-zone, то, честно говоря, еще будучи министром иностранных дел Австрии, я привыкла к такого рода общению со СМИ. Оно больше похоже на полицейский допрос. Вот и Би-би-си, которому я давала интервью на английском языке, действуют в том же духе. Они из тебя делают обвиняемого, который должен постоянно обороняться от нападок. В англоязычном пространстве журналисты ведут себя, как будто бы они судьи. Я думаю, что у такой журналистики нет будущего.

Но есть и другая проблема. Это подкуп СМИ. Даже окружение канцлера, эти факты в Австрии известны, вкладывало в медиа огромные деньги, чтобы положительно отображали их политику. Я никогда таким образом не поступала.

Какими качествами должен обладать современный журналист?

Карин Кнайсль: Я бы назвала следующие. Это блестящее образование. Человек должен быть независимым с финансовой точки зрения, иначе невозможно быть свободным журналистом. И, конечно же, должен обладать определенным мужеством, чтобы заниматься темами, которые сегодня актуальны. Работая журналистом, я могла бы писать о Швейцарии, но выбрала Иран. Работала аналитиком, освещавшим серьезные экономические проблемы, потому что могла себе позволить потратить 2-3 тысячи долларов на то, чтобы сделать свою работу, и получить при этом за готовый материал 200-300 долларов. Финансовая независимость - это проблема современной журналистики.

Ищу хороший кусок земли

Вы начали работать и обустроились в Петербурге. Успели оценить здешние театры и музеи? Уже почувствовали капризный на погоду характер этого города?

Карин Кнайсль: (Смеется - прим. Ред.). Во-первых, я здесь не впервые. Слава Богу, в 2016 году удалось посетить Петербург в качестве туриста, тогда я посмотрела его архитектуру, была и в Эрмитаже. Но сейчас в основном вся моя жизнь крутится вокруг моего офиса. Это знаменитый в Санкт-Петербурге особняк Кельха с уникальным интерьерами рубежа XIX и XX веков…

Так называемый Дом юриста, где находился кабинет первого мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака...

Карин Кнайсль: История первых владельцев особняка печальна, но мне здесь дышится очень хорошо… Я еще ни разу не была в театре и надеюсь, что как только будет свободное время, смогу посетить Мариинку… Но пока времени не хватает. Что же касается погоды, она вполне по мне. Но, главное, что люди вокруг очень дружелюбные, милые, помогают мне во всем.

Вы пока снимаете квартиру. Но как же быть с вашими любимцами - пони, собаками и лошадьми? Нет планов купить дом в пригороде и продолжить вести, как сообщали газеты в ваши мидовские времена, "небольшое фермерское хозяйство"? Что, кстати, под этим подразумевалось?

Карин Кнайсль: Я, конечно же, никакой не фермер и не крестьянка. В Австрии я на протяжении 25 лет чистила конюшню за моими лошадями. Для себя выращивала немного картошки, помидоров и салата. Но русские делают это гораздо лучше и в больших объемах, чем я. Их огородики нельзя сравнить с моим. Да, мне очень хотелось бы здесь где-то поблизости от Петербурга иметь участок, но мы пока не можем найти свободного большого куска земли, который мне нужен, чтобы держать лошадей и пони.

Опять же проблема во времени. Когда я жила во Франции (у меня там был приличный кусок земли), могла доехать до ближайшего города за полчаса. В Австрии у меня уходил час. Но Россия огромная страна. Можно было бы поселиться в какой-нибудь российской деревне. Я вполне представляю эту сельскую жизнь с конюшней, животными. По утрам я бы выходила из дома и приветствовала своих кур, гуляла со своими собаками… А потом на поезде, а они здесь очень комфортабельные, могла бы ездить в Санкт-Петербург или в Москву на работу. Оставаться в городе на неделю и опять уезжать к себе в деревню даже на расстояние 300-400 километров. Но пока это в мечтах.

О любви и дружбе

Госпожа Кнайсль, вы как-то пошутили, что окончательно решите, где вам жить, когда дочитаете "Войну и мир". Хочу спросить, в каком состоянии ваш русский? И правда ли, что вы настоящий полиглот? Поделитесь своим опытом, как выучить язык?

Карин Кнайсль: Я владею 8 языками, русский для меня - первый славянский. Начни я учить португальский, мне бы он давался легче, потому что я уже знаю несколько романских языков. Ну а русский язык для меня - это вызов.

Я учу его с преподавателем. Мы начали читать "Войну и мир", но потом все притормозилось. Дело в том, что французский я выучила, просто прислушиваясь к нему во Франции. То же самое было с испанским языком и итальянским. Но с русским так не получится. Нужно делать домашние задания и много заниматься, а сейчас у меня на это нет времени.

Однако как раз языка мне очень здесь не хватает. Я ведь не игрок в поло и не футболист, для меня язык - это моя работа. И еще такой нюанс. Во Франции, владея французским, и в Ливане, владея арабским, я могла справиться с любой ситуацией. Например, если случалось что-то с автомобилем на дороге, небольшая авария. Но я еще недостаточно владею русским, чтобы самостоятельно разобраться с этим.

Что касается какой-то формулы, которая помогает изучать языки, честно скажу, она мне неизвестна. Я не могу похвастаться суперспособностью, сказать, что мне все легко дается. Когда осваивала арабский, все было похоже на то, как человек учится кататься на коньках или играть на фортепиано. То есть тренировки каждый день. Только так.

Ваш кабинет украшен фотографиями, которые вы привезли из дома. Расскажите о них.

Карин Кнайсль: Здесь несколько фото, которые относятся к тому времени, когда я была министром иностранных дел. С господином Лавровым, с президентом, а тут я сфотографирована с командующим контингентом российских войск в Сирии. Я благодарна всем этим людям за то, что смогла приехать в Россию. Вместе с моими животными, которые мне очень дороги, потому что помогли мне преодолеть очень тяжелые времена. По сути, сейчас это и мои друзья, и семья.

А вот, пожалуй, самая дорогая для меня фотография. Это мой сад. Его уже нет. Когда мне пришлось уехать, все разрушили. Пришли люди и абсолютно все, что я создавала за 25 лет, разгромили. Это не какая-то природная катастрофа была, а людская ненависть.

Это очень больно осознавать…

Карин Кнайсль: Да, конечно. Ведь сад не заберешь с собой. Но для меня, конечно, важнее было забрать пони и собак… Чтобы взять с собой животных, я вынуждена была не ехать сразу из Франции в Россию, как планировала, а сначала поехать в Ливан.

Как зовут ваших собак?

Карин Кнайсль: Это супружеская пара. Черчилль и Джеки. Обе собаки из приюта. К слову, я помогаю одной московской организации по защите боксеров. Называется Boxer&Co. Волонтеры заботятся о потерявшихся или выброшенных из-за возраста собаках. Если о них напишете, я буду очень благодарна. Боксеры - замечательная порода, очень хорошо общаются с детьми.

Госпожа Кнайсль, желаю вам начать в России жизнь, наполненную интересной работой, путешествиями, возможностью жить на природе, и, конечно, найти новых друзей, а может быть, и новую любовь…

Карин Кнайсль: Я встретила здесь прекрасных людей, которые, наверное, станут моими друзьями. Впрочем, вы же знаете, что только в детстве легко их заводишь. Ну а любовь... Но я очень рада, что оказалась здесь. Ведь вполне могло бы так случиться, что меня бы и в живых не было. Вот так! (последнюю фразу Карин произносит по-русски - прим. Ред.).

Карин Кнайсль родилась в Вене, но часть своего детства провела в Аммане (Иордания), где ее отец являлся личным пилотом короля Хусейна. В Венском университете изучала право и ближневосточные языки, продолжила образование в Еврейском университете Иерусалима и в Университете Иордании.

В 1991-1992 годах училась в Национальной школе администрации во Франции, защитила докторскую диссертацию на тему о соотношении международного права и концепции границ на Ближнем Востоке.

Работала журналистом-экспертом по проблемам Ближнего Востока.

С 2017-го по 2019 год была министром иностранных дел Австрии.

С 2023 года возглавляет научный центр в СПбГУ.

Россия. Австрия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > rg.ru, 13 ноября 2023 > № 4518409 Карин Кнайсль

Эксперты выяснили, на что россияне тратят зарплату

Ольга Игнатова

Большую часть зарплаты россияне тратят на еду и оплату жилья. К такому выводу пришли аналитики службы исследований hh.ru.

В ходе соответствующего опроса (имеется в распоряжении "Российской газеты"), 47% опрошенных россиян сообщили, что их самая большая статья расходов за месяц - это покупка еды. Чаще всего такие респонденты проживают в Хабаровском крае (57% опрошенных из этого региона назвали еду среди ключевых трат), а также в Ярославской и Новосибирской областях (по 54%). Меньше всего таких респондентов - в Удмуртской Республике (всего 22%). В разрезе профессий большую часть зарплаты на еду чаще всего расходуют представители сферы "Маркетинг, реклама, PR" (56%), а реже всего - из сферы "Розничная торговля" (30%).

34% россиян среди самых больших трат назвали аренду жилья и/или ипотеку. Такие расходы наиболее свойственны жителям Ханты-Мансийского АО (44%) и медицинским работникам (55%). И наоборот: реже всего на это тратятся жители Саратовской области (лишь 20% назвали арендную плату среди основных расходов) и работники транспортно-логистической сферы, а также сотрудники безопасности (по 25%).

Еще 30% рассказали, что тратят существенную часть зарплаты на коммунальные расходы, 33% - на выплату кредитов (не ипотечных), 15% - на детей, 11% - на транспорт и/или автомобиль, 8% - на лечение и лекарства, 7% - на досуг и отдых, 6% - на одежду и обувь. Реже всего в число наиболее крупных статей расходов входят образование (5%), уход за собой (4%), а также связь, телевидение и интернет (1%).

Отметим, что наибольшими тратами на лечение и лекарства отличаются респонденты из сферы "Наука, образование" (14%), на досуг и отдых больше других тратятся представители сферы "Стратегия, инвестиции, консалтинг" (13%), а на обучение - "Искусство, развлечения, массмедиа" (13%). О больших расходах на транспорт и автомобиль чаще прочих сообщали работники сферы "Транспорт, логистика, перевозки" (16%).

Расходы на аренду жилья или ипотеку преобладают среди молодых соискателей: этот пункт назвали ключевым 45% респондентов в возрасте от 18 до 24 лет и 44% респондента 25-34 лет. При этом коммунальные расходы чаще всего являются самой большой тратой у более старшего поколения: так ответили 42% работников в возрасте 45-54 лет и 51% тех, кто старше 55 лет.

"В 2022 году, как известно, произошел довольно серьезный спад потребительской активности, связанный с экономическими трудностями. Однако к нынешнему моменту оживление экономики практически перекрыло потери, понесенные домохозяйствами из-за западных санкций", - считает директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец.

Он уточняет, что к началу октября (больше, чем в 2 раза, на 131%) выросли по сравнению с прошлым годом затраты на гостиницы в России. Иными словами, россияне не пожалели этим летом денег на отдых.

Без малого наполовину, на 48%, выросли расходы на развлечения, на 46% увеличились расходы на парковки и гаражи, затраты на автомобили, купленные у автодилеров, а также повысился спрос на запчасти на 40%. Траты на ювелирные изделия стали выше на 31%. Меньше всего выросли расходы на продовольствие (9,6%), авиабилеты (6,6%), а также на лекарства и медицинские товары (6,5%).

В то же время, как свидетельствуют данные доклада ЦБ о денежно-кредитной политике, расходы населения на потребление будет снижаться. Если по итогам 2023 г. темп прироста потребления домохозяйств может сложиться в диапазоне 5,5-6,5%, то далее планируется спад: по прогнозу, в 2024 г. с учетом более высоких ставок в экономике будут преобладать сберегательные настроения.

Импорт, за счет которого во многом обеспечивается внутренний потребительский спрос, сократится. Если в 2023 г. фиксируется прирост на 10,2-11,7%, вместе с расширившимся потреблением домохозяйств, то в 2024 г. импорт снизится в диапазоне 4,5-6,5%. Также снизится кредитование населения.

Главная статья расходов итальянского семейного бюджета — это оплата за ЖКХ и содержание жилья. За свет, газ и воду итальянцы в среднем отдают 38% своей зарплаты. На втором месте — продукты питания, отбирающие еще 18% получаемых денег. Расходы на транспорт у итальянцев забирают 10%. А вот на образование итальянцы тратят лишь 0,5% своих доходов. Бразильцы расходуют 70% своих зарплат на оплату жилья (аренда, выплаты по ипотеке, услуги ЖКХ), обслуживание личного автомобиля или проезд в общественном транспорте, а также на еду. В штатах Рио-де-Жанейро и Сан-Паулу жители тратят до 35% месячной зарплаты на посещение мест общественного питания либо на доставку еды.

Подготовили Юрий Нечаев (Бразилиа), Иван Сысоев

Названы приоритетные страны для продвижения российского софта

Олег Капранов

АНО "Цифровая экономика" представила рейтинг стран для приоритетного продвижения российских цифровых решений. По данным исследования, с котором ознакомилась "РГ", ключевыми странами стали Казахстан, Китай и Беларусь.

АНО "Цифровая экономика" подготовило исследование экспортного потенциала рынков для экспорта российского ПО и российских цифровых решений. По итогам исследования такими странами являются Казахстан, Китай, Беларусь, Бразилия и Индия.

В ходе исследования, отмечают разработчики рейтинга, оценивалась экономическая интеграция со страной (заключенные торговые соглашения, участие в ассоциациях и других формах объединений, таких как ЕАЭС, БРИКС и ЗСТ), наличие спроса на цифровые платформы и решения, индексы экономической свободы, цифровой зрелости и другие параметры.

"В результате расчета рейтинга наиболее привлекательными для экспорта российских ИКТ продуктов оказались такие страны как: Казахстан, Китай, Беларусь. Средний балл азиатского региона составил 3,5 балла, лидирующими странами в нем стали Казахстан, Китай и Индия. Средний балл Ближнего Востока - 3,3 балла, где в тройке лидеров такие страны как ОАЭ, Иран и Саудовская Аравия. Лидерами в Южной Америке стали Бразилия, Мексика и Аргентина, среднее значение по региону составило 2,7 баллов. Мы продолжим работу над рейтингом в несколько этапов, дополненную версию представим в 2024 году", - отметил директор по аналитике АНО "Цифровая экономика" Карен Казарян.

Главным при продвижении на рынки этих и других стран станет возможность на протяжении нескольких лет осваивать этот рынок, продвигать свои продукты, отмечает собеседник "РГ" на рынке разработки программного обеспечения.

"Основные вопросы здесь вызывает Китай. Он, как и Россия во многом создавал отрасли с нуля в 80-90 годы прошлого века. Здесь нет большого легаси (исторически сложившихся практик и решений, прим ред), как в странах Северной Америки или Европы, которое надо адаптировать и оцифровывать. Тут все делалось с нуля и сразу в цифре. По этой причине у Китая, может за исключением инфобеза, сегодня во всех сферах есть собственные наработки, и не очень понятно, как туда могут встроится российские компании. Кроме того, выход на любой рынок это не разовая акция, это 3-5 лет активной работы с местными компаниями, регуляторами, адаптация продуктов, маркетинговых стратегий. Это работа, которую нужно проделать, и деньги, которые нужно потратить, прежде чем все это даст какой-то ощутимый выхлоп", - говорит эксперт.

В АРПП "Отечественный софт" в целом приветствуют публикацию рейтинга "Цифровой экономики", но отмечают, что его данные выглядят излишне обобщенными.

"Мы приветствуем инициативность институтов поддержки экспорта, в частности "АНО "Цифровая экономика", и считаем, что подобные рейтинги крайне полезны, - говорит Олег Кравчук, глава комитета по экспорту АРПП "Отечественный софт", директор по работе с зарубежными и стратегическими проектами "Кода Безопасности". Однако, на наш взгляд, представленные показатели в некоторых категориях выглядят достаточно обобщенными и могут отличаться в зависимости от сегмента ПО. Что касается стран для экспорта - абсолютно согласны с коллегами в том, что наиболее привлекательной страной для экспорта российских ИКТ является Беларусь. С этой страной у нас идет большая интеграция. В свою очередь, наша Ассоциация сейчас изучает предложения по гармонизации налогового законодательства в рамках Союзного государства. Беларусь проявляет большой интерес к российским ИТ-продуктам, в то время как Россия интересуется белорусскими программами жизненного цикла предприятия (PLM-системам)", - полагает Кравчук.

Денис Мантуров провел рабочую встречу с Министром промышленности и передовых технологий ОАЭ Султаном бин Ахмедом Аль-Джабером

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации – Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуровв рамках рабочей поездки в Объединённые Арабские Эмираты провел встречу с Министром промышленности и передовых технологий ОАЭ Султаном бин Ахмедом Аль-Джабером.

Стороны обсудили весь спектр направлений двустороннего сотрудничества с акцентом на развитие промышленной и технологической кооперации.

«Мы регулярно встречаемся и обсуждаем приоритетные вопросы взаимодействия. На постоянной основе проводятся экспертные консультации для совместного мониторинга реализации договоренностей. Благодаря слаженной работе удается не только контролировать текущие проекты, но и выявлять новые перспективные направления», - прокомментировал Денис Мантуров.

Отдельное внимание было уделено вопросам взаимодействия в области стандартизации и сертификации. В этой связи стороны позитивно оценили налаженное взаимодействие между Институтом нефтегазовых технологических инициатив (ИНТИ) и эмиратской компанией ADNOC в сфере нефтегазового оборудования.

Была отмечена целесообразность использования данного положительного опыта в отношении других отраслей, в частности в области фармацевтической промышленности.

Вице-премьер – глава Минпромторга России пожелал своему коллеге, который является председателем 28-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP28), успешного проведения этого масштабного мероприятия.

В завершение Денис Мантуров пригласил Султана Аль-Джабера посетить международную промышленную выставку «Иннопром» в Екатеринбурге в июле 2024 года, а также принять участие во встрече министров промышленности стран БРИКС, которая состоится в Нижнем Новгороде в следующем году.

Денис Мантуров провёл рабочую встречу с Министром промышленности и передовых технологий ОАЭ Султаном бин Ахмедом Аль-Джабером

Заместитель Председателя Правительства – Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров в рамках рабочей поездки в Объединённые Арабские Эмираты провёл встречу с Министром промышленности и передовых технологий ОАЭ Султаном бин Ахмедом Аль-Джабером.

Стороны обсудили весь спектр направлений двустороннего сотрудничества с акцентом на развитие промышленной и технологической кооперации.

«Мы регулярно встречаемся и обсуждаем приоритетные вопросы взаимодействия. На постоянной основе проводятся экспертные консультации для совместного мониторинга реализации договорённостей. Благодаря слаженной работе удаётся не только контролировать текущие проекты, но и выявлять новые перспективные направления», – прокомментировал Денис Мантуров.

Отдельное внимание было уделено вопросам взаимодействия в области стандартизации и сертификации. В этой связи стороны позитивно оценили налаженное взаимодействие между Институтом нефтегазовых технологических инициатив (ИНТИ) и эмиратской компанией ADNOC в сфере нефтегазового оборудования. Была отмечена целесообразность использования данного положительного опыта в отношении других отраслей, в частности в области фармацевтической промышленности.

Вице-премьер – глава Минпромторга России пожелал своему коллеге, который является председателем 28-й сессии Конференции Сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP28), успешного проведения этого масштабного мероприятия.

В завершение Денис Мантуров пригласил Султана Аль-Джабера посетить международную промышленную выставку «Иннопром» в Екатеринбурге в июле 2024 года, а также принять участие во встрече министров промышленности стран БРИКС, которая состоится в Нижнем Новгороде в следующем году.

Израиль остановит только общеисламский ультиматум Западу

Петр Акопов

В эти выходные в саудовском Эр-Рияде пройдут сразу два чрезвычайных международных саммита. Потому что творящаяся уже второй месяц расправа над Газой стала кризисом не только региональным, но и глобальным, причем как с постоянной опасностью эскалации, так и уже с практически гарантированными тяжелейшими последствиями. Ведь речь идет не просто об очередной кровавой бане на Ближнем Востоке, а о нарастающем конфликте западного и исламского миров. "Золотого миллиарда" и двухмиллиардной мусульманской уммы: трех с половиной десятков государств с одной стороны и пятидесяти пяти — с другой? Да, но при этом конфликт Запада с исламом вписан еще и в более широкий конфликт Запада с Глобальным Югом (представляющим большинство человечества), а также в конфликт Запада с незападным миром (это уже Юг плюс Китай и Россия). Палестинский вопрос уже три четверти века разделяет мир, но только сейчас он стал настолько явным символом разобщения Запада и остального человечества, потому что обнажил банкротство всей модели атлантической гегемонии.

Альтернативные атлантическим модели мировой архитектуры безопасности находятся только в процессе строительства — это и ШОС (потенциально паназиатский), и БРИКС (потенциально общемировой). Поэтому США пока еще могут пытаться играть по старым нотам: в Европе — по натовским, а на Ближнем Востоке опираться на собственное военное превосходство, одновременно используя свой любимый принцип "разделяй и властвуй". Кто и как может им противодействовать?

Россия и Китай однозначно против американской политики крышевания любых израильских безумств, но это лишь часть противоречий Москвы и Пекина с Вашингтоном. Бороться за Газу должны в первую очередь сами арабы и исламский мир — и именно их руководители собираются в эти выходные на саммите в Эр-Рияде.

Сначала сегодня пройдет встреча в верхах Лиги арабских государств — объединения 22 стран с общим населением в полмиллиарда. В ЛАГ входит и Государство Палестина, уничтожаемое сейчас Израилем, и кому, как не арабам, несколько раз воевавшим с Израилем за Палестину, вступиться за нее?

Да, с последней войны прошло уже полвека (с тех пор только Израиль позволял себе нападать на Ливан), да, с тех пор часть арабских стран (включая соседей — Египет и Иорданию) даже установила с Израилем дипломатические отношения, да, сейчас российское военное присутствие в регионе не сравнимо с советским, а американцы немало потрудились над тем, чтобы выставить главным врагом арабов Иран. Но для того чтобы защитить палестинцев, арабским странам и не нужно воевать с Израилем — нужно лишить его американского карт-бланша, безусловной поддержки. То есть вопрос решается в плоскости отношений арабов с США (и Западом в целом), а не на поле боя. Смогут ли арабы изменить позицию США?

Произраильская ориентация Вашингтона имеет очень глубокие причины и корни, и нынешняя американская элита не откажется от нее. Однако в той же Европе все далеко не так однозначно: большинство населения не поддерживает бомбежки Газы, а в некоторых странах руководящие кадры уже открыто говорят о необходимости призвать Израиль к ответу. Более того, продолжение избиения палестинцев грозит европейским странам внутриполитическими проблемами. Местные мусульманские общины не готовы молчать и не протестовать. Переживающей экономические проблемы и втянутой в украинский конфликт Европе не хватало еще только массовых беспорядков и столкновений у себя дома.

То есть позиция Европы куда менее произраильская, и если она вскоре начнет настаивать на прекращении помощи Израилю в бойне, США будут вынуждены к ней прислушаться. Потому что Америка не может сейчас просто так проигнорировать мнение Европы, особенно с учетом украинской ситуации, в которой атлантисты требуют от ЕС наращивать свою вовлеченность. Могут ли арабы повлиять на Европу? Конечно, могут, и не только потому, что они скупили Париж и Лондон.

Лига арабских государств может призвать к энергетическому эмбарго против тех стран, которые поддерживают Израиль, что однозначно сделает Европу миротворцем. Один только намек на повторение событий 1973 года (когда в ходе арабо-израильской войны страны ЛАГ ввели запрет на поставки нефти в западные страны) окажет огромное воздействие на Запад в целом. Пока что саудовское руководство не хочет прибегать к подобному оружию, видимо, надеясь, что американцы и так смогут воздействовать на Израиль. Ведь это же и в их интересах, похоже, рассуждает саудовский наследный принц Мухаммед: ни Байдену, ни США в целом сейчас действительно совершенно не нужна кровавая баня в Газе, с каждым днем уничтожающая остатки доверия и уважения к американцам в исламском мире. Однако до сих пор Вашингтону не удалось практически ничего добиться от Нетаньяху, и нет никаких оснований думать, что американцы добровольно решат ужесточить свое неофициальное давление на Израиль.

А вот под угрозой конфликта с Европой (вследствие вероятности энергетического кризиса) Вашингтон вполне может пойти на оказание реального давления на Израиль. Которого будет вполне достаточно для того, чтобы Нетаньяху потерял власть, а бомбежки Газы остановились.

Но для этого Лига арабских государств должна занять жесткую и однозначную позицию, которая отвечает ее интересам — не только тактическим (спасению Газы), но и стратегическим (если говорить о весе арабов в новом, формирующемся постамериканском миропорядке). Арабы должны предъявить Западу ультиматум.

А если их поддержит еще и Организация исламского сотрудничества, чей саммит пройдет в Эр-Рияде в воскресенье, то все станет еще серьезнее. ОИС объединяет 55 государств с населением в два миллиарда — это весь исламский мир, включая Иран, Пакистан и Индонезию. Статус наблюдателя в ОИС имеет, кстати, и Россия, потому что мы ведь являемся как евразийской и христианской, так отчасти и мусульманской страной. Так что сейчас от того, о чем договорятся в Эр-Рияде, зависит очень многое — не только жизни палестинцев в Газе, но и скорость, с которой будет идти процесс деамериканизации Ближнего Востока и деатлантизации всего миропорядка.

Россияне смогут получать информацию об экологии в режиме одного окна

Федеральная государственная информационная система состояния окружающей среды (ФГИС "Экомониторинг") станет для граждан и органов власти единым источником информации, которую можно будет получить в режиме "одного окна". О работе системы на Международном муниципальном форуме БРИКС+ рассказали представители Российского экологического оператора, являющегося оператором ФГИС "Экомониторинг", сообщает пресс-служба РЭО.

"В настоящее время совокупность экологической информации содержится в различных форматах в большом количестве источников данных, принадлежащих различным органам власти, регионам, хозяйствующим субъектам. Система же должна стать основным цифровым информационным инструментом ведения экологического мониторинга в стране. Различные категории пользователей — граждане, организации, органы государственной власти и местного самоуправления — смогут получать в режиме „одного окна" комплексную информацию о состоянии различных компонентов окружающей среды, в том числе жизненно важных, сообщать о фактах негативного воздействия на них", — отметил генеральный директор РЭО Денис Буцаев.

На сессии "Экологический мониторинг: инструменты, методы и результаты работы" советник гендиректора РЭО по вопросам экологического мониторинга Сергей Егоршев рассказал о начале работы по созданию ФГИС "Экомониторинг".

"На сегодняшний день в мире существует устойчивый тренд на широкое внедрение сервисной модели экономики и персонализации услуг. Успешное развитие больших информационных платформ и сервисов, где каждый пользователь получает нужную именно ему информацию, подтверждает верность такого подхода. ФГИС "Экомониторинг", должен предоставлять своим пользователям — гражданам, организациям, органам власти оперативную и необходимую им информацию о состоянии окружающей среды для обеспечения жизнедеятельности и принятия управленческих решений. Экология стала неотъемлемой частью жизни каждого человека и самым непосредственным образом влияет на качество жизни. В этой связи создание ФГИС „Экомониторинг" является одной из важных задач для развития нашей страны", — отметил Сергей Егоршев.

Создание ФГИС "Экомониторинг" запланировано на основе Единой цифровой платформы Российской Федерации "ГосТех". "Использование компонентов платформы ГосТех позволит не только сократить сроки создания ФГИС "Экомониторинг", унифицировать разработанное ПО и уменьшить стоимость ее создания, но и переиспользовать созданные для ФГИС "Экомониторинг" новые компоненты в других государственных информационных системах", - отметил заместитель генерального директора по цифровизации РЭО Алексей Буров.

Участники сессии, представляющие региональные органы власти в сфере экологии и природопользования Москвы, Московской, Нижегородской и Челябинской областей, в рамках сессии рассказали об опыте создания региональных сетей экологического мониторинга. Они отметили, что региональные сети должны стать важным источником данных для ФГИС "Экомониторинг".

В Карелии планируют проводить совместные исследования с Китаем

Учёные из Карелии и Китая обсуждают планы совместных исследований водных объектов. В КарНЦ РАН с рабочим визитом находится делегация Нанкинского института географии и лимнологии Китайской академии наук. В центре внимания исследователей — вопросы изменения климата, антропогенного воздействия на природную среду и другие общие для экологии России и КНР темы и направления.

В Карельском научном центре РАН проходят первые после пандемии очные мероприятия в рамках международного сотрудничества с Китайской академией наук (КАН). 7 ноября состоялась встреча делегации Нанкинского института географии и лимнологии КАН с руководством и сотрудниками КарНЦ РАН. Ученые обсуждают направления совместных исследований и научных проектов, формы взаимодействия и возможные источники финансирования.

«Сегодня в центре внимания — вопросы изучения водоёмов. Для Карелии, края озер и рек, это особенно интересно. Гидрофизика, гидрология, гидробиология — в этих и других областях стоит большой спектр вопросов, по которым мы можем сотрудничать с коллегами из Китая. Когда мы только начинали сотрудничество, выяснилось, что, несмотря на географические различия, наши интересы очень созвучны: это касается и тем, и объектов изучения, и методологии. В научно-исследовательском плане нам есть, чем поделиться друг с другом», — отметила генеральный директор КарНЦ РАН член-корреспондент РАН Ольга Бахмет.

В первую очередь, речь идет о состоянии пресноводных водоёмов. На повестке дня обеих стран стоят вопросы экологии, антропогенного воздействия на экосистемы, последствия изменений климата. На Северо-Западе России эти и другие проблемы активно изучают специалисты Института водных проблем Севера КарНЦ РАН.

«Мы надеемся, что вместе с Карельским научным центром мы сможем разработать новые методики, которые смогут противостоять проблемам загрязнения водоемов, в том числе микропластиком, зарастания озер. Мы обсудим возможности дальнейшего сотрудничества, в частности обмена сотрудниками, и планируем разработать совместный долгосрочный проект», — сказал профессор Хэлун Цзян.

Восьмого и девятого ноября прошёл семинар «Сотрудничество в области изучения изменения климата, мониторинга и моделирования окружающей среды», на котором специалисты Института водных проблем Севера КарНЦ РАН и Нанкинского института географии и лимнологии КАН представили доклады по темам своих исследований и нашли точки пересечения научных интересов для разработки и реализации совместных проектов.

«Мы надеемся, что по итогам встречи и семинара мы выйдем на конкретные проектные заявки — исследования, которые начнутся уже в следующем году. Что касается обмена опытом, предполагается, что молодые учёные из Карелии смогут поехать в Китай, и мы также готовы принять коллег из Китайской академии наук на своей площадке», — резюмировала Ольга Бахмет.

С 2022 года между Карельским научным центром РАН и Нанкинским институтом географии и лимнологии Китайской академии наук действует Меморандум о взаимопонимании. Он призван способствовать развитию академического и образовательного сотрудничества и обмену научно-исследовательскими визитами между сторонами. Организации договорились развивать разработку и реализацию совместных проектов; организовывать конференции, семинары, симпозиумы онлайн и офлайн; содействовать регулярному обмену аспирантами и специалистами.

Взаимодействие с Китайской академией наук – важная составляющая международного сотрудничества Карельского научного центра РАН и в рамках повестки БРИКС. В прошлом году КарНЦ РАН стал первым региональным представителем Национального комитета по исследованиям БРИКС (Россия). В сентябре в Петрозаводске состоялась первая международная научно-практическая конференция, посвященная региональному сотрудничеству БРИКС. Затронутые на ней вопросы экологии найдут свое продолжение в рамках визита делегации из Нанкина.

Источник: КарНЦ РАН.

Еврокомиссия хочет продлить пошлины на г/к рулон из Бразилии, Ирана и России

Как сообщает ценовое агентство Argus, Европейская комиссия намерена продлить антидемпинговые пошлины на горячекатаный рулон из Бразилии, Ирана и России еще на пять лет.

Пошлины были впервые введены в 2017 году, а комиссия приступила к рассмотрению срока их действия 5 октября 2022 года. Пошлины составляют €54,50-€63 за тонну для бразильских производителей, €57,50 за тонну для иранских комбинатов и €17,60-€96,50 за тонну для российских комбинатов. сталелитейная компания «Северсталь» находится на нижнем уровне, а другие — с более значительными пошлинами.

По итогам проверки комиссия пришла к выводу, что демпинг, скорее всего, повторится, если меры будут отменены. В течение рассматриваемого периода она не обнаружила никаких существенных повреждений, но заявила, что ущерб, скорее всего, повторится, если меры прекратятся.

Чтобы минимизировать риски обхода, учитывая разные ставки пошлины для разных заводов, источник, близкий к комиссии, сообщил, что необходимы "специальные меры".

Это будет происходить в форме компаний с индивидуальными демпинговыми пошлинами, представляющих коммерческие счета соответствующим таможенным органам ЕС. Если счет-фактура не будет представлен, на импорт будут распространяться пошлины, применимые к другим компаниям, а не к отдельному заводу. Если экспорт одной из компаний с более низкими ставками индивидуальных пошлин значительно вырастет, может быть инициировано расследование по борьбе с мошенничеством, в котором будет рассмотрена необходимость введения общенациональной пошлины.

Демпинговые и защитные пошлины не будут уплачиваться одновременно, а только более высокие.

Госкорпорация поделилась успешным опытом по обращению с радиоактивными отходами.

Топливный дивизион Росатома (АО «ТВЭЛ», отраслевой интегратор по выводу из эксплуатации ядерно и радиационно опасных объектов и обращению с радиоактивными отходами и Базовая организация стран — участников СНГ по этим направлениям) провел сессию «Влияние проектов по приведению в безопасное состояние объектов ядерного наследия на социально-экономическое развитие близлежащих населенных пунктов» в рамках V Международного муниципального форума стран БРИКС+. Участие в дискуссии приняли главы органов местного самоуправления из Беларуси, Кыргызстана, России, Таджикистана, расположенных в непосредственной близости от объектов использования атомной энергии, а также представители органов исполнительной власти и международных организаций, специалисты профильных организаций государств СНГ.

«Развивая сотрудничество с партнерами из стран БРИКС — Бразилией, Индией, Китаем, ЮАР, — мы видим, что уникальный опыт и работа Базовой организации востребованы далеко за пределами СНГ. В странах БРИКС широко развита атомная энергетика, следовательно, накапливаются радиоактивные отходы, обращение с которыми требует современных технологий. Госкорпорация „Росатом“ готова расширять географию деятельности Базовой организации СНГ на страны БРИКС и, более того, на формат БРИКС+. Мы имеем возможность не только предоставлять квалифицированную экспертную оценку, но и оказывать поддержку в формировании эффективных инструментов — стандартизации, единых подходов, внедрения передовых технологических решений и обмена научными кадрами для безопасного обращения с РАО и технологичного вывода из эксплуатации остановленных объектов», — отметил в своем выступлении директор программ по выводу из эксплуатации АО «ТВЭЛ» Эдуард Никитин.

Говоря о проектах по обращению с опасными промышленными отходами на территории России, директор направления по реализации государственных и отраслевых программ в сфере экологии Госкорпорации «Росатом» Андрей Лебедев подчеркнул, что приведение объектов накопленного экологического вреда в безопасное состояние дает новый импульс социально-экономическому развитию регионов.

«Реализация Росатомом мероприятий в рамках нацпроекта „Экология“, которые уже пресекли угрозу жизни и здоровью населения и сохранили уникальные природные экосистемы, позволит в будущем улучшить условия жизни для 7,5 млн человек. На пострадавших территориях Усольехимпрома и Байкальского целлюлозно-бумажного комбината в логике экономики замкнутого цикла будут созданы современные производства c новыми рабочими местами, инвестициями и налогами. Госкорпорация при этом обеспечивает формирование устойчивого развития территорий с целью повышения качества жизни людей — именно в этом наше служение экологии и будущему планеты», — отметил он.

Видеообращение Министра иностранных дел России С.В.Лаврова к участникам V Международного муниципального форума стран «БРИКС плюс», 10 ноября 2023 года

Приветствую организаторов и участников V Международного муниципального форума стран «БРИКС плюс».

За прошедшие годы ваш формат утвердился в качестве востребованной площадки для налаживания взаимодействия региональных и муниципальных властей, продвижения международных связей и установления взаимовыгодных контактов между бизнес-сообществами динамично развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Тема нынешнего Форума, связанная с вопросами мировой трансформации на стыке прошлого и будущего, звучит весьма актуально. Все мы – свидетели тектонических сдвигов на международной арене. На наших глазах формируется более справедливое многополярное мироустройство. Его отличительной чертой является стремление все большего числа государств Глобального Юга и Востока укреплять свой суверенитет и самобытность, проводить независимый внешнеполитический курс, опираться на коренные национальные интересы.

Закономерное следствие этих тенденций – мощный всплеск интереса к БРИКС, результатом которого стало историческое решение о приглашении в его состав шести новых участников с 1 января 2024 г. Немало стран хотели бы также присоединиться к нашему объединению в будущем или настроены развивать с ним точечное взаимодействие в рамках диалоговых форматов. В следующем году председательство в БРИКС переходит к Российской Федерации. Мы нацелены на продуктивную, энергичную работу по укреплению стратегического партнерства по всем направлениям.

Коллеги,

Повестка дня вашего мероприятия весьма насыщена. Предстоит обсудить широкий спектр вопросов, включая перспективы инвестиционного сотрудничества, развития промышленности, науки и новых технологий, проблемы экологии, устойчивого развития территорий, туризма, цифровизации.

Убежден, что Форум, по традиции, пройдет в деловом, дружеском ключе, позволит установить полезные контакты, выйти на перспективные совместные начинания. А его культурная программа предоставит хорошую возможность для наших гостей ознакомиться с богатым культурно-историческим наследием Санкт-Петербурга – Северной столицы России.

Желаю вам плодотворных дискуссий.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 ноября 2023 > № 4518444 Сергей Лавров

Объединенный институт ядерных исследований наращивает стратегическое партнерство с иностранными государствами

9-10 ноября в Алматы, Казахстан, состоялись заседания высших руководящих органов Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ). От России в сессиях Финансового комитета и Комитета Полномочных Представителей правительств государств-членов Института принял участие заместитель Министра науки и высшего образования Российской Федерации Андрей Владимирович Омельчук. Первое заседание по финансовым вопросам прошло под председательством российского представителя.

На мероприятиях были представлены итоги работы ОИЯИ в 2023 году и результаты выполнения Семилетнего плана развития Института на 2017-2023 годы в части реализации крупных проектов, новых научных и научно-технических результатов и наиболее значимых событий по научно-образовательной деятельности и международному сотрудничеству.

Участники отметили работу ОИЯИ, направленную на укрепление стратегического партнерства со странами Азии, Африки и Латинской Америки, в частности с Китаем, Мексикой, ЮАР, Бразилией и Индией.

По итогам обсуждений утвержден очередной Семилетний план развития на 2024-2030 годы, бюджет ОИЯИ и мегасайенс-проекта NICA на 2024 год, а также размеры взносов государств-членов.

Новый план будет направлен в первую очередь на преумножение человеческого капитала и «сбор урожая» на имеющихся установках, созданных в течение двух предыдущих «семилеток».

Создание и постоянное развитие международных экспериментальных коллабораций на базе крупной исследовательской инфраструктуры ОИЯИ – основа для дальнейшего развития Института в новом семилетии.

«Безусловно, то, что сделано за текущую семилетку заслуживает отдельного внимания и в части комплекса NICA, нейтринного телескопа Baikal-GVD, и в части суперкомпьютерных мощностей. Эта динамика позволяет Институту быть конкурентоспособным с точки зрения материальной базы. Мы видим это по результатам научных исследований.

Новый Семилетний план ставит перед нами амбициозные задачи, которые точно потребуют от стран-участниц дополнительных усилий. Это все выполнимо и необходимо для развития Института», – отметил в своем выступлении А.В. Омельчук.

Заместитель Министра также поздравил директора Института

с получением престижной и заслуженной награды от китайских коллег – премии Дружбы за вклад в развитие научного сотрудничества ОИЯИ

и китайских научных центров.

Дмитрий Астрахан поставил "Тетку Чарлея" в Театре на Трубной

Наталья Соколова

В Театре на Трубной снова играют классику - "Тетку Чарлея" Брэндона Томаса. Эта пьеса, написанная в 1892 году, невероятно популярна в нашей стране благодаря незабвенному фильму "Здравствуйте, я ваша тетя!" с Александром Калягиным в главной роли. Как отчасти грустно не раз шутил актер - все роли забудутся, но тетушка Чарлея останется навсегда.

В XX веке "Тетушка" была обласкана и кинематографом, и театром. Причина понятна - столько гэгов, переодеваний, смешных ситуаций, неожиданных узнаваний. Автор одной пьесы Брэндон Томас написал ее специально для комедианта Уильяма Сидни Пенли, который сам поставил английскую премьеру и сыграл в ней роль переодетой тетушки - донны Люции. Премьера прошла в Лондонском королевском театре. А всего спектакль шел 1466 раз. И только в последнее время в российских театрах "Тетушку" предали забвению. Художественный руководитель Театра на Трубной Дмитрий Астрахан вернул ее в паре с Ильей Макаровым - режиссером многочисленных телесериалов.

Бабса Баберлея, по просьбе незадачливых юнцов обернувшегося тетушкой Чарли, воплотил один из ведущих актеров Театра на Трубной Иван Мамонов. Вот уж точно игра на грани, за которой легко можно скатиться в пошлость, когда мужчина неумело изображает женщину. Мамонов этот тонкий баланс с легкостью соблюдает. И его тетушка в ярко-красном бархатном платье и грудью далеко не первого размера хитра и обаятельна. Кстати, на Мамонова всегда приятно смотреть - играет ли он неудавшегося эгоиста в пьесе "Час тишины" Флориана Зеллера или циника-богача Лупачева в "Красавце-мужчине" Островского - недавних премьерах Театра на Трубной.

Влюбленного юнца Джека Чеснэя сыграл Александр Сеппиус, а его приятеля Чарли Вайкэма - Никита Плахотнюк. Приятный во всех отношениях дуэт двух студентов Оксфорда, на которых идеально сидят викторианские костюмы.

Вообще пьеса родилась из нелепого запрета, который был введен при королеве Виктории - влюбленные не могли оставаться наедине без свидетелей до свадьбы. Но Чеснэй и Вайкэм вынуждены нарушить это правило - их избранницы, прелестницы Китти (Екатерина Лисицына) и Энни (Ольга Грудяева) уезжают из города на все лето. Вот они и призывают на помощь соседа Бабса, который к тому же носится с женским платьем, готовясь сыграть даму в любительском спектакле. Чем не свидетель и сваха?

В легендарную эпоху королевы Виктории правил и запретов было немало - и терпели их по большей части дамы: к примеру, им нельзя было ездить на велосипеде, уж не говоря о том, что нельзя было голосовать или подавать в суд. "Но позвольте, зато в это время в Англии изобрели канализацию, фотографию и музыкальную шкатулку", - вмешивается в рассуждения самых юных героев пьесы застегнутый на все пуговицы классический английский лакей Брассет (еще одна удача в спектакле актера Анатолия Шалухина).

Да и женщина в любую эпоху остается женщиной, несмотря ни на какие запреты. "Мы, женщины, можем вертеть мужчинами как пешками", - произносит в порыве страсти заигравшийся в женщину Бабс.

Историю играют в декорациях буколической Англии. Ядовито-зеленый искусственный газон изображает лабиринты сада в доме Чеснэя. Зато платья, сшитые в стилистике викторианских кринолинов пусть и не с исторической точностью, подчеркнуто театральны. Отдых для глаз зрителей, порядком уставших от безликих костюмов и таких же серо-черных коробок сцены.

Приедет из Бразилии и рассудит всех настоящая донна Люция из Бразилии, "где много диких обезьян". Не просто богатую, а очень богатую тетушку сыграла Татьяна Веденеева.

Когда-то все в том же легендарном советском фильме она играла воспитанницу тетушки Чарлея.

В спектакле, лишенном подвохов и необычных ходов, режиссеры предлагают окунуться в озорную по своей сути пьесу и просят не искать параллелей с фильмом. Ведь новейшая постановка не чистый фарс, а мелодраматическая история - галерея разбитых сердец, круговорот персонажей, вовремя не сказавших самые главные в своей жизни слова. Полковник Чеснэй почти тридцать лет назад не смог признаться в любви донне Люции, а Бабс Баберлей испугался своих чувств к воспитаннице донны.

И только в пьесе со счастливым концом герои наконец получат второй шанс.

Ближайшие показы спектакля "Тетушка Чарлея" пройдут в Театре на Трубной (Школе современной пьесы - театр использует оба названия) 12, 13 и 24 ноября.

Совет Безопасности ООН проведет в четверг, 9 ноября, открытое заседание по ближневосточному конфликту. Об этом заявила постоянный представитель ОАЭ при ООН Лана Заки Нусейбе.

По ее словам, Китай, председательствующий в СБ ООН в ноябре, «намерен регулярно проводить заседания [Совбеза], как формальные, так и неформальные, чтобы удерживать в центре внимания эту гуманитарную катастрофу».

Постпред отметила, что СБ ООН проводит консультации по подготовленному «десяткой» непостоянных членов Совбеза проекту ближневосточной резолюции, в обсуждениях участвуют все 15 стран, входящих в него. «Продолжается обсуждение [проекта резолюции], все 15 членов Совета Безопасности полностью задействованы в работе над текстом [документа]», - сказала она.

В прошлом месяце СБ ООН не смог принять ни один из четырех проектов резолюции по палестино-израильскому конфликту. Сейчас «десятка» непостоянных членов Совбеза разрабатывает собственный документ, который, как ожидается, будет включать в себя положения из предыдущих проектов резолюции.

Совет Безопасности ООН состоит из 15 членов: 5 постоянных и 10 непостоянных. Постоянные члены – Россия, Великобритания, Китай, США и Франция. Непостоянные члены избираются Генеральной Ассамблеей ООН на двухлетний срок, 5 из них подлежат переизбранию ежегодно. В настоящее время в «десятку» входят Албания, Бразилия, Габон, Гана, Мальта, Мозамбик, Объединенные Арабские Эмираты, Швейцария, Эквадор и Япония.

Ранее на этой неделе Совет Безопасности ООН провел закрытое заседание по ближневосточному конфликту. Встреча была инициирована Китаем и ОАЭ в связи с ударами по лагерю палестинских беженцев Джебалия на севере сектора Газа и колонне карет скорой помощи возле центральной больницы «Аль Шифа».

Прибыль Gerdau в третьем квартале снизилась из-за замедления продаж стали

Как сообщает агентство Reuters, бразильский сталелитейный производитель Gerdau в понедельник сообщил о падении своей прибыли в третьем квартале на 47%, превысив ожидания аналитиков, даже несмотря на то, что продажи стали пострадали из-за того, что страны Азии увеличили экспорт на международные рынки.

Скорректированная чистая прибыль Gerdau составила 1,6 миллиарда реалов ($327,5 млн), в то время как аналитики, опрошенные LSEG, прогнозировали прибыль в размере 1,44 миллиарда реалов.

Объемы продаж стали за этот период упали на 6% до 2,755 млн тонн, что, по словам компании, отражает «более сложную краткосрочную ситуацию».

"Это происходит главным образом из-за избыточных мощностей по производству стали в Азии, что приводит к увеличению экспорта на другие рынки и давлению на международные цены", - говорится в заявлении Gerdau.

Выручка составила 17,06 млрд реалов, снизившись на 19% по сравнению с годом ранее, но также превысив оценку аналитиков в 16,56 млрд реалов.

Прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации упала на 38% до 3,35 млрд реалов, что все еще превышает ожидаемые 3,17 млрд реалов.

Ростовская область вышла в лидеры по экспорту продукции АПК

Лариса Ионова

Федеральный центр развития экспорта продукции агропромышленного комплекса РФ ("Агроэкспорт") представил обновленный рейтинг регионов по уровню экспортного потенциала АПК в 2022 году.

Согласно версии центра, лидером по экспорту продукции АПК стала Ростовская область (7,34 миллиарда долларов). В тройке первых также Москва (6,044 миллиарда долларов) и Краснодарский край (3,488 миллиарда долларов). Причем Дон второй год подряд сохраняет первое место по экономическим показателям агропромышленного комплекса.

Методика оценки, разработанная "Агроэкспортом", включает 22 показателя. При ранжировании регионы разделены на три группы в зависимости от объема произведенной продукции АПК. Донской край возглавил первую группу, куда вошли субъекты с наибольшим ее объемом.

Как отметил заместитель министра сельского хозяйства РФ Сергей Левин, около 70 процентов российского экспорта продукции АПК приходится на десять регионов-лидеров. При этом гораздо больше субъектов могут значительно увеличить аграрный экспорт, и работа над этим идет. Если в 2017 году число регионов с экспортом свыше 200 миллионов долларов составляло 17, то в 2022-м оно достигло 35. Потенциал остается и у лидеров.

В Ростовской области в этом году агроэкспорт уже превысил показатели прошлого года, составив на конец сентября почти 23 миллиона тонн, что на 96,5 процента больше в натуральном выражении, чем за аналогичный период 2022-го. Что же вывозят?

- Первое место в структуре донского агроэкспорта занимают злаки - более 70 процентов, на втором месте масложировая продукция - 16 процентов, 13 процентов - это прочая продукция АПК, включая товары пищевых перерабатывающих предприятий. Сегодня мы как раз и ставим цель нарастить производство и экспорт переработанного продовольствия, - заявил заместитель губернатора - министр сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области Константин Рачаловский.

География поставок самая широкая. Донская продукция поставляется практически в 100 стран мира. Основными импортерами зерновых остаются по-прежнему Турция и Египет. Так, по оперативной информации, отгрузки зерновых в Египет в 2023 году выросли в два раза, в Турцию - в 1,5 раза. Третье место в рейтинге основных импортеров занимает Бангладеш, четвертое место - Пакистан. На сегодняшний день в эти страны отгружено в 4,8 и 1,8 раза больше зерновых, чем за весь прошлый год. На пятом месте - Ливия, поставки в эту страну увеличились в 1,5 раза.

Растут отгрузки и в другие страны: Йемен, Алжир, Кению, Израиль, Бразилию. За этот период появились и новые рынки, например, Индонезия и Мексика. А в последнее время активно закупают донское зерно страны Африки, такие как Судан, Тунис, Ангола, Руанда.

Что касается масложировой продукции, то одним из ее активных импортеров из Ростовской области является Египет. А с начала года в Индию подсолнечного масла экспортировано в десять раз больше, чем в прошлом году, в Саудовскую Аравию и Судан - в шесть раз больше.

Как отметил глава "Агроэкспорта" Дмитрий Краснов, такие результаты достигнуты не только благодаря мощной сырьевой базе, логистической инфраструктуре, но и высокому качеству управления процессами, инвестиционной активности.

- Мы готовы поддерживать развитие новых проектов, направленных на расширение аграрного экспорта, - сказал он.

Результатом стало подписание на аграрном форуме соглашения о сотрудничестве с федеральным центром. Это поможет дальнейшему продвижению российской продукции АПК на внешнем рынке и вовлечению в экспортную деятельность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий Ростовской области. В частности, активно используется библиотека экспортера, предоставляемая федеральным центром.

- Экспортные гиды помогают производителям в продвижении продукции на внешний рынок, так как содержат самую актуальную и полную информацию, необходимую компаниям для осуществления экспортной деятельности, от особенностей ведения бизнеса в стране-импортере до инструкции по оформлению экспортной сделки, - отметила заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Елена Толмосова.

Какие меры поддержки приняты в Ростовской области с целью увеличения экспорта

- субсидирование ввода площадей мелиорируемых земель в рамках нацпроекта "Экспорт продукции АПК". В настоящее время десять проектов мелиорации на 3,7 тысячи гектаров профинансировано на 484 миллиона рублей.

- льготное кредитование предприятий-экспортеров. Предоставлено восемь льготных кредитов семи компаниям-экспортерам на 19,4 миллиарда рублей.

- финансирование регионального проекта "Экспорт продукции АПК". В него включено восемь инвестиционных проектов, пять из которых - в АПК. Среди них: модернизация крахмало-паточного комбината "Амилко", строительство комплекса по глубокой переработке зерна для производства алифатической аминокислоты лизин, строительство завода по производству льняного масла и двух маслоэкстракционных заводов.

Начало российско-казахстанских переговоров в узком составе

К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые российские друзья, коллеги! С большим удовольствием я вновь приветствую вас в нашей столице – Астане.

Сегодня, когда Вы рано утром прилетели в Астану, на небе вышел полумесяц в сопровождении очень ярких звёзд – это редкое явление, я сегодня на это обратил внимание всех тех людей, которые присутствовали на встрече в аэропорту, и я полагаю, что это очень хороший, добрый знак.

Вы прибыли в Казахстан в канун 10-летия Договора [между Российской Федерацией и Республикой Казахстан] о добрососедстве и союзничестве в XXI веке: я напомню, он был подписан 11 ноября 2013 года в Екатеринбурге. Это всеобъемлющий документ, который является важной правовой основой сотрудничества Казахстана и России. И конечно же, он определяет горизонты укрепления наших многоплановых связей.

Я поздравляю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, с этой датой, и очень хорошо, что Ваш визит совпал именно с этой датой. Безусловно, в целом, как я Вам уже сегодня сказал, Ваш визит имеет очень большое политическое, а можно сказать, и историческое значение.

Всем известно, что Казахстан и Россия – это союзники, это стратегические партнёры. Нас объединяют крепкие узы дружбы, общей истории и тесной духовной связи. Накануне Вашего визита я дал интервью газете «Известия», я сказал, что будущее наших отношений – очень блестящее, как, впрочем, и прошлое наших взаимоотношений было очень богато. Поэтому мы сохранили и приумножили наше главное богатство – братские чувства и добрососедские отношения между двумя народами. И с удовлетворением отмечаю, что сегодня наше взаимодействие развивается успешно.

Сегодня, только что на открытии форума мы приводили конкретные цифры растущего товарооборота. За последние три года товарооборот увеличился более чем на 30 процентов, и эта позитивная тенденция, к счастью, продолжается. По итогам восьми месяцев текущего года взаимная торговля составила 17 миллиардов долларов, что также является рекордным показателем.

Динамично развивается промышленная кооперация. Здесь очень интересные цифры присутствуют: 143 проекта в области промышленной кооперации находятся в стадии реализации, на сумму свыше 33 миллиардов долларов, из них 140 проектов реализуются на территории Казахстана.

Россия – безусловный лидер по числу предприятий с иностранным капиталом в Казахстане. В нашей стране зарегистрировано более 20 тысяч российских компаний. 20 тысяч – это очень серьёзная цифра.

Прямые инвестиции из России превысили, по нашей оценке, 20 миллиардов долларов, по вашей оценке, как я понял, – где-то на уровне 17–18 миллиардов долларов, но разница небольшая, в принципе, цифры бьются друг с другом. Причём только за последние два года вложено порядка 3,5 миллиарда долларов.

В свою очередь, объём казахстанских инвестиций, по нашей оценке, достиг шести миллиардов долларов. И отрадно, что это обоюдный процесс.

Активно продвигается сотрудничество в нефтегазовой отрасли. Договорённости по транзиту российской нефти в Китай, а также газа в Узбекистан через территорию нашей страны вывели взаимодействие в энергетике на качественно новый уровень.

Задачи по дальнейшему развитию приграничного сотрудничества мы с Вами обозначили в рамках участия в проходящем ХIX межрегиональном форуме [сотрудничества России и Казахстана] в городе Костанае. Уверен, солидный пакт соглашений и бизнес-контрактов раскроет весомый потенциал не только областей, но и целых отраслей наших экономик.

Я хотел бы отметить расширение дипломатического присутствия двух стран и создание новых дипломатических инфраструктур. В этом году сеть представительств Казахстана на территории России пополнилась генеральным консульством в Екатеринбурге. Открыты генеральные консульства Казахстана в Санкт-Петербурге, в Казани, Астрахани и Омске – они функционируют успешно. В ближайшее время планируется открытие генерального консульства России в Актау. Это имеет очень большое значение со всех точек зрения.

Новые направления многоплановых связей возникают. Будут подписаны важные документы, которые позволят серьёзно продвинуться в сфере финансов, электроэнергетики, здравоохранения, физической культуры, спорта и так далее.

Всё это демонстрирует как широту двусторонней повестки дня, так и взаимное стремление сторон к упрочению стратегического партнёрства. Поэтому я с оптимизмом смотрю в будущее при том понимании, что работа будет продолжаться по всем направлениям под нашим строгим взором со стороны правительств, я думаю, дальнейшие успехи не за горами.

Благодарю вас ещё раз за визит. Хотел бы предоставить Вам слово.

В.Путин: Спасибо большое.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Дорогие друзья, коллеги!

Мы очень рады быть сегодня в столице Казахстана и иметь возможность обменяться текущей ситуацией в наших отношениях, посмотреть в будущее.

Стратегическое партнёрство и союзнические отношения между нашими странами уверенно развиваются, успешно развиваются – и цифры об этом, конечно, ярко говорят.

Мы только что приняли участие в пленарном заседании уже ХIX Форума межрегионального [сотрудничества России и Казахстана], и, пока шли в этот зал, с Касым-Жомартом Кемелевичем обменялись мнениями по этому вопросу. Это очень хороший формат: люди напрямую между собой сотрудничают, работают, общаются, и это всегда приносит видимый, значимый результат. Уверен, что то же самое будет и на этот раз, тем более что тема выбрана очень важная. Что такое сельское хозяйство – никому объяснять не нужно: продовольствие – основа жизнедеятельности любого общества, любого государства.

Тем более что у нас – сейчас коллеги об этом говорили, мы тоже отмечали с Касым-Жомартом Кемелевичем – очень хороший потенциал с учётом того, что происходит в мире. Имею в виду прежде всего даже не конфликты, а то, что происходит в области демографического развития, имею в виду наш огромный сельхозпотенциал. У нас есть хорошие возможности обеспечить свои интересы и помочь очень многим нашим партнёрам на мировых глобальных рынках, что мы, собственно говоря, и делаем. Вопрос в том, чтобы, используя все преимущества нашего сотрудничества, ещё нарастить эти возможности в будущем. Мы так и будем делать.

Действительно, послезавтра исполняется десять лет со дня заключения базового Договора между Россией и Казахстаном о добрососедстве и союзничестве в XXI веке. Он стал прочной основой для развития наших многоплановых дружеских отношений. Хотел бы именно этот аспект наших отношений подчеркнуть: именно дружеских отношений.

Сегодня по итогам переговоров подпишем совместное заявление, в котором зафиксированы дальнейшие стратегические задачи по продвижению российско-казахстанского взаимодействия. Утвердим также план совместных действий, который определяет конкретные направления сотрудничества на следующие три года. Кроме того, к подписанию подготовлен целый ряд важных документов, охватывающих самые разные направления двусторонних связей.

Мы находимся в постоянном контакте с Президентом, у нас очень добрые отношения – и личные хорошие, и деловые. И, безусловно, это помогает в работе. Уверен, что так будет и дальше.

Недавно вместе участвовали в саммите СНГ в Бишкеке. Вскоре встретимся в Минске на заседании Совета коллективной безопасности. А до конца года будет дополнительная возможность пообщаться в Петербурге в ходе саммита Евразэс и традиционной неформальной предновогодней встречи лидеров СНГ.

Как уже отмечалось, Россия входит в число безусловных лидеров в области торгово-экономических связей Казахстана. Не буду сейчас повторять эти цифры – мы сейчас, только что, об этом говорили. Они являются весьма впечатляющими и, главное, создают хорошую базу для развития на будущее.

У нас работа МПК, межправкомиссии, строится на комплексной программе сотрудничества между нашими странами на 2021–2025 годы, то есть у нас база правовая заложена.

Стоит упомянуть и о таком значимом событии в развитии культурно-гуманитарных связей, как проведение в Казахстане «Русских сезонов». Хотел бы два слова сказать об этом направлении деятельности. В текущем году в республике будут организованы Дни России, по-моему, 17 ноября Вы планируете их открыть.

В сфере образования, которая тоже является весьма значимой для развития наших отношений, хочу напомнить: 61 тысяча граждан Казахстана обучается в российских вузах, причём 30,4 тысячи – за счёт российского бюджета. Мы не считаем, что это какие-то бесполезные траты, напротив, они создают хорошую базу для того, чтобы нам поддерживать наши отношения на должном уровне и иметь перспективы развития – это инвестиции в будущее. В 2023–2024 учебном году правительственная квота увеличится ещё на 200 мест, всего будет 700 мест.

Особо хотел бы отметить инициативу Президента Казахстана по созданию международной организации по русскому языку, которая уже перешла в стадию практической реализации. Имею в виду решения, принятые недавно лидерами СНГ на саммите в Бишкеке, подписание соответствующего межгосударственного договора. Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич, мы можем, в состоянии оценить значимость вашей инициативы и благодарны Вам за это.

Важное значение придаём и конструктивному взаимодействию наших государств в международных делах, которое выстраивается на основе общих подходов по принципиальным вопросам. Осуществляется тесная координация в рамках Евразэс, ОДКБ, СНГ, Организации Объединённых Наций, а также Шанхайской организации сотрудничества, в которой с июля этого года Казахстан принял председательство.

Хорошо взаимодействуем в рамках Евразийского экономического союза, а в 2024 году нашим странам предстоит выполнять обязанности председателя в ключевых многосторонних форматах: России – в БРИКС и СНГ, а Казахстану – в ОДКБ. Безусловно, будем оказывать друг другу поддержку.

К.-Ж.Токаев: Благодарю Вас, Владимир Владимирович.

Usiminas прогнозирует, что продажи стали в четвертом квартале достигнут почти 1 млн тонн

Как сообщает Yieh.com, 27 октября, бразильский производитель стали Usiminas объявил о своих прогнозах на четвертый квартал этого года, ожидая, что его продажи достигнут уровня от 900 000 до 1 миллиона тонн за этот период.

Прогноз Usiminas был основан на текущей ситуации на рынке стали, но фактические показатели будут зависеть от нескольких факторов, таких как волатильность цен на сталь, спрос на мировом рынке, себестоимость производства и конкуренция в сталелитейном секторе.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе посольского «круглого стола» по тематике урегулирования ситуации вокруг Украины, Москва, 8 ноября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо за то, что откликнулись на наше приглашение провести вторую встречу в таком же составе на тему событий, раскручивающихся вокруг украинского кризиса, на тему большого количества спекуляций, которым мы противопоставляем факты. Надеюсь, сегодня вам будет полезно услышать нашу точку зрения. Уверен, что вы её знаете. Хотели бы в обобщённом виде поговорить о «санкционной проблеме».

Война, развязанная против нас Западом руками Украины и телами украинцев, – это гибридная война, в которой особая роль отводится незаконным односторонним ограничительным мерам – «санкциям». В отношении России их число беспрецедентно и превысило семнадцать тысяч. Цели не скрываются – подорвать российскую экономику и заставить политическое руководство отказаться от самостоятельной линии во внешних делах, настроить население против власти. Это прямо декларируемая цель. Когда в общем плане обсуждаются проблемы односторонних рестриктивных мер, Запад всегда клятвенно заверяет, что он проводит такую политику, в рамках которой санкции не нацеливаются на гражданское население. Это ложь. Ровно этим они и занимаются. Ставят перед собой задачу – спровоцировать беспорядки и поднять народ против власти. Запад проводит такую политику во многих странах. Присутствующие здесь послы и сотрудники посольств наверняка знают о таких примерах в отношении собственных государств.

То, что из этой политики, нацеленной на подрыв российской экономики и социальной сферы, ничего не получится было ясно с самого начала тем, кто имеет опыт. Думаю, что сейчас это понятно всем, в том числе и самим инициаторам санкционных, незаконных действий. Наша экономика (на этот счёт Президент России В.В.Путин приводил многочисленные статистические данные) адаптировалась к санкциям. Она демонстрирует высокую устойчивость. Рост ВВП к концу 2023 г. будет близок к трём процентам (2,8-2,9). В ведущих экономиках Европы – в минусе. Это для понимания того, по кому больнее всего бьют санкции, инспирированные и нагнетающиеся прежде всего Вашингтоном.

Соединенные Штаты разоряют своих европейских вассалов и дают заработать своему ВПК, навязали и продолжают навязывать ЕС дорогой американский сжиженный природный газ, вынуждают своими эгоистичными законами европейские компании переводить предприятия за океан – туда, где базовые издержки бизнеса меньше. Заставляя Евросоюз отказаться от всего российского, Вашингтон продолжает при этом покупать у России уран и другие "критические" материалы. За последние полтора года по скромным, консервативным оценкам европейский бизнес потерял из-за западных односторонних санкций до 250 млрд евро. Это большая цифра.

Западные санкции против России усугубили кризисные явления мировой экономики. Именно незаконные рестрикции, а не действия России по защите людей на Украине от нацистского режима, усиливают дисбалансы, созданные ещё раньше в результате системных ошибок макроэкономической политики западных стран в период борьбы с пандемией COVID-19 и форсирования курса на «зеленую» трансформацию без учета особенностей и базовых показателей экономического развития большинства государств мира.

Прекрасно понимаем, что введенные против нас санкции в обозримой и отдалённой перспективе никуда не денутся. Об этом говорят и их авторы. Если честно нам это и не требуется. Не потому, что выбираем изоляционизм, автаркию. Совсем нет. А потому что Запад решил разрушить мировую экономику ради задачи «проучить» Россию и не допустить, чтобы она играла роль на международной арене, которая подобает её истории, размерам и возможностям. Не допустить, чтобы Россия встала на защиту русских людей, которые столетиями жили на землях, где украинский режим после государственного переворота в 2014 г. устроил политику истребления (в том числе и физического) русских людей, но также законодательно и всего русского: литературы, культуры, искусства, языка и образования. Поэтому мы сделали свой выбор. Президент России В.В.Путин об этом говорил неоднократно. Будем теперь в критических сферах для обеспечения безопасности и устойчивого развития общества полагаться исключительно на себя. За период действий санкций сформировали потенциал для развития промышленного производства, создания критически значимых технологий. Сейчас готовится специальный закон по высоким технологиям. На внешнем контуре не только исходим из необходимости формировать, но и создаем неподконтрольный Западу механизм обслуживания торговли, прокладки новых транспортных коридоров и налаживания производственно-сбытовых цепочек, не подверженных какому-либо пагубному и злонамеренному воздействию извне.

Приметой времени стало широкое использование национальных валют в международных расчетах, фиксируется постепенное и устойчивое сокращение доли доллара и евро.

В соответствии со статистикой МВФ в процесс перехода на национальные валюты вовлечены крупнейшие экономики, включая Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Бразилию, Саудовскую Аравию, Аргентину, Египет, Кению, ряд стран АСЕАН. По инициативе президентов Аргентины и Бразилии начата проработка создания валютного союза двух стран, а в перспективе – всего блока МЕРКОСУР. Даже упоминается аналогичный подход к Сообществу государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Среди «локомотивов» дедолларизации видим такие объединения, как ЕАЭС и СНГ. В рамках этих структур доля национальных валют достигла 85-90 процентов. Примерно на такой же уровень выходит товарооборот с КНР.

В августе с.г. на саммите БРИКС в Йоханнесбурге поднимался вопрос, прежде всего бразильскими коллегами, об учреждении общей расчетной условной единицы в дополнение к национальным валютам. Было принято решение поручить министрам финансов и управляющим центральных банков изучить эту идею и представить предложения об альтернативных платежных платформах на следующей встрече в «верхах» в 2024 г. в Казани, когда Россия будет председателем в Организации.

Отмечу принятое в мае с.г. решение глав правительств и государств АСЕАН. Они подписали декларацию о продвижении расчетов в местных валютах и сопряжении региональных платежных систем. Примеров гораздо больше. Мы лишь в начале большого пути. Процессы дедолларизации будут всё активнее набирать обороты.

Еще один фактор устойчивого развития мировой экономики – стабильность на глобальном энергетическом рынке. После начала специальной военной операции США со своими западными сателлитами пытались представить дело так, будто именно наши действия спровоцировали глобальный энергетический кризис. Однако профессионалы прекрасно знают, что это очередная ложь. На самом деле причиной негативных явлений стали безответственные действия «коллективного Запада». Он решил форсировать «зеленый переход» у себя и навязывать его другим странам, которые экономически не были к этому готовы. В рамках «зеленого перехода» он резко ограничил инвестиции в нефтегазовый сектор и отказался от традиционных видов топлива.

Объявленный бойкот российских энергоносителей, односторонние санкции и антирыночные меры, в частности пресловутый потолок цен, нанесли серьезный удар по глобальной энергетической безопасности. Эти шаги привели к разрыву исторически сложившихся производственно-бытовых цепочек, перераспределению глобальных энергопотоков и росту транзакционных, логистических издержек.

К этим грубым макроэкономическим просчетам добавились и такие явления, как террористические акты в отношении «Северных потоков» в Балтийском море, тем самым окончательно подорвав надежды Европы на то, что когда-нибудь вернется дешевый газ и будет, как и прежде, стимулировать их экономику. Взамен этого они получают американский – дорогой и с достаточно негативным углеродным следом. Это их выбор. Они подчинились гегемону и должны делать из этого выводы (если еще в состоянии этим заниматься).

По «Северным потокам» до сих пор не можем добиться внятного ответа, кто и как расследует этот теракт. Прошло больше года – ни Германия, ни Норвегия, ни Швеция, занимающиеся расследованиями на национальном уровне, не могут нам сказать ничего внятного и вменяемого. Это стало уже «брендом» Запада: когда возникают ситуации, в которых, как у нас говорят «рыльце в пушку», они всячески «заматывают» любую информацию на эту тему.

Отвлекусь от экономики. Вспомним, что было предъявлено всему миру после того, как в марте 2022 г. российские военнослужащие ушли из пригорода Киева – н.п.Буча. Два с лишним дня нас там не было, уже работала местная власть, гордо заявляла по телевидению, что «они вернулись, и Буча свободна». Потом почти через трое суток показали не где-то в подвале, а на центральной улице города трупы людей в чистой одежде, аккуратно разложенные вдоль дороги. Заявили, что это сделали российские военнослужащие. Под это объявили очередной пакет санкций.

С тех пор (уже прошло полтора года) никто ни слова не говорит о том, какое расследование и кем ведется. Мы дважды официально в Совете Безопасности ООН спрашивали Генерального секретаря А.Гутерреша: нельзя ли, чтобы всемирная Организация озаботилась о расследовании этого преступления, предъявленного миру с обвинением Российской Федерации.

Мы уже отчаялись получить информацию о том, как идет расследование (если вообще идет). По-прежнему не можем получить ответ на элементарный вопрос – можно ли огласить фамилии тех, чьи тела были продемонстрированы на весь мир по телевидению и интернету? Даже этого не можем добиться. «Сорвали» необходимый внешний эффект, получили предлог для очередных санкций, но свою ложь тщательно упрятали так глубоко, чтобы никто до неё не докопался.

Наш призыв, требование к Генеральному секретарю А.Гутеррешу – использовать свой авторитет, чтобы разобраться хотя бы с этой темой, со списком лиц, чьи тела были предъявлены миру. Это требование остается в силе. Думаю, что ООН не может уходить от своей ответственности в этих вопросах. Тем более сейчас, когда проблемы международного гуманитарного права обострились до предела в связи с тем, что происходит на Ближнем Востоке.

В целом в нашем топливно-энергетическом комплексе занимаемся реформами. Укрепляем суверенитет этой отрасли: технологический, кадровый, финансовый. Сложилась и эффективно осваивается новая география экспорта с хорошими результатами. В короткие сроки удалось переключить поставки нефти, газа и угля на быстрорастущие и перспективные рынки, в первую очередь Индии, Китая и других стран АТР, Латинской Америки. Знаем, что поставки из России позволяют нашим партнерам сдерживать рост цен на энергосырье и тем самым укрепляют их экономическую устойчивость.

Много говорят о глобальной продовольственной безопасности. Опять обвиняют нас в «грядущем глобальном голоде», ставя всё в очередной раз «с ног на голову», стараясь «замести под ковер» очередные факты, когда в самом начале пандемии COVID-19 США, Япония и Европа напечатали триллионы ничем не обеспеченных денег, скупили где только можно всё продовольствие в ожидании, что COVID-19 заставит всех «закрыться» и тем самым создали острый кризис на глобальном рынке продовольствия.

Сейчас, когда нас обвиняют, рекомендую западным коллегам, которые по-прежнему этим занимаются, ознакомиться с данными ООН, согласно которым недостатка продовольствия на рынках в настоящее время не фиксируется. По информации ФАО, мировые цены на продукты питания с марта 2022 г. снизились почти на 25 % до минимальных показателей. Сейчас они находятся примерно на уровне 2021 г. Эксперты Секретариата Международного союза по зерну подтверждают эти данные. По их мнению, кризисные явления в производстве и торговле зерновыми в настоящее время отсутствуют.

Что касается продовольствия, вы все знаете про судьбу «черноморской инициативы» г-на А.Гутерреша, состоявшей из «пакетных» договоренностей. Первый «пакет» украинский, второй – российский. Украинский выполнялся исправно. Но лишь 3% от продовольствия, поставляемого на мировые рынки, шло в страны из списка Всемирной продовольственной программы. Львиная доля шла в Европу и на другие рынки благополучных обеспеченных стран. То, что Запад развязал такую истеричную кампанию, когда мы вышли из «черноморской инициативы», в которой российская часть «пакета» вообще никуда не сдвинулась, объясняется просто: больше трети украинских плодородных земель скуплено американскими продовольственными компаниями, делающими на этом деньги. Они беспокоятся, что продовольствие с Украины стало труднее доставлять на глобальные рынки, соответственно уменьшаются их прибыли.

Наша часть «пакета» абсолютно на нуле. Видим старания г-на А.Гутерреша, Генерального секретаря ЮНКТАД Р.Гринспен. Но эти усилия ничего не приносят. Запад упрямо, глядя в глаза сотрудникам Секретариата ООН, заявляет, что никаких санкций против продовольствия и удобрений из России не введено. Это очередной пример западной лжи.

Вопиющий пример: больше года прошло с момента, когда мы объявили, что удобрения, находящиеся в европейских портах, принадлежащие российской компании (всего 200 тыс. тонн) безвозмездно передаются нуждающимся в этом странам. С тех пор потребовалось почти полгода, чтобы отправить первую партию таких удобрений в Малави, Кению. Больше года не можем ничего сделать с отправкой соответствующих партий в Зимбабве, Нигерию, на Шри-Ланку и в другие страны. Эта проблема очевидна и показывает нежелание Запада делать что-либо для развивающихся стран, если это связано с Россией. Но одновременно она показывает (не хочу произносить это слово) беспомощность Организации Объединенных Наций, которую мы многократно просили решить эту проблему, заставить европейские страны разблокировать наши удобрения в своих портах.

В дополнение к нашим усилиям напомню, что Президент России В.В.Путин принял решение о безвозмездной поставке 200 тысяч тонн пшеницы в шесть африканских стран (Сомали, ЦАР, Буркина-Фасо, Зимбабве, Мали и Эритрея). Готовы отвечать на любые вопросы, когда кто-то нас обвиняет в негативных последствиях наших действий для мировой экономики. Но вести разговор только по-честному.

Сейчас предъявили данные, оценки. Отвечаем за каждое слово и цифру. Они опираются на данные объективных, профессиональных экспертов.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2023 > № 4518445 Сергей Лавров

$200 тыс. в год и несколько лет на возврат инвестиций: российские ИТ-компании ориентированы на экспорт

Юлия Тихонова

74% компаний - разработчиков ПО видят государства Азии, особенно страны СНГ и Персидского залива, перспективными для экспорта российских решений и услуг, однако интерес к экспорту более чем в два раза выше фактического экспорта в страны этого континента. Другими привлекательными рынками российские ИТ-компании видят страны Африки и Южной Америки.

По данным исследования РУССОФТ, примерно половина из 294 российских компаний - разработчиков программного обеспечения (ПО) уже является действующими экспортерами, а еще около 40% заинтересованы в экспорте.

Исследование РУССОФТ показало, что сильнее и быстрее всего в ближайшее время будет расти экспорт российского ПО в страны Азии - 74% респондентов видят рынки стран этого континента наиболее перспективными. Внутри азиатского рынка 43% российских компаний - разработчиков ПО заинтересованы в экспорте в страны СНГ, а 35% - в страны Персидского залива.

По данным РУССОФТ, Казахстан, ОАЭ, Узбекистан, Армения, Азербайджан и Индия остаются странами с максимальным опытом экспорта в Азиатском регионе и максимальной оценкой перспективности стран для экспорта российского ПО.

При этом готовность и интерес к экспорту в страны Азии, а также Африки и Южной Америки со стороны российских ИТ-компаний более чем в два раза выше фактического экспорта в страны этих континентов: уже экспортируют в Азию 34% респондентов, в Африку - только 8%, в Южную Америку - 6%.

Инвестиции и срок их окупаемости

Российские ИТ-компании сошлись во мнении, что для выхода на зарубежные рынки необходимы инвестиции от $200 тыс. в год: в эту сумму входят затраты на локализацию, представительские расходы, наем персонала, маркетинг, участие в выставках для знакомства с потенциальными заказчиками.

Пресс-служба ООО "АСД Технолоджиз" (разработчик ПО в сфере облачных хранилищ) сообщила корреспонденту ComNews, что большую часть инвестиций стоит закладывать на ошибки: "Помимо этого, нужно минимум $6000 в месяц на аутсорсинг продаж, еще столько же на маркетинг, лидогенерацию; еще столько же на поездки под встречи в дорогих ресторанах Парижа и высоких башнях Дубая. Итого примерно $216 тыс. Еще столько же - на бесплатные пилоты".

"У нас есть опыт выхода на рынки Дубая, США и Индии. Вывод продукта на рынок США стоит очень дорого, Индии и ОАЭ - относительно меньше. Средний размер первоначальных инвестиций составляет около $200 тыс. - это могут быть инвестиции, займы, средства компании. Заниматься выходом на зарубежные рынки мы начали в конце 2021 г.: в ОАЭ мы запускались в 2022 г., а в Индию пришли в начале 2023 г. Конечно, затраты пока не окупились. В среднем на это требуется примерно пять лет", - сообщил Дмитрий Махлин, партнер и директор по развитию ООО "Инновации в управлении кадрами" (системы кадрового электронного документооборота HRlink).

Генеральный директор ООО "Пикс Роботикс" (российский разработчик программных роботов и иных ИТ-решений PIX Robotics) Сергей Ложкин отметил, что компания имеет опыт выхода в страны Латинской Америки, и при грамотном распределении при выходе на зарубежный рынок нужно в два раза больше инвестиций, чем в России. При этом, по его словам, стоит брать во внимание увеличенные сроки окупаемости и заниженную выручку на первом этапе.

Мария Соколова, менеджер по маркетингу ООО "Спирит Корп" (SPIRIT/VideoMost), сообщила, что открытие представительства в стране стоит сотни тысяч долларов: "Нужно нанять несколько местных продавцов, обучить их искать местных партнеров и клиентов. Дороже стоит нанять местный продуктовый менеджмент и сервисное обслуживание. За несколько лет операций затраты могут быть уже в миллионах долларов".

Как объяснила Мария Соколова, участие в больших выставках для поиска новых партнерств могут обойтись в десятки тысяч долларов, однако займы банки дают или под залог, или под другое обеспечение, или как минимум под уже подписанный с клиентом контракт, но это не зависит от экспорта или работы внутри страны. "Для участия в выставках можно воспользоваться поддержкой Российского экспортного центра как агента правительства РФ. Нужно подать заявку на конкурс, чтобы получить грант, который покроет часть расходов - аренду стенда, оборудование, брендирование. Траты, которые компания закрывает самостоятельно, - з/п сотрудникам, проживание, питание, авиабилеты", - добавила она.

Дмитрий Ролдугин, директор по развитию бизнеса ООО "Винтео" (VINTEO) в регионе MENA, сообщил, что для компаний - разработчиков ПО важна модель лицензирования и средний размер сделки: "Нужно учитывать стоимость открытия юридических лиц, банковского обслуживания, найма компетентных специалистов, онлайн- и офлайн-маркетинг, деловые поездки. Для компании из сегмента среднего или малого бизнеса траты могут составлять от 10-15 млн руб. в год".

По словам Дмитрия Ролдугина, некоторые крупные российские компании из сферы разработки ПО закладывают $2-3 млн в год на развитие международных продаж - окупаемость такого вложения может занять от пяти лет. "Для средних и небольших компаний выход "в ноль" может произойти уже на второй или третий год развития международного направления. При использовании заемного капитала нужно учитывать, что внешняя экономическая деятельность всегда более рискованное направление, чем работа на домашнем рынке", - добавил он.

"При выводе за рубеж B2B-решения оптимально делать двухлетний прогноз для покрытия первоначальных инвестиций и получения первой прибыли. Но если идея выходить на экспорт только появилась, нужно заложить еще один год на подготовку. Однозначно нужно использовать поддержку институтов развития - для участия в мероприятиях, деловых встречах с потенциальными партнерами и клиентами, представителями органов власти", - считает генеральный директор разработчика средств информационной безопасности (ИБ) ООО "СерчИнформ" Сергей Ожегов.

Павел Фролов, основатель и продюсер компании "Роббо", сообщил, что компания присутствует в 35 зарубежных странах, в их числе - Белоруссия, Япония, Китай, страны ЕС и некоторые страны Африки. "На открытие офиса в каждой новой стране требуется $500 тыс. и два года работы, и только через два года продаж на рынке нового государства, как правило, нам удается окупить затраты", - добавил он.

Логистика, язык и привычки людей: сложность локализации

Чтобы решение российской компании начало пользоваться спросом на зарубежном рынке, его необходимо локализовать - зарегистрировать компанию в местной юрисдикции, адаптировать продукт под местные покупательские особенности, перестроить бизнес-процессы в соответствии с новыми условиями.

Вячеслав Богдан, генеральный директор и сооснователь маркетплейса локальных брендов Flowwow, сообщил, что в 2022 г. компания начала процесс выхода в Великобританию, ОАЭ и Бразилию, и в октябре 2023 г. количество покупок за рубежом увеличилось в 12 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. "Мы локализировали продукты для каждого рынка. Но про какие-то детали узнали уже после запуска. Например, в Великобритании мы столкнулись с логистическими проблемами: в центр города платный въезд, и многие продавцы отказывались доставлять, что уменьшало каталог товаров. В итоге мы научили партнеров работать с зонами доставки и настраивать их в приложении", - рассказал он.

Вячеслав Богдан отметил, что в ОАЭ также были проблемы с логистикой: "Так как страна активно растет и застраивается, новые небоскребы не всегда появляются на Google-картах оперативно. Это приводит к тому, что точка автоматически переносится на соседнее здание, что путает курьеров. Чтобы решить эту проблему, мы подключили другие карты и просили партнеров ориентироваться на адрес, а не на точку". А в Бразилии, по его словам, компания столкнулась с такой особенностью: в продуктах Flowwow по умолчанию ввод номера телефона начинается с кода страны, но местные жители не привыкли указывать его, поэтому вводили не все нужные цифры, не получали SMS и не могли пройти регистрацию.

Как отметил Александр Крушинский, директор департамента голосовых цифровых технологий компании BSS, в странах СНГ - Узбекистане, Казахстане также требуется локализация продуктов, работы по которой занимают от полугода до девяти месяцев.

Встреча с замглавы Центрального военного совета Китая Чжан Юся

Президент принял в загородной резиденции Ново-Огарёво заместителя Председателя Центрального военного совета Китайской Народной Республики Чжан Юся.

С российской стороны на встрече также присутствовал Министр обороны Сергей Шойгу.

* * *

В.Путин: Уважаемый товарищ Чжан Юся!

Очень рад Вас видеть в России.

Мы с Вами несколько лет назад встречались и, по-моему, тоже здесь, в Огарёво. Поэтому у нас хорошая традиция встречаться именно в загородной резиденции российского Президента.

Очень рад Вас видеть. Если Вы обратили внимание, знаете: не так давно я сам был в Пекине и сразу же хочу попросить Вас передать Председателю КНР самые лучшие пожелания и слова благодарности за тёплый приём.

У нас действительно сложились очень дружеские, личные хорошие и деловые отношения в то же время. Это даёт нам возможность поддерживать стратегический характер наших межгосударственных связей.

Россия и Китай не строят никаких военных союзов по примеру времён «холодной войны», а наше взаимодействие с вами носит конструктивный характер и является серьёзным фактором для стабилизации международной обстановки.

Мы работаем и в сфере экономики, причём достаточно эффективно. Торгово-экономические связи развиваются хорошими темпами, мы с опережением времени достигаем поставленных нами перед собой целей.

Работаем на международной площадке, в международных организациях, прежде всего в Организации Объединённых Наций. Но достаточно внимания уделяем нашим региональным площадкам, которые всё больше и больше приобретают глобальный характер. Имею в виду Шанхайскую организацию сотрудничества и БРИКС.

Со следующего года председательство в БРИКС переходит к России, и мы очень рассчитываем на то, что вместе с китайскими друзьями продвинем ту повестку, которая представляется нам наиболее целесообразной и перспективной и будет отвечать интересам всех стран – участниц этого объединения.

И конечно, немаловажно, что всё возрастающее значение приобретает наше сотрудничество, наши контакты в военной и военно-технической сфере. А что касается военно-технической, то здесь, конечно, на первое место выходит наша работа в высокотехнологичных сферах. Имею в виду и космос, в том числе высокоорбитальные группировки, имею в виду и современные виды вооружений, перспективные, которые, безусловно, обеспечат стратегическую безопасность как России, так и Китайской Народной Республики.

Мы видим попытки некоторых стран расширить зону своего влияния. Причём Североатлантический альянс, как это ни странно, в нарушение, по-моему, своих собственных доктринальных документов предпринимает попытки выйти за географические рамки своей деятельности.

Всё больше и больше Соединённые Штаты втягивают все страны альянса в создание напряжённой обстановки в Азиатско-Тихоокеанском регионе, стараются насоздавать там новые военно-политические альянсы, включая страны региона, и прежде всего руководствуясь, конечно, своими собственными, скажу прямо, корыстными интересами.

Мы всё это видим и вместе с нашими друзьями, в том числе и прежде всего из Китайской Народной Республики, реагируем на это спокойно, взвешенно, укрепляем свою обороноспособность, в том числе и благодаря совместным военно-морским, воздушным учениям. Проводим их на регулярной основе, и уровень нашего взаимодействия постоянно повышается.

Уверен, что Ваши консультации, переговоры с Министерством обороны Российской Федерации будут полезными и, безусловно, будут способствовать укреплению нашего взаимодействия на этом важнейшем для наших стран направлении.

Добро пожаловать!

Чжан Юся (как переведено): Ваше превосходительство уважаемый Президент!

Огромное спасибо за выделенное время для встречи.

Прежде всего разрешите передать теплейший привет и наилучшие пожелания от имени Председателя Си Цзиньпина.

В 2013 и 2017 годах я имел большую честь два раза встретиться с Вами. Через шесть лет, сегодня, мне очень приятно и почётно ещё раз с Вами встретиться.

Российская Федерация под Вашим руководством упорно стоит перед лицом крайних санкций Запада, что показывает: никакая трудность не сгибает Вас и Россию. За это китайская сторона выражает уважение.

Мы на этот раз приехали в Россию, чтобы реализовать Ваши важные договорённости с Председателем Си, провести очередное заседание по военно-техническому сотрудничеству и дальше укрепить двустороннее военное сотрудничество.

«Засадить всю Россию». Что такое мискантус, которым заменят хлопчатник и бамбук из недружественных стран

Биолог Капустянчик: «сорановским» мискантусом можно засадить всю Россию

Валерия Бунина

В России в сельское хозяйство внедряют новый сорт мискантуса – «сорановский». Этот многолетний злак хорошо чувствует себя в отечественном климате и может ежегодно давать большой урожай. Растение также может стать серьезным подспорьем в ситуации, когда РФ оказалась отрезанной от поставок целлюлозы, необходимой для производства бумаги, целлофана, вискозы, блоков для строительства, углеродного волокна для авиаотрасли. «Газета.Ru» узнала у российских ученых о новом сорте и его перспективах.

Что такое мискантус

Мискантус — высокий злак с метелками на конце, достигающий в высоту двух метров и дающий большое количество биомассы. В нем содержится примерно 50% целлюлозы, что позволяет использовать растение как базовое сырье для многих производств. Раньше эти злаки росли только в Азии, в основном в Китае, но ученые Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН (ИЦиГ СО РАН) смогли вывести пригодный для России отечественный «сорановский» сорт (название происходит от СО РАН – Сибирское отделение Российской академии наук).

По словам старшего научного сотрудника института Светланы Капустянчик, мискантус — это многолетняя культура, которая в течение 20-30 лет может каждый год давать большой урожай – около 10-12 тонн с одного гектара:

«Максимально нам удалось добиться, чтобы биомасса мискантуса давала около 48% целлюлозы, это меньше, чем у хлопчатника (содержание целлюлозы в хлопчатнике — 90%).Однако хлопчатник – это очень требовательная культура к условиям произрастания, а древесина слишком долго растет, ее можно вырубать лишь раз в 70 лет. У мискантуса таких проблем нет».

Как отметила специалист, это самодостаточная культура, которая не истощает почву. Растение не конкурирует с продовольственными культурами за землю и даже иногда может восстанавливать низкоплодородные почвы, на которые его планируют высаживать ученые.

«То есть мы его можем высадить на те участки, которые обычно не используются в сельском хозяйстве для выращивания зерновых культур. Это заболоченные почвы и иные неудобицы.

Вообще в России зарегистрировано три вида мискантуса: первый – сахароцветный, это «сорановский» сорт, и еще два сорта гигантеуса. Но последние подходят лишь для южных регионов, а «сорановский» может произрастать во всех регионах России, вплоть до северных: Томской, Красноярской, Новосибирской областей. Можно засадить им всю Россию», – считает специалист.

Сейчас перед учеными стоит задача внедрять новые сорта. На текущем этапе исследований специалисты сравнивают их характеристики, выбирают лучшие образцы для создания новых растений одного вида.

«У нас большая коллекция образцов «сорановского» мискантуса. У них различается структура соломы: у каких-то больше целлюлозы, у каких-то меньше. Морозостойкость тоже различается, продуктивность, длина волокна, толщина стебля и так далее. Мы их сравниваем», – рассказала Капустянчик.

Крыло для самолета, ткань и биотопливо

По словам заместителя по инновационной деятельности ИЦиГ СО РАН Петра Куценогого, целлюлоза – это базовое сырье, как сталь или уголь, которое можно использовать в различных областях.

Так, из нее делают биоразлагаемый целлофан, картон, бумагу, целлюлозную нить, которая заменяет вискозу, биобетон, плиты и блоки для строительства, посуду, удобрения, биотопливо или наноцеллюлозу. Последнее можно применять, например, в авиаотрасли.

«Мы можем выжечь из целлюлозы кислород и водород, тогда у нас останется углеродное волокно. Из него уже можно сделать, например, крыло самолета», – привел пример Куценогий.

Огромный плюс, по словам специалиста, заключается в том, что мискантус — это многолетник:

«Например, лен и коноплю нужно сажать каждый год, а тут один раз посеяли, два года поухаживали и 30 лет собираете урожай».

Вопрос импортозамещения

Куценогий отметил, что сейчас основная задача – импортозаместить зарубежную целлюлозу.

«Целлюлоза – это базовое сырье, от которого недружественные России страны пытаются нас отрезать. Основным источником целлюлозы для нас был хлопок, а второй источник – бамбук. Мы хотели его покупать в Бразилии, но нам мешают. Поэтому важно найти альтернативные источники сырья», – рассказал ученый.

Для этого в России планируют создать три плантации мискантуса. Первая плантация появилась в 2020 году в Подмосковье. Тогда удалось засадить около 100 га, сейчас, по словам Капустянчик, их более 300.

«С одного гектара мы получаем 10 тонн урожая, из них 40-44% целлюлозы. Это около 4 тонн в плохой год, в хороший – около 6-7. В ближайшем будущем появится еще плантация в Сибири и в Калининграде. Там будет около 2 тыс. га мискантуса», – сообщила специалист.

Однако пока сложно сказать, когда мы сможем отойти от импортной целлюлозы. По словам Куценогого, здесь играют роль большое количество факторов. Но если все скооперируются, то это вопрос нескольких лет.

Россия. Китай. Азия. СФО. СЗФО > Образование, наука. Леспром. Легпром > gazeta.ru, 7 ноября 2023 > № 4541838 Светлана Капустянчик

Business FM. ВрИО руководителя ФТС: «Остановка внешней торговли была бы событием покруче взрыва «Северных потоков» – интервью Руслана Давыдова

Как поменялась работа Таможенной службы в связи с параллельным импортом и как теперь в России борются с контрафактом? И можно ли в случае необходимости перевести работу таможни обратно на бумажные рельсы?

Временно исполняющий обязанности руководителя Федеральной таможенной службы Руслан Давыдов рассказал, с какими вызовами сталкивается российская таможня в условиях санкций и как с ними справляется. С ним на Международном таможенном форуме беседовал Илья Копелевич.

Руслан Валентинович, по оценкам бизнеса, общие цифры у нас особо сейчас, так сказать, не раскрываются, но, по оценкам бизнеса, импорт в страну восстановился в полном объеме, говорят, все можно привезти - процессоры, компьютеры, одежду, все, что угодно. Другой вопрос, что часть этого импорта - это параллельный импорт. Вот в связи с появлением этого понятия, этого явления что изменилось в работе таможни? Вообще, много ли параллельного или он в основном все-таки официальный, только из других стран?

Руслан Давыдов: Вы знаете, в самом слове «параллельный» нет ничего плохого. Если говорить о сути этого вопроса, то это правило исчерпания прав интеллектуальной собственности. Либо оно региональное, либо оно национальное, либо международное. И в данном случае Минпромторг определил перечень компаний, которые ушли с российского рынка, тех стран, которые ввели санкции против нас, мы как бы перестали защищать их права интеллектуальной собственности на основе регионального принципа. Американцы, например, тоже применяют международный принцип исчерпания права: это когда товар, однажды будучи проданным на международном рынке, права дальнейшие исчерпал, его дальше можно перепродавать. Вот, собственно говоря, это и есть параллельный импорт, когда товары, которые попали под санкции, ввозятся через перепродажи в других регионах, которые санкции эти не поддерживают, не применяют.

Да, но ведь до того как все это случилось, у нас очень быстро автоматизировалась таможня, цифровизировалась, устроила зеленый коридор, автоматизированную выдачу деклараций, но это было связано с получением документов от производителей, с документооборотом, причем автоматизированным, с производителями. А здесь вот связь с производителями разорвана.

Руслан Давыдов: Это так, но я бы хотел что подчеркнуть - что мы боролись, боремся и будем бороться с контрафактом. Контрафакт - это изделие, которое не соответствует заявленным характеристикам либо незаконное использование товарного знака.

Грубо говоря, написано, что Chanel, а на самом деле...

Руслан Давыдов: На самом деле это сделано за углом, на Малой Арнаутской улице, как раньше говорили. Вот с этим мы боремся, и объемы выявления в этом году даже поменьше, чем в прошлом и в позапрошлом. У нас в последние годы было где-то порядка 8 млн единиц выявления контрафактной продукции. Может быть, это и связано в том числе с тем, что, поскольку каналов товаров с защищенными знаками стало официально меньше, может, и подделывать стали меньше.

А как вы боретесь, опишите? Все-таки раньше был непосредственный официальный канал связи с производителем, более того, все, что импортировалось, прямо по документам, по накладным от производителя шло, разве что их подделывали, сами накладные, и это легко было проверить. А здесь как? На ощупь, на запах, на цвет, как таможенник проверяет, что это не граната?

Руслан Давыдов: Канал связи с производителем, как вы говорите, то есть проверка, запрос у правообладателя, даже не производителя, а правообладателя, с его ли разрешения этот товар появляется здесь на рынке, - это только одна из частей проверки законности ввоза товаров. Кроме этого, есть на товар и накладные, есть сертификаты, где куплено.

Это проверяется, да?

Руслан Давыдов: Конечно, проверяется. И есть список Минпромторга, в соответствии с которым мы работаем. Если там принято решение, что вот такой-то там товарный знак такой-то компании мы не защищаем, мы просто это дело тогда не проверяем, и они завозятся без дополнительных проверок, без запросов правообладателя. Но в реестре, в таможенном реестре правообладателей более половины - российские товарные знаки, у нас 51% в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, в котором более 6 тысяч объектов - это российские товарные знаки. Louis Vuitton, Chanel - это иностранные, естественно, да. Но защищены и российские товарные знаки - «Чебурашка», например. Из последних задержаний, что на память приходят, поддельных Чебурашек из Китая задержали и конфисковали. Будем уничтожать, потому что детские игрушки контрафактные нельзя допускать на рынок вообще. Поэтому с контрафактом боремся.

Параллельный импорт подразумевает совершенно другой слой импортеров. Скорее всего, это индивидуальные предприниматели или мелкие фирмы. Автомобили тоже у нас в основном завозятся частными лицами. Насколько выросло количество субъектов импорта?

Руслан Давыдов: У нас по количеству компаний, которые вообще занимаются внешнеэкономической деятельностью, достаточно стабильная ситуация. У нас недавно прошло последнее категорирование, вы знаете, что мы категорируем все компании по уровню риска нарушения таможенного законодательства, около 40 параметров отсчитываем машиной, и ежемесячно машина дает нам выборку. Определенные баллы присваиваются, там сложная математика, анализируются и уставный капитал, и прошлые нарушения, и возможность или невозможность проведения контроля после выпуска товаров, объемы декларирования, индекс таможенной стоимости, то есть целый ряд параметров. И последний раз, когда мы категорировали, было 122 тысячи активных участников ВЭД, из которых 13 тысяч примерно, чуть меньше - это компании низкого уровня риска, порядка 102 тысяч - это компании среднего уровня риска. И прибавим-отнимем, получается порядка 7 тысяч, это компании высокого уровня риска.

Как его описать, за что можно получить именно такую метку?

Руслан Давыдов: Присваиваются баллы машиной, но есть некоторые блокирующие, как мы называем, критерии. Например, выписали вам штраф, а вы его не платите, то есть за вами надо бегать. Уголовные дела в отношении компании существуют, существует задолженность по уплате таможенных платежей, на которые дается время, определенные сроки, то есть все сроки вышли, а платежи не платятся. Вот это все те критерии, которые приводят к тому, что компания попадает в высокий уровень риска.

Я подчеркну, мы когда-то и раньше об этом рассказывали, что сейчас это все делает не человек, а искусственный интеллект либо алгоритм, но это цифровизировано, человек не может включаться.

Руслан Давыдов: Анализируется база деклараций, она обновляется, и вот эта база обсчитывается по вот этим самым критериям.

Это что касается компаний. А что касается физических лиц? Поскольку все-таки у нас сейчас есть байеры, шоперы и так далее, которые привозят товар, который пользуется спросом, дорогой и не очень большой, очень компактный. Среди них есть люди, которые попадают в зону высокого риска, если таможня видит, что они часто ездят, много привозят, но не то чтобы подают все в таможенные декларации при каждом приезде?

Руслан Давыдов: По-разному бывает, но я бы, честно говоря, не согласился, что значительную часть от общего товарооборота составляет то, что ввозится как товары для личного пользования. Но, во-первых, у нас самые либеральные в мире правила ввоза товаров для личного пользования на воздушном транспорте. То есть вы знаете, что беспошлинно ввозить в Евразийский союз можно до 10 тысяч евро товаров, причем это касается товаров новых, вообще без уплаты всяких платежей. И в принципе люди летают меньше, поэтому говорить о том, что у нас какой-то рост по нарушению правил ввоза товаров для личного пользования, нельзя.

Яркие и характерные примеры, когда люди приезжают с какими-то ювелирными украшениями дорогими. Три недели назад один бразильский футболист у нас попался с ювелирными изделиями, как он рассказывал, которые он привез в подарок другу, вообще ничего не знал, по нашим таможенным документам получалось, что это больше 10 тысяч евро, а в колумбийском магазине, мы туда звонили, получалось, что меньше 10 тысяч евро. Всегда ли люди знают и как им доказать, допустим, для себя ли они везут, для знакомых, для какой-то продажи, как им обосновать цену товаров?

Руслан Давыдов: Цену обосновать очень просто, нужен подлинный чек на эту вещь, и тогда разбирательство существенно ускоряется. Но, еще раз, незнание законов не освобождает от ответственности. Коллеги с основными авиационными линиями договорились о том, что в том случае, если вы везете вещи на сумму больше 10 тысяч евро - я уже говорил о том, что 10 тысяч евро - это беспрецедентно высокий порог беспошлинного ввоза товаров для личного пользования, в мире нигде такого нет, - хорошо бы в компаниях, когда идет объявление перед посадкой, уведомляли о том, что необходимо, если у вас есть, что декларировать, идти через красный коридор, подать таможенную декларацию и уплатить ту сумму, которая получится в результате превышения. Подавляющее большинство людей так и делают, они, если везут какие-то вещи, сохраняют чеки, показывают чеки на таможне. Что касается ювелирных изделий и вообще любых спорных моментов, они чаще всего возникают тогда, когда пассажир пытается с каким-то сокрытием пройти, обмануть, либо абсолютно новые часы надеть на руку и сказать, что вот эти часы, я в них вылетал, но при этом нет декларации. Ведь если ты летишь в дорогих часах, можно посоветовать при вылете подать декларацию о том, что вот эти часы, как правило, дорогие часы же все номерные, зафиксировать в таможне декларацию на вывоз этих часов и потом предъявить при ввозе, и никаких проблем не будет. Мало людей, которые на себе возят драгоценностей на 10 тысяч евро за границу. Я просто не понимаю, зачем их возить.

Хорошо, теперь что касается автомобилей. Европа, Япония, Корея прекратили нам поставки официальные от производителей. Что можно сказать про объемы параллельного импорта и кто в основном им занимается?

Руслан Давыдов: У нас импорт автомобилей в этом году очень сильно вырос за счет ввоза автомобилей китайского происхождения. Я уже говорил, что Европа и Япония выстрелили себе в ногу, отдав китайцам [этот рынок], когда категории тех машин, которые у нас не производятся на территории, - это машины повышенного класса, джипы, производство которых китайцы уже наладили, мы пока еще нет. Так вот Китай очень активно захватывает наш рынок, цифры такие: до 92% всех ввозимых автомобилей на российский рынок - это автомобили китайского происхождения. И мы видим, как на глазах качество китайских автомобилей растет, и эти автомобили попадают в государственные структуры. И я недавно ехал, не буду пиарить никакую китайскую марку, но я удивился, что китайские автомобили, в общем-то, по впечатлению пассажира, производят очень приятное впечатление, комфортные. Поэтому что касается автомобилей, однозначно, что европейский автопром сам себя подрывает и очень сильно рискует. Вы вспомните время после Великой Отечественной, Второй мировой войны, когда существовали план Маршалла, где была Япония, какие технология могла Япония предложить в конце 1940-х годов? Никакие. Даже есть американский фильм «Назад в будущее», где говорится: «Неудивительно, что эти микросхемы сломались, здесь написано, что они сделаны в Японии». Там он перенесся из 1955-го в 1985 год, и ему отвечают: «О чем ты говоришь? Все лучшее сделано в Японии», но это на период 1985 года. Когда я работал в Соединенных Штатах в консульстве в Сан-Франциско, американцы гонялись за японскими машинами и хотели их купить. То есть японского автопрома просто не было, он создался, развился и получил на рынке очень хорошую оценку, и сегодня японские машины котируются. Корейские машины на период 1990-х годов, как раз Kia, в Америке насмешливо называли killed in action, то есть подчеркивалось, что она низкого качества. Сегодня Kia обгоняет многие американские марки. Я думаю, что и с китайскими машинами пойдет такая же история, что при таком подходе качество китайцы будут очень сильно повышать и будут вытеснять европейцев, с нашего рынка точно вытесняют уже, это мы видим на дорогах, когда кругом уже китайских машин много. Что касается марок европейских, тех, которые не поставляются к нам, они поставляются действительно в рамках параллельного импорта в торговом обороте через те страны, которые могут торговать с нами. Но я, опять же, подчеркиваю, что американцы сами исповедуют международный принцип исчерпания права. А это вторая или третья продажа. Что касается ввоза физическими лицами, о чем вы говорили, мне кажется, здесь просто больше попытки уйти от уплаты утилизационного сбора, потому что у нас правила изменились с 1 августа, то есть теперь жестче стали контролировать ввоз единственной машины на физическое лицо, чтобы не делать из этого «черный « или «серый « бизнес. Разница гигантская, в утильсборе она может доходить и до миллиона рублей за дорогие автомобили. Поэтому, когда мы говорим о ввозе через физических лиц, это чаще всего попытка уйти от уплаты утилизационного сбора.

Который потом ляжет на следующего покупателя?

Руслан Давыдов: Ну, ляжет - не ляжет, тут уже вопрос расследования. Мы с электронным паспортом наладили очень хорошее взаимодействие, выдаются электронные паспорта, и мы наладили практически близкую к режиму онлайн сверку данных, и те машины, которые ввезены либо с превышением норм, либо подделать документы пытаются, мы тоже выявляем такие факты. Я думаю, что цифровизация госструктур, системы электронного паспорта поможет просто эти случаи изжить и постепенно исключить.

На фоне разрыва связей с традиционными поставщиками как растет доля автоматизированного выпуска деклараций, то, к чему ФТС все время шла и все время повышала эту долю, потому что это для импортера и экспортера делало процесс максимально автоматическим?

Руслан Давыдов: Я бы сказал, что у нас остановился рост автоматического выпуска деклараций в связи с тем, что Западом введены эти незаконные ограничения (санкции. - BFM.ru). Достаточно много у нас возникло вопросов с ограничением экспорта, сейчас у нас действует 311-е постановление правительства, другие решения, которые запрещают высокотехнологическое оборудование вывозить из страны. Соответственно, у нас вся работа строится только на основании системы управления рисками, то есть мы не проводим сплошной контроль, мы проводим выборочный контроль, который осуществляется по системе управления рисками. Она тоже высокоавтоматизирована, и как тот Вий в известном фильме указал пальцем на несчастного Хому Брута и выявил его как нарушителя, так и здесь происходит выявление системой управления рисками, дальше уже проверка происходит. Чем больше ограничений всяких, специальных мер, тем больше приходится вручную выпускать. На показателях прошлого года мы остановились, это примерно 85% автоматической регистрации, это первая фаза проверки, когда уже юридические действия совершаются, и чуть больше 27% от всех деклараций на товары - это автовыпуск. При экспорте выше, но больше, чем импорт, пострадал экспорт с точки зрения автоматизации.

Введение гибких экспортных пошлин на очень большую группу товаров сразу таможня быстро переварила с точки зрения автоматизации подсчета?

Руслан Давыдов: Никаких проблем у нас не было, буквально два дня мы настраивали систему. Там есть определенный порядок, кто как информирует, какой курс, здесь важно, что есть отсечки по курсу, по 5 рублей примерно за доллар, и здесь единственная сложность состоит в том, что, когда будут переходы...

В какой-то день вдруг курс окажется 89 рублей за доллар, предположим?

Руслан Давыдов: Там не обнуляется, там ниже 80 обнуляется. Пока такого не было, но этот момент мы очень сильно отслеживаем, там есть механизм информирования Федеральной таможенной службы, какой курс на завтра, и если сегодня день начался с курса выше, то будет по той ставке, а на следующий день, если курс перескочил, то будет переход ставки, и в системе мы тумблер переключим на другой процент.

Вот такая автоматизация таможни прекрасна, потому что исчезли все субъективные моменты, там, где работает автоматика, она не везде пока может работать, но там, где работает, все происходит по алгоритмам и автоматически. Но в апреле произошел колоссальный сбой в результате атаки, на несколько дней таможня остановилась. Какие выводы были из этого сделаны, можно ли сказать, что мы готовы к таким атакам в будущем? Какие варианты действий будут, потому что в тот момент говорили, что давайте обратно в бумажном виде все оформлять, чтобы не стояло, по крайней мере? Можем мы к бумажному виду вернуться или уже все?

Руслан Давыдов: Глобально к бумажному виду уже, наверное, нет. В этом нет необходимости.

На случай чего, потому что мы же понимаем, что подвергаемся атакам.

Руслан Давыдов: Да, у нас за время с начала СВО произошло более полутора тысяч атак, DDoS и других кибератак, если посчитать, примерно три атаки в день. Я понимаю, что таможня всегда на виду и малейшее замедление в работе таможни сразу чувствуется. Мы сегодня выходили на прямой эфир с Верхним Ларсом, позавчера в Верхнем Ларсе прошли 1476 грузовиков в две стороны, а легковых машин у нас в пиковые дни проходило 5,5 тысячи, то есть нетрудно посчитать, что в минуту. Речь идет о том, что даже пауза в полчаса сразу становится заметной в такой ситуации. Поэтому защищенность наших систем, способность выдерживать эти DDoS-атаки, другие кибератаки, то есть глубоко подготовленные, подготовленные в течение длительного времени, при участии, возможно, и спецслужб. Против нас работают, и очень серьезно и сознательно. Справедливости ради, мы считаем, что вообще никаких атак - ни в апреле, ни в мае, ни в июне, ни в январе, ни другой никакой день и месяц - не должно происходить. С этим я просто не буду детально расследование раскрывать, не имею такой возможности. Расследование идет, и нам уже на сегодня понятно, что происходило, следственные органы разберутся, до истины доберутся. Но я все-таки хочу подчеркнуть, что в электронном виде не совершались операции меньше полутора суток на самом деле. Мы действительно в это время перешли на бумагу.

То есть мы можем в случае необходимости на нее перейти?

Руслан Давыдов: Мы можем на бумагу перейти, но это очень нежелательно. Потому что я вспоминаю 2008 год, когда была выпущена первая электронная декларация по сети Интернет: это был сентябрь 2008 года, тогда казалось, что это суперрезультат, целая декларация, мы ее выпустили, радостные, что действительно мы смогли. В то время на бумаге шло оформление, люди приходили на пост с пачками бумаги, совали в окошечки, и так шла работа. Естественно, производительность труда, скорость оформления была в разы, если не десятки раз ниже, чем сейчас. Сейчас понятно, что вернуться к этим кипам бумаги и проверке на бумажном носителе просто невозможно, поэтому мы все планы пересмотрели по кибербезопасности, усилились с нашими внешними, как у нас говорят, подрядчиками, со специальными органами, выводы сделали из этой атаки, они многослойные, и мы будем надеяться, что подобного ничего не случится. А атаки DDoS мы отбиваем практически в ежедневном режиме. Противник тестирует нашу инфраструктуру, понятно, что остановка внешней торговли была бы событием покруче взрыва «Северных потоков».

Илья Копелевич

Оригинал публикации: https://www.bfm.ru/news/537190 

Россия. Весь мир > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > customs.gov.ru, 7 ноября 2023 > № 4531312 Руслан Давыдов

Виктор Евтухов: В металлургической промышленности России вопреки санкциям идет рост

Татьяна Батенёва

Металлургия - одна из системообразующих отраслей экономики, от успешной работы которой зависят и многие другие индустрии, и формирование макроэкономических показателей в целом. Многие предприятия металлургии являются градообразующими, а результаты их работы определяют социальную стабильность большинства промышленных регионов страны.

О том, как отрасль преодолела проблемы "ковидного" периода и жесткие западные экономические санкции, накануне масштабной выставки "Металл-Экспо 2023" "РГ" рассказал статс-секретарь - заместитель министра промышленности и торговли России Виктор Евтухов.

Виктор Леонидович, каковы итоги работы металлургической отрасли страны за 3 квартала 2023 года?

Виктор Евтухов: По итогам 9 месяцев года в металлургической промышленности идет уверенный рост. По объемам выплавки стали увеличение составляет более 3,5 процента. Уже сейчас можно прогнозировать, что по итогам года она сможет достичь "доковидных" показателей - более 74 миллионов тонн выплавленной жидкой стали. Это на 2,5 миллиона тонн больше, чем в 2022 году. При этом загрузка мощностей предприятий на протяжении всего года стабильно выше 90 процентов - в первую очередь, за счет роста потребления на внутреннем рынке. По сравнению с тем же периодом прошлого года спрос на металлопрокат у отечественных потребителей увеличился более чем на 11 процентов - на 3 миллиона тонн.

Как реализуются задачи по импортозамещению металлопродукции?

Виктор Евтухов: Доля импортной металлопродукции на российском рынке всегда была небольшой, в настоящий момент она и вовсе снизилась до 6 процентов. Основная часть импорта - это поставки из Казахстана, нашего партнера по ЕАЭС.

Единственным сегментом, в котором превалирует импорт, является плоский нержавеющий прокат. Но и здесь мы нашли решение этой давней, еще со времен распада СССР, проблемы. Стартовал масштабный инвестиционный проект по строительству завода, который будет производить нержавеющий прокат. Его запуск запланирован на 2025 год. Мощности предприятия позволят полностью обеспечить потребности российского рынка. А в этом году мы решили важные нишевые проблемы - в несколько раз увеличили мощности по термообработке металлопроката и производству подшипниковых сталей.

Как изменилось взаимодействие с зарубежными поставщиками и потребителями продукции металлургии в современных условиях?

Виктор Евтухов: Беспрецедентный объем санкций в отношении российских металлургических компаний и их акционеров, конечно, повлиял на взаимоотношения с зарубежными потребителями. Запрещен импорт российской стальной металлопродукции в ЕС и на другие западные рынки. Однако объем экспорта не сократился в разы, как того хотели наши недоброжелатели. Российскую металлопродукцию покупают по всему миру, экспорт идет не только на рынки наших друзей - в Китай, Индию, Белоруссию - и других наших партнеров по ЕАЭС, СНГ и БРИКС. Мы экспортируем металлопродукцию в страны АТР, Африки и даже в Латинскую Америку. При этом и ЕС до сих пор не может отказаться от импорта российских стальных полуфабрикатов.

Но приоритет Стратегии развития металлургического комплекса до 2030 года - увеличение выплавки стали именно за счет роста потребления на внутреннем рынке.

В первую очередь он будет идти за счет реализации программ инфраструктурного, жилищного строительства, модернизации коммунальной инфраструктуры, строительства объектов на металлокаркасе. Ну и, конечно, за счет заказов от отечественного машиностроения, которые сейчас растут очень высокими темпами.

В нынешних геополитических условиях резко сократились возможности трансфера прорывных технологий из недружественных стран. Могут ли их заменить отечественные инновации или технологии из дружественных стран?

Виктор Евтухов: Приоритет развития отечественного машиностроения также заложен в Стратегию развития российской металлургии до 2030 года. И сейчас мы видим, что российские производители могут не хуже, а в некоторых аспектах даже лучше западных, создавать и внедрять в металлургическое производство современные технологические решения. Например, в НПО "МеталлЭнерго" на основе российского оборудования успешно осуществили запуск новой промышленной линии по термообработке листового проката. "СКБ Сибэлектротерм" поставило в компанию "ЧЭМК" новые электропечи для производства силикомарганца и ферросилиция.

В НПП "Машпром" для нужд компании "ММК" взамен импортных аналогов освоили производство сборных кристаллизаторов слябового типа для машин непрерывнолитой заготовки. По сравнению с зарубежными аналогами показатель в них увеличен со 150 до 700 тысяч тонн отлитой стали. Компания "ЭЗТМ" в мае начала строительство комплекса шаропрокатных станов на Оскольском электрометаллургическом комбинате им. А.А.Угарова. Это позволит уже с начала следующего года производить на предприятии мелющие шары для переработки добываемой на других активах Группы "Металлоинвест" железной руды, а в перспективе совсем отказаться от закупки импортных аналогов. И это всего несколько крупных примеров импортозамещения оборудования.

Российские металлурги постоянно заботятся об обеспечении отрасли необходимыми материалами и комплектующими для стабильного производственного процесса. Так, например, Группа "ММК" самостоятельно реализует крупный инвестиционный проект по созданию современного производства кованых стальных валков для станов холодной и горячей прокатки. Он снизит зависимость российских металлургических компаний от импортных поставок. Проект поддержан Минпромторгом России через Фонд развития промышленности.

Насколько остро стоит вопрос подготовки профессиональных кадров в металлургии? Какие меры предпринимаются для решения этой задачи?

Виктор Евтухов: Подготовка кадров - актуальный вопрос для металлургических компаний, особенно в последние годы. Чтобы на производстве всегда был нужный уровень технических специалистов, российские металлургические компании в своих регионах присутствия открывают новые или берут шефство над уже имеющимися профильными вузами, ссузами и иными профессиональными образовательными учреждениями. Работа с кадрами и профориентирование начинаются буквально со школьной скамьи. Что касается мер господдержки, то хотелось бы отметить реализуемую в качестве эксперимента федеральную программу "Профессионалитет". Ее суть - в возвращении к системе профессиональных училищ в короткие сроки.

Как идет процесс цифровизации металлургических производств?

Виктор Евтухов: Большой объем обрабатываемых данных и сложность технологических операций диктуют необходимость автоматизации и цифровизации процессов. Отечественная металлургия рассматривает цифровизацию в качестве одного из ключевых стратегических и технологических приоритетов. Успешно внедряются технологии "умного" производства, способные обеспечить не только управление, но и моделирование металлургических процессов. Они позволяют своевременно устранить возможные риски, в том числе для жизни и здоровья работников. Сейчас для компаний является актуальным импортозамещение ПО отечественными аналогами. Государство и здесь оказывает поддержку: реализуется ряд мер промышленной политики, разрабатываются соответствующие программы и выделяются бюджетные средства. Среди наиболее востребованных технологий в ближайшее время видится развитие искусственного интеллекта, BigData, продвинутой аналитики и машинного обучения.

Россия > Металлургия, горнодобыча > rg.ru, 7 ноября 2023 > № 4514430 Виктор Евтухов

Уровень антисемитизма в Европе и США зашкаливает на фоне палестино-израильского конфликта

Иван Сысоев

Уровень антисемитизма в Европе на фоне обострения палестино-израильского конфликта достиг "экстраординарного уровня". Как заявляют в Еврокомиссии, в Старом Свете повторяются "самые мрачные времена в истории". Европейские власти предупреждают: евреи в Европе больше не могут чувствовать себя в безопасности.

В синагоги летят бутылки с зажигательной смесью, оскверняются еврейские кладбища, происходят нападения на лавки и магазины. Во Франции преступник нанес несколько ударов ножом женщине-еврейке прямо на пороге ее дома, после чего нарисовал на двери свастику.

По данным правозащитных организаций, в США число различных инцидентов, связанных с проявлением ненависти к евреям, выросло за последние недели на 400 процентов. Новости об актах вандализма, нападений, оскорблений евреев приходят из Канады, Аргентины, Бразилии, не говоря о мусульманских странах. Cбываются предсказания тех, кто предупреждал, что конфликт Израиля и ХАМАС рискует выйти далеко за рамки локального. Военные действия уже не ограничиваются только сектором Газа или северными границами Израиля. Как пишет британская The Telegraph, Израиль перехватил запущенную йеменскими хуситами ракету за пределами земной атмосферы, что стало, по словам британских журналистов, "первым в истории боем в космосе".

В ЦАХАЛ подтвердили, что ракета, которая была направлена на город Эйлат, уничтожена комплексом ПРО Arrow "в оптимальный момент и в оптимальном месте". Впрочем, хуситы в ответ заявили, что не оставят попыток атаковать Израиль, пока "агрессия в отношении Газы не прекратится". На фоне этого США объявили, что направят к берегам Израиля атомную подлодку класса Ohio - главного элемента стратегических наступательных ядерных сил.

В Тель-Авиве сообщили, что смогли разделить сектор Газа на две части, и обещают перейти к "зачистке" жилых кварталов. Однако многие военные эксперты указывают на то, что ЦАХАЛ столкнется с серьезными трудностями. Уже сейчас интернет наводнен видео, где ХАМАС сжигает израильские танки и БТР на узких улицах. По данным минздрава Палестины, число жертв в Газе приближается к десяти тысячам. Более 23 тысяч раненых палестинцев нуждаются в медицинской помощи. Всего с начала боевых действий в регионе погибли 88 сотрудников ООН - печальный рекорд, когда-либо зарегистрированный в ходе одного конфликта.

Министр грозит "грибом"

Израильский министр по делам Иерусалима и наследию, представитель партии "Еврейская сила" Амихай Элияху публично допустил возможность нанесения ядерного удара по сектору Газа. "Это одна из опций", - заявил он в интервью радиостанции Kol Berama, отвечая на соответствующий вопрос журналиста. Министр также отметил, что в анклаве не могут находиться невиновные, и призвал прекратить поставлять туда гуманитарную помощь.

Слова Амихая Элияху вызвали негативную реакцию в ряде зарубежных стран. С осуждением высказывания израильского министра выступили в Катаре, обвинив его в подстрекательстве к совершению военного преступления. Схожую позицию заняли представители МИД Саудовской Аравии. Парадоксальность ситуации в том, что официально Тель-Авив не признает, что обладает ядерным оружием, хотя не отрицает этого.

В канцелярии премьера Нетаньяху подчеркнули, что заявления министра оторваны от реальности. Там добавили, что израильская сторона не рассматривает вариант с атомной бомбардировкой сектора. В израильской прессе утверждают, что Амихай Элияху не входит в военный кабинет, сформированный для принятия решений в военное время, и потому не в состоянии оказывать влияние на принимаемые решения. Впоследствии сам Элияху пошел на попятную, сказав, что его оценки не стоило воспринимать буквально. Мол, он пытался выразиться метафорично, желая показать, что с терроризмом следует бороться мощно и непропорционально.

Никакого осуждения министра за желание сбросить атомную бомбу на сектор Газа со стороны правительства Израиля не последовало. Премьер Нетаньяху не стал увольнять члена своей команды, но отстранил своего подчиненного от участия в заседаниях кабмина на неопределенный срок. Видимо, чтобы тот не сболтнул лишнего о ядерных планах Израиля, если таковые все же появятся. Эксперты убеждены: "дисквалификация" Элияху продлится недолго.

Подготовил Александр Ленин

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед слушателями федерального просветительского марафона «Знание. Первые», Москва, 6 ноября 2023 года

Добрый день,

Признателен за очередное приглашение. Это полезный формат, который, надеюсь, помогает в данном случае молодым людям поближе познакомиться с внешней политикой. Но это помогает и нам лучше понимать чаяния и настроения, присутствующие сейчас среди молодого поколения. Скажу честно, мы их в значительной степени учитываем, когда формулируем дальнейшие направления развития нашей внешней политики.

Не буду долго рассказывать о том, как развивается ситуация в мировой политике. Она действительно вступила в новый этап своего развития, переживает тектонические сдвиги, связанные с тем, что формируется многополярный миропорядок. Ясно, что его контуры пока окончательно не определились. Но понятно, что новая глобальная архитектура не будет подчинена одному гегемону. Она будет по-настоящему демократичной и справедливой.

Полицентричность или многополярность, которые мы сейчас наблюдаем, формирующиеся на наших глазах, носят действительно всеохватный характер. И в Евразии, и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке возникают и укрепляют свои позиции новые мировые центры принятия глобально значимых решений. Это государства, такие как Россия, Китай, Индия. Это объединения: БРИКС, ШОС. Все они, не на словах, а на деле демонстрируют самостоятельность, ставят во главу угла собственные интересы, свой государственный суверенитет и не желают жить под чью-либо диктовку. Напротив, хотят опираться на собственные традиции, культуру, образ жизни, выступают за демократизацию межгосударственного общения, за более справедливое распределение всемирных благ между всеми членами международного сообщества.

Если брать примеры, о которых не так давно говорил Президент России В.В.Путин, сегодня «первой экономикой», если считать по паритету покупательной способности, является Китай, а совокупный валовый внутренний продукт стран БРИКС (по тем же параметрам), превышает аналогичный показатель стран-членов «Группы семи». Россия по итогам 2022 г., вопреки санкциям и мрачным предсказаниям, поднялась в мировой экономике на пятое место, опередив Германию. Цифры говорят сами за себя.

Полярность проявляется не только в сфере экономики, но и в рамках многосторонней дипломатии. Наиболее яркий пример – это БРИКС, где страны, представляющие различные цивилизации, религии, различные макрорегионы, эффективно сотрудничают на взаимовыгодной основе в самых разных областях, от политики и безопасности до экономики, финансов, культуры, спорта. Такое сотрудничество развивается на принципах равенства, взаимного уважения и баланса интересов.

Неудивительно, что связи с БРИКС стремятся наладить многие государства. На последнем саммите в ЮАР в августе с.г. произошло историческое расширение. С 1 января 2024 г. состав участников пополнится за счет ещё шести стран – Аргентины, Египта, Ирана, Объединенных Арабских Эмиратов, Саудовской Аравии и Эфиопии.

Схожие процессы наблюдаем и в Шанхайской организации сотрудничества. Там также отсутствует менторство, ведущие, ведомые, ученики, учителя. ШОС тоже расширяется. Желающих присоединиться и к этой структуре много.

Сегодня БРИКС и ШОС – это ключевые опоры формирующегося многополярного миропорядка. Понятно, что «коллективный Запад» во главе с Соединенными Штатами пытается повернуть вспять данные объективные тенденции. Он привык решать собственные проблемы за счет других, эксплуатировать чужие ресурсы, как сказал Президент В.В.Путин, «извлекать ренту гегемона». Они по-прежнему, вопреки всем объективным процессам, лелеют надежду на то, чтобы править миром, указывать другим странам, с кем и как развивать связи, грубо вмешиваются во внутренние дела суверенных государств. По сути дела, пытаются отказать странам Мирового большинства в праве на собственный путь развития.

Методы, которыми США и их сателлиты пытаются действовать, хорошо известны. Это попытки сеять хаос в различных регионах мира, ссорить страны и народы, обострять межнациональные, межрелигиозные противоречия. Сейчас видим, как англосаксы буквально подталкивают Ближний Восток к грани большой войны. Эта линия в полной мере проявляется и в других регионах, в том числе, на Украине.

Примеров много, но результат один и тот же: утрата или ослабление государственности, как это было с Ираком, Ливией, как пытались это сделать с Сирийской Арабской Республикой. Собственно, и на Украине государственность под большим вопросом. Другие результаты такой политики – это всплеск терроризма и экстремизма, изломанные человеческие судьбы, разрушенные семьи, многомиллионные потоки беженцев.

Не прекращаются попытки ослабить Россию с тем, чтобы лишить нас геополитической субъектности, отбросить на обочину мировой политики. Иллюзорность подобных надежд очевидна каждому.

Политика сдерживания проводится и в отношении Китая, Ирана, а также любой страны, способной составить западникам конкуренцию в тех или иных вопросах. Нисколько не сомневаемся, что такая деструктивная линия на «возрождение западного господства» обречена.

Многополярность становится реальностью. Это (хотя и «сквозь зубы») признают многие западные политики. Ясно, что это не будет одномоментным событием. Это будет исторически длительный процесс. Важно, чтобы новая полицентричная архитектура была устойчивой и отражала чаяния всего мирового сообщества. Об этом подробно говорил Президент В.В.Путин на заседании дискуссионного клуба «Валдай».

Хочу подчеркнуть: перед нами не стоит задачи начать с нуля, перечеркнув всё, что было наработано предшественниками. Нормативный фундамент для строительства нового мира есть. Он прочный, надежный. Это Устав Организации Объединенных Наций. Главное – не допустить девальвации его принципов и (вместе с нашими единомышленниками) добиться соблюдения этих принципов и их применения во всей полноте и взаимосвязи. Разумеется, мы за то, чтобы адаптировать и саму всемирную Организацию к современным геополитическим реалиям. Жизнь идет вперед, и это в полной мере касается реформирования Совета Безопасности. Это делается через ликвидацию недопредставленности стран Азии, Африки и Латинской Америки в этом органе.

Значимым подспорьем для формирующейся многополярности, помимо возвращения ООН к своим истокам, к принципам, согласованным отцами-основателями, должны стать другие многосторонние структуры. Прежде всего, упомянутые мной БРИКС, ШОС, а также Союзное государство России и Беларуси, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, АСЕАН, Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ.

Наблюдаем позитивное развитие в Евразии, нацеленное на сопряжение потенциалов различных региональных начинаний, включая Евразийский экономический союз и китайскую инициативу «Один пояс, один путь». Всё это способствует формированию Большого Евразийского партнерства, что предсказал Президент В.В.Путин еще в 2015 г. Видим это партнерство как открытое для участия всех без исключений объединений и стран нашего общего континента.

Ни о какой международной изоляции, которую нам предрекали, речи не идет. Взаимодействуем со странами Мирового большинства, которые составляют 85% населения планеты. Все люди в этих государствах (подавляющее большинство из них) видят в России доброго друга, верного партнера, который не раз доказывал свою надежность и который много делает для выстраивания межгосударственного общения на общепризнанных нормах международного права.

Центральной из этих норм является принцип Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, больших и малых. Сохраняем при этом открытость к прагматичному диалогу с западными странами, если они проявят готовность (на деле, а не на словах) учитывать наши интересы и взаимодействовать на основе взаимной выгоды и уважения. Рано или поздно они осознают бесперспективность этого антироссийского курса. Вопрос не к нам, а к нынешнему поколению руководителей, прежде всего, европейских стран, явно утративших стратегическое видение и слепо следующих в кильватере пагубной американской линии.

Давайте перейдем к интерактивному общению. Оно всегда продуктивное.

Вопрос: Какие задачи сейчас ставит для себя Россия, как один из центров многополярного мира, складывающегося в настоящее время?

С.В.Лавров: Задачи были определены Президентом России В.В.Путиным. Я тоже сегодня их кратко перечислил. Они простые — чтобы мир был справедливым. Здесь не надо ничего выдумывать. Суверенное равенство государств, как это заложено в Уставе ООН, выполнение всех договоренностей, решений Совета Безопасности. Это тоже является частью международного права.

Запад трактует принципы Устава ООН выборочно. В случае с Крымом, где прошел открытый референдум, который посетили сотни иностранных наблюдателей, Запад не признал результаты, заявив, что проблема Крыма должна решаться на основе уважения территориальной целостности Украины. В случае с Косово принцип территориальной целостности был проигнорирован. Хотя там никакого референдума не было, просто объявили независимость этого сербского края, сказав, что главной опорой для такого решения является принцип, согласно которому народы имеют право на самоопределение.

Оба этих принципа записаны в Уставе ООН: право народов на самоопределение и уважение территориальной целостности. Учитывая возникавшие противоречия в применении этих двух ключевых постулатов, Генеральная Ассамблея еще в 1970 г. приняла специальную декларацию, где четко записала. Это было принято консенсусом. Документ называется Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. В ней недвусмысленно подчеркнуто, что все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов, и благодаря этому представляют все население, проживающее на соответствующей территории.

Никому не надо доказывать то, что киевский режим, который установился после кровавого госпереворота в феврале 2014 г., не представлял ни крымчан, ни население востока Украины. Этот режим, когда захватил власть, первым делом провозгласил задачу – отмену соответствующих законов Украины, гарантировавших русскому языку соответствующие права. Вот что послужило причиной немедленной реакции крымчан, Донбасса. Таких примеров много.

Мы говорим о необходимости применять Устав ООН не как Бог на душу положит (причем на западную душу, если у них она там еще осталась), а во всей полноте и взаимосвязи.

Вопрос: Россия самодостаточное государство, которое при этом никогда не отказывается от сотрудничества с другими странами. Как удается соблюдать ту самую грань и договариваться, разговаривать, не жертвуя при этом своим суверенитетом?

С.В.Лавров: Нам это удается. Можно со всей уверенностью сказать, что в значительной степени способность развивать отношения с другими государствами, не жертвуя нашим суверенитетом и не подвергая угрозе ни нашу безопасность, ни перспективы социально-экономического развития России, ни рост благосостояния граждан, мы обрели за последние десять лет. С тех пор, как Запад стал применять против нас беспрецедентные санкции. Они существовали всегда. Но в полной мере их ожесточенность и всеохватность проявились после того, как Запад спровоцировал государственный переворот на Украине, желая привести там к власти правительство с откровенно неонацистскими взглядами, которому была уготована миссия разрушать все русское и создавать на территории Украины прямые угрозы безопасности нашей страны.

До этого, после образования Российской Федерации, когда не стало Советского Союза, мы были открыты для сотрудничества, прежде всего с Западом, видя в нем ближайшего соседа (Китай тоже таким является, но наше основное население живет в европейской части), источник технологий, прогрессивных форм развития общества и международных отношений. Мы в этом глубочайшим образом разочаровались.

Мы выступили против попыток Запада нанести прямой ущерб нашим интересам, когда НАТО пять раз, вопреки всем обещаниям, приближалась к российским границам, а на Украине планировалось создание военных баз, в том числе на берегу Азовского моря, и когда Запад показал свое истинное лицо по отношению к нам, обрушив все договоренности, растоптав все принципы, на которых он выстраивал и убеждал всех остальных выстраивать глобализацию, имея в виду честную конкуренцию, равномерное применение принципов рыночной экономики, неприкосновенность собственности и презумпцию невиновности, – все эти столпы, на которых Запад выстраивал глобализацию, доказывая, что это оптимальный путь развития всего человечества, были самим Западом разрушены в одночасье.

Подозрения возникали и на предыдущих этапах, но это заставило нас окончательно понять, что полагаться в этой жизни можно только на себя и на тех партнеров, которые доказали свою договороспособность и которые никогда не будут отказываться от договоренностей в угоду своим эгоистичным интересам.

Разумеется, мы при этом не впадаем в автаркию. Президент В.В.Путин это многократно подчеркивал. Мы не исповедуем самоизоляцию, но в ключевых отраслях, от которых зависит обороноспособность, экономическое развитие, не можем больше полагаться на партнеров, которые в любой момент могут обмануть. Это многократно объявлено. Данное решение принято и будет неукоснительно исполняться. Все то, что Вы сейчас наблюдаете в работе Правительства Российской Федерации, в решениях, принимаемых Президентом В.В.Путиным по вопросам нашего развития, все то, что видите на потрясающей выставке «Россия», говорит о том, что мы неуклонно движемся в этом направлении.

Оставляем дверь открытой для наших партнеров. У нас их много, проявляющих свою надежность и не пытающихся использовать экономические и прочие отношения в своих эгоистичных интересах.

Оставляем дверь открытой и для Запада. Но когда и если он одумается и там наступит отрезвление, мы посмотрим, с чем они к нам придут. В зависимости от того, что будет предложено, будем решать, принимать нам эти предложения или нет, соответствуют ли они нашим интересам, суверенному развитию или опять создают "ловушку" для перспектив развития России.

Вопрос: Сейчас Россия защищает своих соотечественников, сохраняет историю, культуру, искусство. Как это укрепляет суверенитет Российской Федерации?

С.В.Лавров: Речь идет не только об укреплении суверенитета, хотя это важная часть затронутой темы.

Суверенитет такого государства, как Россия, – с многовековой историей, огромным вкладом в развитие человечества, культуры, искусства – проявляется и в зарубежных странах. Это степень нашего влияния, воздействия на пути развития мира, сохранение истории, неотъемлемой частью которой является русская культура и искусство.

Подавляющее большинство соотечественников работают по-настоящему во фронтовых условиях. Беспрецедентны нападки на их организации в США, Канаде, западноевропейских странах. Их поражают в правах, запрещают собираться вместе и обсуждать, как они в качестве граждан зарубежных государств, но с российскими корнями, хотят организовывать культурную жизнь и быт, чтобы не утрачивать свои традиции.

Нападки на православие достигли немыслимых масштабов. Не говорю уже про провокацию, затеянную при американском содействии Патриархом Константинопольским с созданием «Православной церкви Украины» и разрушением канонической Украинской православной церкви. Посмотрите, что сейчас вытворяют наши некогда болгарские «братья». Хотя болгарский народ мы считаем братским. То, что он сейчас получил таких правителей, – это аномалия, которая должна быть исправлена в историческом плане.

1-2 ноября с.г. проходила Всемирная тематическая конференция соотечественников за рубежом, в ходе которой они подтвердили свою решимость сохранять, защищать и продвигать нашу культуру, достижения литературы, музыки, искусства. В этом – их моральная сила. Они открыто и честно подтверждают свое право иметь доступ к наследию исторической Родины. В этом тоже есть значительная часть нашего суверенитета.

Вопрос: Какое событие предопределило становление России как великого государства на международной арене?

С.В.Лавров: 4 ноября отмечали День народного единства. Президент России В.В.Путин произнес много слов по этому поводу, как и во время празднования других памятных дат, прежде всего святого Дня Победы.

Народное ополчение К.Минина и Д.Пожарского в 1612 г. – поворотный момент для создания государства глобального значения. До этого были княжества с междоусобицами, периоды татаро-монгольского ига. Но именно как единая нация наш народ сформировался в 1612 г., когда независимо от сословий он поднялся на борьбу с польскими захватчиками. Это была великая победа, положившая начало многим другим, укреплявшим наше государство и сделавшим его таким влиятельным и притягательным для многих стран и народов.

Вопрос: С какими трудностями Вы столкнулись на переговорах с представителями европейских государств в этом году? Есть ли изменения по сравнению с прошлым?

С.В.Лавров: Трудностей не было, потому что не было переговоров. Мы к ним не стремимся. Европейские государства, США и Канада прервали с нами всякие связи.

Единственная тема, которая так или иначе обсуждается, – это вопросы, связанные с функционированием наших дипломатических представительств. Им чинят колоссальные препятствия для нормальной работы, начиная с банковских переводов, заканчивая обеспечением безопасности наших территорий в соответствии с обязательствами этих стран. Если нам устраивают трудности, то мы тоже создаем технические сложности для функционирования их посольств. Не потому что мы вредные, а есть такой закон в дипломатии – взаимность. Это не наш выбор, но по-другому с ними не получается разговаривать. Они понимают только такую силу, встречные, жесткие меры.

Если говорить о сущностных вопросах, то американцы периодически поднимают тему возобновления переговоров по стратегической стабильности. Недавно они нам передали бумагу, где изложили свои (давно нам известные) призывы о необходимости возобновить контакты по стратегической стабильности. Мол, мы несем ответственность как ядерные державы. Всегда были готовы к таким контактам. Результатом этого стал Договор о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

Были вынуждены его «подвесить» в том плане, что не будем выполнять процедуры, предусмотренные в этом Договоре, хотя и сохраним количественные пределы, установленные в нем. Эти процедуры в основном заключаются в периодических встречах Двусторонней контрольной комиссии и в инспекциях стратегических ядерных объектов друг друга. Как мы можем пускать американцев на наши ядерные объекты (они этого долго добивались), если они поставляют украинцам вооружение дальнего радиуса действия? Оно уже было использовано для попыток атак против наших баз стратегических ядерных бомбардировщиков. У нас есть сомнения, что для подготовки этих атак американцы не только предоставили вооружение, но и помогали с информацией, чтобы попытаться поразить соответствующие цели.

В преамбуле ДСНВ сказано, что мы теперь не соперники, у нас взаимное доверие, должен быть баланс интересов и неделимость безопасности. Всё это американцами было растоптано, разорвано и выброшено в мусор. Они говорят, что «с Украиной не очень заладилось», но надо рассматривать вопросы продолжения процедур, предусмотренных этих договором. Такого не будет. Это единственная сущностная тема, по которой в последнее время были к нам обращения.

Европейский Союз не делал никаких подобных «заходов». Нам хорошо известно, что в Брюсселе принят специальный циркуляр, запрещающий всем дипломатам ЕС в России приглашать российских представителей, ходить на наши приемы (хотя мы давно никуда не зовем, потому что российских дипломатов тоже не удостаивают такой чести). Даже сказано, что европейские дипломаты в других государствах должны властям стран пребывания сообщить, чтобы во время официальных приемов ни в коем случае не размещали европейцев рядом с россиянами. Это уже болезнь. Трудно сказать, как она называется. Но совершенно точно это не нормально.

Дипломатия была создана ровно для того, чтобы даже в самые сложные периоды люди могли общаться и избегать ситуаций, когда будет взаимное непонимание в силу того, что недостаточно поговорили друг с другом и мало задали вопросов. Это их выбор.

Сейчас львиную долю нашего внимания и работы уделяем странам Мирового большинства, которые открыты для сотрудничества с нами. Существенно перераспределили человеческие ресурсы внутри Министерства и на заграничном «фронте» (посольства, генеральные консульства). В известном смысле с европейцами нам сейчас легко. Они нам не докучают.

Вопрос: На чем сейчас строится доверие во внешнем мире? Как Россия показывает свое доверие?

С.В.Лавров: Доверие в дипломатии, в политике, строится точно так же, как и в обычной жизни. Если тебе обещали и выполнили, у тебя возникает доверие. Если о чем-то договорились, и договоренности состоялись, доверие укрепляется. Если же тебя обманули раз… Для меня одного раза достаточно. Но некоторые люди более терпимы к различным проявлениям человеческой натуры. Они готовы обманываться и раз, и два, и три. Но и у них на каком-то этапе наступает осознание того, что с этими людьми бесполезно дальше работать.

В известной степени у нас так складывались отношения с Западом после того, как и М.С.Горбачеву, а потом и Б.Н.Ельцину клятвенно обещали не расширять НАТО на восток, что будем дружить, строить пространство безопасности и экономического сотрудничества от Атлантики до Тихого океана, где все будут равны. Сколько раз нас обманывали.

Думаю, наше терпение было весьма серьезным. Но в какой-то момент и оно «лопнуло». Единожды совравши, да кто тебе поверит. Нам соврали не единожды.

Вопрос: 2023 год объявлен годом педагога. Д.С.Песков сказал, что для него наставником является Президент России В.В.Путин. М.В.Захарова вчера сказала, что для нее наставником являетесь Вы. А Вы, как дипломат, кого считаете своим наставником?

С.В.Лавров: Это естественный процесс, когда молодой человек приходит на службу, то у него всегда есть наставники.

Первый мой учитель – начальник Отдела международных экономических отношений в МИД, куда я попал до командировки в Шри-Ланку, А.Е.Нестеренко. Выдающийся российский дипломат. В Шри-Ланке работал под началом Чрезвычайного и полномочного посла Р.Н.Нишанова. Он тоже научил меня многому.

Главное мое «созревание» в профессиональном смысле состоялось, когда я работал Постоянным представителем России в Нью-Йорке. Министр иностранных дел России Е.М.Примаков многому научил меня. В том числе и после того, как он ушел из Министерства, из правительства и занялся научной работой. Мы регулярно общались. Моему поколению дипломатов много он дал.

Рад, что нам удалось учредить медаль Примакова. Она является редкой ведомственной наградой. Особенно мне приятно, за это хотел бы поблагодарить московские власти и Президента России В.В.Путина за его поддержку, в 2019 г. состоялось важное событие – мы открыли памятник Е.М.Примакову в сквере напротив нашего министерства.

Когда ты работаешь с Президентом России, то получаешь от него очень многое. Это нельзя недооценивать. Особенно учитывая, что я долго работаю с В.В.Путиным, и продолжаю видеть, как он инициативно и творчески реагирует на непростые ситуации, порой находя решения, о которых ты сам не всегда можешь догадаться.

Вопрос: У меня вопрос, связанный с нашим поколением. Все мы родились и выросли в относительно открытом мире, где у нас были культурно-технологические связи с другими странами, где был международный контакт. Сейчас в России наблюдается тенденция по некоторому отказу от западной культуры. Например, во многих московских школах празднование Хэллоуина было запрещено или признано нежелательным. Насколько целесообразно отменять западную культуру в России, и какие последствия это может иметь?

С.В.Лавров: Я бы оставил этот вопрос на усмотрение каждого общества в школе или университете.

Когда учился в МГИМО, мы устраивали наши праздники, ставили капустники, веселились. Порой это было шутливо, порой где-то дурачились. Но мы все были молодые.

Не усматриваю что-то разрушительного в тех или иных традициях, которые приходят с Запада. Главное, чтобы они не воспринимались как довлеющие над нашей историей, праздниками, традиционными формами проводить памятные события.

Не вижу в Хэллоуине ничего страшного, кроме того, что иногда, если верить западным фильмам, под прикрытием хэллоуинских традиций совершаются кровавые преступления. Надеюсь, что нам это не грозит.

Вопрос: Как Вы считаете, НАТО стало слабее или сильнее, когда есть Россия? Какое будущее у этой организации?

С.В.Лавров: НАТО, в принципе, уже пережиток прошлого. Организация не должна была сохранять свое существование после того, как исчез смысл создания альянса. Имею в виду существование Советского Союза и, во-вторых, существование Организации Варшавского договора. Ровно для того, чтобы противодействовать влиянию СССР в Восточной Европе, был создан Североатлантический альянс. Лишь после этого в ответ сформировалась Организация Варшавского договора.

До этого (сейчас эти документы известны, к ним можно обратиться) И.В.Сталин предлагал выстраивать европейскую безопасность совместно. Тогда это было проигнорировано. Также это было, когда исчезли Варшавский договор и Советский Союз. Были все шансы взять за основу европейской безопасности Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, охватывающую все без исключения страны нашего европейского региона плюс США и Канаду. Но предпочли сохранить НАТО.

Когда мы напоминаем нашим западным коллегам о том, что они подписывались под совершенно конкретными обязательствами, имею в виду обязательства 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле и 2010 г. на саммите в Астане. Там были переподтверждены принципы неделимости безопасности, в том числе обязательства всех стран не укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других. Особо важный принцип – все согласились и записали, президенты и премьер-министры поставили под этим свои подписи – ни одна страна, группа стран или организация не будут претендовать на доминирование на евроатлантическом пространстве. Натовцы, несмотря на все эти «заклинания», которые они одобрили на высшем уровне, слышали наши вопросы о том, почему они не выполняют эти функции. Мы предлагали, если у нас не получается на основе политических заявлений выстраивать равноправные отношения, придать этим политическим заявлениям юридически обязывающий характер. Это было и в 2009 г., и впоследствии мы к этой теме возвращались. Нам ответили очень просто: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в Североатлантическом альянсе. Тем самым сознательно продвигался курс на то, чтобы втягивать в альянс страны, ощущающие себя неуютно в условиях отношений между Россией и Западом, которые постепенно начали «напрягаться».

Какое будущее у НАТО? До недавнего времени они с гордостью говорили, что они не агрессивный блок, а исключительно оборонительный альянс, который применяет силу исключительно для защиты территории своих стран-членов. Два года назад на саммите в Мадриде и летом этого года на саммите в Вильнюсе все это в одночасье поменялось. Было провозглашено, что НАТО имеет глобальную ответственность за безопасность на всей планете, что безопасность в Евроатлантическом регионе неотделима от безопасности в «Индо-тихоокеанском регионе». Элементы военной инфраструктуры блока внедряются в Азиатско-Тихоокеанский регион. Там создаются военные блоковые альянсы, нацеленные на то, чтобы продвигать натовские компоненты в эту часть света.

Еще при Советском Союзе мы говорили (у нас тогда был журнал «Крокодил», а сейчас есть телеграм-канал, где можно это посмотреть. Очень интересно, что все повторяется), что НАТО – это агрессивный блок. Они утверждали, что они не агрессивный блок, а защищают свою территорию. Сейчас уже об этом никто не говорит, они свои (как у нас говорили в то время) «щупальца» распространяют по всей планете. Печально. Но думаю, что они надорвутся. Нельзя так нагло и настырно всем навязывать свою гегемонию, времена уже не те.

Вопрос: Каким, на Ваш взгляд, должен быть современный российский дипломат?

С.В.Лавров: Дипломатия – это древнейшая профессия. Потому что обо всем остальном нужно было договариваться. Искусство договариваться – это искусство дипломатии.

Дипломат должен быть разносторонне образованным, эрудированным, владеть, чем больше тем лучше иностранными языками. Глубоко знать историю своей страны, историю её формирования, войн, сопровождавших становление этого государства и формирования национального патриотизма.

У меня было несколько знакомых, говоривших: зачем это дипломату? Надо знать историю Франции, США. Нет. Это совсем не так. Нельзя работать ни во Франции, ни в США, ни в Китае, ни в Индии, ни в Африке, ни в Латинской Америке, не зная историю своей страны. Во-первых, это всегда проявляется в работе. Когда ты показываешь свои знания, укрепляешь авторитет, это сразу заметно твоим собеседникам. Можно долго говорить об этом. Чем грамотнее и начитаннее, тем лучше.

Еще одно – это способность расположить к себе. Огромное количество судьбоносных решений стали возможны во многом благодаря тому, что ответственные люди с разных противоборствующих сторон обсуждавших ту или иную ситуацию, имели хорошие товарищеские отношения. Во времена Карибского кризиса личные отношения, сложившиеся у посла А.Ф.Добрынина с Р.Кеннеди (братом Президента США Дж.Кеннеди) существенно помогли избежать нежелательных последствий.

Если вы дипломат-политолог или учитесь на него – занимайтесь всем. Все пригодится.

Вопрос: Не могли бы Вы дать правильные слова напутствия для тех, кто только начинает свой профессиональный путь?

С.В.Лавров: В предыдущем ответе постарался дать напутствие тем, кто хочет избрать дипломатическую стезю. Но это отнюдь не единственная профессия, которая нужна нашей Родине.

Самое главное – это устремление души, чего бы ты хотел/хотела для себя. Убежден, что нет таких сфер приложения усилий, которые были бы напрасны или бесперспективны.

Идеально, когда профессия, которую человек выбрал, становится делом его жизни. Бывают случаи, когда, получив образование, кто-то понимает, что он хотел бы пойти по другому пути. Для этого есть все возможности.

Главное, чтобы ты занимался любимым делом. Оно будет вкладом в укрепление нашей родной страны.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 6 ноября 2023 > № 4518446 Сергей Лавров

Представители Китая и Объединенных Арабских Эмиратов подали запрос на проведение закрытого заседания Совета Безопасности ООН. На нем дипломаты коснутся темы палестино-израильского конфликта.

В рамках встречи члены всемирной организации, как планируется, обсудят израильские удары по лагерю беженцев Джабалия на севере сектора Газа и колонне карет скорой помощи возле центральной больницы «Аш-Шифа».

Ранее Китай и Россия наложили вето на предложенный США проект резолюции Совета Безопасности ООН по ситуации на Ближнем Востоке. Американскую резолюцию поддержали 10 стран. РФ, Китай и Объединенные Арабские Эмираты выступили против.

Предложенная Вашингтоном резолюция осуждала нападение радикалов ХАМАС на Израиль. В документе содержался призыв к освобождению заложников и соблюдению норм международного гуманитарного права. Призыва к прекращению огня в резолюции не было.

18 октября США наложили вето на подготовленный Бразилией проект резолюции. Документ предполагал паузу в боевых действиях. До этого Совбез ООН не принял и российский проект резолюции о прекращении огня.

Ранее Нура Аль Кааби, государственный министр ОАЭ, предупредила, что существует реальный риск регионального распространения войны между Израилем и ХАМАС в секторе Газа. Она добавила, что ОАЭ «неустанно» работают над обеспечением гуманитарного прекращения огня.

«Мы продолжаем работать над прекращением этой войны и не можем игнорировать необходимость снизить региональную температуру, которая приближается к точке кипения», — заявила Нура Аль Кааби. По ее словам, велик риск того, что экстремистские группы воспользуются ситуацией для продвижения своих идеологий, которые будут держать мир в цикле насилия.

Дмитрий Чернышенко и Олег Матыцин открыли экспозицию «Спорт для каждого» на выставке-форуме «Россия»

Заместитель Председателя Правительства Дмитрий Чернышенко и Министр спорта Олег Матыцин дали старт экспозиции «Спорт для каждого» на международной выставке-форуме «Россия» на ВДНХ. В торжественной церемонии приняли участие трёхкратная олимпийская чемпионка по синхронному плаванию Светлана Колесниченко и олимпийские чемпионы по спортивной гимнастике Никита Нагорный и Лилия Ахаимова.

«Президент Владимир Путин объявил 2024 год – Годом спорта в России. Сегодня физической культурой и спортом в стране занимаются около 70 миллионов человек. К 2030 году по поручению главы государства эта цифра должна составить 105 миллионов, или 70% жителей. Для достижения этой цели есть федеральный проект “Спорт – норма жизни” нацпроекта “Демография”. Благодаря инструментам нацпроекта для граждан создаются новые возможности для массовых спортивных занятий, строится инфраструктура – в России действуют свыше 353 тыс. спортивных объектов. Экспозиция, на которой мы сейчас находимся, демонстрирует, что спорт сегодня доступен для каждого», – сказал Дмитрий Чернышенко.

Он добавил, что отдельное внимание уделяется новым форматам спортивных соревнований, которые активно продвигаются в России по поручению Владимира Путина. В следующем году будет также отмечаться десятилетие с момента возрождения Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

«Символично, что мы открываем экспозицию “Спорт для всех” на выставке “Россия” в День народного единства. Спорт объединяет людей, является важной частью идеологии страны-победителя. Выставка “Россия” призвана показать всё то, чем гордится наша большая страна, и в сфере спорта у нас немало поводов для гордости. Здесь все посетители могут познакомиться с историей наших славных побед. В Год спорта у нас запланировано много масштабных мероприятий – Игры будущего, Игры дружбы, Игры БРИКС, “Дети Азии”. Мы готовы создавать историю, чтобы как можно больше граждан нашей страны занимались спортом и физической культурой», – сказал Олег Матыцин.

Дмитрий Чернышенко также принял участие в презентации Центра ФМБА России, осмотре выставочной экспозиции Государственного музея спорта и стенда физкультурно-спортивного общества «Локомотив» совместно с ГТО.

Одним из самых ярких событий 2024 года, по словам Дмитрия Чернышенко, станет первый в истории международный мультиспортивный турнир «Игры будущего». На выставке Играм посвящён отдельный стенд, где представлены инновационные спортивные дисциплины. Здесь можно принять участие в викторине и заработать фиджитал-баллы – игровую валюту, чтобы потом обменять её на билеты на турнир, сувениры и бонусы. В рамках церемонии открытия вице-премьер принял участие в квизе по темам фиджитал-спорта.

Дмитрий Чернышенко также выступил с лекцией на просветительском марафоне «Знание.Первые» российского общества «Знание». Он рассказал об инновациях в спорте, трендах, которые Россия задаёт в мире, и о том, где можно начать заниматься фиджитал-спортом. Он отметил, что фиджитал – это мировой тренд, лидером которого является Россия. В нашей стране сегодня ведётся системная работа по развитию инноваций в спорте и других сферах жизни.

«Во всех областях инновации напрямую связаны с технологиями и цифровизацией. Уверен, трендам, которые сегодня задаёт Россия, будут следовать многие страны мира. Мы уверенно идём в будущее, динамично развиваемся и продолжаем созидать, несмотря на западные санкции и противодействие недружественных государств», – пояснил зампред Правительства.

Первые Игры будущего пройдут в Казани в 2024 году. Участники Игр будут соревноваться в 21 инновационной дисциплине. Формат соревнований подразумевает использование последних разработок в области киберспорта, робототехники, дополненной и виртуальной реальности, информационных технологий и искусственного интеллекта.

Международная выставка-форум «Россия» пройдёт с 4 ноября 2023 года по 12 апреля 2024 года на ВДНХ. Свои экспозиции представят все 89 регионов России, 21 министерство, 19 компаний и корпораций, а также общественные организации.

Антон Силуанов: вся работа Правительства, финансового блока направлена на то, чтобы люди жили лучше

Министр финансов Антон Силуанов выступил на федеральном просветительском марафоне Знание.Первые в рамках Международной выставки-форума «Россия» в Москве на ВДНХ. Он рассказал о приоритетах финансовой сферы России в период трансформации мировой финансовой системы.

Министр отметил, что старые экономики, которые раньше доминировали в экономическом и политическом мире, постепенно теряют влияние. Они цепляются за санкции, за использование валют в качестве оружия.

«Однако динамично развивающиеся страны уже нарастили экономические мускулы и готовы влиять на мировые процессы. Крепнет альтернатива странам "Семерки" —страны БРИКС. И мы хотим быть на равных не только экономически, но и политически», — заявил Антон Силуанов.

Он подчеркнул, что задача Министерства финансов в текущих условиях — сконцентрировать ресурсы на новые, прорывные технологии и сделать так, чтобы люди минимально почувствовали на себе последствия санкций.

«В этом году рост экономики будет 2,8%. Мы полностью компенсировали сокращение прошлого года. В сложившихся условиях это было непросто сделать. Но мы обеспечили поддержку гражданам, семьям с детьми. Вся работа Правительства, финансового блока направлена на то, чтобы люди жили лучше. При этом мы продолжаем двигать нашу экономику вперед», — сказал Министр.

Глава Минфина акцентировал внимание на том, что бюджет — это инструмент, позволяющий реализовать планы развития. При этом важно сохранить финансовую стабильность.

«Бюджет, который сейчас рассматривается в Госдуме, планировался исходя из этого принципа. Он устойчивый, сбалансированный, с низким дефицитом», — сообщил Министр.

Антон Силуанов рассказал, что в ближайшее время в России заработают новые механизмы, которые позволят обеспечить экономику необходимыми ресурсами и помочь гражданам получить надежный источник дополнительного дохода.

«Со следующего года мы запускаем Программу долгосрочных сбережений для людей, которые хотят надежно вложить свои средства и создать "подушку безопасности" на будущее. Вы получите государственные гарантии, софинансирование со стороны государства, налоговые вычеты. Экономика получит длинные деньги», — заявил Министр финансов, отметив, что подробнее узнать о Программе долгосрочных сбережений, других инвестиционных инструментах и финансовых сервисах, а также повысить уровень финансовой грамотности, можно на стенде Минфина России «Финансовые технологии на службе людям».

Сергей Данкверт провел переговоры с Чрезвычайным и Полномочным Послом Бразилии в России Родриго Соаресом

2 ноября 2023 года состоялась встреча Руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта с Чрезвычайным и Полномочным Послом Бразилии в России Родриго Баэна Соаресом.

В ходе переговоров стороны «сверили часы» по актуальным вопросам двустороннего сотрудничества, обсудив выполнение ранее достигнутых договоренностей о взаимных инспекциях животноводческих предприятий.

Так, 27 ноября текущего года специалисты Россельхознадзора начнут инспектирование бразильских предприятий по производству говядины и птицы. В программу визита войдут 11 предприятий, заинтересованных в экспорте своей продукции на российских рынок.

Ранее 5 российских рыбоперерабатывающих компаний прошли инспекционную проверку со стороны бразильских коллег.

Что касается поставок растениеводческой продукции, стороны отметили увеличение объемов экспорта в Бразилию российской пшеницы. Основными товарными позициями, которые импортируются Россией из Бразилии, остаются соевые бобы и кофе, ежегодный объем ввоза которых составляет около 1 млн тонн и 65 тысяч тонн соответственно. В октябре 2023 года в целях оптимизации процедуры карантинного фитосанитарного контроля при ввозе бразильского кофе на территорию России представители Россельхознадзора провели аудит системы фитосанитарного контроля в местах выращивания (производства), сортировки, переработки, складирования и упаковки кофе, а также проверку лабораторий, осуществляющих его экспертизу.

В заключение переговоров подтверждено намерение сторон развивать торговые и деловые отношения между Россией и Бразилией на фоне углубления сотрудничества между компетентными ведомствами и дипломатическими представительствами стран.

Ternium сообщила о росте квартальной прибыли на 77% на фоне роста поставок стали

Как сообщает агентство Reuters, сталелитейная компания Ternium (Техас) сообщила во вторник о скорректированной чистой прибыли в третьем квартале в размере $271 млн, что более чем на 77% выше чистой прибыли в $153 млн, опубликованной за тот же период прошлого года.

В заявлении компании говорится, что поставки стали в третьем квартале этого года выросли почти на 40% и составили 4,1 миллиона метрических тонн.

Компания также сообщила о неденежных убытках в размере $1,1 млрд от стоимости своей расширенной доли в бразильской Usiminas , что с учетом этого дает чистый убыток в размере $739 млн за квартал.

Тем временем выручка Ternium за период с июля по сентябрь выросла примерно на четверть и достигла $5,2 млрд.

Скорректированная прибыль до вычета процентов, налогов, износа и амортизации (EBITDA) за квартал составила $698 млн, что на 2% больше, чем $679 млн, зарегистрированных за аналогичный период прошлого года.

Компания Ternium, ведущий региональный производитель плоского стального проката для ряда отраслей промышленности, контролируется аргентинской группой Techint.

Компания работает в Мексике, Бразилии, Аргентине, Колумбии, США и Центральной Америке.

Ternium добавила, что ожидает снижения выручки от стали на метрическую тонну в четвертом квартале, что, по ее словам, отражает снижение цен в Мексике и Бразилии.

Ожидается, что цены на сталь в Мексике упадут из-за отсроченного воздействия более низких контрактных цен, в то время как цены на местную готовую продукцию из основного промышленного металла, как ожидается, упадут в Бразилии.

Поставки в Аргентину, как ожидается, также снизятся в четвертом квартале из-за ожидаемых сезонных факторов, а также из-за введенных правительством ограничений на импорт.

Неопределенность в Аргентине перед решающим вторым туром президентских выборов в следующем месяце затрудняет прогнозирование рынка, учитывая вопросы о том, как следующее правительство страны будет подходить к макроэкономической политике, добавили в компании.

Компания Ternium сообщила о прорыве в начале третьего квартала июля, возобновив работу на железорудном руднике в западной Мексике после более чем пятимесячного перерыва, вызванного исчезновением двух активистов-экологов.

Пространство достижений: архитекторы и проектировщики представили свои лучшие работы

В Москве в Гостином дворе 31 октября распахнул двери XXXI Международный архитектурный фестиваль «Зодчество 2023» — главное архитектурное событие года. Его традиционный организатор — Союз архитекторов России. Стратегическим партнером фестиваля и активным участником многих его мероприятий является Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ).

В этом году тема фестиваля — «Завтра», и это указывает, что его концепция и деловая программа ориентированы на поиск и выявление современных тенденций в архитектуре и градостроительстве. На фестивале представили свои экспозиции многие субъекты России. Основной лейтмотив работ региональных архитекторов — показ лучших проектов и примеров градостроительных достижений, демонстрация новых эффективных подходов к формированию комфортной и современной среды жизнедеятельности человека. Нашлось на экспозиции место и для стенда из Бразилии, демонстрирующего примеры архитектурных решений из этой страны.

В торжественной церемонии открытия фестиваля приняли участие глава Минстроя России Ирек Файзуллин, президент Союза архитекторов России Николай Шумаков, президент НОСТРОЙ Антон Глушков, президент Российской академии архитектуры и строительных наук, ректор МАРХИ Дмитрий Швидковский, почетный президент НОПРИЗ Михаил Посохин и представители других профессиональных объединений и ассоциаций.

В своем обращении к участникам фестиваля Ирек Файзуллин подчеркнул его важное значение в жизни строительного и архитектурного сообщества. «Очень рад приветствовать всех участников, пожелать творческих успехов и побед в конкурсной программе. Уже само участие в «Зодчестве» — это победа! В этом году в фестивале принимают участие более 20 регионов нашей страны», — сказал министр.

Президент НОСТРОЙ в своем выступлении на торжественной церемонии акцентировал внимание на том, что фестиваль с каждым годом становится все более масштабным и значимым событием. Он также заверил, что возглавляемое им объединение строителей будет и впредь развивать сотрудничество с Союзом архитекторов России. «Наша деятельность неразрывно связана. В результате таких совместных усилий появляются классные и красивые проекты на всей территории Российской Федерации. Строители и архитекторы стали большой дружной семьей. Естественно, как и в любой семье, у нас есть диалектика отношений. Я надеюсь, что благодаря таким мероприятиям застройщики и строители станут еще более культурными и одухотворенными, а архитекторы — более обеспеченными и научатся считать денежные средства», — сказал Антон Глушков.

Деловая программа фестиваля включает свыше 60 мероприятий, на которых выступят более 200 спикеров. На «Зодчестве» кроме выставочной и деловой программы организована и конкурсная, направленная на выявление лучших проектов и примеров градостроительной политики, поощрение талантливой молодежи, популяризацию достижений в области архитектуры.

В первый день работы архитектурного форума состоялся круглый стол, посвященный Реестру добросовестных производителей и поставщиков строительных материалов. Его модератором стал вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз. Он отметил, что, по экспертным оценкам, зависимость безопасности объекта капитального строительства от качественных строительных ресурсов достигает 60%. Поэтому НОСТРОЙ должен предоставить членам СРО возможность осуществлять выбор надежных производителей строительной продукции с учетом географического местонахождения. «Это снизит логистические издержки и минимизирует риски несвоевременного исполнения обязательств по договорам строительного подряда, вызванного срывом сроков поставок материалов и оборудования или выявлением при осуществлении входного контроля строительной продукции, не отвечающей заявленным требованиям», — подчеркнул Антон Мороз в своем вступительном слове.

Он также напомнил, что НОСТРОЙ, Минстрой России и Минпромторг России реализуют совместный проект по трансформации всем известного Каталога импортозамещения строительных материалов и оборудования в Реестр добросовестных производителей и поставщиков строительной продукции в виде геопространственного сервиса промышленности строительных материалов на территории нашей страны. Поэтому не случайно круглый стол посвящен этой важной теме.

Именно сегодня сложилась ситуация, когда государство и бизнес сосредоточились на создании надежной системы контроля качества и идентификации продукции, применяемой при строительстве. Согласно опубликованному для общественного обсуждения проекту постановления правительства, с 1 февраля 2024 года по 1 февраля 2025-го планируется провести эксперимент по осуществлению государственного контроля (надзора) в отношении отдельных видов продукции — цемента, строительных смесей и отопительных систем.

«Надзор за этими материалами будет осуществляться посредством профилактики нарушений обязательных требований, организации и проведения надзорных мероприятий и принятия предусмотренных мер по пресечению, предупреждению и устранению последствий выявленных нарушений Росстандартом и его территориальными органами», — заключил Антон Мороз.

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №41 03.11.2023

Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума

Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума, направленного на развитие диалога в Большой Евразии.

В рамках деловой программы форума, проходящего в этом году в Самарканде (Республика Узбекистан) под девизом «Искусство инновации», политические и общественные деятели, эксперты, представители компаний и финансовых институтов, международных и региональных организаций государств ЕАЭС, ШОС, БРИКС, стран Европы и Азии обсуждают новые механизмы торгово-инвестиционного и технологического сотрудничества, перспективы развития сырьевых и энергетических рынков, различные аспекты перестройки логистики и транспортных маршрутов с учётом меняющихся глобальных реалий, решения для рынков финансовых и банковских услуг, вопросы продовольственной безопасности и развития аграрного сектора, возможности и вызовы, связанные с внедрением новых технологий, перспективы промышленного и технологического сотрудничества на пространстве Большой Евразии.

Из стенограммы:

А.Оверчук: Добрый день, уважаемые участники форума! Сегодня ровно год с того момента, как мы встречались в Баку. Хотел бы поблагодарить президента ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико за настойчивость и достойный самого лучшего подражания оптимизм. Хотя места для оптимизма остаётся по-прежнему мало. Год назад форум покинул Верону и начал своё большое путешествие. Место проведения в прошлом году было символичным: Баку – Азербайджан – одна из главных составляющих частей коридора «Север – Юг», а в этом году форум проходит ещё дальше от Европы, и в этом тоже есть символизм – Европа и Россия за истекший год стали ещё дальше друг от друга. Думаю, что следующий форум логичнее будет проводить где-нибудь в Шанхае.

Наверное, некий символизм есть и в том, что начало форума было перенесено на один день. Готовясь к этому выступлению, я перечитал то, что говорил в Баку в прошлом году, и оказалось, что открытие Веронского форума в прошлом году также было 3 ноября. Это позволяет подвести некоторые итоги, поскольку прошёл целый год.

Весь этот год прошёл под знаком «санкций из ада», которые преследовали цель уничтожить российскую экономику. Наша страна стала рекордсменом мира по санкциям, оставив далеко позади Иран и Северную Корею, наверное, они нам завидуют. По большому счёту нас уже не интересует – одной санкцией больше или одной санкцией меньше. Хотя, конечно, такие инициативы, как запрет на ввоз вязальных спиц и швейных иголок в Российскую Федерацию, не могут не привлекать наше внимание.

В условиях санкций наша экономика научилась не просто выживать, научилась не просто жить – мы научились развиваться. В России есть поговорка: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. У американцев есть поговорка: whatever doesn’t kill you, makes you stronger – «что вас не убивает, делает вас крепче». Это народная мудрость, и в том и в другом случае она работает. Правда состоит в том, что санкции стали мощным толчком для развития российской экономики.

В этом году поднялся в воздух полностью российский Sukhoi Superjet, сделанный на российских деталях, – региональный самолёт, взлетел на российских двигателях МС-21 – среднемагистральный самолёт, и буквально позавчера поднялся в воздух новый Ил-96-400М – широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. Не очень хорошие новости для Airbus.

В прошлом году, в начале санкций, нам предрекали, что падение экономики превысит 20%. На самом деле наша экономика быстро адаптировалась – падение ВВП по итогам 2022 года составило всего 2,1%. За девять месяцев 2023 года ВВП России вырос на 2,8%. В том числе в августе и сентябре отмечается ускорение роста до 5,2%. Важно качество этого роста – не за счёт энергоносителей, не за счёт углеводородов. Производство компьютеров и электроники в Российской Федерации в текущем году выросло на 34,5%, электрического оборудования – на 22,2%, мебели – на 21,7%. Что очень важно, мы отмечаем рекордно низкий уровень безработицы – 3% и рост реальных доходов населения – 7,5%.

Особо радует, и это хочется отметить, что растём не только мы – вместе с нами растут и страны, сохраняющие союзные отношения с Россией. Так, рост ВВП стран «пятёрки» ЕАЭС в 2022 году составлял: в Армении – 12,6%, Казахстане – 3,2%, Киргизии – 7%. Хорошие цифры роста ВВП и здесь, в Узбекистане. Даже в Белоруссии, как и Россия, находящейся под санкциями, падение экономики в прошлом году, несмотря на то, что там, в теории, экономика должна была бы полностью остановиться, составило всего 4,7%, а в 2023 году их экономика перешла к уверенному росту.

Не может не привлекать внимание такой важный показатель, как инфляция. Если в 2022 году инфляция «пятёрки» ЕАЭС была 12,9%, то в Европейском союзе – 19,3%. Причём если в таких странах постсоветского пространства, как Молдавия, Эстония, Латвия и Литва, уровень инфляции колебался от 30 до почти 38%, то в то же самое время в дружественных России странах постсоветского пространства инфляция была на уровне от 6,6 до 20,3%.

Наверное, самой большой загадкой XXI века останется вопрос, почему Европа отказалась от своего главного конкурентного преимущества – надёжного доступа к российским энергоносителям. Почему кто-то в Европе решил нажать на кнопку «деиндустриализация»? Хотели наказать нас? Мир оказался больше, чем Европа.

За этот год у нас было очень много встреч с самыми разными странами. В мире есть много мест, где на Россию смотрят как на друга и партнёра и где готовы развивать с нами отношения. По счастливому для нас стечению обстоятельств это те страны, куда сегодня переместился реальный экономический центр мира. Мы за один год сумели совершить разворот нашей экономики на Восток. Мы делаем значительные инвестиции в развитие международных транспортных коридоров, направленных в сторону быстроразвивающихся рынков глобального Юга. Это и трубопроводы, и железные, и автомобильные дороги, и морской транспорт. Мы как бы прорастаем корнями на Юг.

ШОС и БРИКС – многие страны сегодня стремятся присоединиться к этим объединениям. Это та часть мира, которая растёт. И экономически, и демографически. Это будущее.

Мы много работаем вместе с нашими партнёрами по ЕАЭС, и у нас сегодня формируется общее видение развития нашего региона Северной Евразии, где страны уважают друг друга, а решения принимаются на основе консенсуса. Мы сегодня вместе со странами ЕАЭС обеспечиваем продовольственную и энергетическую безопасность, стимулируем развитие технологий, развиваем безбарьерные рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. 90% торговли товарами мы ведём в национальных валютах. Мы обеспечены всеми необходимыми природными ресурсами для дальнейшего развития.

Россия в этом году председательствует в ЕАЭС. При вступлении в председательство Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил обращение к главам государств – членов ЕАЭС, в котором написано: «Очевидно, что у союза есть все возможности для того, чтобы стать одним из мощных самостоятельных, самодостаточных полюсов формирующегося многополярного мира, быть центром притяжения для всех разделяющих наши ценности и стремящихся к сотрудничеству с ЕврАзЭС независимых государств». И вы знаете, это ни у кого не вызвало споров.

На форуме будут дискуссии о развитии энергетических рынков, транспорта и логистики, финансового и банковского сектора, сельского хозяйства и продовольственной безопасности, технологической революции, по гуманитарным вопросам.

Мы открыты для сотрудничества и надеемся, что где-то в Европе ещё есть остатки здравого смысла. Право, грустно присутствовать при закате великой цивилизации, к которой, как казалось, мы тоже имели отношение.

Спасибо.

Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 3 ноября 2023 > № 4514971 Алексей Оверчук

Конфликт Израиля и ХАМАС добивает Организацию Объединенных Наций

Евгений Шестаков

Агентство "Блумберг", которое иногда называют "сливным бачком" американского истеблишмента, опубликовало комментарий, в котором объявило, что "Генассамблея ООН и Совет Безопасности превращаются в Вавилон, где все не доверяют друг другу и найти общий язык становится невозможным".

Но если до сих пор такого рода оценки воспринимались в качестве преувеличенных алармизмов, то нынешнее противостояние Израиля и движения ХАМАС (читай Палестины) вновь поднимает вопрос об "импотенции" международной организации. А кому в наше турбулентное время нужна структура, не способная на тушение горячих точек, но при этом проедающая солидные бюджеты. Если, конечно, ООН рассматривать исключительно как клуб по интересам, где встречаются единомышленники, чтобы вести с внешнеполитическими оппонентами нескончаемые дискуссии, тогда здание в Нью-Йорке свои функции выполняет в полном объеме. Другой вопрос, что эти споры не способствуют решению мировых проблем. Но этого, судя по оценкам мировых СМИ, от ооновской площадки больше никто не ждет.

Говорить о немедленном распаде ООН преждевременно, но принимать срочные меры к сохранению этой организации, похоже, поздно. В своем нынешнем виде она нежизнеспособна, а длительное время продвигаемая реформа ООН сегодня - малоэффективна. Ее центральное место занимает вопрос о расширении числа постоянных и непостоянных членов Совбеза в пользу африканских и латиноамериканских стран, а также государств так называемого Глобального Юга. При этом не оспаривается право ключевых держав применять вето в отношении не устраивающих их решений. Появление в Совбезе новых членов не повлияет на наличие противостояния, которое уже сложилось в Организации Объединенных Наций на всех ее уровнях. Предлагаемая реформа повысит градус дискуссионности на ооновских площадках, но мало прибавит им в вопросе эффективности. А на более глобальные перемены в ооновских кабинетах не хватит ни воли, ни финансов.

Лига Наций, которая продемонстрировала свою беспомощность перед началом Второй мировой войны, была в конечном итоге распущена после ее завершения за ненадобностью. Последует ли этим путем ООН, зависит от того, сумеет ли организация остановить палестино-израильское противостояние и не допустить изгнания палестинского народа из Газы. Заявления министра обороны Чехии Яны Черноховой, недовольной голосованием в Генассамблее по конфликту в секторе и призвавшей Прагу выйти из состава ООН, не случайный эмоциональный всплеск. В том же духе высказывается представитель Израиля, который обвинил генсека ООН в "кровавом навете" и потребовал его отставки. На другом полюсе мусульманский мир, который не менее возмущен тем, что Совет Безопасности оказался не в состоянии остановить убийство гражданского населения в Газе, а все резолюции на этот счет были ветированы. В своем выступлении на саммите БРИКС глава Китая Си Цзиньпин называл установление мира и справедливости - ключевыми задачами объединения. Но в нынешнем виде ООН помочь в реализации этих благородных целей не в состоянии. Вопрос лишь в том, насколько затянется эпоха разобщенных наций и анархии в международных отношениях и можно ли на ооновских обломках создать что-то новое. Или для этого потребуется разрушить все до основания и только затем приступать к строительству.

Последний сценарий выглядит более вероятным с учетом как минимум двух факторов. Во-первых, наличия большого числа претензий к деятельности ооновских структур, отражающих реалии прошлого века и оказавшихся не в состоянии приспособиться к изменениям века нынешнего. Даже сам факт размещения штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке уже выглядит анахронизмом и раздражителем. А если к этому добавить отказы в выдаче виз членам иностранных делегаций со стороны американской администрации, то это вообще становится "за гранью". Во-вторых, чрезмерное влияние на принимаемые в институтах ООН решения коллективного Запада, говорит о том, что тот не желает отказываться от управляющей роли в международных делах.

Чем выше окажется число жертв среди гражданского населения сектора Газа, тем призрачней выглядит сохранение роли ООН в качестве главного межнационального арбитра. Разумеется, в одночасье эта организация не исчезнет, но основные мировые игроки начнут - уже начали - подыскивать ей замену. Новый век требует новых форм в управлении миропорядком, даже если на короткий промежуток тот окажется во власти анархии. И один из полюсов этого миропорядка - БРИКС все решительней поднимает голову, отказываясь признавать главенствующую миссию Вашингтона.

Как заявила представитель Габона Лили Стелла Нгиема-Ндонг, "антагонизм" внутри Совбеза ООН делает невозможным прогресс в отношении сектора Газа. Чем дольше такого прогресса не будет, тем быстрее входящие в ООН страны начнут покидать организацию. Кто-то разочарованно уйдет по-английски, а кто-то - хлопнув дверью.

Но это неизбежно просто потому, что мировому сообществу пришло время строить новое "здание" для управления миропорядком. И тот, кто вовремя окажется среди соучредителей такой глобальной структуры, - тот в перспективе будет в выигрыше.

Александр Венедиктов: раз Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем

Мир находится на пороге больших перемен, все большее число независимых государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений себя изжила. Многополярный мир – это уже реальность, укрепление БРИКС – это факт. Гегемон в лице США перестает быть таковым. О том, что ждет Россию в этом меняющемся мире, какие шаги Москва намерена предпринимать для укрепления собственной и международной безопасности, рассказал в интервью руководителю профильной редакции РИА Новости Сергею Сафронову заместитель секретаря Совета Безопасности РФ Александр Венедиктов.

– Александр Николаевич, какие основные тенденции или изменения в мире вы могли бы выделить?

– По сути, мы сейчас стоим на пороге судьбоносных геополитических перемен. Все большее число суверенных государств осознает, что сложившаяся архитектура международных отношений, в рамках которой угрозы миру и стабильности лишь растут, себя изжила. Состоявшиеся в России и мире многосторонние мероприятия отчетливо показали: все больше государств разочарованы тем, что им, по сути, не дают идти собственным путем развития, видят бессмысленность и вред односторонних санкций для своей экономики. Осознают важность развития таких многосторонних форматов, в которых их права, интересы и безопасность были бы учтены на должном уровне.

Важным шагом на данном пути стало принятое 13 октября заявление глав государств-участников СНГ о международных отношениях в многополярном мире. Построению полицентричного мироустройства также было во многом посвящено выступление президента Российской Федерации Владимира Путина в Пекине 18 октября.

Будем продолжать способствовать реализации данной задачи с опорой на многосторонние объединения с участием России, включая БРИКС и ШОС.

– Решение о присоединении к БРИКС сразу шести государств называют успехом российской дипломатии. Вы согласны с такой характеристикой?

– Это успех не только российской дипломатии, это совместное достижение всех членов "пятерки". Но главное – это свидетельство объективного стремления региональных лидеров находить компромиссные подходы и выстраивать взаимовыгодное международное сотрудничество с другими государствами мирового большинства.

В следующем году наша страна принимает эстафету председательства в этом объединении. Оно пройдет под лозунгом "Укрепление многосторонности для справедливого глобального развития и безопасности". Это именно то, к чему все больше стран стремятся сегодня. Процесс расширения географического охвата БРИКС и подключения к его деятельности других государств – представителей глобального Юга будет несомненно продолжен. Такие объективные тенденции, безусловно, не нравятся западникам. Они хотят строить новый мир лишь для избранных, в котором права и интересы всех остальных попросту не будут учитываться.

Видим бесконечные поездки их эмиссаров по различным регионам мира в надежде либо подкупом, либо угрозами изменить естественный ход истории. Однако уже сегодня абсолютно очевидно, что все попытки западников дискредитировать многополярную модель международного сотрудничества не приносят результатов.

– Количество стран, стремящихся принять участие в работе Шанхайской организации сотрудничества, продолжает также расти?

– Безусловно. В этом году приняли Иран, ожидаем вступления Белоруссии, что будет способствовать дальнейшему укреплению потенциала организации.

Зона ответственности ШОС уже сейчас охватывает более 65% территории евразийского континента с населением свыше 3,5 миллиардов человек и совокупным экономическим потенциалом более четверти общемирового ВВП. И это только начало…

– Значит ли это, что вы смотрите в будущее с оптимизмом?

– Нужно оставаться, в первую очередь, реалистами. Самое сложное еще впереди. Предстоит отстоять не только возможность жить в справедливом мире, но и право народов следовать по собственному уникальному пути развития. По сути, речь идет о борьбе за нравственность и духовность с уважением культурно-цивилизационного многообразия. От ее исхода будет зависеть будущее всего человечества на Земле.

– В чем вы видите принципиальное отличие российского и западного подходов к выстраиванию отношений с зарубежными партнерами?

– Россия не дружит против кого-либо. Мы не пытаемся навязать партнерам ни свой образ жизни, ни свои представления о том, с кем взаимодействовать можно, а с кем нельзя. Американская внешняя политика, напротив, строится на сколачивании союзов для сдерживания тех, кто неугоден Вашингтону. Да и равноправными союзами их назвать, конечно, язык не поворачивается. Для США так называемые союзники – это просто расходный материал для достижения своих целей.

Мы это видим на целом ряде примеров. Возьмите хотя бы Японию, которая гордо именует себя американским союзником, а по факту является оккупированным государством. Порядка 50 тысяч американских солдат, размещенных на Японских островах, являются для Вашингтона лучшей гарантией соблюдения Токио своих обязательств. Еще почти 30 тысяч военнослужащих армии США фактически препятствуют достижению мира на Корейском полуострове. Одним словом, сильные и независимые союзники американцам не нужны.

– Даже в Европе?

– Особенно там. США заинтересованы в Европе, ослабленной энергетическим, миграционным, финансовым и продовольственным кризисами.

Евросоюз, под нажимом отказавшийся от сотрудничества с Россией, переориентирует свою промышленность на более дорогостоящее сырье из США, что неизбежно выливается в недофинансирование социальной сферы. Проще говоря, американцы втягивают своих партнеров в авантюры, которые с учетом растущей социальной напряженности в Европе, могут плохо закончиться для руководства европейских государств. Однако Вашингтон это мало волнует, ведь поступления в американский бюджет продолжают расти.

Уже сейчас видимость экономической устойчивости того же ЕС, по сути, основана на манипуляциях со статистикой. В той же Германии ускоряется спад промышленного производства, нарастает процесс деиндустриализации вследствие высоких цен на энергию и сырье, а также вывода части промышленных предприятий за океан. Все это ведет к обнищанию и недовольству населения, которому становится все труднее объяснять, почему необходимо финансировать войну против России.

– Почему же Запад так зациклился на своем стремлении изолировать Россию?

– Как заметил известный польский литератор Лешек Кумор, "людям Запада часто сложно смириться с существованием других сторон света". Именно такой подтекст сквозит во всех действиях Вашингтона и его сателлитов, которые уверовали в собственную уникальность и непогрешимость, продолжают мыслить категориями "холодной войны", искусственно разделяя государства в угоду своей уходящей гегемонии.

Тут хочется вспомнить слова императора Александра III: "если Запад ругает Россию, значит, все правильно делаем".

– Как вы оцениваете текущий уровень угроз со стороны Запада?

– Представим себе такую ситуацию. В 1991 году прекращает свою деятельность не Организация Варшавского договора, а НАТО. Что было бы, если после этого ОВД пережила пять этапов расширения на Запад, в результате чего коалиционные войска появились бы в Мексике, а российские инструкторы обучали бы канадских военнослужащих строить оборону на границе с США? И при этом мы бы еще пытались убедить американцев, что им ничего не угрожает. А ведь именно так они сегодня и действуют против нас. Конечная цель западников хорошо известна – это расчленение России и нанесение ей стратегического поражения.

– Разве такая воинственная риторика может найти понимание среди простого населения?

– Уверен, что западные народы прекрасно понимают историческую, географическую и духовную связь с Россией, которая не раз помогала им в отстаивании собственного суверенитета и интересов. Еще Бернард Шоу говорил, что "не власть портит людей, а дураки, когда находятся у власти, портят власть". Многим политикам, дипломатам и простым гражданам на Западе сейчас просто стыдно за руководство своих стран.

Хотя, конечно, надо признать, что восприятие нашей страны в различных уголках мира во многом складывается под влиянием лживых западных СМИ, переворачивающих все с ног на голову. Сегодняшняя западная пропаганда пошла еще дальше геббельсовской. Если фашисты исходили их того, что лучшие сорта лжи получаются из полуправды, то их нынешние последователи на Западе попросту фабрикуют стопроцентные фейки, которые впоследствии опровергаются даже их авторами.

– Можете привести примеры?

– У всех на слуху истории с пробиркой Колина Пауэлла, с постановочными видеороликами "Белых касок" в Сирии, а также ужасающая провокация в украинском городе Буча. Подобные провокации помогают русофобам в западных странах направлять общественное мнение в нужном для них направлении. По сути, такие вбросы становятся ширмой для расширения антироссийских санкций, оправдания в глазах населения непомерных расходов на оборону и других непопулярных мер, ведущих к дальнейшей деградации социально-экономического положения на Западе.

Используются порой совсем уже нелепые поводы для обвинений России. Вспоминаются такие сюжеты как якобы применение каких-то "акустических атак" против американских дипломатов на Кубе. По итогам специфические звуки, которые слышали потерпевшие, оказались чуть ли не стрекотанием сверчков.

В чем только нас не обвиняют! Чего стоит недавняя история с нападками разведсообщества Франции в связи с психозами у местных жителей из-за постельных клопов.

Еще один пример касается параноидального поиска российских подводных лодок у берегов Швеции в 1980-х и 2010-х годах под предлогом неких подозрительных шумов. В итоге оба раза все нападки оказались безосновательными и дезавуированы в самих Шведских СМИ.

Есть также немало примеров создания Западом информационных поводов для оправдания своего вмешательства во внутренние дела третьих стран в интересах наращивания своего военного присутствия в различных регионах. Такая политика проводится им на протяжении долгих лет, в том числе на Ближнем Востоке.

– В контексте палестино-израильского противостояния не могу не спросить о ваших оценках причин последнего обострения.

– Здесь, как всегда, надо понимать, кому это может быть выгодно, кто является конечным бенефициаром намеренно создаваемых условий для возникновения и поддержания конфликтов и кризисов. В США над углублением межконфессиональных и межэтнических разломов работают целые научные институты, выделяются огромные гранты. Активно используются террористы, а также якобы не связанные с госдепом неправительственные и аутсорсинговые организации, которые на деньги американских налогоплательщиков создают информационные провокации по заранее разработанным сценариям. Итогом такой деятельности Запада является "экспорт нестабильности", разрушение целых стран и регионов, создание на их обломках марионеточных правительств. За любым шагом Вашингтона стоят интересы конкретно взятых транснациональных корпораций. В их лице Запад глубоко интегрирован в глобальную многоуровневую систему экономической взаимозависимости, получившей название "глобализация". Фактически можно говорить о попытках превращения глобализации в оружие, что проявляется в давлении на неугодные страны и правительства с помощью санкционных инструментов, торговых и технологических ограничений и угроз их применения.

Обратите внимание, на то, как западные страны реформируют свои законодательства, чтобы, как они заявляют, "правомочно" конфисковывать замороженные активы других государств. Любое неугодное государство может быть ограблено, как уже произошло с заблокированными в западных банках активами Югославии, Ливии, Венесуэлы, Сирии и других.

– Правильно ли я вас пониманию, что за нынешней ситуацией на Ближнем Востоке стоят американцы?

– Необходимые разъяснения по данному вопросу уже дал президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении 30 октября. Все мы знаем о многолетней работе американцев по подрыву глобальных миротворческих усилий и противодействию сближению позиций сторон в палестино-израильском противостоянии. Как показывает опыт, как и в случае с Украиной, американцы не преминут воспользоваться дальнейшей эскалацией на Ближнем Востоке.

Вспоминается так называемая "рейгановская ближневосточная инициатива" в ходе первой ливанской войны. Тогда американцы не нашли ничего лучше, чем направить в регион свои войска. На деле это вылилось в открытое вмешательство во внутренние дела не только Ливана, но и ряда других ближневосточных государств. Надеюсь, что наши друзья в регионе помнят об уроках истории и не допустят повторения такого сценария.

– Обратили внимание на озвученные на днях руководством Еврокомиссии заявления, фактически ставящие знак равенства между Россией и ХАМАС. До этого были вбросы о том, что Россия чуть ли не снабжает военизированные структуры ХАМАС вооружением и боеприпасами, а также о якобы налаженном "при российском содействии" на территории сектора Газа производстве легкого стрелкового оружия…

– Ясно, что это не от большого ума происходит, а от безысходности – Украина уже мало кого волнует среди простых европейцев, а США требуют наращивания поставок вооружения, которые нужно как-то оправдывать в глазах населения Европы. Вот и пытаются в очередной раз любыми средствами нас очернить. По факту, просто переложить ответственность, которую должны нести насквозь коррумпированный киевский режим и его западные кураторы за расползание по всему миру полученного им вооружения. Такие спекуляции являются откровенной провокацией, направленной в том числе на подрыв отношений России с государствами Ближнего Востока. Но такие попытки заранее обречены на провал.

Россия на протяжении многих десятков лет играла значимую роль в сближении позиций сторон палестино-израильского противостояния и всегда старалась вывести из тупика процесс ближневосточного урегулирования. Такие усилия Москва продолжает прилагать и сегодня.

На текущем этапе крайне важно не подливать масло в огонь, как делают хорошо известные западные страны, а наращивать международные и региональные дипломатические усилия, направленные на достижение всеобъемлющего, справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке.

Что же касается поставок российской продукции военного назначения, то всем известно, что в России одна из самых развитых законодательных баз в сфере экспортного контроля при реализации военно-технического сотрудничества с зарубежными партнерами. И работает Москва, в отличие от наших обвинителей, исключительно с государственными заказчиками, воздерживаясь от сотрудничества с какими-либо третьими сторонами и субъектами. А вот к США и ряду стран ЕС действительно накопилось немало вопросов о том, почему поставленное ими в Афганистан или на Украину оружие оказалось на "черном" рынке, что мы четко видим на примере Ближнего Востока.

– Александр Николаевич, вы упомянули о намеренно "закладываемых" западными спецслужбами разногласиях и других потенциальных причинах для создания конфликтов между странами, этносами и религиями. По вашему мнению, продвигаемая западниками кампания по подрыву традиционных ценностей используется в тех же целях?

– Дело в том, что страны, в которых традиционные уклады усилиями Запада размываются и заменяются на псевдоценности, становятся легкой мишенью для дальнейшего осуществления в них "цветных революций". В целом такой инструмент "мягкой силы" как интенсивное воздействие на "атакуемые" государства в областях культуры, науки, образования и политики, используется Западом все чаще. К примеру, события конца прошлого – начала этого года в Иране показали, к чему могут привести попытки привить представителям исламской интеллигенции "западный образ жизни". Надо отдать должное иранцам – они вовремя и эффективно купировали эту комплексную атаку западных спецслужб.

И это только одна из причин, по которой необходимо на международном уровне вести слаженную работу по отстаиванию традиционных ценностей.

– Кажется ООН эта тема вообще не волнует. Последняя резолюция Генеральной Ассамблеи ООН по данному вопросу, кажется, датируется аж 2012 годом…

– Именно поэтому нельзя сидеть сложа руки и ждать, что кто-то с высокой трибуны выступит и защитит право народов жить в соответствии со своими традициями и с опорой на истинные непреложные ценности, которые делают человека человеком.

Россия инициативно ставит данный вопрос в контактах с зарубежными партнерами. Обсуждался он и в ходе 11-й встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в мае в Подмосковье. Как мы видим, эта тема беспокоит сегодня практически всех, даже на Западе, не говоря уж про страны, где до сих пор придерживаются строгих устоев и чтут заветы предков.

В ходе очередной конференции, которая запланирована на апрель будущего года, рассчитываем уделить особое внимание обсуждению мер по недопущению дальнейшего распространения продвигаемых западниками извращений, несущих угрозу существованию всего человечества.

– Создается впечатление, что многие западные политики, идя на поводу у Вашингтона, просто теряют базовые моральные ориентиры.

– Позорное и возмутительное чествование ветерана дивизии СС "Галичина" в канадском парламенте является ярким тому подтверждением. И, к слову, это лишь видимая часть системной работы западников по поощрению неонацистских настроений во всем мире. К примеру, с 2005 года Россия ежегодно вносит в Генеральную Ассамблею ООН проект резолюции о борьбе с героизацией нацизма. Все эти годы лишь одна страна регулярно голосовала против – США, а с 2014 года к ним присоединилась Украина. В прошлом же году некоторые страны, включая Германию, Италию и Японию, кстати, составлявшие в период Второй мировой войны основу преступных фашистских сил, также выступили против данной резолюции. Что это? Реваншистские настроения или оголтелое желание выслужиться перед своими заокеанскими хозяевами?

– Да, в Европе шествия нацистов и фашистские марши, кажется, уже стали нормой жизни…

– В Европе в целом решили полностью промыть мозги своему населению под предлогом борьбы с якобы продвигаемой Россией дезинформацией по исторической проблематике. Именно в таком контексте рассматриваем решение Комитета министров Совета Европы о бессрочном продлении работы созданной в 2020 году так называемой "обсерватории по преподаванию истории в Европе". В Страсбурге, по всей видимости, намерены полностью стереть память о подвиге советских солдат, одновременно обеляя неонацистский киевский режим.

Видимо именно так выглядит "цветущий сад" в понимании Жозепа Борреля. И это происходит уже давно, начиная с Прибалтики, где русскоязычным жителям годами отказывают в образовании на родном языке. При этом хваленый Европейский суд по правам человека не усматривает каких-либо нарушений.

– Насколько я помню, еще в 2008 году на фоне событий вокруг Южной Осетии, а позднее – после воссоединения Крыма с Россией в 2014 году – он с нескрываемым удовольствием применял в отношении России практику двойных стандартов, используя избирательное толкование правовых норм и вольно интерпретируя судебные прецеденты?

– Да, он давно уже превратился из международной судебной инстанции в послушную юридическую контору, с готовностью выполняющую любую команду Вашингтона и Брюсселя. После же начала специальной военной операции на Украине антироссийская направленность в его деятельности стала откровенно зашкаливать, а сама судебная инстанция окончательно девальвировала свой статус, превратившись в ширму для прикрытия беззакония и мракобесия.

– А куда смотрят в ООН? Неужели там тоже придерживаются ангажированных подходов?

– Ну по крайней мере мы все видели, как своим ни с кем несогласованным решением генсек ООН делегировал для участия в антироссийских мероприятиях по продвижению так называемой "формулы мира Зеленского" представителей целого ряда профильных структур ООН – МАГАТЭ, ФАО, Всемирной продовольственной программы, Программы развития ООН, Программы ООН по окружающей среде, а также Координатора по гуманитарным вопросам. Причем сделал он это после обращения главы офиса украинского президента Ермака.

– И это произошло несмотря на статью 100 Устава ООН, согласно которой "Генеральный секретарь и персонал Секретариата не должны запрашивать или получать указания от какого бы то ни было правительства или власти, посторонней для Организации"?

– Очевидно, что ооновские структуры зачастую используются для обслуживания западных интересов. Происходит это в том числе потому, что в их руководящем составе наблюдается явный дисбаланс в пользу ставленников Вашингтона и его европейских прихвостней. Думаете, американец или француз, заняв высокое кресло в структуре ООН, разрывает связь с властями своих стран? Конечно, нет. И эту ситуацию нужно исправлять, иначе организацию может постичь такая же участь, что и Лигу наций.

– Да уж, хотелось бы, чтобы ООН вновь стала беспристрастным международным арбитром и отстаивала общемировые приоритеты.

– Именно к этому мы сегодня стремимся сами и пытаемся сподвигнуть наших зарубежных партнеров, уставших от бесконечного педалирования Западом украинской проблематики в ущерб действительно насущным для них вопросам, а также постоянного извращения фактов, подтасовки и подмены понятий.

Возьмем, к примеру, выступление главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен в ходе вручения наград Атлантического совета 21 сентября. Она ведь, по сути, обвинила Москву в ядерных бомбардировках Хиросимы и Нагасаки. А в Токио, конечно же, умолчали о том, что данное заявление является вопиющей провокацией и не соответствует действительности.

Кстати, упомянутая дама уже неоднократно замечена в некомпетентности и тенденциозности. В попытке выслужиться перед своими вашингтонскими хозяевами такие люди без зазрения идут на любую сделку с совестью.

– Неужели в Японии забыли, что именно Вашингтон сбросил бомбы на их страну?

– Чтобы лучше понять сложившуюся ситуацию, давайте вспомним, что еще в начале 50-х годов прошлого века оккупационные власти США запрещали японцам проведение любых памятных церемоний по этому поводу, опасаясь подъема антиамериканских настроений. Укоренившийся с тех пор страх быть "наказанными" Вашингтоном за честную и откровенную оценку событий августа сорок пятого до сих пор оказывает на японское руководство парализующее действие.

Сегодня Токио выдвигает претензии на российские Курильские острова, лживо и лицемерно пытаясь представить себя в роли защитника исконно проживавших на них народов. При этом японскими властями замалчиваются факты гонений, угнетения и притеснения коренных этносов в прошлом.

– Айнов?

– Не только. Но именно эта народность, традиционно населявшая территорию современной Японии задолго до самих японцев, пострадала от них больше всего.

Об отношении японцев к коренным народам и нациям неяпонского происхождения хорошо наслышаны во всей Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии. В Азиатско-Тихоокеанском регионе фактически нет народности, которая, так или иначе, не пострадала от рук японской военщины.

Именно японские власти сыграли ключевую роль в том, что айны были поставлены на грань истребления, лишены своей собственной земли, культуры и традиционного жизненного уклада. Даже возможности питаться привычным образом – им было запрещено иметь собственные рыболовные снасти.

И по сей день айнский этнос сталкивается в Японии с грубой дискриминацией. Ключевым остается вопрос о возврате айнам прав на ведение традиционных промыслов, а также отправление религиозных обрядов.

Но, судя по риторике Токио, возвращать им такие права японцы не собираются, называя исконно айнские территории своими и продолжая цинично сдабривать свои многочисленные, не имеющие срока давности преступления лживой демагогией добрых палачей.

– О каких вообще исконно японских территориях может идти речь? Кстати о войне… Официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер на брифинге 9 мая 2023 года вообще заявила, что Вторая мировая война закончилась победой США. Годом ранее такой же нонсенс озвучил госсекретарь Блинкен.

– Это откровенный плевок в адрес не только 27 миллионов погибших советских граждан, но и всех тех, кто воевал в составе антигитлеровской коалиции. На этом фоне уместно поставить вопрос, почему никто не говорит о геноциде советского народа, который был в числе первых целей Гитлера и его приспешников? Считаю, что такую работу необходимо начать проводить уже сейчас, опираясь на неопровержимые исторические факты.

– И последний вопрос: в каком направлении, по вашей оценке, будет развиваться ситуация в области международной безопасности – углубление конфронтации или же Россия все-таки готова к диалогу с Западом?

– Мы никогда не будем вести переговоры из страха, но никогда не будем страшиться переговоров. Это не мои слова. Они принадлежат Джону Кеннеди. Но, как ни парадоксально, сегодня весьма точно и емко определяют наше отношение к дальнейшему переговорному процессу с Западом.

За океаном предпочли язык ультиматумов и угроз. Что ж, нет сильнее двух воинов – терпения и времени, они все сделают. А это уже написал Лев Николаевич Толстой в произведении "Война и мир". Что касается России, то нам и спустя 100 лет будет не стыдно посмотреть в глаза западникам, которые они так стыдливо прячут от нас сегодня.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 2 ноября 2023 > № 4537101 Александр Венедиктов

Чем Балтийский федеральный университет Канта притягивает белорусских абитуриентов

В Калининграде, на берегу Балтийского моря, находится один их крупнейших образовательных, научных, культурных и просветительских центров России - Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта. Вуз входит в десятку топовых университетов, которые предпочитает белорусская молодежь при выборе учебного заведения по квотам Россотрудничества.

На протяжении не одного десятка лет университет активно сотрудничает с ведущими белорусскими вузами. Буквально за две недели до нас сюда приезжала делегация Белорусского госуниверситета во главе с ректором Андреем Королем. О чем говорили ректоры? И чем же этот университет так притягивает белорусских абитуриентов? Чтобы узнать это, мы махнули на самый край Союзного государства.

Сегодня БФУ - это 23 учебных корпуса. Часть из них - здания старинной немецкой архитектуры, а часть - современные, построенные для комфортного обучения, отдыха и занятия наукой.

Свое знакомство с университетом мы начали с корпусов, которые находятся на улице Александра Невского. Здесь расположены ректорат, администрация, Высшая школа компьютерных наук и искусственного интеллекта, Высшая школа киберфизических систем и другие.

Уже на подходе видим огромную стройку.

- Возводим новый кампус мирового уровня - 110 тысяч квадратных метров жизненно-образовательного пространства, - объясняет нам ректор БФУ, доктор философских наук профессор Александр Федоров. - Это один из мегапроектов российской системы образования. Таких кампусов сейчас строится одиннадцать, наш будет запущен в первой тройке - в октябре 2025 года.

По словам ректора, вуз в настоящее время реализует более 150 образовательных программ всех уровней образования. Здесь учатся ребята практически из всех регионов России и 52 стран мира. Несмотря на то что университет постоянно запускает новые образовательные программы, ставка делается на совершенствование флагманских.

- Например, глубокую переработку пережила программа по химии и химической технологии, которую мы, с одной стороны, заточили под работодателя, с другой - она обрела фундаментальную поддержку ведущих российских университетов, - пояснил Александр Федоров. - Еще очень важная для нас пятилетняя программа "Биоинженерия и биоинформатика". Сложная, с двумя ядерными компетенциями. Она тоже прошла глубокую переработку. Кроме того, мы уделяем внимание гуманитарным программам. Например, серьезно трансформировали блок, связанный с программой по философии, и именно с Белорусским государственным университетом будем выстраивать сетевое сотрудничество в рамках двух направлений - химии и философии. Уже заключили соглашение, подписали дорожную карту. Договорились с ректором БГУ, что у нас будет серия постоянных обменов, взаимная поддержка образовательных модулей как на нашей территории, так и на территории белорусского вуза.

Говоря о сотрудничестве, Александр Федоров рассказал, что в настоящее время у БФУ действует 26 договоров и меморандумов о партнерстве с высшими учебными заведениями Беларуси. Наиболее активные связи помимо БГУ установлены с Гомельским медицинским университетом, Гродненским университетом имени Янки Купалы, с Педагогическим университетом имени Максима Танка.

- Ежегодно к нам прибывают студенты из вузов Беларуси, чтобы провести здесь пару месяцев или семестр. Наши студенты пользуются такими же возможностями в партнерских белорусских вузах. Обучение и проживание для студентов при этом бесплатное, - отметил ректор БФУ. - Имея за плечами солидный опыт сотрудничества с Белорусским университетом, мы задумались и о проведении зеркальных каникулярных школ, совместном руководстве курсовыми и дипломными работами студентов, совместных научно-технических проектах.

В университете, по словам Александра Федорова, задумываются и о присоединении к магистерской программе "двойных дипломов". Сейчас вуз совместно с Педуниверситетом имени Максима Танка реализует сетевую программу по направлениям подготовки магистратуры "Педагогическое образование", профиль "Современные практики инклюзивного образования".

- Программа очень непростая, когда мы ее запускали, она была экспериментальной. Сейчас мы считаем, что она вполне созрела для того, чтобы перейти на уровень двойных дипломов, - рассказал Александр Федоров. - Думаем распространять ее на бакалавриат.

Кстати, выпускники Балтийского университета пользуются спросом у работодателей. По словам ректора, сейчас приблизительно 60 процентов образовательных программ вуза серьезно поддержаны присутствием работодателей.

Белорусская студентка Анна Стефанович из Гродно выбрала три года назад юридический факультет БФУ и ни разу не пожалела.

- У меня была мечта поступить в российский университет. Решила попробовать, сдала экзамены через Россотрудничество, - поделилась с нами Анна. - Первое время скучала по белорусской кухне. Но выяснилось, что в Калининграде много белорусских магазинов. Что касается учебы, то сейчас я пишу научную работу и уже работаю помощником следователя в Следственном комитете. Хочу стать криминалистом.

Минчанин Юрий Савицкий три года назад выбрал для себя программу менеджмента, после второго курса добавил кафедру искусственного интеллекта, и теперь на выходе из университета у него будут две профессии.

- В первую очередь вуз привлек меня возможностью получить второй диплом, - рассказал Юрий. - Первые два месяца, конечно, было очень трудно: скучал по минским улочкам, хотелось взять велосипед и покататься как раньше, но большое спасибо международному отделу университета за помощь в адаптации. Помимо учебы здесь очень насыщенная студенческая жизнь. Университет дает возможность участвовать в интересных мероприятиях. Например, летом я ездил на международный нефтяной молодежный саммит и получил рекомендательное письмо Министерства энергетики РФ, а в сентябре и октябре участвовал в молодежных форумах стран СНГ и БРИКС.

По окончании университета Юрий планирует вернуться в Беларусь, отслужить в армии, а потом, быть может, будет поступать в магистратуру.

Второкурсники Дамир Медведев и Альбина Точилина приехали в Калининград из Гомеля. Дамир выбрал факультет журналистики, а Альбина - факультет рекламы и связи с общественностью. Каждый из них выбирал Балтийский университет осознанно, у Дамира он вообще стоял первым в приоритетах.

- Впечатления у меня превосходные, учеба очень интересная! Здесь прекрасный преподавательский состав, который учит нас азам профессии, - поделился с нами Дамир. - Я уже заместитель главного редактора студенческого журнала, пишу статьи и материалы. Недавно университет предоставил мне возможность съездить на медиафорум "Игры разума", который проходил в Красноярске. Это было очень интересно!

- Я буду рекламщиком и пиарщиком. Учиться очень интересно, нет такого предмета, на который я бы не хотела идти, - поделилась Альбина.

Ребята рассказали, что условия проживания в общежитии прекрасные и доступные по цене: 500-700 рублей в месяц. Еще одной немаловажной деталью, как заметил Дамир, является бесплатная медицинская страховка, которую им оформил университет.

Текст: Юлия Васильева

Белоруссия. СЗФО. Россия > Образование, наука > rg.ru, 2 ноября 2023 > № 4511671 Александр Федоров

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Доктрина Монро, или Власть слова

Будущий мир может быть похож на эпоху классической доктрины Монро

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Для Соединённых Штатов Америки 1823 г. был временем счастливым. В политической жизни, казалось, наступил мир: партийные противоречия, которых боялись отцы-­основатели, знавшие, как гибли ренессансные итальянские республики, сходили на нет, но государство не перерождалось в деспотию. Ту короткую эпоху однопартийности (1815–1824) уже тогда назвали «эрой доброго согласия» (Era of Good Feelings). Приближалось пятидесятилетие Декларации независимости, и современники видели, что рискованный республиканский эксперимент не провалился: люди оказались способны к самоуправлению – страна не только не погрузилась в пучину гражданских войн, но быстро развивалась.

Ежегодное президентское послание Конгрессу 2 декабря 1823 г. было оптимистическим и завершалось утверждением, что всеми достигнутыми благами (blessings) страна обязана «совершенству (excellence) наших [республиканских] учреждений (institutions)». В тексте объёмом почти в один авторский лист президент Джеймс Монро говорил и о больших успехах, выходивших за пределы одного года, – росте населения и территории, и о малых делах, вплоть до таких, казалось бы, не столь существенных, как обу­стройство волнорезов у впадения Делавэрского залива в океан. Много внимания, согласно уже сложившемуся обиходу, президент уделил внешней политике, и к этой области относились два места в послании (7-й, 48-й и 49-й абзацы), благодаря которым Монро, человек долгой и достойной карьеры, вошёл в школьные учебники.

В 7-м абзаце президент упоминает переговоры с Санкт-Петербургом по установлению границ на северо-западе континента, считая их подходящим случаем провозгласить «принцип, с которым связаны права и интересы Соединённых Штатов»: «американские континенты ввиду свободного и независимого положения, которого они добились и которое они сохранили, не должны впредь рассматриваться в качестве объекта для будущей колонизации любой европейской державы». В 48-м и 49-м абзацах президент говорит о войнах за независимость Испанской Америки: «В войнах европейских держав, в вопросах, касающихся их самих, мы никогда не принимали участия, и это согласуется с нашей политикой. <…> Политическая система союзных держав… существенно отличается от политической системы Америки. <…> Искренние и дружественные отношения, существующие между Соединёнными Штатами и этими державами, обязывают нас заявить, что мы будем рассматривать любую попытку с их стороны распространить их систему на любую часть нашего полушария опасной для нашего спокойствия и безопасности. Мы не вмешивались и не будем вмешиваться в дела существующих колоний или зависимых территорий любого европейского государства. Но что касается правительств, которые провозгласили свою независимость и сумели её сохранить и независимость которых мы признали при зрелом размышлении и согласно с принципами справедливости, то мы не можем рассматривать вмешательство в их дела со стороны какой-либо европейской державы с целью их подчинения или контроля любым другим способом их судьбы иначе как проявление недружелюбного отношения к Соединённым Штатам»[1].

Итак, Монро провозгласил принципы дальнейшей неколонизации американских континентов европейскими державами и взаимного невмешательства государств Старого и Нового Света. За несколько дней до обнародования президентского послания, 27 ноября, государственный секретарь США Джон Куинси Адамс направил русскому посланнику в Вашингтоне барону Фёдору Тейлю конфиденциальную вербальную ноту, где, помимо этих принципов, выдвинул ещё один, неперехода (no-transfer), – невозможности передачи колониальных владений в Америке от одной державы другой. Для Адамса непереход составлял вместе с неколонизацией и невмешательством неотъемлемую часть «объединённого политического курса» (combined system of policy)[2]. Доктриной Монро эти принципы назовут лишь почти через тридцать лет[3]. Ни Адамс, несмотря даже на присущее ему высокое мнение о себе, ни Монро, вероятно, не думали, что эти несколько фраз ждёт такая яркая, долгая, необычная судьба.

Покинуть «европейскую систему»

Что означали эти слова, почему они были сказаны, причём именно в конце 1823 г., и какое непосредственное воздействие оказали? Что знали президент, члены его администрации и другие североамериканские политики, как видели мир, оценивали угрозы и возможности?

Как возник российский след в 7-м абзаце о неколонизации? 4(16) сентября 1821 г. Александр I своим указом объявил российскими территориальными водами (береговым морем) пространство на беспрецедентные сто итальянских (морских) миль (около 1852 м) от северо-западного побережья Северной Америки с севера на юг вплоть до 51° с.ш. (чуть севернее нынешней южной канадской границы)[4]. За этим непродуманным, хотя, как выяснилось, неопасным решением стоял министр финансов Дмитрий Гурьев, который надеялся усилить позиции русских рыбаков и торговцев, часто уступавших британским и североамериканским конкурентам, в т.ч. и контрабандистам, в плохо защищённой, слабо заселённой Русской Америке. В Петербурге, впрочем, понимали нереалистичность притязаний. После официальных протестов Лондона и Вашингтона в январе и феврале 1822 г. русские дипломаты конфиденциально сообщали, что настаивать на выполнении указа не будут. Согласно конвенциям с США от 5(17) апреля 1824 г. и с Великобританией от 3(15) марта 1825 г., линия русского влияния была проведена севернее, по 54°40′, причём граница территориальных вод отстояла на 10 итальянских миль[5].

Поводом для 48-го и 49-го абзацев о невмешательстве был «западный вопрос»[6] – клубок противоречий, порождённый успешной борьбой за независимость стран, которые с середины 1850-х гг. объединят понятием «Латинская Америка»[7]. Стремясь подчинить Пиренеи, Наполеон планомерно усиливал давление на испанских Бурбонов, а 12 августа 1807 г. ультимативно потребовал от Лиссабона – союзника Лондона с 1703 г. – присоединиться к войне с Великобританией. После отказа наполеоновская армия стремительно оккупировала Португалию (19–30 ноября), однако 29 ноября, буквально за день до занятия французами Лиссабона, будущий король Жуан VI Браганса (в то время регент при своей душевнобольной матери) вместе с двором успели бежать – и столица Португальской империи надолго была перенесена в Рио-де-Жанейро. Когда в 1821 г. Либеральная революция в Португалии заставила Жуана VI вернуться в Лиссабон, его сын Педру I остался в Америке и 7 сентября 1822 г. провозгласил независимость Бразильской империи.

В мае 1808 г. Наполеон, сломив сопротивление Бурбонов, заставил их отречься от престола и сделал своего брата Жозефа испанским королём. Протест против навязанной смены законных правителей в американских владениях Испании запустил в мае 1810 г. войны за независимость, в основном завершившиеся к декабрю 1824 г. победой повстанцев повсюду, кроме Кубы и Пуэрто-Рико.

Политики и пресса в США в основном поддерживали «южных братьев», которые следовали их пути: республиканская революция против европейской метрополии, – но поддержка эта оставалась риторической. Вашингтон вёл сложные переговоры со слабевшим Мадридом, отвлечённым борьбой против повстанцев, и переговоры эти увенчались блестящим успехом: по договору Адамса—Ониса от 22 февраля 1819 г. (ратифицирован 22 февраля 1821 г.), Соединённые Штаты получили Флориду и, главное, – южную границу от Атлантического до Тихого океана с Новой Испанией, которая в год ратификации окончательно стала независимой, пусть ещё не признанной, Мексикой. Очевидно, трансконтинентальная южная граница подразумевала такую же границу на севере, с Канадой, препятствуя британской экспансии, и усиливала доводы в возможных спорах с Россией. После вступления договора Адамса—Ониса в силу Вашингтон признал независимость молодых испаноамериканских республик (май 1822 г.), за торговлю с которыми развернётся соперничество с Великобританией.

Священный союз, созданный державами-победительницами Наполеона в 1815 г., чтобы предотвратить революции и войны, сохранить законные (легитимные) монархии в их закреплённых Заключительным актом Венского конгресса (8 июня 1815 г.) послевоенных границах, принципиально ещё мог согласиться с распадом Португальской империи на две монархии, но должен был всеми силами противостоять республиканской войне за независимость. Наблюдателю могло показаться, что европейские монархи настроены решительно. 19 ноября 1820 г. на Троппау-Лайбахском конгрессе Священного союза (23 октября – 24 декабря 1820 г., 26 января – 12 мая 1821 г.) Вена, Берлин и Санкт-Петербург в ответ на оживление революционных движений в Южной Европе подписали протокол о праве государей на вмешательство для восстановления законной власти[8]. В феврале-апреле 1821 г. Габсбургская империя подавила революцию карбонариев в Италии, в апреле-октябре 1823 г. французы («сто тысяч сыновей Людовика Святого», как их, с привычным преувеличением, называли) восстановили абсолютную власть испанского короля Фердинанда VII, положив конец «либеральному трёхлетию» (1820–1823) – плоду революции Рафаэля де Риего. Интервенции были санкционированы Троппау-Лайбахским и Веронским (20 октября – 14 декабря 1822 г.) конгрессами. Не станет ли следующей целью Испанская Америка?

Широкий круг противников посленаполеоновской консервативной реставрации от конституционных монархистов до радикальных республиканцев-протосоциалистов видел в Веронском конгрессе триумф наступательной реакции. Однако никаких планов интервенции в Новый Свет в помощь Мадриду европейские монархи не строили ни в Вероне, ни где бы или когда бы то ни было – они прекрасно понимали и слабость Испании, и неизбежность отделения её американских владений[9]. Попавший в консервативную парижскую газету “Journal de Débats” в конце 1822 г. замысел французского министра иностранных дел Франсуа-Рене де Шатобриана (великий писатель руководил ведомством с декабря 1822 г. по август 1824 г.) поставить Бурбонов во главе испаноамериканских государств был лишь «мягким» (но и выгодным Парижу) сценарием неизбежного признания независимости, на который, кстати, Мадрид бы не согласился[10].

Если континентальные монархии внимательно следили за событиями в Испанской и Португальской Америке и выжидали, то Британская империя избрала иной курс. Ведущая морская держава остро понимала выгоды торговли с независимыми, слабыми американскими государствами в обход соглашений с Испанией и Португалией. Главным было не допустить усиления в Испанской Америке Франции, которой Фердинанд VII стал лично обязан. 24 ноября 1822 г. британский представитель на Веронском конгрессе герцог Веллингтон представил европейским дипломатам проект меморандума о признании суверенитета испаноамериканских республик[11]. 9 октября 1823 г. министр иностранных дел Джордж Каннинг совместно с французским послом в Лондоне князем Жюлем де Полиньяком подписали меморандум, в котором признали, что Мадрид свою власть в Новом Свете не восстановит, и взаимно отказались от присоединения бывших испанских владений (т.н. Меморандум Полиньяка). Суть этого курса Каннинг объяснит в палате общин 12 декабря 1826 г., уже после признания Лондоном независимости испаноамериканских государств в январе 1825 г.: «Я решил, что если Франция получит Испанию, то это будет Испания без Индий. Я вызвал к жизни Новый Свет, чтобы восстановить равновесие в Свете Старом»[12].

В августе-сентябре 1823 г. Каннинг несколько раз беседовал с посланником США в Лондоне Ричардом Рашем, предлагая Вашингтону совместные действия в Южной Америке, едва ли не стратегический союз в противовес континентальным державам[13]. Президент Монро, члены его администрации и даже отцы-основатели США – Томас Джефферсон и Джеймс Мэдисон, с которыми президент советовался, склонялись принять лестное предложение, но знающий, опытный дипломат Адамс точно понимал, что международное положение не несёт опасности Соединённым Штатам[14] и не хотел связывать страну обязательствами перед Лондоном. В этом нежелании идти на союз с британцами часто видят воплощение прославленных впоследствии «первооснов» ранней внешней политики США, выраженных в Прощальном послании (1796) первого президента Джорджа Вашингтона и в первой инаугурационной речи президента Джефферсона (1801): «расширяя наши торговые связи», иметь с иностранными державами «возможно меньше политических связей»; европейские интересы «не имеют никакого или имеют очень дальнее отношение» к нашим; «воздерживаться от постоянных союзов с любой частью зарубежного мира» (Вашингтон); «мир, торговля и честная дружба со всеми нациями – связывающие союзы (entangling alliances) – ни с одной» (Джефферсон). Но эти «первоосновы» были не догматом, а выгодной стратегией в конкретных условиях, от которой можно было, если нужно, и отказаться. Вашингтон просто хорошо рассчитывал свои силы и умело пользовался возможностями, которые предоставляла свобода рук, скажем, во время Наполеоновских войн обеспечивая нейтральную торговлю между воюющими державами и – чтобы обеспечить безопасность этой торговли – разгромив в 1801–1805 и 1815 гг. магрибинских (берберских) пиратов на юго-западе Средиземноморья.

В обстоятельствах 1823 г. союз с Великобританией означал присоединение к меморандуму Полиньяка, т.е. самое главное — сохранение status quo на Кубе: остров должен был оставаться в руках слабой Испании. В это время Куба обрела ключевое значение для безопасности и экономики США не только благодаря географической близости к новоприобретённой Флориде, но и из-за сахарного хозяйства. Остров-сосед занимал второе место в торговле США после Великобритании, но грозил восстанием рабов (в 1820 г. – 16 процентов населения США и 45,6 процентов Кубы).

Виднейшие политики, от виргинца-рабовладельца Томаса Джефферсона до бостонца Адамса, надеялись, что Куба рано или поздно войдёт в состав США, но опасались, что их опередят Франция или Великобритания. В апреле 1823 г. Адамс в инструкциях посланнику в Мадриде Хью Нельсону предложил теорию «политического тяготения»: «Существуют законы политического (наряду с физическим) тяготения, и подобно тому, как яблоко, отделённое бурей от дерева, не имеет иного выхода, кроме как упасть на землю, так и Куба может тяготеть только к Североамериканскому союзу, который по тем же самым законам природы не может сбросить её со своей груди»[15]. Когда в газетах появились слухи о британских планах присоединения Кубы[16], военный министр Джон Кэлхун даже призвал к войне с бывшей метрополией, тогда как Адамс понимал, что в таком столкновении остров достанется Лондону[17]. Следовательно, Куба должна оставаться испанской, но без каких-либо вашингтонских гарантий её status quo.

Таким образом, Адамс увидел в переговорах с Россией «очень подходящую и удобную возможность» провозгласить интересы США на северо-западе Американского континента, занять ясную позицию против Священного союза и одновременно отвергнуть британское предложение, которое бы связало руки Вашингтона в кубинском вопросе: «Честнее и достойнее будет открыто объяснить наши принципы России и Франции, нежели идти шлюпкой в фарватере британского боевого корабля»[18]. После долгих обсуждений президент Монро решил не обращаться прямо к великим державам, а включить внешнеполитические тезисы в ежегодное послание.

Меттерних, Шатобриан, буквально все дипломаты континентальных держав, прочтя президентское послание, не стеснялись в резких выражениях, но никаких действий не предпринимали[19]. Глубокий историк европейской внешней политики Пауль Шрёдер точно заметил, что и доктрина Монро, и меморандум Полиньяка отвечали желаниям держав Священного союза, поскольку применили к Новому Свету «венские» принципы взаимного самоограничения и отказа от войны[20].

Однако именно послание Монро убедило и общественное мнение, и даже политиков и дипломатов США, что Священный союз действительно готовил интервенцию против молодых республик, которую президент смог чудесным образом остановить своим словом[21]. Ведущая бостонская газета разместила на своих страницах новогоднюю оду «Священный союз» – так сказать, стихотворное переложение «принципов Монро». Ещё целое столетие, пока гарвардский аспирант Декстер Перкинс не изучил внешнеполитические архивы Парижа, Вены, Берлина, Санкт-Петербурга, историки во всём мире продолжали верить, что только доктрина Монро и продиктованный Каннингом меморандум Полиньяка спасли Новый Свет, и наивно спорили только об одном: кто же сыграл главную роль – Монро или Каннинг, США или Великобритания.

Американские государства, Великая Колумбия и даже монархическая Бразилия, обычно видевшая себя частью «европейской системы», восприняли послание Монро как предложение союза.

Колумбийский посланник в Вашингтоне Хосе Мария Саласар даже просил объяснить, какую помощь окажут Соединённые Штаты в случае вмешательства европейских держав. Ответ Вашингтона был неизменен: США – нейтральное государство, и никакими обязательствами себя не связывает[22].

Новый государственный секретарь Генри Клей в мае 1825 г. предложил России выступить посредником в признании Мадридом независимости молодых республик, чтобы Испания могла целиком сосредоточиться на удержании власти на Кубе и Пуэрто-­Рико[23]. Каннинг в ответ предложил трёхстороннее соглашение Великобритании, Франции и Соединённых Штатов об отказе от претензий на Кубу, которое Вашингтон, разумеется, отверг[24]. США готовы были противостоять плану колумбийско-мексиканской экспедиции на Кубу, который собирались обсуждать летом 1826 г. в Панаме на первом конгрессе американских государств, созванном Симоном Боливаром[25]. Красивая идея республиканского полушария[26] затушёвывала основной смысл «объединённого политического курса» – прямые интересы безопасности и народного хозяйства в понимании вашингтонской администрации.

Яркие «принципы Монро» стали ответом на сложившийся из многих частей американский кризис – скорее, правда, воображаемый, чем настоящий. После его разрешения о них забыли почти на два десятилетия[27].

От обороны к наступлению

Несмотря на очевидную общность судьбы – и США, и новые испаноамериканские республики обрели независимость в революциях против европейских метрополий, – связаны они были, как видно из торговой статистики, не очень тесно. Расстояние от Нью-Йорка до Буэнос-Айреса по прямой в полтора раза больше расстояния до Лондона. Главное место в латиноамериканском внешнеторговом обороте и в инвестициях вплоть до 1930-х гг. занимала Великобритания. Куба, где уже с 1820-х гг. экономически господствовали США, долго оставалась исключением, ведь даже в соседней Мексике объём торговли с северным соседом достиг британского только в 1880-е гг., правда, в 1910–1911 гг. уже превышал последний почти впятеро[28]. В XX век Соединённые Штаты войдут настоящим гигантом – первой экономикой мира и четвёртой страной по населению (76,2 млн человек, из которых 39,6 процентов горожане, – 4,6 процентов от мирового, ровно как, кстати, и в 2000 г.), с растущими промышленностью и сельским хозяйством, после Гражданской войны повсеместно основанном на свободном труде. С коренным изменением места США в мире трактовки доктрины Монро менялись, подчас столь же радикально, но сама она удивительным образом сохранялась и по-прежнему ни к чему Вашингтон не обязывала.

К началу – середине 1830-х гг. независимость новых американских государств признали ведущие европейские державы. 3 января 1833 г. Лондон бескровно вернул себе контроль над аргентинскими Фолклендскими (Мальвинскими) островами, утраченный ещё в 1774 году[29]. В 1833–1834 гг. и 1836–1837 гг. через два кризиса в отношениях с европейскими державами прошла Великая Колумбия: французский консул в Картахене был приговорён к тюремному заключению за драку («дело Барро»), после чего к порту подошли французские корабли – и почти через год консул был освобождён, его убытки возмещены, ряд чиновников наказаны; ровно та же история повторилась с британским вице-консулом в Панаме (тогда ещё колумбийской провинции)[30]. Соединённые Штаты в эти дела никак не вмешивались. Только после того как 27 ноября 1838 г. Франция, используя жалобу французского пирожника, чьё имущество было разграблено близ Мехико во время одной из гражданских неурядиц, развязала т.н. Кондитерскую войну (Guerra de los pasteles, Guerre des Pâtisseries), объявив блокаду всех мексиканских портов и заняв крупнейший атлантический порт Веракрус[31] (а с 28 марта 1838 г. поддерживала, на похожих основаниях, морскую блокаду аргентинского побережья), палата представителей США 11 февраля 1839 г. приняла резолюцию, где прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 года[32]. Никаких последствий, впрочем, эта резолюция не имела; мир с Мексикой был заключён при британском посредничестве 9 марта 1839 г., соглашение с Аргентиной – 29 октября 1840 года.

Тем временем с 1821 г. переселенцы из США осваивали техасские просторы, так что их численность быстро превысила местное мексиканское население. 2 марта 1836 г. переселенцы объявили о создании независимой Республики Техас. Новый президент, южанин Джеймс Полк (1845–1849) целиком посвятил свой президентский срок расширению территории как в юго-западном, так и в северо-западном направлениях. 24 октября 1845 г. президент в своём дневнике заметил, что «народ Соединённых Штатов» не должен отдать (мексиканскую!) Калифорнию Великобритании или иной державе, но, «вновь утверждая доктрину мистера Монро» (“reasserting Mr. Monroe’s doctrine” – ещё не “Monroe Doctrine”), ему, Полку, удастся получить и Калифорнию, и Орегон[33]. Так впервые, но ещё не во всеуслышание, «принципы Монро» стали «доктриной» (о значении этого слова – чуть ниже).

Курс на присоединение Техаса вызвал недовольство британского и французского правительств[34], и 8 декабря 1845 г. в своём первом ежегодном послании Полк процитировал подзабытые «принципы Монро», заметив, что территориальная экспансия США вызывает сопротивление европейских держав, думающих о «балансе сил» в Новом Свете, но Вашингтон выступает против любого вмешательства Старого Света[35]. Слова президента вызвали 12 января 1846 г. открытый протест французского министра иностранных дел Франсуа Гизо в Национальном собрании[36]. Присоединение Техаса стало поводом для войны с Мексикой (1846–1848), итогом которой станет потеря южным соседом 55 процентов (!) земель.

Во время Мексиканской войны в Вашингтон прибыл представитель креолов в юкатанской «войне каст» (1847–1901). 29 апреля 1848 г. Полк вновь процитировал слова Монро, предложив послать войска на Юкатанский полуостров для защиты «белой расы» от индейцев майя, но главное – чтобы опередить такую же помощь со стороны Испании или Великобритании. Сенат, впрочем, согласия на отправку войск не дал[37].

Полк цитировал слова Монро дословно, но смысл получался уже иной, противоречащий оценке Пауля Шрёдера: не взаимное «самоограничение», а притязания на территориальную экспансию и на гегемонию США в Западном полушарии. Примечательно, что, если в начале 1820-х гг. расширение за счёт Мексики поддерживали все политики, в т.ч. северяне, в середине 1840-х Полку пришлось преодолевать сопротивление представителей северных штатов. Против войны и присоединения новых земель выступили даже былые экспансионисты Джон Куинси Адамс и Генри Клей.

В те же годы развернулась борьба за влияние в Центральной Америке. Правительство Новой Гранады (Колумбии), которой тогда принадлежала Панама, выбирало между британскими, французскими и североамериканскими предложениями построить железную дорогу через перешеек и предпочло последнее. 12 марта 1846 г. поверенный в делах в Боготе Бенджамин Олден Бидлак и cекретарь по иностранным делам Мануэль Мария Мальярино подписали соглашение (договор Мальярино–Бидлака), в статье 35 которого США гарантировали нейтральный статус Панамского перешейка[38]. Это положение затянуло ратификацию договора в Вашингтоне до 3 июня 1848 г., поскольку сенаторы видели в этой гарантии тот самый «связывающий союз», против которого предупреждали Вашингтон и Джефферсон. К этому времени война с Мексикой уже завершилась, а в присоединённой Калифорнии с января 1848 г. началась «золотая лихорадка», которая и определила судьбу Панамы, – первый поезд пройдёт по Панамской железной дороге уже 28 января 1855 года.

Вашингтон и Лондон договором Клейтона–Булвера (Clayton–Bulwer Treaty) от 19 апреля 1850 г. (вступил в силу 4 июля) гарантировали равные права держав и нейтральный статус канала через Центральную Америку, который, как мы знаем, будет построен (Соединёнными Штатами, не Великобританией)[39] только в 1904–1914 годах. Недавний государственный секретарь (1845–1849) и будущий президент (1857–1861) Джеймс Бьюкенен был недоволен текстом этого договора, сказав в частном письме, что он «пересматривает доктрину Монро и направляет её скорее против нас самих, нежели европейских правительств»[40]. 6 января 1853 г. член палаты представителей от недавно присоединённой Калифорнии Эдвард Колстон Маршалл сослался на «доктрину Монро», требуя присоединить Кубу[41].

Окончательно термин «доктрина Монро» вошёл в повсеместный обиход с резолюцией, предложенной сенатором от Мичигана Льюисом Кассом 18 января 1853 г.: в ней, во-первых, утверждался принцип неколонизации (причём прямо цитировалось послание от 2 декабря 1823 г.), и во-вторых – предлагалось рассматривать любое посягательство на кубинский статус-кво со стороны европейских государств как недружественный акт[42]. Уже 28 января 1856 г. Касс сказал в Конгрессе о «часто обсуждаемой доктрине Монро» (oft-debated Monroe Doctrine)[43], и его правоту доказывает приведённый ниже график.

Так с середины XIX века три абзаца из президентского послания 1823 г. стали восприниматься как «доктрина», т.е. буквально богословское учение, но, повторюсь, ни к чему притом не обязывающее. Крупный испанский историк и дипломат Сальвадор де Мадарьяга[44] заметит, что доктрина Монро на самом деле – даже не «учение», а два догмата: «о непогрешимости американского президента и о непорочном зачатии [северо]американской внешней политики»[45]. Что ж, основательница секты «христианской науки» (Christian Science) Мэри Бейкер Эдди, приветствуя подписание русско-японского Портсмутского мирного договора, напишет в главной бостонской газете: «Я строго верю в доктрину Монро, в нашу Конституцию и в Божественные законы»[46]. В столетний юбилей доктрины, 2 декабря 1923 г., приверженцы Мэри Бейкер Эдди опубликуют эти слова на отдельной рекламной полосе “New York Times”.

Выдающийся журналист, советник многих президентов Уолтер Липпман[47] написал в 1915 г., что сами по себе принципы Монро «то ли что-либо значат, то ли не значат ничего», однако это «созвездие привязанностей» (cluster of loyalties) обладает силой убеждения для народа США и, соответственно, может быть политически использовано[48]. Забегая вперёд, скажу, что и сам Липпман через 28 лет употребит доктрину Монро с пропагандистской целью.

Триумф доктрины Монро как олицетворения североамериканской внешней политики и даже североамериканского самосознания сохранял Вашингтону пространство свободы. Точно опишет место доктрины забытый советский юрист-международник И.М. Боголепов: «Более чем столетняя история принципов доктрины Монроэ показывает, что эта доктрина очень похожа на зонтик-антука (en tous cas), охраняющий своего владельца и в дождь, и в солнечный день»[49].

Франко-британская блокада аргентинского побережья (1845–1850) в поддержку Уругвая, с которым воевала Аргентина, французская интервенция в Аргентину (1848), наконец, Межамериканский конгресс в Лиме в 1847 г. остались без внимания официального Вашингтона. В декабре 1861 г., после того как Мексика отказалась платить по долгам, в Мексику вторгся французский (до апреля 1862 г. — франко-испано-британский) экспедиционный корпус, ставивший задачей поставить во главе объятой кризисом страны австрийского эрцгерцога Максимилиана. Разумеется, любые возможные действия Соединённых Штатов в Мексике останавливала собственная гражданская война; священник и борец с рабством Джошуа Ливитт, боявшийся, что смута в Мексике усилит южную Конфедерацию, призывал президента Авраама Линкольна к вмешательству, ссылаясь на доктрину Монро – «аксиому в политической науке» («правда никогда не умирает»)[50]. Никаких действий не предпринимал Вашингтон и во время I Тихоокеанской войны (1864–1866), когда Испания захватила богатые удобрениями перуанские острова Чинча. Несмотря на всё это, государственный секретарь Уильям Сьюард 31 октября 1868 г. сказал, что из «только теории» доктрина Монро стала, наконец, «необратимым фактом»[51].

Действительно, доктрину Монро стали чаще использовать, чтобы оправдать не просто право на вмешательство, но прямую аннексию территорий.

31 мая 1870 г. президент Улисс Грант, ссылаясь на доктрину Монро, призывал (правда, тщетно) Сенат проголосовать за присоединение Доминиканской Республики[52]. После победоносной войны с Испанией был присоединён Пуэрто-Рико (11 апреля 1899 г.) и установлен де-факто протекторат над Кубой (12 июня 1901 г.), 31 марта 1917 г. Соединённые Штаты купили Датскую Вест-Индию (ныне Виргинские острова, США).

Громкий кризис, связанный с трактовкой доктрины Монро, разгорелся при президенте Гровере Кливленде (1885–1889, 1893–1897). Во многом, как часто бывает, он был обусловлен стремлением показать державную мощь собственным избирателям. Вашингтон пошёл на резкое обострение международной обстановки, ввязавшись в давний пограничный спор между Венесуэлой и Британской Гвианой (ныне Гайаной) из-за земли, на которой находились золотоносные прииски. Рассчитав, что Лондон вряд ли пойдёт на открытое противостояние, 20 июля 1895 г. государственный секретарь Ричард Олни направил ноту для британского премьер-министра и министра иностранных дел лорда Солсбери, в которой объявил принципы Монро «доктриной американского публичного права», подчеркнул безусловное превосходство Соединённых Штатов с точки зрения как «национального величия», так и «личного счастья» граждан и сделал ясный, намеренно грубый вывод: «Соединённые Штаты сегодня – практически господин (sovereign) на этом континенте, и их желание – закон… [поскольку] безграничные ресурсы в сочетании с изолированным положением делают их хозяином положения, практически неуязвимым для всех иных держав». За такой буквально хамской декларацией следовало скромное предложение решить пограничный спор арбитражем[53]. Лорд Солсбери ответил только 26 ноября, заметив, что обстоятельства Венесуэльского кризиса не имеют ничего общего с условиями 1823 г., а доктрина Монро не входит в международное право[54].

Кливленд повторил доводы Олни в послании Конгрессу от 17 декабря 1895 года[55]. В духе новой массовой политики компания Эдисона даже выпустила фильм «Доктрина Монро» (1896), в котором Дядя Сэм побеждает в рукопашном бою Джона Булла. Пребывавший в отставке Бисмарк назвал тогда доктрину Монро «немыслимой наглостью» (unglaubliche Unverschämtheit)[56]. Однако 12 ноября 1896 г. Лондон согласился на арбитраж, по решению которого от 3 октября 1899 г. Венесуэла получила около 10 процентов спорных земель, причём прииски целиком достались британцам. 14 февраля 1903 г. новый британский премьер-министр Артур Бальфур заявил, что приветствует любой рост влияния США в Западном полушарии[57].

Слова Бальфура связаны с т.н. II Венесуэльским кризисом. После отказа президента Сиприано Кастро платить по долгам, c 9 декабря 1902 г. побережье страны блокировали британские, немецкие и итальянские военные корабли. В накалившейся обстановке европейские державы оказались рады принять предложение Вашингтона об арбитраже, подписанное 13 февраля 1903 года. Венесуэла согласилась отдавать кредиторам 30 процентов таможенных поступлений от морской торговли, но 22 февраля 1904 г. державы, участвовавшие в блокаде, добились в гаагской Постоянной палате третейского суда решения о первоочередных выплатах именно им. Это решение встревожило президента Теодора Рузвельта (1901–1909), поскольку могло стать неприятным прецедентом для военного вмешательства европейских держав (крупные долги имели многие латиноамериканские государства, не только Венесуэла). Особенно беспокоило, что может вырасти влияние новой великой державы – Германии[58]. Ещё 29 декабря 1902 г. аргентинский министр иностранных дел Луис Мария Драго предложил Теодору Рузвельту принцип: государственный долг не может стать поводом к военному вмешательству иностранной державы (доктрина Драго)[59] – но президент США, совершенно в духе доктрины Монро, не хотел ограничивать страну обязательствами.

6 декабря 1904 г. в ежегодном послании Теодор Рузвельт предложил свой вывод (следствие, corollary) из доктрины Монро. Текст чрезвычайно интересный – если уйти от привычного соблазна видеть в нём простое проявление хищного империализма. Его первый тезис: интересы Соединённых Штатов и «южных соседей» совпадают, следовательно, Вашингтон заинтересован в их «стабильности, порядке и процветании». Второй: если в странах Латинской Америки возобладают правопорядок и справедливость, они обретут процветание, что будет выгодно США. Третий тезис оправдывает вмешательство – и, будто следуя первоначальной доктрине Монро, чётко не определён: в одном месте сказано, что «хронические нарушения (wrongdoing), которые ведут к общему ослаблению связей цивилизованного общества, в Америке, как и везде, безусловно, требуют вмешательства какой-либо цивилизованной страны, и в Западном полушарии приверженность Соединённых Штатов доктрине Монро может заставить их предпринять такое вмешательство», а в другом – что вмешательство возможно, в качестве последней меры, «если нарушаются права США или чтобы предупредить угрозу внешнего вторжения». Суверенитет несёт ответственность: «…любое государство… желающее сохранить свою свободу, свою независимость, должно ясно понимать, что право такой независимости не может быть отделено от ответственности за её должное использование»[60].

Итак, американцы готовы были стать «международной силой порядка» (international police power) для всего Западного полушария, но в первую очередь для стран Карибского бассейна, следовательно, провозглашалось право вмешательства, но в пределах сферы влияния. Высокопоставленный японский политик, виконт Канэко Кэнтаро (1853–1942) вспоминал, что в 1905 г. во время переговоров в Портсмуте Теодор Рузвельт в частной беседе сказал ему, что Япония должна выработать свою, азиатскую доктрину Монро[61]. Что ж, вполне возможно, что так и было, и Рузвельт думал о нескольких крупных мировых державах, определяющих пространство вокруг себя.

Новая жизнь старинной доктрины

Итак, в конце XIX – начале XX века доктрина Монро олицетворяла континентальное могущество США[62]. Столь очевидное превращение доктрины из оборонительной в наступательную[63] вызвало критику, причём не только в Латинской Америке[64]. Уже президент Кливленд знал, что употребление понятия «доктрина Монро» «несёт неприятности»[65]. Заметили и цитировали в разных изданиях резко критическую к доктрине книгу историка, первооткрывателя легендарного инкского города Мачу-Пикчу, впоследствии политика Хайрема Бингэма[66].

Стремясь изменить империалистическую репутацию доктрины Монро, президент Вудро Вильсон (1913–1921), во-первых, вернулся к принципу невмешательства, но распространил его на оба полушария. В своей знаменитой речи в Сенате 22 января 1917 г. Вильсон предложил «доктрину президента Монро как доктрину для всего мира»: «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другое государство или народ, но каждому народу должно быть оставлено право самому определять собственный государственный строй, свой путь развития…»[67]. Во-вторых, он хотел отказаться от присущей доктрине односторонности и перейти к многостороннему обсуждению общих межамериканских вопросов[68]. На деле, впрочем, во время кровопролитной, запутанной Мексиканской революции 1910–1917 гг. Вильсон выбрал прямое вмешательство. Не признавая генерала Викториано Уэрту, который пришёл к власти после жестокого переворота, в апреле 1914 г. он на семь месяцев ввёл войска в портовый Веракрус, чтобы сорвать доставку оружия.

После Первой мировой войны и вплоть до создания ООН в 1945 г. доктрина Монро действительно обрела силу международно-правового документа. В статье 21 Устава Лиги Наций (1919–1920) доктрина Монро названа одним из «региональных соглашений (ententes regionalеs, regional understandings), которые обеспечивают сохранение мира» и, соответственно, выводятся из-под действия Устава.

Читатель уже не удивится, как можно было назвать «региональным соглашением» одностороннюю, никем не ратифицированную декларацию!

Эту статью Устава Лиги Наций открыто осудил президент революционной Мексики Венустиано Карранса (1917–1920), но вот президент Перу Аугусто Легия (1919–1930), тщетно надеявшийся на помощь США в территориальном споре с Чили, повесил портрет Монро у себя в кабинете[69].

С началом Второй мировой войны доктрина Монро понадобилась президенту Франклину Делано Рузвельту и его политическим союзникам («коалиции Нового курса»), чтобы объяснить союз с Великобританией, а затем участие в войне. Слова, ставшие гимном континентальному изоляционизму американцев, теперь оказались нужны, чтобы доказать необходимость с этим изоляционизмом распрощаться. 29 декабря 1940 г. Рузвельт, выступая по радио в одной из своих «бесед у камина», сказал, что «наше правительство задумало доктрину Монро как меру защиты перед лицом угрозы против этого полушария со стороны союза континентальной Европы. Затем мы охраняли Атлантику, вместе с британцами как нашими соседями»[70]. Упомянутый выше Уолтер Липпман в 1943 г. писал, что якобы в 1823 г. «жизненным интересам этой страны угрожала объединённая мощь Старого Света», но «[б]езопасности, которой Монро удалось добиться дипломатией, Вильсон и Рузвельт не смогли достичь, не вступив в войну»[71]. В 1939 и 1941 гг. выйдут короткометражные пропагандистские фильмы о доктрине, первые после 1896 года.

В начале холодной войны острие доктрины было направлено против Советского Союза, в котором хотели видеть преемника александровской России. Именно так представлял доктрину Монро 16 марта и 30 июня 1954 г. государственный секретарь Джон Фостер Даллес, готовя общественное мнение к свержению левого правительства Хакобо Арбенса в Гватемале[72]. Когда 12 июля 1960 г., через полтора года после Кубинской революции, Никита Хрущёв сказал на пресс-конференции, что доктрина Монро мертва, с его словами официально спорил государственный департамент[73]. Но золотой век доктрины Монро уже остался в прошлом[74]. Президент Джон Фитцджеральд Кеннеди (1961–1963) считал Латинскую Америку «самым опасным регионом мира», боялся продвижения советского социализма в Западном полушарии и понимал, что упоминание доктрины Монро усиливает антиамериканский настрой[75]. Даже во время Карибского кризиса Кеннеди аккуратно избегал слов о доктрине[76]. 18 ноября 2013 г. государственный секретарь Джон Керри в штаб-квартире Организации американских государств в очередной раз объявил, что «эра доктрины Монро закончилась»[77].

Как и во многих других областях североамериканской жизни, всё переменилось с избранием Дональда Трампа (2017–2021). Лозунг «Америка прежде всего» предполагал сужение международных обязательств Вашингтона, и политики вспомнили про старую сферу влияния. 1 февраля 2018 г. в Техасском университете государственный секретарь Рекс Тиллерсон заявил, что доктрина Монро необходима против усиления Китая: она «столь же важна сегодня, как и в тот день, когда была написана»[78]. 25 сентября 2018 г. на открытии Генеральной Ассамблеи ООН президент Трамп упомянул доктрину, говоря о противодействии Китаю и России[79]. 17 апреля 2019 г. советник по национальной безопасности Джон Болтон, объявляя новые санкции против Венесуэлы, Кубы и Никарагуа, заметил: «[Д]октрина Монро жива и отлично себя чувствует»[80]. Наконец, 24 мая 2023 г. губернатор-республиканец Флориды Рон Десантис, объявляя начало своей президентской кампании, сказал, что США нужна новая доктрина Монро «для XXI века», против Китая, – и эти слова одобрил в “Washington Post” сотрудник Гуверовского института Шон Мирский[81].

* * *

Какое же будущее ждёт 200-летнюю доктрину? Чтобы попробовать ответить на этот вопрос, вернёмся к спорам первой половины XX века. Вывод Рузвельта о «международной силе порядка» (как и, возможно, его мысли об «азиатской доктрине Монро») явно повлиял на столь популярный в нашей стране замысел президента Франклина Делано Рузвельта о «четырёх полицейских» (США, Великобритании, СССР и Китае), которые разделили бы региональную ответственность за послевоенную мировую безопасность и экономический рост. Однако победила гегемония США, но сдержанная СССР, – наступила холодная война.

Всемирный «однополярный момент» после 1991 г. завершается не «концом истории», а невиданным обострением чуть ли не всех мыслимых международных противоречий.

Время единой державы-гегемона уходит. Не исключено, что сейчас мы идём к миру, где одновременно будет продолжаться глобализация (многие границы по-прежнему стёрты, хотя некоторые из них успели возвести заново) – и вырастут несколько больших, возможно, не оформленных юридически блоков, с разнообразием ограниченных суверенитетов, причём без ясных обязательств, с нечёткими, но всё же существующими сферами влияния крупных держав (привычные представления о силе, в т.ч. военной, сейчас меняются, но неравенство сил всё же сохранится). Это чем-то напоминает эпоху «классической» доктрины Монро. Возможно, есть резон в тех самых рузвельтовских «международных силах порядка» («полицейских»), которые бы создавали пространства внешней и внутренней безопасности и экономического роста?

Очевидно, это будет лучше гоббсовской анархии, «войны всех против всех». Критик-марксист скажет, что ограниченный суверенитет означает не только политическую, но и экономическую эксплуатацию: хотя Теодор Рузвельт и говорил, что интересы США и латиноамериканских государств едины, на деле одни богаты ровно потому, что другие бедны, и не случайно, что в середине XX века как раз на латиноамериканском материале была разработана теория зависимости. Но насколько такая зависимость предопределена? История не только социалистического содружества[82], но и Западной Европы и Японии после Второй мировой войны показывает, что ограниченный суверенитет необязательно несёт бедность и хозяйственную подчинённость, диспропорции развития – иначе бы в Соединённых Штатах с 1970-х гг. немецкие и японские автомобили не стали бы популярнее собственных.

Но как обозначить пределы «ограничения» суверенитета? Как отделить это ограничение от прямого диктата сильного? Как обеспечить многосторонность, даже демократичность в принятии решений внутри пространств ограниченных суверенитетов и не впасть в анархию? Тогда потребуется не только «доктрина Монро для XXI века», но и обеспеченная силой «доктрина Драго для XXI века».

Автор: Андрей Исэров – кандидат исторических наук, заместитель декана факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Эта статья и следующий за ней материал Василия Молодякова – дань памяти и уважения академику Н.Н. Болховитинову (1930–2008) – главному знатоку доктрины Монро в нашей стране.

СНОСКИ

[1] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages and Papers of the Presidents, 1789–1897. Vol. 2. Washington, DC: Government Printing Office, 1899. P. 209, 218. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 309–310.

[2] Adams Ch.F. (Ed.) Memoirs of John Quincy Adams: Comprising Portions of His Diary from 1795 to 1848. Vol. 6. Philadelphia: J.B. Lippincott & Co, 1875. P. 179.

[3] О происхождении доктрины Монро и сопутствовавших международных обстоятельствах см.: Perkins D. The Monroe Doctrine, 1823–1826. Cambridge: Harvard University Press, 1927. 292 p.; Tatum E.H.Jr. The United States and Europe, 1815–1823: A Study in the Background of the Monroe Doctrine. Berkeley: University of California Press, 1936. 315 p.; Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения, 1815–1832. М.: Наука, 1975. С. 183–243; May E.R. The Making of the Monroe Doctrine. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1975. 306 p.; Chambers S. No God but Gain: The Untold Story of Cuban Slavery, the Monroe Doctrine, and the Making of the United States. L.: Verso, 2015. 240 p.; Temperley H. The Foreign Policy of Canning, 1822–1827: England, the Neo-Holy Alliance, and the New World. L.: G. Bell & Sons, 1925. P. 103–225; Robertson W.S. France and Latin-American Independence. Baltimore: Johns Hopkins Press, 1939. P. 178–441; Whitaker A.P. The United States and the Independence of Latin America, 1800–1830. Baltimore: John Hopkins Press, 1941. P. 370–563; Bemis S.F. John Quincy Adams and the Foundations of American Foreign Policy. N.Y.: A.A. Knopf, 1949. P. 341–408; Bourquin M. Histoire de la Sainte Alliance. Genève: George, 1954. P. 365–456; Слёзкин Л.Ю. Россия и война за независимость в Испанской Америке. М.: Наука, 1964. С. 256–326; Kossok М. Im Schatten der Heiligen Allianz: Deutschland und Lateinamerika, 1815–1830. Zur Politik der deutschen Staaten gegenüber der Unabhängigkeitsbewegung Mittel- und Südamerikas. Berlin: Akademie-Verlag, 1964. S. 109–137; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки за независимость, 1815–1830. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2011. С. 183–217, 222–240; Sexton J. The Monroe Doctrine: Empire and Nation in Nineteenth-Century America. N.Y.: Hill and Wang, 2011. P. 3–84.

[4] Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. Т. 37. СПб.: Типография 2-го Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. No. 28747.

[5] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… С. 169–182, 191–193, 279–280.

[6] Blaufarb R. The Western Question: The Geopolitics of Latin American Independence // American Historical Review. 2007. Vol. 112. No. 3. P. 742–763.

[7] См.: Ardao A. Génesis de la idea y el nombre de América Latina. Caracas: Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos, 1980. 254 p.; Tenorio-Trillo M. Latin America: The Allure and Power of an Idea. Chicago: University of Chicago Press, 2017. 240 p.; Phelan J.L. Pan-Latinism, French Intervention in Mexico (1861–1867) and the Genesis of the Idea of Latin America. In: J.A. Ortega (Ed.), Conciencia y autenticidad históricas: Escritos en homenaje a Edmundo O’Gorman. México: UNAM, 1968. P. 279–298; Rojas Mix M. Bilbao y el hallazgo de América latina: unión continental, socialista y libertária // Caravelle: Cahiers du monde hispanique et luso-brésilien. 1986. No. 46. P. 35–47; Estrade P. Del invento de ‘América Latina’ en Paris por latinoamericanos (1856–1889). In: J. Maurice, M.-C. Zimmerman (Eds.), Paris y el mundo ibérico e latinomericano. Paris: Université Paris Nanterre, 1998. P. 179–188; Quijada M. Sobre el origen y diffusion del nombre “América Latina”: O una variación heterodoxa en torna al tema de la construcción social de la verdad // Revista de Indias. 1998. Vol. 58. No. 214. P. 595–616; McGuinness A. Searching for “Latin America”: Race and Sovereignty in the Americas in the 1850s. In: N. Appelbaum, A.S. Macpherson, K.A. Rosemblatt (Eds.), Race and Nation in Modern Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2003. P. 87–107; Bethell L. Brazil and “Latin America” // Journal of Latin American Studies. 2010. Vol. 42. No. 3. P. 457–485; Gobat M. The Invention of Latin America: A Transnational History of Anti-Imperialism, Democracy, and Race // American Historical Review. 2013. Vol. 118. No. 3. P. 1345–1375.

[8] Bourquin M. Op. cit. P. 278–280.

[9] См. подробнее: Исэров А.А. Предотвратила ли доктрина Монро интервенцию Священного союза в Испанскую Америку? (развенчание и возрождение легенды). В кн.: Доктрина Монро: история и современность. СПб.: Алетейя, 2023 [в печати].

[10] Признание Испанией независимости своих бывших владений растянулось с 1836 до 1895 года.

[11] Webster Ch.K. (Ed.) Britain and the Independence of Latin America, 1812–1830. Vol. II. L.: Oxford University Press, 1938. P. 76–78.

[12] Temperley H. Op. cit. P. 381. В бесчисленных сборниках цитат приводят только второе предложение этого по-наполеоновски безвкусно-высокопарного высказывания, так что конечную фразу знают многие, а её смысл – похоже, только специалисты.

[13] Rush R. A Residence at the Court of London, Comprising Incidents, Official and Personal, from 1819 to 1825. L.: Richard Bentley, 1845. P. 412.

[14] См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 195; Perkins B. The Suppressed Dispatch of H.U. Addington, Washington, November 3, 1823 // Hispanic American Historical Review. 1957. Vol. 37. No. 4. P. 485.

[15] Ford W.Ch. (Ed.) Writings of John Quincy Adams. Vol. 7. N.Y.: The Macmillan Company, 1913–1917. P. 373. Перевод: Болховитинов Н.Н. Доктрина Монро (происхождение и характер). М.: Международные отношения, 1959. С. 126. До Адамса словосочетание «политическое тяготение» использовалось всего в нескольких малоизвестных текстах. Самое раннее упоминание, которое мне удалось найти (1768), – в обзоре плана либерализации управления Британской Америкой, который был предложен видным государственным деятелем Томасом Паунэллом, впоследствии – первым сторонником независимости Испанской Америки в Лондоне: Великобритания должна притягивать свои колонии. См.: The Critical Review, or Annals of Literature. Vol. 26. L.: Falcon-Court, 1768. P. 215.

[16] См., например: Niles’ Weekly Register. 1823. Vol. 24. P. 72–73.

[17] Записи от 15 марта 1823 г., от 27, 30 сентября 1822 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 137–139, 71–74.

[18] Запись от 7 ноября 1823 г. См.: Adams Ch.F. Op. cit. P. 179.

[19] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 169–180.

[20] Schroeder P.W. The Transformation of European Politics, 1763–1848. Oxford: Clarendon Press, 1994. P. 635.

[21] См., например: Болховитинов Н.Н. К вопросу об угрозе интервенции Священного союза в Латинскую Америку // Новая и новейшая история. 1957. No. 3. С. 63–64; Исэров А.А. США и борьба Латинской Америки… С. 210–214.

[22] Хосе Мария Саласар – Джону Куинси Адамсу, 2 июля 1824 г., Джон Куинси Адамс – Хосе Марии Саласару, 6 августа 1824 г. См.: Manning W.R. (Ed.) Diplomatic Correspondence of the United States Concerning the Independence of Latin-American Nations. Vol. 2. N.Y.: Oxford University Press, 1925. P. 1281–1282; Vol. I. P. 224–226. Жозе Сильвештр Ребелью – Генри Клею, 6, 16 апреля 1825 г., Генри Клей – Жозе Сильвештру Ребелью, 13 апреля 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. (Eds.) The Papers of Henry Clay. Vol. 4. Lexington: University of Kentucky Press, 1959–1992. P. 222–223, 261, 243–245, 251–255.

[23] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения… C. 308–357.

[24] Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 21 августа 1825 г., Джордж Каннинг – Руфусу Кингу, 7 августа, 8, 15 сентября, 21 ноября 1825 г., 10, 13, 19 января 1826 г., Руфус Кинг – Джорджу Каннингу, 24 августа, 13, 21 сентября 1825 г., 9, 12 января 1826 г., Руфус Кинг – Генри Клею, 12 августа 1825 г., Генри Клей – Руфусу Кингу, 17 октября 1825 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Op. cit. P. 574, 743–745; Webster Ch.K. Op. cit. P. 520–541.

[25] Генри Клей – Ричарду Андерсону, Джону Сердженту, 8 мая 1826 г. См.: Hopkins J.F., Hargreaves M.W.M. Vol. 5. P. 313–344. Один из представителей США умер от жёлтой лихорадки по дороге на конгресс, другой – приехал уже после его закрытия. Решения Панамского конгресса были ратифицированы только Боготой и ни к чему не привели.

[26] Whitaker A.P. The Western Hemisphere Idea: Its Rise and Decline. Ithaca: Cornell University Press, 1954. 194 p.

[27] О судьбе доктрины Монро после её провозглашения вплоть до Первой мировой войны см.: Kraus H. Die Monroedoktrin in ihren Beziehungen zur amerikanischen Diplomatie und zum Völkerrecht. Berlin: J. Guttentag, Verlagsbuchhandlung, 1913. 489 S.; Perkins D. The Monroe Doctrine…; Merk F. The Monroe Doctrine and American Expansionism, 1843–1849. N.Y.: Knopf, 1966. 330 p.; Sexton J. Op. cit. P. 85–248; Bryne A. The Monroe Doctrine and United States National Security in the Early Twentieth Century. N.Y.: Palgrave Macmillan, 2020. 246 p.

[28] См.: Platt D.C.M. Latin America and British Trade, 1806–1914. L.: A. and C. Black, 1972. 352 p.; Rippy J.F. British Investments in Latin America, 1822–1949: A Case Study in the Operations of Private Enterprise in Retarded Regions. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. 249 p.; Bulmer-Thomas V. The Economic History of Latin America since Independence. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. 481 p.

[29] Аргентина неудачно попытается вернуть себе острова уже в 1982 г., начав хорошо известную Фолклендскую войну.

[30] См.: Robertston W.S. An Early Threat of Intervention by Force in South America // Hispanic American Historical Review. 1943. Vol. 23. No. 4. P. 611–631; Cavelier G. La política internacional de Colombia. Vol. 1. Bogotá: Editorial Iqueima, 1959. P. 195–199.

[31] Penot J. L’expansion commerciale française au Mexique et les causes du conflit franco-mexicain de 1838–1839 // Bulletin hispanique (Bordeaux). 1973. Vol. 75. No. 1–2. P. 169–201.

[32] The Congressional Globe. The 25th Congress. The 3rd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1838–1839. P. 176.

[33] Nevins A. (Ed.) Polk: The Diary of a President, 1845 to 1849. N.Y.: Longmans, Green & Co., 1929. P. 19.

[34] Perkins D. The Monroe Doctrine… P. 70–72, 115–116.

[35] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages…Vol. 4. P. 398–399.

[36] Guizot F. Histoire parlementaire de France, recueil complet des discours prononcés dans les chambres de 1819 à 1848. Vol. 5. Paris: Lévy, 1863–1864. P. 28–32. Кстати, великого историка Франсуа Гизо можно назвать одним из создателей французской американистики – в 1840 г. он издал книгу о Вашингтоне и Американской революции.

[37] Richardson J.D. (Ed.) A Compilation of the Messages… Vol. 4. P. 581–583. Интересно, что другой южанин, упоминавшийся выше Джон Кэлхун 15 мая 1848 г. выступил резко против использования «принципов Монро», считая, что они потеряли смысл после распада Священного союза. См.: Wilson C.N., Cook Sh.B. (Eds.) The Papers of John C. Calhoun. Vol. 25. Columbia: University of South Carolina Press, 1999. P. 401–419.

[38] Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements of the United States of America, 1776–1949. Vol. 6. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1968. P. 865–881.

[39] 18 ноября 1901 г. по договору Хэя–Паунсфота (Hay–Pauncefote Treaty) Великобритания признала право Соединённых Штатов на постройку канала. См.: Bevans Ch.I. (Ed.) Treaties and Other International Agreements… Vol. 12. P. 105–108, 258–260.

[40] Джеймс Бьюкенен – Джону МакКлернанду, 2 апреля 1850 г. См.: Letters of Bancroft and Buchanan on the Clayton-Bulwer Treaty, 1849, 1850 // American Historical Review. 1899. Vol. 5. No. 1. P. 101.

[41] The Congressional Globe. The 32nd Congress. The 2nd Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1852–1853. P. 74.

[42] Speech of Mr. Cass, of Michigan, On Colonization in North America, and On the Political Condition of Cuba… Washington, DC: Lem. Towers, 1853. 15 p.

[43] The Congressional Globe. The 34th Congress. The 1st Session. Washington, DC: Congressional Globe Office, 1855–1856. P. 69.

[44] Кстати, дед хорошо знакомого читателю генерального секретаря НАТО в 1995–1999 гг. и Евросовета в 1999–2009 гг. Хавьера Соланы.

[45] Madariaga S., de. Latin America between the Eagle and the Bear. N.Y.: Praeger, 1962. P. 74. В расширенном виде эта цитата стала эпиграфом к антологии: Dozer D.M. (Ed.) The Monroe Doctrine: Its Modern Significance. N.Y.: Alfred Knopf, 1965. 262 p.

[46] Boston Globe. 1905, August 30.

[47] Печатнов В.О. Уолтер Липпман и пути Америки. М.: Международные отношения, 1994. 336 с.

[48] Lippmann W. The Stakes of Diplomacy. N.Y.: H. Holt, 1915. P. 18–20.

[49] Боголепов И.М. Доктрина Монроэ // Большевик. 1940. No. 17.

[50] Leavitt J. The Monroe Doctrine. N.Y.: S. Tousey, 1863. P. 48.

[51] Baker G.E. (Ed.) The Works of William Seward. Vol. 5. Boston: Houghton Mifflin Company, 1884. P. 557.

[52] Richardson J.D. A Compilation of the Messages… Vol. 6. P. 61–63.

[53] Papers Relating to the Foreign Relations of the United States with the Annual Message of the President Transmitted to Congress (December 2, 1895). Part I. Washington, DC: United States Government Printing Office, 1896. P. 545–562, esp. p. 559 passim. Текст ноты был почти сразу опубликован. Иногда её называют «трактовкой Олни», «выводом (corollary) Олни» или даже «доктриной Олни».

[54] Ibid. P. 564–577.

[55] Ibid. P. 543–546.

[56] Bismarck O., von. Amerikanische Selbstüberschätzung // Hamburger Nachrichten. 09.02.1896.

[57] Humphries R.A. Anglo-American Rivalries and the Venezuela Crisis // Transactions of the Royal Historical Society. 1967. Vol. 17. P. 131–164, esp. p. 163. Казалось бы, давно завершённый спор оживился в последние годы. 29 марта 2018 г., после одностороннего решения президента Николаса Мадуро от 26 мая 2015 г. включить часть побережья Гайаны в операционную зону ВМФ Венесуэлы, Гайана подала иск против Венесуэлы в Международный суд ООН, и дело ещё продолжается. См.: Arbitral Award of 3 October 1899 (Guyana v. Venezuela) // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/case/171 (дата обращения: 14.10.2023).

[58] См.: Mitchell N. The Danger of Dreams: German and American Imperialism in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. P. 64–107; Maass M. Catalyst for the Roosevelt Corollary: Arbitrating the 1902–1903 Venezuela Crisis and Its Impact on the Development of the Roosevelt Corollary to the Monroe Doctrine // Diplomacy and Statecraft. 2009. Vol. 20. No. 3. P. 383–402.

[59] Hershey A.S. The Calvo and Drago Doctrines // The American Journal of International Law. 1907. Vol. 1. No. 1. P. 26–45.

[60] December 6, 1904: Fourth Annual Message // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/december-6-1904-fourth-annual-message (дата обращения: 14.10.2023). Вывод Рузвельта использовался, чтобы оправдать присутствие войск США на Кубе (1906–1909), в Никарагуа (1909–1910, 1912–1925, 1926–1933), Гаити (1915–1934), Доминиканской Республике (1916–1924). Дополнением к выводу Рузвельта стал вывод Лоджа. В августе 1912 г. в ответ на слухи о попытках Японии арендовать или занять одну из гаваней мексиканской Нижней Калифорнии сенатор от Массачусетса Генри Кэбот Лодж убедил принять резолюцию: если оккупация какого-либо участка земли на Американском континенте может угрожать благополучию или безопасности США, то её факт должен вызывать глубокую озабоченность (grave concern).

[61] См. статью В.Э. Молодякова в этом номере журнала.

[62] См.: Mahan A.T. The Monroe Doctrine, 1902. In: Naval Administration and Warfare: Some General Principles, With Other Essays. L.: Sampson Low, Marston & Company, 1908. P. 357–409; Coolidge A.C. The United States as a World Power. N.Y.: Macmillan, 1910. P. 95–120.

[63] Ср.: LaFeber W. The Evolution of the Monroe Doctrine from Monroe to Reagan. In: Gardner L. Redefining the Past: Essays in Diplomatic History in Honor of William Appleman Williams. Eugene: Oregon State University Press, 1986. P. 123–132.

[64] См.: Álvarez A. The Monroe Doctrine: Its Importance in the International Life of the States of the New World. Oxford: Oxford University Press, 1924. P. 202–383.

[65] Sexton J. Op. cit. P. 202.

[66] Bingham H. The Monroe Doctrine: An Obsolete Shibboleth. New Haven: Yale University Press, 1913. 172 p.

[67] January 22, 1917: “A World League for Peace” Speech // Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 14.10.2023).

[68] Gilderhus M.T. Wilson, Carranza, and the Monroe Doctrine: A Question in Regional Organization // Diplomatic History. 1983. Vol. 7. No. 2. P. 103–115.

[69] Янчук И.И. Политика США в Латинской Америке, 1918–1928. М.: Наука, 1982. 344 с. См. также: Roig de Leuchsenring E. La Doctrina de Monroe y el pacto de la Liga de las naciones. La Habana: Imprenta “El Siglo XX”, 1921. 82 p.

[70] Roosevelt F.D. Fireside Chat (December 29, 1940) // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/fireside-chat-9 (дата обращения: 15.06.2023).

[71] Lippmann W. U.S. Foreign Policy: Shield of the Republic. Boston: An Atlantic Monthly Press Book, 1943. P. 111, 113.

[72] См.: Statement by Secretary Dulles, Caracas, Venezuela, March 8, 1954. In: Intervention of International Communism in Guatemala. Washington, DC: The United States Department of State, 1954. P. 6; Dozer D.M. Op. cit. P. 168.

[73] Ibid. P. 185–187.

[74] Smith G.G. The Last Years of the Monroe Doctrine, 1945–1993. N.Y.: Hill and Wang, 1994. 280 p.

[75] Rabe S.G. The Most Dangerous Area in the World: John F. Kennedy Confronts Communist Revolution in Latin America. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1999. 257 p.

[76] Smith G.G. Op. cit.

[77] Johnson K. Kerry Makes It Official: “Era of Monroe Doctrine Is Over” // The Wall Street Journal. 18.11.2013. URL: https://www.wsj.com/articles/BL-WB-41869 (дата обращения: 14.10.2023).

[78] Secretary Tillerson Delivers Address on U.S. Engagement in the Western Hemisphere // The U.S. Mission to the Organization of American States. 01.02.2018. URL: https://usoas.usmission.gov/secretary-tillerson-delivers-address-u-s-engagement-western-hemisphere/ (дата обращения: 14.10.2023).

[79] Remarks by President Trump to the 73rd Session of the United Nations General Assembly // The White House. 25.09.2018. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-73rd-session-united-nations-general-assembly-new-york-ny/ (дата обращения: 14.10.2023).

[80] См.: Richardson D. John Bolton Reaffirms America’s Commitment to the Monroe Doctrine With New Sanctions // Observer. 17.04.2019. URL: https://observer.com/2019/04/john-bolton-monroe-doctrine-sanctions-venezuela-nicaragua-cuba/ (дата обращения: 14.10.2023); The Return of the Monroe Doctrine // The Economist. 17.09.2020. URL: https://www.economist.com/the-americas/2020/09/17/the-return-of-the-monroe-doctrine (дата обращения: 14.10.2023).

[81] Mirski S.A. Ron DeSantis Is Right, It’s Time for a New Monroe Doctrine // The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/made-by-history/2023/07/21/monroe-doctrine-desantis/ (дата обращения: 14.10.2023).

[82] Липкин М.А. Совет экономической взаимопомощи: исторический опыт альтернативного глобального мироустройства (1949–1979). М.: Весь Мир, 2019. 183 с.

США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721892 Андрей Исэров

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Академик РАН Салис Каракотов: «То, что президент подписал такой договор, — это для нас, сельхозпроизводителей, настоящее чудо!»

Что хорошего для страны сделали Хрущёв и Горбачёв? За что в Европе запретили «Раундап» и почему у нас спокойно производятся тысячи тонн его аналога? Кому в Госдуме помешал обычный коровий навоз? Можно ли «экологически чистой» едой прокормить человечество? Чья продукция выше качеством — фермерская или агрохолдингов? Вредно ли есть вкусную пищу? Сможем ли мы прокормить Китай? Об этом и многом другом главному редактору «Аргументов недели» Андрею Угланову рассказывает доктор химических наук, академик РАН, специалист по биотехнологиям и защите растений, генеральный директор компании «Щёлково-Агрохим» Салис Каракотов.

— Вы специалист по применению химии в сельском хозяйстве. Российская империя долгие годы снабжала всю Европу зерном. Как тогда наши прапрадедушки обходились без минеральных удобрений, без которых сегодня никуда?

— Для начала тогда было гораздо меньше народу, чем сейчас. Соответственно, и зерна требовалось намного меньше, чем в нашем сильно выросшем мире. Во-вторых, ограниченная по площади Европа не могла производить столько зерна, сколько ей требовалось для пропитания. Тем более не имея тех технологий, что есть сейчас. В наше время по продуктивности единицы сельскохозяйственной площади они от нас ушли немного вперёд. Но мы их уже активно догоняем. А тогда без нашей пшеницы и особенно ржи они сами справиться не могли, и наше зерно в Европе было очень востребовано. Но должен сказать, что производительность нашей сельхозотрасли в те времена не была слишком уж большой. Тот, кто думает, что дореволюционная Россия производила очень много зерна и поэтому кормила Европу, ошибается. Стопудовый урожай, или 16 центнеров с гектара, считался очень большим достижением. Сейчас мы имеем среднюю урожайность в 35 центнеров с гектара. Но это сейчас. А тогда вдвое меньшая урожайность считалась просто огромной.

— С чем можно сравнить?

— Я для себя делал выкладку, взяв за параметр периоды правления наших первых лиц. Но брал только послевоенный период, чтобы получить представление о развивающемся в мирное время, без потрясений вроде коллективизации, Советском Союзе. Получились интересные результаты. При Сталине мы получали от силы 50 пудов, или 7, 3 центнера с гектара. При Хрущёве произошёл резкий рост, и урожайность поднялась до 9, 3 центнера с гектара. В последние годы его правления была принята программа «Химия — народному хозяйству», и первый азотно-туковый завод начали строить именно при Хрущёве. И поэтому в брежневский период, к которому можно отнести Андропова и Черненко, мы достигли урожая в 13 центнеров с гектара в целом по стране. Мы медленно приближались к стопудовому урожаю.

— А когда получили сто пудов?

— При Горбачёве.

— Ну хоть что-то хорошее при нём случилось!

— При Ельцине мы снова «упали» до 13 центнеров. И только при нынешнем руководстве, с 2000 по 2022 год, мы сделали рывок до 34 центнеров с гектара.

— Вы также специалист по химическим средствам защиты растений. Несколько лет назад в Европе запретили такое популярное средство, как «Раундап». Оказалось, что в нём содержатся очень вредные для человека вещества. В Госдуме случился скандал, когда выяснилось, что мы собираемся закупить в Европе 800 тонн запрещённого там препарата за 5 миллиардов долларов для борьбы с борщевиком.

— Если бы не средства защиты растений, то нынешних урожаев без них мы бы и в помине не видели. Это относится и к аналогам «Раундапа». Что касается непосредственно этого средства, то «Раундап» — это торговая марка, принадлежащая фирме «Монсанто». Это фосфороорганический гербицид, который, как оказалось, уничтожает практически все виды растений. Фактически панацея.

— То есть он уничтожает сорняки?

— Нет, он уничтожает все виды растений, включая любые культурные. Он был произведён для очищения земли, предназначенной под посевы, от сорняков, которые на ней росли до того, как будет посеяно что-то культурное. Насчёт закупки 800 тонн у меня есть сомнения. Потому что только наша компания производит 8 тысяч тонн продукта, схожего с «Раундапом», но более развитого. А вся Россия в год потребляет порядка 40 тысяч тонн.

— И ничего?

— И ничего! Глифосат — активно действующее вещество такого продукта — это абсолютно безвредное для человека вещество. Более того — в почве этот продукт превращается в удобрение. Фосфонометилглицин, он же глифосат, он же «Раундап», в почве безвредно распадается на усвояемые растениями фосфорные удобрения. Поэтому он не просто безвреден, он ещё и полезен. Европа уже одумалась. Во всяком случае начинает одумываться. В европейской прессе уже появились статьи, доказывающие безвредность такого вещества.

— Кроме хитрых химических удобрений есть и более привычное нам удобрение, проверенное веками. Это навоз. Несколько лет назад наша газета недоумевала — в Госдуме обычный навоз приравняли к ядам пятой, кажется, категории, чуть ли не к ядерным отходам. В результате чего обычная перевозка навоза с фермы на поля стала невозможной, требовались специальные разрешения чуть ли не от ФСБ на такую перевозку. Откуда в Думе взялась эта дичь?

— Корова действительно много, извините, пукает и выделяет метан. Тот самый парниковый газ, который якобы ведёт к всемирному потеплению.

— Но пуканье всех коров мира в течение года не сравнится с результатом выброса парниковых газов всего одного вулкана всего за одну минуту.

— Абсолютно верно. Это классический случай «зуда законотворчества». Производимый коровами навоз приравнен к экологически вредным объектам. Теперь все эти навозные кучи возле ферм подлежат регистрации с целью получения разрешения на внесение в почву. Но любая хозяйка знает, что живой навоз никто никогда не выбрасывает на поле. Он должен сначала компостироваться, отлежаться, чтобы превратиться в богатое азотом удобрение с содержанием фосфора и калия. Навоз всегда использовался как удобрение. В СССР за этим даже специально следили партийные органы. Под зябь нужно было вносить не менее 50 тонн на гектар пашни. Поголовье крупного рогатого скота тогда это позволяло. В послевоенное время и до середины 80 х годов у нас было порядка 45–47 миллионов коров. Сейчас их всего 7, 8 миллиона. Соответственно, и навоза они производят с гулькин нос. И никто в СССР от навоза в земле не пострадал, никто не отравился.

— Что заставило законотворцев обратить своё внимание на навоз?

— Трудно сказать. Возможно, они решили, что изменился рацион кормов для крупного рогатого скота, появились разные добавки, кормовые премиксы, в которых содержатся всякие микроэлементы, стимуляторы и т.д. Ухватившись за эти поводы, стали придумывать совершенно неоправданные ограничения.

— Сейчас по всему миру прокатилась мода на так называемое «органическое питание». То есть выращенное или выкормленное без использования удобрений, добавок, химикатов. У нас это называется «фермерский продукт». Я бывал на птицефабрике Вадима Ванеева, основоположника выращивания у нас индеек. Он мне объяснял разницу между его продукцией и фермерской. У него на ферме идеальная чистота, под ногами у птиц всегда меняются еловые опилки, вода в поилки поступает исключительно через систему фильтров, вода минерализируется, в неё добавляются витамины. Все комбикорма с завода проверяются в собственной лаборатории. Любая проблема с зерном — и машину заворачивали обратно. Какой фермер может себе позволить такое? У фермера эти индюки или гуси гуляют за забором, пьют из корыта, залезая в него грязными лапами, едят зерно, какое привезут. И какое мясо будет в итоге более экологичным? Так откуда взялась эта глупая мода на «фермерский продукт» и когда она закончится?

— Эта мода взялась оттуда же, откуда многие другие нелепости в нашей жизни. Как говорил Горбачёв — нам тут подбрасывают. Подбрасывают идеи и инструкции, как нам правильно жить и на что правильно тратить деньги. Спрос диктует предложение. Обществу навязали мысль ходить в ярких нарядах и без носков даже зимой. Производители с радостью начали шить эти аляпистые шмотки. Это не фермеры навязали потребителям свою продукцию. Это обществу навязали мысль «жить по природе», а фермеры только с удовольствием отреагировали на появившийся спрос и увеличили предложение. Что касается выращивания «экологически чистой органической продукции», то без удобрений и средств защиты растений ты вырастишь урожай, но он будет очень маленький и очень дорогой по себестоимости. Он даже по вкусовым качествам будет уступать тому, чего мы достигли сейчас. У нас в России лучшая в мире пшеница, мы экспортируем 44 миллиона тонн. В Европе очередная тенденция, и они к 2030 году планируют вдвое сократить применение химических средств защиты растений и перейти на биологические заменители.

— Какие это заменители?

— Бактерии, грибные препараты, можно использовать ту же тёртую ромашку для борьбы с вредителями, как делали наши дедушки и бабушки. Или для той же цели можно использовать настоянную табачную пыль, чесночный отвар или мыльный раствор. И чтобы сертифицировать свою продукцию, фермеры должны будут использовать только такие методы. Только тогда он получит «зелёную» бумажку, которая даст ему право выкладывать продукцию на полки как органическую. Но всё это, я считаю, не закономерное явление, а только модное течение. Баловство для вытягивания денег из богатых, но не очень умных людей.

— В последнее время стали много говорить, что картошку есть вредно. Хлеб — это вообще отрава. Сахар — белая смерть. Попадая в организм, крахмалы распадаются на сахара, потом получаются жиры, которые откладываются на наших боках и животах. А ведь хлеб и картофель — самые употребляемые продукты. С помощью продукции вашей компании и других производителей удобрений урожаи растут, и цена продукта, соответственно, должна идти вниз. То есть простая еда становится более доступной для большего количества людей. Нет ли противоречия между потребностями людей питаться дешевле и желанием производителей и продавцов продавать дороже?

— Последствия употребления содержащих крахмал продуктов вы описали правильно. Крахмал содержат и пшеница, и картофель. Но нужно на это посмотреть с другой точки зрения — какие вкусные хлеба сегодня продаются в магазинах! Булка, произведённая из хорошей муки, имеет невероятно привлекательный вкус!

— А картошка с селёдочкой! Да под рюмочку холодненькой!

— И не говорите! Картофель хорошего сорта, с хорошей урожайностью, правильно выращенный — он же сам на сковородку прыгает и потом в рот просится! Американцы любят есть вкусно и много. И это было бы нормально, если бы они имели чувство меры. Поэтому там так много людей с лишним весом. Но у нас же иной по сравнению с американцами менталитет. У нас высоко ценится красота женщины. Мы чуть ли не последняя страна, где на это обращают внимание. Поэтому у нас женщины стараются быть в форме. А глядя на них, и мужчины тоже. Чтобы понравиться красивой женщине, нужно и самому быть как минимум не развалюхой. Удобрения и средства защиты растений позволяют получать не только большой, но и вкусный урожай.

— Но, может быть, это вредно?

— Нет! Применение удобрений и средств защиты растений нормируется требованиями МДУ — максимально допустимыми уровнями присутствия того или иного конкретного глифосата в еде. Также нормируется безопасность по применению в граммах и даже миллиграммах на гектар. Есть гербициды, которые применяются в концентрации 5 граммов на гектар. Они потом распадаются в почве, и в итоге в продукте его днём с огнём в микроскоп не сыщешь. Поэтому не нужно опасаться, что к тучности приводит еда, полученная с применением удобрений или средств защиты растений. К тучности приводит количество съеденного.

— А как это всё отражается на цене?

— Удобрения и средства защиты растений занимают немалую долю себестоимости. Для удобрений это от 20 до 40%.

— Это очень много.

— Согласен. Но без этого урожайность резко упадёт, продукции станет меньше, и, соответственно, резко вырастет её цена. Приходится выбирать. А вот средства защиты растений занимают долю в 10–12% от стоимости продукции в массовых культурах. В сахарной свёкле и картофеле чуть больше.

— А в деньгах это как выглядит?

— Сельскохозяйственной продукции — и растениеводческой, и животноводческой — у нас производится на 5 триллионов рублей. Доля затрат на средства защиты растений из этого — 3%. На общем фоне это ничтожно мало.

— Валовый сбор зерна в стране достиг, грубо говоря, 150 миллионов тонн. В давние времена, когда собиралось 7 или 13 центнеров с гектара, посевные площади занимали огромную территорию. А сейчас у нас так называемых одичавших земель чуть ли не половина от тех площадей. Парадокс. Земли под посевы занимается меньше, а урожай больше! Может быть, эти запущенные земли и не запускать обратно в сельскохозяйственный оборот? Понастроить там гольф-клубов?

— Не наша это игра — гольф. Не будет народ с клюшкой по полям бродить. Мы больше хоккей любим. А если серьёзно, то у нас сейчас пашни — 79 миллионов гектаров. Ни в наших южных областях, ни в Центрально-чернозёмном районе, ни в Поволжье практически нет свободной земли. Всю пригодную для сельского хозяйства землю уже ввели в оборот. Остались Сибирь, Южный Урал, Забайкалье. Земли не хватает! Даже в Подмосковье, где очень дорогая земля, наше предприятие раскорчевало 2 тысячи гектаров в Шатурском районе. Там 15 лет не пахали. И в последние пять лет мы получаем там очень высокий урожай.

— Это заброшенные земли?

— Да, там раньше были пахотные поля, но всё давно заросло ивняком и берёзками. Пришлось отвоёвывать эту землю у природы обратно. Моё мнение — всё, что раньше было пашней, должно быть снова введено в оборот. А осваивать целину и вводить новые пахотные земли нам сейчас нет необходимости. Нам нужно оберегать почвенное плодородие, которое требует борьбы с эрозией — и водной, и ветровой, и солнечной. Вместо осваивания новых земель нужно развивать технологии. Тогда мы сохраним и страну в её первозданной красоте, и сельхозпроизводство, и накормим больше народу с меньших земель.

— Совсем недавно президент Путин был в Китае и подписал договор о том, что в ближайшие пять лет туда будет экспортировано 70 миллионов тонн зерна. Дело хорошее, китайцев много, они все хотят есть, денег можно заработать прорву. Но просчитаны ли все опасности? А ну как в следующем году будет неурожай, а мы уже пообещали? Отдадим всё китайцам, а сами на мякине будем жить? Откуда такая уверенность в будущем?

— Это умопомрачительно тяжёлый вопрос, но он имеет чёткий ответ. О такой сделке мы только мечтали! Мы мечтали о том, чтобы Китай начал покупать нашу пшеницу!

— А почему он раньше не покупал?

— Потому что брал её в Америке, в Канаде. Всю сою китайцы покупали в Бразилии. Об их огромном рынке мы только сны видели. То, что президент подписал такой договор, — это для нас, сельхозпроизводителей, настоящее чудо!

— Но справитесь ли вы с этим? Вдруг, как я уже говорил, неурожай? Да несколько лет подряд, как бывало в России не раз, приводя всю страну на грань катастрофы и до революции, и при Сталине.

— Не произойдёт никакой катастрофы! Мы научились работать и выращивать урожай так, чтобы такие катаклизмы не влияли критично на урожай. Например, в этом году вся Кубань плачет, что у них маленький урожай. Их сначала заливало, а потом засуха ударила.

— Ну вот! А пришлось бы всё китайцам отдать по контракту!

— Собрали «всего» 50 центнеров с гектара.

— Разорение!

— Ну да, в прошлом-то году было 65! А в этом году «всего-навсего» в четыре раза больше, чем при Брежневе! Избаловались. Привыкли к таким цифрам. Но это же не 15, как в Алтайском крае, где и климат не слишком благоприятный, и технологии не так развиты. Центральная Россия уже почувствовала вкус к технологиям! Не так давно тут собирали вдвое меньше и радовались, а сейчас 50 центнеров для них уже негоже. Центральная часть страны становится житницей России!

— И последний вопрос. Экзотический. Россияне за последние лет 20 неожиданно возлюбили то, что раньше считали экзотикой. Я говорю о бананах. Но они все импортные, поэтому из-за скачков валюты вздорожали. Когда у нас научатся выращивать бананы, чтобы не зависеть от импорта?

— Когда — не знаю. Но научимся обязательно. Но сначала нам надо научиться выращивать яблоки.

Источник: argumenti.ru.

Осень гегемона

США уступают экономическое доминирование странам БРИКС

Редакция Завтра

Очередной виток экономического противостояния США и Китая обозначился в октябре этого года, когда Минторг США ужесточил правила экспортного контроля высокотехнологичной продукции и ввёл новые санкции против китайских компаний. В ответ Пекин подверг действия США критике и ограничил экспорт графита (материал используется для производства аккумуляторов электромобилей). Это не первый обмен "любезностями" между двумя экономическими сверхдержавами. Отношения Вашингтона и Пекина охладели уже давно, ещё при администрации Дональда Трампа, который и начал активную торговую войну против Китая. Джо Байден лишь эскалирует конфликт, который может разгореться с новой силой во время выборов президента Тайваня в январе 2024 года. Редакция "Завтра" представляет фрагменты беседы с Ричардом Вольфом, американским экономистом, заслуженным профессором экономики Массачусетского университета в Амхерсте. В интервью Youtube-каналу Dialogue works Вольф анализирует перспективы торговой войны между США и Китаем, сравнивает конкурентоспособность групп стран G7 и БРИКС.

Экономическая война между США и Китаем — очень важный момент в мировой истории. Не только для КНР и Соединённых Штатов, но и для всего мира. Это две крупные державы мировой экономики. В чём-то они похожи, но важно понимать, чем именно они различаются. Самое главное отличие в том, что одна из держав находится в фазе упадка, а другая — только набирает силу. И этим обусловлены изменения в мире.

Начну с нескольких статистических примеров. У США есть важные экономические союзники, вместе они известны как "Большая семёрка" (G7). Это США, Великобритания, Франция, Италия и Германия, Канада и Япония. С другой стороны, у нас есть группа стран БРИКС. Первые пять стран, которые составили БРИКС, — Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР. Теперь в БРИКС войдут ещё шесть новых членов, включая Египет, Иран, Саудовскую Аравию, возможно, Аргентину. В 2020 году ВВП стран "Большой семёрки" был примерно равен ВВП стран БРИКС. Три года спустя, в 2023 году, доля мирового ВВП стран семёрки упала примерно с 30 до 29 процентов, тогда как ВВП БРИКС вырос примерно с 30 до 33 процентов, а с присоединением шести новых членов вырастет ещё больше. Как я говорил ранее, одна сверхдержава и сателлиты (США и страны G7) в процессе упадка, а другие (Китай и БРИКС) — на подъёме.

В начале этого года Международный валютный фонд (МВФ) представил известный график, доработанный британским Би-Би-Си, где показан прогнозируемый экономический рост в 2023 и 2024 годах в девяти государствах — России, Китае и странах "Большой семёрки". График показал, что в течение 2023–2024 годов экономика и России, и Китая будет развиваться быстрее, чем в любой из стран "Большой семёрки" или даже всех стран G7, вместе взятых. Это фантастические изменения в мировой экономике.

В ходе экономического анализа важно понимать, что в Китае сложилась новая экономическая система, и в течение последних 30 лет экономический рост Китая был непрерывным. Конечно, китайцы проделали замечательную работу. Дело в том, что за последние 30 лет темпы экономического роста США составляли примерно одну треть от темпов экономического роста КНР. Китай растёт в два-три раза быстрее. Если рост США составит два процента, то Китай вырастет на шесть. Если рост США составит три процента, Китай вырастет на девять. И так год за годом. Согласно прогнозу МВФ на предстоящий 2024 год, экономический рост в США составит менее двух процентов, а экономический рост в Китае будет на уровне пяти-пяти с половиной процентов. И снова соотношение три к одному, и никаких перебоев не предвидится. Таков контекст, и он означает, что Соединённые Штаты впервые после Второй мировой войны столкнулись с серьёзным экономическим конкурентом.

Это новый опыт для Американской империи, которая считала, что контролирует мир. Доллар — доминирующая валюта, США — основной источник кредитов и инвестиционного капитала, место, куда идут за экономическим развитием. Это основной покупатель бразильского кофе или крупнейший производитель оружия, просто можете добавить любое своё определение, отражающее влияние США в мире. Очевидно, что у США есть политическая власть и культурное влияние — все носят джинсы, все играются со своим яблочным смартфоном и прочее. Это, конечно, говорит о доминировании, но теперь с этим покончено. Китайцы производят смартфоны, способные конкурировать с Apple. Компания Хуавей (Huawei) только что выпустила новый смартфон, у которого более быстрые микрочипы, и он значительно лучше, чем Apple. Единственным реальным технологическим конкурентом Соединённых Штатов по всем направлениям является Китай.

Да, в Финляндии делают смартфоны-раскладушки, в другой стране есть ещё что-то, но это всё не то. США и Китай — единственные мировые экономические конкуренты. Это новый опыт для каждого, кто сегодня живёт в США — родился, вырос, учился в колледже, получил работу в мире, в котором доминировали Соединённые Штаты. И неудивительно, что американскому народу трудно всё это принять, они не могут полностью осознать, что ситуация изменилась. Американцы сейчас напуганы и обеспокоены. Они не знают, как относиться к изменениям, и поэтому обращаются с Китаем так же, как поступали со всеми, кто каким-либо образом угрожал гегемонии США.

Вы знаете, что Штаты всегда действовали через сочетание экономического, политического и военного давления. Если хотите, вы можете вернуться в 1950-е годы: китайская революция для Штатов была неприемлемой, поэтому США вступили в Корейскую войну, как будто это что-то могло изменить. И Корейская война закончилась тупиком. США не победили, никто не выиграл. Вспомните историю, как сначала они дошли до Северной Кореи, а затем были отброшены назад. Но усилия не прекратились. В 1954 году Штаты вторглись в Гватемалу и сделали всё, чтобы свергнуть демократически избранного президента Арбенса, а также приложили максимум усилий, чтобы избавиться от Мохаммеда Мосаддыка в Иране. Страна за страной, страна за страной, Соединённые Штаты вмешивались в политику, культуру, используя шпионов, ЦРУ и всё, что было необходимо, с целью сменить режим, свергнуть правительство. США пытались действовать так же и на Кубе, но не смогли, хотя подошли очень близко, и попытались снова: санкции, политическая изоляция, высадка в заливе Свиней в 1961 году и так далее.

Сейчас США пытаются остановить экспансию Китая. Но не могут этого сделать, и это их очень расстраивает, потому что на этот раз их враг обладает гораздо бо́льшими ресурсами, чем любой предыдущий противник. Частично это связано с тем, что Китай разработал свою особую экономическую систему, которая оказалась весьма успешной. Но не менее важна сеть международных альянсов, которые Китай смог построить, — это тоже достижение страны. Теперь многие государства мира постепенно осознают, что у них всех есть что-то общее, — это опасность, исходящая со стороны Соединённых Штатов. Будь то Иран или Саудовская Аравия, которых примирил Китай. Потребовалось много времени, прежде чем две эти страны обнаружили, что их общим врагом являются США. Обратите внимание, ни шах Ирана, ни предыдущие лидеры Саудовской Аравии так не думали. Но сегодняшним руководителям Ирана и Мухаммеду бен Салману удалось это осознать. Эти страны решили, что им нужно искать какой-то другой путь, и посмотрели на Китай, а Китай посмотрел на них. И хотя это очень разные страны, очень разные общества и разные экономические системы, у них есть общий интерес, а именно меняющаяся мировая экономическая система.

Вот что происходит сейчас: БРИКС расширяется, всё новые страны подают заявку в БРИКС, и желающих много. А американская система сжимается, продолжает уменьшаться, и нет признаков того, что это когда-либо прекратится. Разочарование в США нарастает, потому что они ни в чём не могут добиться успеха. Штаты подкошены как экономическим подъёмом Китая и ростом числа его союзников, так и слабостью "Большой семёрки", своим бессилием и невозможностью что-либо предпринять.

Кульминацией этого тупика стал военный конфликт на Украине, когда США приняли решение ввести максимальные политические, культурные и экономические санкции. США не воюют с Россией напрямую, поскольку у России есть ядерное оружие. Поэтому единственное, что они могли сделать, — пообещать русским не использовать ядерное оружие и развязать конфликт между Россией и Украиной, предоставив Украине деньги и армию для ведения военных действий. Без США война невозможна, её просто не будет. Таким образом, Штаты рассчитывали, что смогут выиграть этот спор, ослабив одну из стран БРИКС — Россию. Но это не работает. Прошло полтора года — ничего не получается. И тогда США пришлось пойти дальше того, что было первоначально запланировано, предоставив Украине танки, теперь F-16 и усовершенствованные ракеты. Ладно. И всё равно не работает! Россия продвинулась на многие-многие километры вглубь Украины, и никто её не вытесняет.

Оказалось, что главная экономическая ошибка США — в просчёте политики санкций. Штаты не предполагали, что если они не будут покупать нефть и газ у России, то Москва станет продавать их кому-то ещё. Кому? Индии, Китаю, Бразилии и так далее, и так далее, и так далее…

Когда правительство совершает подобные просчёты, это обычно является признаком того, что в нём что-то не так. Это не просто ошибка. Вы должны задаться вопросом: почему такое сложное современное общество, как Соединённые Штаты, с огромными шпионскими аппаратами и лучшими технологиями совершает подобную ошибку, оно что, не имеет чёткого понимания происходящего и, зная об ужасающей опасности, продолжает эскалацию всё дальше и дальше? Это говорит об упадке американской системы в целом.

Следующий вопрос: в чём уникальность китайцев? Почему они смогли выстроить альтернативную экономическую модель? И я сосредоточусь на том, что, по моему мнению, является уникальным качеством, которое даёт им это новое положение в мире.

Китай представляет собой гибридную экономическую систему. Это не тот частный капитализм, который вы видите, например, в Соединённых Штатах или Великобритании, где большинство предприятий находятся в частной собственности и под частным управлением. То есть люди, которые управляют и владеют активами, не являются чиновниками, членами правительства и не имеют никакого положения в структуре государства. В Китае это не так. И не так, как было в СССР, где вся промышленность и бо́льшая часть сельского хозяйства управлялись структурами, которые принадлежали государству, а руководители каждого предприятия, в каждой отрасли были государственными чиновниками, назначенными государством.

Китай после Гражданской войны в 1949 году стал социалистической страной и изначально копировал опыт СССР. Однако к 1950-м годам КНР начала двигаться в другом направлении. Первое: Китай решил попытаться стать страной, ориентированной на экспорт в развивающиеся страны, или в страны третьего мира, или на Глобальный Юг, как бы вы это назвали сейчас. Целью Китая было построить экономику, ориентированную на экспорт, но не нефти и газа, не основных металлов — у них этого не было. Новая идея Китая заключалась в том, чтобы стать экспортёром промышленных товаров. И вторым ключевым решением было не быть подобием США и Великобритании в частной собственности и не копировать Советский Союз, а стать гибридом, объединить частное и общественное. И они развили свою экономику именно так. В результате — очень сильный партийный аппарат в сочетании с гибридной экономической системой. Они называют это социализмом с китайской спецификой. Вы можете называть это как хотите. Что действительно интересно на практике, так это то, что и в частном секторе китайской экономики (а он частный как для китайского, так и для частного иностранного капитала), и в государственном секторе организация предприятий одинакова. У вас есть совет директоров или управляющий орган, который нанимает людей, выполняющих работу. Они сила, они делают дело. Отношения работодатель–работник.

Они нанимают работников, выплачивают им зарплату, генерируют прибыль, и работодатели решают, как её использовать. Моё личное мнение: это капитализм. Но не тот капитализм, к которому мы привыкли, где есть господин и раб. В Китае другие отношения, в которых выстроена система работодатель–оплата–работник–рынок труда.

Таким образом, китайцы создали нечто использующее капиталистическую организацию труда и предприятий, как частных, так и государственных, но называющее себя социалистическим. Это очень похоже на Скандинавию или Западную Европу, поскольку означает, что правительство регулирует как государственные, так и частные капиталистические предприятия. Таким образом, Китай обеспечивает минимальную заработную плату, национальное медицинское страхование, систему образования, формирует распределение доходов и богатства как политическую цель. Самое интересное, что Коммунистическая партия Китая управляет тем, что в чём-то удивительно похоже на Скандинавию, Швецию, Данию, Норвегию или Западную Германию и так далее. Но у скандинавов нет того сочетания, которое делает Китай уникальным, — частное предпринимательство с государственным регулированием и мощная Коммунистическая партия.

Есть и ещё одна уникальная черта: Китай развивался экономически быстрее, чем Соединённые Штаты, Великобритания или, если уж на то пошло, страны социалистической Западной Европы. Вот почему Китай обладает особенной идеологической и политической силой в мире. Он сделал то, чего хочет каждая бедная страна, — стать богатой за одно поколение. Это ошеломляющее достижение. Особенно для тех стран мира, а их большинство, для которых приоритетом номер один является перестать быть бедными. Либо для тех стран, чья задача-минимум — получить стабильный средний уровень дохода, где у каждого есть работа, достойное питание, медицинское обслуживание и качественное образование для их детей и так далее. Для всех этих стран Китай стал примером. Не США. У Соединённых Штатов есть богатство, но оно распределено очень неравномерно, и нет таких показателей роста, как у Китая. В Китае самый быстрый экономический рост, и это главный аргумент КНР для продвижения себя по всему миру. Вот поэтому теперь у них есть богатство и альянсы. Давайте приведу пример проекта "Один пояс, один путь", он прекрасно характеризует внешнюю политику Китая. КНР помогает развиваться странам Азии, Африки, Латинской Америки, предлагая им более выгодные условия, чем те, которые они могут получить от Запада, то есть предоставляет им уникальный шанс. И у Китая есть ресурсы и финансы, чтобы сделать это. Согласно недавнему отчёту ООН, за последнее десятилетие китайцы вытащили из бедности 800 миллионов человек. Конечно, вы можете спорить со статистикой и с тем, что именно она означает. Возможно, в этих статистических данных ООН и есть некоторое преувеличение, но… Ведь это потрясающее достижение. И оно как бы кричит остальному миру: вот модель, которую нужно защищать. По сравнению с моделью Китая, США за 75 лет мало что сделали для распределения богатства и власти между европейско-американским центром и периферией. И поэтому в глазах других стран США не являются разумной альтернативой. Слишком поздно.

Конечно, китайцы могут разочаровать и начать вести себя как Соединённые Штаты. Это возможно? Да. Но у Китая есть важное преимущество: у них нет истории международных провалов, как у США. И в итоге мы получаем фундаментальный конфликт интересов. Для каждой страны третьего мира есть только два пути: либо "Большая семёрка", либо БРИКС. Теперь они могут выбирать, куда идти, чтобы увеличить экспорт, получить более выгодные условия для импорта, привлечь инвестиционный капитал в свою страну, получить помощь в строительстве железных дорог, организации университетов. Теперь можно сравнить предложения, получить в результате переговоров более выгодную сделку. Это новый мир, в котором все прошлые сделки потеряли актуальность и каждый день заключаются новые сделки.

Конечно, США не могут остановить этот процесс, если только они не начнут войну с Китаем. А этого сделать нельзя, потому что это конец — у китайцев есть ядерное оружие, они являются союзниками России, у которой также есть ядерное оружие. Штаты находятся не в той позиции, чтобы изменить глобальные процессы. К сожалению, у нас в Штатах могут найтись сумасшедшие лидеры, которые, игнорируя опасность, могут сделать что угодно, но быстро сесть в лужу. Сейчас другие страны переосмысливают и меняют направление своей политики. И когда я говорю "другие страны", я имею в виду любую другую страну. Включая европейские страны? Конечно. Франция была заинтересована в БРИКС, но БРИКС отклонили предложение Эмманюэля Макрона. Что было для него побудительным мотивом? Понятно, что он дешёвый политик и поступил так, чтобы хорошо выглядеть в своей стране. Но ещё и потому, что огромная часть французской промышленности считает, что гораздо лучше связать своё будущее с БРИКС и с Китаем, чем с США и "Большой семёркой". И французы не одиноки. Всё бóльшая часть немецкой и итальянской промышленности чувствует то же самое. Да, на данный момент они не у власти, но будьте очень осторожны, скоро они к ней придут. И что тогда произойдёт? Это открытый вопрос. И всё это так же верно для каждой африканской страны, каждой страны Латинской Америки и даже для стран Восточной Европы. Если вы следите за политикой, то понимаете, что это происходит даже в таких маленьких странах, как Словакия или Венгрия. Словакия недвусмысленно смотрит в сторону Китая. Это небольшая страна в пять миллионов человек, но теперь для таких стран стало возможно то, что было нереально раньше.

Почему я так уверен в том, что я говорю? Потому что США уже почти десять лет пытаются помешать, замедлить, положить конец развитию Китая, его экономическому доминированию, свергнуть его режим. И постоянно американские попытки терпят неудачу.

Посмотрите, администрация Трампа ввела на импортируемые из Китая товары невероятно высокие тарифы, которые ранее никогда не применялись. Беспрецедентно. И это ничего не дало. Абсолютно ничего. Администрация Байдена заявила, что посмотрит, что с ними делать, а затем сохранила большинство из них и ни в чём не изменила политику против Китая. Но это не даёт никакого результата. Экономический рост Китая по-прежнему в два-три раза быстрее, чем в США.

Западные медиа стали говорить о том, что среди уйгуров, небольшой исламской части населения Китая, происходит что-то ужасное. Вот страна с населением 1,4 миллиарда человек, и есть община мусульман, насчитывающая, если мои статистические данные верны, до 12 миллионов человек. Это крошечный процент людей, и давайте предположим, что с ними действительно плохо обращаются или дискриминируют. Сейчас США делают осуждающие заявления, и это при своих проблемах с афроамериканцами, латиноамериканцами и иммигрантами.

Какое лицемерие, дисбаланс, гротеск! Штатам невозможно говорить подобное без того, чтобы не выглядеть глупо и чтобы люди не начали показывать на них пальцем. Это вызывает возмущение, когда моя страна (США. — Ред.), которая развязала войну против Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана, убивала и уничтожала эти исламские страны. Мусульмане, населяющие этот регион, были убиты, ранены, заражены, их страны были разрушены, экономика уничтожена. И вдруг США обеспокоились судьбами 10–12 миллионов уйгуров в Китае? Это шутка? Это неспособность понимать. Это выглядит просто нелепо. Возможно, что на кого-то внутри США подобная пропаганда и действует, но в других странах она срабатывает обратным образом, не имея ни малейшего шанса на успех.

Ещё один вектор антикитайской политики — США собираются защищать Тайвань. Небольшой остров у побережья Китая, в тысячах и тысячах миль от США. Америка — страна, которая содержит около 700–800 военных баз по всему миру. Я проверял недавно — у Китая есть всего одна военная база за пределами страны, не так далеко от материкового Китая. И это так странно. Это говорит о том, что Штатам больше нечем похвастаться, нет ничего другого, что было бы весомым аргументом для остального мира. Мир видит США как приходящую в упадок державу, которая ищет любой повод, чтобы атаковать новую растущую китайскую империю, помешать ей.

В заключение позвольте мне провести историческую параллель. Соединённые Штаты когда-то были британской колонией. Маленькая, не такая уж и важная британская колония в Северной Америке. Со временем жившие здесь люди, колонисты, почувствовали, что колониальная держава — Великобритания — доминирует и сдерживает экономическое развитие их территории. И потребовали предоставить им некоторый контроль над своими налогами и над всеми своими торговыми соглашениями. Британский наследный король Георг III ответил: "Нет". И тогда произошла революционная война. Британцы направили на борьбу с колониальными революционерами свой флот, самую большую, самую мощную тогда армию в мире. К удивлению британцев, эти колониальные революционеры победили их и провозгласили независимость. Несколько лет спустя началась война 1812 года, когда британцы снова попытались установить военный контроль и отменить независимость этой страны. Две войны, два поражения, и тогда британцы решили: мы должны придумать другой способ взаимодействия с этой новой страной — Соединёнными Штатами. На протяжении оставшейся части XIX и в первой половине XX века эти два государства строили отношения по принципу "живи и давай жить другим". Соединённые Штаты получили Латинскую Америку, доктрину Монро, которая в то время была очень удачной, а Британская империя получила уважение Соединённых Штатов. В итоге они пришли к соглашению.

США и Китай очень разные, их отношения не похожи на историю с Британской империей, и Китай никогда не был колонией Штатов. Однако есть сходство. Китаю необходимо место в мире, где китайцы могли бы действовать и расти. США преследуют их тарифами, атаками на их корпорации, запретами на торговлю с ними, Седьмым флотом в Южно-Китайском море, уйгурской и гонконгской пропагандой, а тайваньский вопрос рискует обернуться войной. США могут продолжать всё это или же найти путь к соглашению по принципу "живи сам и дай жить другим". В историческом прошлом для Англии многочисленные войны не сработали, и сейчас новые войны не сработают для США. Тем более сейчас есть риск, что война может уничтожить планету.

США. Китай. БРИКС > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 1 ноября 2023 > № 4559863 Ричард Вольф

Глава «Газпрома» прогнозирует сужение газового рынка для Запада

Мировой рынок газа трансформируется, деловые связи рушатся, а определять новый вектор развития будет Азия и Юг — не Запад, считает Миллер

По словам главы «Газпрома» Алексея Миллера мировое потребление газа будет продолжать увеличиваться, но для западных стран на рынке газа будет наблюдаться дефицит. Мировой рынок газа нестабилен, наблюдается его трансформация, рушатся десятилетиями отстраиваемые взаимодействия, растут геополитические риски. Но западным странам придется испытывать недостаток газа: они всегда потребляли больше, чем добывали. И западные компании хотели бы, чтобы российский газ вернулся на их рынки, заявил Миллер.

В дальнейшем тенденции газового рынка будут определяться в странах АТР и глобального Юга. Именно там, по мнению Миллера, будут образовываться новые центры, определяющие направления в мировой экономике, и Россия активно развивает сотрудничество с этими странами. В качестве примера он привел начало поставок газа в Узбекистан через Казахстан и назвал это неким сигналом для газовых рынков мира о новом векторе потребления газа в странах Евразии.

Сегодня на Петербургском международном газовом форуме «Газпром» подписал меморандум о сотрудничестве с Узбекистаном по энергетике, а с 7 октября в республику поставляется российский газ.

РУСАЛ вернулся к проекту строительства портового терминала на Дальнем Востоке

«Русал» активизировал планы по строительству портового терминала на Дальнем Востоке, увеличив в октябре уставный капитал своей дочерней компании ООО «Причал», созданной в 2017 году, с 185млн до 620млн руб., следует из данных раскрытия, сообщает "Коммерсант".

«Причал» изначально создавался как проектная компания по строительству глиноземного терминала закрытого типа в акватории бухты Ванино (Хабаровский край). Планировалось, что мощность объектов первой очереди составит 1,5 млн т в год, строительство должно было завершиться к концу 2019 года. Далее предусматривалось расширение до 3 млн т в год. По состоянию на 2017 год вложения оценивались в 5,4 млрд рублей. В 2018 году стало известно о готовности проекта к подачена проверку в надзорные экспертные органы Госэкоэкспертизы и проведении общественных слушаний, но о дальнейшей реализации с тех пор никакой информации не поступало.

В «Русале» подтвердили “Ъ”, что «в настоящий момент "Русал" рассматривает возможность использования терминала также для отгрузки готовой продукции».

Исторически «Русал» использовал порт Ванино для приемки сырья из Австралии, а морской порт Санкт-Петербург — для приема глинозема из Бразилии и Ямайки.