Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Проекты российских ученых вошли в число призеров конкурса «Молодые инноваторы стран БРИКС»

Участники из России заняли второе и третье место в конкурсе «Молодые инноваторы стран БРИКС». Отбор производился по пяти тематическим направлениям: биомедицина, возобновляемые источники энергии, низкоуглеродные технологии, искусственный интеллект и сельское хозяйство.

Конкурс прошел в рамках седьмого Форума молодых ученых стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) и был направлен на поощрение перспективных молодых исследователей из стран-участниц объединения.

На конкурс пришло 90 заявок. По результатам отбора первое место занял научный проект молодого инноватора из Китая, два вторых места разделили между собой участники из России и Китая, а бронза досталась молодым ученым из России, Бразилии и Китая.

Проект российского инноватора, кандидата биологических наук, специалиста в области клинической иммунологии, аллергологии и биофизики Егора Осидака, занявший второе место и получивший высокие оценки экспертного жюри, посвящен разработке коллагеновой мембраны для восстановления роговицы.

Третье место в конкурсе молодых инноваторов стран БРИКС заняла кандидат биологических наук Аделя Хайрова с проектом «Разработка технологии по получению хитин- и хитозан-меланиновых комплексов из черной львинки при переработке органических отходов». Метод молодой ученой позволяет повысить эффективность использования технологии по утилизации отходов с получением ценных продуктов с высокой добавочной стоимостью.

До конца года российскую продукцию представят в 20 странах

Евгений Гайва

До конца этого года павильоны для демонстрации и дегустации российских продовольственных товаров откроются в Турции и Саудовской Аравии, помимо уже действующих в Китае, Египте, Вьетнаме, ОАЭ. Об этом рассказала в интервью "Российской газете" генеральный директор Российского экспортного центра (РЭЦ) Вероника Никишина. Отечественные товары продвигают на выставках, в ходе бизнес-миссий в десятках стран, и спрос на них есть и в Азии, и в Европе.

Вероника Олеговна, наш экспортный товаропоток переориентируется с Запада на Восток. Какие страны сейчас можно рассматривать в качестве основных торговых партнеров?

Вероника Никишина: Российский экспортный центр разработал сразу несколько инструментов, которые помогают компаниям переориентировать свои поставки и найти новых партнеров, в том числе на Востоке и в странах АТР.

Во-первых, у нас есть карта приоритетных направлений экспорта. В ней мы разделили все страны, на которые сейчас переориентируют поставки наши компании, на несколько групп. Первая - те, с кем уже налажены торгово-экономические отношения Это растущие платежеспособные рынки стран бывшего СССР.

Вторая - традиционные торговые партнеры России, где рост поставок возможен за счет роста рынка и освоения новых сегментов. Это крупные страны Азии и Ближнего Востока: Китай, Индия, Вьетнам, Турция, Египет, Алжир и Иран.

Третья - рынки стран Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии, где позиции российских экспортеров пока не так сильны, но у которых большой потенциал роста. В эту группу входят 15 стран, в том числе Мексика, Бразилия, ЮАР, Индонезия и Таиланд. И четвертая - это группа небольших стран, имеющих точечный потенциал наращивания российских поставок. В этом списке - Сербия, Марокко, Кения и другие государства.

Во-вторых, в марте мы запустили уникальный продукт, в котором экспортеры могут найти самую актуальную информацию по странам и ограничениям, которые они вводят в отношении того или иного вида российской продукции. Это "Информационный бюллетень", который каждый день обновляется на сайте РЭЦ и в телеграм-канале "Новости российского экспорта".

РЭЦ также запустил новый сервис по проверке зарубежных партнеров. Можно ли помимо финансовых показателей как-то оценить геополитические риски и дать рекомендации российским компаниям?

Вероника Никишина: Оценить политические риски, разумеется, можно, однако эта оценка производится за рамками услуги "Проверка зарубежного контрагента". Ее суть - в оценке благонадежности и платежеспособности конкретного поставщика или покупателя в рамках планируемой внешнеторговой сделки. Для минимизации политических рисков мы всегда готовы проконсультировать российских экспортеров в рамках работы по запросам о поисках иностранных контрагентов, сопровождении переговоров, а также в рамках структурирования экспортных проектов.

Какими методами сейчас продвигаем наши товары на зарубежных рынках?

Вероника Никишина: Пользуемся как проверенными традиционными инструментами, так и внедряем новые. Выставки и бизнес-миссии - наверное, ключевой традиционный инструмент. Подать заявку на участие в выставках и бизнес-миссиях, а также компенсировать расходы на участие в них можно онлайн на цифровой платформе "Мой экспорт". Этот сервис дает возможность компаниям принять участие в коллективной экспозиции под брендом "Сделано в России". Цифровой сервис очень удобный: экспортер заходит на платформу, выбирает подходящее мероприятие в целевой стране и подает заявку.

В этом году мы продолжаем активно проводить международные мероприятия, до конца декабря запланировано несколько десятков выставок и миссий в 20 странах.

На фоне роста интереса к российской агропродукции за границей мы расширяем сеть шоу-румов, в которых иностранные потребители могут вживую посмотреть, попробовать и получить оферту по контрактным условиям поставки продуктов питания из России. Сейчас в них размещено почти 100 уникальных резидентов, а количество размещенных товарных позиций превышает две тысячи. Размещение в шоу-румах уходит и в онлайн. Правительство уже подписало постановление, которое позволяет нам принимать и обрабатывать заявки экспортеров на цифровой платформе "Мой экспорт". Срок рассмотрения заявки сократится с 29 до 7 дней.

Большое значение уделяется вопросам экспортных продаж по каналам электронной торговли. На платформе "Мой экспорт" есть сервис по поиску и подбору маркетплейсов под конкретную продукцию. Компании могут получить индивидуальную консультацию о возможностях выхода на зарубежный рынок посредством экспортной интернет-торговли.

Пару лет назад в России начали создание "зеленой продукции", ориентируясь на Европу. А сейчас этот интерес к российской экологически чистой продукции в Европе сохраняется?

Вероника Никишина: Да, такой спрос сохраняется и в Европе, и в других странах мира. Как раз сейчас мы прорабатываем вместе с российскими экспортерами, заинтересованными в поставках в ЕС, Арабские страны и другие страны мира, вопросы упрощения экспортных процедур в части санитарной обработки экспортируемой продукции, которая позволяла бы обеспечить качество и сохранность пищевых продуктов для конечных потребителей с учетом сроков доставки, но не нарушала бы принципов производства и обработки органической продукции.

По мере усиления негативных экономических явлений в странах Запада я не исключаю и роста спроса на российскую экологически чистую, органическую продукцию в связи с увеличением издержек ее производства за рубежом, на "домашних" рынках. Вместе с тем рост глобального спроса на такую продукцию во многом происходил параллельно с ростом благосостояния потребителей, поэтому в ближайшее время этот рынок в целом будет подвержен ряду вызовов.

Программа продвижения отечественной продукции под брендом "Сделано в России" действует с 2017 года. Как работает программа в новой ситуации?

Вероника Никишина: Эта программа - единая концепция продвижения национального бренда. В этом году РЭЦ обновляет программу, которая направлена на объединение под "зонтиком" национального бренда производителей российской конкурентоспособной продукции для их уверенного продвижения на зарубежные рынки. Программа должна закрепить статус наших компаний как надежных поставщиков высококачественной продукции, и совсем скоро мы анонсируем старт приема заявок на участие в ней.

Сейчас одной из проблем для экспортеров стало страхование. Вы замечаете рост спроса на страховые продукты РЭЦ?

Вероника Никишина: Да, в последнее время у экспортеров стабильно высоким остается спрос на страхование краткосрочной дебиторской задолженности. Еще один продукт с высоким спросом - страхование авансовых платежей при импорте.

Россия самоосвобождённая

ОЛЕГ СТЕПАНОВ

Член Совета по внешней и оборонной политике, посол России в Канаде

Памяти Д.А.Дугиной

Наблюдаемые структурные изменения миропорядка, в котором мы жили после окончания Второй мировой войны, не внезапны, не случайны и начались не пару дней назад. Их предвестником стало прекращение биполярного противостояния. Однако тридцать лет назад далеко не все придали этому значение. Заметили лишь немногие. Причём некоторые из них иллюзорно поверили в конец истории, безальтернативность либерально-демократической модели общественного развития и установление одного единственного центра глобального управления. Не только поверили, но и возжелали, чтобы вслед за ними эту картину мира приняли и все остальные.

Сейчас же все мы становимся свидетелями обратного. Мир – как в своё время это и предсказывал выдающийся отечественный государственный деятель Евгений Примаков – по-настоящему вступает в эпоху истинной многополярности. В ней нет места диктату какой-то одной страны или узкой группы государств. Там не один, не два центра силы. И даже не пять великих держав – постоянных членов СБ ООН. А гораздо больше. Включая поднимающиеся государства развивающегося мира, их объединения и организации нового типа, вроде ЕАЭС и БРИКС.

Смысл новой формации в том, чтобы участники международных отношений коллективно определяли дальнейший ход истории, нашу общую современность и будущее. Только такое взаимодополняющее сочетание усилий смогло бы оказать стабилизирующую роль на миропорядок, сохранить безопасность на планете и открыть пути для дружественного и взаимополезного сотрудничества во имя процветания всего человечества.

Предвидя это, Россия ещё на заре трансформационных процессов высказывалась за то, чтобы, заблаговременно обеспечить бесконфликтное, гармоничное общемировое переформатирование. Разумеется, с сохранением в его сердце именно ооноцентричной международно-правовой системы. С опорой на Устав ООН как эталон межгосударственного общения. А также на упорядочивающую роль Совета Безопасности как балансира судьбоносных решений. При этом не отрицая необходимости его реформирования потребно духу времени с целью придания большей плюралистичности.

Такой конструктивный настрой разделяло подавляющее большинство игроков международной жизни, включая наших китайских и индийских друзей, многочисленных партнёров на Африканском континенте, в Латинской Америке и Азии. Большинство, но не все.

Государства коллективного Запада, в глубине души и сознания оставшиеся убеждёнными оплотами былого колониализма и империализма, жаждали иного. Удержать миропорядок в том виде, в каком он волей случая оказался после окончания холодной войны, им не удавалось. Неолиберальная идеология встречала неприятие незападных центров политического и экономического влияния. А существующие институты и правовые режимы не были способны отвечать на гегемонистские цели и задачи Запада. И когда стало очевидно, что однополярность иссякает и её смерть неотвратима, там засуетились.

Начали прощупывать – скрытно, а затем всё более явно (но вполне заметно для прозорливых аналитиков) – пути модификации своей международной роли в эпоху нарождавшегося транзита миропорядка. Причём со всё той же многовековой целью. Добиться – мягко, где можно, и жёстко, где не получается, – абсолютной мировой гегемонии. Чтобы и впредь извлекать односторонние выгоды от всего остального мира. Для чего требовалось изыскать возможности устроить всё выгодным для себя образом.

На словах с первого десятилетия XXI века в оборот – сначала интеллектуальным, а затем и политическим классом Запада – внедрялось концептуальное понятие – «порядок, основанный на правилах». После событий 2014 г. отсылки к нему стали неотъемлемой частью западной внешнеполитической риторики и документов стратегического планирования. И применялись прежде всего, чтобы обозначить границы своего мира. Но не только. Параллельно, уже на деле Запад стал предпринимать целенаправленные комплексные усилия по энергичному, на грани агрессивного, формированию и продвижению норм, по которым хотел, чтобы жил весь остальной мир.

Понимая, что стремление насадить новый порядок, основанный на новых правилах, будет встречать ожесточённое сопротивление тех, кто видит мир иначе, то есть через призму традиционных международно-правовых норм и принципов и многосторонних структур коллективного управления, созданных после Второй мировой войны, в своей решимости западные элиты были готовы идти напролом. Чтобы смести и задавить всех и вся, кто мешает или противодействует движению их бульдозера. Запад был не готов к большим компромиссам. Разве что к малым разменам, и то, если это не вредило бы общему курсу.

Демонтажные работы требовали преодоления, а где-то и разрушения стоящих на пути препятствий.

Запад начал методично избавляться от наследия прежнего порядка. Вносить беспорядок.

Волюнтаристски отказываться от послевоенных норм межгосударственного общения. Размывать международно-правовые режимы. Пытаться подорвать авторитет универсальных институтов. По сути, развернулась масштабная ревизия ооноцентрической системы. Её стали намеренно расшатывать.

Запад не мог продавить через СБ ООН выгодные себе решения, поэтому стал выдвигать инициативы, подрывающие принципы работы Совета. Вмешивался в вооружённые конфликты без мандата СБ ООН или в отсутствие приглашения законного правительства. Трактовал принципы территориальной целостности государств и права наций на самоопределение в зависимости от политической конъюнктуры. Подменял общепризнанную международно-правовую базу урегулирования конфликтов келейно разработанными рецептами.

Это был скоординированный курс, проводимый финансовыми институтами, отрыжкой Бреттон-Вудской и постхолодновоенной систем (Давос, Мюнхенская конференция по вопросам политики безопасности, академическое сообщество, мозговые центры, «семёрка», сетевые союзы и прочие «коалиции единомышленников», счёт которым сегодня уже перевалил за несколько десятков – на каждую тему).

Отсюда – попытки приватизировать Всемирную организацию и другие межгосударственные структуры за счёт размывания их мандата, включения в процесс принятия решений множества заинтересантов с сомнительной репутацией. Выход из ряда важных международных соглашений, корректировка действующих документов, наделение институтов несвойственными им функциями. Всё с единственной целью – не быть связанными обязательствами прошлого и обеспечить себе ведущее место по итогам глобального транзита миропорядка в будущем.

Лавиной это начало накатываться на мир, который хотел продолжать жить по устоявшимся и понятным всем правилам ООН. Даже во время холодной войны они предотвращали от скатывания человечества к глобальной войне. Причём в этом транзите Запад сразу же вычленил конкурентов-противников. Тех, чей потенциал не тянул на прямое противостояние, решили вовлекать (обычные страны развивающегося мира). А других, вроде Индии, и вовсе попытаться перетянуть на свою сторону, отклонить от их исторического курса на неприсоединение, равноудалённость и объективное желание выстраивать отношения со всеми участниками международных отношений.

Двум ядерным державам, постоянным членам СБ ООН была уготована другая судьба. К ним был выработан особый подход. В них, разумеется, мгновенно увидели тех, кого необходимо сдерживать. Китай – душить мягко, а Россию – жёстко. Так как наша страна всегда была генератором уникальной международной повестки в её идейно-философском измерении. Всегда исходила из интересов справедливого равноправия, защищала своим присутствием интересы малых государств. Имела огромные исторические заслуги в освобождении народов от нацизма, колониального гнёта и других форм подавления человеческой личности. Служила поставщиком безопасности и мира для большинства стран на фоне общеполитического и морального хаоса. Очагом традиционализма в мировой политике, прежде всего в деле охранения целей и принципов Устава ООН, общепризнанных норм международного права, ооноцентричной системы международных отношений и справедливого распределения благ глобализации.

После холодной войны Запад посчитал, что победил, а Россия проиграла (мы же полагали, что побеждённых в ней не было, поскольку бескровное окончание биполярного противостояния было волей и победой всех). Поэтому с нами хотели поступить как с побеждёнными. Политически растоптать как Японию и Германию, отдавших после 1945 г. свой суверенитет на внешнее управление. Их изнасиловали, а потом взяли в добровольные помощники Запада.

С Россией так не вышло. Не получилось нас и кооптировать, интегрировать в клуб угнетателей, так как этого не позволило сделать мировоззрение русского народа. Провалились и попытки подрыва российского общества изнутри путём насаждения неолиберализма, смены режима. Правящий класс Запада не понимал причин нежелания участвовать в их проектах. Удивлялся, почему мы противодействуем их инициативам. Списывал такое некооперабельное поведение на сугубо психологические факторы (ребяческий протест, истеричность, импульсивность, эмоциональная нестабильность, уязвлённое самолюбие, пережитки старого мышления и нежелание-неспособность адаптироваться к геополитическим реалиям).

Нас твердолобо пытались вылечить от несуществующих болезней – неверные диагнозы были поставлены самим же Западом. Методично навязывали западноцентричное видение, призывали смириться с ним как с неизбежностью, свыкнуться и приспособиться. Пытались ещё больше унизить, лишить международного общения и уважения. Наказать и изолировать. При этом поддерживали тех, кого считали нашими недругами.

На деле же западные элиты заблуждались в мотивах, движущих Россию в последние десятилетия, и отказывались признать корни «необъяснимого» поведения в национальных интересах, которых, по мнению Запада, у России не может и не должно быть.

В своих вспышках ярости Запад стал сжимать вокруг нас кольцо нестабильности. Проверял на прочность. Расчленил Югославию и разбомбил Сербию. Вторгся в Ирак. Спровоцировал Грузию на агрессию в Южной Осетии. Растерзал Ливию и попытался взорвать Сирию. А потом дошло и до Украины. Но не оттуда пошло ухудшение наших отношений с Западом. Всё это – лишь симптомы вскрытой болезни, имя которой – западная однополярность.

Когда же там осознали, что русские не сдаются и, как это не раз было в истории, вновь восстанавливают своё государство, обретая особенный голос на международной арене, решили действовать самым жёстким способом. Отменить Россию как она есть. Стали нас преподносить как «историческую аномалию». Отрицать, демонизировать и дегуманизировать. Предприняли подрывные попытки переделать наше общество по своему подобию. Поскольку попросту не приемлют наших взглядов, наших традиций и нашего образа жизни.

Всё шире в западных кругах русские стали априори отождествляться со злом, которое надо нейтрализовать. Глубоко в западном политическом сознании современности укоренилась мысль о том, что наше государство незаконно, враждебно и не имеет права на существование. Так размышляет новое поколение западной политэлиты, взращенное на истовой убеждённости в свой правоте, подкреплённой уверенностью в том, что США победили СССР в холодной войне и, значит, победят снова.

Десятилетиями на Западе формировалась культура ограничений и санкций в отношении нашей страны. Но рестрикции – это повод. Истинная причина в другом. Под международное право и основанную на нём систему подкапывались слишком долго. Россия как их основной гарант была самым неудобным препятствием на дороге. Поэтому нас сейчас бьют. Конфликтный потенциал рос и прорвался там, где было тоньше и чувствительнее всего – на Украине.

К сожалению, в истории человечества тектонические перемены никогда не проходили мирно.

Но сделав тот шаг, который мы не могли не сделать, мы предотвратили более серьёзные последствия. И хотя спецоперация как ответ на крестовый поход Запада продолжается, момент истины уже наступил. Маски сброшены. Перчатки сняты. Приближается катарсис.

Для России – это освобождение от иллюзий. Респектабельная личина Запада растаяла, показав истинную сущность оборотня. Западная цивилизация выродилась. Она удавила свою собственную культуру, растоптала свою самость. Она предлагает лишь технику и материальность. Дух и жизнь в ней отсутствуют. Это просто кладбище истории. Конец истории стал концом Запада. Воскресение же придёт с Востока.

Мы сложной дорогой шли к этому моменту. Попытка «разворота над Атлантикой» более двадцати лет назад была желанием переформатировать наши отношениях с Западом, исправить асимметрию в мире после распада СССР. Момент не получил продолжения. Осталось чувство незавершённости наших действий. Но желание восстановить равновесие сохранялось.

И вот теперь, наконец, мы выходим на правильный исторический путь к своему будущему. Вырвались из колеи, проложенной Западом, по которой мы по инерции двигались после краха СССР. Россия возвращается к своим идейным истокам. Идёт ренационализация сознания, философии, истории, культуры. Взлёт патриотизма. Даже те, кто романтически верил, что с Западом возможен симбиоз, что мы можем войти в «большую европейскую семью», даже они отторгают всю эту западность. Россия сбрасывает оковы обольщения, заблуждений, слабости, рефлексии, упадничества, самоослепления. Встаёт освобожденная. Просыпается.

Впервые в новейшей истории мы имеем возможность действовать так, как нам выгодно и удобно, продвигая собственную внешнеполитическую повестку, ориентированную на альтернативное западному стандартизированному видение действительности и перспектив развития.

Нам не по пути с материалистами-стяжателями и обольстителями-иезуитами. Мы отвергаем западный эгоизм, высокомерие, самовлюбленность и идеологическую ограниченность. Мы не соотносим траекторию своего развития с чужими шаблонами. Происходит возврат к нашей евразийской сущности и цивилизационному пути развития. Россия не сгинет. У нас достаточно таланта, умов, людей, здоровья, чтобы выстоять и пойти вперёд. Земля – наша опора. Мы люди земли, из неё растём.

Кому-то может показаться, что Россия находится во внешнеполитическом одиночестве. Но на деле для нас наступил долгожданный момент стратегической самостоятельности. Не Запад изолирует нас от мира. А Запад выходит из нас, как болезнь из страдающего тела или как бесы из прежде одержимого.

Мы избавляемся от этой психологической зацикленности.

Встаём с иммунитетом, более сильные и просветлённые. На мировой арене окрепнем со старыми и проверенными друзьями и обретём новых товарищей. Там, где ценят суверенитет, самобытность, традиции, право самим определять свою судьбу и дальнейшее развитие и отстаивать их. Тем самым вместе будем обновлять мир.

Наша задача – удовлетворить растущий запрос в мире на справедливость, вызванный перекосами той модели, которая пыталась сформироваться после слома биполярности. Россия как самостоятельный игрок станет вновь локомотивом справедливости, авангардом движения за глобальные изменения и перераспределение полномочий – так называемую «тихую революцию» в международных отношениях.

Нашей стране не впервой брать на себя такую ответственность. И мы готовы платить за это цену, которую мы прекрасно осознаём. Мы не бюргеры, не хуторяне, съежившиеся у теплого камина. Не капитулянты. Наша победа в борьбе будет доказательством обретения нашего нового статуса. Статуса самоосвобождённой России.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 сентября 2022 > № 4313748 Олег Степанов

Заговор «зелёных»

прогрессистская повестка доминирует в мировых СМИ

Константин Черемных Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, на Западе до начала нашей спецоперации доминировала климатическая повестка. Можно ли сказать, что сейчас эту повестку вытеснила украинская проблематика?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Климатическая повестка — это составная часть более широкой прогрессистской повестки, в которую входят гендерная и антиклерикальная повестки, а также вопросы передела собственности (чем занимается Transparency International* — неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией). То, что всё это ушло на второй план, — иллюзия. И в этом очень легко убедиться, читая западные издания.

Например, в апреле на портале politico были опубликованы две статьи, посвящённые «героям» Украины. Одна статья — о главкоме ВСУ Залужном, а вторая — о некой Лесе Василенко, которую мало кто знает, но панегирик ей был спет по полной программе. А это просто рядовой депутат из партии "Голос", которая написала программу ускоренного перехода Украины на экологические рельсы, то есть на ветро- и солнечную энергетику. Свою программу она назвала "Экологический план Маршалла для Украины", а консультировал её Centre for Economic Policy Research — один из институтов прогрессистского толка, консультирующий нынешний Белый дом. С этим планом Василенко поехала в Германию, чтобы добиться от Шольца соответствующего подхода к делу.

Шольц, в свою очередь, как-то заявил, что единство Европы, которое в связи с событиями на Украине было всем продемонстрировано, нужно теперь употребить для климатического поворота.

"ЗАВТРА". То есть единство нужно не для того, чтобы надавить на Россию, а для того, чтобы совершить мировой климатический переворот?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Надавить на Россию — это тактическая задача, в то время как стратегическая задача — климатический поворот. Это обозначено и в статье бывшего министра Военно-морских сил США Рея Мабуса, и в выступлениях «великого мыслителя» (для широкого потребления) Юваля Харари, подтверждено в Найроби на саммите IPCC — Межправительственной группы экспертов по изменению климата, хотя, конечно, это никакие не эксперты, а идеологически подобранные профессора.

"ЗАВТРА". Климатический заговор по-преж­нему существует, и его повестка продолжает навязываться на фоне украинской риторики?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да! Первая часть выступления Джо Байдена с посланием Конгрессу касалась Украины. При этом он упомянул и про Афганистан, а именно, что там имела место пагубная практика прямого слива опасных отходов в вырытые ямы. И в результате люди получали онкологические заболевания. И в частности, сын Байдена Бо тоже заболел опухолью мозга. Тема экологического неблагополучия в Афганистане была настолько значима для Байдена, что в списке приглашённых на его выступление наравне с послом Украины Макаровой присутствовала и вдова одного военнослужащего, который заболел в Афганистане онкологическим заболеванием. В этой части выступления Лорен Боберт, республиканка, не выдержала и закричала: «Это вы их туда отправили!»

"ЗАВТРА". Но Афганистан с экологической точки зрения самая чистая страна на планете, где из-за бедности не используются химические удобрения. И единственные, кто мог туда привнести опасные составляющие, это американцы.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Тем не менее некоторые страны, где, по мнению Запада, «не те» президенты, регулярно обвиняются в пренебрежении экологией, например, Бразилия и президент Болсонару.

Когда Эммануэль Макрон спорил с Марин Ле Пен во время предвыборных дебатов, у него было два главных обвинения в её адрес. Первое, что она — эко-скептик, а второе, что её банкиром является Владимир Владимирович Путин. Одна тема совершенно не исключает другую. Более того, основная тема на парламентских выборах во Франции в июне была как раз экологическая. Потому что объединившаяся левая коалиция собралась для того, чтобы атаковать Макрона, который, с одной стороны, проводит саммит по океанам, а с другой стороны, собирается сохранить и модернизировать атомные электростанции.

"ЗАВТРА". Последнее время в Европе стали звучать опасения, что поскольку Путин не даст больше энергоресурсов или будет их ограничивать (хотя Европа сама их ограничивает), то надо быстрее переходить на ветрогенераторы и солнечные батареи.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В Европе возникла ещё более актуальная тема: пальмовое масло. Поскольку Украина сейчас не может поставлять такое количество подсолнечника, как раньше, то во Франции стали заменять подсолнечное масло пальмовым. А чтобы его добыть, вырубают пальмовые леса. Из-за этого страдает популяция орангутангов. И экологическая общественность сейчас занята митингами против пальмового масла по той причине, что его производство осуществляется ценой жизни крайне важных существ.

Но это не предел. Существуют ещё более продвинутые пункты. Например, в докладе IPCC присутствуют две новые доктрины. Одна из них состоит в том, что не надо сажать деревья. Борьбой с обезлесением, на которую ООН тратила много денег, заниматься не стоит, потому что всё произойдёт само собой. Будет глобальное потепление, куда-то естественным образом переселятся одни виды растений, куда-то — другие. А вмешиваться в этот природный процесс человеку нельзя, и даже такие вещи, как борьба с засухой, с опустыниванием, оказываются теперь ненужными.

И вторая тема — это вопросы о компенсациях богатых стран бедным странам за нанесённый ущерб в процессе развития этих стран, строительства плотин, дорог и так далее. За вред, нанесённый живой природе, теперь богатые страны должны расплачиваться с бедными.

Но и это не предел. Предел — это публикация Сола Элбайна на портале The Hill о Колумбии. Согласно приведённым в этой публикации исследованиям, вырубка колумбийских лесов усилилась после примирения. То есть пока там шла гражданская война, пока правительственные войска сражались с движением ФАРК, в Колумбии выращивали коку. А теперь выращивание коки стало сокращаться, местные жители занялись разведением крупного рогатого скота. И авторы исследования бьют тревогу, что для занятия скотоводством рубят лес. То есть, по этой логике, надо было продолжать стрелять друг в друга и выращивать коку, — вот величайшее достижение экологической концептуалистики!

"ЗАВТРА". Если вернуться к событиям на Украине, то как они повлияли на проблему COVID-19?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. 11 февраля, ещё до начала нашей специальной операции, Раджив Шах, бывший глава американского USAID (Агентства США по международному развитию), ныне президент Фонда Рокфеллера, выступил со статьёй в журнале Politico, которая была озаглавлена: «Чрезвычайная ситуация с COVID заканчивается. Вот что мы должны делать дальше». Надо отметить, что первые недели февраля — это был период максимальной активности нового протестного движения, которое очень похоже на французские "Жёлтые жилеты", но гораздо при этом умнее. Это движение "Конвои свободы", которое появилось в Канаде и США.

И как раз в тот момент, когда Раджив Шах писал свою статью, участники этого движения перекрыли три погранперехода из Канады в США. При этом из Канады в Соединённые Штаты много чего "полезного" движется. Например, в Канаде благодаря премьер-министру Трюдо принят закон о полной свободе производства и транспортировки марихуановых веществ. Конфеты с каннабидиолом, пиво с каннабидиолом — всё движется ежедневно по этим трём трассам, а тут непонятные персонажи, борющиеся с ковидными локдаунами, их перекрыли.

Это движение представляло опасность не только для демократов в США, где республиканцы уже братались и фотографировались с этими водителями грузовиков, но и для европейского истеблишмента, поскольку из Канады оно распространялось и во Францию, где наступали выборы.

И вставал вопрос: Макрон или Ле Пен? Писали прямо о какой-то европейской катастрофе, которая наступит, если Марин Ле Пен будет избрана. Было приложено огромное количество усилий, чтобы не пропустить её во второй тур. В первом туре было всего на 1,2% меньше у Жан-Люка Меланшона, ради успеха которого специально была раскручена цветная дама из Французской Гвианы Кристиан Тобира. Эта госпожа с абсолютно прогрессистской программой выиграла праймериз у всех левых, а потом ушла с дистанции и скомандовала голосовать за Меланшона. Также имели место перекупка самых сильных людей из команды Ле Пен и раскрутка Эрика Земмура, который, по сути, был «искусственным» кандидатом — спойлером Ле Пен.

"ЗАВТРА". Очевидно, что и Европа, и США внутренне расколоты идеологически. В США раскол идёт по линии «республиканцы — демократы» или, точнее, «трамписты — байденисты». В Европе тоже наблюдался раскол. Ситуация в этой сфере как-то поменялась в связи с военной спецоперацией на Украине? Произошло ли объединение расколотых групп?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Как только Дональд Трамп сказал о гениальности Владимира Владимировича Путина (в день, когда была признана независимость ДНР и ЛНР), все журналисты ринулись писать, что сейчас у республиканцев произойдёт раскол и от Трампа все разбегутся, а вокруг него останется только маленькая незначительная группа. 24 февраля на портале The Hill была опубликована статья Чарльза Сайкса по следам заседания консервативного "Комитета политических действий", которое совпало с нашими событиями. Украинская тема там присутствовала, но она была поставлена на последнее место в обсуждении большинством выступавших. В том числе и теми политиками-республиканцами, которые с Трампом по российским вопросам совершенно не согласны. В статье Сайкса утверждалось: «Если вы думаете, что от Трампа убегут ястребы, то вы сильно заблуждаетесь». И они действительно не убежали. Например, даже неоконсерватор младшего поколения Том Коттон, негативно настроенный к нашей стране, постарался этот вопрос отодвинуть.

"ЗАВТРА". Профессор Чикагского университета политолог Джон Миршаймер достаточно определённо говорит, что ввязываться в украинскую проблематику было абсолютной глупостью на фоне укрепляющегося Китая.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Эта ситуация показывает, кто из авторов, которые писали с симпатией о России, были искренни, а кто — неискренни. Например, Лоренс Котликофф из Бостонского университета, который до этого предлагал Россию принять в НАТО и таким образом все проблемы разрешить, перешёл сейчас на другие рельсы. А Самюэль Чарап из RAND Corporation, который ранее считался очень мягким по отношению к России, примерно, как Миршаймер, теперь сравнивает Зеленского с Черчиллем.

"ЗАВТРА". Это уже явный перебор.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Перебор, но это вписывается в западную стратегию замены смыслов. То, что происходит, — это не просто информационная война, это смысловая война. Яркий показатель — это принятый Конгрессом США "Закон о ленд-лизе в защиту демократии на Украине от 2022 года". Понятие ленд-лиза связано со Второй мировой войной, и подписание нынешнего закона Байденом состоялось именно 9 мая. Это то, что называется «тайминг». Американский истеблишмент очень любит «тайминг», приурочивание чего-то к чему-то. Настолько любит, что штурм Триполи в 2011 году приурочили к дате падения ГКЧП. Сам штурм завершился позже, но сообщили о нём именно 21 августа. Тогдашний президент National Endowment for Democracy ("Национального фонда демократии") Карл Гершман говорил в нескольких выступлениях, что страны Магриба, страны Северной Африки, должны пройти тот же путь, что прошёл Советский Союз в 1991 году.

"ЗАВТРА". Ясно, что американцы не обязаны испытывать симпатии к России, но при этом должны же они видеть абсурд политики Байдена и его абсолютный авантюризм и экстремизм. Такие суждения проскальзывают в некоторых комментариях журналистов. А политики на этот счёт как-то высказываются?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Мне понравилось высказывание о Зеленском Мэдисона Коуторна, одного из младших трампистов. Это впервые избранный и очень активный молодой политик. Он относится к той самой небольшой группе, которая разделяет с Трампом все его воззрения. Так вот, Коуторн назвал Зеленского «thug». Этот термин применяют ругательно довольно часто, и он означает в самом буквальном смысле — «человек, который стоит посреди дороги и ловит на гоп-стоп». Кошелёк или жизнь. То есть вымогатель.

"ЗАВТРА". Шпана!

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно так, Зеленский — это шпана, вымогатель! А его режим, его правительство — это правительство woke. Это уже давно подмечали гости Киева. Например, главный редактор азербайджанского портала "Хаккин" Эйнулла Фатуллаев, когда приезжал в Киев, обратил внимание, что там работают казино. Это было заметно ещё во время предвыборных кампаний. А потом начал ставиться вопрос о марихуане, который до сих пор никогда не поднимался, о хотя бы и не полной её легализации, но о переходе к употреблению по медицинским показателям. Это было заметно настолько, что когда Порошенко понял, что может проиграть Зеленскому выборы, он обратился к правому израильскому политтехнологу, и тот специально стал эту тему раскручивать, говорить о том, что на Украине приходит к власти какое-то наркоманское правительство.

"ЗАВТРА". С Зеленским ясно. А правительство его как обозначается, если в переводе?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Woke — это синоним слова «прогрессивно». Это слово употреблялось афроамериканскими активистами, буквально означает «пробуждённые, осознавшие».

"ЗАВТРА". Те, кто понял, что нельзя обижать негров.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Теперь это имеет более широкий смысл. Тот, кто понял, что нужно не просто продвигать афроамериканцев, а продвигать их вместе с гомосексуалами, с климатическим вопросом и марихуаной.

"ЗАВТРА". А насколько в западной прессе обсуждается проблематика существующих злоупотреблений в процессе помощи Украине, финансовой и военно-технической? Насколько сами инстанции США чистоплотны?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Здесь надо, прежде всего, отметить, что существует мировой класс. В связи с этим давно пора внести коррективы в классовую теорию. Есть общеизвестная конструкция «базис — надстройка», и есть определение класса, в котором важнейшим критерием является способ присвоения. Так вот, различные международные организации и фонды, которые занимаются всяческой «помощью», — это определённого рода истеблишмент со своим способом присвоения. Чтобы оперировать максимальными размерами "помощи", они называют число требуемых им жертв гораздо большее, чем в реальности.

В этой связи приведу яркий пример. Когда в конце апреля 2022 года произошли нападения на Министерство государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики и их стали трактовать как провокации со стороны России, в Израиле появилась серия статей о том, что надо срочно эвакуировать из Приднестровья евреев. Но поскольку эти публикации исходили не от официальных лиц Израиля, а от неправительственных организаций (НПО), то называлось количество в пять тысяч евреев, якобы там находящихся, которых надо срочно спасать. Этот фейк был настолько вопиющим, что его разоблачил даже антироссийский сайт "Детали", основанный и финансируемый Леонидом Невзлиным. Там было опубликовано интервью с главой тираспольской общины, который сказал: «У нас совершенно прозрачная граница с Украиной, и именно оттуда кто угодно заезжает и что угодно делает. И, главное, откуда взята цифра 5000? Нас 1300!»

"ЗАВТРА". Как-то Байден оговорился и заявил о борющемся иранском народе. Понятно, что он имел в виду украинцев, но это прозвучало как «иранцы». Возможно, он постоянно думает про Иран и особенно в связи с Израилем?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, потому что всё, чего он должен достичь во внешней политике, должно стать преодолением наследия Трампа. Трамп разорвал сделку с Ираном, а Байден, соответственно, должен её обязательно восстановить. А восстановление сделки всё откладывается. И заморозка связана с темой КСИР — Корпуса стражей исламской революции. Сохранять ли Соединённым Штатам его в списке террористических организаций, куда при Трампе он был вписан? Спор был уже внутри той американской команды, которая работала в Вене, где проходили переговоры Ирана, Великобритании, Германии, Китая, Франции и России по восстановлению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД). Глава команды Роберт Мэлли старался пойти навстречу Ирану и в этом вопросе.

Но 6 апреля произошёл щелчок. Вдруг оказалось, что США решили ещё подумать. Дело в том, что 6 апреля из израильской коалиции вышла женщина по имени Идит Сильман, заявив: «Я ухожу из правящей коалиции и заодно из партии "Ямина"». А эта дама была не просто политиком, она была председателем коалиции. Как, например, Шахбаз Шариф в Пакистане, прежде чем сейчас стать премьером, был председателем оппозиционной коалиции. А Сильман — это председатель правящей коалиции. И такого в истории Израиля не было никогда. Она уходит, и коалиция остаётся без большинства. Но и у оппозиционной коалиции тоже нет нужного числа голосов, и получается состояние, при котором ни одна из двух сторон не может провести нужные ей законы.

Подобное положение длится в Израиле уже три года. А поскольку Сильман ушла по согласованию с Нетаньяху, главой оппозиционной коалиции и фигурой совершенно для Белого дома нетерпимой, то это очень опасный момент. И американцы сообразили, что надо учесть скромную просьбу, с которой правящая коалиция выступала. «Ну, пожалуйста, не исключайте КСИР из списка террористических организаций. Мы же всё тогда для вас сделаем! Мы же по Украине всё говорим так, как вы хотите», — прямым текстом говорил Майкл Херцог, брат президента Израиля и посол в США.

"ЗАВТРА". А на сирийском плацдарме какие-то сдвиги идут? Почему так дерзко вёл себя Израиль по отношению к России?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Существуют внутренние причины. И первая состоит в том, что эта коалиция «анти-Биби», соответственно, всё, что она делает, она делает против Биби (Нетаньяху).

"ЗАВТРА". То есть не ходить на "Бессмертный полк" в Москве.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Не только не ходить на "Бессмертный полк", но и, например, назначить министром абсорбции, или алии и интеграции, как это называется в Израиле, «по обустройству новоприехавших», эфиопскую еврейку. А до этого назначались русские. Принципиально ещё и то, что коалиция, сформированная нынешним премьером Яиром Лапидом, строится по тому же принципу, что и в Соединённых Штатах, и в Канаде, то есть по полименьшинственному признаку. Там обязательно должны быть эфиопы, как у Трюдо обязательно должны быть люди с ограниченными возможностями. Например, передвигающиеся на коляске, как министр энергетики Канады, которая до этого энергетикой не занималась, а была активисткой по инвалидной части.

Понятно, что Пнину Тамено-Шете, которая руководит Министерством абсорбции, эфиопы интересуют гораздо больше, чем русские. Единственное, чем её не устраивают боевые действия на Украине, это тем, что про эфиопов забыли. И другие назначения производились по тому же принципу. Так что правительства woke друг друга узнают. Правительство woke американское, правительство woke израильское и правительство woke Зеленского.

"ЗАВТРА". А в чём ещё это woke проявляется у Зеленского?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Например, при Зеленском в феврале прошлого года Институт национальной памяти Украины принял решение мемориализировать, то есть сделать исторической, героической фигурой человека, которого звали Вильгельм Габсбург. Сам он себя называл Василь Вышиваный. Человек, который должен был стать «володарём» Украины от Габсбургов, когда Австро-Венгрия ещё не знала, что проиграет Первую мировую войну. Его небольшое воинство не смогло бороться даже с Пилсудским. И в итоге он потом эмигрировал во Францию. Во Франции был замечен, во-первых, в растранжиривании средств, которые поступали на «украинское дело», а во-вторых, в пассивном гомосексуализме. После войны он попал в тюрьму НКВД и там умер. О нём написал книгу Тимоти Снайдер, который когда-то был добросовестным историком, а не пропагандистом, коим стал, возненавидев Трампа, так что события на Украине тут ни при чём. Так вот, когда он был добросовестным историком, написал историческую повесть с биографией Василя Вышиваного. Очень снисходительную, с жалостью к такому человеческому…

"ЗАВТРА". Ничтожеству.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Историческому неудачнику. А вот теперь, при Зеленском, эта фигура будет мемориализирована и причислена к героям. Раньше этого не делали, потому что стыдно было. А теперь им не стыдно.

А ещё было примечательное сообщение на израильском русскоязычном сайте о сделке двух израильских компаний по производству марихуановой продукции. Эти две фирмы будут поставлять свою продукцию на Украину, что открывает некоторую новую главу украинско-израильских отношений, на что наши политики и журналисты не особо обращают внимание. Хотя некоторые вопросы и на эту тему, и на многие другие можно было поставить гораздо более эффективно, чем просто произнести вслух, как Сергей Викторович Лавров.

"ЗАВТРА". Когда он сказал про евреев, а в Израиле устроили взрыв негодования?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На самом деле в среде израильской журналистской публики было не возмущение, а заметная радость: «Мы же говорили, мы же писали!» Потому что за неделю до высказывания Сергея Викторовича в Haaretz появилась статья Льва Стесина о том, что российским еврейским организациям и их руководству нужно делать выбор между режимом Путина и своим «идишкайт», своей идентичностью.

"ЗАВТРА". Лавров, по сути, сказал, что этническая принадлежность тех или иных руководителей не имеет никакого отношения к тому режиму, который они возглавляют.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. При том, что есть множество других способов и гораздо более эффективных. Вы говорите, Зеленский — еврей? Ну и что! Например, пресс-секретарь "Аль-Каиды"** Адам Гадан — тоже еврей.

"ЗАВТРА". В одном из заявлений Зеленский сравнил Украину с Израилем. Что он имел в виду?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Он говорил, что Украина должна стать большим Израилем, и, как в Израиле, на Украине должны в бизнес-центрах и общественных местах стоять люди с оружием, что на Украине должна быть развитая внутренняя разведка, как Шин-Бет (Общая служба безопасности Израиля). Но это только деталь картинки. А сама картинка складывалась на стадии создания команды Зеленского. Например, Алексей Резников — человек, который поначалу занимался «временно оккупированными территориями», а в будущем — министр обороны, представительское лицо, которое будет ездить на Мюнхенскую конференцию, будет представлять военную составляющую правительства (ещё до начала нашей спецоперации). Или главный пропагандист Дмитрий Гордон. Он же не был главным пропагандистом Украины при Порошенко, он был тогда одним из многих. Но главным он стал, конечно, при Зеленском.

То есть общая картина — это сопоставление себя с Израилем: «Израиль — это мы, а ОРДЛО (Отдельные районы Донецкой и Луганской областей) — террористические организации». Точно так же, как в израильской прессе называется террористической группировкой победившая честным образом на свободных выборах в Газе партия ХАМАС, так же ДНР и ЛНР на украинских ресурсах называются террористическими организациями.

И это копирование было только частью политики. Потому что была политика и на уровне ООН, когда украинский представитель в ООН при голосовании за резолюции Генассамблеи во всех случаях, кроме двух, голосовал за Израиль и против арабов. И показательно, что когда Зеленский приехал выступать в Кнессете, единственная фракция, которая бойкотировала его выступление, была партия "Объединённый арабский список", объяснившая это именно тем, что Украина постоянно голосует против арабов. То есть на Украине постоянно копировали Израиль. Сам замысел «Зеленский как проект» это предполагал, в том числе и ту роль, которую он получил позже, и то, что когда-нибудь журнал Time поместит его на первую страницу обложки и расскажет о том, как он 24 февраля выглянул в окно и увидел там якобы каких-то десантников, спускающихся с крыши. Это всё было заложено с самого начала в этом проекте.

Беседовал Андрей Фефелов

*некоммерческая организация, выполняющая функции иностранного агента

** Запрещённая в РФ террористическая организация

Николай Шульгинов: «Энергетическая повестка обязывает мировые державы к честному диалогу»

 Сегодняшняя энергетическая повестка обязывает мировые державы к честному и продуктивному диалогу на основе равенства, экономической эффективности и взаимного уважения интересов, об этом Николай Шульгинов рассказал на встрече министров энергетики «Группы двадцати».

Совместная встреча министров энергетики «Группы двадцати» завершилась без принятия согласованного документа ввиду деструктивных, политизированных предложений со стороны Запада. Тем не менее, базовые подходы по многим актуальным вопросам функционирования энергетического сектора были поддержаны единогласно. Важным достижением стало утверждение Балийского пакта с изложением добровольных принципов по реализации энергетических переходов с учётом национальных обстоятельств. Итоги данной работы будут сформулированы в заявлении индонезийского председательства.

Глава Минэнерго отметил, что очередная встреча G20 проходит в условиях мирового энергетического кризиса, когда беспрецедентное давление и нелегитимные санкции, вкупе с инфляционными всплесками и сбоями в глобальных цепочках поставок по вине западных стран, привели к дестабилизации и искажениям энергетического рынка, подрывая тем самым глобальную и национальную энергобезопасность по всему миру.

«Действия некоторых стран идут против рыночной логики и в ущерб интересам своих собственных граждан. Потребление и спрос на энергоресурсы используются как инструмент политического давления. Несмотря на вводимые ограничения, российская энергетика и экономика продолжают устойчиво функционировать.

Россия делает всё необходимое для выполнения своих контрактных обязательств по поставкам энергоресурсов, а также диверсифицируя энергоэкспорт», – отметил он. Министр добавил, что важнейшей задачей для России остаются обеспечение внутреннего рынка и стабильные отношения с надёжными партнерами.

Николай Шульгинов также рассказал, что на ситуацию в мировой энергетике повлиял несбалансированный переход ряда стран на «зелёные» технологии при реализации климатической повестки. Кроме того, нами и широким кругом коллег из числа стран БРИКС и развивающихся экономик, в частности, Африканского континента, подчёркивались такие негативные факторы, как хроническая недофинансированность инвестиций в энергетическую сферу, а также проблемы с распространением передовых технологий.

«Нынешний энергетический кризис осложняет задачу достижения целей устойчивого развития, в том числе в части обеспечения доступа к недорогим, надёжным, устойчивым и современным источникам энергии для всех, ликвидации энергетического дефицита и неравенства. Односторонние ограничения западных стран против России провоцируют перебои в энергопоставках и рост мировых цен на энергоресурсы», – отметил он.

По его словам, политика Запада ведёт к негативным социально-экономическим последствиям для развивающихся стран, а также для самих инициаторов санкций, где остро встаёт проблема энергетической бедности. В отдельных странах наблюдается климатический разворот в пользу возврата к угольной генерации, что противоречит провозглашаемым климатическим амбициям этих государств.

«Выход из этого кризиса возможен только через устранение его первопричин. В первую очередь это восстановление естественных цепочек перетока энергоресурсов, выстраивание сбалансированной энерго-климатической политики, в частности решение задач по снижению воздействия на климат не должны приводить к ограничениям в доступе к энергии. А вместо радикального отказа от угольной генерации предпочтительно внедрять прогрессивные технологии более чистого использования этого энергоресурса», – пояснил Министр.

Николай Шульгинов отметил, что на пути к низкоуглеродному будущему газ сохраняет своё значение как переходное топливо, и приобретает значение атомная энергетика, внедрение передовых безотходных реакторов, а также гидроэнергетика.

«Сочетая традиционные и альтернативные источники энергии, используя технологии улавливания и хранения углерода, мы сможем пройти эволюционный путь к климатически нейтральному будущему. Это должно происходить в соответствии с национальными планами. Например, Россия избрала себе горизонт достижения углеродной нейтральности – не позднее 2060 года», – сказал он.

Николай Шульгинов заключил, что «Группа двадцати» воспринимается Россией в качестве ведущего механизма глобального экономического управления. Ранее форум неоднократно вносил весомый вклад в эффективное реагирование на острые вызовы в области мировой экономики, такие как спровоцированный США в 2008 году финансовый кризис или последствия распространения пандемии коронавируса.

Министр добавил, что указанная площадка должна и далее способствовать формированию многополярного мироустройства, стимулированию экономического роста и укреплению энергетической безопасности. Рассчитываем на то, что предстоящий в этом году саммит «Группы двадцати» на Бали в ноябре придаст дополнительный импульс этим усилиям и задаст позитивный вектор последующим последовательным председательствам дружественных нам стран – Индии в 2023 г. и Бразилии в 2024 г.

Дмитрий Вольвач провел лекцию для студентов ВАВТ

Заместитель министра экономического развития Российской Федерации Дмитрий Вольвач в четверг, 1 сентября, провёл лекцию для студентов Всероссийской академии внешней торговли на тему «ЕАЭС и СНГ: Международное сотрудничество. Перспективы для молодежи». Свое выступление он начал с обзора внешнеэкономической ситуации в целом, прокомментировал тенденции развития мировой экономики и торговли за последние годы. А также поделился наблюдениями и прогнозами с учетом новых условий, в которых развивается мировая экономика.

«Иногда мы сами недооценивали устойчивость нашей экономики, которую мы создали за последние 15-20 лет - насколько мы ее эшелонировали, диверсифицировали, стали независимыми, насколько увеличилась наша кооперация на евразийском пространстве», - сказал Дмитрий Вольвач.

Говоря о негативных прогнозах МВФ, он отметил: «На мой взгляд, ситуация не совсем соответствует тем ожиданиям, которые зарубежные аналитики вкладывали в свои анализы полгода назад. Фактические темпы реального роста ВВП России и других стран ЕАЭС и СНГ превышают прогнозируемые МВФ и Всемирным банком параметры. ВВП России по итогам первого полугодия сократился только на 0,5%, в то время как МВФ закладывает сокращение на 6%, Всемирный банк – на 8,5%. Причина – оперативные антикризисные меры, включая перестройку цепочек поставок и рост цен на энергоносители», - отметил лектор. «Также есть интеграционный эффект от противостояния экономики санкционному давлению, который мы обязательно посчитаем», - пообещал Вольвач. Центральной темой лекции стали вопросы развития интеграции ЕАЭС и СНГ.

По классической теории интеграции Содружество независимых государств представляет собой зону свободной торговли (ЗСТ), где активными участниками являются 10 стран постсоветского пространства, включая Россию. Органы Содружества не обладают наднациональными полномочиями. На практике работа в СНГ строится не только вокруг функционирования ЗСТ, но и по вопросам, выходящим далеко за пределы привычного соглашения, включая гуманитарное, межпарламентское, межрегиональное, приграничное и правовое сотрудничество; общеполитические вопросы; сотрудничество в сфере безопасности, в сфере межгосударственного обмена научно-технической информацией, в сфере финансов, экономическое сотрудничество.

«По каждому из этих направлений есть актуальная повестка. Например, в рамках экономического сотрудничества идет работа по подготовке и реализация предложений по совершенствованию нормативно-правовой базы СНГ по вопросам определения страны происхождения товаров», - сказал замглавы Минэкономразвития. При этом он подчеркнул, что ЕАЭС – намного более глубокая форма интеграции. Экономический союз предполагает установление единого торгового режима по отношению к внешним партнерам, наличие наднационального органа, полное достижение четырёх свобод: движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы. В экономическом союзе нет таможенного контроля между его участниками.

Говоря о динамике развития торгово-экономического сотрудничества России с партнерами по Союзу и странами СНГ, не входящими в ЕАЭС, он подчеркнул, что они входят в число ключевых торговых партнеров России. На их долю в совокупности приходится 12,3% всего товарооборота России или 96,3 млрд долл. по итогам 2021 г. В частности, на страны ЕАЭС – 8,9% (69,5 млрд долл.), на страны СНГ (за исключением ЕАЭС) – 3,4% (26,8 млрд долл.). За 2014-2021 гг. доля стран СНГ в товарообороте России увеличилась с 10,7 до 12,3%. В абсолютных величинах торговля с ними возросла на 12,2 млрд долл. – с 84,1 до 96,3 млрд. «Важно отметить, что рост происходил не только в количественном выражении. Наблюдалось качественное изменение структуры торговли России с партнерами по ЕАЭС и СНГ. Помимо торговли товарами, интеграция с партнерами по СНГ и особенно ЕАЭС, предполагает свободное движение рабочей силы. С 2016 года, когда ЕАЭС заработал в полную силу, по 2021 год, объем переводов денежных средств мигрантов из России в страны Союза увеличился на 27% - с 10,1 до 12,85 млрд долл.», - сказал Дмитрий Вольвач.

Говоря о стратегических направлениях развития ЕАЭС и СНГ, он подчеркнул, что сегодня действуют документы, определяющие основные направления работы на среднесрочную и долгосрочную перспективы. В СНГ – Стратегия экономического развития СНГ на период до 2030 года, в ЕАЭС - Стратегические направления развития евразийской интеграции до 2025 года. «Основная цель Стратегии СНГ до 2030 года – создание благоприятных условий для устойчивого экономического развития, повышения уровня жизни, благосостояния граждан государств – участников СНГ», - сказал Вольвач. Cреди особенностей Стратегии СНГ до 2030 года он отметил включение, помимо традиционных вопросов экономической интеграции, тем научно-технической и инновационной сферы. Она предполагает обмен опытом по развитию систем венчурного финансирования и использованию современных финансовых инструментов поддержки инновационной деятельности. Ещё один важный трек - валютно-финансовая политика, которая предусматривает расширение использования национальных валют в расчетах во взаимной торговле.

Стратегические направления евразийской интеграции до 2025 года включают как меры, углубляющие интеграцию внутри Союза, так и меры, расширяющие внешний контур партнеров ЕАЭС. Среди важнейших внутренних мероприятий Стратегии – полное устранение препятствий по взаимной торговле.

«Устранение всех препятствий на внутреннем рынке ЕАЭС даст дополнительный прирост совокупного ВВП Союза в 1 п.п. – около 21 млрд в долларовом эквиваленте», - сказал заместитель Министра.

Кроме того он отметил, что мероприятия внешнего контура направлены на улучшение доступа стран Союза на внешние рынки. В Стратегии-2025 экономическая повестка Союза была дополнена социально-гуманитарным измерением интеграции. В документе были обозначены такие новые области сотрудничества, как образование, здравоохранение, туризм, спорт, которые не только несут в себе понятную экономическую компоненту, но и оказывают непосредственное влияние на качество жизни граждан наших стран, и прежде всего молодежи.

В завершение он остановился на теме молодежной повестки в ЕАЭС и СНГ. В рамках этого направления ведется работа и формируются молодежные инициативы. Так, например, готовится к практическому запуску сетевой университет ЕАЭС, участниками которого уже стали 15 ВУЗов из стран Союза. Такой формат межвузовского сотрудничества особенно актуален в ЕАЭС, в рамках которого функционирует единый рынок труда.

Одно из важных направлений работы – мобильность молодых граждан ЕАЭС и СНГ. По данным статистики, от 20 до 40% мигрантов в странах СНГ – это представители молодежи. «На положение и права мигрантов в странах прибытия напрямую оказывает влияние степень развитости интеграционных процессов. Например, студенты из Беларуси уже сейчас могут поступать в российские вузы с результатами национального Центрального тестирования. Им не нужно дополнительно сдавать ЕГЭ. Наша задача в рамках интеграционных процессов открыть новые возможности для представителей молодежи всех стран СНГ», - сказал Дмитрий Вольвач.

Еще одно направление – представительство молодежи в органах власти. На уровне институтов ЕАЭС уже существует Молодежный совет Евразийской экономической комиссии. «Уверен, что площадка Молодёжного совета ЕЭК может стать универсальным местом для отработки прорывных молодежных идей, как по экономическим вопросам развития интеграции, так и новых областях сотрудничества в ЕАЭС, как туризм, спорт и образование», - отметил Дмитрий Вольвач.

В рамках СНГ существует Совет по делам молодежи государств – участников, с 2014 года в этом формате реализуется проект «100 идей для СНГ».

Активно развивается молодежное предпринимательство. «Молодежная среда – это источник активных, креативных людей, для которых не всегда привлекательна работа по найму. От 20 до 75 % работающих молодых людей в Азербайджане (65% работает не по найму), Армении (30% не по найму), Казахстане (20%), Кыргызстане (30%), являются самозанятыми или предпринимателями. В рамках ЕАЭС и СНГ активно обсуждаются вопросы развития молодежного предпринимательства. В этой области важно привлекать к сотрудничеству национальные и международные деловые ассоциации», - сказал Дмитрий Вольвач.

Лектор акцентировал внимание на широких перспективах развития молодежной повестки. «Одним из удачных институтов для решения этой задачи может стать Молодёжная ассамблея ЕАЭС – СНГ. Этот формат уже опробован международными и региональными организациями – институты молодежного парламентаризма есть в ШОС, активно развивают эту тему в АСЕАН, БРИКС», - сказал он.

Он выразил уверенность, что целесообразно вовлекать молодежь в более точечные отраслевые вопросы, связанные с экологией, энергетикой, развитием спорта, науки и культуры. Актуальным остается вопрос цифровизации. К примеру, на Молодежном форуме ЕАЭС и СНГ представители молодежи выдвинули идею создания единой сети волонтеров в странах СНГ.

«Задача органов государственной власти и интеграционных объединений – создать благоприятные условия для развития. Но без активного участия самой молодежи, без инициативы, эти проекты рискуют остаться на бумаге. Поэтому призываю вас интересоваться темой интеграции, следить за открывающимися возможностями и занимать активную жизненную позицию», - сказал Дмитрий Вольвач.

В свою очередь студенты Академии задали лектору ряд вопросов. Особый интерес вызвали темы, связанные с евразийскими транспортными коридорами, возможности введения единого налогового кодекса стран-членов ЕАЭС, финансирования кооперационных проектов и др.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова перед студентами и профессорско-преподавательским составом МГИМО по случаю начала учебного года, Москва, 1 сентября 2022 года

Уважаемый Анатолий Васильевич,

Дорогие друзья,

Поздравляю всех с Днем знаний. Этот день – не просто рутинное начало учебного года, а дата, когда проводятся важные мероприятия. После каникул съезжаются школьники, студенты. Встречаются, делятся впечатлениями, рассказами. Иногда разговаривают о том, что происходит в стране. После периода отдыха такие беседы всегда интересны. Прекрасно помню, как во время учебы с А.В.Торкуновым по возвращении из стройотрядов в университете мы живо обсуждали события, происходившие, пока ты где-то с киркой осваивал сибирские дали или отдыхал в каком-нибудь студенческом лагере.

Сегодня события, которые все обсуждают, возвращаясь из отпусков, связаны с происходящим вокруг Украины, а если говорить честно, с гибридной войной, беззастенчиво, открыто, грубо, агрессивно развязанной «коллективным Западом» против нашей страны.

Западники поняли, что их замыслы по превращению Украины в «антиРоссию» и организации на её территории плацдарма для военного сдерживания Российской Федерации провалились. Осознали, что наше терпение не бесконечно и что долгие годы, начиная с мюнхенской речи Президента В.В.Путина в 2007 г., мы предупреждали о неприемлемости действий по продвижению НАТО на Восток, игнорирования заверений, обещаний, которые давались руководству Советского Союза и впоследствии Российской Федерации, полного пренебрежения законными интересами нашей безопасности, отказа Запада выполнять свое обязательство не укреплять безопасность натовских стран за счет безопасности России.

В течение продолжительного времени мы предостерегали от потакания неонацизму на Украине, призывали не допускать ущемления русского языка. Вместо того, чтобы пресечь эти противоправные, противоречащие всем конвенциям тенденции, Запад молчаливо потакал этому. В итоге сейчас на Украине использование русского языка законодательно запрещено в сфере образования, средствах массовой информации, культуры.

Мы предупреждали о недопустимости согласия с государственным переворотом в 2014 г. и поддержки режима, который под русофобскими лозунгами стал бомбить русское население на собственной территории. В феврале 2015 г. удалось достичь Минских соглашений, открывших путь к тому, чтобы договориться и закрыть упомянутые мной проблемы. Тем не менее ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский (теперь они говорят об этом открыто) не собирались выполнять никаких договоренностей, несмотря на их одобрение СБ ООН. Запад либо молчал, либо безмолвно радовался тому, как они хорошо досаждают России, создавая прямо на наших границах антироссийское государство.

Наконец, пришло понимание, что все эти годы наши призывы не были пустыми уговорами и просьбами, а отражали коренные интересы нашей страны. Видите, как сейчас они забились в истерике и пытаются своей беспрецедентной агрессией и злобой компенсировать собственную неспособность, а если честно - нежелание вести дела на этой планете на основе равноправия, взаимного уважения и соблюдения принципов международного права, Устава ООН, закрепляющего принцип суверенного равенства государств. Происходящее – это совсем не про интересы украинского народа, а про то, чтобы не допустить, как они считают, сохранения России в качестве самостоятельной силы на мировой сцене. В истории нашего государства были и более серьезные этапы, когда наша роль и место на международной арене вызывали у других «партнеров», как мы их иронично называем, желание ослабить Россию. Убежден, что и сейчас это у них не получится, как не получалось ни у кого в прошлом.

Наши выводы касаются именно международной архитектуры в том, как её видит наше западное «соседство», открыто взявшее курс на отказ от международного права и насаждение собственных правил. Западники так прямо и говорят, что миропорядок должен быть основан на их «правилах», одним из которых провозглашена изоляция России. Не получится у них нас изолировать - они это уже осознали. В европейских столицах уже звучат признания, что санкции не работают и больше вредят их же авторам: инфляция, рост цен, особенно на энергоносители. Страдает прежде всего население, средний класс, но русофобская одержимость проявляется даже в таких условиях.

Читал заявления Министра иностранных дел ФРГ А.Бербок от 31 августа с.г., что немецкие граждане уже страдают, но им придется с этим смириться, поскольку Германия будет поддерживать Украину, несмотря ни на что. Фантастическое признание, как раз «в жилу» разговорам о необходимости проведения в ряде европейских стран досрочных выборов. Западная элита руководствуется логикой вчерашнего дня и продвигает однополярный мир вопреки объективным тенденциям исторического развития, диктующим признание появления и реального укрепления новых центров экономического развития, финансовой мощи, политического влияния. Эти центры обладают чувством собственного достоинства, стремятся отстаивать свои законные интересы, уважать традиции своих многовековых, многотысячелетних цивилизаций, не желают, чтобы их «стригли под одну гребенку» либеральных ценностей.

Евросоюз же размышляет, как ему быть и имеют ли право отдельные страны развиваться так, как они считают необходимым с учетом своей истории и традиций. Из брюссельского «центра» и из столиц, стремящихся унифицировать «всё и вся», таким государствам заявляют, что у них такого права быть не должно, и угрожают наказаниями. Вице-канцлер, Министр экономики ФРГ Р.Хабек недавно заявил, что необходимо покончить с национальными интересами в Европе. Это показательно.

Располагающиеся на евразийском континенте, в Латинской Америке и Африке страны все это видят. Их эта перспектива совершенно не устраивает. Они начинают хорошо понимать, что это за «правила», которые Запад пытается навязать «всем и вся». Хотят вернуться к истокам, к тому самому суверенному равенству государств (на котором основан Устав ООН), предполагающему уважение цивилизационного многообразия современного мира, этноконфессионального разнообразия. Мы вовсе не одиноки, хотя нас пытаются изолировать. Такие попытки обречены на провал. 80% государств не присоединились к западным санкциям, несмотря на беспардонное давление, шантаж, угрозы, включая личные предостережения тех или иных политиков.

Продолжаем активно сотрудничать в рамках Организации Объединенных Наций, в которой учреждена Группа друзей в защиту Устава ООН. Её ряды множатся: уже два десятка членов. Работаем на постсоветском пространстве в рамках ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, в евразийском контексте в перспективном новом объединении Шанхайской организации сотрудничества. На глобальном уровне – в БРИКС, который, как и ШОС, притягивает к себе всё больше стран с просьбами о предоставлении статуса партнера или наблюдателя. Всё чаще поступают обращения о предоставлении полноправного членства в этих образованиях. Будущее - за такими новыми объединениями, за работой в этих и других форматах по преодолению дискриминационных подходов, проявляемых Западом в контексте финансово-экономической архитектуры. Всё большее число стран принимают практические меры по снижению зависимости от международной валютно-финансовой системы в той форме, в которой её выстроил и поставил под свой контроль Запад, снижают практику зависимости от доллара, западных технологий и подконтрольных логистических цепочек. Такие государства создают собственные механизмы, которые не будут подвержены какому-либо диктату и злоупотреблению. Эта группа стран хочет, чтобы демократия не оставалась пустым звуком, не была инструментом, используемым Западом в качестве лозунга для вмешательства во внутренние дела суверенных государств для навязывания собственного видения того, как тому или иному государству следует организовывать свою жизнь. Всё больше число стран жаждет видеть демократию на международной арене, когда все равны и уважают друг друга. Запад категорически отказывается обсуждать демократизацию международных отношений, продвигая вместо этого свою концепцию «порядка, основанного на правилах», на западных правилах.

В этой ситуации цели российской внешней политики остаются неизменными: надежное обеспечение национальной безопасности России, формирование максимально благоприятных условий для социально-экономического развития и повышения благосостояния граждан. В нынешних условиях особо значение приобретает укрепление суверенитета Российской Федерации. Необходимо отстаивать наши коренные интересы на международной арене, честь и достоинство граждан, соотечественников, проживающих в других странах.

Сейчас ведется много дискуссий о патриотизме, о том, что это такое, как он должен проявляться в современных условиях. Думаю, патриотизм в любой эпохе означает способность человека знать свою страну, любить её и жить её интересами. Убежден, чем глубже студенты и школьники в процессе обучения будут интересоваться историей, великими событиями в нашем развитии, определяющими дальнейший путь России, тем больше будем видеть патриотизма, не «квасного», искусственного, а естественным образом приходящего к человеку в познании исторической летописи своей страны.

Знаю, что в зале находятся иностранные студенты. Приветствую вас. Хочу подчеркнуть, что некоторые страны пытаются нас изолировать или заставить самоизолироваться. Я уже объяснил, по каким причинам изоляция не произойдет. Самоизолироваться мы тоже не собираемся. Это Запад будет закрываться, тратить дни и ночи, обсуждая, кому давать шенгенскую визу, сколько раз на въезде в шенгенскую зону спрашивать у человека, за кого он (за «красных» или «белых»), чей Крым. Уже по три раза хотят спрашивать, чтобы человек уж точно не ошибся. Смешно. По большому счету, такие люди жалки.

Не будем самоизолироваться. Мы ещё не обсуждали, но считаю, что в ответ на «шенгенские стены», которые пытаются выстраивать, нам не нужно закрываться и отвечать взаимностью, тем самым коллективно наказывая граждан европейских стран. Да, у нас есть «любимые персонажи», уже занесенные в наши санкционные списки. Глава МИД Австрии А.Шалленберг недавно сказал, что Запад не сможет отправить под суд 140 млн человек. Министр произнёс эти слова тогда, когда мейнстрим Европы нацелен на наказание всех граждан Российской Федерации (нас, кстати, чуть больше). Считаю, что мы не должны идти по такому же пути и отвечать глупостью на глупость. Вместе с тем никто не отменял принцип взаимности, который следует целенаправленно применять именно против устроителей, организаторов и исполнителей подобных антироссийских санкций.

Иностранных студентов в МГИМО и других вузах немало. Это прекрасная возможность узнать Российскую Федерацию. Нашим гражданам также важно познавать свою страну и её безграничную историю. Всегда можно найти что-то новое, а для иностранцев это тем более интересно: чем больше вы знаете нас, тем крепче будут перспективы развития мира по правильному пути поиска согласия, баланса интересов, а не выстраивания всех остальных под команду сюзерена.

Мы за равноправие и дружбу в самом широком её применении. Хотим, чтобы вы лучше узнали нас и нашу жизнь. Это будет способствовать развитию отношений между нашими странами. Убежден, что мои слова будут интерпретированы многими в Европе как стремление кого-то завербовать. Уверен, что все нормальные люди, а таких большинство, прекрасно понимают, о чем мы говорим.

Еще раз поздравляю вас с праздником.

Вопрос: В условиях постоянных провокаций со стороны ВСУ, обстреливающих Запорожскую АЭС и подводящих мир на грань техногенной катастрофы, российские дипломаты борются с дезинформацией со стороны Запада, который обвиняет нашу страну в обстрелах. На днях состоится визит МАГАТЭ на территорию АЭС. ВСУ не перестают обстреливать станцию, а сегодня утром попытались высадить десант в Энергодаре. Чего Россия ожидает от приезда МАГАТЭ на Запорожскую АЭС? Можем ли мы надеяться на объективность этой миссии?

C.В.Лавров: Мы ожидаем именно объективности, хотя все остальные, кто так или иначе сопряжен с этим визитом, его подготовкой, попытками его затруднить, явно не хотят, чтобы миссия МАГАТЭ пришла к беспристрастным выводам.

Напомню, когда российские вооруженные силы заняли эту территорию, МАГАТЭ обратилась к нам с естественной просьбой. У Агентства есть обязательства по соответствующим международным документам периодически проверять состояние безопасности атомных электростанций, одной из которых является Запорожская АЭС. Эксперты МАГАТЭ как профессионалы, не политизирующие свою работу, заявили: поскольку сейчас контроль за станцией осуществляют российские вооруженные силы, то они хотели бы договориться по организации очередной, регулярной, необходимой инспекции, как это и полагается. Мы согласовали всё необходимое в течение мая с.г. К 3 июня с.г. всё было готово. Предложили специалистам МАГАТЭ выбрать дату и приехать, однако через день нам сообщили, что Секретариат ООН в лице Департамента безопасности запретил Агентству осуществить эту поездку. Были использованы другие слова, но визит не мог состояться именно из-за позиции Секретариата ООН. Мы порекомендовали им договариваться между собой. Все, что от нас требовалось, мы сделали. Потом была пауза. В июле с.г. украинцы начали активно обстреливать территорию Запорожской АЭС. Тогда уже мы стали требовать, чтобы поскорее приехала Миссия, чтобы Секретариат ООН, который запретил ее в начале июня с.г., все-таки осознал свою ответственность. Тогда началась дискуссия. Г-н В.А.Зеленский отрицал, что Украина обстреливает станцию, но заявил, что если Миссия будет согласована, то со стороны Украины не будет никаких препятствий для ее безопасного проведения. Считаю, это «явка с повинной», если он гарантировал, что там все будет безопасно.

Впоследствии события развивались так. Шли разговоры о том, откуда может заехать Миссия. Был вопрос Секретариату ООН от журналистов, почему они не позволяют Миссии туда направиться. Официальные представители Генерального Секретариата ООН сказали, что МАГАТЭ – это самостоятельное учреждение, и они сами решают. Мы естественно, уже начиная «запутываться», обратились к г-ну Р.Гросси и сообщили ему, что со слов представителя Секретариата ООН, Гендиректор МАГАТЭ сам решает. Он сказал, что это не так – решает Департамент. Я сейчас не утрирую, а пересказываю официальную переписку.

В конечном итоге всё было согласовано. Президент России В.В.Путин после контактов со своими западными коллегами, сказал, что нам важнее безопасность. Если они так хотят, пускай заезжают с территории, которую контролирует Украина. Всё было согласовано. Но потом в самый последний момент случился очередной «сюрприз». Г-н Р.Гросси позвонил, извинился, сказал, что не может заехать сегодня, как мы договорились, заедет попозже, потому что его срочно «вызвали» в Киев. Чего не было никогда в процессе обсуждения параметров этой Миссии. Исходили из того, что по завершении работы Миссии г-н Р.Гросси съездит в Киев, а потом еще переговорит и с нашими представителями по итогам того, что он там увидел. После чего доложит в МАГАТЭ и Совет Безопасности ООН. Вот этот украинский выверт «как хочу, так и ворочу», «да, обо всем договорились, а ну-ка г-н Р.Гросси, приезжайте ко мне в Киев» напоминает такие наполеоновские «штучки» и выглядит жалко. Попытка подменить внешними КВНовскими постановочными эффектами реальную серьезную работу в данном случае по проблеме ядерной безопасности – абсолютно безответственна.

Миссия находится там сегодня. Вы абсолютно правы, были сообщения наших военных о высадке двух диверсионных групп. Они были нейтрализованы. Считаю, это большая цена за то, чтобы мировое сообщество узнало правду. Но, видимо, Украина хочет этого добиться именно таким образом и хочет показать, что она из себя представляет. Надеюсь, это не приведет к катастрофе. Мы делаем всё, чтобы эта станция безопасно функционировала и чтобы Миссия осуществила там все свои планы. Они говорят, что не имеют мандата определять виновных, но им покажут все следы, оставленные в результате украинских бомбардировок, обстрелов. По нашему настоянию в Миссии должны быть эксперты по баллистике. Надеюсь, мы кое-что узнаем. Вернее, мы знаем все. Надеюсь, мировое сообщество тоже будет иметь такую возможность.

Вопрос: Несмотря на откровенно пагубное для двусторонних отношений поведение европейских стран (в частности, массовые высылки наших дипломатов, необоснованность санкций, отмена общей истории), видите ли Вы условия для их нормализации в будущем? Если да, то в какие сроки?

C.В.Лавров: «В какие сроки нормализовать» – это по-нашему. Мы сделали для себя выводы, опирающиеся на долгие годы после «холодной войны». Тогда мы в отношениях с Западом всячески пытались продвигать на практике лозунги, предлагаемые нам западными странами в разгар перестройки, да и потом после того, как Советский Союз прекратил свое существование: общечеловеческие ценности, единое экономическое, гуманитарное пространство, пространство безопасности от Атлантики до Тихого океана, неделимость безопасности, что никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других, ни один военный союз в Европе не должен доминировать. Мы пытались всё делать по-честному. Разработали, составили и внедрили на практике беспрецедентно разветвленную сеть механизмов сотрудничества с Европейским союзом: саммиты дважды в год, ежегодная встреча членов Правительства Российской Федерации с членами Европейской комиссии, четыре общих пространства, по которым были приняты четыре дорожные карты. Они реализовывались с прицелом на то, чтобы внедрять общие, по большому счету, европейские нормы, в нашу повседневную жизнь, договоренности по двадцати секторальным диалогам – от прав человека до экологии, бизнеса, технологии, космоса. Всего не перечислишь.

Отдельное место занимал безвизовый диалог, завершившийся подписанием на первом этапе – в 2006 г. – Соглашения об упрощении выдачи виз (которое сейчас Евросоюз хочет либо приостановить, либо отменить). Продолжался диалог с прицелом на переход к полному безвизовому режиму. Все было готово в 2013 г. до событий, которые произошли на Украине и послужили поводом для Запада прервать все наши каналы взаимодействия. Но в 2013 г., когда все было готово для подписания безвизового режима между Россией и ЕС, это было заблокировано по открыто заявленным политическим мотивам со стороны группы стран, включая прибалтов и поляков. Мотивы, которые они «презентовали» при рассмотрении этого вопроса в Евросоюзе были следующие: да, с технической точки зрения предусматривались и биометрические визы, и реадмиссия. Со всеми странами ЕС у нас были заключены соглашения о реадмиссии – как подготовка к этому безвизовому режиму. Но по политическим соображениям прибалты не хотели, чтобы Россия получила безвизовый режим до того, как его получит Украина, Грузия и Молдова. Вот и все ценности, равноправие, беспристрастность и многое другое. Но, тем не менее, мы долго извлекали уроки. Каждый раз, когда наши партнеры вели себя не очень корректно, исходили из того, что мы с ними «поговорим», они сделают выводы, и будем двигаться в направлении лозунгов, которые они же выдвигали и мы одобрили. Не получилось.

Сейчас у нас уже нет никаких иллюзий. Недоговороспособность европейцев, как и американцев, очевидна. Они «обрезали» все каналы, о которых я сейчас упомянул, все формы взаимодействия. Мы больше не можем на них полагаться, учитывая то, что они «творят» в отношении санкций, не можем больше полагаться в том, что касается ключевых технологий для нашей безопасности, для обеспечения продовольствия безопасности, да и для ускоренного развития нашего общества.

Мы не «обрезаем» полностью контакты, но будем их осуществлять исключительно на взаимовыгодной основе. Сейчас это происходит по остаточному принципу: «кое-где» «что-то» делается. На будущее – сначала должна пройти эта «истерика» на западном фланге. Они пока еще далеки от этого. Хотя здравые голоса начинают пробиваться сквозь хор русофобов. Но, когда и если они остановятся (надеюсь, что «когда», должно же это все-таки произойти), мы будем готовы послушать, с чем они к нам придут. Но выстраивать нашу жизнь, политику в надежде на то, что через год-два-три или даже четыре-пять всё вернется, поэтому не нужно до конца заниматься созданием альтернативных форматов решения задач нашего развития, – это бесперспективная иллюзорная позиция. Все зависит от наших «партнеров». Когда они созреют, будем готовы их послушать. На данном этапе я больше ничего не могу сказать.

Вопрос: Учитывая столь турбулентную и быстро меняющуюся обстановку на международной арене, на что Вы посоветуете сделать акцент нам, начинающим специалистам-международникам? Какие языки и регионы должны стать для нас приоритетом в среднесрочной перспективе?

C.В.Лавров: Сейчас происходит «перестройка на марше» в связи с безобразными решениями наших западных коллег по высылке десятками наших дипломатов. Одновременно мы объективно понимаем, что в силу того, о чем я сейчас рассказываю, объем работы на этом направлении просто «съежился». Помимо того, что сам Запад в одночасье заблокировал все инструменты и механизмы, нашим дипломатам просто отказывают в любых контактах. Они просят о встрече, чтобы обсудить хотя бы даже вопросы функционирования дипломатических миссий. У нас проблемы с финансированием, западные банки отказываются обслуживать наши дипломатические представительства и культурные центры, отделения наших компаний. Мы естественно принимаем аналогичные меры здесь и отказываем в обслуживании посольствам соответствующих стран. Надо обсуждать хотя бы какие-то вопросы, чтобы дипломатические сотрудники, призванные сохранять хоть какую-то линию связи, работали в нормальных условиях. Даже по этим вопросам нам отказывают в приеме. Говорят, чтобы мы обратились в письменной форме, они нам письменно ответят. Если это их выбор, то значит в аналогичных условиях будут и дипломаты их стран. Иначе наших собеседников не стимулировать к нормальному разговору.

У нас около двухсот дипломатов и чуть больше административно-технического персонала уехали. Где-то 90% из этого дипломатического состава уже переориентировали. Они дали добро на трудоустройство либо в Центральном аппарате Министерства, либо в посольствах на территории дружественных стран. Объективно там сейчас работы будет больше. Раз недружественные страны резко сократили объемы связей, мы не будем стучаться в эти двери. Я уже объяснил, мы сделали принципиальный вывод о ненадежности Запада как партнера. Поэтому теперь будем ускоренными темпами развивать сотрудничество с другими странами, которые не присоединяются к санкциям и прекрасно понимают происходящее в мире. Они не желают быть в зависимости от западоцентричной системы, в том числе финансово-экономической, и хотят обезопасить свое собственное развитие. Это будет достигаться через наращивание связей, в том числе, с Российской Федерацией. Это, прежде всего, СНГ, Азия, Африка, Ближний Восток.

Насчет языков, как я понимаю, в Университете есть планы по расширению преподавания иностранных языков. МГИМО – признанный лидер. У нас есть заинтересованность в китайском, арабском, бенгальском, вьетнамском, бирманском языках. Это страны, показывающие ускоренные темпы развития. Упомяну индонезийский, малайский, тагальский. Наряду с арабским – иврит. У нас, несмотря на некоторые «шероховатости» в отношениях с нынешним правительством Израиля, есть стратегический интерес в том, чтобы развивать связи со страной, где проживает около 2 млн наших соотечественников. И есть хороший фундамент – экономический, технологический, в сфере культуры, здравоохранения. Африканские языки – суахили, африкаанс, амхарский. Языки на направлении стран СНГ для нас важны. Слышал, что здесь преподают киргизский, казахский, узбекский. Туркменский тоже важен.

Заинтересованы в том, чтобы продолжали преподаваться и европейские языки. В конце концов, на этих языках разговаривают не только политики, несколько утратившие связь с реальностью, и с интересами собственного народа, но и деятели культуры, науки, искусства, общественных организаций, с которыми мы заинтересованы поддерживать связь. Классическая четверка – английский, французский, немецкий, испанский – исхожу из того, что мы не будем «отменять» культуру этих великих цивилизаций. Будем показывать пример уважительного отношения к чужим традициям в отличие от тех «временщиков», которые сейчас оказались у власти в некоторых западных странах.

Вопрос: С учетом предстоящего присоединения Финляндии и Швеции к НАТО насколько возрастет для России опасность угроз со стороны Североатлантического альянса?

С.В.Лавров: Для нас это решение (если честно) не было неожиданностью. В последнее время даже на Западе в политологических кругах, соответствующих печатных изданиях, соцсетях появилось много материалов, свидетельствующих, что этот процесс готовился исподволь, давно. Подтверждением чему в последние годы служит активное участие Швеции и Финляндии в военных учениях альянса в качестве приглашенных гостей. В контактах с Хельсинки, со Стокгольмом деликатно ставили вопрос, интересовались: то, что вы на регулярной основе участвуете в учениях, означает ли это, что вы немного движетесь в сторону от нейтралитета? Тем более, что все эти учения развивались на фоне концепции «военной мобильности», продвигаемой между ЕС и НАТО. Её смысл заключался обобщенно в том, чтобы территория стран Евросоюза, не входящих в эту организацию, была доступна на постоянной основе без каких-либо сложностей для натовской военной техники. Сами понимаете, что это намного расширяет возможности НАТО осуществлять свою экспансию, в т.ч. в восточном направлении.

Мы видели, как происходит сближение с альянсом. Но то, как резко шведы и финны заявили, что они хотят полноправно вступить и членствовать в НАТО, было немного неожиданно. Учитывая, что с финским руководством на разных уровнях были доверительные, добрые отношения. Они позволяли ставить любые озабоченности в сфере безопасности откровенно, не стесняясь. Были и контакты по линии военных в Финляндии и Швеции, и вопросы безопасности обсуждались. Никаких непреодолимых проблем со стороны двух наших северных соседей мы не слышали. Но, видимо, какая-то подспудная работа по подготовке их к такому резкому решению велась. Да, это изменит геополитическую ситуацию. Но есть варианты. Если членство ограничится в дальнейшем только уже начавшимся участием в различных мероприятиях – это одна история. Если на территории этих стран будут развернуты военные базы (сейчас спорят, что военные базы бывают разные: «лайт» и «настоящие»), придется посмотреть, какие конкретно военные ресурсы будут размещены. Убежден, что главное «слово» принадлежит американцам: захотят ли они создавать дополнительную материальную базу для сдерживания Российской Федерации. Едва ли Финляндию и Швецию кто-то будет особо слушать. В зависимости от того, как это «материализуется», разумеется, мы будем принимать решение об укреплении наших возможностей на северо-западе Российской Федерации. В любом случае линия соприкосновения на линии Запада радикально увеличится более чем на 1000 км. Надо учитывать и заявления активистов в Прибалтике. Министр обороны Эстонии Х.Певкур, заявивший, что теперь, когда Финляндия и Швеция будут в конечном счете в альянсе, надо сделать так, чтобы Балтийское море стало «внутренним морем» этой организации и необходимо перекрыть любые возможности Российской Федерации пользоваться этой акваторией. Пару лет назад г-н Э.Макрон ставил диагноз НАТО насчет «смерти мозга». Думаю, что можно обратиться к французским врачам.

Вопрос: Возможен ли военно-политический союз России и Китая по установлению нового мирового порядка?

С.В.Лавров: Этот вопрос часто задается. Любой российско-китайской встрече на высшем уровне предшествует дискуссия: «чтобы это значило, чем это все закончится». Мы не скрываем от мирового сообщества, как развивается взаимодействие с КНР. Москва и Пекин делают это транспарентно, открыто. Наши отношения достигли наилучшего, наивысшего по качеству уровня за всю историю связей между двумя странами. Президент В.В.Путин и председатель Си Цзиньпин, неоднократно обращались к той теме, которую вы сейчас затронули. В Заявлении принятом на высшем уровне в 2021 г. сказано, что российско-китайские отношения вышли на принципиально новый уровень, который по своему качеству превосходит классические военные союзы прошлой эпохи. Делайте из этого выводы. У нас тесное военное взаимодействие. Регулярно проводятся учения всех родов войск: военно-морских, стратегической авиации, антитеррористические сухопутные, как двусторонние, так и в рамках ШОС. Сейчас Китайские военнослужащие участвуют в этих военных маневрах «Восток-2022».

Мы с Китаем не будем развивать наши беспрецедентные отношения нового качества против кого бы то ни было. Об этом тоже сказано в документах, одобренных на высшем уровне В.В.Путиным и Си Цзиньпином. Мы будем продвигать позитивную повестку дня по развитию связей на евразийском континенте. У нас есть ЕАЭС. У него есть договор о сотрудничестве с Китаем. Существует и двусторонний договор с КНР о том, как мы будем использовать свои двусторонние контакты для продвижения евразийской интеграции с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, всех других стран, расположенных на общем геополитическом пространстве. Именно это имел ввиду Президент В.В.Путин, когда формулировал свое видение Большого Евразийского партнерства. Китай, как вы знаете, продвигает свой проект «Один пояс – один путь». Сейчас он через созданные механизмы гармонизируется с упомянутыми мной многосторонними структурами на евразийском континенте. Мы дружим с прицелом на объединение государств и не противодействие кому бы то ни было. Естественно, американцы, натовцы объявляют этот регион своей вотчиной (именно этим завершился саммит альянса в Мадриде). Было заявлено, что безопасность в Евроатлантике и Индо-Тихоокеанском регионе неделимы, поэтому НАТО обязана иметь глобальную ответственность. Заявляется и то, что альянс будет наращивать свое военное присутствие в этом регионе, включая «окружение» КНР, наших берегов. Не только англосаксы, которые давно в этом регионе «промышляли» своими военными кораблями, но уже французы, а недавно и немцы объявили, что они направляют свой флот для того, чтобы «сдерживать» Китай. Вот где опасность «коренится».

Военный альянс, провозгласивший своей целью защиту территорий своих членов, уже потерял смысл существования. Сначала был Советский Союз и Варшавский договор – они исчезли. Потом они «придумали» Афганистан, откуда год назад сбежали. Появилась Россия как угроза, которая должна консолидировать альянс. Но и здесь они понимают, что мало чего достигнут. Теперь решили объявить наряду с Россией следующим Китай – стратегической долгосрочной угрозой. Это те самые «правила», на которых они хотят основывать миропорядок. Правила, гласящие, что глобально в сфере экономики они будут определять, кто имеет возможность доступа к ресурсам, которые они контролируют – к долларам, к евро, к ресурсам Всемирного банка (где у них большинство, и где исполнительный директорат проводит западную политику), к ресурсам Международного валютного фонда. А в сфере безопасности глобализация означает доминирование НАТО.

Это уже, я бы сказал, агония. Этим планам не суждено будет сбыться. Если американцы и их сателлиты будут настаивать на подобном подходе к развитию сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, то они опять будут загонять себя в угол, выходом из которого может быть определен некоторыми агрессивными кругами на Западе только военный конфликт. Там есть люди, которые это понимают, но очень многие относятся к этому легко. Главное, что Европа полностью подчинилась всем этим американским планам, утратила свою самостоятельность и делает все, что велит Вашингтон. Мы вместе с Китайской Народной Республикой прекрасно видим эти опасности. Не дадим себя спровоцировать и будем продвигать повестку дня, которая будет очевидно куда более привлекательна для всех стран региона, нежели конфронтация, которую навязывают западники.

Вопрос: В условиях наращивания экономического и политического потенциала стран Востока, а также текущей геополитической ситуации поворот на Восток стал иметь особое значение для России. В связи с этим, позвольте узнать Ваше мнение, каковы же будут приоритеты нашей страны в диалоге с таким значимым партнером как Индия?

С.В.Лавров: Термин «поворот на Восток» немножко вводит в заблуждение. Мы никогда – и во время Советского Союза, и особенно после того, как появилась на карте Российская Федерация как независимое государство – не пытались делать на восточном направлении что-то в ущерб западному направлению. Наш герб велит смотреть и на Запад, и на Восток, и развиваться контакты и с Европой, и с Азией, включая Восточную Азию, Южную Азию, полуостров Индостан.

Когда Европа обрубила практически все каналы сотрудничества, оставив лишь некоторые экономические связи, то в силу законов физики восточное направление (в абсолютных цифрах оно росло всегда) стало доминировать во внешних, экономических, торговых и других связях нашей страны. А Индия занимала всегда одно из ключевых мест в ряду наших приоритетов. Напомню, что наши отношения с Индией характеризуются сейчас как особо привилегированное стратегическое партнёрство. Много лет назад договорились называть его стратегическим партнёрством. Потом наши индийские друзья сказали, что этого мало, что у них со многими странами стратегические партнёрства, давайте назовем его привилегированным стратегическим партнёрством. Но и этого оказалось недостаточно. По предложению индийских друзей оно теперь называется особо привилегированное стратегическое партнёрство.

У нас с Индией тесное взаимодействие в сфере энергетики. Российские компании работают в Индии, индийские компании работают у нас в Сибири и на Дальнем Востоке. Тесное и особо доверительное военно-техническое сотрудничество, включая производство соответствующих современных вооружений на индийской территории. У нас разветвленные связи по линии сельскохозяйственного сектора, по линии процессов, которые мы сейчас вместе стараемся разрабатывать по так называемому «зеленому переходу». Атомная электростанция «Куданкулам» – один из флагманов нашего стратегического партнерства. Сейчас ведутся предметные переговоры о подготовке площадки для еще одной атомной электростанции, у которой тоже будет несколько блоков. Всего не перечислишь.

Это действительно отношения, которые бурно развиваются и опираются на прочный фундамент дружбы еще со времен борьбы Индии за независимость. Сейчас Запад говорит, что должен заставить весь мир перестать сотрудничать с Россией, ввести санкции. Ладно бы они это делали по-тихому. Они «носятся» с этим и гордятся, публично заявляют, что потребовали от таких-то стран введения против России санкций, иначе им будет плохо. С точки зрения, даже не дипломатии, а здравого смысла, как подобные аррогантные публичные заявления делаются в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, Индонезия? Когда им публично грозят, неужели никто не понимает, что такие цивилизации имеют чувство собственного достоинства? Просто оскорбительно слышать подобные требования. Если бы это было в закрытом режиме, все равно это отсутствие всяких приличий. Когда великим государствам заявляют о том, что они должны что-то делать по указке откуда-то из-за океана, могу только представить, какой долгосрочный ущерб это наносит отношениям с теми, кто таким диктатом занимается.

Индия не хочет присоединяться к санкциям. Индийские руководители, включая моего коллегу, министра иностранных дел, публично отвергали всякие попытки подключить их к ограничениям на закупки российских энергоносителей. Они четко заявили, что будут следовать своим собственным интересам. Совсем недавно появилась статья одного индийского политолога и экономиста, которая объясняет, почему Индия не будет присоединяться к американским санкциям. Он объясняет это не только экономическим интересом, расчетом, но и совместной историей России и Индии, глубоким уважением, которое в Индии существует к той роли, которую наша страна сыграла в обеспечении независимости Индии и в развитии ее самостоятельной экономики. Мы удовлетворены российско-индийскими отношениями. Президент В.В.Путин и Премьер-министр Н.Моди встречались в 2021 году. Они ещё будут иметь возможность пообщаться в ходе предстоящих мероприятий. В этом месяце состоится саммит ШОС. Я со своим коллегой С.Джайшанкаром обязательно пообщаюсь в ближайшее время, в том числе на Генеральной Ассамблее ООН.

Вопрос: Если сейчас перенестись от междуречья Инда и Ганга к берегам Днестра, то мы можем заметить, что все чаще стали звучать некие выпады со стороны Украины и Молдовы в сторону Приднестровья. То с Востока периодически заявляют о каких-то планах захватить склады с боеприпасами и даже пленных для обмена с Россией, то с Запада увеличивают расходы на армию, при этом повышая тарифы для населения практически на все. Может ли Россия в связи с этими фактами как-то гарантировать безопасность Приднестровья? Чем мы (Россия) можем ответить, если произойдет атака на эту мирную непризнанную Приднестровскую Республику?

С.В.Лавров: Насчет того, куда идет Молдова. Хочу напомнить еще раз о том, с чего я начал. Мы долгие годы терпеливо последовательно объясняли Западу про наши «красные линии». Всем это хорошо известно. Объясняли про неприемлемость того, что происходит, не где-то там далеко, а прямо на наших границах. Ущемляли русский язык, культуру, русских журналистов, в том числе и убивали их. Придвигали НАТО вплотную к нашим границам. Румыния, Польша – члены альянса. Уже активно поглядывали на Молдову и Украину в последние годы. Говорили западникам о том, что неприемлемо втягивать в военные игры наших ближайших соседей. Мы привлекали внимание Запада к тому, что происходит на Украине долгие годы. Нам говорят, что там нет никакой русофобии, никакого нацизма, но при П.А.Порошенко его премьер-министр А.П.Яценюк называл жителей Донбасса «нелюдями». Сам В.А.Зеленский еще в прошлом году называл их «особями», когда у него спросили, как он относится к людям, которые живут в Донбассе (тогда еще Минские договоренности должны были выполняться). Он сказал, что есть люди, а есть особи. Добавил, что если на Украине кто-то ощущает себя русским, то ради своих детей и внуков пусть убирается в Российскую Федерацию. Это было в сентябре прошлого года. Мы привлекали внимание Запада к этому – никакой реакции, никакого признака того, что они считают это чем-то неприемлемым. В этой связи возникает вопрос: когда наши многолетние обращения по поводу прямых угроз нашей безопасности и непосредственно наших границ игнорировались, а что вы делали, ребята? Вы какие интересы защищали в Ираке, в Ливии? Там, что Ваших соотечественников, соплеменников кто-то обижал? Запрещали английские, французские, немецкие языки? Ничего подобного там не было.

Это не потому что я хочу сказать: они делали, и мы делаем. Это принципиально разные вещи. Нам нельзя получить справедливую реакцию на наши озабоченности, касающиеся угроз на границах России, а им можно делать всё что угодно без всяких уговоров, многолетних объяснений. Им «вдруг» пришло в голову, что в Ираке что-то «не так» или в Ливии. Разрушили две благополучные страны, т.к. им не нравился, как они называют, режим в Ираке и в Ливии. Но результат совершенно обратный. Может быть, там кто-то и увидит демократию, но пока там только разруха и гражданская война. Перспективы тревожные.

Эта безнаказанность характеризует отношение западников к целому ряду других процессов и воспитывает безнаказанность тех «клиентов», которые полностью «легли» под Запад и выполняют все его поручения. Он это понимает и использует их в своих интересах.

В.А.Зеленский сейчас превратился в записного русофоба, ежедневно делает неадекватные заявления, потому что ему всё дозволено. Это не первый случай на нашем пространстве. Долгие годы такой вседозволенностью пользовались Эстония и Латвия, откровенно отказывающиеся выполнять свои обязательства по ликвидации позорного института безгражданства. Все наши обращения напрямую и через ЕС, ОБСЕ, - как у нас говорят, «как об стенку горох». Они уничтожают русское образование, сносят памятники, оскверняют могилы освободителей Европы и ничего, всё сходит с рук. Безнаказанность, которую они ощущают, потому что Запад им сказал «давайте, вам всё можно». Сейчас пытаются таким же «идеалом демократии» (которому всё дозволено) сделать нынешних руководителей Республики Молдова. К сожалению, видим, насколько податливо руководство в Кишинёве к подобного рода заигрываниям со стороны западных стран. Провокационный характер насаждения там русофобии очевиден, как это делалось и на Украине.

Что касается Приднестровья. Всегда выступали за то, чтобы решать проблемы национальных меньшинств Молдавии в рамках договорённостей о предоставлении широкой автономии. Также как и на Украине, в Донбассе поддержали договорённости о предоставлении специального статуса. Никто это специальный статус из украинских руководителей даже обсуждать не хотел, несмотря на то, что было соответствующее требование СБ ООН. Сейчас молдавские руководители пытаются «отрулить» от существующих договорённостей, которые предполагали согласование специальной автономии. Кстати, Гагаузия тоже имеет автономный статус.

Что касается наших интересов. Там находятся наши миротворцы, группа военных, охраняющая крупнейшие в Европе склады боеприпасов в Колбасне. Все должны понимать, что любые действия, подвергающие угрозе безопасность наших военнослужащих, будут рассматриваться в соответствии с международным правом как нападение на Российскую Федерацию (как это было в Южной Осетии, когда на наших миротворцев напал М.Н.Саакашвили).

Вопрос: Как Вы считаете, какова вероятность того, что международное спортивное сообщество, включая УЕФА, МОК и другие, допустит участие спортсменов из России. Какие предпринимаются попытки совместно с Минспортом по решению данного вопроса?

С.В.Лавров: Считаю, что многие руководители международных спортивных федераций (особенно меня разочаровывает позиция президента Международного олимпийского комитета Т.Баха) дискредитировали принципы, на которых основывается спортивное движение, включая олимпийское. Председатель МОК несколько раз за последние полгода говорил, что они будут решать вопрос об участии российских и белорусских спортсменов в их мероприятиях «попозже», в зависимости от того, как будет складываться политическая ситуация. Это прямое пренебрежение принципами Олимпийской хартии МОК, включающими в себя недопустимость привнесения каких-либо политических соображений, моментов в развитие спортивного движения, спортивных федераций.

Если посмотреть ретроспективно, возьмите мировую экономику. Там доминирует доллар, даже евро не очень может с ним конкурировать. Американцы не хотят эту систему менять и расширять возможности для других валют использоваться в мировой торговле, потому что это объективно подорвёт доминирующие позиции доллара. Значит, они не хотят видеть конкурентов. Когда объявляются санкции против Российской Федерации (почитайте западную статистику), 90% тягот «падает» на Европу. У Америки бензин подорожал. Они ничего не «видят», пока бензин не подорожает. Это для них главное мерило эффективности правителей, но по абсолютным цифрам там по сравнению с Европой ничто. Более того, когда американцы заставляют Европу передавать свои вооружения на Украину, они знают твёрдо, что Европа будет восполнять эти пробелы за счёт закупок американских вооружений. Это тоже конкуренция. Конкуренция на валютных рынках, где доллар должен оставаться главным, и на рынках вооружений, европейская экономика за счёт цен на газ истощена в разы серьёзнее, чем цены на газ и нефть влияют на американскую экономику. Это тоже ослабление конкурента. Могу это перечислять в отношении других сфер человеческой жизни, но мы говорим о спорте.

Это связано с конкуренцией не в меньшей степени, чем с желанием «наказать» Российскую Федерацию и Белоруссию – убрать конкурентов. Многие спортсмены уже заявили (в том числе норвежские биатлонисты), что это нечестно. Им будет неинтересно соревноваться. Скоро там будут трансгендеры. Непонятно куда их записывать, в какую компанию. Здесь ещё и русские будут «болтаться под ногами».

Любому нормальному человеку, а таких на Западе большинство, понятно, что это негодная политика и надо с ней что-то делать. Как мы будем из этой ситуации выходить? Прежде всего, надо думать об интересах спортсменов. Те меры, которые были оперативно разработаны Минспортом, в целом нашим правительством, по-моему, решают задачу на данном этапе. Я имею в виду и Всероссийскую спартакиаду, которая прошла на высочайшем уровне, увенчалась многими рекордами, привлекла большое внимание специалистов за рубежом.

Если взять футбол, то придумали новый формат Кубка России, который позволит компенсировать неучастие в европейских кубках.

Считаю, что это правильный путь. Нам надо чаще смотреть на своих спортсменов, продолжать развивать спортивные мероприятия с участием тех, кто готов это делать. У нас планируются продолжения спортивных игр в рамках СНГ и в рамках ШОС, БРИКС. Всё это весьма перспективное направление.

Есть приличная Международная федерация тенниса и Ассоциация теннисистов-профессионалов, которые категорически отказались следовать этим принципам и санкциям за исключением организаторов Уимблдонского турнира. Англичане – это «особая статья» в западном мире.

Это плохо и нечестно, подло даже где-то. Наших паралимпийцев не пустили на Олимпиаду. Это мы опять возвращаемся к логике коллективного наказания. Европейцы говорят, что если они будут наказывать 140 млн. россиян, то это – неправильно. А русофобское меньшинство, возглавляемое Прибалтикой, Польшей, Чехией, говорит, что – правильно: мы же выбирали В.В.Путина – надо нас наказать. По этой же логике хотят всем спортсменам, в том числе «чистым», отказать в возможности честно соревноваться.

Это часть логики недобросовестной конкуренции. Это подрыв всех принципов, о которых я говорил, которые сам Запад продвигал в качестве основы экономических и прочих связей: свобода рынка, честная конкуренция, презумпция невиновности (здесь тоже напрямую нарушена). Будем отстаивать свою правоту и конкретными делами отвечать на эти безобразия.

Вопрос: Расскажите про Ваши самые запоминающиеся и смешные моменты из студенческой жизни.

С.В.Лавров: Поскольку это студенческая жизнь – автоматически «восемнадцать плюс». У нас с А.В.Торкуновым сегодня ещё будет встреча с однокурсниками. Повспоминаем. Было много всего весёлого. Ставили капустники, писали их сами. Веселились в стройотрядах, писали и сочиняли песни, исполняли их у костра. Были соревнования между палатками, у кого веселее.

Вопрос: Вопрос карьеры беспокоит всех выпускников МГИМО и, особенно, выпускниц. Допускаете ли Вы, что Вашим преемником может стать женщина? Или максимум, на который она может рассчитывать – это пост директора ДИП МИД?

С.В.Лавров: Это тоже из разряда «восемнадцать плюс», если Вы так вопрос поставили. Мы самым активным образом продвигаем женщин. А.В.Торкунов не даст соврать, в набор бакалавриата и магистратуру МГИМО всё больше женщин.

Что касается Министерства иностранных дел. После советского периода, когда традиция была достаточно консервативной, у нас сейчас нет никаких иных критериев кроме знаний и способностей, проявленных при поступлении в Министерство. Сейчас число женщин растёт. Они занимают всё более значимые и весомые позиции. У нас много заместителей директоров департаментов. Будут ещё директора департаментов, члены Коллегии. Насчёт поста министра – решение принимает Президент Российской Федерации. Оставим этот вопрос на его усмотрение.

Я вам ещё раз желаю всего самого доброго. Будем приветствовать тех, кто «прицелится» на трудоустройство в МИД, но МГИМО даёт прекрасное образование для того, чтобы проявить себя во многих других сферах человеческой деятельности: бизнес, наука, политология, журналистика и многое другое. Эти возможности расширяются с каждым годом.

Хотел бы искренне поблагодарить от имени всех вас и от имени Министерства иностранных дел А.В.Торкунова, а также наших коллег из Дипломатической академии во главе с ректором А.В.Яковенко. Они тоже поставляют нам в качестве второй «кузницы кадров» много сотрудников.

Всегда будем готовы поддерживать все начинания нашей гордости, альма-матер, занимающей ведущие позиции не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами.

С Праздником!

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > mid.ru, 1 сентября 2022 > № 4171177 Сергей Лавров

Векторы развития российского образования обозначены на встрече министров образования G20

Россия призывает всех участников «Группы двадцати» продолжать сотрудничество в гуманитарной сфере независимо от политических решений. Об этом заявила заместитель главы Минобрнауки России Наталья Бочарова на встрече министров образования G20.

На заседании, прошедшем в гибридном формате под председательством Индонезии, страны-участницы приняли отчет о деятельности Рабочей группы G20 по образованию за 2022 год и Компендиум, содержащий лучшие практики и инициативы стран-членов по преодолению последствий пандемии COVID-19.

В рамках встречи Наталья Бочарова обозначила, что в государственной политике России в полной мере отражены приоритетные направления, озвученные в этом году в рамках председательства Индонезии в «Группе двадцати»: всеохватывающее качество образования, цифровые технологии в образовании, солидарность и партнерство, содействие в трудоустройстве выпускников.

Важным достижением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации является реализация российской программы «Приоритет-2030», направленной на формирование в России более 100 прогрессивных университетов. Также в 2022 году в 115 российских вузах были созданы цифровые кафедры.

Министерство также представило проект «Летний университет», запущенный в 2021 году, который дал возможность более чем 700 иностранным студентам поступить в российские вузы для прохождения краткосрочных курсов, узнать больше о регионах и культуре России.

Кроме того, министерству удалось увеличить число трудоустроенных выпускников с 84% до 89% по сравнению с прошлым годом.

Итогом встречи стало отдельное заявление председателя Рабочей группы G20 по образованию, включающее позиции всех стран-членов G20 и содержащее призыв ряда стран к поддержанию образовательной повестки и сдерживанию «политизированности» вне зависимости от ситуации в мире.

«Россия призывает все стороны следовать исключительно образовательной повестке встречи и исходит из необходимости поддерживать и реализовывать сотрудничество в гуманитарной сфере независимо от политических решений», — подчеркнула Наталья Бочарова.

В «Группу двадцати» (G20) входят следующие страны: Россия, Австралия, Аргентина, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Индонезия, Италия, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, Турция, США, Франция, Южная Корея, Южная Африка, Япония, а также Европейский союз. Постоянным гостем с 2009 года выступает Испания.

Страна-хозяйка форума задает приоритеты и темы работы на год, составляет календарь мероприятий, готовит базовую документацию и организовывает переговорные процессы. Решения в G20 принимаются консенсусом.

В 2022 году обязанности председателя исполняет Индонезия, в 2023 году эстафета перейдет к Индии. На очереди заявка Бразилии на 2024 год и Южной Африки на 2025 год.

«Мёртвого нельзя вернуть к жизни»

Китай и новые геополитические вызовы

ИВАН ЗУЕНКО

Старший научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, доцент кафедры востоковедения МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Зуенко И.Ю. «Ме?ртвого нельзя вернуть к жизни» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 230-237.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Историки будущего подробно изучат события 2022 года. Возможно, цепь конфликтов, которые уже вспыхнули по всему миру, назовут Третьей мировой войной, но это не более чем этикетка на упаковке. Сути она не меняет и не объясняет.

Сами же конфликты уже идут или находятся в активной фазе приготовлений, и их количество не уменьшится, покуда сохраняется главное противоречие данного этапа – между евроатлантическими державами, намеренными сохранить своё положение организаторов мирового порядка, и лидерами мира за пределами Запада, стремящимися его оспорить.

Независимо от того, какой ярлык наклеят на новую геополитическую реальность (это зависит от того, кто более других выиграет по их результатам), противоречия вспыхнули не 24 февраля 2022 г., а круг их участников не ограничивается Россией, Украиной и даже странами НАТО. Данные события нельзя оценивать в отрыве от исторического контекста. Он как минимум должен охватывать восемь лет с момента свержения украинского президента Виктора Януковича, а на самом деле простирается на весь период после исчезновения биполярного устройства холодной войны. Игроками на площадке новой «большой игры» в условиях глобализованной экономики становятся государства по всему миру, и один из ключевых игроков – Китай.

Китай и 24 февраля

Фактически Китай уже сейчас втянут в конфликт России и Запада. Сам конфликт тесно связан с противостоянием КНР и США, предпосылки для которого копились в 1990—2010-е гг., но в откровенную форму оно перешло в 2018 г. после развязывания Дональдом Трампом торговой войны против Пекина.

Когда едва ли не главным рычагом воздействия на Россию стала тактика её «тотальной отмены», разрыва экономических и гуманитарных связей, фактор Китая превратился в ключевой.

Сюжеты неразрывно переплетены. Не будь активного сближения Москвы и Пекина в последние десятилетия, не появись азиатская альтернатива европейским рынкам сбыта российской нефти и газа, не случилось бы никакого «двадцать четвёртого февраля». В то же время, не займи Китай позицию доброжелательного нейтралитета по отношению к российской СВО, не продолжай он покупать российские товары и не обеспечь тем самым надёжный стратегический тыл, объективно не получилось бы продолжения «двадцать четвёртого февраля».

Но можно ли считать Китай главным получателем выгод от европейского кризиса, как о том говорят на Западе? В Пекине убеждены, что нет. Более того, текущее развитие событий не было для КНР ни желаемым, ни отвечающим её интересам. Там думают, что едва ли не единственная сторона, которая окажется сейчас в выигрыше, это Вашингтон, его и называют поджигателем войны. Окончательная разбалансировка международной стабильности позволяет Соединённым Штатам устанавливать новые правила в отношениях с союзниками, продавать им ещё больше углеводородов и оружия и тем самым укреплять собственное мировое первенство. Активность Вашингтона не ограничивается Восточной Европой, где уже полыхает. Заметна она на Индо-Тихоокеанском театре.

Консолидация коллективного Запада на основе воображаемого представления о «противостоянии демократии и авторитаризма» (читай, «битве Добра и Зла») вредит интересам Китая. Она отрезает путь к нормализации отношений с США, которые выгодны Пекину по сугубо экономическим причинам. Она же сокращает для КНР возможность манёвра в Европе, являющейся важным рынком сбыта китайских товаров. И это не считая резкого роста цен на энергоносители и продовольствие, от импорта которых зависит стабильность развития китайской экономики.

Китай и «глобальная НАТО»

Все последние годы Китай готовился к тому, что рано или поздно свои естественные претензии на роль одного из мировых лидеров (концепция «Китайской мечты» 中国梦) придётся подтверждать игрой мускулов. Экономическое давление, введение антикитайских санкций и агрессивная риторика западных лидеров на протяжении последних пяти лет не оставили китайцам иного выбора, кроме как готовиться к будущей войне, какой бы она ни была – гибридной или окопной. Однако события завертелись слишком быстро, и пока что Пекин всё ещё не чувствует себя достаточно готовым, чтобы по примеру Москвы перейти к таким же решительным действиям.

Более того, в Китае уверены, что время работает на него, и задача – максимально долго держаться нейтральной позиции (насколько это возможно), наращивая силы и надеясь на ослабление конкурентов. В евроатлантических столицах это тоже осознали, а потому резко форсировали геополитическое давление на КНР.

В риторике уже появился тезис о «неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Индо-Пацифике», который фактически предполагает формирование глобальной НАТО. На практике такое объединение создаётся уже сейчас, и прошедший в конце июня мадридский саммит альянса – лучшее тому подтверждение. На него были впервые приглашены тихоокеанские страны: Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея. Активизировались действия по формированию пока ещё «квазиальянсов»: QUAD («Четырёхсторонний диалог по безопасности» США, Австралии, Японии и Индии), AUKUS (трёхсторонний пакт США, Великобритании и Австралии) и, наконец, Partners in the Blue Pacific (AUKUS плюс Япония и Новая Зеландия).

В отличие от классической НАТО, сохранение которой долгое время воспринималось в Пекине как рудимент холодной войны и продукт внутризападных разбирательств, эти группировки имеют недвусмысленно антикитайскую направленность. И в Китае это обстоятельство вызывает смешанную реакцию, доминирующими эмоциями являются страх и раздражение. По мнению китайцев, во-первых, они не сделали ничего, что могло бы спровоцировать военно-политическое давление; во-вторых, они не хотят новой холодной войны, опасаются стать тем, кем был СССР для НАТО в течение второй половины XX века, и, пожалуй, не готовы к этому.

Для баланса Китай пытается запустить сеть партнёрских отношений с островными государствами Океании, однако успехов на данном поприще почти нет. Даже наделавшее много шума соглашение о безопасности с Соломоновыми островами пока, как выясняется, не предполагает строительства военно-морской базы.

Иными словами, серьёзные военно-политические партнёры на Тихом океане, кроме России, у Китая отсутствуют.

От инициативы же «Пояса и Пути» все ждут только инвестиций и технологий, не получив их (или получив на кабальных условиях), разочаровываются в сотрудничестве с КНР.

Китай и американские провокации

Между тем Китаю не дают шанса отсидеться. В течение 2022 г. американские политики раз за разом задирали КНР, выбрав для этого традиционный способ – провокации вокруг острова Тайвань, который в Пекине упрямо продолжают считать своей провинцией (большая часть государств мира, включая Россию и Соединённые Штаты, официально с этим согласны). Иного термина, кроме «провокации», для обозначения этих действий не найти, хоть он и навевает ассоциации с карикатурами Кукрыниксов о «поджигателях войны».

В мае первый визит в страны Восточной Азии осуществил 79-летний президент США Джо Байден. В Токио, где прошли переговоры в рамках QUAD, он заявил: если потребуется, Соединённые Штаты применят силу для защиты Тайваня. В августе в Восточную Азию нагрянула 82-летняя спикер палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. В ходе официального турне по Сингапуру, Малайзии, Южной Корее и Японии она «неофициально» заехала на Тайвань. Частный статус не помешал ей встретиться с главой администрации острова Цай Инвэнь и другими тайваньскими политиками.

Ни тот, ни другой инцидент, в общем, не привнёс ничего нового в позицию Вашингтона. Аналогичные высказывания и прежде звучали из уст и Байдена, и Трампа, и их предшественников. В целом они соответствуют букве и духу Taiwan Relations Act, принятого в 1979 г., когда США согласились считать Тайвань провинцией КНР. Да и сам факт визита крупного американского политика не уникален и, согласно мудрёной американской казуистике, не означает, что Вашингтон пересматривает политику в Тайваньском проливе. Со слов Пелоси, «визит с целью поддержки стремления тайваньского (выделено автором) народа к демократии вовсе не противоречит приверженности США принципу “Одного Китая”».

Однако то, как и когда сказаны эти слова и совершён визит, – значит многое. В Вашингтоне были прекрасно осведомлены, каким образом в КНР воспримут очередные заигрывания с Тайванем. И то, что вояж всё же состоялся (объяснения, что Белый дом не может воздействовать на спикера Конгресса, нельзя воспринимать иначе как насмешку) – явный признак: Соединённые Штаты не намерены идти на сближение с Китаем даже ради создания глобального антироссийского фронта.

Напротив – они пришли к заключению, что давить нужно и на Россию, и на Китай.

Таким образом, и для Китая, и для США (как минимум при нынешней администрации) точки невозврата в отношениях пройдены. Вашингтон не делает различий между Россией и Китаем, полностью уравняв две державы как компоненты выдуманной им самим «оси авторитаризма» (китайцы долго надеялись на отличный от русских статус). Часть китайского истеблишмента полагала: проблема России в том, что она пересекла допустимые «красные линии», Китай же этого делать не станет. Теперь ясно, что не существует каких-то чётких и неизменных «красных линий», соблюдая которые можно защититься от вмешательства во внутренние дела и не быть объявленным оппонентом.

Отныне Китай исходит из того, что конечная цель Вашингтона – системное сдерживание Пекина, нивелирование самой его возможности распоряжаться суверенитетом так, как он считает нужным. И давление на КНР останется постоянным. Количество сюжетов, по которым у так называемого мирового сообщества найдётся что предъявить КНР, велико: Синьцзян, Тибет, Гонконг, права этнических, религиозных, сексуальных меньшинств, трудовых мигрантов, политической оппозиции, выхлопы парниковых газов, отсутствие демократических выборов, победа «не того кандидата» даже в случае введения таких выборов… И так до бесконечности.

Китай и заветы Сунь-цзы

Нету никакой «дилеммы выбора», о которой китайские эксперты говорили ещё весной. Возвращение к модели отношений между глобализованным западным миром и глобализующимся Китаем, которая действовала до середины 2010-х гг., попросту исключено при сохранении нынешнего политического режима в Пекине. К тому же КНР официально объявлена «системной угрозой» для евроатлантического блока. Можно лишь пытаться максимально оттягивать момент окончательного разрыва, укрепляя партнёрские отношения с Россией, перестраивая экономику, наращивая военно-политический потенциал и дожидаясь, а не погрязнет ли Запад в своих собственных проблемах.

Но сам разрыв не перестанет быть неизбежным.

Итальянский экс-премьер Сильвио Берлускони заметил в недавней публикации: «Запад добился изоляции России, но сам оказался изолированным от мира». Под «миром» подразумеваются многочисленные «развивающиеся» страны, где нарастает раздражение тем, что им приходится нести на себе издержки от «европейской войны». Поэтому оживают контакты по линии Пекин – Нью-Дели, развиваются отношения КНР со странами Африки и Ближнего Востока, в Китае стали благосклонно смотреть на возможность расширения ШОС и БРИКС. По поводу Тайваня повторены давние формулировки: «дело объединения родины должно быть завершено прежде всего мирными средствами», однако «немирные средства» не исключены – это «крайняя мера при непреодолимых обстоятельствах».

Для Соединённых Штатов Тайвань – не более чем разменная фигура. Удобный способ давить на Пекин, одновременно собирая бонусы в виде консолидации союзников в Индо-Тихоокеанском регионе. Жители Тайваня, чья безопасность и благополучие в случае эскалации конфликта окажутся под угрозой, такой же «расходный материал» «большой игры», как и граждане Украины.

В Китае это понимают. Реагировать на провокации – значит, обрекать себя на игру по американским правилам. Перед лицом новых геополитических кризисов Пекин ведёт себя нерешительно не столько по причине растерянности, а потому что трезво оценивает свою нынешнюю способность противостоять евроатлантическому блоку и последствия резких ответных шагов.

В конце концов, Сунь-цзы писал ещё в VI в. до н.э.: «Если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Правитель не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте. Гнев может вновь обратиться в счастье, раздражение может вновь обратиться в радость, но уничтоженное государство невозможно оживить; мёртвого нельзя вернуть к жизни»[1].

Данный текст является расширенной и переработанной версией комментария, написанного по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованного на сайте клуба. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/25069/

--

СНОСКИ

[1] Цитата приведена в переводе академика Н.И. Конрада (Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве / Пер. с кит. и исследование Н.И. Конрада. М.-Л.: Издательство АН СССР, 1950. 404 с.).

Китай. Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148064 Иван Зуенко

Апелляция «в никуда»

Коллапс Апелляционного органа и борьба за реформирование ВТО

ГРИГОРИЙ КАЛАЧИГИН

Младший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований (ЦКЕМИ) факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Калачигин Г.М. Апелляция «в никуда» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 193-206.

Уже несколько лет мы являемся свидетелями того, что некоторые комментаторы назвали «осыпающимся миром»[1]. Либеральные институты, созданные во второй половине прошлого столетия, теряют эффективность и становятся площадкой не кооперации, а неугасаемых конфликтов. Одним из них является Всемирная торговая организация.

Изначально её главными функциями были разработка многосторонних правил торговли, обеспечение прозрачности торговых политик членов и мирного разрешения торговых споров. ВТО создавалась после завершения холодной войны и перехода к однополярному миропорядку, однако вскоре столкнулась с большим количеством проблем и нежеланием множества развивающихся стран принимать на себя обязательства развитых (и наоборот). Это привело к застою Доха-раунда и отсутствию новых многосторонних соглашений по актуальным вопросам регулирования торговли. Эффективность мониторинга торговых политик и обеспечения прозрачности в организации также ставится под сомнение.

На фоне кризисных явлений деятельности ВТО долгое время выделялась система разрешения споров. Хотя она изначально имела ряд недостатков, тем не менее способствовала мирному разрешению споров между государствами, до последних лет позволяя избегать масштабных торговых войн и обеспечивать приемлемую предсказуемость всей многосторонней торговой системы. В 2016 г. появились первые признаки серьёзного кризиса в этой сфере. Систематически блокируя назначения арбитров Апелляционного органа (АО) ВТО, Соединённые Штаты де-факто остановили систему разрешения споров – с 11 декабря 2019 г. в АО осталось меньше минимально необходимого числа арбитров.

Апелляция в рамках спора подаётся «в никуда», то есть спор безвременно замораживается.

Как известно, обеспечение комплаенса – одна из ключевых характеристик любого международного института. Однако механизмы разрешения споров между членами организаций по соблюдению обязательств одной из сторон встречаются редко[2]. За исключением ВТО, можно вспомнить лишь Международный суд ООН, но количество рассмотренных дел и их длительность несопоставимы с Органом по разрешению споров ВТО. Если механизм перестаёт работать, ВТО теряет значение для своих членов – отсутствуют гарантии соблюдения согласованных правил. Вопрос продолжения работы Апелляционного органа – важный, но лишь малый элемент системного кризиса всей организации. Прошедшая в июне 2022 г. Министерская конференция ВТО продемонстрировала, что страны способны приходить к консенсусу даже в условиях запредельной конфронтации и противоречий[3]. Но прогресса в вопросе реформы ВТО или восстановления работы АО достичь так и не удалось.

Почему и зачем?

США играли ключевую роль в создании ВТО и, соответственно, максимально влияли на установление многосторонних правил. С увеличением числа членов ВТО и ростом экономического веса отдельных стран внутри организации Вашингтону стало сложнее добиваться реализации собственного видения. Трансформация мировой экономики требовала обновления и совершенствования правил торговли – теперь уже на основе более широкого консенсуса, то есть при меньшем влиянии Соединённых Штатов.

Блокируя работу АО, США указывает на две принципиальные проблемы: превышение арбитрами своих полномочий и несоблюдение установленных временных рамок[4]. Причина – несовершенство основных регламентирующих документов АО и многосторонних торговых соглашений. Надо признать, что Вашингтон долгие годы высказывал претензии к работе Апелляционного органа, однако сдвигов в сторону разрешения проблем не происходило. Многие члены ВТО разделяют недовольство США функционированием Апелляционного органа, но ни один из них не поддержал блокировку[5]. Вопрос срочного реформирования АО поднимался многократно, и все предложения отклонялись теми же Соединёнными Штатами[6], которые не выдвинули конкретного списка требований или предложений по изменению работы органа.

В результате блокировки любой спор, по которому подана апелляция, не может быть завершён, нет и обязательств по изменению применяемых мер. В прошлом такое поведение было трудно себе представить, ведь сам инициатор блокировки тоже проигрывает – его споры не могут быть завершены в случае подачи апелляции. При администрации Дональда Трампа этот аргумент потерял актуальность: США перешли к активному использованию односторонних ограничений[7]. Роберт Лайтхайзер, бывший американский торговый представитель, заявлял, что у Соединённых Штатов нет другого рычага воздействия для начала реформы ВТО[8].

За год пребывания Джо Байдена у власти заявления[9] и действия[10] со стороны США не свидетельствуют о возврате к кооперативному подходу. Курс Байдена отличается от трамповского: вместо «борьбы со всеми» текущая администрация ищет общий язык с союзниками для противодействия «общим противникам» – в первую очередь Китаю. Декларируется позиция, что многосторонние правила торговли должны писать рыночные демократии, а не «Китай или кто-либо другой»[11]. Администрация видит в блокировании АО эффективный инструмент влияния на другие страны в вопросе реформирования ВТО и продвижения своих интересов.

Реформа ВТО – в чём проблема?

Вопрос реформирования ВТО поднимается давно. Он затрагивает все три главные функции организации: переговорную, мониторинговую и разрешение споров. В условиях блокировки АО и заявления Лайтхайзера о необходимости срочного реформирования в 2018–2019 гг. наблюдалась активизация процесса: отдельные страны и группы стран направляли свои предложения по необходимым реформам (например, ЕС, США, Китай)[12]. Несмотря на общее желание улучшить работу, ключевые позиции отдельных членов существенно различаются.

Администрация Байдена постаралась восстановить контакт с союзниками, для начала – с Евросоюзом. Сближение наблюдается и по линии ВТО. В заявлении Европейской комиссии о стратегической рамке торговой политики ЕС[13] существенное внимание уделяется вопросу реформы ВТО и восстановлению системы разрешения споров. Важнейший тезис документа – признание обоснованности претензий Вашингтона и заявление о готовности к конструктивным переговорам, чего не было ранее. В июне 2021 г. прошёл саммит ЕС – США, посвящённый реформе ВТО, выделены ключевые направления для обеих сторон[14].

Но это только первый шаг, нужен консенсус, то есть поддержка американо-европейской инициативы со стороны Китая, Индии, Японии, Бразилии и России.

В условиях геополитической конфронтации и с учётом позиции Соединённых Штатов, что правила должны писаться только «рыночными демократиями», такая возможность сомнительна в среднесрочной перспективе.

ВТО стала ещё одной площадкой американо-китайской конфронтации, что, естественно, препятствует реформе организации. Например, наиболее острыми являются противоречия между развитыми и развивающимися странами в вопросе специального и дифференцированного режима[15]. США и другие развитые державы считают: злоупотребление статусом развивающейся страны, чем грешат отдельные члены, ведёт к замедлению либерализации торговли и снижению конкуренции. Поэтому режим должен быть скорректирован, а развивающиеся страны (прежде всего Китай) обязаны перестать им пользоваться и принимать на себя соразмерные обязательства по либерализации торговли[16]. Развивающиеся же страны настаивают, что права, предусматриваемые режимом, должны быть сохранены. Кроме того, режим следует скорректировать для бóльшего учёта их нужд при обсуждении многосторонних соглашений.

Ещё один острый вопрос – статус государственных предприятий и промышленных субсидий, недостатками в регулировании которых активно пользуется Китай. По мнению США, промышленные субсидии следует включить в список запрещённых, а государственные предприятия – неконкурентная практика, наносящая ущерб остальным членам организации. Китай же настаивает, что госпредприятия – равные игроки по отношению к другим формам предприятий, поэтому специальные или дискриминационные меры по отношению к ним недопустимы.

Другой конфликтной темой являются меры торговой защиты, которые активно используют Соединённые Штаты. По мнению КНР, США злоупотребляют ими, нарушая принципы конкурентной борьбы. Действительно, Вашингтон крайне активно использует практику антидемпинговых, компенсационных и специальных защитных мер, а две трети споров против американцев в ВТО касаются именно этого[17].

В недавнем совместном заявлении по итогам саммита Соединённых Штатов и Европейского союза о реформировании ВТО упоминаются вышеназванные проблемы – их можно назвать ключевыми. Для Китая промышленные субсидии и поддержка государственных предприятий – главные механизмы стимулирования экономического роста, в связи с чем существенные уступки и отход от текущей политики маловероятны. Однако именно от готовности Китая и других развивающихся стран пойти на компромисс зависит возможность содержательного реформирования ВТО и разблокировки АО.

Развитие событий после 24 февраля

Прежде чем рассматривать возможные варианты развития ситуации с разблокировкой Апелляционного органа, стоит обратить внимание на изменения в отношениях России и третьих стран после 24 февраля 2022 года. Как известно, вследствие начала активных боевых действий на Украине Россия столкнулась с невиданным экономическим давлением западных держав.

Многие называют его «полномасштабной экономической войной».

Несмотря на остроту ситуации, новый уровень конфронтации России и «коллективного Запада» не обязательно станет первоочередным фактором, влияющим на разблокировку Апелляционного органа.

Во-первых, у России есть прямой интерес в разблокировке АО. Отечественная экономика и отдельные предприятия терпят многомиллиардные убытки из-за отсутствия решений по замороженным спорам. Заблокированный АО делает нецелесообразным начало новых споров как по торговым ограничениям в рамках «экономической войны», так и по отдельным практикам мирного времени (например, системе трансграничного углеродного регулирования ЕС).

Во-вторых, корни проблемы лежат в противоборстве развитых и развивающихся стран, в особенности США и Китая. Несмотря на стратегическую конкуренцию, обе стороны заинтересованы в восстановлении системы разрешения споров. Соединённые Штаты начали работу над совместной с другими странами позицией по реформированию ВТО. И достижения некоего консенсуса, который будет учитывать интересы и развитых, и развивающихся стран, исключать не надо.

В-третьих, на прошедшей в июне 2022 г. министерской конференции в Женеве впервые почти за десять лет подписано новое многостороннее соглашение, то есть достигнут консенсус всех членов ВТО, включая США, Китай, ЕС, Россию и Украину.

Разблокировка Апелляционного органа и последующее завершение замороженных споров займёт ещё определённое время. Есть шанс, что российско-западные отношения к этому моменту придут в относительно стабильное состоянии. Если же этого не произойдёт, западные страны, в первую очередь ЕС, в случае решений АО в пользу России будут иметь временной лаг (год или более) для затягивания их выполнения. Аналогичных действий можно ожидать и с российской стороны, если решения будут не в её пользу.

Наконец, в сложившихся обстоятельствах возможен и такой вариант, как исключение или выход России из ВТО. Процедуры по исключению нет, есть обходной вариант, но он предусматривает получение трёх четвертей голосов от членов ВТО, что нереально. В Госдуме в очередной раз появился законопроект о выходе из организации, однако из заявлений МИД, Минэкономразвития и высокопоставленных чиновников следует, что такие планы у России отсутствуют.

Что дальше?

Разблокировка Апелляционного органа – лишь часть реформы ВТО. Но надо понимать, каковы варианты развития событий в сфере разрешения споров и возможные последствия для многосторонней торговой системы. Есть три сценария:

1) Расширение практики использования арбитража для рассмотрения апелляций.

2) Распространение односторонних контрмер против злоупотребления дисфункцией АО.

3) Восстановление и оптимизация работы АО.

Первые два сценария будут способствовать усугублению фрагментации системы регулирования торговли и, возможно, переходу к отдельным региональным инициативам.

Расширение практики использования арбитража для рассмотрения апелляций. В ВТО предусмотрена возможность передавать отдельные этапы рассмотрения споров в арбитраж, в том числе рассмотрение апелляций. Европейский союз выступил одним из лидеров по инициированию такого механизма – 30 апреля 2020 г. вступила в силу Многосторонняя временная апелляционная арбитражная договорённость (MPIA, Multi-party interim appeal arbitration arrangement)[18]. На 18 августа 2022 г. её участниками были 25 членов ВТО (ЕС считается в качестве одного члена)[19].

MPIA нацелена на максимальное соответствие арбитража установленному процессу рассмотрения апелляций[20], но предусматривает отдельные улучшения: арбитры могут принимать решения об ограничении количества страниц доклада, продолжительности и количестве необходимых слушаний, а также исключении вопросов, по которым нет достаточного количества фактов для объективной оценки[21]. Договорённость – не закрытый клуб, к ней могут присоединиться все желающие члены ВТО. Однако об эффективности деятельности говорить затруднительно – на момент написания статьи не было представлено ни одного доклада MPIA[22].

Хотя MPIA представляется адекватным временным субститутом АО, из-за ограниченного количества её участников покрывается лишь малая часть споров: около 20 процентов всех, начатых в ВТО в XXI веке. В случае присоединения отдельных стран, активно использующих систему разрешения споров ВТО (например, Республики Кореи, Японии, России и других), вероятны два диаметрально противоположных последствия. С одной стороны, рост числа активных стран приведёт к увеличению доли потенциальных споров, которые могут быть рассмотрены с помощью арбитража. И это повысит предсказуемость многосторонней системы. С другой стороны, чем больше членов ВТО присоединится к MPIA, тем меньше будет стимулов по преодолению текущего коллапса АО. Фактически возможна замена АО «временным» механизмом арбитража.

Таким образом, MPIA может быть эффективным инструментом лишь на коротком отрезке времени. В случае дальнейшей недееспособности АО MPIA усугубит упадок международной торговой системы, поскольку в ней участвует малое количество стран. Нельзя исключать что возникнет ряд аналогичных инициатив, но с другим составом стран. Всё это только ускорит фрагментацию системы регулирования торговли, так как страны начнут опираться не на многосторонние (с участием всех государств-членов), а на плюрилатеральные (группа отдельно договорившихся между собой) механизмы.

Распространение односторонних контрмер против злоупотребления дисфункцией АО. При отсутствии прогресса по части АО страны могут направить усилия на формирование механизмов контрмер против государств, подающих апелляции «в никуда». Первым прецедентом является Регламент (ЕС) 2021/167, вступивший в силу в феврале 2021 г. и позволяющий Европейской комиссии приостанавливать обязательства ЕС в сфере торговли товарами, услугами и прав интеллектуальной собственности, предусмотренные многосторонними соглашениями ВТО[23].

В краткосрочной перспективе Евросоюз может использовать данный механизм для принуждения стран к использованию MPIA при рассмотрении апелляций. Европейский союз обладает рыночной силой и является важным экспортным направлением для многих стран. Поэтому, во избежание ограничения доступа на их рынок, страны могут согласиться рассматривать апелляции в рамках MPIA. Тем самым, с одной стороны, удастся избежать введения новых торговых барьеров, а с другой – оттянуть необходимость изменения торговой политики.

Другие активные пользователи системы разрешения споров также начнут разрабатывать новое или использовать старое законодательство в тех же целях. К примеру, ЕАЭС занимается подготовкой мер для ответа на санкции – потенциально спектр применения может быть расширен для противодействия злоупотреблением апелляциями «в никуда». С большой вероятностью это запустит «эффект домино» и повлечёт за собой новые торговые противоречия и трения, взаимные обвинения и хаос.

Введение односторонних контрмер едва ли приведёт к разрешению противоречий между странами.

Широкое использование практики точечного отказа от обязательств будет схоже с торговыми микровойнами, которые будут лишь усугублять противоречия между странами и кризис ВТО, окончательно нивелировав её значение.

Восстановление и оптимизация работы АО. Данный сценарий – наименее правдоподобный в текущих реалиях. Хотя США начали работу с союзниками по выстраиванию общей позиции (в особенности с Евросоюзом), фундаментальные изменения в ВТО возможны только на базе консенсуса. Учитывая американскую позицию, что «новые правила должен писать не Китай», консенсус маловероятен.

Более того, разблокировка работы Апелляционного органа априори не будет означать нормализацию работы системы разрешения споров. Накопилось слишком много апелляций, ожидающих рассмотрения арбитрами:

Апелляции, по которым работа не была завершена до коллапса АО (десять).

Апелляции «в никуда» (четырнадцать – по состоянию на август 2022 г.), количество их будет расти, так как страны по-прежнему запускают споры.

Таким образом, даже при немедленном восстановлении деятельности АО новоизбранных арбитров будут ждать более двадцати апелляций. В половине споров была осуществлена определённая работа, но арбитрам понадобится время для завершения подготовки докладов. За всю свою историю АО не сталкивался с таким количеством апелляций одномоментно, их своевременное и качественное рассмотрение практически невероятно. Поэтому для разблокировки АО неизбежно требуется корректировка документов, на основе которых работает орган. Смысл этих дополнений и уточнений должен включать следующие пункты:

Расширение базового количества арбитров и включение возможности временного дополнительного набора в случае превышения лимита по числу апелляций на одного арбитра. Увеличение количества арбитров – логичная мера на фоне роста общего количества споров и апелляций. Возможность дополнительного набора необходима в первую очередь для рассмотрения накопившегося числа апелляций, а также для недопущения чрезмерной нагрузки на арбитров (равно – недопущения затягивания рассмотрения апелляций) в будущем.

Оптимизация процесса рассмотрения апелляции. Для этих целей можно интегрировать меры, предусмотренные в MPIA: обеспечить для арбитров возможность принимать решения об ограничении количества страниц доклада, сроках и дедлайнах, о продолжительности и количестве необходимых слушаний, а также об исключении из рассмотрения вопросов, по которым нет достаточного количества фактов для объективной оценки.

Закрепление отсутствия прецедентного права при разрешении споров. Решения по прошлым спорам должны использоваться лишь как консультационная опора, но не главное основание для решения.

Повышение гибкости арбитров при трактовке отдельных соглашений. При рассмотрении апелляций, вероятно, будут возникать сложности с трактовкой отдельных положений соглашений. Новые толкования могут приниматься только Министерской конференцией и Генеральным советом ВТО, но правила не предусматривают возможности арбитров передать вопрос на их рассмотрение. Одним из возможных решений является внедрение механизма legislative remand, в рамках которого АО будет направлять вопросы правовой неопределённости в соответствующие комитеты ВТО для уточнения трактовок посредством многосторонних переговоров[24].

Использование предлагаемых выше нововведений позволит оптимизировать работу АО и нивелировать большинство претензий США к работе органа. ВТО сохранит значимость для членов, сможет оперативнее и качественнее выполнять свою функцию по разрешению споров без необходимости дополнительных надстроек в виде арбитража.

Наиболее благоприятным исходом будет возобновление работы Апелляционного органа ВТО при расширении количества арбитров и оптимизации процесса рассмотрения апелляций. Расширение практики использования арбитража (например, MPIA) в среднесрочной перспективе способно окончательно развеять надежды на реформу, а повсеместное использование контрмер в ответ на апелляции «в никуда» выступит в качестве очередной мины замедленного действия под фундаментом многосторонней торговой системы.

* * *

Апелляционный орган ВТО – важный элемент многосторонней торговой системы. У его блокировки есть объективные причины, но сегодня это инструмент давления США в более широкой повестке реформы ВТО.

Организация находится в кризисе из-за большого количества противоречий между развитыми и развивающимися странами-членами, но в последние годы особо остра американо-китайская конфронтация: в самых разных сферах США стремятся изменить многосторонние правила для сдерживания влияния Китая. В рамках ВТО это проявляется, в частности, через попытки добиться запрета промышленных субсидий и ограничения деятельности государственных предприятий. Действующие институты формировались на либеральных принципах, в том числе необходимости достижения договорённости, а не принуждения. В рамках ВТО успешность упомянутых попыток Соединённых Штатов напрямую зависят от согласия КНР (в силу правила консенсуса) и готовности Китая пойти на уступки, вероятность чего в текущих обстоятельствах предсказать трудно.

Проблемы из-за продолжающейся блокировки АО нарастают. Наиболее вероятен переход к массовому использованию арбитража для рассмотрения апелляций и внедрение контрмеханизмов против членов, подающих апелляции «в никуда». Арбитраж позволит завершать споры, но его широкое использование будет означать снижение стимулов к достижению прогресса по реформированию АО. Внедрение контрмеханизмов неизбежно потянет за собой ряд точечных торговых войн, которые поспособствуют упадку многостороннего подхода к регулированию торговли. Тем самым оба варианта усугубят непредсказуемость и фрагментацию систему регулирования торговли. Однако восстановление деятельности АО без точечных корректировок не будет иметь положительных последствий.

Данная работа подготовлена при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в 2022 году.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Жизнь в осыпающемся мире // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 15.10.2018. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/zhizn-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 18.08.2022); а также: Барабанов О., Бордачёв Т., Лисоволик Я., Лукьянов Ф., Сушенцов А., Тимофеев И. Не одичать в «осыпающемся мире» // Международный дискуссионный клуб «Валдай». 14.05.2020. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/ne-odichat-v-osypayushchemsya-mire/ (дата обращения: 18.08.2022). – Прим. ред.

[2] В этом контексте мы не говорим об интеграционных группировках, многие из которых имеют подобный механизм (ЕС, ЕАЭС, USMCA и так далее).

[3] Подробнее о результатах 12-й Министерской конференции см.: Twelfth WTO Ministerial Conference // WTO. 2022. URL: https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/mc12_e/mc12_e.htm#outcomes (дата обращения: 18.08.2022).

[4] Подробнее о претензиях США к АО см.: Lighthizer R.E. Report on The Appellate Body of The World Trade Organization Office of the United States Trade Representative // Office of the United States Trade Representative. 2020. URL: https://ustr.gov/sites/default/files/Report_on_the_Appellate_Body_of_the_World_Trade_Organization.pdf (дата обращения: 18.08.2022).

[5] Fiorini M. WTO Dispute Settlement and the Appellate Body: Insider Perceptions and Members’ Revealed Preferences // Social Science Research Network. 2020. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3615597 (дата обращения: 18.08.2022).

[6] Boklan D., Bahri A. The WTO’s Collapsing Judicial and Legislative Wings: Is “Consensus” the Real Elephant in the Room? // Global Trade and Customs Journal. 2022. Vol.17. No. 2. P. 81-90.

[7] Проблема реформирования ВТО крайне широка и помимо вопроса восстановления работы АО включает в себя множество аспектов. Среди ключевых выделяют пересмотр фундаментальных принципов работы ВТО (правило консенсуса, принцип самоопределения страной статуса развитой или развивающейся страны и так далее); усовершенствование транспарентности и функции мониторинга организацией; расширение полномочий Секретариата ВТО. Подробнее см.: Hoekman B., Mavroidis P.C. WTO Reform: Back to the Past to Build for the Future // Global Policy. 2021. Vol. 12. No. 3. P. 5-12. URL: https://doi.org/10.1111/1758-5899.12924 (дата обращения: 18.08.2022). Привязывая условия разблокировки АО к решению стратегических вопросов взаимодействия государств в рамках ВТО (в частности к вопросам о субсидиях госкорпорациям), те же США – с их точки зрения – улучшают свои переговорные позиции в рамках общей дискуссии.

[8] Brewer M. Senate Finance Committee Asks USTR Lighthizer: What is the Future of the WTO? // Trade and Manufacturing Monitor. 13.03.2019. URL: https://www.ustrademonitor.com/2019/03/senate-finance-committee-asks-ustr-lighthizer-what-is-the-future-of-the-wto/ (дата обращения: 18.08.2022).

[9] На неформальной министерской встрече ВТО в январе 2021 г. представители США выражали готовность работать над множеством актуальных проблем ВТО, но Апелляционный орган в заявлении не упоминался.

[10] За время президентства Байдена несколько споров были заморожены путём подачи апелляции «в никуда».

[11] Об этом писал сам Байден перед своей первой поездкой в Европу. Подробнее: Biden J. Opinion: Joe Biden: My trip to Europe is about America rallying the world’s democracies // Washington Post. 5.06.2021. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/06/05/joe-biden-europe-trip-agenda/ (дата обращения: 18.08.2022).

[12] Список основных предложений по реформе организации в 2017–2020 гг. доступен тут: The need for WTO reform: Where to start in governing world trade? // G20 Insights. 10.12.2020. URL: https://www.g20-insights.org/policy_briefs/the-need-for-wto-reform-where-to-start-in-governing-world-trade/ (дата обращения: 18.08.2022).

[13] Trade Policy Review — An Open, Sustainable and Assertive Trade Policy // European Commission. 2021. URL: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2021/february/tradoc_159439.pdf (дата обращения: 18.08.2022).

[14] Ключевыми элементами является восстановление переговорной функции и системы разрешения споров, а также корректировка существующих правил по промышленным субсидиям, государственным предприятиям, заключение соглашения по рыбным субсидиям и так далее. Подробнее см.: EU-US Cooperation on Reforming the World Trade Organization. // European Commission. 2021. URL: https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2021/june/tradoc_159643.pdf (дата обращения: 18.08.2022).

[15] Специальный и дифференцированный режим предполагает предоставление развивающимся странам особых прав и позволяет другим странам применять меры торговой политики в более благосклонном ключе. Подробнее о возможных привилегиях см.: Special and differential treatment // WTO (n.d.). URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/status_e/sdt_e.htm (дата обращения: 18.08.2022).

[16] В предложениях США по реформе ВТО отдельно прописывается, что Китай не должен пользоваться этими привилегиями.

[17] Bown C.P., Keynes S. Why Trump shot the Sheriffs: The end of WTO dispute settlement 1.0 // Journal of Policy Modeling. The Society for Policy Modeling. 2020. Vol. 42. No. 4. P. 799–819. DOI: 10.1016/j.jpolmod.2020.03.006.

[18] The WTO multi-party interim appeal arrangement gets operational // European Commission. 2020. URL: https://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=2176 (дата обращения: 18.08.2022).

[19] Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA) // Geneva Trade Platform (n.d.). URL: https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (дата обращения: 18.08.2022).

[20] Подробнее о преимуществах и недостатках MPIA см.: Starshinova O. ‘Is the MPIA a Solution to the WTO Appellate Body Crisis? // Journal of World Trade. 2021. Vol. 55. No. 5. P. 787-803.

[21] Согласно пунктам 13 и 14 Приложения 1 MPIA.

[22] По состоянию на 18 августа 2022 г., использование MPIA предусмотрено в 11 спорах, три из которых были завершены без вовлечения арбитров Договорённости. Подробнее: Multi-Party Interim Appeal Arbitration Arrangement (MPIA) // WTO Plurilaterals. URL: https://wtoplurilaterals.info/plural_initiative/the-mpia/ (дата обращения: 18.08.2022).

[23] Regulation (EU) 2021/167 of the European Parliament and of the Council of February 10 2021 amending Regulation (EU) No 654/2014 concerning the exercise of the Union’s rights for the application and enforcement of international trade rules // European Parliament. 2021. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:32021R0167&from=EN (дата обращения: 18.08.2022).

[24] Payosova T., Hufbauer G.C., Schott J.J. The Dispute Settlement Crisis in the World Trade Organization: Causes and Cures // Policy Brief. 2018. P. 1-14. URL: https://www.piie.com/publications/policy-briefs/dispute-settlement-crisis-world-trade-organization-causes-and-cures (дата обращения: 18.08.2022).

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148062 Григорий Калачигин

Десять соображений по поводу международной валютной системы

Стабильность доллароцентричной системы может оказаться под угрозой из-за появления альтернативных безопасных активов

ЧЖАН ЮЙЯНЬ

Ведущий научный сотрудник и директор Института мировой экономики и политики Китайской академии общественных наук.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Чжан Ю. Десять соображений по поводу международной валютной системы // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 170-177.

Исторически можно выделить ряд внутренних закономерностей, сопутствующих политическим и экономическим попыткам превратить национальную валюту в международную, т.е. изменить международную валютную систему.

Во-первых, чтобы национальная валюта некоего государства стала международной, оно должно демонстрировать более мощный экономический, военный, научно-технический и иной потенциал по сравнению с другими государствами.

Во-вторых, необходимы факторы институциональной поддержки, в т.ч. высокоразвитая система управления и управленческие возможности, включая качественную судебную систему. Должны действовать механизмы защиты собственности, в т.ч. финансовых активов. Также требуется справедливость и прозрачность законодательной и исполнительной систем. При отсутствии вышеизложенных основ национальной валюте сложно стать международной.

В-третьих, финансовые активы государства должны быть достаточно большими, а финансовый рынок – достаточно прочным. Также важно, чтобы государство являлось международным источником гарантированного обеспечения залогов, то есть обладало способностью удовлетворять базовым требованиям безопасности, ликвидности и генерации валюты. В кредитно-валютную эпоху способность непрерывно производить множество разного рода активов зачастую обеспечивается государственными облигациями. В период мирового лидерства Великобритании государственные облигации её правительства играли важную роль первоначального залога. Сегодня такую роль обеспечивают казначейские облигации США. Обеспеченные гарантиями в виде государственных облигаций залоги в сочетании с высокой степенью открытости финансового рынка – ключевой фактор становления мировой валюты.

В-четвёртых, отношения между государствами всегда конкурентны. В разные периоды истории, если существовал гегемон, находились страны, бросавшие ему вызов. Можно сказать, что державы, стремящиеся к поддержанию status quo, и возвышающиеся государства всегда сосуществуют. Тот факт, что валютное доминирование приносит большие выгоды, позволяет нам обратить внимание на жёсткую конкуренцию в валютной сфере.

Валютная конкуренция в основном проявляется в попытках государств расширить обращение собственной валюты за счёт обеспечения ею как можно большего числа стран и групп населения.

Использование одним государством национальной валюты другого государства в ценообразовании, расчётах, резервах и т.д., особенно в кредитовании, позволяет государству-эмитенту взимать пошлины с других государств за счёт экспорта своей валюты. Валютная конкуренция также даёт ряд важных преимуществ, включая снижение транзакционных издержек, валютных рисков и содействие экономической интеграции. В разные периоды это было основной причиной появления зон британского фунта, французского франка, российского рубля, американского доллара и евро.

В-пятых, процессы укрепления совокупной мощи государства и превращения его национальной валюты в основную в мировой валютной системе идут не параллельно. Усиление экономической, военной и политической мощи государства отнюдь не означает мгновенного превращения национальной валюты в международную. Лишь спустя полвека после того, как американский ВВП превзошел ВВП Великобритании, особенно к концу Второй мировой войны, доллар по-настоящему стал играть роль основной мировой валюты, которая некогда принадлежала британскому фунту. Несмотря на это, фунт и сегодня всё ещё является международной валютой. Вероятно, это также объясняет то, что совокупная мощь КНР сегодня стремительно возрастает, но юань пока не является основной валютой. В 2021 г. ВВП Китая равнялся 18% от общемирового показателя, но доля юаня в мировых валютных резервах была менее трёх процентов.

В-шестых, история свидетельствует, что валютные гегемоны могут злоупотреблять своими правами. Бреттон-Вудская система рухнула в начале 1970-х гг., хотя торговля и инвестиции всё ещё работают по её правилам. Альтернативные валюты значительно отстают от доллара, так что мир до сих пор основан на долларе США. Это показывает, что мировой спрос на «всеобщие эквиваленты» для международного пользования сохраняет негибкость. Не имея конкурентов вовсе или имея очень слабых, монополисты обычно не могут удержаться от злоупотребления своими правами, создавая тем самым проблемы для внешнего мира. В конце 2008 г. на первом саммите глав государств G20 одной из причин, по которой КНР и другие страны призвали к диверсификации международной валютной системы, было стремление определённым образом ограничить единственного эмитента основной валюты.

В-седьмых, ведущее положение доллара становится шатким. То, что американский доллар долгое время занимает центральную позицию в международной валютной системе, отражает мировой спрос на сильную, ликвидную и безопасную валюту. Однако стабильность доллароцентричной системы может оказаться под угрозой из-за появления альтернативных безопасных активов, включая неправительственные цифровые платёжные системы; из-за дестабилизирующего влияния США на экономику, финансы, культуру и т.д.; а также из-за осознания миром нехватки стратегического планирования и лидерства со стороны Соединённых Штатов. Бывший главный экономист Международного валютного фонда профессор Гарвардского университета Кеннет Рогофф отметил, что хотя доллар сегодня является мировой валютой и его конкуренты относительно слабы, две новых тенденции наносят ущерб позиции доллара США. С одной стороны, сокращается доля американского ВВП от совокупного мирового ВВП. С другой стороны, возрастает доля госдолга к ВВП Соединённых Штатов.

В то же время снижение доли доллара в мировых валютных резервах, укрепление евро, подрыв доверия к доллароцентричной системе из-за санкций в отношении России и иные факторы наносят ущерб господству американской валюты.

В-восьмых, наиболее перспективным в качестве конкурента доллару выглядит евро. Но на протяжении многих лет уровень финансовой интеграции в еврозоне остаётся недостаточным, и поэтому евро не способен в полной мере конкурировать с долларом. В позапрошлом году Евросоюз принял историческое решение о выпуске облигаций на сумму 750 млрд евро в рамках Европейской программы экономического восстановления. Выпуск единых облигаций Евросоюза означает, что к двум опорам европейской экономической интеграции прибавилась третья: единая валюта, единый центральный банк и единые финансы. Крупномасштабный выпуск общеевропейских облигаций поддержит план «ЕС следующего поколения», что превратит Европу в сторонницу безрисковых активов нового типа за пределами США. По смыслу ранее упомянутых концепций, общеевропейские облигации могут быть альтернативным источником ипотечных займов для всего мира.

В-девятых, за прошедшие пятьсот лет выделяются два сюжета, наиболее ярко демонстрирующие успех международных резервных валют. В книге «Материальная цивилизация, экономика и капитализм: XV–XVIII веков» французский историк Фернан Бродель полностью подтвердил важность британского фунта для превращения Великобритании в мирового гегемона, а также указал, что за двести лет возвышения Великобритании страна не проводила никакой последовательной политики в пользу своей валюты. Иными словами, Великобритания не поддерживала стабильную стоимость фунта для расширения области его обращения и сбора пошлины за эмиссию денег. Причина, по которой британский фунт стал одним из столпов Британской империи, заключалась в том, что британские органы валютного регулирования или иные ответственные лица принимали эффективные защитные меры каждый раз, когда случался валютно-финансовый кризис. Иными словами, фунт в конце концов стал ключевой международной валютой благодаря тому, что Великобритания всегда успешно справлялась с кризисами, шаг за шагом превращая малые победы в одну большую.

Доллар прошёл иной путь становления в качестве доминирующей валюты. На Бреттон-Вудской конференции в 1944 г. по отношению к доллару был планомерно и организованно установлен «золотой стандарт». Что касается самого переговорного процесса о послевоенной международной валютной системе, то Роберт Скидельски в биографии Кейнса использовал более восьмидесяти тысяч слов для его описания. Из историй о британском фунте и американском долларе мы можем сделать следующий вывод: в продвижении диверсификации международной валютной системы, особенно в процессе интернационализации китайского юаня, у нас должна быть двойная цель – планирование на высшем уровне, а также способность правильно распоряжаться возможностями и справляться с вызовами.

Наконец, в-десятых, за ближайшие десять с лишним лет с высокой вероятностью доллар, евро и юань станут столпами формирующейся международной валютной системы. В мае 2022 г. Международный валютный фонд увеличил долю юаня в корзине специальных прав заимствования с 10,92 до 12,28%. Несмотря на растущее внимание к юаню, такие решения не сразу реализуются на практике. Для того чтобы юань стал одной из основных международных валют, нужно выполнить много других условий. История показывает, что процессы диверсификации могут быть неустойчивыми. Однако общая тенденция такова, что международная валютная система будет развиваться в трёх направлениях. Для содействия интернационализации юаня (также – юанизации) необходимо выполнить такие задачи, как непрерывное формирование и совершенствование внутренних институтов и механизмов, углубление открытости финансового рынка, в особенности – превращение государственных облигаций КНР в один из международных источников гарантийного обеспечения залогов и так далее.

Китай. США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148061 Чжан Юиянь

Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния

Применение экономических санкций с политическими целями стало инструментом волюнтаризма во внешней политике

СЕРГЕЙ ДУБИНИН

Доктор экономических наук, доцент, заведующий кафедрой финансов и кредита экономического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дубинин С.К. Финансовая система под давлением санкций: логика противостояния // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 168-187.

В начале второго десятилетия ХХI века российская экономика столкнулась с серией чрезвычайных ситуаций и вызовов. В 2020—2021 гг. пандемия COVID-19 придала совершенно невиданный ранее масштаб государственным ограничительным санитарным мерам. В 2022 г. военная спецоперация на Украине создала также неожиданную для большинства экономических практиков и экспертов-теоретиков ситуацию. Как ни странно, ряд последствий драматических событий имеет общие характеристики.

Во-первых, на протяжении последних лет замедляется экономическое развитие, предсказывается рецессия или нулевой рост ВВП. По прогнозу Всемирного банка на 2022 г. ожидается снижение темпов послекризисного восстановления роста ВВП в развитых странах до 2,6% с дальнейшим замедлением в 2023 году[1]. Сейчас оно сочетается с резким ускорением инфляции.

Во-вторых, поставлены на паузу стандарты ESG и концепция устойчивого развития. В системе международных экономических и политических отношений меняются приоритеты. Выдвижение на роль самостоятельных полюсов экономического роста стран формирующихся рынков, таких как группа БРИКС, создаёт новые противоречия и напряжённость со старыми лидерами.

Поэтому, в-третьих, сложившийся за десятилетия мировой порядок хаотизируется. Универсальные международные организации, прежде всего система институтов ООН, теряют влияние. С неизбежностью на первый план выходят односторонние действия амбициозных государств или их коалиций.

Экономические санкции как инструмент внешней политики

Ярким проявлением и важным инструментарием волюнтаризма во внешней политике стало применение экономических санкций с политическими целями. Именно политические задачи являются приоритетом. Для их анализа российские и зарубежные эксперты используют в целом общие подходы и характеристики. Так, Иван Тимофеев, программный директор РСМД, пишет со ссылкой на труды западных коллег: «Экономические санкции предполагают, что страна-инициатор создаёт такие условия, при которых экономический ущерб, упущенная выгода, а также их последствия для общества и политической системы делают невыгодным сохранение старого политического курса и заставляют целевое государство идти на уступки требованиям страны-инициатора»[2].

Ричард Нефью описывает эффективные санкции следующим образом: (1) необходимо ясно определить их цель; (2) понять точки уязвимости страны и её способность «переносить боль»; (3) обосновать стратегию для выбора объектов, на которых страна-инициатор должна сфокусировать свои удары и ослабить возможность страны-цели принимать ответные меры; (4) непрерывно корректировать свою стратегию; (5) ясно определить условия, при исполнении которых санкции могут быть сняты[3].

Санкции, введённые в отношении России в 2022 г., имеют несколько политических целей: (1) краткосрочные – прекращение огня на Украине и создание наиболее благоприятных условий для украинской стороны на будущих переговорах; (2) долгосрочные – принуждение России к отказу от противостояния с НАТО. Министр обороны США Ллойд Остин на пресс-конференции в Польше заявил: «Мы хотим, чтобы Россия была ослаблена до такой степени, чтобы не смогла повторить уже сделанное в ходе вторжения на Украину. Откровенно говоря, она уже растратила много военного потенциала и личного состава, и мы хотим, чтобы у неё не было возможности быстро его восстановить»[4].

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

Коллектив авторов знаменитой книги по данной теме во главе с Гэри Хафбауэром предложил оценку экономических санкций, осуществлявшихся в 1914–2007 гг., с выделением политической направленности мероприятий[5].

Крайне редко удаётся добиться смены политического руководства, не происходит реального изменения внешнеполитического курса страны-цели. Наименьший результат достигался в деле остановки боевых действий, всего только в одной пятой от общего числа случаев. На практике гораздо важнее две другие задачи – внешнеполитическая, т.е. сигнализировать оппоненту о твёрдости позиции коалиции инициаторов санкций, и внутриполитическая –консолидировать общество «вокруг флага», обеспечить массовую поддержку руководства стран-инициаторов.

В течение двух десятилетий при трёх администрациях США введение санкционного режима и манипуляции им превратились в один из основных инструментов американской внешней политики. Сложился двухпартийный консенсус относительно необходимости выделять группу стран-соперников и применять против них санкции. Данный подход закреплён в Стратегии национальной безопасности 2017 года. К числу стран-соперниц отнесены КНР, Россия, Иран, Северная Корея[6].

Такая политика получила развитие в Стратегической концепции НАТО, принятой на саммите альянса, проходившем в Мадриде с 28 по 30 июня 2022 года. «Российская Федерация является самой значительной и прямой угрозой безопасности союзников, а также миру и стабильности в евроатлантическом регионе», – утверждается в документе[7]. Внешнеполитический курс Китая также интерпретируется как враждебный[8].

В Соединённых Штатах односторонние санкции могут быть введены или по решению законодателей (закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом), или указом (executive order) президента. Основную работу по исполнению санкций ведёт Министерство финансов. Внутри министерства — Управление по контролю за иностранными активами (Office of Foreign Assets Control – OFAC). В рамках Министерства финансов создано ещё одно подразделение – Управление контртеррористической и финансовой разведки (Terrorism and Financial Intelligence – TFI). Его функция в отношении России – координация политики санкций.

Общие рамки для создания механизма санкционного давления сформированы после присоединения Крыма и Севастополя к России. В 2017 г. обвинения в адрес России по поводу вмешательства в ход президентских выборов в США вылились в принятие закона (Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act (PL115-44 CAATSA)) «О противодействии противникам США с помощью санкций». В документе, подписанном Дональдом Трампом, Россия поставлена в один ряд с Северной Кореей и Ираном. Таким образом, расширены основания для применения санкций. Режим санкций принял долгосрочный характер.

Введение странами «коллективного Запада» беспрецедентного комплекса мер против экономики России в ответ на начало специальной военной операции на Украине демонстрирует пример эскалации противостояния в ходе международного конфликта. Его участники наращивают взаимное давление, стремясь подорвать боеготовность и психологическое состояние противника. Приоритетными являются краткосрочные цели, они превалируют над оценкой стратегических долговременных последствий. Это тактика максимизации немедленного ущерба для враждебной стороны.

Финансовые санкции

В наборе односторонних мер воздействия на государство-объект финансовые санкции занимают особое место. «Лидирующая роль принадлежит финансовым санкциям. Топовое место в списке санкций занимает эффективное замораживание активов российского центрального банка и ряда коммерческих банков, которые находились за рубежом, а также исключение основных российских посредников из системы SWIFT…»[9]

Отслеживание финансовых потоков на мировых и национальных рынках специализированными государственными институтами – регуляторами – практика, хорошо поставленная в современном мире. Поэтому контроль за финансовыми ограничениями, наложенными на компании, банки, деятелей политики и бизнеса целевого объекта, задача вполне разрешимая. Кроме того, санкции на проведение соответствующих платежно-расчётных транзакций автоматически ограничивают деловую активность экономических агентов и домохозяйств во всех секторах и сферах жизни. Ограничение международных платежей является эффективным инструментом давления как на импорт, так и на экспорт. В ещё большей степени финансовые санкции затрагивают движение капитала через национальные границы.

По состоянию на 25 февраля 2022 г. объём международных резервов России составлял 629,4 млрд долларов. По оценке экспертов, замороженными оказались активы Банка России величиной около 300 млрд долларов. Банк России разъяснил свою позицию по диверсификации структуры международных резервов, которая проводилась накануне острого конфликта. Регулятор учитывал два возможных вида кризисов – традиционный финансовый кризис и геополитический. В первом случае «нужны резервы в валютах стран, с которыми Россия ведёт активную торговлю и в которых номинированы долги компаний, банков и государства. Эти валюты – преимущественно доллары США и евро». Во втором случае «для противостояния геополитическому кризису нужны резервы, на которые не могут воздействовать санкции западных государств». В связи с этим Банк России увеличил долю золота и китайского юаня почти до половины резервов[10]. После заморозки резервов в долларах и евро Россия применила ответные меры, введя ограничения на движение капитала, запрет на продажу ценных бумаг иностранными инвесторами и запрет на вывод ими средств из российской финансовой системы. Выплаты по корпоративному долгу российских компаний и госдолгу перед держателями долга из недружественных стран будут проходить только по разрешению правительственной комиссии. Иностранные инвестиции в России реализуются собственниками по минимальным ценам российским резидентам или подлежат передаче под внешнее российское управление. Российские же инвестиции за рубежом в ряде случаев «заморожены» и подвергаются угрозе конфискации.

Устойчивость финансовых институтов должна служить залогом не только потенциала экономического развития, но и самого сохранения общественного организма любой страны. Первые меры Центрального банка в ответ на известие о начале спецоперации на Украине и объявление финансовых санкций определены необходимостью предотвратить паническую реакцию людей. Существовала угроза цепной реакции банкротств целого ряда кредитных организаций, т.е. реальная опасность воплощения в жизнь системного риска разрушения банковского сектора. Необходимо было убедить вкладчиков сохранить сбережения в банках и не допустить массовый перевод средств в иностранных валютах за рубеж. Повышение ключевой ставки Банка России до 20% и введение мер валютного контроля позволило решить эти первоочередные задачи.

Права покупателей иностранной валюты на её использование ограничены и решениями Правительства РФ и Банка России (необходимо разрешение специальной комиссии на экспорт капитала за рубеж), и санкциями стран-инициаторов по заморозке корсчетов российских банков. Валютный рынок в рамках платёжного баланса, когда экспортная выручка в полтора раза превышает объём импорта, не может быть сбалансирован на основе рыночной цены (валютного курса).

Опыт применения экономических санкций демонстрирует их низкую эффективность именно в достижении внешнеполитических целей.

В последующие месяцы ограничения были смягчены. Банк России провёл быстрое снижение ключевой ставки до 9,5% (решение Совета директоров 10 июня 2022 г.); ослабил ограничения на перевод средств с валютных счетов физических лиц за рубеж на счета в иностранных банках. На практическом уровне возникла система множественности курсов обмена рубля по различным видам операций. Официальный валютный курс рубля вырос чрезмерно, но испытывает колебания. Правительственные чиновники призывают к его снижению.

Исключение экономики РФ из мирового рынка капитала сказалось на развитии финансового рынка. Доля иностранных инвесторов (нерезидентов) на рынке ОФЗ составляла в 2021 г. 20%, тогда как на рынке акций доля нерезидентов была около половины. В 2021 г. аналитический обзор Банка России констатировал: «Средняя доля физических лиц в торгах акциями в последние годы составляет около 40%, а нерезидентов – около 50%»[11]. С учётом данного положения финансовые санкции неизбежно приводят к резкому сокращению значения рынка ценных бумаг для экономики России.

Деятельность Московской биржи в результате введённых ограничений и падения капитализации рынка ценных бумаг превратилась в имитацию фондового рынка. По оценке Банка России, после перерыва в работе Мосбиржи и последующего открытия торгов в конце марта 2022 г. инвесторы – физические лица «занимали преимущественно выжидательную позицию, сохраняя вложения в российские активы (нетто-продажи составили всего 5 млрд руб.)». Объёмы покупок физическими лицами акций на Московской бирже достигали ежедневно примерно 50 млрд руб. накануне начала спецоперации в феврале и снизились до менее 10 млрд руб. в апреле 2022 года[12].

Обвальные распродажи акций российских компаний нерезидентами реально происходили на рынках депозитарных расписок Лондонской фондовой биржи. «В результате обесценившиеся акции начали массово исключаться из ведущих международных фондовых индексов, что практически означало введение косвенного запрета на инвестиции в них со стороны крупнейших иностранных институциональных инвесторов»[13].

Объём государственного внешнего долга России составил на начало 2022 г. 59,7 млрд долларов, в том числе по облигационным займам – 39,1 млрд долларов, против 56,7 млрд и 38,2 млрд долларов на начало 2021 г. соответственно[14]. Когда платежи по суверенным долларовым международным облигациям России были осуществлены, эти ценные бумаги торговались на мировом рынке с 40-процентной доходностью к погашению.

25 мая 2022 г. истекла генеральная лицензия Минфина США № 9 С, которая разрешала держателям российских суверенных облигаций получать платежи в обслуживание и погашение этих бумаг. Ведомство приняло решение не продолжать её действие. Неделей ранее 18 мая 2022 г. министр финансов Дженет Йеллен сказала: «Если Россия не найдёт способ продолжить эти платежи и допустит технический дефолт, не думаю, что это как-то существенно изменит её положение, ведь она уже отрезана от глобального рынка капитала». В свою очередь, министр финансов России Антон Силуанов заявил, что для получения по госдолгу в его оригинальной валюте инвестору придётся открыть валютный и рублевый счета в российском банке и выдавать поручения на продажу валюты… Это позволит наладить прямое взаимодействие внутри страны (России) с иностранными держателями наших бумаг[15].

Не находит разрешения проблема расчётно-платёжных операций как российских импортёров, так и экспортёров. При обслуживании собственных клиентов отечественные банки практикуют многоступенчатые транзакции по счетам банков-партнёров из числа кредитных институтов, не находящихся под санкционными ограничениями. Стремление руководства России расширить использование рубля и национальных валют дружественных стран в обслуживании внешнеторговых сделок приносит результаты в первую очередь в рамках ЕАЭС. 20 июля 2022 г. официальный представитель Евразийской экономической комиссии Ия Малкина заявила, что доля платежей в национальных валютах государств – членов ЕАЭС во взаимных расчётах в 2022 г. составила 73,5%. «По экспертным оценкам, в текущем году она может достичь 80%», – сказала она[16].

Продвижение Народным банком Китая электронного юаня в международных расчётах можно оценивать как шаг к превращению его в мировой резервный актив. МВФ включил юань в корзину важнейших валют. Доля доллара в мировых резервах центральных банков к началу 2022 г. была равна 58,8%; при этом доля юаня составила 2,8%[17]. 22 июня 2022 г. Президент России заявил, что прорабатывается вопрос о создании международной резервной валюты на основе корзины валют стран БРИКС. Товарооборот РФ с государствами «пятёрки» по итогам первых трёх месяцев 2022 г. вырос на 38% до 45 млрд долларов[18].

Санкционное давление на банковский сектор

Финансовая система России сохраняет стабильность. Однако существует набор угроз и вызовов, ответы на которые не очевидны. Реальной стала угроза постепенного сжатия и разрушения финансовых институтов и рынков. Подлинной проблемой оказалось взаимное недоверие и неуверенность в исполнении обязательств контрагентами и партнёрами по бизнесу. Данное положение относится ко всем секторам экономики.

Именно банковский сектор России является ведущим в деле финансового рыночного посредничества. В конце 2021 г. на долю десяти крупнейших банков приходилось 74% активов банковского сектора. Эти банки вместе с дочерними организациями образуют десять ведущих банковских групп (финансовых конгломератов) на российском рынке, пять из которых представлены во всех сегментах финансового рынка[19]. Именно они приступили к созданию бизнес-модели финансовых экосистем на базе информационных платформенных технологий.

Банк России, мегарегулятор российских рынков кредита и ценных бумаг, в условиях жёстких международных санкций сосредотачивает внимание на регулировании системных рисков банковского сектора. Идентификация вызовов и угроз устойчивости банковского сектора необходима в качестве первого шага для выработки мер банковского регулирования и надзора.

Надо выделять следующие основные факторы, от которых зависит возможность предотвращения системного банковского кризиса:

Макроэкономические последствия санкций для состояния российской экономики.

Способность заёмщиков, корпоративных клиентов и домохозяйств, приспосабливаться к кризисным условиям и сохранять платёжеспособность.

Непосредственное влияние первичных и вторичных санкций на состояние банковской системы.

Способность банковских институтов поддерживать прогрессивную бизнес-модель с использованием инструментария финтех, информационных платформ, банковских экосистем.

Выбор направления и методов регуляторного воздействия на финансовую систему государственных органов, прежде всего со стороны Банка России и Министерства финансов.

Необходимо более конкретно рассмотреть механизмы санкционной машины, которые используются странами-инициаторами для давления на российский банковский сектор.

Физические и юридические лица, подвергающиеся воздействию санкций, вносятся администрацией США в три вида соответствующих списков:

1) CAPTA Sanctions List – The Correspondent Account of Payable Through Account Sanctions List.

2) SDN List – Specially Designated Nations and Blocked Persons List.

3) SSI List – Sectoral Sanctions Identifications List.

В 2014 г. секторальные санкции против российских финансовых институтов непосредственно затронули две группы банков:

Банк «Россия», СМП-банк, Собинбанк, ИК Банк и другие – были включены в SDN List. Это предусматривало наиболее жёсткие ограничения.

Банки Сбербанк, ВТБ Банк, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, ВЭБ — включены в список секторальных санкций SSI (Sectoral Sanctions Identifications).

Международные рейтинговые агентства в 2015 г. снизили суверенный рейтинг государственных долгов и ценных бумаг всех российских эмитентов и заёмщиков до уровня ниже инвестиционного.

По итогам введения санкций 2014 г. и нескольких «пакетов санкций» в первой половине 2022 г. в список SDN List были включены 16 банковских институтов: Сбербанк, ВТБ Банк, Альфа-Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Московский индустриальный банк, Транскапитал Банк (ТКБ Банк), Инвестторгбанк, Сетелеком Банк, Росгосстрах Банк (РГС Банк), Вьетнамско-Российский совместный банк (ВРБ), Банк «Россия», СМП-банк, Россельхозбанк.

Ещё девять банков находятся под санкциями из списка CAPTA Sanctions List: Московский кредитный банк (МКБ Банк), Уральский банк реконструкции и развития, РНКБ Банк, Генбанк, Черноморский банк развития и реконструкции, Индустриальный сберегательный банк, Росэксимбанк, Газпромбанк, Всероссийский банк развития регионов.

Из числа крупнейших банков России не попали под санкции 8 следующих институтов: Райффайзенбанк, Росбанк, Тинькофф Банк, ЮниКредит Банк, Банк ДОМ.РФ, Банк «Санкт-Петербург», Ситибанк, Почта Банк.

Ситуацию радикально изменил сам факт расширения SDN List. Были заморожены корреспондентские счета банков из этого списка в банках США и корреспондентские счета в евро в банках стран еврозоны. Аналогичные меры приняты центральными банками большой группы стран, получивших определение «недружественных стран коллективного Запада». Платёжные системы Visa и MasterCard приняли решение не осуществлять транзакции за рубежом по соответствующим картам, которые выпущены всеми российскими банками. Что стало как бы санкциями по инициативе частного финансового сектора.

В дополнение к этим решениям ряд российских банков отключили от системы SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication): Сбербанк, ВТБ Банк, «ФК Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Новикомбанк, Банк «Россия», ВЭБ РФ.

Важным фактором давления на российские финансовые институты является практика вторичных санкций.

Они накладываются по инициативе Минфина США на собственно американские и иностранные банки или компании. «В американском административном лексиконе… используется понятие принудительных мер (enforcement actions), которые применяются как против американцев, так и против иностранцев»[20].

Вторичные санкции используются в отношении нарушителей запретов на ведение сделок с подвергнутыми санкциям участниками рынка. Такого рода санкции включают в себя штрафы или перевод в категорию бизнес-единиц, с которыми запрещено иметь дело. Сложившаяся ситуация чревата финансовым и репутационным ущербом для банков-нарушителей. За последние десять лет таких дел было около двухсот, средняя сумма штрафа, наложенного на европейские банки за «невопиющие» (non-egregious) нарушения, составила 3,4 млн долларов. Тогда как за «вопиющие» – 303 млн долларов[21].

Оценки рисков кредитования: методы преодоления

На Ломоносовских чтениях, состоявшихся на экономическом факультете МГУ 20 апреля 2022 г., обсуждалась тема «Управление кризисной ситуацией. Актуальные навыки и решения». Главной проблемой менеджеры ведущих банков единодушно назвали оценку бизнес-моделей и перспектив своих корпоративных клиентов. Решение банковского управляющего о предоставлении кредита и о размере процента по нему традиционно зависит от оценки риска невозврата задолженности. А именно данная оценка в настоящее время потеряла основу. Тем не менее банки готовы оказывать заёмщикам поддержку. Она, несомненно, будет выборочной, но задача – проверить жизнеспособность бизнес-модели клиента. С этой целью банки вырабатывают процедуры внутренних рейтингов состоятельности бизнеса, стресс-тестирования по ряду сценариев бизнес-моделей заёмщиков.

Определённые результаты приспособления банковского сектора и его деятельности к условиям санкций отражаются в официальной статистике Банка России. Ниже в таблице 3 приводятся данные о заметном снижении банковского кредитования как корпоративного сектора, так и домохозяйств – розничного сектора.

В период эпидемии COVID-19 корпоративный сектор получил ряд льгот, связанных с кредитованием. Основным бенефициаром стали крупные компании. Эти финансовые меры были вновь использованы в условиях «санкционной рецессии». К их числу относятся реструктуризация обязательств, кредитование для уплаты заработной платы персоналу под пониженные за счёт государственных гарантий проценты, пролонгация накопленной задолженности, получение прямых бюджетных субсидий. В условиях военной спецоперации принято решение (Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497) о моратории на осуществление банкротства. Отдельной проблемой является оценка финансовой устойчивости среднего и малого предпринимательства (СМП).

Розничный бизнес банков в сфере потребительского кредитования переживает не менее сложный период. Необеспеченное потребительское кредитование (НПК) в последние месяцы сократилось. 40% кредитования предоставляется заёмщикам с высоким показателем долговой нагрузки (ПНД), т.е. отношением платежей по кредиту к доходам домохозяйства, у которых соотношение платежей по долгу к их месячному доходу более 70%. При этом накопленная задолженность с ПНД в размере 80%, составляет 32% всех НПК[22]. В этих условиях повышение долговой нагрузки на доходы домохозяйств неизбежно продолжится.

Макроэкономические вызовы для финансовой стабильности

В России происходит вынужденная перестройка структуры экономики. В докладе Банка России о денежно-кредитной политике говорится, что первая фаза структурной трансформации экономики уже началась и процесс может завершиться в течение полутора-двух лет. Вторая фаза в последующем периоде будет характеризоваться стабилизацией в новом равновесии[23]. На этом этапе будут развиваться предприятия, ориентированные на внутренний спрос и работающие без кооперации с внешними поставщиками в условиях разрыва цепочек производства добавленной стоимости. Это может привести к росту цены из-за повышения затрат на единицу продукции. Инфляция в 2022 г. подскочила до 17,5% год к году. Потенциально рост цен может перейти в состояние стагфляции.

Летом 2022 г. резко снизилась производственная активность в промышленности. Структура отрасли имеет тенденцию к упрощению и возвращению к выпуску устаревшей продукции. Сергей Цухло, заведующий лабораторией конъюнктурных опросов Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, в комментарии для издания EADaily подчеркнул: «В июньской анкете мы предложили предприятиям оценить отдельно обеспеченность российскими комплектующими и отдельно — импортными комплектующими… Обеспеченность российскими комплектующими логично оказалась лучше. Как нормальную её оценил в конце II квартала 2022 г. 71% промышленных предприятий, против 31% в случае импортных»[24].

Экспертные оценки свидетельствуют о том, что в 2022 г. российскую экономику ожидает спад в объёме около -10% ВВП (в диапазоне от -15,7% (Bloomberg) до -8,5% (IMF)). Рецессия, видимо, превзойдёт потери экономического роста в период мирового кризиса 2008—2009 годов. Данные макроэкономического опроса, проводившегося Банком России с 13 по 19 апреля среди профессиональных прогнозистов, гласили, что в текущем году падение ВВП составит 9,2%, в 2023 г. – не изменится, а затем ВВП вырастет в 2024 г. на 1,7%. Долгосрочные темпы роста в 2025—2029 гг. оценивались в 1,4% в год. Таким образом, по мнению независимых экономистов, по итогам 2024 г. ВВП России будет на 7,7% ниже уровня 2021 г., а восстановление до уровня того же года ожидается к 2030 году[25].

Степень воздействия экономических санкций на динамику ВВП России после введения санкций в 2014 г. оценивалась противоречиво. Сергей Афонцев приводит следующие данные: по оценке НИИ ИМЭМО РАН, в 2017—2020 гг. санкции снизили прирост ВВП РФ в годовом выражении на 0,1%. Для периода 2014—2016 гг. в целом кумулятивный эффект санкций в терминах спада и упущенного роста ВВП составил около 2,4—2,8% пункта[26]. По мнению Игоря Николаева, каждый год из-за санкций российский ВВП теряет от 1 до 1,5%[27]. В настоящее время масштаб введённых против экономики России мер способен многократно усилить её совокупные потери. Например, оценки воздействия экономических санкций на экономику России экспертной группы Анны Пестовой, Михаила Мамонова и Стивена Онгенда показывают, что промышленное производство IP упадёт на 21–27%; ВВП с коэффициентом эластичности к IP равным 0,67 – снизится на 12,5–16,5%; частное потребление может пережить снижение между 11–15%; инвестиции в целом обваливаются в размере от -30 до -40%[28].

Доля российской нефти, направляемой в Европу, составила в 2022 г. 54,5% от общего объёма её экспорта. В импорте европейских стран 40% приходится на российскую нефть. После утверждения «шестого пакета санкций ЕС» в мае 2022 г. глава Евросовета Шарль Мишель заявил, что запрет импорта российской нефти в ЕС распространяется на две трети его объёма, а к концу 2022 г. планируется сократить импорт из России на 90%[29].

Для ряда стран сделаны исключения по срокам. В их число вошли Венгрия и Чехия. Отсрочка предоставлена до конца 2023 года. Нефть они получают через нефтепровод «Дружба», зависимость от поставок по этому нефтепроводу: Венгрия – 58%; Чехия – 86%; Словакия – 96%[30]. В дальнейшем жёсткие условия запрета на импорт предлагается дополнить или же заменить на введение импортного тарифа на нефть и нефтепродукты, призванного снизить денежную выручку российских экспортёров.

Сокращение экспорта нефти и газа из России в страны Европы неизбежно приведёт к снижению валютной выручки и курса рубля и угрожает устойчивости федерального бюджета в 2022—2023 годах.

Доля нефтегазовых доходов федерального бюджета в 2021 г., по данным Минфина РФ, составляла 36% (9 трлн из 25,3 трлн руб.), а по закону о бюджете на 2022 г. планировалось, что она вырастет до 38,1%. Согласно данным Минфина РФ, за четыре месяца 2022 г. доходы федерального бюджета достигли 10 034,2 млрд руб., что составило 40,1% от годового объёма доходов. В том числе нефтегазовые доходы бюджета составили 4 787 млрд руб. (47,7% общего объёма), а ненефтегазовые 5 248 млрд руб. (52,3%). Основная часть нефтегазовых доходов бюджета приходится именно на нефть, например, в марте 2022 г. это 80,3%. Расходы исполнены в объёме 8 993 млрд руб., или 38% к годовому объёму запланированных расходов. Таким образом, федеральный бюджет был исполнен с профицитом в 1 трлн 41,2 млрд рублей[31].

Однако ситуация остаётся неустойчивой. Министр финансов Антон Силуанов 29 апреля 2022 г. предположил, что федеральный бюджет по итогам текущего года будет исполнен с дефицитом около одного процента ВВП[32]. Согласно публикации газеты «Ведомости»[33], Минфин РФ планирует оптимизацию расходов федерального бюджета для «обеспечения сбалансированности». Общий объём секвестра расходов в 2023–2025 гг. должен составить 1,6 трлн долларов.

Заключение

На первый план выдвигаются вопросы долгосрочного порядка, прежде всего обеспечение устойчивости финансовой системы России и её ключевых частей – бюджета (государственный сектор) и банковской системы (ведущая часть рыночного сектора). Решение их является стратегической целью правительства и Центробанка.

Необходимость устойчивого пополнения бюджета ставит перед финансовыми властями и всеми государственными органами непростую задачу выработки гибкой политики, которая должна сохранить основные источники доходов: поступления средств от экспорта углеводородов; налогов на физических и юридических лиц в условиях спада экономической активности и доходов населения. Предстоит обеспечить приток сбережений в приобретение обязательств по внутреннему государственному долгу.

Одновременно резко возросли риски банковской деятельности в России. Происходит накопление «плохих долгов» на балансе банков. Неопределённость в оценке перспектив бизнеса клиентов банков по портфелю задолженности ставит перед кредитными организациями трудноразрешимую проблему соотношения риска и достаточности капитала. С одной стороны, аппетит банков к риску падает. Эффективность банковской деятельности неизбежно снижается. С другой стороны, заёмщики не готовы привлекать кредиты из-за неуверенности в возможности обслуживать долг. Соответственно, происходит свёртывание инвестиций, поскольку нельзя спрогнозировать спрос на выпускаемые товары и услуги.

Задача Банка России и экономического блока правительства заключается в обеспечении стабильного функционирования банковского сектора страны, несмотря на нарастающее санкционное давление. Учитывая, что на долю десяти крупнейших банков в конце 2021 г. приходилось 74% банковских активов[34], на повестку дня ставится вопрос об обеспечении финансовой устойчивости ведущих банковских институтов путём предоставления государственных бюджетных гарантий по сделкам, обслуживающим приоритетные интересы экономики, включая задачи её структурной трансформации. В случае обострения ситуации с качеством кредитного портфеля может потребоваться расширение государственного участия в капитале ряда банков, а также разработка программы операций по слиянию и поглощению взаимодополняемых кредитных организаций. Вместе с тем поддержание в работоспособном состоянии остальных почти четырёх сотен кредитных организаций также совершенно необходимо. Многим из них сегодня принадлежит роль платёжно-расчётных агентов российских банков и корпораций в операциях с зарубежными партнёрами.

--

СНОСКИ

[1] World Bank Group Flagship Report // Global Economic Prospects. Washington, DC: World Bank Group, 2022. 176 p. URL: https://thedocs.worldbank.org/en/doc/18ad707266f7740bced755498ae0307a-0350012022/original/Global-Economic-Prospects-June-2022.pdf (дата обращения: 9.08.2022).

[2] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Издание 2-е / Сост. И.Н. Тимофеев, В.А. Морозов, Ю.С. Тимофеева. М.: НП РСМД, 2020. С. 13. URL: https://russiancouncil.ru/upload/iblock/692/sanctions_policy_2020.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[3] Nephew R. The Art of Sanctions: A View from the Field. Columbia University Press, 2017. 216 p. URL: https://ipwna.ir/wp-content/uploads/2018/05/The_Art_of_Sanctions-irpublicpolicy.pdf (дата обращения: 11.06.2022).

[4] Министр обороны США пересмотрел цели на Украине // ИНОСМИ. 26.04.2022. URL: https://inosmi.ru/20220426/ukraina-253976460.html (дата обращения: 13.05.2022).

[5] Hufbauer G., Schott J., Elliott K., Oegg B. Economic Sanctions Reconsidered. Washington DC: Peter G. Peterson Institute for International Economics, 2007. P. 159.

[6] National Security Strategy of the United States of America // White House Government. December, 2017. 68 p. URL: trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf (дата обращения: 18.06.2022).

[7] На саммите в Мадриде страны НАТО в новой стратегической концепции признали Россию «главной угрозой безопасности» // Красная линия. 29.06.2022. URL: https://www.rline.tv/news/2022-06-29-na-sammite-v-madride-strany-nato-v-novoy-strategicheskoy-kontseptsii-priznali-rossiyu-glavnoy-ugrozo/ (дата обращения: 11.07.2022).

[8] Гамза Л.А. Китай в новой стратегии НАТО // ИМЭМО РАН. 4.06.2022. URL: https://www.imemo.ru/news/events/text/china-in-the-new-nato-strategy (дата обращения: 11.07.2022).

[9] Berner A.R., Cecchetti S., Schoenholtz K. Russian sanctions: Some questions and answers // VoxEU. 21.03.2022. URL: https://voxeu.org/article/russian-sanctions-some-questions-and-answers (дата обращения: 27.05.2022).

[10] Абалакин Т. ЦБ объяснил хранение резервов за границей // Frank RG. 25.03.2022. URL: https://frankrg.com/63838 (дата обращения: 27.05.2022).

[11] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. 2021 год. М.: Банк России, 2022. С. 44. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/40903/overview_2021.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[12] Обзор финансовой стабильности. IV квартал 2021 – I квартал 2022 года. М.: Банк России, 2022. URL: https://cbr.ru/Collection/Collection/File/41033/4q_2021_1q_2022.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[13] Российская экономика в 2021 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 43 // Институт Гайдара. М.: Издательство Института Гайдара, 2022. С. 95. URL: https://www.iep.ru/files/text/trends/2021/book.pdf (дата обращения: 11.07.2022).

[14] Там же. С. 63.

[15] Гринкевич Д. Россия будет использовать схему платежей за газ в рублях для расчётов по госдолгу // Ведомости. 29.05.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/05/29/924132-rossiya-zaplatit-inostrantsam-gosdolgu (дата обращения: 18.06.2022).

[16] Доля расчётов в нацвалютах в ЕАЭС в 2022 г. может достичь 80% — Малкина // ПраймПресс. 20.06.2022. URL: https://primepress.by/news/ekonomika/dolya_raschetov_v_natsvalyutakh_v_eaes_v_2022_g_mozhet_dostich_80_malkina-44870/ (дата обращения: 23.07.2022).

[17] Алейникова В. Игра против доллара // Коммерсантъ. 16.06.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5407043 (дата обращения: 23.07.2022).

[18] Герейханова А. Владимир Путин рассказал об экономических планах России и БРИКС // Российская газета. 22.06.2022. URL: https://rg.ru/2022/06/22/kurs-na-piaterku.html (дата обращения: 23.07.2022).

[19] Обзор российского финансового сектора и финансовых инструментов. Указ. соч. С. 54.

[20] Тимофеев И.Н. «Санкции за нарушение санкций»: принудительные меры Министерства финансов США против компаний финансового сектора // Полис. Политические исследования. 2020. No. 6. С. 73-90.

[21] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты: хрестоматия. Указ. соч. С. 394.

[22] Кожекина Л., Сараев А. Прогноз банковского сектора на 2022 год: передышка после рекордов // Эксперт РА. 26.01.2022. URL: https://raexpert.ru/researches/banks/bank_forecast_2022/ (дата обращения: 23.04.2022).

[23] Доклад о денежно-кредитной политике No. 2 // Банк России. 11.05.2022. C. 5. URL: https://investfunds.ru/analytics/304267/download/ (дата обращения: 18.06.2022).

[24] Сергей Цухло: «Российская промышленность разочарована и корректирует планы выпуска» // Институт экономической политики имени Е.Т. Гайдара. 02.07.2022. URL: https://www.iep.ru/ru/kommentarii/sergey-tsukhlo-rossiyskaya-promyshlennost-razocharovana-i-korrektiruet-plany-vypuska.html (дата обращения: 11.07.2022).

[25] Кокуркин В. Банк России прогнозирует быструю трансформацию российской экономики // Российская газета. 12.05.2022. URL: https://rg.ru/2022/05/12/bank-rossii-prognoziruet-bystruiu-transformaciiu-rossijskoj-ekonomiki.html?from=feed (дата обращения: 18.05.2022).

[26] Политика санкций: цели, стратегии, инструменты. Указ. соч. С. 47, 50.

[27] Башкатова А. Санкции продолжают бить по ВВП // Независимая газета. 6.03.2017. URL: https://www.ng.ru/economics/2017-03-06/1_6942_vvp.html (дата обращения: 18.06.2022).

[28] Pestova А., Mamonov M., Ongenda S. The price of the War: Macroeconomic effects of the 2022 sanctions on Russia // VoxEU. 24.15.2022. URL: https://voxeu.org/article/macroeconomic-effects-2022-sanctions-russia (дата обращения: 27.05.2022).

[29] Ларина А. Страны ЕС одобрили частичный запрет импорта нефти из РФ // Коммерсантъ. 31.05.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5380379 (дата обращения: 27.05.2022); Ханенева В. Глава Евросовета: ЕС согласовал ограничение поставок нефти из России // Газета.ру. 31.05.2022. URL: https://www.gazeta.ru/politics/news/2022/05/31/17838176.shtml (дата обращения: 18.06.2022).

[30] Старостина Ю. Нефтяное эмбарго ЕС: сколько потеряет Россия, возможен ли «разворот на Восток» и что будет с бюджетом // TheBell. 7.05.2022. URL: https://thebell.io/neftyanoe-embargo-es-skolko-poteryaet-rossiya-vozmozhen-li-razvorot-na-vostok-i-chto-budet-s-byudzhetom (дата обращения: 18.06.2022).

[31] Минфин оценил исполнение бюджета РФ за январь–апрель 2022 года // REGNUM. 17.05.2022. URL: https://regnum.ru/news/3593494.html (дата обращения: 18.06.2022).

[32] Силуанов: дефицит бюджета России в 2022 г. составит около процента ВВП // РИА Новости. 29.04.2022. URL: https://ria.ru/20220429/defitsit-1786115707.html (дата обращения: 18.06.2022).

[33] Романова Л. Минфин предложил отказаться от 1,6 трлн рублей расходов по госпрограммам в 2023–2025 годах // Ведомости. 3.07.2022. URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2022/07/03/929624-minfin-otkazatsya-gosprogrammam (дата обращения: 11.07.2022).

[34] Международные резервы Российской Федерации // Банк России. База данных. Январь 2020 – Июль 2022. URL: https://cbr.ru/hd_base/mrrf/mrrf_7d/ (дата обращения: 13.07.2022).

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148060 Сергей Дубинин

Мгновение перед идеальным штормом

Последствия конфликта на Украине для мировой экономики и энергорынков

РУСЛАН НИККОЛОВ

Независимый эксперт в нефтяной сфере.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Никколов Р.З. Мгновение перед идеальным штормом // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 154-167.

Конфликт на Украине создал новую экономическую реальность, в которой ресурсы важнее производства, финансов и услуг. Западные санкции, введённые после того, как российские войска пересекли украинскую границу, – самые суровые, с которыми какая-либо страна сталкивалась в истории – как по числу, так и по предполагаемому воздействию. Известно, что экономические ограничительные меры являются слабым сдерживающим фактором для правительств, решительно проводящих свою политику.

Сейчас ситуация ещё сложнее. В сочетании с пандемией COVID-19 российская спецоперация на Украине открыла перед странами, богатыми ресурсами, уникальную возможность влиять на ближайшее будущее мировой экономики, находящейся в тупике.

Относительно скромная доля России в мировой экономике (около 1,8 процента в номинальном выражении, по данным Всемирного банка) создавала ложное впечатление лёгкой цели для санкций. Тем не менее Россия продолжила боевые действия, казалось бы, не замечая драконовских ограничений, а западные экономики, похоже, страдают от собственных мер не меньше, если не больше, чем российская.

Объявляя по мере затягивания конфликта о всё новых «пакетах», США и ЕС достигли предела безопасности собственных экономик и, по сути, исчерпали возможности наращивания экономического давления без критического урона для себя самих.

Причины устойчивости России к санкциям

Россия – крупнейший игрок на международных энергетических рынках. Согласно статистическому обзору мировой энергетики BP, её доля в мировой торговле энергоносителями в 2021 г. составила 12,5 процента сырой нефти и нефтепродуктов, 18 процентов угля и 24 процента природного газа. Она играет ключевую роль на европейском (ЕС-27) энергетическом рынке, куда поставляет 20 процентов угля, 25 процентов сырой нефти и нефтепродуктов (до 31 процента, поскольку часть импорта, возможно, реэкспортируется на другие рынки) и 37 процентов природного газа. Вскоре после начала военной операции Евросоюз принял меры, чтобы прекратить, пусть и не сразу, поставки угля из России, поскольку посчитал, вероятно, что обладает достаточным пространством для манёвра, чтобы переключиться на альтернативных поставщиков или топливо. Соединённые Штаты, Канада и Великобритания также быстро ввели поэтапный запрет на импорт российской нефти и нефтепродуктов, не столь существенный для рынков Северной Америки и Великобритании. А вот европейцам пришлось всерьёз поразмышлять о возможности и структуре эмбарго на российскую нефть и нефтепродукты. После ряда фальстартов ЕС пришёл к сложной схеме запретов, она по-прежнему не включает большую часть нефти, транспортируемой по трубопроводу, на которой работают не имеющие выхода к морю нефтеперерабатывающие заводы в Центральной Европе. Это, конечно, вызывает трудности у российских производителей и переработчиков, поскольку часть из 4,3 млн баррелей в день нефти и нефтепродуктов, экспортируемых ранее в Европу (в дополнение к 0,65 млн баррелей в сутки, отправлявшихся в США), не может быть размещена на мировом рынке из-за узких мест в логистике.

Объём российской «нефти на воде» (т.е. нефти, находящейся на борту танкеров-перевозчиков) резко увеличился, что означает удлинение маршрутов транспортировки, увеличение времени плавания (в среднем на 12–14 дней) и повышение стоимости фрахта, причём не только для танкеров Aframax/Suezmax, которые предпочитают российские экспортёры. Это также привело к сокращению объёмов нефтепереработки (примерно на миллион баррелей в сутки в июне по сравнению с февралём) и создало избыток нефти на внутреннем рынке.

В дальнейшем санкционные ограничения могут создать и весьма специфический для России эффект: её нефтеперерабатывающая промышленность исторически сильно тяготеет к производству дизельного топлива и мазута, тогда как отечественный автопарк в основном работает на бензине. Таким образом, для производства бензина, достаточного для насыщения местного рынка, российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) должны работать на уровне, близком к их установленной мощности. Обычно большая часть избыточных средних дистиллятов и мазута шла в основном европейским покупателям. Теперь сокращение объёмов переработки нефти из-за закрытия экспортных рынков может создать дефицит бензина, а это товар, политически чувствительный для правительства, которое убеждает население, что военные действия на Украине не повлияют на повседневную жизнь.

Однако рост мировых цен на нефть в сочетании с рекордно высокой маржой НПЗ, иногда превышающей 20 долларов за баррель в Европе и доходящей до 40 долларов за баррель в Азии, и европейским крэк-спредом на транспортное топливо, достигавшим 48 долларов за баррель, позволили российским нефтяным компаниям сохранить доходность даже с учётом растущей разницы цен на Brent и Urals (с 1–5 долларов за баррель в феврале до 32–35 долларов за баррель в июне-июле).

Есть ещё одна причина устойчивости России к нефтяным санкциям. В отличие от трубопроводного газа, нефть намного более ликвидна и взаимозаменяема. Большинство российских баррелей, вытесненных с рынков Европы и США, направляются в страны Азии. Фактически китайский импорт российской нефти вырос до чуть менее 2,0 млн баррелей в сутки в мае, и Россия обогнала Саудовскую Аравию как крупнейший поставщик нефти в Китай, в июне в Индии наблюдался ещё более резкий многократный рост импорта российской нефти до 950 тысяч баррелей в сутки. Важно отметить, что сорта нефти Urals и ESPO подходят для китайских НПЗ и конкурируют с ближневосточными сортами, влияя на их ценовые дифференциалы к Brent. Ещё до начала российской спецоперации на Украине Китай согласился покупать у России дополнительные 200 тысяч баррелей нефти в сутки, поставляемые по трубопроводу через Казахстан. Уже в марте сообщалось, что с учётом растущих скидок на Urals Китай начал заполнять свои хранилища этой маркой нефти.

Конечно, увеличение китайских и индийских закупок российской нефти происходит в основном за счёт ухода конкурирующих сортов нефти с этих рынков. Считается, что нефть Саудовской Аравии и других стран Персидского залива вряд ли уступит слишком много места российским конкурентам, поскольку на карту поставлены серьёзные риски контрагентов и вопросы устойчивости контроля рыночной доли. Большая часть поставок нефти из стран Персидского залива осуществляется по долгосрочным контрактам, отказаться от которых покупателям будет непросто. Кроме того, доставка российской нефти в китайские порты занимает примерно в два раза больше времени, что создаёт риски перебоев. Также санкции порождают многочисленные проблемы с фрахтом, страхованием, с методами оплаты и так далее.

Однако скидки, предлагаемые российскими трейдерами, достаточно велики, чтобы вытеснить некоторые менее значимые сорта нефти из Китая и особенно Индии. Сообщалось, что иранская, бразильская, западноафриканская и американская нефть освобождают рынок для возросших объёмов поставок российской нефти. Россия является вторым по величине поставщиком нефти в Индию после Ирака, и её доля в общем объёме индийского импорта приближается к 20 процентам (с 0,5 процента год назад). Самую большую выгоду от происходящего получают индийские нефтепереработчики, которые увеличили закупки российской нефти в квартале с апреля по июнь этого года до 682 тысяч баррелей в сутки со всего лишь 22,5 тысячи баррелей в сутки за тот же период 2021 года. Сейчас некоторые индийские НПЗ работают с превышением номинальной мощности, экспортируя часть продукции в Европу, поскольку рекордно высокие крэк-спреды в Европе позволяют проводить столь необычные сделки. В некоторых азиатских странах наблюдается избыток нефтепереработки, поэтому их продукция попадёт в Европу, Африку и Америку. Поскольку цепочки поставок неизбежно удлинятся, сбои станут более вероятными, а логистика подорожает, что приведёт к импортированной инфляции и искажению регионального ценообразования. В итоге именно на Европу ляжет основная тяжесть рисков и издержек, в то время как Индия и Китай окажутся в чистом выигрыше.

Неожиданно, но в выигрыше может оказаться и Россия.

Риски, связанные с масштабным уходом российских баррелей с рынка, удерживали цену на нефть вблизи исторических максимумов с потенциалом подняться выше «верхней отсечки» 2008 г., если эти риски материализуются. То же относится и к российскому природному газу, где зависимость от России его основных потребителей в Европе ещё больше, поэтому они не могут рассчитывать на огромные ситуативные скидки, аналогичные скидкам на нефть. На самом деле, несмотря на падение объёмов добычи и экспорта как нефти, так и газа, а также резкие скидки по сравнению с сопоставимыми рыночными ценами, Россия может получить рекордно высокие доходы от экспорта углеводородов, которые оцениваются до 320 млрд долларов США в этом году против 235 млрд долларов в 2021 году. Это стало основной причиной того, почему российский рубль, упавший до 140 рублей по отношению к доллару, восстановился до уровня начала года и превысил его, и в настоящее время торгуется в диапазоне 55–65 к американской валюте. Другими причинами являются ограничения на импорт, введённые западными санкциями, и валютный контроль со стороны Центрального банка России, хотя и значительно ослабленный в последнее время.

Бумеранг для Запада

Для западных правительств, стремящихся наказать Россию, но опасающихся всплеска глобальной инфляции из-за высоких цен на энергоносители, важно поддерживать баланс на рынках. Это возможно путём либо нахождения заменителей российских объёмов энергоносителей, либо удержания этих объёмов в мировом энергетическом балансе, но так, чтобы при этом наказывать Россию более низкими ценами (например, активно обсуждается введение предельной цены на российскую нефть). Обе цели трудно достижимы.

Чтобы заставить российские компании согласиться на более низкие цены за нефть и нефтепродукты, потребуется высокая степень единодушия между подавляющим большинством мировых покупателей. Это маловероятно. Во-первых, многие из важнейших покупателей не проявили рвения участвовать в санкционной кампании под руководством Запада. Во-вторых, российские трейдеры и так уже предлагают им большие скидки. Введение специальных импортных тарифов на российскую нефть и нефтепродукты вряд ли будет намного эффективнее из-за наличия у российских трейдеров доступа к альтернативным покупателям. Кроме того, такой шаг чреват увеличением закупочной стоимости, что противоположно поставленной цели. Следовательно, идея вряд ли получит широкое распространение, особенно в нынешних крайне инфляционных условиях.

Наконец, нестандартным ходом было бы определение единого покупателя либо ограниченной группы стран-покупателей российской нефти и нефтепродуктов. Главная роль среди них почти неизбежно выпадет на долю Китая как единственного потребителя, способного поглотить большую часть российского экспорта. Теоретически строго ограниченная группа не конкурирующих между собой стран-покупателей должна снизить покупную цену до предельных удельных издержек, в то время как остальной мир будет конкурировать за остальную нефть. Но вкупе с техническими трудностями это дало бы китайцам «несправедливое преимущество» в ключевом компоненте экономических издержек как раз тогда, когда Запад, столкнувшийся с самыми высокими уровнями инфляции за четыре десятилетия, стоит на грани конфронтации с быстрорастущей азиатской державой. Очевидно, что здесь нет простого решения.

Когда дело доходит до увеличения добычи нефти в других регионах мира, большинство наблюдателей видят мало шансов на значительный и быстрый рост, чтобы компенсировать большую часть потенциально выпадающих российских баррелей. Оценки резервных мощностей ОПЕК колеблются в диапазоне до 3 млн баррелей в сутки в основном за счёт Саудовской Аравии и ОАЭ. Однако мало кто ожидает, что все эти мощности скоро будут развёрнуты. Недавний визит президента США Джо Байдена в Саудовскую Аравию продемонстрировал тщетность таких надежд. Есть чисто технические сложности, а помимо этого для Саудовской Аравии и других нефтедобывающих государств Персидского залива соглашение ОПЕК+, в котором Россия играет важную роль, представляется гарантом сохранения их контроля над рынком.

Соглашение предусматривает постепенное увеличение производства по мере восстановления мирового спроса после пандемии коронавируса. Любое серьёзное отступление от него возможно исключительно из соображений предотвращения глобального экономического коллапса и уничтожения спроса. Другие причины могут включать защиту доли рынка и сдерживание крупных инвестиций, в странах, не входящих в ОПЕК, особенно в сланцевые проекты в Соединённых Штатах, хотя на данном этапе это менее актуально. Тем временем Иран и Венесуэла, члены ОПЕК с потенциальным профицитом мощностей, испытывают хронический недостаток инвестиций, вызванный американскими санкциями. Даже если попытки договориться об увеличении поставок венесуэльской и иранской нефти увенчаются успехом (что далеко не обязательно), немногие эксперты ожидают прироста добычи более чем на несколько сотен тысяч баррелей в сутки в Венесуэле и максимум на 700 тысяч баррелей в сутки в Иране в ближайшие 18 месяцев. Что до других членов ОПЕК, они и так изо всех сил пытаются не отставать от своей квоты в графике ОПЕК+.

Последняя большая надежда на увеличение производства нефти – сланцевая добыча в США – не обеспечит прирост намного больше, чем 0,8–1,0 млн баррелей в сутки к декабрю 2023 г., учитывая сильно возросшую строгость оценки кредиторами эффективности капиталовложений в проекты развития добычи сланцевой нефти после коллапса 2014–2015 гг. и общий рост процентных ставок. Количество буровых установок в Соединённых Штатах (752 по состоянию на июль 2022 г., Baker Hughes) находится на допандемическом уровне, но равно только трём четвертям от уровней 2018 г. и чуть менее чем 40 процентам от пиковых значений 2011–2014 годов. Оценивая вероятность замещения российских баррелей за счёт ввода в эксплуатацию дополнительных мощностей добычи нефти в других регионах, следует принять во внимание общую нехватку инвестиций в мировую нефтяную промышленность, преобладающую после падения цен на нефть в 2014 г., сомнения в работоспособности модели добычи сланцевой нефти в США, базирующейся на высоком уровне закредитованности, и политическое стремление к декарбонизации, которое создало ореол «бесперспективности» у проектов по добыче ископаемого топлива во многих частях мира.

Всё это оставляет нас с довольно шаткими несбалансированными рынками. Предсказать влияние санкций на добычу и экспорт российской нефти и нефтепродуктов и, в конечном счёте, на нефтяную цену, оказалось труднее, чем можно было предполагать. Одной из причин является закрытие значительной части российской внутренней статистики, что превращает оценку перспектив производства в России в набор догадок. Поскольку глобально доступная дополнительная добыча не сможет преодолеть разрыв, оставленный подсанкционными российскими баррелями, другим фактором является сложность оценки разрушения спроса, необходимого для приведения глобального энергетического баланса в равновесие. Хотя чувствительность глобального ВВП и спроса на нефть к цене на нефть часто оценивается примерно в 2 и 3 процента соответственно, она, вероятно, будет нелинейной на более расширенной выборке наблюдений, вызванной высокой волатильностью цен. Точность прогноза страдает и из-за «порочного круга» в причинно-следственных алгоритмах, поскольку определяющий цену спрос на нефть сам зависит в первую очередь от экономического роста.

Сейчас наступил особенно тонкий момент, когда высокая волатильность цены выводит соотношение цены и спроса за пределы общепринятой логики.

Политические экстерналии, нарушающие уровень предложения, приближают риск глобального экономического спада – через рост цен на нефть, который вызывает общее инфляционное давление, и через поднятие ставок центробанками как ответ на инфляцию. Таким образом, в зависимости от того, каким рискам рынки отдают приоритет в любой конкретный день (риску сокращения предложения нефти или риску глобальной рецессии, вызванной ростом инфляции), цены на нефть могут резко подскочить или упасть. То же касается разворота обычной зависимости между долларом и ценой на нефть, которая, будучи исторически отрицательно коррелированной, в последнее время зачастую демонстрирует положительную корреляцию. Этот феномен «дорогой нефти за дорогие доллары», вероятно, можно объяснить ожиданиями повышения процентных ставок ФРС для борьбы с инфляцией, вызванной ростом цен на энергоносители. Во многих случаях сегодня именно рост цен на нефть приводит к удорожанию доллара, в то время как в исторической перспективе более дорогой доллар обычно вёл к снижению цены на нефть.

Арест валютных резервов российского Центрального банка, номинированных в долларах (и евро), подорвал доверие к мировой финансовой системе, ориентированной на доллар США. Переход к фактически мультивалютной системе, обеспеченной физическими товарами, уже начался. Пока неясно, насколько пагубным будет этот сдвиг для американской модели экономического процветания, основанного на стимулировании потребления. Но уже отмечено, что страны, занимающие «нейтральную» позицию в конфликте на Украине (Китай и Гонконг, Саудовская Аравия, Кувейт, Бразилия), на треть (с 23,5 до 15,5 процента) сократили за последнее десятилетие свою долю в американских активах, принадлежащих нерезидентам. В то же время доля стран-союзников Соединённых Штатов (например, Великобритании, Японии, Канады, Франции, Тайваня, Кореи) и офшоров пропорционально увеличилась, компенсируя эту тенденцию (с 70 до 80 процентов). Мы наблюдаем растущую зависимость США от их ключевых союзников в финансировании двойного дефицита внешней торговли и федерального бюджета, в то время как другие страны пытаются дистанцироваться, хотя и постепенно, от этой финансовой пороховой бочки. Мир уже дрейфует в сторону финансовой многополярности, и процесс ускоряется из-за конфликта на Украине.

Казалось бы, рост зависимости от союзников должен сделать приток капитала в Соединённые Штаты менее волатильным. Но это не обязательно так. Большинство государств-союзников США зависят от импорта сырьевых товаров и, учитывая увеличение стоимости их импорта, будут иметь гораздо меньший торговый профицит или даже столкнутся с торговым дефицитом. Это снизит их аппетит к покупке американских активов, особенно в случае европейских партнёров, так как ожидается, что только импорт газа будет стоить им в этом году на 200 млрд долларов больше, чем в 2021 году.

Инфляция любой ценой?

Страх перед инфляцией создаёт риск серьёзной глобальной рецессии, которая обнулит все ставки. А колебания цен на энергоносители усугубляют риски до самого чувствительного уровня. Не то чтобы мир не был в подобной ситуации раньше: кризисы 1973 г., 1979 г. и 1991 г. начались с перебоев в поставках нефти, которые немедленно приводили к значительному росту цен на нефть и затем к рецессии. Однако сегодня мир балансирует на ещё более опасной грани из-за чрезмерной закредитованности глобальной экономики. Что ещё хуже, стоимость долга искусственно занижается центральными банками, которые поддерживают исторически низкие процентные ставки, а они часто адекватно не отражают заложенные риски. Каким бы хрупким ни было равновесие, ситуация казалась управляемой, пока низкие ставки более или менее соответствовали низкой инфляции.

Когда же инфляция, в значительной степени поддерживаемая необузданным кредитованием по околонулевым ставкам, достигла сорокалетнего максимума, продолжение политики дешёвых денег стало отбрасывать густую тень на репутацию мировых центральных банков и создало нервное беспокойство, что инфляция в любой момент выйдет из-под контроля. В дополнение к этому Россия, крупнейший в мире экспортёр углеводородов, «внезапно» начала операцию на Украине, вызвав страх перебоев в поставках и уже одним этим фактом подняв цены на нефть и газ в стратосферу.

Мир подошёл к критической точке, когда шанс на начало глобальной рецессии очень высок.

Потенциальный спад предложения энергоносителей на фоне и без того очень высокой инфляции, а также готовность центральных банков поднять ставки, чтобы не допустить полного выхода инфляции из-под контроля, как раз в тот момент, когда мировая экономика полностью полагается на постоянно низкие ставки, создают жутковатое ощущение мгновения перед идеальным штормом.

Остаётся слабая надежда, что рынки, опасающиеся рецессии, скорректируются сами и снизят цены на сырьевые товары – это позволило бы центральным банкам восстановить контроль над инфляцией, не повышая ставки настолько, чтобы вызвать резкое падение экономической активности. Но этой надежде угрожает рвение западных политиков-популистов любой ценой наказать Россию новыми санкциями. Каждый неуклюжий шаг может спровоцировать цепочку событий, ведущих к глобальному экономическому кризису.

Что будет, если Россия ответит

До сих пор российское руководство демонстрировало довольно сдержанную реакцию на международное экономическое давление. Первоначально были приняты такие меры, как блокировка доступа в воздушное пространство России для авиакомпаний, базирующихся в недружественных странах, и ограничения для нерезидентов в продаже их российских активов. Затем Россия перешла к принуждению европейских покупателей российского природного газа конвертировать платежи в рубли через назначенного российского агента (Газпромбанк) до того, как они получат право собственности на купленный газ. Всё это далеко от того, что предсказывали западные политики. Они опасались, что русские превратят в оружие торговлю энергоносителями и другими товарами, где они занимают господствующие позиции на мировом рынке, а это титан, алюминий, нитратные и калийные удобрения, редкие газы, сапфировые подложки для микрочипов, пшеница, подсолнечное масло и так далее. Даже недавнее сокращение поставок газа по ключевому газопроводу «Северный поток» в Германию, вызвавшее радикальный скачок спотовых цен в Европе и опасения по поводу нехватки газа в предстоящий зимний сезон, объяснялось, пусть и не без определённой иронии, плановым ремонтом компрессора: турбина Siemens была отправлена в Канаду для проверки и ремонта и застряла там из-за санкций.

То есть до сих пор большинство ограничительных мер со стороны России были именно ответными. Но что, если Россия решит форсировать события? Например, заявит о собственном эмбарго в отношении всех, кто станет придерживаться навязываемой России цене на нефть, сделает ответ ассиметричным, добавит угрозу прекратить экспортировать на мировые рынки газ, удобрения, зерно, редкие газы и т.д., а также требование оплаты в рублях для всех покупателей из недружественных стран. И для демонстрации решимости и эффективности контрмер начнёт сокращать поставки, не дожидаясь введения новых санкций.

Ничто не мешает России, перехватив инициативу, оставить окно для пакетного решения по Украине и всему набору санкций и контрсанкций.

Удаление основной массы российских баррелей, тонн, кубических и нанометров с мировых товарных рынков приведёт к резкому скачку цен во всех затронутых категориях. И последствия этого могут проявиться в самых неожиданных местах. Так, засуха 2010 г. в России привела к значительному снижению урожая зерновых и запрету правительства на экспорт зерна из России, что спровоцировало рост цен на хлеб на Ближнем Востоке и стало одним из катализаторов «арабской весны». Однако главное потрясение в мировой экономике, которое произведёт сегодняшняя ударная волна от возможного ухода России с мировых рынков, будет связано не с нехваткой сырья, ведущей к отсутствию электроэнергии и отопления и к остановке производства в основных отраслях промышленности. Скорее, это будет шок от широкого инфляционного воздействия, который может склонить центральные банки к решительному повышению процентных ставок. Если рост ставок будет резко выраженным (что вероятно, учитывая ожидаемую серьёзность ценового шока), он вызовет урезание или свёртывание большинства корпоративных инвестиционных программ, длинную серию банкротств, резкое сокращение расходов по всему спектру государственных, региональных и муниципальных бюджетов. Мировая экономика рухнет в глубокую рецессию.

Конечно, если Россия вскоре не возобновит свой экспорт, её экономика (хоть она и является одной из наименее закредитованных) окажется в числе наиболее пострадавших. Но надо иметь в виду гораздо более высокий болевой порог для общества в целом в России, обусловленный её высокоцентрализованным политическим и экономическим устройством, а также традиционной стойкостью русского народа. Если Россия почувствует, что санкции зашли слишком далеко, она может решить попытать счастья с этим экономическим оружием массового поражения. Правда, не совсем ясно, почему Россия до сих пор не попыталась разыграть эту карту за столом переговоров, особенно до начала специальной военной операции на Украине.

Совершенно новый мир

Риски для глобальной экономической стабильности и безопасности, связанные с конфликтом на Украине и последующими санкциями Запада в отношении России, трудно переоценить. К сожалению, невозможно найти беспроигрышное решение этой головоломки, кроме попытки достижения всеми сторонами компромисса, что на данном этапе крайне маловероятно.

Если санкции останутся в силе на неопределённый срок, особенно в сочетании с продолжением политики декарбонизации в Европе и остальном западном мире, Россия неизбежно будет стремиться перенаправить развитие инфраструктуры доставки энергоносителей на новые рынки в Азии. Между тем уже построенные трубопроводы в Европу («Дружба», «Союз», «Бованенково-Ухта», «Ямал – Европа», «Северный поток – 1», «Северный поток – 2» и, в меньшей степени, «Голубой поток» и «Турецкий поток») окажутся необратимыми затратами, причём многие из них с отрицательной доходностью. Обжегшись однажды в Европе, Россия будет опасаться связывать себя крупными нефте- и газопроводными проектами с покупателем-монопсонистом в Азии, даже если они будут финансироваться за счёт азиатского (китайского) капитала, и будет искать более гибкие и разнообразные пути монетизировать свои углеводородные ресурсы. Вероятно, она сосредоточится на СПГ-проектах, развитии Северного морского пути, строительстве заводов азотных удобрений и газохимических мощностей по производству полимеров, на проработке проектов по производству голубого водорода. Это будет означать огромные дополнительные расходы, что, возможно, не было бы финансово обоснованным в нормальных условиях, учитывая традиционные альтернативы экспорта сырья. Однако соображения безопасности, санкции и европейские экологические налоги подтолкнут Россию к этому.

Европейские потребители станут платить сотни миллиардов евро из-за дополнительных (часто субоптимальных и ненужных в нормальных условиях) затрат на капитальные расходы и закупку СПГ из-за рубежа, который неизбежно дороже, чем российский трубопроводный газ, если использовать уже существующую трубопроводную инфраструктуру из России. Кроме того, если новая реальность не уменьшит политический импульс к переходу к безуглеродной энергетике, нехватка дешёвого российского газа для восполнения переходного разрыва в технологической эффективности «зелёных» решений приведёт сначала к возврату к угольной и атомной энергетике, а затем к поспешному внедрению более дорогих недоработанных «зелёных» технологий, что значительно удорожит достижение заявленных целей в борьбе с глобальным потеплением.

Когда пыль уляжется (если, конечно, получится избежать худшего), мир рискует обеднеть на триллионы долларов, стать более разделённым и менее безопасным. Это будет совершенно новый мир.

Украина. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148059 Руслан Никколов

От «отменённой России» к стране-цивилизации

«Отмена» Западом России в глазах большинства стран мира стала возвеличиванием объекта

ЕКАТЕРИНА ЭНТИНА

Доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», руководитель отдела Черноморско-Средиземноморских исследований Института Европы РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Энтина Е.Г. От «отмене?нной России» к стране-цивилизации // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 98-108.

Cancel culture – «культура отмены», или, если точнее, «мастерство отмены» – явление, имеющее тысячелетнюю историю. Базовая предпосылка эффективности остракизма заложена в социальной природе человека. Испокон веку к осуждению кого- или чего-либо присоединялись не столько потому, что разделяли пафос неодобрения, а в силу боязни самим оказаться «отменёнными». Сейчас появилась маркетинговая оболочка (яркое название) и серьёзно преобразовалась сама технология.

Во-первых, феномен стал повседневным. Во-вторых, его субъектом и объектом может стать предмет искусства, любой человек, группа людей, сообщество, государство в произвольный момент времени и в постоянно изменяющейся конфигурации. В-третьих, человечество создало институты применения данной технологии.

Универсализм «отмены»

«Культура отмены» – с одной стороны, способ социальной саморегуляции, а с другой – механизм политического давления и навязывания. Это практический инструмент регулирования (цензуры) в современном мире, которому присуща индивидуализация («экономика человека») и виртуализация (геймификация социальной жизни и коммуникации, появление платформенных решений во многих сферах).

Неолиберальная парадигма вообще-то абсолютизирует «свободу» и отрицает всякое проявление цензуры. Поэтому возникновение в её недрах подобного инструмента ведёт к эрозии базовых ценностей западной политической системы. Компенсировать это пытаются формированием новой этики, которая подразумевает особое правовое регулирование. Её появление стало возможным на фоне повсеместного перехода от практики коллективных решений к индивидуальным. Сам этот переход – продукт технологического развития. В упрощённом виде таков метод цензурирования в современных социальных сетях – способность самих сетей «отменять» пользователей, но и право последних ограждать себя от нежелательного контента или круга общения. Таким образом человека удаётся примирить со всё более проникающим вмешательством в его жизнь технологий – политических, экономических, социального действия и тому подобных, наделив его способностью индивидуально отвечать на внешние воздействия.

Современность предполагает отсутствие заданного статус-кво, постоянное изменение не только среды, но и человека с его врождёнными и приобретёнными статусами. Как ни странно, такие разные социальные явления, как «образование в течение всей жизни» (то есть возможность не только совершенствовать свои навыки, но и кардинально их менять) и «выбор гендера», имеют общие корни. Оба они связаны с осознанием того, что любой статус отчуждаем – по своей воле или принудительно.

Однако то, что работает на индивидуальном уровне или в рамках определённого сообщества, сложно перенести на весь мир. Коллективно цензурировать информационно единый, но многоукладный мир практически невозможно. «Культура отмены» отчасти решает проблему, позволяя делать это фрагментировано, в соответствии с потребностями индивида, разных групп или государств и из любых соображений, в том числе этических, политических, экономических.

Технический аналог «культуры отмены» – кнопка delete. Эта клавиша стирает выделенные фрагменты, но при необходимости они восстанавливаются. Так и тут. Человек, явление, государство как бы ликвидируется, но в любой момент его можно вернуть.

Таково одно из проявлений геймификации жизни, и оно интуитивно понятно значительной части молодого населения планеты. Стёртая грань между настоящим уничтожением и им же понарошку, каковым является «культура отмены», – явление этически и юридически рискованное. Но степень информатизации и технологизации мира уже так высока, что по ряду ключевых параметров «культура отмены» стала естественным способом выражения позиции и формирования временных коалиций. Если так, то клеймить и отрицать происходящее бессмысленно. Надо искать инструментарий, который нивелирует негативные эффекты «культуры отмены» и позволит обратить её остриё на противников.

Противоречия «отмены»

В отношении государств практика «отмены» не нова. В конце ХХ века имел место случай Югославии и сербского народа. Решение об «отмене» югославского государства на фоне его внутреннего кризиса носило растянутый во времени, коллективный и международный характер. Но наряду с этим впервые западная часть мира осуществила «отмену народа». Произошло это во многом случайно: в начале балканской дезинтеграции не предполагалось «отменять» именно сербов. Однако мировое сообщество допустило такое количество ошибок в попытках урегулировать юго­славский конфликт, а гражданская война была столь запутана, что самым простым решением оказалось обвинить одного участника, объявить его «агрессором» и устроить над ним медийную расправу. Затем, уже в ручном режиме, была устранена и возможность существования общего государства сербов – именно поэтому, а не в силу невозможности решения этнотерриториальных вопросов сербы остаются единственным разделённым народом на Балканах. Цель «отмены» сербского народа заключалась в том, чтобы оказать воздействие на его развитие, исторические и ценностные ориентиры и изменить их в соответствии с представлениями Запада.

Россия уникальна тем, что и своё собственное государство как институт и территорию, и народ как социокультурный феномен она дважды отменяла сама – в 1917-м и 1991 годах.

Парадоксальным образом в 1991 г. Россия, «отменив» СССР, осталась его продолжателем. Это заложило фундамент «культуры отмены» современной России для «отпущенных» ей бывших республик и так называемого коллективного Запада.

С международно-политической точки зрения операция «культуры отмены», которая проводится в отношении России сейчас, ещё больше, чем в сербском случае, обусловлена внешними причинами. Пожалуй, главную отрицательную роль в отношениях России и Европейского союза сыграл вопрос о ценностях. Стороны принципиально по-разному понимали и воспринимали значение фразы «Россия – европейская цивилизация». Это противоречие исторически усугублялось тем, что россияне, стремившиеся противопоставить себя собственной стране, всегда были настроены на физический исход в Европу под лозунгами, что Россия не может стать подлинно европейским государством. Корни этого можно обнаружить ещё в привычках российской аристократии ХIХ века проводить в Европе не меньше времени, чем дома, психологически не деля эти два пространства. В новейшей истории (1990-е гг.) эту традицию подкрепила необходимость выводить капиталы вовне, чтобы защитить их от национального произвола. Как результат возникла установка, что добиваться «европейского» комфорта у себя необязательно, проще в эту самую Европу и перебраться.

Данный феномен присущ не только России. Применительно к посткоммунистической Восточной и Центральной Европе о нём не раз писал Иван Крастев, разбирая массовую эмиграцию на Запад после распада социалистического лагеря[1]. Но болгары, поляки или литовцы, покидавшие свои страны и не желавшие участвовать в их преобразовании, оставались с ними в одном политико-институциональном поле, ведь сами эти государства вступали в Европейский союз. И принимали при этом, хотя бы формально, нормы и правила этого объединения.

С российскими эмигрантами дело обстоит совершенно иначе. Во-первых, Россия никогда не имела шансов войти в европейские институты, поскольку не желала полностью (даже формально) подчиняться их принципам. Во-вторых, в глазах западноевропейцев отъезд из России выглядел как желание переселенцев выбрать «правильную сторону» – Европу. Для русских же эмиграция не всегда означала полную солидарность с «чужбиной», чаще это решение обуславливалось признанием бессилия что-то изменить на Родине. Значительная часть российской диаспоры не просто продолжает связывать себя с культурно-цивилизационным пространством России, покинув её, но и эмоционально отторгает западноевропейский институционализм как примитивный и уравнительный, а теперь ещё и морально ущербный (по мере внедрения на Западе новой этики).

К началу 2010-х гг. на следующий уровень внутриполитического развития вышел и пояс стран вокруг России, построивших свою современную государственность как «анти-Россию». В первую очередь речь о Прибалтике и Украине. Но в схожем направлении эволюционируют Молдавия и отчасти даже Казахстан. Для ряда стран «новой Европы» поражение России, особенно как культурно-цивилизационного пространства, стало бы исторической победой и новым стимулом к развитию.

Наконец, в результате политических хитросплетений ХХ века и внутри России, и в её международном позиционировании отсутствует артикулированное понимание, что такое Россия и кто такие русские. Во многом с этим, а не с организационной или административной слабостью связана крайне уязвимая культурно-гуманитарная политика и узкий набор того, что можно назвать российскими инструментами «мягкой силы».

«Культура отмены» может иметь обратный эффект. В Сербии целью служило уничтожение народной самобытности и включение страны в проект европеизации по германско-брюссельским лекалам без восстановления сербского государства и национальной справедливости. К 2020 гг. результата достичь не удалось, зато привлекательность идеи европейской интеграции снизилась, а Балканы вернулись в традиционное состояние «затишья перед бурей».

Безусловно, «культура отмены» будет только частично эффективна и в отношении России.

Даже напротив – у «отменённой России» появляется возможность чётче и яснее сформулировать для себя и окружающего мира, против чего и за что она выступает, в чём состоит идея, которую она предлагает остальным.

Этому способствует, в частности, неудовлетворённость значительной части мира за пределами Запада существующим миропорядком. Кроме того, западные, главным образом – американские, политические элиты, запустив эрозию основ провозглашённого ими же либерального порядка, прежде всего в сфере неприкосновенности частной собственности и свободы предпринимательства, подрывают идейную основу собственной национальной внутренней устойчивости.

Ответ на «отмену»

Политика России в отношении практики «культуры отмены» может формироваться по двум направлениям: охранительному и проактивному. И то, и другое предусматривает глубокое внимание к социологии. Внутри страны – выяснение, для кого последствия «отмены» имеют критический характер. На международном уровне – изучение того, что думают и как воспринимают Россию и её «отмену» в геостратегически важных странах. Сейчас эти представления умозрительны.

Охранительная тактика предполагает следующее.

Первое. Выработка компенсаторной политики, в первую очередь в отношении большого спорта и искусства. Именно там последствия «культуры отмены» будут особенно ощутимы в силу специфики этих сфер человеческой деятельности. Они заведомо интернациональны, в то же время предполагают необходимость крупных инвестиций при довольно коротком периоде их монетизации или узкой и несменяемой предметной области. В среднесрочной перспективе (от пяти лет и выше) они в буквальном смысле будут дорого стоить России. Поэтому принципиально выработать детализированную политику и конкретные меры в отношении сохранения и воспитания спортсменов и людей искусства в пространстве «Русского мира» и сообщества дружественных стран. Где-то это будет практически невозможно. Например, в художественной гимнастике и фигурном катании короток период и вложения инвестиций, и их монетизации (современный пик карьеры у девушек в 15–17 лет и уход в 19–20). А вот в большом теннисе относительно длительное время занимает и вход во взрослую группу (до 20–22 лет), и монетизация (практически до 35–38 лет при пике в 25–28).

Опыт Ирана и Югославии, к которому постоянно обращаются в последние полгода эксперты, важен не только и не столько для понимания эффекта санкций и возможностей его минимизации, сколько для заимствования конкретных практик выживания страны в качестве культурного пространства: как удалось сохранить и воспитать новых музыкантов, режиссёров, художников, актёров и спортсменов мирового уровня в условиях замораживания научно-культурного сотрудничества, экономического кризиса и медийной дискриминации.

Второе. Стратегически важно не допустить раскола или радикализации основных религий на территории России и в «поясе добрососедства». Повестка международных религиозных свобод активно и давно используется во внешней политике США с масштабным привлечением негосударственного сектора. Основной её целью является размывание базовых религиозных институтов. В случае России и Украины этой целью является Русская православная церковь, на Балканах – Сербская православная церковь, в центральноазиатских республиках – традиционные муфтияты и опять же РПЦ.

Инструментами служат все виды религиозных меньшинств. В России это «Свидетели Иеговы» и христиане-евангелисты (зачастую малых конгрегаций), на Украине и Балканах – православные схизматики, греко-католики и евангелисты, в Центральной Азии – евангелисты, мусульмане-ахмадисты и исламисты. Данная деятельность, как ни странно, напрямую способствует «отмене» в широком смысле как задаче, призванной максимально атомизировать общество. В случае с Россией такие инициативы призваны, помимо прочего, радикализировать преимущественно секулярное общество. Оно опирается на религиозную принадлежность в большей степени как на способ широкой или базовой самоидентификации, чем на жизненно важный институт, который по большому счёту формирует логику функционирования общества.

Третье. Вероятно, самый болезненный удар «культура отмены» наносит по науке и образованию. Эффект исключения из глобальных профессиональных сетей, а также невозможность выстраивания жизненного пути с опорой на открытый мир для молодёжи просчитать сложно. Изменение форматов российского образования не решает принципиальной проблемы – отсутствие в отечественной академии достаточного количества высокопрофессиональных, считающих себя успешными и состоявшимися людей. Вопрос кадровой обеспеченности и, как следствие, эффективности образования решён, наверное, в нескольких российских университетах и сотне школ. В прежней системе он частично компенсировался за счёт дистанционных курсов и привлечения зарубежных специалистов. Но и тогда масштаб был явно мал.

Остро, и отнюдь не только в связи с политическими переменами, стоит вопрос авторитета учителя и наставника в российском обществе – без его решения, которое недостижимо одними лишь финансовыми инструментами, как считают некоторые, невозможно прорывное развитие страны. Конфронтация России с Западом способствует вниманию к этой проблеме, поскольку поднимает дискуссию о нравственном состоянии российского общества.

Это могло бы стать принципиальной задачей до 2030 г., поделённой на три сегмента: международный, национальный, региональный. Болонская система была запущена в Европе не в последнюю очередь для того, чтобы обеспечить общность рынка труда, стандартов, «союз обществ». Такая же задача стоит перед евразийской интеграцией, если Россия хочет, чтобы процесс не застопорился на примитивных формах торговых отношений. Здесь принципиальное значение имеют: а) сохранение и развитие русского языка (пока, как известно, тенденция обратная), б) создание недискриминирующего общего рынка труда. Для этого требуется разработка конкретных индивидуализированных программ межуниверситетского сотрудничества, евразийской мобильности, совместной проектной деятельности и создание фондов молодёжных стартапов.

На национальном уровне удержать талантливую молодёжь в науке могут банальные финансовые инструменты внутри академии вкупе с программами целевого обучения в лучших школах мира по специальностям, имеющим критическое значение для национального развития. Обеспечение последнего в условиях «отмены» – дело сложное, требующее кропотливой «штучной» работы. Вероятно, придётся полагаться на личные и узкопрофессиональные связи, а при вдумчивой работе возникнут новые возможности, которых не замечали прежде.

Позитивная, проактивная повестка ответа на практику «отмены» также есть. Она включает в себя несколько уровней или компонентов.

Первое. «Отмена» Западом России в глазах большинства стран мира стала возвеличиванием объекта. На практике получается, что так называемому коллективному Западу приходится пускать в ход все силы и ресурсы, чтобы ослабить Россию. Тем самым он сделал её в глазах не-Запада, по сути, равновеликой себе. Десятилетия назад американский социолог Сэмьюэл Хантингтон предупреждал о грядущей войне цивилизаций. На деле она реализовалась в случае с Россией, которая является континентом-цивилизацией. И Россия должна осмыслить себя в этом качестве. Сформулировать конкретное видение своего будущего и того миропорядка (включая конкретные предложения по формам кооперации), который будет основан на взаимодействии цивилизаций. В отличие от начала 2000-х гг., когда подобные попытки Москвы были неудачны и бессистемны, сегодня они не просто будут восприняты как адекватные амбиции – большая часть мира даже ждёт их.

Претензии Запада на лидерство вызывают раздражение практически повсеместно за его пределами.

Второе. Внутренняя жизнь в России должна стать сопоставимо богатой с жизнью мира во всех сферах: науки, технического развития, искусства, спорта, образования, туризма. Предпосылками для этого могут послужить федеративное устройство страны и развитие евразийской интеграции. Фактически это запуск большого проекта мобильности и взаимодействия, который превращал бы Россию и евразийское пространство в «мир», что вполне достижимо с учётом природного, географического и климатического разнообразия этих территорий.

Третье. До сих пор весь событийный ряд в области науки, технологий, обсуждения вариантов развития планеты, образования, искусства, спорта и так далее имеет своим ядром Европу – так подаётся в информационном пространстве. Действительность давно другая. Но ситуация продолжает воспроизводиться инерционно, ведь никто не пытался сколько-нибудь системно предложить альтернативу. В действительности мир за пределами Запада гораздо богаче, шире и разнообразней. Он многолюден и многогранен. Альтернативой может стать превращение всех начинаний, имеющих общеазиатский, общеафриканский и общелатиноамериканский формат, в мероприятия открытого типа, к которым бы присоединялись все желающие – это могут быть экономические и инфраструктурные проекты, международные конференции, исследования, конкурсы, соревнования и многое другое. С подачи БРИКС, ШОС, России и Китая, при их организационной, политической и дипломатической поддержке подобное развитие имеет шанс превратиться в общемировой тренд.

Четвёртое. Зеркальным по отношению к «культуре отмены» стала бы «культура (или мастерство) возвращения». Западный мир изо всех сил пытается переписать историю и причины Второй мировой войны, колониальной эры, постколониальных войн. Целью является в том числе и операция по отмене той памяти, которая неудобна и дискредитирует некоторых. Пример тому – многочисленные медиапроекты Великобритании, посвящённые доказательствам односторонней «вины сербов» за развязывание и тяжёлые последствия югославских войн 1990-х гг., широко внедряющиеся через деятельность НКО не только в западном мире, но и в самом информационном пространстве бывшей Югославии.

Возвращение в повестку дня вопроса об ответственности метрополий за недоразвитость бывших колоний (с опорой на глубокие исследования, включающие конкретные данные) может заставить Запад защищаться, а не нападать. Это уже происходит, например, в рамках отношений между Бельгией и бывшими колониями, Брюссель пока пытается откупиться «по мелочам» – признанием «перегибов» колониализма и символическими жестами по демонтажу памятников или переименованию улиц. Успешной ставкой для России могло бы стать ведение российскими адвокатскими группами дел, связанных с возвратом упущенных выгод и потерь от имени бывших колониальных стран Азии и Африки, Сербии и ряда других государств. Победа в серии подобных исков, по результатам которой бывшие колонизаторы были бы вынуждены платить серьёзные компенсации, могла бы на деле существенно укрепить заявку России на лидерство в незападном мире.

Пятое. Для Запада и западного обывателя «отмена» России – во многом виртуальная игра. Для России и её граждан – реальность. И это очень органично современным тенденциям.

Внутри постоянно развивающейся метавселенной инструмент «культуры отмены» уже используется, и оперирует он не игровыми персонажами, а реалистичными образами людей, сообществ, государств. В правовой сфере идёт поиск решений того, как может и должно регулироваться метавзаимодействие.

На волне собственной «отмены» Россия должна активно включиться в этот процесс. Более того, она имеет моральное право, например, возглавить проекты и разработки, приравнивающие преступления (убийства, разбой, грабёж, насилие, оскорбления и прочие) в метавселенной к совершённым в реальности, поскольку преступления в виртуальном мире снижают моральный порог их совершения в действительности. Правовые инициативы в этом направлении могли бы стать серьёзным ограничителем любых агрессивных форм развития. То же касается правового регулирования систем искусственного интеллекта, перспективных биотехнологий, доступа к технологиям предупреждения и борьбы с будущими пандемиями.

С использованием перечисленных инструментов кампанию по «отмене» России можно превратить в многофункциональную платформу возрождения России как государства-цивилизации.

--

СНОСКИ

[1] См., например: Крастев И. Антилиберальная революция в Восточной Европе // Россия в глобальной политике. 25.04.2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/antiliberalnaya-revolyucziya-v-vostochnoj-evrope/ (дата обращения: 11.08.2022).

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148055 Екатерина Энтина

Цивилизационное равнодушие

Способна ли Россия держать культурную дистанцию в отношениях с Европой

БОРИС МЕЖУЕВ

Кандидат философских наук, доцент философского факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, старший научный сотрудник ИНИОН РАН, председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Межуев Б.В. Цивилизационное равнодушие // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 61-78.

События 2022 г. – начало российской специальной военной операции на Украине и последовавшая за ней экономическая война «коллективного Запада» против России – дали повод для рассуждений об окончании петербургского периода отечественной истории. Россия уходит в уединение на условный остров, разворачивается в Азию.

Иными словами, этап сближения России и Запада заканчивается, страна выбирает собственный цивилизационный путь, расходящийся с тем, которым идёт Европа[1].

Автор придерживается точки зрения (он маркирует её термином «русский палеоконсерватизм»[2]), что пути России и Европы действительно расходятся, однако это не означает, что перед окончательным размежеванием нам не суждено пережить кратковременное сближение и связанный с ним всплеск геополитических ожиданий. Это сближение окажется предельно конфликтным, напряжённым и, самое главное, бесперспективным. Его итогом станет уже более фундаментальное отдаление от Европы – культурное, экономическое и дипломатическое.

Но в краткосрочной перспективе степень влияния России на положение дел внутри «коллективного Запада», возможно, возрастёт.

Новое российское западничество

Возьмём за исходную точку геополитический факт – при любом мыслимом исходе текущих событий практически неизбежна ликвидация лимитрофной Балтийско-Черноморской зоны, которая с момента распада Советского Союза служила барьером между Россией и Европой. Роль этого пространства в системе европейской безопасности оценивали по-разному. Российский геополитик, автор концепции «Остров Россия» Вадим Цымбурский полагал, что наличие «территорий-проливов» является залогом безопасности России в постимперскую эпоху. Окончательное поглощение Балто-Черноморья конкурирующими цивилизациями неизбежно создаст угрозу прямого их столкновения, считал он[3].

По-видимому, схожей точки зрения придерживались и западные эксперты, включая Генри Киссинджера и Збигнева Бжезинского, которые уже в 2014 г. заговорили о преимуществах «финляндизации», то есть нейтрализации Украины[4]. Представителем другого подхода является, например, бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. В 2021 г. он отнёс неприсоединившиеся страны (Украину, Молдавию, Белоруссию, Сербию и даже Финляндию) к «серой зоне». Государства, находящиеся внутри её, своим промежуточным статусом не сглаживают, а провоцируют вероятный конфликт между Россией и НАТО. На этом основании Болтон предложил ликвидировать «серую зону», не опасаясь «прямого соприкосновения» двух враждебных друг другу сил[5].

У Болтона есть свои резоны. В своё время Варшавский договор и НАТО разделили Европу почти пополам – за вычетом нескольких нейтральных и неприсоединившихся стран, и нельзя сказать, что на рубежах «прямого соприкосновения» блоков было менее спокойно, чем сегодня на той же российско-украинской границе.

Однако отделяя Россию от Запада, «лимитрофная зона» не давала российским культурным и политическим элитам возможности всерьёз задуматься о своём месте в Европе. Неслучайно почти немедленным следствием распада СССР стало воскрешение мало кому до того момента интересного евразийства и удивительная популярность этого течения в самых разных кругах русского общества в последние тридцать лет. Можно предположить, что ликвидация лимитрофного пояса парадоксальным образом «сблизит» наши цивилизации, снова сделав евразийство неактуальным.

Географическое приближение повлечёт за собой попытку сближения политического.

Отдалённая от Европы Россия 1990-х гг., несмотря на западничество политической элиты, была предопределена к особой цивилизационной судьбе. А Россия, в буквальном смысле приблизившаяся к Европе в результате военной операции на Украине, вопреки декларативному антизападничеству, вероятно, снова будет мыслить себя по преимуществу «европейской» державой. Незападные же связи Москва станет рассматривать прежде всего как ресурс в геополитическом натиске на «коллективный Запад».

Восточной границей НАТО после окончания СВО окажется западная граница объединения, которое сегодня часто называют «Русским миром», то есть сферы геополитического влияния России. Финляндия отказалась от неприсоединения и готовится стать полноценным членом НАТО. Белоруссия, видимо, продолжит двигаться к ещё более тесной интеграции с Россией. Украина окажется разделена на пророссийскую и проевропейскую части. Даже если проевропейская Украина и не войдёт в Североатлантический блок, она, несомненно, продолжит тесно с ним взаимодействовать. Иными словами, с геополитической точки зрения «Остров Россия» по Цымбурскому, образовавшийся в 1991 г. в результате сжатия страны и отсоединения от неё западных «территорий-проливов», не всплывёт на поверхность, как предсказывают некоторые эксперты, а, напротив, прекратит своё существование.

Может быть, геополитика нас обманывает? И вследствие «прямого соприкосновения» «Русского мира» и Евроатлантики восстановится постялтинская ситуация двух миров, разделённых железным занавесом? Преобладают ли в российской политической элите настроения в пользу такого, условно говоря, «изоляционистского» варианта по образцу холодной войны 1946–1989 годов?

Есть серьёзные основания в этом сомневаться. Если бы речь и вправду шла об отделении или, точнее, отдалении от Европы, специальная военная операция, скорее всего, сразу была бы ориентирована на выделение в рамках Украины определённой территории, тяготеющей к России и не желающей становиться частью враждебного ей блока. Собирайся мы «уходить» из Европы, не имело бы большого значения, сколько городов Украины мы оставляем бы за собой. Кампания могла бы завершиться присоединением к России той части Донбасса, которая входила в ДНР и ЛНР. Вероятно, и в этом случае не обошлось бы без военных действий, но они носили бы ограниченный и преимущественно оборонительный (со стороны России) характер.

Реакция западных стран могла бы тоже быть намного более сдержанной. Администрация Джозефа Байдена, не выражая готовности принимать все требования, содержавшиеся в меморандуме МИДа России от декабря 2021 г., не отказывалась обсуждать вопрос о неразмещении баз НАТО и ракетных установок США на Украине, а также давала понять, что, в принципе, не исключает переговоров об ограничении вооружений в Восточной Европе в целом. Принимать Украину в НАТО, следуя рекомендациям Болтона и его единомышленников, Вашингтон в ближайшее время не собирался. И, наверное, главное: даже сейчас, в условиях «гибридной войны» против России, Соединённые Штаты не могут отказаться от давления на Китай и политики сдерживания Пекина, в том числе и в вопросе Тайваня. Если бы после 21 февраля не наступило 24-е, напряжение в американо-китайских отношениях было бы ещё выше, что облегчало бы положение России. Иными словами, неизбежное разделение России и Европы, если бы кто-то с нашей стороны ставил перед собой именно такую задачу, происходило бы намного менее болезненно и по обоюдному согласию политических элит. Непосредственные вопросы военной безопасности, с постановки которых поздней осенью 2021 г. и начиналась российская кампания, как представляется, были очень сложными, но решаемыми в переговорном процессе.

Предположим другое: с российской стороны никто не ставил задачи размежевания с Европой. Сформулирую нарочито парадоксально: главная задача специальной военной операции – вернуть Россию в Европу в качестве ведущего игрока. И в каком-то смысле она реализуется, причем вполне успешно.

Происходит не «разделение платформ России и Европы», а новая попытка их объединить, правда, не путём дружеского взаимодействия, а посредством военного конфликта.

Символично, что кампания началась в год торжеств по случаю 350-летия со дня рождения Петра Великого и через пару месяцев после празднования трёхсотлетия провозглашения Российской империи. Некоторый резонанс получило сопоставление президентом Владимиром Путиным специальной военной операции с двадцатилетней Северной войной России против Швеции[6]. Она завершилась, как известно, победоносным Ништадским миром 1721 г., по итогам которого имперская Россия заняла почётное место в ряду ведущих европейских держав. Таким образом, президент Российской Федерации предстаёт продолжателем «дела Петра», а его миссия – исправлением провалов предшественников, которые отказались от империи, отправили Россию в изоляцию на остров, или, если частично использовать метафору главы государства, увели её в «медвежью тайгу».

Несмотря на активизацию дипломатических контактов с «незападными» государствами, то есть азиатскими, африканскими и отчасти латиноамериканскими, в сегодняшней России мы не обнаруживаем, по крайней мере пока, никакого особого интереса к положению дел в «дружественных» странах – ни на культурном, ни на информационном уровне. Внимание российской публицистики и блогосферы, как и прежде, приковано к Европе и в ещё большей мере – к Америке. Официальные СМИ активно обсуждают экономический и политический кризисы в США и Евросоюзе, тогда как внутренние события и проблемы Китая, многообразная политическая жизнь Индии и тем более специфика происходящего в Иране воспринимаются равнодушно.

Ещё один значимый момент. Если бы Россия хотела реально «отделиться» от Европы, она не реагировала бы столь остро на так называемую «отмену» русской культуры и всего русского на Западе. Не было бы бурных переживаний по поводу запретов Чайковского и Достоевского, сноса памятников и удаления русской мысли из университетских программ. Между тем обсуждение всего этого – чуть ли не важнейший предмет российской пропаганды и дипломатии.

«Новое российское западничество» объяснимо. Именно в 2022 г. Россия в полной мере вернула себе статус европейской державы ровно в том смысле, в каком она стала ею три столетия назад. Отныне Россия имеет все основания считать, что внутренняя политическая и особенно экономическая ситуация по обе стороны Атлантики во многом зависит от её действий или действий, направленных против неё. Отечественные эксперты живо реагируют на отставки руководителей правительств европейских государств, усматривая в них подоплёку, связанную с обстоятельствами «гибридной войны» против России. Расклад политических сил в государствах Центральной и Восточной Европы в значительной степени обусловлен сегодня отношением правительств к России и участием в «санкционной войне» против неё. И есть вероятность, что на смену антироссийской элите, испытывающей антипатию к России в силу ценностных с ней противоречий, через какое-то время в ряде стран действительно придут лидеры, в большей степени нацеленные на взаимодействие с нашей страной.

Политический кризис возможен и в Соединённых Штатах. Дональд Трамп остаётся самым популярным из всех президентских кандидатов от Республиканской партии. Не исключено, что к концу 2024 г. (а то и раньше) призрак трампизма пробудит или оживит аналогичные популистские «призраки» в Европе. Следствием может стать серьёзная ротация европейской политической элиты, которой удалось избежать в 2016–2020 гг. лишь за счёт политических манипуляций. Внешнее давление России в сочетании с грузом внутренних политических и экономических проблем сделают смену почти неизбежной. Философ Александр Дугин отметил недавно, что Россия борется с Западом за альтернативный Запад (который он, впрочем, в своих текстах также называет не-Западом). И вправду – есть основания считать, что Россия по-прежнему надеется на интеграцию с Западом, но только на условиях, для неё приемлемых, а не подчинения тому, что с лёгкой руки Дмитрия Дробницкого[7] стало называться «глобальным начальством». Нельзя сказать, что вся российская внешнеполитическая элита разделяет пожелания Дугина, но объективно Россия снова вовлекается во внутризападную игру, формируя заказ на «альтернативный Запад».

Получается следующее: Россия не отделяется от Запада, а делает заявку на то, чтобы трансформировать его под собственные нужды и предпочтения. И происходит это не в силу осознанных установок государственных мужей, а в соответствии с логикой событий. Чем дальше Россия продвинется на «украинском фронте», тем вероятнее оказывается активизация политики «геокультурного наступления» на Запад, которая будет опираться на расширяющийся внутренний консенсус.

Постепенно выходя из своего ранее изолированного положения, Россия начнёт двигаться к моменту «геополитического максимума» – предельной степени своего влияния на судьбы континента.

Этот «неоимперский» соблазн будет сложно преодолеть и нынешнему, и следующему поколению политической элиты. Тем не менее мы исходим из допущения (назовём его изоляционистским), что прогнозируемый период геополитического «единения» России и Запада не приведёт к позитивным для нашего Отечества целям, и от перспективы такого парадоксального сближения следует отказаться, если это в принципе возможно.

Почему нам не следует стремиться в Европу

Почему мы называем «неоимперский соблазн» именно «соблазном», от которого следует воздержаться, удовлетворившись более умеренными целями и задачами в рамках специальной военной операции и внешнеполитической стратегии в целом?

Во-первых, нет уверенности в том, что национал-популистский Запад, то есть трампистские США, евроскептическая Франция и освободившаяся от «постнацистской» политкорректности Германия, не будут напоминать Великобританию после Брекзита. Ничто не мешает этим странам превратиться в крайне агрессивные, в том числе и в отношении России, государства, готовые к самым рискованным авантюрам. На каком основании некоторые экспертные круги у нас пребывают в уверенности, что популисты – обязательно друзья России? Логичнее предположить, что в случае краха проекта «Коллективный Запад» мы получим в качестве контрагентов ряд русофобских государств, подобных националистической Польше. Наиболее осторожными в отношении России из крупных стран ЕС сегодня являются государства, в политическом руководстве которых преобладают как раз глобалисты типа Эммануэля Макрона. Разделившаяся на суверенизировавшиеся национальные государства с их эгоистическими интересами Европа совсем не обязательно будет благожелательна к России. Напомним, например, что Америка при Дональде Трампе начала поставки летального вооружения на Украину, от чего отказывался Барак Обама. Республиканцы в Конгрессе станут проводить гораздо более агрессивную в отношении России политику, и уж, конечно, у них не будет ни малейших оснований ослаблять санкционную удавку, особенно в отношении нефтегазового и технологического комплекса. С республиканцами едва ли удастся добиться и возобновления диалога по стратегической стабильности, и перезаключения СНВ-3, действие которого Байден продлил на пять лет.

Если влияние нашей страны на судьбы Европы и в самом деле возрастёт, едва ли тамошние народы захотят терпеть присутствие в их суверенном пространстве заведомо неевропейской силы, каковой для них является Россия. Окончательное избавление от энергетической зависимости станет цивилизационной идеей Европы на ближайшее десятилетие. Почувствовав возросшую роль Москвы, страны Европы в конце концов попытаются найти общий язык в проекте выталкивания нашей страны из геополитического пространства их цивилизации, как это происходило всякий раз, когда российское влияние в Европе достигало пика (достаточно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 гг. или же время после Гражданской войны 1918–1920 гг.). Иными словами, за прогнозируемым «геополитическим максимумом» России почти неизбежно последует новое антироссийское единение западных стран, возможно, гораздо более конфликтное, чем все, с которыми мы сталкивались до сих пор. Здесь имело бы смысл обратиться к идеям и выводам «России и Европы» философа и историка Николая Данилевского, который указывал на исключительную способность романо-германского мира к политическому сплочению перед лицом русской угрозы.

Во-вторых, зададимся вопросом, насколько закономерно нынешнее расхождение путей России и Запада. Не следует ли видеть в нём более глубинную цивилизационную и даже религиозную подоплёку? Запад не случайно сбрасывает с себя последние библейские табу, легализуя право не только на однополое сожительство, но на смену пола и в целом на радикальное экспериментирование с собственным телом. С XVIII века западная цивилизация в её мейнстримных течениях определяется проектом секуляризации, и все попытки религиозных консерваторов повернуть вспять этот проект оборачивались политическим фиаско. Если Россия искренне привержена христианским ценностям, в самом деле не готова пойти по тому пути, по которому идёт Европа, ей нужно держаться от неё на расстоянии вытянутой руки – если не в пространственном, то в культурном смысле. Собственно, от того, способна ли Россия к удержанию этой культурной дистанции, и зависит ответ на вопрос, насколько всамделишны её претензии на статус государства-цивилизации. Россия может, конечно, попытаться подтолкнуть Запад к «консервативному повороту», однако все предыдущие попытки с нашей стороны «спасти» или «исправить» Европу приводили к сильнейшим волнообразным откатам, одним из которых, кстати, и стал немецкий национал-социализм. Непонятно, зачем России ещё раз идти на подобный эксперимент с предсказуемым финалом.

В-третьих, не стоит забывать про геоэкономический фактор. Главное противоречие постсоветской эпохи состояло в том, что изолированное геополитическое положение нашей страны никак не подкреплялось её экономической самодостаточностью. Россия целиком полагалась на внешний мир во всём, что касалось высокотехнологического и в целом товарного обеспечения. В итоге, оставаясь сырьевым спонсором индустриальной Европы, она попыталась оспорить своё унизительно низкое положение в мировой системе с помощью военной силы. Между тем именно сейчас возник, наконец, запрос на изменение экономической политики с целью развития отраслей производства, которые были принесены в жертву глобализации.

Любой новый геоэкономический симбиоз с континентальной Европой, впрочем, как и с любым другим цивилизационным полюсом, вернёт страну к слишком комфортному для неё положению – сырьевого донора поднимающихся индустриальных и постиндустриальных центров.

В-четвёртых, есть ещё одна, возможно, главная причина, которая должна обусловливать стратегическую сдержанность в отношении Европы – глобалистский проект «коллективного Запада», реализуемый администрацией Байдена, на самом деле удивительно выгоден России. Попытавшись «объединить» Запад, Байден невольно оттолкнул от США практически все незападные страны, что оказалось для нас спасением в условиях санкционной войны. Байден не смог мобилизовать на борьбу с Россией ни монархии Залива (ещё в 2014 г. они были готовы идти навстречу в вопросе об увеличении добычи нефти, а в 2022 г. фактически проигнорировали данную просьбу), ни вроде бы принятую Байденом в «коалицию демократий» Индию, ни правопопулистскую Бразилию, ни Турцию, продолжающую разыгрывать собственную партию, несмотря на членство в НАТО и более чем сложные отношения с Россией. На какой-то момент Запад оказался фактически «изолирован» в своих пределах одной трети человечества, потеряв лидерство над другими двумя третями[8].

Немаловажно и то, что «коллективный Запад» сдерживает рискованную игру тех, кто готов к более радикальным действиям против России. Вероятно, под давлением из Вашингтона (и отчасти Брюсселя) Литве пришлось отступить в вопросе о торговой блокаде Калининграда, а Норвегии – в аналогичном вопросе о поставках продовольствия на Шпицберген. С другой стороны, необходимость договариваться со странами Центральной Европы делает «коллективный Запад» более восприимчивым к экономическим аргументам со стороны континентальных держав: как бы сейчас ни были низки ставки экономических приоритетов Европы, освободившаяся от «европейского влияния» трампистская Америка будет расположена принимать их во внимание гораздо меньше, чем Америка «глобалистская».

Если бы Россия перестала видеть в себе потенциально европейскую державу, несправедливо отторгнутую самой Европой, а ощутила бы себя державой принципиально неевропейской, вывод был бы закономерен: чем дальше от нас Запад в социально-культурном отношении, тем потенциально легче иметь с ним дело. Не случайно советским лидерам было проще взаимодействовать с идеологически чуждыми правыми республиканцами. По той же причине «суверенной» России проще иметь дело с «глобалистской» Америкой, а с её национал-популистской инкарнацией у нас не найдётся общих тем для разговора.

Итак, несмотря на благоприятную геополитическую конъюнктуру, России следует воздержаться от амбициозных стратегических планов, отказаться от надежд на политическое переформатирование «коллективного Запада», отбросить как ложный соблазн мечтания о возможности «перестроить» Европу по своему образу и подобию. Как раз наоборот, следует использовать ситуацию, видимо, неизбежного большого американо-китайского столкновения для становления нашей страны в качестве особого цивилизационного центра со своими императивами безопасности, особым образом будущего и ориентированной на внутренний рынок экономикой. Если Россия поставит перед собой эту, более умеренную, задачу, не претендуя на вмешательство в судьбы Запада, она сможет избежать участия в большом конфликте, создать локальную сферу влияния и выиграть для себя отдалённое будущее. Если же (что более вероятно) Россия поддастся обаянию быстрого геополитического успеха и снова ввяжется в «чужую игру», после серии восторгов и разочарований снова окажется у разбитого корыта фрустрированных имперских мечтаний.

Основные принципы русского «палеоконсерватизма»

На каких политических и культурных основаниях зиждится позиция той части консервативного движения, которую представляет автор и которую он назвал «русским палеоконсерватизмом»? Это наименование отталкивается от американского аналога, то есть от самоназвания общественных деятелей, философов и публицистов, которые ещё в 1990-е гг. выступали с антиинтервенционистских позиций. Они считали, что Соединённым Штатам после победы в холодной войне стоило резко сократить участие в международных делах и тоже в некотором смысле уединиться на острове, то есть на американском континенте. Американские палеоконсерваторы настаивали на необходимости ценностного размежевания с либеральной Европой, не без причины опасаясь, что Америку, если она будет пытаться оставаться центром «глобалистской империи», ожидает идеологическое переформатирование, например – в духе «культа меньшинств». Американские палеоконсерваторы были наиболее последовательными противниками большинства военных кампаний Соединённых Штатов после краха коммунизма: бомбардировок Югославии, вторжения в Ирак, уничтожения режима Каддафи. Практически все они возражали против расширения НАТО (а часто – и против НАТО как таковой), провоцирования «цветных революций» в постсоветских странах. Антироссийская риторика американских администраций после конца холодной войны никогда не пользовалась их поддержкой.

Разумеется, последовательный антиинтервенционизм палеоконсерваторов стал причиной постоянных обвинений в отсутствии патриотизма со стороны американских неоконов[9]. Либералы и левые интеллектуалы клеймили сторонников традиционализма и консервативных ценностей как убежденных фашистов[10]. Отечественные палеоконсерваторы также сегодня под обстрелом с двух сторон – русских «неоконов»-неоимперцев разных мастей и стремящихся к ценностной интеграции с Европой либералов.

От русских «неоконов» сторонников русского палеоконсерватизма отличает неприятие вооружённого интервенционизма, проще говоря – неприемлемость культа войны. В некоторых случаях война неизбежна и необходима, однако она, конечно, не должна становиться главным делом страны. Из этого следует, что России не стоит ставить задачу «восстановления империи», стремясь присоединить обратно все территории, которые отошли от неё в результате катастрофы 1991 года. Изолированное положение на континенте было бы гораздо более выигрышно, в том числе для экономического и культурного возрождения. Понятно, что из этого комфортного изолированного положения Россию вывел Запад, запустив процесс агрессивного расширения евроатлантических структур типа ЕС и НАТО, который оставлял за бортом Россию, но не её западных и даже южных соседей – для них дверь всегда оставалась открытой. Тем не менее палеоконсерваторы считают, что даже в условиях окончательного геополитического «окружения» у цивилизаций есть шанс вернуться к одинаково приемлемой для них ситуации удержания дистанции. Чтобы вернуть такое положение, нужно, чтобы Евроатлантика и Россия начали серьёзные переговоры о «демилитаризации» Балто-Черноморского пространства. Понятно, что начать его можно только после завершения военных действий на Украине и установления фиксированной границы между российской и евроатлантической зонами влияния так, чтобы линия размежевания имела относительно логичную и стабильную с военной точки зрения конфигурацию.

Разделение Украины между цивилизациями неизбежно, и сейчас нужно думать о смягчении отношений между двумя частями, а не о том, какая из них крупнее.

Разумеется, такой взгляд на вещи возможен только при взаимном отказе от цивилизационной экспансии, на чём настаивают российские и американские палеоконсерваторы.

Резонное возражение – что способно побудить Запад отказаться от такой экспансии, если столетия его истории свидетельствуют: экспансионизм есть неотъемлемая черта западной культуры и цивилизации, основа её успеха? Общемировые сдвиги в расстановке сил и несомненные внутренние проблемы заставляют Запад с неохотой, но умерять системные попытки расширения, по крайней мере на следующий период. Опыт предыдущих десятилетий показал, что предел возможностей есть даже у самых мощных игроков. Так что и им придётся сокращать список приоритетов.

Российских палеоконсерваторов будет всегда отличать от российских либералов отношение к Европе. Палеоконсерваторы, как российские, так и американские, исходят из того, что ценностное сближение с либеральной Европой для их стран не просто невозможно, но и вредно. Европа выбрала исторический путь, который мы вместе с американскими единомышленниками считаем ложным – путь радикального разрыва с прошлым, с наследием предков, с патриархальным началом, которое на самом деле глубоко заложено в нашей религиозной монотеистической традиции.

Российских палеоконсерваторов с американскими роднит неприятие экономических реалий глобализации. В условиях противостояния цивилизаций глобализация утрачивает смысл, каждая из цивилизаций будет пытаться обеспечить хозяйственную самодостаточность.

Цель Евроатлантики – прекратить промышленную и инвестиционную зависимость от Китая, а также энергетическую – от России.

В свою очередь, тема технологического суверенитета станет, безусловно, приоритетной для нашей страны. Это ставит задачу воссоздать те цеха отечественной науки и производства, которые были разрушены после краха Советского Союза, и создать новые, необходимые для технологического перевооружения. Имперской силовой России придётся вновь искать способы вовлечения в проект цивилизационного развития страны представителей её интеллектуального класса — класса, от правильного позиционирования которого во многом будет зависеть судьба России в XXI веке.

Пора отказаться от упрощённых трактовок. Присоединяя части Украины, Россия вовсе не стремится к уединению на острове. Добиваясь обязательной «денацификации» Украины, то есть смены режима в Киеве на промосковский, «партия войны» в Москве руководствуется отнюдь не императивом геополитического или «цивилизационного» сосредоточения России. Напротив, речь идёт о её очередном имперском рывке, желании прорваться в Европу, предварительно содействовав приближению ее элит и населения в целом к нашим ценностным установкам. Как и любая прошлая «европохитительская» повестка, нынешняя, столь влиятельная в патриотическом лагере, приведёт к самым негативным последствиям.

Для Европы мы чужие

Как относиться к «коллективному Западу»? Какие чувства следует испытывать к нему и какие действия предпринимать? Если Россия всё-таки не «прорвётся» снова в Европу и останется за пределами «коллективного Запада», она будет испытывать по отношению к этому объединению самые сложные чувства – от обиды и ненависти до желания любым способом доказать свою европейскость. И то, и другое возымеет обратный желаемому эффект.

Билет на вход в «коллективный Запад» нам никогда не выпишут, потому что, если бы мы его всё-таки получили, «коллективный Запад» пришлось бы переименовывать. Западнизация России по образцу перестройки приведёт к мучительному процессу социокультурной трансформации, по сравнению с которым события 1990-х гг. покажутся разминкой. Придётся не только убирать красный цвет из триколора, к чему призывает отечественная политическая эмиграция. Понадобится радикально сокращать вооружённые силы и тем самым обрекать сотни тысяч мужчин на безработицу, а их семьи – на нищету. Действительно вычёркивать из школьной программы целый неполиткорректный литературный пласт, отменять практически всю русскую философию. Запрещать любой имперско-ориентированный политический дискурс. Снова переориентировать экономическую политику на включение в западные цепочки разделения труда. Разумеется, всё это возможно исключительно в условиях прозападного авторитарного режима, поскольку такого рода антисоциальные меры неизбежно спровоцируют популистский протест. В общем, данный сценарий мыслим исключительно вследствие тотального военного поражения, которое, будем надеяться, России не грозит.

Как мы уже писали выше, столь же опасным и потенциально разрушительным может оказаться для России и всего человечества попытка развалить «коллективный Запад», чтобы интегрироваться – если не с ним в целом, то с какой-то из его отпавших частей, скажем, с той же континентальной тройкой. Направление развития Запада, кажется, уже предопределено, и России предстоит сосуществовать с чуждым ей цивилизационным блоком, не рассчитывая на его благоприятную нам трансформацию.

Что делать? Научиться испытывать к Западу «цивилизационное равнодушие».

Примерно то, что мы испытываем к Индии, Китаю, арабским странам (равнодушие совершенно не обязательно означает неприязнь или отсутствие практического интереса, речь о нежелании вмешиваться). В какой-то момент внутренняя судьба западного мира стала нашей внутренней судьбой. Причиной было, конечно, осознание неизбежности нашего цивилизационного расставания, а после долгих отношений любой разрыв воспринимается болезненно. Увы, нам придётся принять тот факт, что для Европы мы чужие, а наше стремление к ней присоединиться тамошние элиты рассматривают в терминах историков Арнольда Тойнби и Михаила Ростовцева как давление «внешнего пролетариата» на ядро цивилизации. Европейцы, в первую очередь британцы, давно видели в дворцах и яхтах наших олигархов своего рода становища и колесницы кочевников, предпринимающих очередной набег.

Мы переживали за наводнённую мигрантами из «третьего мира» Европу, не понимая, что она гораздо меньше опасается нищих беженцев с Ближнего Востока, чем миллиардеров из России. И сплочение для Евроатлантики означает, прежде всего, реквизицию токсичных капиталов с её сырьевой периферии. Это цивилизационное презрение к России, в полной мере проявившееся в условиях так называемой «санкционной войны», потребуется ещё пережить и осмыслить.

Сможет ли Россия жить в необходимой изоляции от отвергающего её «коллективного Запада»? Сможем ли мы прекратить возмущаться русофобией в Польше, отменой Чайковского и Достоевского в Голландии? Наконец заняться собой, не пытаясь увидеть себя со стороны глазами Европы? И не скатиться в первобытную дикость, «освободившись» от хороших манер как от наследия колониального господства западной цивилизации?

Это и есть сейчас основной вопрос нашего исторического существования. Говорить о необходимости возвращения России суверенитета глупо. Суверенитет у нас есть, задача – наполнить его реальным цивилизационным содержанием. Но для этого надо выйти из военного конфликта, который, помимо мотивов задействованных в нём сторон, упорно тянет нас в сторону Европы, подстёгивая не столько ложные, сколько опасные надежды «вернуться» в её историю продолжателями дела Петра и Екатерины.

Сейчас наиболее перспективный вариант развития событий состоит в сохранении известной доли «изоляции» от Запада, даже в условиях неизбежного геополитического сближения платформ двух цивилизаций. Выходя из своего островного уединения, Россия может удержаться от того, чтобы вновь соединить свою судьбу с судьбой «коллективного Запада». Это «несближение» позволит нам решить свои геополитические, геокультурные и геоэкономические задачи, дистанцируясь по мере возможности от иных цивилизационных центров и не рассчитывая на стратеги- ческий альянс с ними.

--

СНОСКИ

[1] См., например, мнение известного политолога Дмитрия Тренина: «Нынешний разрыв России с Западом – это гораздо глубже, чем отрицание нового политического мышления Михаила Горбачёва или “отрясание праха” коммунистического периода отечественной истории. Фактически речь идёт об отказе от части наследия Петра Первого – трёхсотлетней традиции позиционирования России не только как великой европейской державы, неотъемлемой части баланса сил на континенте, но и составной части общеевропейской цивилизации». Тренин Д.В. Кто мы, где мы, за что мы – и почему // Россия в глобальной политике. 2022. No. 3. С. 32-42. URL: https://globalaffairs.ru/articles/kto-my-gde-my/ (дата обращения: 15.08.2022).

[2] Палеоконсерватизм – течение среди американских консерваторов, оппозиционное неоконсерватизму. Критикует современную форму конституционной демократии, отстаивает принципы религиозной морали, выступает против усиления централизованной власти. В области внешней политики палеоконсерваторы – убеждённые противники интервенционизма. Наиболее известные идеологи – Патрик Бьюкенен и Пол Готфрид.

[3] См.: Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Полис. 1993. No. 5. С. 6-53. О концепции В.Л. Цымбурского применительно к нынешнему периоду конфронтации цивилизаций см.: Межуев Б.В. «Остров Россия» и российская политика идентичности // Россия в глобальной политике. 2017. No. 3. С. 116-129. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ostrov-rossiya-i-rossijskaya-politika-identichnosti-2/ (дата обращения: 15.08.2022).

[4] См. в частности: Бжезинский З. России надо предложить «финский вариант» для Украины // Иноcми.ру. 24.02.2014. URL: http://inosmi.ru/ sngbaltia/20140224/217842678.html (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Картография русского европеизма // Тетради по консерватизму. 24.05.2015. No. 1 С. 21-32. URL: http://essaysonconservatism.ru/wp-content/uploads/2017/05/73-72-1-PB.pdf (дата обращения: 15.08.2022).

[5] См.: Bolton J. How Biden Can Turn the Tables on Putin // National Review. 13.05.2021. URL: https://www.nationalreview.com/magazine/2021/06/01/how-biden-can-turn-the-tables-on-putin (дата обращения: 15.08.2022). См. также: Межуев Б.В. Геополитика прямого соприкосновения // Фонд стратегической культуры. 20.05.2021. URL: https://www.fondsk.ru/news/2021/05/20/geopolitika-prjamogo-soprikosnovenia-po-dzhonu-boltonu-53613.html (дата обращения: 15.08.2022).

[6] Встреча с молодыми предпринимателями, инженерами и учёными // Президент России. 9.06.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/68606 (дата обращения: 16.08.2022).

[7] Дробницкий Д. Как понять язык глобального начальства // Взгляд. 1.03.2021. URL: https://vz.ru/opinions/2021/3/1/1087286.html?ysclid=l6vvm4zgyh142181749 (дата обращения: 16.08.2022).

[8] Сошлюсь здесь на мнение Фёдора Лукьянова: «Реакция большинства на планете иллюстрирует высокую степень раздражения Западом в целом. Его воспринимают как гегемона, который традиционно злоупотребляет своими возможностями. Но они сокращаются, и последнее позволяет выразить подлинное к нему отношение через отказ следовать настоятельно рекомендованной политике клеймения России. Неудача США при собирании антироссийской коалиции, так и не распространившейся за рамки группы официальных союзников и единомышленников, очевиден. И связан он не с поддержкой политики России, а с неприятием того, что Запад пытается навязать свою линию, которая зачастую вредит интересам тех, кому её навязывают. Тем более что Соединённые Штаты по не вполне понятным причинам за поддержку своей позиции ничего не предлагают, а действуют пафосными увещеваниями или запугиванием». См.: Лукьянов Ф.А. Неожиданный индикатор перемен // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 5-8. URL: https://globalaffairs.ru/articles/indikator-pereme (дата обращения: 16.08.2022). Есть веские основания полагать, что «националистические» США окажутся более удачливыми, чем США «глобалистские», именно в плане создания антироссийской коалиции.

[9] См., например, публичное обвинение в антипатриотизме со стороны неоконсервативного публициста, спичрайтера Буша-младшего Дэвида Фрама, консерваторов Патрика Бьюкенена и Роберта Новака, выступивших против интервенции в Ирак в марте 2003 года: Frum D. Unpatriotc Conservatives // National Review online. 25.03.2003. URL: https://www.nationalreview.com/2003/03/unpatriotic-conservatives-david-frum/ (дата обращения: 16.08.2022).

[10] Многие известные палеоконсерваторы, наподобие Патрика Бьюкенена, бывшего советника Рональда Рейгана, выступали против расширенной миграции, защищая право коренной Америки на сохранение своего этнокультурного ядра. В то же время палеоконсерваторы были противниками экономической глобализации, считая деиндустриализацию Америки величайшей опасностью для её будущего. В этом, как потом выяснилось, они сходились с экономическими националистами, входившими в экспертное окружение президента Трампа.

Россия. Евросоюз. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148053 Борис Межуев

От не-Запада к Мировому большинству

Россия уходит от евроатлантической цивилизации

СЕРГЕЙ КАРАГАНОВ

Доктор исторических наук, профессор, научный руководитель факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», почётный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6-18.

Набирающие ход изменения в мире делают невозможным сколько-нибудь фундаментальный и системный анализ происходящего. Тем более бесполезны прогнозы. Ограничусь замечаниями о некоторых тенденциях, учитывать которые, кажется мне, необходимо тем, кто принимает ответственные политические решения.

Начну с мысли очевидной, но ещё не осознанной в полной мере российской элитой – экономической, интеллектуальной, да и частью политической[1]. Период, когда Россия пыталась встроиться в международный порядок, созданный в основном Западом, завершён. Лучше бы это случилось раньше. Конфликт России и Запада перешёл в прямую конфронтацию, гибридную войну. Она – надолго, вне зависимости от положения дел на украинских фронтах. Украина – наиболее актуальная и видимая, но не единственная, а, может, и не главная арена этой конфронтации. Для нас это в том числе мучительная и необходимая работа над иллюзиями и ошибками, допущенными в предшествующие 35 лет, избавление от шлейфа прошлого. Ответ на вопрос о том, каким станет будущее, впереди. Одно очевидно. Начавшийся период истории несёт человечеству «невиданные перемены, неслыханные мятежи». Александр Блок написал эти вещие строки на старте прошлого, особо тяжкого для человечества века. Похоже, начавшийся будет не легче. Возвращение к привычному и относительно комфортному status quo ante невозможно.

Генезис противостояния

Разворачивается сражение за будущее России как суверенного государства, своеобычной цивилизации. Россия уходит от цивилизации евроатлантической в современном её виде. Она дала России немало, но во многом уже не нужна, не говоря о том, что всё сильнее противоречит отечественной исторической традиции, культурным установкам, ценностям. Да и сама Евроатлантика быстро деградирует даже с точки зрения собственной системы координат.

Повторю некоторые уже публиковавшиеся тезисы о глубинных причинах взрыва международной системы:

Утрата Западом военного превосходства – фундамента его доминирования в политике, экономике, культуре на протяжении последних четырёх-пяти веков.

Исчерпанность сложившейся модели капитализма (мирового хозяйства), бесконечный рост потребления, финансиализация всех отраслей, стирание грани между реальным и виртуальным ведут к фатальному размыванию этической основы, благодаря которой капитализм когда-то был залогом прогресса (эта проблема актуальна и для России).

По большей части имитировалось (к тому же в явно корыстных и эгоистических версиях) решение действительно глобальных проблем – ухудшение природной среды, климата, пандемии, усугубление социального неравенства, ухудшение ситуации с доступом к продовольствию, миграция и так далее. А они продолжают обостряться.

Но главная причина взрыва и его основная черта – подъём (в частности, и по причине утраты военного превосходства) того, что мы в силу привычного западоцентризма мышления и языка называем не-Западом. Более точно было бы назвать эту совокупность государств и народов Мировым большинством, ведь Запад в общечеловеческом контексте – явное и сокращающееся меньшинство. Эту формулу подарил мне Фёдор Лукьянов. Другие коллеги предлагают назвать данную совокупность стран Большим Востоком. Посмотрим, какой термин привьётся. Но не-Запад точно не годится.

Есть и более узкие причины изменений. Среди них – деградация руководящих элит большинства западных стран в том числе из-за длительного спокойного развития относительно демократических политических систем (которые, как правило, антимеритократичны). Нынешние элиты демонстрируют недееспособность перед лицом копящихся проблем, обостряющихся противоречий, почти обвального по историческим меркам перераспределения сил в мире. Провоцирование кризиса вокруг Украины, наращивание враждебности к России, начавшееся полтора десятилетия назад, – важный элемент попыток Запада удержать привилегированную позицию. Россия ограничивает возможности Запада использовать её в качестве ресурсной базы. Но главное – подаёт пример неповиновения. Россию будут пытаться расшатать и для того, чтобы оголить тыл главного стратегического соперника предстоящих десятилетий – Китая.

Политика удушения России – это надолго.

Но продолжатся и процессы саморазрушения Запада, лишь временно приостановленные консолидацией против России. Его ослабление происходит как минимум полтора десятилетия, теперь же переходит на новый уровень. Усугубляются деструктивные мировые тенденции. Неизбежны новые волны миграции, конфликты, связанные также и с продовольственным кризисом. Отступая и пытаясь перейти в контрнаступление, Запад доразрушает оставшиеся от прежней системы режимы, которые регулировали международные отношения, международное право, отбрасывает даже дипломатические обычаи и приличия.

Реальные изменения в западной политике вероятны только через три-четыре электоральных цикла, если и когда там произойдёт полноценная смена политического поколения.

В ближайшее десятилетие эти и ряд других системных факторов поведут к нарастанию международной нестабильности и конфликтности, особенно на Юге, Востоке и снова в Европе. Вне зависимости от того, как и когда завершится специальная военная операция (СВО), уровень военной угрозы – в мире в целом и конкретно для нашей страны – останется крайне высоким. И даже может возрасти из-за эскалации этого или иных неизбежных конфликтов.

Противостояние сегодня гораздо острее, чем в период холодной войны второй половины ХХ века. Запад сделал ставку не просто на сдерживание (containment), а на уничтожение российского государства в нынешнем виде. Война не перерастает (пока) в прямую военную конфронтацию только из-за наличия у Российской Федерации мощного ядерного потенциала. Всеобщий кризис системы норм и права уже распространился и на военно-политическую область, что резко повышает риски.

Запад (особенно Соединённые Штаты) пытается развернуть вектор развития мира и через изменение соотношения военных сил, складывающегося пока не в его пользу. Появится новое поколение вооружений, призванное нейтрализовать достигнутое сейчас преимущество России. В любом случае уровень международной стратегической стабильности будет снижаться. Надежда, что нынешняя конфронтация отрезвит противника без ещё большего обострения кризиса, слаба – не тот уровень политических лидеров. Но и переход через ядерный порог крайне опасен, в том числе и из-за этого самого качества элит. Работа по снижению вероятности ядерной, тем более большой термоядерной войны остро необходима. Правда, пока не ясно, с кем можно вести такую работу.

Отношения с Западом

Феноменальный уровень враждебности Запада вызван не только отказом России играть по старым правилам, не только желанием остановить стремительно нарастающее перераспределение мировых сил или страхом европейцев перед неизбежным возвращением на субконтинент традиционного, в том числе военного соперничества. В первую очередь мотивы – внутри западного мира. Россия важна как враг, перед которым нужно объединяться, который необходим для обоснования права элит на сохранение власти в условиях провалов, исчерпанности модели экономической, социальной, да и политической организации обществ, на которой они выросли и которая рушится.

Неизбежные острокризисные явления на Западе будут подрывать антироссийский «консенсус», вести некоторые группировки элит и отдельные страны к попыткам преодолеть тотальную конфронтацию. Но структурные проблемы, напротив, толкают к её усугублению для отвлечения внимания от нерешаемых проблем. На обозримую перспективу Запад (помимо, надеюсь, отдельных стран) – враждебный и абсолютно недоговороспособный оппонент, требующий разумного размежевания и сдерживания.

Особый вопрос – культурное дистанцирование, учитывая более чем трёхсотлетнюю ориентацию российских элит на Европу, пятисотлетнее проникновение европейской, западной культуры в незападные цивилизации, ныне находящиеся на подъёме. Вероятный выход: мы – цивилизация цивилизаций, «мир миров», в том числе один из последних оплотов классической Европы, по большей части погибающей в Старом Свете. В любом случае, европейское культурное наследие России – не препятствие для её многовекторной и поликультурной политики, а одна из опор и предпосылок для неё. Ведь именно Европе в лучшие времена и в лучших её проявлениях было свойственно стремление к открытию новых мировых горизонтов. От татаро-монгольского периода мы унаследовали веротерпимость и культурную открытость. Строя свою империю, мы, в отличие от европейцев, не уничтожали, но впитывали местные культуры и элиты, став евразийцами задолго до выдвижения теорий евразийства. Прежде, правда, страны, подавлявшие великие азиатские цивилизации, навязывали нам стыд перед «азиатчиной». Теперь она становится признаком успешности.

Важно понимать следующее. Конфликт экзистенциален только для нынешнего западного истеблишмента, который вырос в условиях глобального доминирования последних сорока лет. Но он не является судьбоносным для стран Запада как таковых. Конечно, «либеральный глобальный империализм» последних десятилетий был им чрезвычайно выгоден, но они могут прекрасно существовать и без него – скромнее, зато и спокойнее, не ввязываясь в опасные авантюры, которые совершенно не нужны подавляющему большинству их граждан.

Теоретически в будущем (в перспективе примерно десяти-пятнадцати лет) можно ожидать относительной нормализации отношений – в случае прихода к власти национально ориентированных элит и признания ими национальных интересов России. Возникающие неизбежно более авторитарные режимы могут нести и дополнительные опасности. Даже при позитивной динамике отношений никакого возврата в относительно предсказуемое прошлое не произойдёт.

Полагаться нужно преимущественно на себя и страны, которым выгодно и полезно взаимодействие с Россией и которые руководствуются реальными национальными интересами, а не потребностями нынешних наднациональных, если не антинациональных элит. К счастью, таких стран много и будет становиться больше.

Украинский вопрос

Многое в будущей политике будет обусловлено итогом СВО, окончательные цели которой ещё предстоит определить. Защита Донбасса, освобождение Восточной и Южной Украины – очевидны. «Денацификация» (или искоренение агрессивного национализма) возможна лишь при полной оккупации территории нынешней Украины, проведении политических чисток. Эта задача (даже при самом жёстком режиме в России) труднодостижима в условиях нынешнего мира, к тому же она противоречит базовым ценностям наших народов.

Полная и жёсткая демилитаризация, а иной она быть не должна, и нейтральный статус украинского государства, освобождение и восстановление Востока и Юго-Востока реализуемы. Но для этого нужно, чтобы Россия политически, морально и экономически была готова к длительной военной операции, постоянно балансирующей на грани эскалации с Западом, в том числе до уровня ограниченной ядерной войны (без такой угрозы США/Запад вряд ли отступят и пойдут на договорённости помимо временных перемирий). Попытка освобождения всей или большей части территории нынешней Украины (кроме Галиции и Буковины) потребует долговременной мобилизации, резкого удорожания кампании, ещё больших человеческих жертв.

Уже в среднесрочной перспективе существует риск общественной усталости. Именно усталость от войны была одной из важных причин катастрофы 1917 года.

Исторические реминисценции – не избыточный алармизм. Если украинская баталия не завершится победой, будет подорвано доверие к верховной власти, стержню нынешней политической системы и самой страны. Возрастёт вероятность нового февраля 1917 г. – самого трагического эпизода политической истории России со времён Смуты начала XVII века. В августе 1991 г. имелась хотя бы часть элиты (и партийной, и альтернативной), готовой подхватить власть, хотя получилось всё равно скверно. Отличие нынешних рисков от того, что было в конце ХХ века: тогда западный мир не ставил задачу добить Россию, не верил в возможность её возрождения как ведущей мировой державы. А оно случилось. Теперь, если оступимся, вопрос попытаются решить окончательно.

Как точно описывал Александр Солженицын, в феврале 1917-го катализатором было предательство элит[2]. Сейчас вероятность такого варианта снижается, поскольку обстоятельства и политика Кремля последних лет способствуют их «национализации». Но обеспечение длительной поддержки общества – вопрос непростой, особенно в условиях падения жизненного уровня как следствия экономической войны. Он падает и на Западе. Тем не менее опасно делать ставку на то, что они дрогнут первыми. Вспомним историю 1916–1917 гг., когда немцы проигрывали войну, катились в социальную пропасть, однако первой посыпалась Россия – из-за русского раздрая, действий германского Генштаба, пестовавшего большевиков. Такому сценарию можно было бы противопоставить курс на внутреннюю мобилизацию вплоть до объявления нынешнего столкновения с Западом (в том числе на Украине) новой Отечественной войной. Но подобное изменение атмосферы может оттолкнуть от власти и государства значительные слои общества, которые обрели относительно сытое, комфортное существование, пережив до этого почти столетие лишений.

После освобождения большей части восточных и южных территорий Украины допустимо начать разговоры о перемирии. Хотя относительно прочная договорённость о мире пока невозможна. К тому же она вероятна только в рамках общего договора, в том числе – создания новой системы европейской/евроазиатской безопасности. Её контуры пока не просматриваются, готовность других потенциальных участников над ней работать отсутствует.

В любом случае, как бы ни разрешилась конкретная украинская ситуация, стоит исходить из перспективы длительной (примерно пятнадцать лет) волнообразной конфронтации с Западом на фоне почти повсеместного роста конфликтности и хаоса в мире.

Крепость без изоляции

Битва за выживание России и переход на новый уровень её развития требуют другой организации страны и общества. Необходима современная мобилизация. Суть её должна заключаться прежде всего в максимальном раскрытии собственного потенциала, поощрении внутреннего экономического, технологического, интеллектуального, духовного, человеческого развития. Конечно, отстранение от ряда международных возможностей создаёт препятствия. Зато стимулирует необходимость искать нестандартные пути решения возникающих проблем, заставляет грамотно сконцентрировать и направить ресурсы, освобождает от ряда ограничений, связанных с обязательствами перед внешними контрагентами, которые были приняты в их интересах.

Метафора предстоящего периода – «крепость Россия». Она неточна, потому что предполагает самоизоляцию, автаркию. Но последняя сама по себе тоже является угрозой, таков непреложный исторический закон. Именно к автаркии толкают страну противники в экономической войне.

«Крепость» в нашем понимании – это прежде всего надёжная оборона от окружающего хаоса и способность самостоятельно выбирать, с кем и как вести дела.

Но дела эти необходимы – Россия не может быть закрыта для сотрудничества, в том числе интеллектуального, с Мировым большинством. Ну и теми из стран Запада, которые будут готовы конструктивно взаимодействовать. А такие появятся.

России необходимо достигнуть ряда во многом ещё не объявленных, но очевидных целей.

Во-первых, окончательная национализация российских элит, вытеснение компрадорских и прозападных элементов и настроений. Частично это уже происходит из-за эмиграции наиболее радикальных противников власти, страха остающихся оказаться выкинутыми из истеблишмента. Немалую роль играет воздействие внешних мер экономического давления и западная русофобия, которые порождают эффект «наших бьют». Пока, однако, почти не затронута проблема культурно-интеллектуальной вестернизации, привычки воспринимать события сквозь призму западных источников информации, опираться на оценки и теории, идущие с Запада.

Значительная часть нынешних интеллектуалов, особенно занимающихся обществоведением, глубоко проникнута мировоззрением, пришедшим с Запада. От интеллектуального сообщества требуется интенсивная работа по деколонизации сознания, отхода от внешнеполитической, культурной, информационной ориентации на Запад. Смысл поворота не в том, чтобы заменить прежнее западничество на его противоположность – агрессивное антизападничество. Это, по сути, ничего не изменит, поскольку будет означать такую же степень ментальной зависимости, только с обратным знаком. Задача в другом. Необходимо открыть нашей политике и нашему обществу гораздо более широкие горизонты.

По мере снижения влияния Запада в международном контексте уделять ему так много внимания – порочно. Запад – важная часть мира, но всего лишь часть и всё менее значимая. В информационной, интеллектуальной картине России почти отсутствуют люди, явления, события, происходящие в Индонезии, Малайзии, Бразилии, Аргентине, Мексике, ЮАР, Нигерии, Эфиопии, даже в Китае и Индии. Необходима резкая и быстрая интенсификация, расширение экономических, политических, культурных связей с разными регионами мира, ударное наращивание изучения и преподавания таких дисциплин, как востоковедение, африканистика, знания о Латинской Америке.

Во-вторых, страна, граждане, бизнес должны быть готовы к десяти-двадцати годам жизни и развития в условиях нарастающего международного хаоса, разрыва привычных связей, экономической, информационной и человеческой деглобализации. Это требует качественно другой экономической системы – более управляемой сверху, но более либеральной, взаимосвязанной внизу. Цель вроде бы провозглашается. Но процесс идёт пока почти стихийно, тормозится бюрократической инерцией, пассивным сопротивлением элит, чьи интересы и ментальные установки связаны с прежней системой. Общество должно понимать, что речь не о чьих-то субъективных желаниях или амбициях, а о длительной тяжёлой борьбе за выживание государства и общества в остро конкурентном и опасном мире. Именно потому нужна «крепость».

Третья и самая важная задача – обеспечение максимально возможной самодостаточности российской экономики в условиях не просто враждебности Запада, но развала модели глобализации 1980–2000-х годов. Общество должно понимать причины этого, они носят объективный характер, резко ускорены действиями Запада в последние пятнадцать лет (после начала мирового экономического кризиса 2008 г.) и самоубийственной для прежней модели глобализации экономической войной против России, набиравшей обороты с 2014 г. и достигшей апогея в 2022 году. Основой нужно сделать понимание, что глобалистская либеральная экономическая политика не просто невыгодна России, она рушится на глазах в масштабах всего мира. Взаимозависимость повсеместно поворачивается своей негативной стороной.

И, наконец, четвёртое. Интеллектуальное сообщество должно вести систематическую работу по суверенизации общества, элиты, себя самого, по обретению самостоятельности сознания. Общественные науки заведомо не могут быть наднациональными, универсальными, как правило, они отражают интересы элит стран, в которых производятся, геополитические и исторические особенности последних. Приводил немало подтверждений этого тезиса. Вот ещё. Утверждения о том, что территории, природные ресурсы будут в перспективе менее важны, чем финансовый или цифровой капитал, что значимость военной силы снижается и тому подобные, заведомо ложны. И ориентированы на потребности совершенно конкретных групп стран и элит. Тезис об уменьшении ценности территорий продвигали в первую очередь морские державы, которым было выгодно целенаправленно разрушать внутриконтинентальные коммуникации, особенно в Евразии. Результат – в России до сих пор малая связанность территорий, особенно в Сибири, вопиющая недоразвитость транспортного коридора «Север – Юг», связывающего нас с Азией. Это лишь ещё один пример некритического заимствования чужих и вредных идей. То же самое и с недавней почти повсеместной верой, в том числе и у нас, что экономическая глобализация будет расширяться и углубляться.

Элементы глобализации – финансовая, энергетическая, товарная, информационная, экономическая связанности – не исчезнут полностью, но ослабнут. Они отступают перед волнами национализации и регионализации политики и экономики, упомянутыми выше. Реально глобальные проблемы в ближайшее десятилетие решаться на международном уровне практически не будут. Жесточайшая конкуренция отодвинет их на второй план или подчинит. Прав был Генри Киссинджер, который лет двадцать пять назад сформулировал парадокс – происходит глобализация проблем при национализации инструментов их решения. Впрочем, нужно интеллектуально и организационно быть готовыми к сотрудничеству, в первую очередь в рамках Мирового большинства. Когда-нибудь эти проблемы могут стать основой позитивного взаимодействия и с Западом, но это неопределённо далёкая перспектива.

Решение перечисленных, в том числе идеологических, задач не должно привести к новому единомыслию. Мы уже проходили такое в советские времена, оно было одной из причин провала России во времена СССР. Мы просто не знали и не понимали реальный мир. Всеобщая ложь, сокрытие истины приводили нас к поражениям и раньше. Как, например, во время русско-японской войны. Cейчаc к убожеству мысли и политики ведёт политкорректность и «культура отмены» на Западе. Необходимо сохранение свободы дискуссий, интеллектуального творчества. Говорить правду себе, обществу, власти. Задача непростая в условиях открытой конфронтации с частью мира, на которую мы когда-то во многом равнялись, и неизбежного ужесточения политического режима внутри страны. Но эту задачу нужно систематически решать, в том числе и административными методами. Иначе снова проиграем.

Требуется качественное укрепление системы обратной связи между властью и обществом, управленческим аппаратом и мыслящими элитами. Имеющиеся разрывы сыграли негативную роль на первом этапе СВО – значительная часть общества оказалась не готова к принятому решению, не понимала неизбежности подобных мер. Части допущенных ошибок можно было бы избежать, если бы обратная связь работала бесперебойно. Так, в предшествующие годы не был использован энтузиазм «русской весны» 2014 г., тогдашняя растерянность Киева и его западных покровителей. Для меня лично необходимость обострения стала очевидна уже с 2017–2018 гг., как и приближение угрозы войны. Отдельный предмет – состояние экспертизы по соседним странам, которые на долгое время останутся приоритетными для нашей политики, а это требует глубокого и точного понимания протекающих там процессов. Оценка ситуации на Украине, похоже, была неточной.

Много раз, в том числе и в этом журнале, писал о необходимости выдвижения новой «русской идеи», общенародной государственной идеологии[3]. Сейчас она нужна особенно остро – не только для мобилизации духовных сил общества, но и как практический инструмент внутренней и внешней политики. Но она и возможна больше, чем когда-либо со времени Великой Отечественной войны. В Донбассе плечом к плечу сражаются и гибнут отважные представители народов всей многонациональной России. В этой ситуации прежние опасения, что «русская идея» может стать антигосударственной идеологией русского этнического национализма, представляются чрезмерными как никогда.

Русская идея для мира ещё более очевидна. Мы – цивилизация цивилизаций, оплот противостояния неоколониализму, свободного развития цивилизаций, культур. Мы за право каждого жить по своим принципам и обычаям, против любой гегемонии или претензий на истину в последней инстанции. Наша нынешняя борьба против экспансии Запада, против худшего в нём, сконцентрировавшегося на Украине – борьба за новый справедливый миропорядок. Почти все эти идеи уже тем или иным образом упоминались президентом Владимиром Путиным. Осталось их выстроить в единую линию и целенаправленно продвигать.

Нужна, естественно, новая внешняя политика. Взявшись за решение острейших проблем безопасности в рамках специальной военной операции, Россия отчасти связала себе руки, тактически ослабила свои позиции на большой мировой арене, поскольку вынуждена концентрировать ресурсы на украинском, европейском направлении. Но это необходимая и неизбежная коррекция. Платим за прошлые иллюзии и умственную леность. В случае успешного завершения операции положение Москвы в мире качественно укрепится. Во-первых, снизится уязвимость западного фланга. Во-вторых, и это, вероятно, важнее, Россия заявит о себе как о стране, способной существенным образом менять общую расстановку сил на международной сцене и определять направления мировой политики.

Дальше нужна внешняя политика, преимущественно нацеленная на обслуживание внутренних задач.

Россия сыграла и продолжает играть роль в освобождении мира от западного диктата.

Но постоянно бросаться на амбразуру за всех не имеет смысла. Пора осознать простую, но довольно новую для нас мысль. Самый большой вклад России в формирование нового миропорядка в том, чтобы успешно развиваться самой и гарантировать стабильность в Евразии, вопреки мировым потрясениям. Внешнеполитическая стратегия должна быть нацелена не столько на экономическую выгоду, хотя и без неё нельзя, сколько на обеспечение внутреннего развития в условиях реальной самостоятельности и преимущественной опоры на себя.

Повторюсь, всех этих задач в условиях длительного системного противостояния с важной частью мира – Западом – не решить без перевода власти и общества в состояние идейной и организационной мобилизации. Вопрос – какого уровня она должна быть. Пока видны лишь её элементы. Власть то ли ещё не осознала, то ли боится сказать, что «двадцать лет без войны» закончились. Нам навязали войну на выживание, и в ней нужно победить. Если не выдержим, отступим, будут добивать.

Взгляд на опыт последних четырёх десятилетий вызывает досаду: слишком многого мы не могли или не хотели понимать. Делали ошибки. Но всё же не только выстояли, но и начали побеждать. Вновь собравшись, учитывая уроки, развивая культурную открытость России, должны побеждать и дальше. Хотя вызовы сильны и во многом необычны. Нужно не терять нацеленности в будущее и, конечно, восстанавливать русский кураж[4].

--

СНОСКИ

[1] Автор использует идеи, прозвучавшие на юбилейной 30-й Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике, в рамках подготовки ситуационных анализов на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ. Особая благодарность (в произвольном порядке) Ф.А. Лукьянову, А.А. Сушенцову, К.Ф. Затулину, А.Б. Лихачёвой, Т.В. Бордачёву, А.Ю. Дробинину, Д.В. Суслову, А.М. Крамаренко, В.Б. Кашину, М.В. Ремизову и многим другим. Впрочем, за ошибочные суждения и шероховатости текста отвечает только автор.

[2] См.: Солженицын А. Размышления над Февральской революцией // Lib.ru. URL: http://lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/fevral.txt (дата обращения: 4.08.2022).

[3] См., например: Караганов С.А. Новые идеи для себя и мира // Россия в глобальной политике. 2020. Т. 18. № 2. С. 21-32. URL: https://globalaffairs.ru/articles/novye-idei-dlya-sebya-i-mira/ (дата обращения: 4.08.2022). – Прим. ред.

[4] См.: Караганов С.А. Мировой шторм и русский кураж // Россия в глобальной политике. 28.10.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/mirovoj-shtorm-i-russkij-kurazh/ (дата обращения: 4.08.2022). – Прим. ред.

Россия. США. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 сентября 2022 > № 4148049 Сергей Караганов

Власти Объединенных Арабских Эмиратов будут выпускать многократные туристические визы для обладателей билетов на Чемпионат мира по футболу 2022 года в Катаре. Несмотря на то, что Мундиаль продлится всего месяц, визы будут действительны в течение 90 дней.

Отмечается, что визы смогут оформить владельцы карт Hayya - именного документа (по типу Fan-ID), который требуется для посещения любого матча чемпионата. Стоимость оформления визы составит 100 дирхамов. Ее можно будет продлить еще на 90 дней, оплатив стандартный визовый сбор.

Владельцы карты Hayya могут подавать заявки на оформление виз и въезжать в ОАЭ уже с 1 ноября на онлайн-портале ICP. Как сообщалось ранее, цены на размещение в отелях и апартаментах уже выросли в ОАЭ на 20% в преддверии главного спортивного события.

Наибольший интерес к Мундиалю проявляют болельщики из стран Европы и Латинской Америки, в том числе Испании, Бразилии, Аргентины и Германии, которые рассчитывают, что их команды продержатся в чемпионате до финала. Поскольку в отелях Катара практически нет свободных мест, фанаты большими группами бронируют отели в Дубае.

ОАЭ стали привлекательным вариантом для болельщиков, поскольку авиакомпании Air Arabia и flydubai будут выполнять в общей сложности более 45 ежедневных шаттл-рейсов из Дубая и Шарджи в Доху. Стоит отметить, что эти рейсы будут доступны только для обладателей билетов на матч, фан-ID и туристической визы в Катар.

Во многих отелях Дубая в ноябре оборудуют мини-фан-зоны и установят большие экраны, на которых будут транслироваться матчи. Компания Colliers прогнозирует резкий подъем туристической индустрии Дубая в последнем квартале 2022 года.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с участниками просветительского марафона «Знание», Москва, 31 августа 2022 года

Дорогие друзья,

Рад быть снова на просветительском марафоне, который уже четвёртый раз организует общество «Знание». В современном мире знание – это всё, если иметь в виду не только приобретение знаний, но и умение их применять в практической жизни, где бы вы ни трудились.

Дипломатия совсем не исключение. Более того, в дипломатии, как нигде в других областях деятельности человека необходимо эти знания постоянно пополнять, отбрасывать то, что устарело. Жизнь развивается стремительно. События на международной арене едва успевают за развитием технологий, которые в свою очередь влияют на действия, предпринимаемые в внешнеполитической деятельности. Кто-то принимает эти технологии, исходя из добрых побуждений, стремясь продвигать взаимовыгодное сотрудничество. Кто-то пытается эти технологии узурпировать или использовать для продвижения узкокорыстных интересов.

Тема, которую вы выбрали для нашей встречи – «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Насчёт «удержания». Сейчас «спорили» с организаторами, что имеется в виду. Наверное, надо сначала убедить партнёра, а потом «удерживать» его в русле своей позиции. В более широком плане, когда ты чего-то добиваешься на международной арене, то эти позиции необходимо тоже сохранять. Главное в этом названии – это убеждение.

Дипломатия – это прежде всего умение слушать, слышать и убеждать. К огромному сожалению, в последние годы, особенно после того, как завершилась «холодная война» всем казалось, что наступает эпоха всеобщего благоденствия. Некоторые политологи даже объявили «конец истории». Мол, отныне и вовеки на всей земле будут доминировать «либеральные ценности». Стремление объявить победу в «холодной войне» и стремление на этом основании доказать и утвердить на практике своё доминирование не имеет ничего общего с дипломатией. Это чистой воды диктат, особенно если учтём те методы, которыми Запад пользуется. Угрозы, шантаж, нелегитимные санкции, организация «цветных революций», вмешательство во внутренние дела с использованием грубой силы, как это было в Югославии 1999 г., в Ираке 2003 г., в Ливии 2011 г., с организацией «цветных революций», в том числе на постсоветском пространстве, включая нашу многострадальную «соседку» – Украину.

Россия не согласна с такой логикой. То, что сейчас мы переживаем в мировой истории, это совсем не про Украину, если иметь в виду интересы украинского народа. Это про беззастенчивое использование Украины США и их сателлитами в интересах создания того, что Президент России В.В.Путин назвал «антиРоссией», в качестве инструмента ослабления нашей страны, плацдарма, на котором будут создаваться материальные и физические угрозы нашей безопасности. То, что сейчас мы видим в плане реакции Запада на реализацию целей специальной военной операции со всей отчётливостью показывает, что у Запада задачи были изначально глобального характера. Они были нацелены на ослабление России. Сейчас даже некоторые политологи на Западе признаются, что это ослабление включало и попытку расчленить нашу страну.

Эпоха, которую сейчас переживаем – это именно длительный исторический период. Нам необходимо быть готовыми к тому, что полагаться нужно только на себя. Недоговороспособность Запада, обещавшего нам не расширять НАТО на Восток, провозглашавшего свои ценности в качестве универсальных, подписывавшегося под принципом неделимости безопасности, обязуясь не укреплять свою безопасность за счёт безопасности других – всё это ушло в мусорную «яму». Теперь нам хорошо известна недоговороспособность Запада. Будем продвигать нашу повестку дня, которая будет опираться на принципы Устава ООН. Ключевой из этих принципов – уважение суверенного равенства государств. Он прямо попирается американцами, их европейскими и прочими союзниками. Если брать население мира, 80 % живущих на земном шаре представляют страны, которые не присоединились к санкциям, объявленными США и их сателлитами, несмотря на колоссальное давление, которое каждодневно без преувеличения оказывается на правительства этих стран с требованием влиться в русло антироссийской русофобской политики. На нашей стороне не только Устав ООН, но и большая группа стран, исходящих из необходимости уважать принципы Устава ООН. Они объединены в целый ряд передовых, современных структур: это и объединения на постсоветском пространстве – ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, и ШОС, и БРИКС, и недавно созданная в Нью-Йорке Группа друзей в защиту Устава ООН. В ней участвует пара десятков стран. Их число будет расширяться. Всегда будем отстаивать именно дипломатические, политические подходы к решению любых проблем и противостоять попыткам Запада решать эти проблемы грубой силой, шантажом и угрозами.

В этом смысле, да, у нас дипломатия эмоций. Нормальный человек, воспитанный в русле традиций, богатейшей истории, унаследованной от наших предков, в том числе истории дипломатии, защиты интересов нашей Родины не может не продвигать эту традицию без эмоций. Потому что, когда кончатся эмоции, сильно сократится способность убеждать, а убеждать нам надо. Эмоции, которые мы используем для того, чтобы максимально убедительно разговаривать с нашими партнёрами, играют большую роль. С другой стороны, нельзя поддаваться негативным эмоциям и опускать руки. Никаких трагических катастроф не предвижу.

В мире преобладают тенденции в пользу возвращения к истокам Устава ООН, к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству. Когда наши западные партнёры переживут свой период мракобесия и захотят вернуться к нормальному, человеческому равноправному общению, мы должны быть готовы к тому, чтобы их принять в сообщество нормальных государств на условиях, которые устраивают всех. Подчеркну, что это, прежде всего, Устав ООН и суверенное равенство государств.

Вопрос: Сегодня многие, в первую очередь западные государства, делают всё для того, чтобы российские дипмиссии прекращали свою работу в западных странах. При этом у нас сейчас активизируются контакты со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Люди, которые работали раньше в посольствах, они перебираются в Москву или в те регионы, где мы наращиваем свои связи?

С.В.Лавров: Процесс перераспределения наших ресурсов на приоритетные направления идет достаточно интенсивно. На регионы, где расположены наши партнеры из числа дружественных стран, с направлений, которые, как вы правильно сказали, Запад пытается «обескровить». При этом сам очень хочет задержаться здесь своими дипломатическими командами, чтобы сохранять какие-то линии коммуникаций. У них в принципе позиция достаточно невнятная. Трудно понять логику, которой они руководствуются. Она противоречивая и вредная для них самих. Около двухсот наших дипломатов вернулось из недружественных государств. Из них 90 процентов уже трудоустроены либо в центральном аппарате Министерства либо уже дали свое согласие на загранкомандировку в страны Африки, Азии, Латинской Америки. Конечно же, мы хотим значительно увеличить наше дипломатическое присутствие на пространстве СНГ. Я не вижу большой проблемы для того, чтобы люди могли перепрофилироваться с западного направления на развивающиеся регионы. Они уже не столько развивающиеся, сколько перспективные области международного сообщества с точки зрения экономики, культурных, гуманитарных связей.

Люди, о которых идет речь, большие профессионалы. Уверен, что им не составит труда приспособиться к новым условиям, географическим ориентирам и с полной отдачей трудиться на этих важных для нас пространствах. Там есть чем заниматься с точки зрения созидания, вместо того, чтобы находиться на западных рубежах, где оборваны все линии коммуникаций.

Вопрос: На протяжении 30 лет российский анклав блокирован между Молдовой и Украиной. Когда Россия примет Приднестровье в свой состав? Было несколько референдумов о вхождении Приднестровья в Россию и последний показал, что более 97 % опрошенных были за Россию. Нам ожидать окончания СВО или вхождение произойдет раньше?

С.В.Лавров: Я бы не назвал Приднестровье российским анклавом. Это часть Республики Молдова, которая имеет преимущественно русское, русскоговорящее население, включая порядка 200 тысяч граждан Российской Федерации. С регионом у нас действительно налажены тесные связи, в том числе в вопросах обеспечения безопасности на этой земле. Безопасности как с точки зрения сохранности огромных складов боеприпасов, так и в смысле поддержания миротворческой операции. Ее согласовали в начале 1990-х годов, когда горячая фаза конфликта была погашена. Мы были близки к урегулированию лет двадцать назад. В 2003 г. был подготовлен документ, который устраивал и Кишинев, и Тирасполь, но не устраивал Европейский союз. ЕС запретил президенту В.Н.Воронину подписывать уже парафированные договоренности. Это очередная характеристика этой организации как преследующей совсем не альтруистические интересы.

Что касается будущего. Сейчас и приднестровское руководство, и мы выступаем за то, чтобы возобновить прямой диалог. К этому готовы власти Приднестровья, к этому мы призываем Кишинев. Но судя по публичным заявлениям Президента М.Г.Санду и ее команды, они «под диктовку» США и ЕС такого прямого диалога не хотят, рассчитывая на какой-то недипломатический вариант решения этой проблемы. Мы внимательно следим за ситуацией. Сделаем все, чтобы интересы русскоязычного населения не пострадали. Не будем забывать, что в Молдавии есть еще Гагаузия. Этот регион также претендует на особый статус, некоторые элементы которого он уже имеет. Думаю, что молдавское руководство поступит правильно, если бросит играть в навязываемые Западом геополитические игры и задумается об интересах людей, которые живут бок о бок. На данном этапе мы будем настаивать именно на таком подходе.

Вопрос: Как можно действовать, когда метод дипломатии заменяется санкционной политикой?

С.В.Лавров: Есть много пословиц, библейских заветов («око за око, зуб за зуб»). В других религиях есть подсказки как в таких случаях действовать. Конечно, принцип взаимности никто не отменял и не отменит. Когда незаконные санкции объявляются, мы действуем по нескольким направлениям. Во-первых, отвечаем взаимностью. Но не бездумно, как это делает большинство наших западных коллег, когда вводимые против нас санкции вредят им больше чем нам. Мы это делаем так, чтобы «не стрелять себе в ногу», не во вред себе. Во-вторых, Россия мобилизует страны, придерживающиеся принципов международного права в противодействии такого рода подходам. В этой связи я упоминал Группу друзей в защиту Устава ООН. Среди практических шагов, которые она уже предприняла, есть и тема противодействия односторонним санкциям. По нашей инициативе в рамках ООН – уже на универсальной основе – учрежден пост специального докладчика по вопросу о негативном воздействии односторонних принудительных мер. Понятно, что дело быстро не решается. Шаг за шагом, наращивая незаконное давление на нас (уже восьмой пакет санкций объявлен) Запад подрывает все основы миропорядка, который опирался на продвигавшиеся самими западными странами принципы глобализации: открытые рынки, свобода предпринимательства, добросовестная конкуренция, презумпция невиновности. Все это в одночасье было перечеркнуто. Так что будем отвечать жестко, но не во вред себе.

Вопрос: Мы наблюдаем, как формируется новый миропорядок. Какие роли будут в нём играть маленькие и большие страны? Каким вообще будет новый мировой порядок?

С.В.Лавров: По определению (это заложено в Уставе ООН) большие страны всегда имеют больше возможностей влиять на решения, которые принимаются в рамках многосторонних организаций. Это понятно. В правилах процедуры есть преимущества, которые имеют страны, делающие больший взнос в бюджеты этих организаций. Чем больше территория, тем больше ВВП и тем больше взносов начисляется, и многое другое, в том числе политическое влияние. Любая большая страна, пользующаяся серьёзными выгодами от своих позиций в мире, участвуя в ООН или в других создаваемых организациях, должна ощущать свою ответственность и уважать цитировавшийся мной сегодня принцип Устава ООН, где сказано, что ООН основана на уважении суверенного равенства государств. Маленьких тоже надо уважать, обижать их вообще нехорошо. Этому нас всех ещё мама учила. В большой политике то же самое.

Что касается ситуации вокруг Украины и специальной военной операции, устами Президента России В.В.Путина и других руководителей нашей страны мы чётко излагаем цели операции и объяснили подробнейшим образом причины, которые вынудили нас и не оставили иного выбора, кроме как начать СВО. Через наши посольства активно рассказываем остальным странам о том, что происходит, о своих оценках происходящего.

Американцы и их «сподвижники» заявили категорическое осуждение: «агрессия», «аннексия», «беспрецедентные санкции», «санкции из ада» (уже было 7 пакетов, сейчас готовят 8-й). Если по-честному: мы сказали, что происходит, и о тех причинах, которые вынудили нас это делать. И они сказали, что они думают по поводу СВО. Ну и всё, дайте остальным, как взрослым людям, соображать, кто прав, кто виноват. Пусть сами разбираются.

Все эти месяцы, с самого первого дня спецоперации, американцы через свои посольства по всем столицам мира осуществляют демарши, требуя присоединиться к санкциям, голосовать против России на разных международных площадках, выгонять российских дипломатов, подкидывают дезинформацию о нашей «вредоносной деятельности» в соответствующих странах. В своих действиях они не гнушаются приёмов «ниже пояса», когда просто конкретному чиновнику, от которого зависит голосование или принятие какого-то решения, которого хочет добиться Вашингтон, говорят, что если он их не послушает, то пусть забудет, что у него счёт в «Ситибэнк», а дети в Стэнфорде учатся. Они просто «напоминают». Я не шучу. Знаю это достоверно. Здесь уже вопрос воспитания, если хотите. Воспитания там, на той стороне, явно не хватает.

Вопрос: По Вашему мнению, допустим ли страх в международных переговорах? Какие последствия он может повлечь? Например, если другая сторона лучше по какому-нибудь показателю и переговорщик просто боится.

С.В.Лавров: У переговорщиков всегда есть какое-то преимущество по сравнению с другими участниками. Бояться не надо. Главное – верить в вопросы, которые продвигаешь и отстаиваешь. Убеждать.

У нас же сессия называется «Дипломатия эмоций: убеждение и удержание». Прежде чем удерживать, надо убедить. Возвращаемся к теме знаний: чем больше знаний, тем для переговорщика важнее. Если отбросить в сторону совсем не переговорные ультиматумы, о которых я только что говорил. Всё остальное – вопрос знаний и умения убеждать.

Вопрос: Освобождённые в ходе специальной военной операции территории изъявляют желание вступить в состав Российской Федерации. Запорожская область собирается провести в сентябре референдум, но она не в полном составе находится под контролем российских сил. Будет ли эта область присоединена полностью или же в границах проведённого референдума?

С.В.Лавров: Не стал бы сейчас гадать. Мы не раз говорили, что хотим достичь целей специальной военной операции. Они заключаются в устранении угроз по отношению к русским и русскоязычному населению Донбасса, в том числе к признанным нами республикам, ДНР и ЛНР; в устранении угрозы нацизма. Придерживаемся целей денацификации на Украине, от которой страдает весь украинский народ. Задач демилитаризации Украины, чтобы с территории этой страны не проецировались какие-либо угрозы безопасности Российской Федерации. Эти задачи решаются последовательно. Президент России В.В.Путин об этом регулярно говорит.

Судьбу территорий, которые мы освобождаем от неонацистского режима, будут решать живущие там люди.

Вопрос: Сегодня в новостных лентах много вспоминают про Советский Союз, про 1991 г. Не могли бы Вы нам как молодому поколению рассказать, что же всё-таки произошло в 1991 г.? Это было какое-то стечение обстоятельств или преднамеренный государственный переворот?

С.В.Лавров: Вчера и сегодня ещё больше об этом вспоминают в связи с кончиной М.С.Горбачёва. Президент В.В.Путин выразил свои соболезнования родным и близким М.С.Горбачёва. Большое количество комментариев исходит и от наших политических деятелей. Много высказываются также западные политики, подчёркивающие уникальный вклад М.С.Горбачёва в сближение Востока с Западом и многие другие его успехи.

Но вот что интересно. Эти западные деятели, сейчас воспевающие эпоху сближения Востока и Запада после «холодной войны», при этом объявляя себя её победителями, несколько дней назад участвовали в очередном «шабаше» под названием «Крымская платформа», в ходе которого истерично требовали вернуть Крым Украине, прекратить «агрессию», «оккупацию» и т.д. В истории бывает много совпадений. Так совпало, что через несколько дней не стало М.С.Горбачёва, первого и последнего президента Советского Союза. В одном из своих интервью год или полтора назад его спрашивали ровно об этом: о Советском Союзе, как такое произошло и об Украине. М.С.Горбачёв сказал, что он – русский, а жена его была украинкой. Украинские земли, особенно восточная Украина, всегда были русскими землями. Это было сказано в интервью. Только в рамках Советского Союза Украина получила элементы государственности. М.С.Горбачёв тяжело переживал распад Советского Союза. Он говорил, что во время Беловежских соглашений 1991 г. и распада Советского Союза все торжествовали, что теперь отнимут у него власть. Он подчеркнул, что никто не подумал о Крыме, который является исторически русским по всем законам справедливости.

Когда воспевающие вклад М.С.Горбачёва в мировую политику западные деятели игнорируют эти его высказывания, идущие, по большому счёту, в русле того же анализа, который дан в статьях Президента России В.В.Путина, – это очевидные двойные стандарты. Явное желание использовать имя человека, в том числе после того, как его не стало, в своих геополитических целях.

Среди тех, кто высказывался по поводу своих отношений с М.С.Горбачёвым, был и бывший Госсекратерь США Дж.Бейкер, который много раз вёл с ним переговоры. Он заявил, что считал М.С.Горбачёва честным переговорщиком и мог рассчитывать на его слово. Потрясающее признание. Как раз на слово Дж.Бейкера руководство Советского Союза тоже рассчитывало, в том числе относительно нерасширения НАТО на Восток. Нагло обманули.

Вопрос: Недавно я прочитал работу И.А.Ильина «Что сулит миру расчленение России». Как Вы считаете, какими мерами сейчас можно наиболее эффективно обеспечить целостность России на будущее?

С.В.Лавров: Думаю, наиболее эффективно целостность России нужно обеспечивать последовательным продолжением курса, который мы проводим последние 20 лет. Уверен, что никаких альтернатив не существует. Нет сомнений, что подавляющее большинство граждан Российской Федерации заинтересовано в том, чтобы мы продолжали курс и достигали успехов на этом пути.

Что касается работ И.А.Ильина, это не только «древняя» философия. Примерно пару месяцев назад начали создавать какую-то новую организацию «по деколонизации Российской Федерации». Люди всерьёз собираются, дают интервью, показывают карты, которые «плавали» где-то в западных политологических центрах, а теперь «всплыли» для общественного потребления. Нас хотят разделить на 30 частей. Есть такое понятие – «пикейные жилеты» – доставшееся после И.А.Ильфа и Е.П.Петрова. Как и русская пословица про Емелю. Пусть емели занимаются своими делами.

Вопрос: Чтобы стать ближе к своей цели, какие шаги я в своем юном возрасте могу, помимо поступления, сделать уже сейчас?

С.В.Лавров: Это достаточно абстрактный вопрос. Надеюсь, что у всех здесь присутствующих есть цели. Вы хотите подготовить себя максимально правильно и хорошо к самостоятельной жизни. Не устану повторять: чем больше знаний, тем эффективнее будут эти усилия.

Конкретные шаги, если брать какие-то сферы человеческой деятельности, зависят от поставленной цели. Если международные отношения, то это огромное поле, в котором есть сотни подразделов. Особенно сейчас, когда в нашу работу внедряются современные технологии. Существует цифровая дипломатия, общественная, народная, культурная, научная, молодежная, спортивная. Мы всё это активно поддерживаем. Сотрудничаем со всеми появившимися структурами.

Может быть, в рамках вашей цели и параллельно с учебой в университете (желаю вам туда поступить) посмотреть на эти вопросы?

Сейчас инициативы такого рода, когда молодежное движение выдвигает предложение проводить встречи, возобновлять контакты, – весьма востребованы.

Вопрос: Как Вы считаете, наши западные «партнеры» в ближайшее время (например, полгода) также будут проводить политику, которой они придерживаются сейчас, или все же поймут, что это проигрышная идея и с Россией нужно дружить. Как-никак скоро зима…

С.В.Лавров: Самое главное, что потом будет еще одна зима. Они уже об этом начинают думать. Здравые голоса раздаются. Многие политики публично говорят, что санкции санкциями, но когда-то придется договариваться, заявляют, что мы живем рядом и всё происходящее сильно им вредит. Пока это не стало мейнстримом и не овладело умами правительств, функционирующих сейчас в Европе. Евросоюз, «еврогранды», по нашим данным, уже начинают подумывать о шагах навстречу. К «младоевропейцам» (Прибалтика, Польша и ряд других государств), такое осознание на каком-то этапе, наверное, придет. Чехия выбилась в разряд лидеров по русофобии. Она «возглавляет» Евросоюз в нынешние полгода.

Сейчас мы должны сконцентрироваться на том, чтобы обезопасить свою страну и отношения с дружественными нам странами (их подавляющее большинство – 80% населения Земли) от любых капризов Запада, как нынешних, так и будущих. Нельзя исключать повторения рецидивов, учитывая события, которые сейчас наблюдаем в политической жизни Европы со всеми течениями, тенденциями, агрессивностью. Ничего нельзя исключать. «Обезопасимся», а потом, когда наши партнеры (простите за слово) «перебесятся», посмотрим, с чем они к нам придут.

Вопрос: За последнее время у России появилось много врагов, недоброжелателей, активно проявляющих русофобскую пропаганду. Как нам следует ей противодействовать и препятствовать?

С.В.Лавров: Считаю, это самый простой вопрос. Надо просто продолжать жить честно и двигаться к реализации целей, которые ставит руководство страны, и поддерживаются народом Российской Федерации. Необходимо постоянно подчеркивать нашу открытость. Пусть приезжают и посмотрят. Приедут в Грозный и посмотрят, что это за город. Москва, Санкт-Петербург…

Минские договоренности были подписаны в 2015 г. Они положили конец развязанной в то время режимом П.А.Порошенко войне против Донбасса. Этому предшествовал госпереворот, как вы помните, который привел к власти людей, мгновенно выдвинувших антироссийские, русофобские лозунги. Когда Минские договоренности были подписаны и киевский режим их нарушал, я лично спрашивал у всех своих коллег, с кем общался все эти долгие годы с 2015 г., не только то, почему они сами не приезжают и не смотрят, как живут в Донбассе под постоянными обстрелами, а почему они не пускают туда своих журналистов.

Напомню, наши журналисты все эти годы, как и сейчас, работали круглосуточно со стороны ДНР и ЛНР, показывая все зверства, которые чинил киевский режим. То, что происходило на украинской стороне, западные журналисты не освещали. Их просто не приглашали. Они никуда не ездили. Если бы они там были, то увидели бы, что Донецк и Луганск только отвечают на обстрелы и никогда не инициируют их, тем более по гражданским целям.

Поэтому – открытость. Нам стесняться нечего. Мы гордимся всеми нашими республиками, включая Чеченскую Республику. Это на самом деле так. Приглашайте всех. Пусть они сами извиняются, отказываются, ставя тем самым себя в неудобное положение.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > mid.ru, 31 августа 2022 > № 4171179 Сергей Лавров

Состоялось 22-е заседание Российско-Китайской Подкомиссии по сотрудничеству в области здравоохранения в рамках Комиссии по гуманитарному сотрудничеству

В формате видеоконференции под руководством заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Евгения Камкина и заместителя Председателя Государственного Комитета по делам здравоохранения Китайской Народной Республики г-на Цзэн Исиньсостоялось 22-е заседание Подкомиссии по сотрудничеству в области здравоохранения в рамках Российско-Китайской Комиссии по гуманитарному сотрудничеству.

Сопредседатели Подкомиссии отметили имеющееся стремление к поиску новых подходов и развитию сотрудничества в разных областях здравоохранения.

Традиционно в ходе двусторонних встреч на уровне Подкомиссии обсуждается широкий круг вопросов медицины, в частности, сотрудничество в области профилактики и лечения инфекционных заболеваний и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области медицины катастроф, сотрудничество между медицинскими организациями высшего образования, взаимодействие в области безопасности лекарственных средств и медицинских изделий, сотрудничество в области медицинских направлений – онкологии, офтальмологии, охраны материнства и детства.

Стороны высказали намерение усилить координацию на международных площадках, таких как Всемирная организация здравоохранения, ШОС, БРИКС и АТЭС.

В ходе заседания отмечена эффективная работа Российско-Китайской Ассоциации медицинских университетов – между высшими учебными заведениями России и Китая ежегодно заключается множество двусторонних соглашений, которые за собой несут возможности для устойчивого развития научных и медицинских работников.

Несмотря на онлайн-формат в этом году решено развивать сотрудничество по новым направлениям.

Так, предложено расширять взаимодействие в области применения инновационных радиофармпрепаратов для диагностики и лечения онкологических и неонкологических заболеваний, внедрения новых технологий ядерной медицины. С докладом на эту тему выступил главный внештатный специалист по онкологии Минздрава России, генеральный директор ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава Росси Андрей Каприн.

Кроме того, принято решение взаимодействовать в области противодействия распространению ВИЧ-инфекции. Главный внештатный специалист по ВИЧ-инфекции Минздрава России Алексей Мазус представил доклад о принимаемых в Российской Федерации мерах.

Также отмечено стремление наладить сотрудничество в сфере психиатрии, включая снижение негативного воздействия пандемий и чрезвычайных ситуаций на психическое здоровье населения и профилактике формирования зависимости. Новую тему сотрудничества представила директор НМИЦ психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского Минздрава России Светлана Шпорт.

Пагуошское движение учёных об итогах 10-й конференции по рассмотрению деятельности Договора о нераспространении ядерного оружия

Пагуошское движение учёных с сожалением отмечает, что участники Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) не смогли достичь консенсуса по Заключительному документу на Десятой обзорной конференции. ДНЯО является важным элементом многостороннего режима разоружения и нераспространения, и все участники должны продолжать поддерживать его в поисках мира, свободного от ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения. Полное соблюдение всех содержащихся в нем обязательств имеет жизненно важное значение для достижения этой общей цели. К сожалению, работа в этом направлении в настоящее время осложняется различной напряженностью в некоторых частях мира. Необходимо тщательно устранить разрыв между ожиданиями различных сторон, учитывая безотлагательность восстановления более прочного консенсуса в отношении ДНЯО, а также снижения напряженности и вытекающих из этого опасностей.

* * *

Пагуошское движение учёных, внёсшее в 1960-х годах общепризнанный вклад в разработку и подписание Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО, 1968 г.), в качестве международной неправительственной организации провело на полях 10-й обзорной конференции по ДНЯО ряд мероприятий.

4 августа 2022 года в Штаб-квартире ООН в Нью-Йорке состоялся международный Пагуошский семинар «Связь между Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и Договором о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО)», организованный Пагуошским движением учёных совместно с Представительством Бразилии при ООН. На мероприятии, прошедшем под председательством президента Пагуошского движения учёных посла Сержио Дуарте (Бразилия), выступили учёные и дипломаты из Австрии, Казахстана, Канады и США.

5 августа 2022 года президент Пагуошского движения учёных С. Дуарте и исполнительный директор Подготовительной комиссии Организации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ОДВЗЯИ) доктор Роберт Флойд (Австралия) нанесли визит вежливости в Штаб-квартиру ООН в Нью-Йорке и провели переговоры о дальнейших совместных усилиях, направленных на скорейшее вступление в юридическую силу ДВЗЯИ.

12 августа 2022 года на полях 10-й конференции по рассмотрению действия ДНЯО в Штаб-квартире ООН в Нью-Йорке прошел международный Пагуошский семинар по вопросам ядерных опасностей и архитектуры контроля над вооружениями и разоружения, подготовленный Пагуошским движением учёных совместно с Представительством Бразилии при ООН и при поддержке Российского Пагуошского комитета при Президиуме Российской академии наук.

На мероприятии выступили президент Пагуошского движения учёных посол Сержио Дуарте (Бразилия), генеральный секретарь Пагуошского движения учёных профессор Паоло Котта-Рамусино (Италия), председатель Исполнительного комитета Совета Пагуошского движения учёных профессор Стивен Миллер (США), член Совета Пагуошского движения учёных посол Ваэль Аль-Асад (Египет / Катар), а также заместитель Постоянного представителя Российской Федерации по вопросам разоружения при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве, заместитель руководителя официальной делегации Российской Федерации на 10-й конференции государств-участников Договора о нераспространении ядерного оружия Андрей Иванович Белоусов.

Что происходит в сахарной отрасли Казахстана?

Стране необходимо заботиться о расширении внутреннего производства сахара и сырья для него.

Мария Казанская

Сахар дорожает во всем мире, Казахстан – не исключение, передает Liter.kz.

2022-й стал годом вызовов для всего мира, и один из них – это растущие цены на продукты питания. В медийном поле Казахстана особенно много говорят о сахаре, но при внимательном рассмотрении оказывается, что эта ситуация для нашей страны не уникальна – так происходит повсюду. Анализ рынков других государств, включая соседние, показывает, что сахар дорожает везде, и даже в странах с почти полным обеспечением собственным производством.

Растет все и везде

По данным Бюро национальной статистики, в Казахстане годовая инфляция в июле составила 15%, а если смотреть отдельно по социально значимому продовольствию, то рост цен составил 18,7%. Если “провалиться” еще глубже по одному сахару, то здесь увеличение к концу июля превысило 89%.

Это общий для всего мира тренд. По данным ФАО (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН), индекс цен на продовольствие в целом к июлю сложился на уровне 140,9 пункта. Это значит, что в среднем по всем странам мира продукты питания стали дороже почти на половину. Что касается сахара, то и здесь он подорожал – на 12,8%. Не так много, как у Казахстана в отдельности, но причины этого мы разберем ниже.

Об изменении цен на сахар в нашей стране сказано и написано уже много. Так называемый “сахарный кризис”, связанный с его якобы дефицитом, уже стоил кресла в Правительстве министру торговли Бахыту Султанову и привел к разработке отдельной программы для развития отрасли производства сахара.

Но как бы много ни публиковалось в социальных сетях и прессе сообщений о дефиците сахара, на самом деле его так обнаружить и не удалось. Действительно, из-за ажиотажного спроса в торговых сетях вводились ограничения на отпуск товара в “одни руки”. Но ситуации, когда сахара в стране реально не было, все же не сложилось.

Так что с ценами на сахар?

Единственное, что стоит признать, – это рост цен. Почему же он происходит? Для начала нужно понять, из чего сахар делают и что влияет на его конечную цену.

Первым идет сырье для переработки – это сахарная свекла, тростник или сахар-сырец. Далее идут вспомогательные материалы, такие как, например, известковый камень или мел, холсты фильтрпрессные или хлопчатобумажные. Еще нужны тара и упаковочные материалы (хотя бы мешки), топливо (мазут) и энергия для обеспечения производства (электричество и отопление с водой), а также оплата труда работников и разные общепроизводственные расходы.

Далее уже идут расходы на доставку на полки магазинов – это логистика, плата за торговые площади и так далее.

Сложно сказать, что сильно подорожала, например, логистика (цены на бензин и дизель сдерживали с января и продолжают частично удерживать сейчас) или электроэнергия (низкие тарифы тоже держат на стабильном уровне).

Но есть отдельные расходы, которые заметно ударили по производству. Речь идет, конечно, о сырье и топливе для производства. В конце июня представители Казахстанской ассоциации сахарной, пищевой и перерабатывающей промышленности и заводов-производителей на встрече с Сериком Жумангариным, тогда еще председателем Антимонопольного агентства, заявили о нескольких важных вещах.

Во-первых, в 2022 году сахар-сырец и белый сахар сильно подорожали. Сахар-сырец покупают в основном в Бразилии, и на его цену влияют курс доллара и биржевые котировки, по которым, начиная с января и по май, была устойчивая динамика роста. Кроме того, на 15% увеличилась стоимость транспортировки сырья через территорию России до Казахстана.

Также сказалось на производстве сахара подорожание газа в Жамбылской области, где сосредоточены крупнейшие заводы-производители в стране. Составляющая газа в структуре производственных затрат составляет около 60%. Подорожал и мазут, на котором работает Аксуский сахарный завод, по словам директора Самата Надирбекова, – а его доля в себестоимости составляет до 20%. Заводы бы и рады работать, но нужные для производства элементы подорожали.

Второй важный момент, помимо сырья и топлива, – это ограниченность внутреннего производства. Местные производители обеспечивают только около трети внутреннего спроса, и большая доля продукции завозилась из России. Но эта страна в середине марта ввела запрет на экспорт сахара в страны ЕАЭС до конца августа. Это создало дополнительное давление на цены, хотя в итоге и удалось договориться с другими странами о поставках сахара.

И у соседей так же?

Рост цен как на сам сахар, так и на сырье и топливо для его производства – это уже свершившийся факт, который от Казахстана не зависит. Свои коррективы в рыночные цены вносит геополитика, и здесь остается только подстраиваться под реалии.

Но что же с относительно низким обеспечением отечественного рынка собственным производством? Пока ситуация показывает, что будь то у вас полное обеспечение, будь то нулевое – резкого скачка цен было не избежать. Это можно увидеть на примере соседнего Узбекистана.

Там местные сахарные заводы покрывают внутренний рынок на 95%, то есть почти полностью. Например, предприятия “Хоразм шакар” и “Ангрен шакар” произвели в 2021 году 520 тысяч тонн сахара из сахарного сырца производства Бразилии. А импорт этого продукта по итогам прошлого года составил всего 5% – 27 тысяч тонн из 540 тысяч. На долю России пришлось всего 1% от годовой потребности страны.

Свой рынок Узбекистан защитил акцизом на ввоз сахара в 20%, а также 20-процентной таможенной пошлиной сверху. Благодаря этому страна защитила себя от импорта относительно дешевого российского сахара, загрузив свои заводы сырцом бразильского производства по долгосрочным контрактам.

Середину марта Узбекистан встретил с имеющейся сахарной продукцией в 260 тысяч тонн: 40 тысяч тонн готового сахара, 32 тысячи сахарного сырца на складах и заключенными контрактами на поставку в марте – июне на 178 тысяч тонн сахара-сырца из Бразилии.

Но и это не спасло страну от резкого роста цен. И там даже доходило до практически “боев” за сахар в магазинах. Если в июле 2021 года на узбекской товарно-сырьевой бирже UzEx средняя цена сахара была чуть более 7,4 миллиона сум за тонну, то в июле 2022-го – уже почти 13,2 миллиона сум. Это значит, что в годовом выражении рост цен на сахар в Узбекистане составил 78%.

Немногим меньше, чем в Казахстане, – и это при защите рынка пошлинами и акцизом, а также наличии долгосрочных контрактов с поставщиками сырья.

Из всего вышесказанного можно сделать лишь один вывод – рост цен на сахар происходит не только в Казахстане. Даже в Узбекистане с почти полным покрытием внутренних потребностей собственным производством цены выросли очень сильно. Дело во внешних факторах, которые от стран нашего региона не зависят.

Пока же Казахстану нужно заботиться о расширении внутреннего производства сахара и сырья для него. Лучше всегда иметь сахар на полках в магазинах, чем зависеть от третьих стран в его поставках.

Членство в ШОС и БРИКС + позволяет Ирану участвовать в принятии важных решений

Заместитель министра иностранных дел Ирана Али Бакери Кани заявил на встрече со своим бразильским коллегой, что членство в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и БРИКС + позволяет Ирану вносить вклад в важные международные политические, экономические решения и решения в области безопасности.

Кеннет Нобрега, секретарь по Ближнему Востоку, Европе и Африке Министерства иностранных дел Бразилии, встретился с Бакери в Тегеране в понедельник в рамках 11-го раунда ирано-бразильских политических консультаций.

Иран выступает против войны, сказал Бакери, имея в виду войну в Украине. Он добавил, что односторонность потеряла инициативу, а многосторонность теперь способна определять условия и требования нового мирового порядка.

По словам Бакери, присутствие Ирана в политико-безопасностном комплексе ШОС и его участие в экономическом механизме БРИКС + позволили Ирану участвовать в принятии важных решений в политической, экономической и экономической сферах на международной арене и повысили позиции многостороннего фронта в международных уравнениях.

Заместитель министра иностранных дел также заявил, что отношения Ирана с Россией, Китаем, Индией и Бразилией будут многосторонними и что отношения между Тегераном и Бразилией будут определяться в соответствии с их вкладом в новый мировой порядок.

Он подчеркнул твердую решимость Ирана расширять связи с Бразилией как с надежным партнером во всех областях.

Бразильский чиновник Нобрега одобрил возможности Ирана и сказал, что его страна стремится расширять международное взаимодействие и продвигать многосторонность.

Он сказал, что Бразилия отвергает односторонность и введение экономических санкций, и выразил надежду, что это расширит отношения во всех областях.

Участники Стального конгресса Бразилии выражают умеренный оптимизм и видят новые возможности

Как сообщает агентство Platts, экономическая повестка и долгосрочные возможности доминировали в дискуссиях, когда топ-менеджеры собрались в Сан-Паулу на конгрессе Aço Brasil 2022 23–24 августа.

Представители национальной сталелитейной промышленности увидели хорошие перспективы для сектора, несмотря на то, что они назвали текущий и среднесрочный рыночные сценарии волатильными, нестабильными и неопределенными. По их словам, существует острая необходимость в мерах, связанных с конкурентоспособностью, включая снижение «цены в Бразилии» и активизацию государственных и частных усилий по переходу на энергию и декарбонизации.

За последние 10 лет бразильский сталелитейный сектор инвестировал более 158 миллиардов реалов в новые и расширенные установки и инвестирует еще 52 миллиарда реалов в период с 2022 по 2026 год. Ожидается, что эти инициативы увеличат потребление стали на душу населения в стране, которое было стагнирует на уровне 100-120 кг/год в течение десятилетия.

Для Марко Поло де Мелло Лопеса, исполнительного президента Института Aço Brasil, уровень простоя производства доказывает, что проблема в отрасли заключается не в предложении, а в спросе.

"Нам нужен экспорт, чтобы повысить уровень загрузки мощностей, который сегодня составляет 68% или 69%, и всем известно, что он должен быть выше 80%", - сказал он.

«В этом году [2022], даже если мы увидим падение видимого потребления стали, у нас будет один из трех или четырех лучших лет за последнее десятилетие».

По словам Марсио Лейте, президента Anfavea, бразильская автомобильная промышленность, которая использует 24% стали, потребляемой в стране, пережила 40 дней бездействия с начала года, при этом 24 завода были остановлены.

По его мнению, сектор сталкивается с самой большой проблемой, связанной с глобальной нехваткой полупроводников. Лейте рассматривает нехватку этого материала как возможность для производства в Бразилии, поскольку в стране есть машины и оборудование, необходимые для его разработки.

По его словам, повышение цен на автомобили в последние годы нанесло ущерб, поскольку способствовало старению автопарка страны, когда люди стали покупать больше подержанных и старых автомобилей, чем новых, что идет вразрез с целями Бразилии по декарбонизации.

Более того, он считает, что развивающиеся рынки в Бразилии далеки от необходимой структуры для поддержки активного внедрения электромобилей, но вместо этого есть возможности сосредоточиться на экспорте.

Хорхе Гердау, председатель совета директоров Gerdau, сказал, что «Стоимость Бразилии» составляет 16,2% стоимости стали отечественного производства. Это в конечном итоге вредит экспортной конкурентоспособности материала, в основном потому, что в других странах эта стоимость может достигать почти нуля.

С точки зрения инфраструктуры, хотя стоимость логистики с юго-востока на северо-восток составляет около $100 за тонну, китайские поставщики могут поставлять сталь в Бразилию по цене $20 за тонну.

Для Лейте самой большой глобальной проблемой в настоящее время является энергетическая безопасность с поиском избыточной и дешевой возобновляемой энергии - область, в которой Бразилия взяла на себя инициативу с расширением источников солнечной и ветровой энергии и с потенциалом оффшорной ветровой энергии.

Марсело Чара, генеральный директор Ternium в Бразилии, также видит более широкое использование природного газа в качестве потенциального временного решения для обезуглероживания сталелитейной промышленности, если будет разработана инфраструктура/каналы для распределения попутного природного газа с подсолевых месторождений.

Кроме того, он видит потенциал для дублирования использования лома в производстве стали.

О развитии обстановки вокруг Тайваня

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

При администрации Дж. Байдена США существенно ужесточили внешнеполитический курс в отношении Китая. В частности, были внесены изменения в концептуальные документы, определяющие внешнюю политику США («Временное стратегическое руководство по национальной безопасности», март 2021 г.), в правительственном докладе «Подход администрации США к КНР» (май, 2022 г.), Китай назван «самым серьезным долгосрочным вызовом международному порядку», «единственной страной», которая намерена изменить его и «обладает для этого все большей экономической, дипломатической, военной и технологической мощью». Китай обозначен как «вызов» и на саммите государств – членов НАТО в июне 2022 г.

К лету 2022 г. обозначилась и «красная линия» в противостоянии США и КНР – Тайвань. Вопрос Тайваня стал регулярно использоваться руководством США для оказания давления на Китай. В администрации Дж. Байдена «тайваньский вопрос» продолжают использовать для накаливания ситуации как внутри Китая, так и на его периферии. Повышая уровень официальных лиц, который посещают Тайвань, США заставляют КНР демонстрировать свою реакцию и пытаются постепенно втягивать Пекин в конфликт. При этом у Вашингтона имеются обязательства военного характера в отношении Тайбэя – по «Закону об отношениях с Тайванем» от 1979 г., в котором США взяли на себя обязанность обеспечивать безопасность острова.

Рост эскалации вокруг Тайваня объясняется ситуативной необходимостью для целей внутренней политики как США, так и КНР. 8 ноября 2022 г. в США состоятся довыборы в Конгресс, в октябре ожидается проведение XX съезда КПК. Для создания соответствующей атмосферы, способствующей повышению рейтинга власти, стороны идут на обострение.

Вероятность возникновения вооружённого противостояния вокруг Тайваня в ближайшие 1-2 года оценивается как низкая. Как для КНР, так и для США и ряда их союзников в АТР конфликт будет означать утрату крупнейшего торгового партнёра, резкий экономический спад и непредсказуемые социальные последствия, особенно в условиях углубляющегося кризиса в мировой экономике из-за конфликта Запада с Россией.

Последствия вооруженного конфликта в Тайваньском проливе нанесут мировой экономике значительно больший ущерб, чем конфликт на Украине, негативное влияния которого испытывают на себе экономики не только США и европейских стран, но и вся мировая экономика.

Пекин имеет в своем распоряжении ряд инструментов для оказания давления на Тайвань и США. Во-первых, в ближайший год будет применен ряд финансовых, логистических и торгово-экономических мер и ограничений с целью оказания давлений как на американские компании, работающие с материковым Китаем, так и на тайваньские компании, многие из которых имеют представительства или работают в южных провинциях Китая. Во-вторых, КНР будет с повышенной интенсивностью проводить военные учения вокруг острова, отрабатывая как возможности атаки, так и оборонительные мероприятия. Не исключено, что вокруг острова может быть в 2023 г. установлена своего рода военно-экономическая блокада.

Как представляется, после ХХ съезда КПК и довыборов в Конгресс США обсуждение тайваньского вопроса отойдёт на второй план вплоть до выборов президента Тайваня (май 2024 г.) и президента США (ноябрь 2024 г., начало активной предвыборной кампании – лето 2024 г.). Вместе с тем предвидим усиление нагнетания конфронтационной обстановки (без перехода красных линий вооруженного конфликта) не только вокруг Тайваня, но и по всему периметру морских границ Китая, включая Южно-Китайское море, спорные острова в Японском море и т.д. Не исключены попытки обострения ситуации на китайско-индийской границе, где США пытаются в корыстных интересах использовать давний территориальный спор стремятся создать напряжённость между двумя государствами – членами БРИКС.

Все вышеперечисленные факторы способны привести весной-летом 2024 г. к очередному обострению обстановки вокруг Тайваня с более вероятным развитием вооружённого конфликта. К этому времени КНР лучше подготовится к ведению боевых действий на территории острова, которые предполагают применение особых методов и способов, к неизбежным шоковым экономическим санкциям со стороны коллективного Запада, нарастит собственную инфраструктуру и создаст новые высокотехнологические международные финансовые и торговые механизмы (включая Россию), позволяющие отказаться от существующих платежных систем.

Силовой сценарий в вопросе о Тайване означал бы разрастание конфликта за счет участия Южной Кореи, Японии, Австралии как крупнейших союзников США. Не исключено, что к нему подключится (не без усилий Пекина) КНДР для решений своих задач, что однозначно затронет интересы безопасности России. Участие США и их союзников вряд ли будет непосредственным – они сделают всё, чтобы избежать прямого конфликта с Китаем – однако будет осуществляться по «украинской» схеме: накачивание оружием и помощь Тайваню в предоставлении оперативных разведданных, обучение личного состава. В случае начала конфликта США и их союзники сделают ставку на максимальное его затягивание без своего непосредственного вовлечения. Страны ЕС вряд ли примут активное участие в конфликте, будут лишь голосовать в международных организациях за антикитайские резолюции.

Как представляется, любое углубление и расширение американо-китайского противостояния для России является контрпродуктивным. Несмотря на то, что переход тайваньской ситуации в вооруженный конфликт может привести к возможной тактической военно-политической «передышке» для России, к ослаблению поддержки Западом Украины и к уменьшению внешнего давления на Россию, однако ещё одно глобальное противостояние в Азии может привести к резкому обострению ситуации на глобальном уровне – к непрямому столкновению двух ядерных держав. По факту крупный очаг напряженности недалеко от восточных российских рубежей создал бы для России новые вызовы в области безопасности, которые предполагают принятия соответствующих шагов и мер связанных с необходимостью реагирования на возникающие вокруг Тайваня ситуации, возможно в том числе путем возврата к неоднозначной теме военного союза с КНР.

Одновременно видим попытки со стороны Вашингтона подорвать тенденцию к переходу к многополярной и многосторонней дипломатии. В случае углубления конфликтной ситуации вокруг Тайваня это может отразиться на взаимодействии в рамках многосторонних структур - ШОС, БРИКС и РИК, в которых заинтересована не только Москва, но ряд других стран, прежде всего Индия, ставшая ключевым объектом дипломатической игры в противостоянии КНР/РФ-США, и которая наверняка займет особую позицию (как минимум, сохранит нынешнее «громкое молчание»).

Помимо этого, одним из основных рисков являются сложно предсказуемые экономические последствия военного конфликта. Неотвратимая дестабилизация мировой экономики в случае России явно будет дополняться ослаблением поддержки (реальной и ожидаемой), получаемой со стороны погрузившегося в свои восточные проблемы Китая.

В настоящее время (как минимум до завершения СВО на Украине) наиболее благоприятным для России вариантом является пролонгация статус-кво американской концепции «стратегической неопределенности», означающей, по сути, подход «ни войны, ни мира». Такая ситуация позволяет рассчитывать на прагматичное (не расходящееся с интересами самого Пекина) содействие со стороны КНР, испытывающей давление со стороны США.

Уянаев Сергей Владимирович

Виноградов Андрей Олегович

Кулинцев Юрий Викторович

Потапенко Владимир Федорович

Petrobras продаёт Nitrogen Fertilizer Unit III

Сделка по продаже Nitrogen Fertilizer Unit III (UFN-III) компанией Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras) находится на стадии реализации. Об этом говорится в пресс-релизе Petrobras от 29 августа.

Потенциальные покупатели получили технологическое письмо с подробными инструкциями по процессу продажи, включая рекомендации по проведению due diligence и отправке обязательных предложений.

Сделка направлена на максимизацию стоимости и осуществляется в соответствии со специальным режимом отчуждения активов федеральными компаниями со смешанной экономикой.

UFN-III - промышленное предприятие по производству азотных удобрений, расположенное в Трес-Лагоас (Três Lagoas в штате Mato Grosso do Sul). Строительство UFN-III началось в сентябре 2011 года, но было прервано в декабре 2014 года. На настоящий момент готовность объекта составляет 81%.

Petrobras - крупнейшая бразильская нефтегазовая компания, контролируемая государством. Штаб-квартира находится в Рио-де-Жанейро.

Сталелитейная промышленность Китая находится в кризисе?

Как сообщает AG Metal Miner, перед китайской стальной отраслью после COVID-19 сейчас стоит множество других препятствий, как долгосрочных, так и краткосрочных. Отключения электроэнергии и приглушенный спрос, вызванный строительным кризисом в Китае, препятствуют росту. Хуже того, каскадный эффект сказался на поставках критически важных товаров, таких как коксующийся уголь и железная руда.

Как и в Индии, рост инфраструктуры играет важную роль в потреблении стали в Китае. Однако из-за замедления роста после COVID-19 и обострения кризиса недвижимости сталелитейный сектор не восстановился так, как ожидалось.

Прогноз выглядит неблагоприятным, о чем свидетельствует заявление Ли Ганпо, основателя и председателя Hebei Jingye Steel Group. Сообщается, что Ганпо предупредил на собрании частной компании несколько недель назад, что почти треть сталелитейных заводов Китая может обанкротиться. Это приведет к массовым сбоям в цепочке поставок стали.

Многие в Китае потеряли надежду на перелом в ближайшем будущем. Этот пессимизм очевиден во многих сообщениях, поступающих из Китая.

Кризис в сфере недвижимости затронул не только застройщиков и производителей стали, но даже банки. Китайские сталелитейные заводы, когда-то являвшиеся одним из крупнейших производителей и потребителей стали и сопутствующих товаров, регулярно производили более миллиарда тонн. Это составляет около половины всего мирового производства. Теперь это кажется далеким воспоминанием, поскольку спад повлиял на цены на железную руду и даже на шахты в Бразилии и Австралии.

Крупнейший экспортный товар Австралии, железная руда, сталкивается с угрозами цепочки поставок из-за замедления роста в Китае. Эксперты прогнозируют, что цены упадут на 50% в 2023 году из-за углубляющегося кризиса недвижимости в Китае. Потребители либо не покупают новые дома, либо не выплачивают жилищные кредиты.

Китай остается крупнейшим покупателем австралийской железной руды. Цены действительно выросли на прошлой неделе после смягчения Китаем правил, но это было недолгим.

Народный банк Китая объявил о нескольких мерах, таких как снижение пятилетней основной ставки по ипотеке и годовой основной ставки по кредиту. Тем не менее, многие считают, что это было слишком поздно. Это лобби считает, что условия не улучшатся до конца 2022 года.

Сталелитейные заводы когда-то были в авангарде экономического роста Китая. Но сейчас условия ухудшились до такой степени, что многие из них находятся на грани закрытия из-за отсутствия желающих.

Ситуация усложнялась тем, что жара во многих частях Китая привела к нормированию электроэнергии. Это недавно привело к временной остановке различных китайских сталелитейных заводов. Около 20 сталелитейных заводов в юго-западных регионах Китая приостановили работу.

Правительство до сих пор не подавало никаких сигналов о крупной финансовой помощи. В отличие от кризиса на рынке недвижимости в 2015 году, президент Си Цзиньпин теперь, похоже, не хочет запускать пакет финансовых стимулов, который мог бы дать толчок расходам на инфраструктуру и косвенно оживить сталелитейный и рудный секторы. Это оставляет производителям стали ограниченное пространство для маневра.

Главные цифры, фильмы и речи первых дней 44-го Московского международного кинофестиваля

Сусанна Альперина

Московский международный кинофестиваль, открывшийся в пятницу, 26 августа, набирает обороты. Завершится он 2 сентября. Конкурс ММКФ включает не три, а четыре программы - помимо игрового, документального и короткометражного кино, есть еще "Русские премьеры". Бесспорно, что сегодня ММКФ - крупнейший смотр российского кино в стране.

Первые зрители уже смогли посмотреть картину Антона Мегердичева "Сердце пармы" - долгожданную экранизацию одноименного романа Алексея Иванова. Написанный 20 лет назад, он и сегодня звучит очень современно. На фестивале фильм представили режиссер и творческая группа - это актеры Елена Ербакова, Сергей Пускепалис, Евгений Миронов, Владимир Свирский, Елена Панова, Ислам Зафесов, Владимир Любимцев, продюсеры Дарья Лаврова и Игорь Толстунов, оператор Сергей Астахов, постановщик трюков Дмитрий Тарасенко.

Что сказал о своем фильме режиссер Антон Мегердичев? "Мы делали эту картину достаточно долго, и она, на мой взгляд, найдет своего зрителя. Фильм может задавать вопросы - кто мы, зачем мы, как образовывалось наше государство, наш этнос и почему люди постоянно в результате образования этого этноса проливают моря крови. Кровью земля к земле прирастает - это постулат книги Алексея Иванова. Мы своим фильмом постараемся задать эти вопросы, а зрители на них должны ответить сами…"

Фильм по следам романа рассказывает о покорении Великой Перми Москвой - это совместный проект компаний Star Media, "Профит" и телеканала "Россия 1", созданный при поддержке Фонда кино. На киноэкраны страны он выйдет 6 октября - и есть надежда, станет одним из главных кинособытий года.

Первые зрительские впечатления - в картине выделяется яркая работа Александра Кузнецова, сыгравшего пермского князя Михана. Это не первая его роль в историческом кино - актер играл героя фильма "Скиф". Кинодебют Елены Ербаковой, актрисы из Улан-Удэ, можно смело назвать открытием картины. Ее героиня - возлюбленная и жена князя, колдунья-ламия Тиче. Да и сама актриса уверяет, что она - шаманка. Очень может быть.

В картине занят цвет российского кино. Хотите Евгения Миронова? - пожалуйста: он тут епископ и креститель. Сергея Пускепалиса? - он тоже тут, его герой Полюд, один из приближенных князя. Плюс к этому - впечатляющие батальные сцены, которые кажутся мощнее подобных сцен во многих отечественных картинах последнего времени. Кто-то уже сравнил картину с "Игрой престолов", кто-то - с "Властелином колец". И все же зрители увидят эпос очень российский, не похожий на другие.

Как принял фильм писатель Алексей Иванов? Ему понравилось. "Это большое и умное кино. Это прорыв к новому национальному эпосу, дерзко рассказанному языком XXI века", - так он сказал.

Спрашиваю режиссера: как снимались батальные сцены, не многовато ли их?

- Может показаться, что их много, но сам я думаю, что столько, сколько нужно, - объясняет Антон Мегердичев. - У каждой батальной сцены та или иная задача, она снималась не просто для того, чтобы показать, как мы умеем мечами махать. У первой сцены - если можно так выразиться, один логлайн: средневековая бойня глазами маленького мальчика. Вторая - не столько битва в чистом виде, сколько метафора. Нам был интересен епископ, который на спине затаскивает крест во время битвы на купол церкви. А в чистом виде батальная сцена, конечно, в финале. С постановщиком трюков Дмитрием Тарасенко мы написали схему, разрисовали и сделали такую кинобитву, где зритель мог бы понять тактику сражения.

Обычно вслед за подобными картинами выходит сериал - и многие из зрителей охотно смотрят именно такую, подробную версию. Уточняем у продюсера "Сердца пармы" Дарьи Лавровой - она объясняет: "О сериале говорить пока что рано. Но фильм и сериал снимались по разным сценариям и раскадровкам - а это редкая у нас практика. Книга одна, но фильм и сериал совершенно разные. Сериал - не версия фильма. Или фильм - не версия сериала. Книга настолько плотная, что мы приняли такое решение. В сериале появятся и новые герои, и новые линии. Но это позже".

Чем еще запомнились первые фестивальные дни? На открытии министр культуры РФ Ольга Любимова поблагодарила гостей и организаторов фестиваля. Первых - за то, что приехали в Москву вопреки всем заявлениям об "отмене русской культуры". Вторых - за то, что, несмотря на новую реальность и "сложнейшую логистику", сумели справиться.

Президент ММКФ Никита Михалков напутствовал участников, гостей и зрителей проникновенной речью:

"Фестиваль - праздник. Мы должны понимать, что не бывает так, чтобы где-то шла война, а где-то идет праздник, когда это одна страна. Очень важно, чтобы мы здесь и в стране ощущали, что без нашей помощи - внутренней хотя бы - очень тяжело тем людям, которые участвуют в рождении нового мира и новой страны... Люди, которые делают и сделали все, чтобы все, что происходит за пределами нашей границы, не пришло сюда. А это пришло бы!

Хочу пожелать всем сил и осознания серьезности того, что происходит".

Никита Михалков по традиции вручил председателю жюри Евгению Миронову золотую цепь, изготовленную ювелирной компанией Mercury, - как символ власти на время работы кинофестиваля. Евгений Миронов обещал придерживаться традиций, заложенных в Московский кинофестиваль еще Сергеем Эйзенштейном в тридцатые годы.

В эти же дни на Московском международном кинофестивале по традиции вручили специальный приз "За покорение вершин актерского мастерства и верность принципам школы К.С. Станиславского" "Верю!". Представляя Константина Хабенского - а именно он стал лауреатом в этом году, - Евгений Миронов сказал: "Есть такая поговорка: "С ним - хоть в разведку". Вот это про Константина Хабенского. С ним можно полететь в космос - он не подведет. Я ему верю!"

Чем ответил Константин Хабенский? Этот приз, сказал он, для него аванс "за возможный будущий вклад в кинематограф". Поскольку он как раз и "служит в Московском художественном театре, который проповедует слово "Верю!".

245 фильмов представлено в этом году на ММКФ. Они представляют 65 стран мира. Вот некоторые цифры. Индия и Франция привезли по 20 фильмов каждая, Китай и США - по 18 картин, Израиль и Иран - 16 и 15 соответственно, Южная Корея - 11, Мексика - 10, Германия и Италия - по 9, Бразилия и Испания - по 8 фильмов.

Иван Кудрявцев, глава отборочной комиссии ММКФ:

- "Примерно половина стран, представленных в наших программах, - это так называемые недружественные страны. В сфере культуры мы стремимся не создавать черные списки, а стараемся наводить мосты. Аплодируем мужеству тех кинематографистов (в первую очередь из США и Западной Европы), которые, несмотря на сложнейшие политические и логистические трудности, добрались до России и показывают свое кино".

Нужна валюта, независимая от одной страны – экономист о введении единой расчетной единицы для стран ЕАЭС

"Это большой вызов перед западными крупными экономическими державами".

Редакция Liter.kz

В Бишкеке прошел Евразийский экономический форум, где заговорили об апробации собственной евразийской расчетной единицы в странах ЕАЭС в виде пилотного проекта. Редакция Liter.kz обратилась к экономисту Рахиму Ошакбаеву за разъяснениями: действительно ли возможно внедрение такого пилота и как это повлияет на нацвалюту.

По словам Ошакбаева, страны могут создать международную валютную единицу для взаимных расчетов в торговле, но при этом сохранят свои национальные валюты. Подобная идея уже обсуждалась ранее.

Страны создадут международную расчетную валютную единицу, чей курс мог бы устанавливаться более паритетно и прозрачно на основе корзины валют. С учетом того, что роль доллара ставится под сомнение, идея универсальных средств и резервов для торговли экспорта и импорта неизбежна. В ней заинтересованы Китай, Россия, Индия, Иран и другие, – говорит он.

Ранее ряд стран ввели санкции против России и заморозили их золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах, что создало опасный прецедент и для других стран.

Завтра если обострится конфликт между США и Китаем, то соответственно золотовалютные резервы Китая также будут заморожены, потому что они номинированы в долларах. Если они будут номинированы в другой валюте, то с ними не смогут так поступить. Я уверен, что это большой вызов перед западными крупными экономическими державами, – отметил Ошакбаев.

В то же время Казахстан, в случае создания расчетной единицы, избежит международных санкций, считает эксперт. Однако для этого требуется создать независимый эмиссионный центр, местом дислокации которого может выступить Нур-Султан.

Я не думаю, что Казахстан попадет под санкции, но надо будет понять о притязаниях этой новой региональной архитектуры. Требуется создание независимого эмиссионного центра, который должен быть равноудален от участников и не должен находиться под политическим влиянием какой-то одной страны. К примеру, страны БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, ЮАР и Китай – прим.автора.) могли бы создать такой эмиссионный центр, и разместиться в Нур-Султане. Самое удачное расположение было бы, как центра Евразии, – добавляет эксперт.

Не стоит забывать, что на сегодняшний день весь мир в долгосрочной перспективе стоит перед большой дилеммой, так как доллар является безальтернативной мировой валютой с инвестиционным центром как Федеральная резервная система (Центробанк США), которая не находится под контролем других стран, что, со слов экономиста, говорит о несправедливости глобализации.

США имеет неограниченную возможность печатать свои деньги. В итоге на глобальную инфляцию, которая сейчас происходит, не может влиять ни одна страна, кроме США. Поэтому стоит задача о необходимости мировой валюты, чей эмиссионный центр не был бы политически ангажирован и зависим только от одной страны, – подытоживает Рахим Ошакбаев.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Звезда» для документального фильма, посвященного Движению неприсоединения, Москва, 28 августа 2022 года

Вопрос: Как бы Вы охарактеризовали потенциал и перспективы Движения неприсоединения (ДН), направленные на решение основных международных проблем?

С.В.Лавров: Потенциал позитивный, обнадеживающий, особенно в контексте усилий, предпринимающихся сейчас по формированию многополярного, справедливого, демократического миропорядка. Это объективный процесс, исторически обусловленный неравномерностью международного развития. В прошлом «отсталые» регионы планеты превращаются в «локомотивы» мировой экономики, новые центры экономического роста, финансовой мощи, обладающие возрастающим политическим влиянием. Китай, Индия, Египет, Турция, Мексика, Бразилия, Аргентина, африканские государства становятся опорами объективно формирующегося миропорядка. Эпоха «строительства» подлинной многополярности будет длительной. Китай и Турция являются участниками этих процессов, но не входят в ДН. Они налаживают с ним достаточно тесное сотрудничество.

Движение неприсоединения, обладая 120 голосами в ООН, имеет возможность напрямую влиять на договоренности, вырабатываемые во всемирной Организации, в её различных подразделениях при рассмотрении принципиальных для мироздания и дальнейшего развития человечества вопросов. Движение последовательно отстаивает принципы Устава ООН. Это мужественный шаг в нынешних условиях, когда Запад в своей попытке сохранить доминирование и идти против объективного хода истории отметает международное право, навязывает всем «миропорядок, основанный на правилах». Что это такое, они не объясняют. «Правила» выдумываются под конкретную «задачу» Запада. Принципы, на которых эти «правила» Запад формулирует, могут быть противоположными. Когда нужно, он готов признавать независимость, провозглашенную нелегитимно, без какого-либо референдума, в одностороннем порядке (как это было с Косово). Когда не нужно – открытый, наблюдавшийся многочисленными представителями гражданского общества западных и других стран референдум в Крыму объявляется незаконным.

Против таких двойных стандартов Движение неприсоединения с его традициями, неизменной приверженностью принципам Устава ООН и универсальным нормам международного права является нашим союзником в мировых дискуссиях.

Вопрос: Какие возможности открываются для России в качестве наблюдателя в этой международной организации? Каковы наши приоритеты в таком статусе?

С.В.Лавров: Мы получили статус наблюдателя в июле 2021 г. Не так давно. Он поднимает уровень нашего сотрудничества, позволяет вырабатывать новые формы контактов. В прошлые десятилетия (ДН было провозглашено в 1961 г.) мы поддерживали тесные связи, солидаризировались с коллегами из Движения, в том числе в вопросах борьбы с колониализмом, за уважение суверенитета, территориальной целостности новых независимых государств, против вмешательства в их внутренние дела, за принципы Устава ООН. Прежде всего, за принцип суверенного равенства государств. Одна страна – один голос.

На практике получается не так гладко, т.к. крупное государство имеет больше возможностей влиять на деятельность той или иной международной организации. Однако одно дело влиять силой убеждения. Другое – пытаться заставлять голосовать по-своему, вопреки изначальной позиции соответствующей страны, использовать методы шантажа. Даже угрозы претворяются в жизнь, в том числе персонально по отношению к дипломатам.

Имею в виду нынешнюю ситуацию. США и Великобритания, а за ними послушная Европа, без зазрения совести прибегают к таким методам, чтобы заставить неприсоедившихся и все другие страны мира изменить свое мнение о России. Именно изменить, потому что подавляющее большинство этих государств либо считают оправданным наше отношение к многолетнему игнорированию Западом законных интересов России в сфере безопасности, либо хотят занимать нейтральную позицию. Их ломают «через колено», грубейшими методами. Не стесняются даже публичных высказываний о том, что если кто-то их не послушается, то будет «нехорошо». Когда подобного рода неприемлемые, хамские угрозы звучат в адрес, например, Индии, это наводит на мысль, насколько адекватны западные ораторы и понимают ли они национальную идентичность такого народа, как индийский.

Будем продолжать наращивать сотрудничество в статусе наблюдателя. Уже «обкатали» его в октябре 2021 г. на юбилейном саммите Движения неприсоединения в Белграде, где и зародилось это международное Движение. Участвовал в этом мероприятии. Видел, насколько все участники проявляют энтузиазм в отношении объединения, как они заинтересованы в сохранении его позиций. Такая солидная структура (120 государств) позволяет повысить «вес» каждого участника. В этом перспектива для Движения весьма обещающая.

Вопрос: Движение неприсоединения устроено не так сложно, как другие международные организации. Почему? Насколько эффективна его структура?

С.В.Лавров: Может быть, это и хорошо. 120 участников, причем все являются членами ООН, где как раз структура достаточно четко процедурно и протокольно расписана. Движение неприсоединения позволяет странам занимать более гибкие подходы в случаях, когда нужно выступить одним голосом, но сохранить национальную особенность. Сохранив такую идентичность, обеспечить единение всего развивающегося мира. В этом отличие Движения от блоковой дисциплины, которую мы наблюдаем в ЕС и НАТО.

Желание постоянно искать консенсус укрепляет культуру переговоров, компромисса. В этом смысле гибкость в методах функционирования ДН является плюсом для достижения поставленных целей. Она не мешает Движению вырабатывать собственные инициативы, которые вносятся в ООН, получают там поддержку, в том числе России и других стран постсоветского пространства, наших союзников и стратегических партнеров по СНГ, ЕАЭС, ОДКБ.

Среди наиболее ярких инициатив последних лет – резолюция, которую инициирует Движение неприсоединения на ежегодной основе, о неприемлемости односторонних санкций в международной жизни. Это прямой «камень в огород» Запада. Он только и живет этими санкциями. По сути, подменил ими то, что раньше называлось дипломатией. Еще есть резолюция, призывающая к установлению справедливого демократического миропорядка. Она включает в себя многие инициативы, продвигаемые Россией в контексте переговоров, в т.ч. недопустимость смены режимов антиконституционным путём. Это положение мы специально внесли в резолюцию, особо заострив его после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. Она была поддержана. Всё Движение неприсоединения выступило её соавтором. Оно было заодно с нами, когда в условиях коронавирусной инфекции (на самых первых этапах) выступила за недопустимость ограничений доступа к вакцинам и за обеспечение свободного доступа для всех стран, независимо от уровня их развития, принимая во внимание низкие финансовые возможности развивающихся государств. Россия активно поддержала эту резолюцию. Как вы помните, устами Президента В.В.Путина мы высказались за то, чтобы отменить на период борьбы с коронавирусной инфекцией патентную защиту вакцин, но западные государства, оглянувшись на свои фармацевтические компании, решили не терять выгоду и делать деньги даже на страданиях всего человечества. Это не в первый раз. Мы к этому привыкли.

У нас общие позиции с Движением неприсоединения по подавляющему большинству вопросов, как традиционной повестки дня, так и по возникающим проблемам, например, пандемии коронавирусной инфекции. В свою очередь, Движение отвечает нам взаимностью и поддерживает многочисленные российские инициативы: освоение космического пространства и обеспечение его мирного характера, не вывод оружия в космос, международную кибербезопасность (это острая сфера, где идёт борьба за демократизацию управления Интернетом и доминирующими сейчас платформами), резолюции, осуждающие любые попытки героизации нацизма и тех, кто сотрудничал с нацистами, а также ряд других наших начинаний. С точки зрения подхода к основам мироздания, к международной жизни, у нас практически совпадающие позиции по ключевым вопросам мирового развития.

Вопрос: С какими трудностями, помимо внешнего давления, о котором Вы уже упомянули, по Вашему мнению, сталкивается Движение неприсоединения?

С.В.Лавров: Прежде всего, это внешнее давление. Сейчас Запад остервенело (другого слова не могу подобрать) заставляет всех и вся «ложиться» на антироссийский курс, причём не только голосовать за резолюции такой сомнительной значимости, голословно обвиняющие Россию, вопреки имеющимся фактам, но и принимать меры практического характера, ограничивая экспорт в Россию, импорт из нашей страны, прекращая транспортные связи, разрывая логистические цепочки и многое другое. Члены Движения неприсоединения на этот шантаж не поддаются. Хотя некоторые из них так или иначе в ходе голосования вынуждены идти на некие уступки под нажимом Запада, но в практических действиях никто из них к санкциям не присоединяется. Но давление на них продолжается. Нельзя исключать, что будут применены абсолютно запрещённые приёмы, как говорится, «ниже пояса». Это будет оставаться на совести наших западных коллег.

Из других сложностей, Движение неприсоединения – это такой негомогенный организм. Как мы выяснили, там представлены и то, что называют демократиями, и электоральными автократиями, монархиями и многими другими формами государственного устройства, каждая из которых в соответствии с Уставом ООН, обладает суверенным равенством. В последние годы Запад пытается провести различие между «демократиями» и всеми остальными. Титул «демократии» присваивать будут США. Они попытались это сделать в конце 2021 г., созвав «саммит за демократию». Достаточно ознакомиться со списком приглашённых, чтобы понять, что там применялся принцип лояльности или нужности Вашингтону, больше ничего. Если ты лоялен и нужен, то тебя возведут в ранг «демократии».

В Движении неприсоединения есть представители самых разных форм государственного устройства. Со всеми из этих стран, невзирая на различия и специфику, которая далеко не всегда совпадает с нашими подходами к организации повседневной жизни, наладили добрые отношения партнёрства. С целым рядом стран отношения стратегического партнёрства из уважения к их традициям, культуре, цивилизационному выбору.

Внутри Движения существуют проблемы и конфликты. Есть конфликты между арабскими странами Персидского залива и Исламской Республикой Иран. Есть конфликты и на латиноамериканском континенте между соседними странами, такими как Колумбия и Венесуэла. Можно много перечислять. Существуют и территориальные споры, которые сохраняются в Юго-Восточной Азии. Это «играет на руку» тем, то хотел бы в ДН видеть больше центробежных тенденций, поддерживать и поощрять такие тенденции, тем самым, лишать Движения его главной силы – единства, монолитности по принципиальным вопросам глобального развития и деятельности ООН. Пока недоброжелателям это не удаётся. Члены Движения неприсоединения, сохраняя свои региональные, территориальные и прочие споры и конфликты, «видят за деревьями лес»: «деревья» конфликтов не могут заслонить «лес» международного права и магистральных направлений развития мира.

Вопрос: Вы уже упомянули Индию. Как известно, она играет одну из важнейших ролей в Движении неприсоединения. Можно ли её назвать сейчас лидером Движения? Что главное в российско-индийских отношениях?

С.В.Лавров: Индия являлась одним из основателей Движения неприсоединения в лице тогдашнего Премьер-министра Дж.Неру. Она по сей день остаётся одним из ключевых государств этой структуры, одним из лидеров Движения неприсоединения. Это лидерство проявляется и в тех внешнеполитических инициативах, которые Индия продвигает на международной арене. Речь идёт о концепции многополярности означающей, что мир не может больше развиваться исключительно по западным лекалам, как это происходило почти половину тысячелетия.

Советский Союз занял своё достойное место на политической карте мира. Он развивался в изоляции, во многом в самоизоляции по понятным причинам. У нас была другая политическая система, идеологически основанная на иных принципах, чем доминировавшие в мировой политике и экономике.

Сейчас эта многополярность становится объективным фактом, формирующимся на наших глазах. Индия, Россия и ряд стран Движения неприсоединения являются центрами экономического роста и политического влияния, которые должны обрести статус опор нового мироустройства. Чем больше будет таких надёжных, крупных и ответственных опор, тем устойчивей будет мироустройство, о котором говорим и хотим сделать демократическим и справедливым, как и предполагалось в Уставе ООН, где зафиксирован принцип суверенного равенства государств. Это принцип Запад не позволял осуществить на практике, пытаясь тормозить объективный исторический процесс и сохранить своё доминирование в международных делах. Пришло время вернуться к истокам и обеспечить выполнение в практической жизни того, что зафиксировано с общего согласия в Уставе ООН. Индия выступает за такую многополярность, коллективность развития при сохранении каждой страной, особенно крупной, стратегической автономии.

В ДН Индия продвигает позитивные темы повестки дня: интенсификацию экономического развития, преодоление безграмотности, обеспечение продовольственной и энергетической безопасности, изменение климата. По изменению климата Индия занимает взвешенную позицию, также как и Китай, и Российская Федерация. Не считаем возможным прекращать любую деятельность человечества, которую объявляют вредно влияющей на климат только потому, что этого хочет «зелёное лобби».

«Зеленое лобби» часто игнорирует нужды развивающихся стран и пытается спекулировать на том, что Запад уже достиг более высокой ступени технологического развития и может отказываться от некоторых видов энергоносителей. Тогда как навязывать подобный подход всему остальному миру будет означать искусственно тормозить развитие государств, которые входят, в том числе, в ДН.

У Индии есть целый ряд инициатив в этой области, в сфере изменения климата. Они ответственные, взвешенные, не предполагают резкого изменения уклада жизни, а нацелены на постепенный последовательный, по мере достижения конкретных результатов, переход к новому состоянию. Упомяну такие идеи Индии, как Международный солнечный альянс (в названии видно, на чем основано это движение). Коалиция по созданию инфраструктуры, устойчивой к чрезвычайным ситуациям. Она позволяет дополнительно мобилизовывать возможности стран-участниц для предотвращения стихийных бедствий, техногенных катастроф и ликвидации их последствий, если они все же случаются.

Что касается российско-индийских отношений, то они все годы после обретения Индией независимости были на самом высоком уровне. В течение этих десятилетий «обретали» в официальных документах, которые подписывались на высшем уровне, новое качество не один раз. В свое время они были охарактеризованы как стратегическое партнерство. Затем через какой-то период развития сотрудничества, наши индийские друзья предложили называть их привилегированным стратегическим партнерством. Еще чуть позже, опять же по инициативе Нью-Дели, они обрели характеристику особо привилегированного стратегического партнерства. Ни с кем из других стран мира у нас нет такого качества отношений, закрепленного в таких формулировках в официальных документах, принимавшихся на высшем уровне. То, что это действительно особо привилегированные отношения, мы убедились в ходе визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Индию в декабре 2021 г. Я смог убедиться в этом в очередной раз, когда недавно сам посетил Индию с визитом. Был принят Премьер-министром Н.Моди, провел содержательные переговоры со своим коллегой, Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. В ходе них в Нью-Дели мы подробно рассмотрели, как нам дальше выстраивать вот это особо привилегированное стратегическое партнерство с учетом принципиальных договоренностей, принятых нашими лидерами. Они касаются всех сфер жизнедеятельности наших народов: экономики, социальной сферы, здравоохранения, медицины, образования, военно-технического сотрудничества, гуманитарных и культурных связей и согласования подходов, координации действий на международной арене в рамках ШОС, в рамках «пятерки» БРИКС, в рамках «тройки» Россия-Индия-Китай. Она послужила в свое время прообразом БРИКС, но сейчас по-прежнему сохраняет свое самостоятельное значение. Последний раз министры иностранных дел России, Индии и Китая общались в ноябре 2021 г. Это была уже восемнадцатая встреча. Помимо министров иностранных дел, встречаются и представители экономического и гуманитарного блоков, деятели науки, и это действительно перспективный формат. Безусловно, вместе с Индией мы координируемся в рамках ООН, «Группы двадцати». В контексте темы сегодняшнего нашего интервью, в рамках движения неприсоединения. Убежден, что у нашего стратегического партнерства, хорошие перспективы.

Вопрос: Говоря о многополярности современного мира, как Вы полагаете, сколько поясов уже сформировано?

С.В.Лавров: Это ведь не какая-то процедура, которая была согласована и которую надо воплощать в жизнь, не пятилетний план и даже не трехлетний бюджет, как у нас в стране. Это не ежегодные бюджеты, которые принимаются в других странах, а процесс, идущий от жизни. Его невозможно искусственно запустить, невозможно искусственно ускорить. В этом-то, наверное, и талант политиков. Они должны видеть происходящее в реальной жизни и свою политику выстраивать в соответствии с требованиями истории.

Возьмем хотя бы для разнообразия пример из английской жизни. У них есть такая присказка, что прежде чем вымостить тропинку через газон, надо дать людям походить по этому газону. Если упрощенно, так же нужно действовать и на международной арене: всегда стараться выстраивать свою проактивную политику таким образом, чтобы она не шла наперекор объективным тенденциям, а использовала и подхватывала объективные тенденции, в том числе и тенденцию к многополярности. Мы так и действуем. К сожалению, наши западные партнеры (которые сейчас целиком отдали бразды правления США, еще там Британия, «на облучке» «присоседилась»), пытаются идти наперекор объективным историческим процессам, что может замедлить формирование многополярности, но никоим образом ее не остановит.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 28 августа 2022 > № 4171181 Сергей Лавров

США и Индия «будут продолжать разговор» по ограничению цен на нефть из РФ

Первый заместитель министра финансов США Адевале Адейемо заявил, что обсудил с индийской стороной — властями и бизнесменами — вопрос ограничения цен на российскую нефть. Адейемо находится в Индии с рабочим визитом.

«Индийские чиновники заинтересованы в присоединении к глобальной коалиции по ограничению цен для сдерживания стоимости российского топлива, поскольку это соответствует целям Индии снизить цены на энергоносители для потребителей», — цитирует Адейемо ТАСС со ссылкой на индийскую газету The Hindu. США намерены предоставлять Индии больше информации по этому вопросу и «будут продолжать разговор».

Также Адейемо встречался с главой Минфина Индии Нирмалой Ситараман, на повестки были Индо-Тихоокеанское рамочное сотрудничество в экономике и представительство Индии в G20.

Ранее, напомним, Bloomberg писал, что Индии для согласия по вопросу «потолка цен» на российскую нефть нужен «широкий консенсус». «Южноазиатская страна, которая стала одним из крупнейших покупателей российской нефти после вторжения на Украину, не решается присоединиться к плану, пока не будет достигнут консенсус со всеми покупателями», — отметило агентство.

Лидеры стран G7 на саммите 26–28 июня предварительно договорились о вводе лимита цен на российские нефть и газ. В начале июля звучали предложения установить лимит в половину текущей стоимости, обсуждаются цифры $40-60, писал ранее "Коммерсант".

Индия, ставшая одним из крупнейших покупателей российских энергоресурсов после начала СВО на Украине и последовавших за этим западных санкций, опасается, что приняв сторону ратующих за "потолок цен", лишится поставок нефти со скидкой. Индия импортирует 85% своей потребности в нефти и является третьим по величине покупателем топлива в мире, при этом полагается на более дешевые российские поставки нефти.

Страны — участницы БРИКС обсудили план по развитию научно-технического сотрудничества в сфере исследовательских инфраструктур

На полях IX Международного форума технологического развития «Технопром-2022» в Новосибирске состоялась четвертая встреча рабочей группы БРИКС. Участники мероприятия рассмотрели проект Стратегического плана по развитию научно-технического сотрудничества в сфере крупных исследовательских инфраструктур.

Документ предусматривает разработку механизмов для стимулирования мобильности ученых, организацию совместных тематических семинаров и формирование учебных курсов по управлению исследовательскими инфраструктурами стран БРИКС. В проекте также запланировано определение общих принципов доступа исследователей к работам на объектах исследовательских инфраструктур стран БРИКС для проведения совместных научных исследований.

На встрече присутствовали делегации из Индии и ЮАР, а в онлайн-формате подключились представители профильных министерств и эксперты Бразилии и Китая.

Накануне участники посетили лаборатории и познакомились с установками для изучения физики плазмы и термоядерного синтеза —комплексом ДОЛ (длинные открытые ловушки), газодинамической ловушкой, установкой СМОЛА (спиральная магнитная открытая ловушка), интеграционной площадкой для проекта международного термоядерного реактора ИТЭР.

Кроме того, участники побывали на площадке строящегося Сибирского кольцевого источника фотонов (СКИФ). Это проект класса «мегасайенс», который станет первым в мире источником синхротронного излучения поколения «4+» с энергией 3 ГэВ.

Встреча рабочей группы была организована Институтом ядерной физики имени Г.И. Будкера Сибирского отделения РАН при содействии Минобрнауки России. В состав российской делегации также входили представители Национального исследовательского центра «Курчатовский институт», Объединенного института ядерных исследований, Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ», Аналитического центра международных научно-технологических и образовательных программ и других российских организаций.

Проведение следующей встречи запланировано на 2023 год в Южно-Африканской Республике.

Как московские актеры открыли сельский театр в глухой владимирской деревне

Елена Новоселова

В глухой деревне под Владимиром, куда не заезжает даже автолавка, недавно установили полосатый верстовой столб, на котором два указателя: 276 километров до МХТ имени Чехова и 153 метра до Сельского театра драмы и комедии в Фомихе. Кто там актеры, а кто зрители, узнали корреспонденты "РГ".

"Бродилки" у Нерли

Плыл один человек по Нерли и увидел красивые развалины церкви. Рассказал про заброшенную, как будто законсервированную во времени, деревню своим друзьям из Москвы. И те решили купить там дом, чтобы ставить спектакли на природе, устраивать модные перфомансы и уникальные по формату "театральные путешествия", вовлекая в них жителей и приезжих столичных любителей сценических экспериментов.

Человек, который сплавлялся на байдарке по древней реке, - известный в Суздале гражданин Андрей Попов, организатор театральных лабораторий "Человек мира". Его друзья - команда "Эскизы в пространстве", резиденты Центра Всеволода Мейерхольда. Семь лет подряд они ездили в здешние места на "пленэр", полюбили их и решили заиметь крышу над головой, а заодно и вдохнуть новую жизнь в исчезающую натуру деревни.

Нерль - с одной стороны, а с другой - непроезжие в дождь, но сказочные по красоте, заросшие по обочинам чертополохом и пижмой дороги, кукурузные поля и сосновые боры. Отсюда заповедная чистота и звонкая тишина Фомихи. Ни газа, ни клуба. В общей сложности с дачниками в деревне человек сорок. Абсолютное спокойствие и козы. Одна из них, Дочка, попала на эмблему театра: из песен козлоногих сатиров, как известно, вышла греческая комедия.

Жительница Фомихи Надежда Сизова переехала из Владимира. Здесь ее родовое гнездо, мамин дом. На заборе огромный плакат, так, чтобы видно было всей деревне: "Молоко". Можно купить и творог, и сметану, - как в старые добрые времена, когда коровы еще не были сельской экзотикой. Перед крыльцом, подкидывая тонкие ноги к голове, трехнедельный теленок заигрывает с серьезной козой, которая явно боится расплескать все, что нажевала за день.

- В театр ходите? - интересуюсь, обсудив цены и востребованность молочной продукции.

- Времени не хватает все посмотреть, сами понимаете, огород, навоз, скотина, но то, что видели, очень нравится, - учтиво поддерживает светский разговор Надежда. - Если пригласят, с удовольствием поучаствую в спектакле. Да и муж у меня - общительный, контактный, одним словом, сказочник!

Впрочем, к вдруг возникшему в селе театру вовсе не все относятся так позитивно. Кому-то не нравится, что в день спектакля над сонной деревней звучит музыка. Кто-то усмотрел отступление от правил в устройстве театралами выгребной ямы. А кого-то неприятно поразили зрители, бредущие вместе с актерами через поле в лес. "Бродилки" сейчас в театральном тренде. Вот и спектакль-участник фестиваля современной драматургии "Любимовка" "По грибы" начинается на переправе через Нерль, далее перетекает в заливные луга, а заканчивается на развалинах церкви. Один из актеров несет колонку, из которой звучат рассказы местных жителей Фомихи о знаковых явлениях и событиях из жизни деревни, например, о рецепте фирменного пирога с черникой. Сюжет постановки обманчиво прост: трое грибников пошли в лес и оказались в альтернативной России. Этакое приключение по пьесе Натальи Зайцевой. Как объясняют авторы, попытка понять, что делает человека человеком...

У современного искусства всегда есть критики. Однако поклонников все же больше. Да и билеты в театр для местных бесплатные, для приезжих - по московским ценам. Приятный бонус. "Как же здорово, что теперь в деревне театр есть. Когда мы еще до МХАТа доберемся? А в тишине еще насидимся, - резонно парирует Надежда. - Знаете анекдот про жука, который сидит на куче навозу и восклицает: "Весь мир - бардак!" Есть люди, которым все не нравится, что ни сделай, все будет не так". Последнее, как я поняла, камешек в огород критиков выгребной ямы.

Альтернативная Россия

Мусор, как показывает опыт недолгого существования Сельского театра в Фомихе, стал триггером интересной интриги. Наслаждаясь девственностью природы, актеры как-то репетировали в лесу и натолкнулись на огромную помойку: десять на десять метров, целая сотка, заваленная использованными бутылками, пакетами и контейнерами. Немного даже обрадовались, так этот реквизит подходил под сюжет спектакля о грозящем земле апокалипсисе от экологической катастрофы и об ученом, который вывел особый вид грибов, пожирающих пластик. Но все же искали способ, как эту кучу вывезти. Однажды она исчезла так же "таинственно", как и возникла. "Я приехал, чтобы подготовить все наши сценические локации к спектаклю и не понял, где нахожусь. Местные решили, что мы специально показываем их мусорку приезжим зрителям, и вывезли ее, сровняли трактором. Получается, мы сдвинули с места давнюю проблему", - говорит Дмитрий Мышкин, худрук Сельского театра драмы и комедии и ученик профессора Школы-студии МХАТ Виктора Рыжакова. Человек, приехавший из Казахстана поступать в авиационный вуз, но "затянутый театром", с глубоким взглядом, как у литературного однофамильца, и некняжеской манерой опаздывать на час. Своим кумиром считает Славу Полунина с его "Караваном мира" и идеей "странствующих театров". "Нас всегда интересовал уличный театр или театр в нестандартных помещениях, - объясняет Мышкин. - Заброшенных зданиях, крышах, подвалах".

Альтернативная Россия в Фомихе, по Дмитрию, это большое село, такое, каким оно было в конце XIX века. Почти тысяча человек. Вотчина знаменитого Спасо-Ефимьевского монастыря в Суздале. 89 дворов, как сказано в ревизской сказке позапрошлого века. С огромной, как тихоокеанский лайнер, церковью в честь иконы Казанской Божией Матери, с приходской школой, куда свозят детей из окрестностей, и ярмаркой, где торгуют только своим.

- Без "Пятерочек" и бесконечного деревенского алкоголизма. Хочется, чтобы приезжал прогрессивно мыслящий народ, селился. Строил свои дома. Сыр делал. Ходил в наш театр. Чтобы интересные люди из разных стран оставляли какой-то свой вклад в это место. Потому что иногда со стороны виднее. Чтобы какая-то движуха была, - режиссирует будущее умирающей Фомихи Мышкин.

- То есть будущее у деревни есть?

- Будущее-то есть, настоящего нет! - сыплет афоризмами режиссер.

- А вы готовы жить здесь постоянно, не наездами?

Судя по раскинувшейся на огороде утепленной войлоком от морозов монгольской юрте, где актеры жили зимой, готовы. "Как только закончится стройка, мы переедем на постоянное проживание, - обещает Мышкин. - Я, например, за это лето только три дня в Москве был. И то потому, что должен был выпустить работу".

"Перепридумать" коровник

Вокруг следы кабанов, лисы и зайцы иногда наведываются к актерам в гости. А человеку, чтобы попасть в Фомиху, нужно переплыть Нерль на весельной деревянной лодке. Она ходит ходуном под тяжестью пассажиров: кому-то нужно крепко держать судно на веревке, пока остальные вычерпывают воду, а потом ловко заскочить в него и оттолкнуться от берега. И этот навык, надо сказать честно, давно утерян. Но это приключение для зрителей сельского театра - часть спектакля.

На веслах Ольга Бутрим, хрупкая девушка с обложки журнала, архитектор. Вежливо подчеркивает, что лишь "помогает ребятам с архитектурным решением дома-театра". Между тем проект задуман оригинальный. Уже построен мощный фундамент с кирпичным погребом, где не только картошка будет храниться, но можно спрятать актера, который эффектно появится на сцене как deus ex machina.

Показав пронумерованные бревна и резные наличники, аккуратно сложенные в бурьяне, Ольга сообщает, что на первом этаже стен не будет вообще - там театральное пространство и арочные окна. Второй этаж - старинный сруб, классический, деревянный, с русской печью. Его в разобранном виде театру привезли из Мурома. Можно будет выйти на широкое крыльцо во всю ширину дома - амфитеатр. Под ним - склад и два санузла для зрителей. Вокруг дома - общий балкон, как у японцев. Ну а жить труппа будет на чердаке-мансарде: там поместятся пять одинаковых комнат с кроватью, шкафом и столом.

И главное - никаких заборов. Так театральное пространство расширяется до бесконечности. "Мне нравится атмосфера полей - спокойствие и концентрация. Тут хороший творческий контекст и древняя историческая среда, которая может многое рассказать", - архитектор очарована сельским театром не меньше нас, а также концепцией жизни вдали от столиц, которую режиссер Мышкин коротко и ясно обозначил так: "Пробка в Бутово и съемная квартирка за 50 тысяч? Ради чего? Вся Россия пустая. А кому нужны "барчики", прыгнул в машину - час сорок и ты в Москве".

Ольга Бутрим жила в столице на Цветном бульваре и 10 лет работала в очень известном архитектурном бюро в Гостином Дворе. Она выпускник программы "Архитекторы.РФ" и "Управление развитием территорий" (Universal University и РАНХиГС). До работы - 15 минут пешком. То есть о том, что человек устал от бесконечных московских пробок, речи не идет. Но вернулась в родной Владимир и открыла свою мастерскую. Почему? "Вижу отток креативных специалистов в Москву. Это неправильно. Нехорошо, - говорит просто и очень глубоко одновременно. - Захотелось нарушить эту тенденцию. Если в себе копаться еще внимательней, этот шаг - переход на новый уровень осмысления жизни".

Этот уровень в профессиональном плане для Оли предполагает непочатый край самой интересной для современного архитектора работы. В небольших городах масса уже построенных объектов, которые не используются по назначению. Их нужно, как объясняет архитектор, "перепридумать". Называется это модным словом "редевелопмент". "Фабрика", "Винзавод" в Москве, "Новая Голландия" в Санкт-Петербурге - все это "перепридумывание".

- Даже старые коровники переделываются под популярные объекты, не то что заброшенные фабрики, - увлеченно рассказывает архитектор. - Изба, переделанная под театр, - тоже редевелопмент.

Работа - во Владимире, жизнь в Суздале. На машине до своего бюро - полчаса.

Вместо будильника колокольный звон. Жизненный комфорт и возможность работать в творческой среде - набор опций, по которым успешные молодые люди выбирают место жительства. "Культурными услугами Москвы мы пользуемся положа руку на сердце в общей сложности месяц в году, - отвечает Ольга на вопрос, который я не успеваю задать. - Во времена быстрых машин и удаленки проблема досуга не стоит. Даже если очень захочется в Большой театр". Постиндустриальное общество развивает мощную сферу услуг, одна проблема - это образование детей, размышляет наша новая знакомая, но серьезные бизнесмены Владимирской области решают ее строительством суперсовременных частных школ. Например, есть такая в поселке Доброград.

Кого не заманишь "Днем огурца"

В Фомихе прошел фестиваль "Сенокос". Приехал Виктор Рыжаков со своим курсом актеров и режиссеров. 50 участников прямо в поле читали современную драматургию. И зрителей собралось человек 100. Есть идея и мечта включить театр в туристический маршрут через Суздаль - город в 25 километрах. Правда, это программа для тех, кого уже не заманишь "Днем огурца", катанием на пони, наряженном единорогом и другой "развесистой клюквой", которой, что греха таить, бизнесмены древнего городка кормят путешественников.

Главной жемчужине Золотого кольца через два года исполнится 1000 лет, и экспертам ясно, что городу нужны перемены, в частности, обновление экскурсионной программы. Здесь бывает более миллиона туристов в год, но 70 процентов из них приезжают большими автобусами, не останавливаются в гостиницах, если успевают зайти в кафе, то только один раз, плохо пользуются услугами экскурсоводов или велопроката, то есть тратят мало денег, а это не дает развиваться бизнесу, и бюджет города страдает. Чтобы поправить дело, "Дом.РФ", власти Суздаля и "КБ Стрелка" разработали мастер-план до 2030 года, где, в частности, предложено разнообразить виды туризма, чтобы приезжие задерживались в городе на несколько дней, создать новые маршруты. Актеры из Фомихи уже работают в этом направлении. Хит "Сельского театра" - трехчасовой променад, спектакль-экскурсия с самобытным Денисом Лапиным по нетрадиционному Суздалю, когда зрители оказываются внутри съемок фильма про древнюю Русь и советское прошлое. "Обычный турист редко ходит этим маршрутом. Это для ищущего путешественника и интеллектуального зрителя", - говорит худрук. По его мнению, сейчас необыкновенный спрос на такой эксклюзив. Культурный центр "МИРА", где когда-то был знаменитый советский ресторан Погребок", а сейчас он выглядит как столичное культурное пространство, собирает на свои спектакли, выставки и перформансные инсталляции продвинутого зрителя.

Справка "РГ"

Театральная команда "Эскизы в пространстве" возникла в Москве в 2014 году и состоит, в основном, из выпускников Московского университета культуры. Они выступают на различных площадках Москвы и других городов России. Участники Театральной Олимпиады-2019 и международных фестивалей в Германии, Франции, Китае, Румынии, странах СНГ и России.

Два города Владимирской области - Муром и Суздаль - выиграли конкурс и получат поддержку от Ростуризма на развитие исторических центров, а Гороховец - по линии Фонда стран БРИКС, сообщил на днях врио губернатора Александр Авдеев во время онлайн-разговора с президентом Владимиром Путиным. Российский лидер в свою очередь подчеркнул, что "нужно уделить должное внимание объектам культуры, создавать условия для того, чтобы люди посещали эти объекты, воспитывать интерес к культуре".

ArcelorMittal прогнозирует удвоенный рост спроса на сталь в Бразилии в течение десятилетия

Как сообщает агентство Bloomberg, потребление стали в Бразилии должно удвоиться в течение следующих 10 лет благодаря «гигантским возможностям» и необходимости создания дополнительной инфраструктуры в крупнейшей экономике Латинской Америки, заявил исполнительный директор ArcelorMittal SA в Бразилии.

Спрос на промышленный металл потенциально будет расти из-за необходимости строить больше жилья, проектов по возобновляемым источникам энергии, портов, а также нефтегазовых активов, особенно если Бразилия «выполнит домашнюю работу» по структурным реформам, считает Джефферсон Де Паула, президент ArcelorMittal Brazil, сказал в интервью.

«У Бразилии огромные возможности, — сказал Де Паула, который на этой неделе посетил бразильскую сталелитейную конференцию в Сан-Паулу. «С точки зрения инфраструктуры все не так».

Несмотря на разговоры о рецессии в экономике по всему миру, спрос на сталь, похоже, растет, если верить недавним комментариям руководителей, присутствовавших на собраниях сталелитейной промышленности. Это может принести облегчение Бразилии, чье потребление стали в течение многих лет стагнирует по сравнению с другими странами.

По данным WSA, ежегодное потребление стали в Бразилии на душу населения в прошлом году составило около 123 кг по сравнению со средним мировым показателем около 233 кг. По данным национальной сталелитейной группы Instituto Aço Brasil, сталелитейная промышленность Бразилии, которая работает примерно на 67% своих мощностей, в ближайшие четыре года инвестирует 52 миллиарда реалов ($10,2 млрд) в модернизацию и расширение производства. Рост производства — даже при более высоком внутреннем спросе — может привести к увеличению экспорта стали.

Сама ArcelorMittal инвестирует около 20 млрд реалов ($3,9 млрд) в южноамериканскую страну, из которых почти 40% — в расширение производственных мощностей к 2024 году, а $2,2 млрд. — в покупку бразильского производителя стали CSP у акционеров, включая Vale SA. По словам Де Паулы, это поглощение, требующее одобрения регулирующих органов, не закрывает двери для дальнейших сделок в Бразилии, стране, на долю которой приходится от 20% до 25% финансовых результатов ArcelorMittal.

Россия и не-Запад. Парадоксы мультиполярности

Михаил Маргелов (член Попечительского совета, вице-президент РСМД)

Официальный нарратив, который в последнее время завладел российским политическим сознанием, сводится к тому, что мы вступаем в новый исторический период, который должен опрокинуть тридцатилетнюю эпоху претензий США на мировое лидерство. Такой вывод российский политический класс делает из нынешнего серьезного обострения всего комплекса отношений, причем не только у России, но и ряда других стран, с государствами "коллективного Запада". И вот уже несколько месяцев отечественный политический класс пребывает в "состоянии позитивного эмоционального ожидания". Российская дипломатия в лице МИД, а вслед за ней и когорта экспертов-международников активно занялись продвижением новой парадигмы международных отношений, обещая сформулировать и представить российской и зарубежной общественности ее видение. На сей раз - по-настоящему справедливой системы международного общежития, исключающей насилие и давление, доминирование односторонних интересов, принуждение.

Где и каким образом эта система будет формироваться? Тут примечателен геополитический момент - полный разрыв и уход России от западноцентричной, как мы сейчас говорим, системы международных координат предполагает, что Россия обращает свой призыв о новом мироустройстве к т.н. не-Западу, представляющему собой большинство населения планеты. Это означало бы для России поворот в сторону стран Азии, Африки и Латинской Америки. Именно за счет созидания системы двух- и многостороннего сотрудничества со странами этих регионов и предполагается сформировать, апробировать и запустить новую конструкцию международного общежития. Разумеется, новая система мироустройства (альтернатива нынешней) мыслится с участием России, более того - при российском лидерстве.

Провозгласив поистине революционную цель, российская сторона намеревается продвигать от себя, либо от группы стран-единомышленников, своего рода концептуальную картину этого нового международного миропорядка. Задача не только архиважная, но и архисложная, поистине циклопическая задача, которая не сводится к переналаживанию торговых потоков и цепочек товарных поставок. Это было бы довольно банально в сравнении с заявляемыми перспективами нового мирового порядка. Ибо речь идет не просто о международной торговле, но о перестройке всего комплекса международных отношений, включая мировоззренческо-философские принципы межгосударственного взаимодействия. И, что не менее важно, эта новая картина мироустройства должна быть понятной и более привлекательной по сравнению с ныне существующей моделью, в которой функционирует международное сообщество и от которого мы хотели бы уйти. Новая модель должна быть привлекательнее для политических элит зарубежных стран, в первую очередь "незападных" государств, к которым эта новая модель и будет апеллировать, призывая включиться в ее создание.

Недостатки ныне существующей системы международных отношений очевидны и являются объектом вполне уместной и заслуженной критики. Казалось бы, чтобы хотя бы концептуально выстроить альтернативу, большого интеллектуального труда не требуется. Новая международная конструкция по-прежнему рождается медленно и идейно просматривается довольно туманно. И сегодня, когда мы обнаружили себя на пепелище прежнего миропорядка и прежней схемы отношений с международными "партнерами", у нас по-прежнему нет ответа на вопрос: что придет ему на смену? Увы, серьезная дискуссия на эту тему до сих пор не ведется. Эксперты и политики слишком заняты написанием эпитафий прежней системе. До формулирования картины нового международного общежития в современных условиях руки не доходят не только у тех, кто проклинает или оплакивает почившую западоцентричность, но и у апологетов вожделенной новой справедливой мультиполярности.

Некоторые концептуальные движения с российской стороны позволяют определить ряд идейных "несущих конструкций", которые должны быть заложены в основу будущей международной системы. По ним, с определенной долей конструктивного воображения, можно представить себе, как могла бы выглядеть предполагаемая системная конструкция, насколько она может быть устойчива с точки зрения своего фундамента и насколько оригинальным архитектурным стилем будет характеризоваться.

Суть нового миропорядка на словах проста. Он должен привнести в международные отношения равноправие в его мультицивилизационном понимании, надидеологичность и долговременную устойчивость, которая создаст условия для социально-экономического рывка новых глобальных и региональных "центров силы", способствовать их взаимодействию. Это должно выгодно выделять постзападное будущее на фоне американо-ориентированного прошлого. В области экономики и финансов, переформатирования торговых связей, поиска новых резервных валют, в политике, в сфере культуры и мировоззрения, туристических обменов и спорта. Принципы старого, западноцентричного мироустройства, основанного на навязывании другим странам и продавливании интересов Запада, в первую очередь США, являющихся для своих западных союзников своего рода "сюзереном", хозяином и где-то диктатором, должны уйти на этом фоне в прошлое.

С каждым из этих аспектов всё не так просто. Принцип равноправия, заложенный в систему международного сотрудничества, и, в частности, в фундамент ООН, после окончания Второй мировой зиждется на классическом постулате, согласно которому все страны равны (Генеральная Ассамблея), но некоторые равнее (постоянные члены Совета Безопасности). Эта установка всегда была базовой установкой российской внешней политики. Благодаря ее реализации мультиполярность в усеченном виде была свойственна и финальному этапу холодной войны. Тогда, напомним, Китай вернул себе место в Совбезе и получил возможность вывести его существование за пределы биполярной схемы. Готовы ли мы к такой реформе ООН, которая поставит под сомнение право вето, или расширит число обладающих им членов? Если не готовы, то и к педалированию тезиса о равноправии следует подходить дифференцированно, понимая, что страны не-Запада, как и страны коллективного Запада, неравны между собой по своим ресурсно-экономическим и военно-стратегическим возможностям.

Вопрос о том, что такое справедливость в мировой политике и возможна ли она в принципе, тоже является, мягко говоря, дискуссионным, в том числе применительно к отношениям с не-Западом. Тут мы сталкиваемся с изначально заложенным противоречием базовых принципов международного права, включая право народов на самоопределение, право государств на защиту своей территориальной целостности, наконец, зафиксированное в Хартии европейской безопасности требование "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Очевидно, здесь каждая страна вольна решать, что является первостепенным, а что вторичным. Все так и поступают. Для тех же США в косовской истории главным было самоопределение местных сепаратистов, в ситуации с Донбассом превалирует риторика о целостности Украины, в истории с расширением НАТО важен принцип коллективной безопасности и суверенитета, в других вопросах (например, о гипотетическом размещении российских баз в Латинской Америке) забота о его соблюдении уступает место переживаниям о гарантиях неприкосновенности собственной территории. Так можно ли настолько синхронизировать геополитические интересы стран не-Запада, чтобы устранить противоречивость в международных подходах? И что должно стать основой для такой синхронизации стран не-Запада? Общая стратегия тотального неприятия с их стороны в отношении Запада? Не думается, что это реалистично.

Надидеологичность логично противопоставляется либеральным догматам, которые долгое время навязывались международному сообществу как некая истина в последней инстанции и в итоге легли в основу так называемого "порядка, основанного на правилах". Сам призыв деидеологизировать мировую политику, вывести ее из-под гнета не оправдавших себя концепций, безусловно, похвален. Нередко он маскирует неспособность ведущих держав найти консенсус относительно идейной матрицы, которая сможет заменить прежнюю модель. При этом, не понадобится ли нам пересматривать базовые документы, определявшие международный консенсус в области, скажем, прав человека? Например, Всеобщую декларацию, которую, опять же, можно истолковывать совершенно по-разному. И, начнем с азов, не приведет ли это к осознанию, что видение неких фундаментальных ценностей у стран и народов, задающих тон в мировой политике, настолько разное, что закрепление общих знаменателей в тех или иных документах является лицемерием? Готовы ли мы признать эту горькую истину?

Наконец, устойчивость, которая является вопросом совершенно непраздным. Вспомним предыдущий период мирной мультиполярности, продолжавшийся ровно двадцать лет, с 1919-го по 1939 год. Руководство не только большевистской России, а затем Советского Союза, но и других "центров силы" тогдашней многополярности подходили к международным отношениям как одному из средств для созидания новой конструкции международной безопасности и стабильности, не имея, однако, особых иллюзий при ее создании. Вспоминаются слова маршала Фоша, сказанные после подписания компьеньского мирного соглашения: "Это не мир. Это перемирие лет на 20". Так и оказалось. Неготовность отдельных игроков пожертвовать своими интересами и двойные стандарты, заложенные в фундамент Версальско-Вашингтонской системы, привели к кризису и еще более существенному, чем тот, что предшествовал ее формированию. Так стоило ли бороться за создание миропорядка, который лишь спровоцировал фундаментальные потрясения и переход к биполярности. С точки зрения сбережения человеческих жизней принцип "анархия - мать миропорядка" (при всей кажущейся экстравагантности этой формулы) мог бы дать более гуманный результат, чем наспех сколоченная конструкция, идеалистическая и циничная одновременно. И повторение ошибок прошлого, как представляется, не входит в планы прорабов международной перестройки.

Следует посмотреть на базовый момент. Ведь саму идею мультиполярности можно понимать и трактовать по-разному. В определенном смысле она не чужда и США. Концепция "нового мирового порядка", сформулированная Дж. Бушем-ст., не предполагала закрепления гегемонии США, но фиксировала ориентированные на либеральную модель принципы политического и экономического развития государств. Соответственно, США, навязывая другим игрокам конкуренцию на своих условиях, в рамках соответствующей модели обеспечивали себе долгосрочное лидерство. Мультиполярность также можно трактовать и как верховенство некого анархического начала в международных отношениях с доминированием права сильного и сосуществованием государств в ситуации перманентной войны всех против всех.

Мультиполярность далеко не всегда ассоциировалась со справедливостью и демократичностью. Система "европейского концерта", существовавшая в Европе в первой половине XIX века, де-юре не была однополярной, но де-факто закрепляла превосходство небольшого клуба "великих держав" над остальными нациями. Аналогичным образом, но уже в мировом масштабе, была выстроена вышеупомянутая Версальско-Вашингтонская система международных отношений. В обоих случаях результатом стал коллапс систем вследствие игнорирования интересов региональных держав и общей несбалансированности. В ситуации, когда мы строим мультиполярность нового типа, нелишне задуматься, на чем должна основываться устойчивость и долговечность этой системы.

Ставка на выстраивание альтернативы однополярному миру на Западе через диалог между странами не-Запада выглядит заманчивой, но на поверку может оказаться "негарантированно реализуемой". Во-первых, все крупные игроки, с которыми Россия могла бы развивать сотрудничество в рамках соответствующей парадигмы, тесно встроены в западноцентричную модель торгово-экономических отношений и являются ее бенефициарами. Некоторые, как Индия и КСА, и в военном плане тесно взаимодействуют с США и их союзниками. Не-Запад не лишен серьезных межгосударственных противоречий, как и Запад: Китай находится в состоянии замороженного конфликта с Индией и рядом соседних азиатских стран, Бразилия, по крайней мере, при нынешнем президенте, идеологически несовместима с большинством "левых" режимов Латинской Америки, Саудовская Аравия и Египет активно конкурируют с Турцией, Катаром и Ираном и т.п. Соответственно, сотрудничество между данными государствами принимает либо ситуативные (ОПЕК+) либо декларативные (БРИКС и ШОС) формы. Более того, потенциал конфликта между отдельными игроками, например, Индией и Пакистаном или КСА и ИРИ, крайне велик и способен привести к разрушительным последствиям. Собственные интересы геополитического характера для стран не-Запада важнее принципиальных моментов противостояния гегемонии США, на чем настаивает Россия. Более того, для некоторых из них, например, Индии или Саудовской Аравии, сотрудничество с США остается инструментом укрепления собственной безопасности.

Укрепление глобальных позиций Китая в отдельных частях планеты, особенно в случае дальнейшей эрозии американского лидерства, и при этом остающегося тесно связанным экономически с США, может быть, конечно, совместимо с российскими геополитическими интересами, по крайней мере, на определенных временных этапах. Но нелишне напомнить, что 30 лет назад и лидерство Вашингтона воспринималось Москвой через призму упрощенного взгляда на двусторонние отношения и международную ситуацию. Обретение Китаем статуса крупнейшей или одной из двух крупнейших экономик мира с попыткой выстроить на этом фундаменте устойчивое военно-политическое лидерство может привести к активному сопротивлению третьих стран, включая Индию, спровоцировав разрастание международной турбулентности. В этой ситуации Россия, с учетом ограниченности ресурсов, может быть поставлена перед выбором, который, с учетом уже не просто теоретически возможной, а нарастающей технологической и экономической зависимости от Пекина, будет продиктован не прагматизмом, а внешним давлением. Положение, при котором мультиполярность будет лишь промежуточным периодом перед сменой мирового лидера, которая не отвечает нашим стратегическим национальным интересам.

Сама формулируемая идея "ухода России от Запада и поворота на Восток и на Юг" выглядит довольно туманно, вызывая больше вопросов, нежели формируя ясный ориентир для международного развития страны и для движения российской дипломатии. А что, в самом деле, разве Россия еще не совершила этот, образно говоря, поворот? Разве она еще не присутствует на Востоке и на Юге, еще со времен Российской империи и реализации таких крупномасштабных геополитических проектов, как, скажем, КВЖД? И разве В.И. Ленин не констатировал ли уже более ста лет тому назад решительную опору России на отношения с Китаем и Индией как основу миропорядка? И разве можно забыть предыдущие десятилетия создания Россией поистине привилегированных отношений с этими государствами, а также другими странами в обширном Индо-Тихоокеанском регионе, Африке и Латинской Америке?

Ну а Запад, от которого Россия стремится уйти под крышу нового миропорядка на Востоке и на Юге? Запад, он что, в этих регионах не присутствует, не развивает всестороннего сотрудничества со странами того же Индо-Тихоокеанского региона, Азии, Африки, Латинской Америки? Отнюдь. И мы с этим Западом в этих регионах непосредственно соприкасаемся и будем соприкасаться. Повернуться к нему спиной не получится. Поэтому и "уход России от Запада" представляется скорее антитезой заявкам известных западных лидеров о необходимости "отменить Россию". В действительности же, если мы собираемся созидать новый миропорядок, мы будем во всех отношениях конкурировать с этим самым Западом, тесно соприкасаясь с ним, в регионах не-Запада. То есть планетарно. И реально ли задаваться целью полностью вытеснить Запад из этих регионов, предложив им альтернативную привлекательную модель мироустройства? Захотят ли этого сами страны не-Запада?

И кто способен гарантировать, что такого рода конкуренция в создании новой модели миропорядка будет проходить на основе мирного соревнования с Западом и не выразится в обострении известных региональных конфликтов, увеличивая риски глобальной катастрофы? Все же опять приходится признавать, что, как это ни парадоксально, но основным гарантом "мирной битвы" с Западом за не-Запад и за новое мироустройство по-прежнему выступает биполярный военно-стратегический паритет Россия - США и альтернативная ему картина общепланетарного уничтожения. Во всяком случае обе стороны будут вынуждены, продвигая свои модели на не-Западе, учитывать этот фактор в качестве "окончательного аргумента".

Дипломатическим же путем к установлению истинной мультиполярности является продуманная и эффективная реформа ООН, развитие диалога между отдельными незападными площадками (ШОС, БРИКС, АСЕАН, ОПЕК, Африканский союз и пр.), а также поддержание статус-кво, при котором интересы отдельных лидеров уравновешивают друг друга. Скатывание мультиполярного миропорядка к банальному хаосу не является и не может являться целью. Главным уроком нынешнего кризиса должно стать возросшее понимание необходимости трансформации системы международного права с тем, чтобы оно эффективнее поддерживало принцип равенства государств и урегулирования конфликтов.

Вперёд, без жульничества, к новому миру

Захочет ли кто-то из «западников» вступить в БРИКС?

Новостная повестка последних месяцев может меняться в деталях, но почти за каждым заметным политическим событием наблюдается нечто общее. Мир трещит по швам, геополитические процессы ускоряются, впереди маячит некий «новый мир», о котором рассуждают политологи, историки, политики, в том числе и президент России: «Эпоха однополярного миропорядка уходит в прошлое. Как бы ни цеплялись за привычное положение дел бенефициары нынешней глобалистской модели, она обречена. Геополитические изменения исторического масштаба идут совсем в другом направлении…» Какие же черты «нового мира» просматриваются? Наш собеседник – политолог Андрей Суздальцев.

– Андрей Иванович, не так давно прошли встречи в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Всё больше признаков, что организация крепнет и может расшириться – и за счёт новых членов, и за счёт тех, кто пока будет в статусе наблюдателя. Чем притягивает ШОС?

– В целом происходящее вокруг этой организации – признак перемен… В однополярном мире особой потребности в союзниках не возникало. Да, расширялось НАТО, у альянса случались конфликты с Россией, в начале нулевых в американской прессе даже сетовали: как мы, дескать, умудрились «потерять Россию», «кто вы, мистер Путин?» и тэ пэ. Но конфликты кое-как сглаживались, и мы вроде бы даже вписывались в контуры глобального мира. На конференции в Мюнхене 2007 года наметились новые тенденции, но их в то время заметили не многие. Почти никто.

Однако исподволь шли серьёзные процессы, конфликтность усиливалась. Особенно после второго Майдана в 2014-м. И сейчас понятно, что мы выступаем не просто как великая Россия, а как страна-ревизионист однополюсного мира – мы фактически уничтожаем его на поле боя.

Обратите внимание: после начала спецоперации многие замерли перед американцами по стойке смирно, щёлкнув каблуками, и ещё в марте требовали от нас немедленно прекратить боевые действия и вывести войска с Украины. А мы продолжали наступать. И постепенно всё большему числу стран становилось понятно, что от США далеко не всё зависит. Американцы негодуют, запугивают, продолжают посылать вооружение на Украину, но русские уверенно делают то, что наметили. Мировое сообщество стало это осознавать всё с большей определённостью...

Не удивляйтесь, но в особом восторге от происходящего были китайцы, они выигрывали в какой-то период больше других. При этом отмечу, что у нас не было и нет прочных, ярких союзников, хотя за спиной уже выстроилась очередь из стран, которые рассчитывают в случае нашей победы (а мы победим, конечно) тоже воспользоваться её плодами.

– Почти житейская ситуация.

– В каком-то смысле да: ведь мир – большой дом, где законы человеческих отношений проявляются и в политике... Сейчас к России наибольшую лояльность проявляют страны БРИКС, от них исходят наиболее ясные сигналы. И действуют они без жульничества. Кстати, члены БРИКС, по сути, на контрасте с «коллективным Западом» собирались сразу после показушного саммита G7, а премьер Индии смог даже побывать и там и там.

– В экспертном сообществе то и дело говорят о возникновении «нового мира». Это не химера?

– Действительно, формируется совершенно другой, новый мир, и если учитывать позиции оппонентов «семёрки», то он складывается на равноправных условиях. БРИКС отличается тем, что внутри этого объединения обсуждаются очень важные вещи, и члены БРИКС делают это серьёзно, последовательно, чем вызывают большую нервозность на Западе. Не исключаю (и это не шутка), что даже кто-то из «западников» скоро захочет вступить в БРИКС. Это ещё сильнее изменит картину мира.

– При этом существует ещё и ШОС.

– Да, крупная региональная структура, которая показывает впечатляющую динамику развития. ШОС в какой-то степени декларативная структура в отличие, например, от НАТО, но там собираются президенты РФ, КНР, Индии – президенты ядерных государств. Туда же заглядывает Пакистан, тоже ядерная страна. Всё чаще заглядывает в ШОС и Иран. Складывается своеобразный новый полюс. И внутри ШОС никто особо ни на чём не настаивает, никто не заставляет, как в НАТО, тратить два процента бюджета на оборону, не требует полного единства и всего такого прочего.

На наших глазах шаг за шагом выстраивается полицентричный мир. А чем больше полюсов – тем лучше. Сначала БРИКС вобрал в себя Африку (ЮАР), Латинскую Америку (Бразилия), Азию (КНР, Индия), и Евразию в лице России, но важно отметить и ещё одну особенность: если брать во внимание обе организации – БРИКС и ШОС, то это уже не только многополюсный, но и многоцивилизационный мир.

Конечно, есть проблемы. Например, в восприятии России странами-партнёрами. Они смотрят на нас, да, с уважением, но и, как ни странно, видят в нас Запад, часть недавнего глобального мира, в который мы так яростно пробивались с 90-х годов.

Эту настороженность в отношении России тоже надо преодолеть, найти верную тональность взаимоотношений. Полагаю, постепенно будет выработана и некая общая идеология, философия. Оба объединения, скажем честно, формировались с оглядкой на главного соперника (или, вернее, диктатора) – США. Он никуда не исчез, он собирается с силами, но одно дело США до СВО и другое дело – что США будут представлять собой после окончания спецоперации.

Пока очевидно: БРИКС, ШОС обретают силу, обрастают союзниками и сочувствующими, а США находятся в гораздо более сложной ситуации, хотя и сохраняют немалую мощь. Даже попытались затеять войну на два фронта – против России и Китая. Хватит ли им сил и ума – вопрос открытый.

Беседу вёл

Владимир Сухомлинов

Россия. США. ШОС > Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 24 августа 2022 > № 4309954 Андрей Суздальцев

Россия и Индонезия согласовали проект меморандума о сотрудничестве в области рыбного хозяйства и борьбы с ННН-промыслом

На втором заседании Российско-Индонезийской рабочей группы по сотрудничеству в области рыболовства и морского хозяйства согласован проект меморандума, который станет основой российско-индонезийского межправительственного соглашения о сотрудничестве в области рыбного хозяйства и борьбе с ННН-промыслом (прим.: ННН-промысел — незаконный, несообщаемый и нерегулируемый). Документ планируется подписать в ноябре 2022 года на полях G20 на о. Бали, Индонезия.

Заседание рабочей группы состоялось с 23 по 25 августа 2022 года в г. Джакарта, Индонезия.

Несмотря на почти трехлетний перерыв, связанный с пандемией, стороны вели активную межсессионную работу по подготовке проекта меморандума. Встреча прошла в традиционно дружественном и конструктивном ключе.

Договоренности сторон открывают широкие перспективы сотрудничества как в сфере рыболовства, так и в части развития аквакультуры.

Индонезия представила доклад о развитии пресноводной аквакультуры и марикультуры, отметив потребность в импорте российских ингредиентов для производства рыбных кормов. Стороны договорились расширить участие представителей двух стран в научно-практических конференциях и семинарах.

Российская сторона пригласила делегацию Министерства морских дел и рыболовства Республики Индонезия принять участие в V Международном рыбопромышленном форуме и Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в период с 21 по 23 сентября 2022 года в Санкт-Петербурге.

Справочно:

Рабочая группа по сотрудничеству в области рыболовства и морского хозяйства сформирована по итогам решений 12-го заседания Российско-Индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству 26 октября 2018 года. Комиссия создана для реализации Соглашения об экономическом и техническом сотрудничестве между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии от 12 марта 1999 года.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

Экс-президенту Аргентины Кристине Киршнер грозит 12 лет тюрьмы за создание ОПГ

Алексей Чуриков (Буэнос-Айрес)

Прокуратура Аргентины потребовала назначить действующему вице-президенту страны Кристине Киршнер 12 лет тюремного заключения по делу о нарушениях в реализации инфраструктурных проектов в провинции Санта-Крус. Помимо этого, обвинение настаивает на пожизненном лишении Киршнер, дважды занимавшей пост президента страны, права избираться и занимать государственные должности.

Продолжение судебных слушаний ожидается 5 сентября, когда адвокаты второго лица государства и еще 12 фигурантов этого дела смогут представить доводы в пользу своих подзащитных.

Одним из первых на позицию прокуратуры отреагировал аргентинский президент Альберто Фернандес. "Сегодня очень неприятный день для такого человека, как я, который вырос в семье судьи, получил юридическое образование и более трех десятков лет преподает уголовное право. Я вновь выражаю свою глубокую привязанность и солидарность вице-президенту", - написал Фернандес в соцсетях.

В заявлении от имени правительства страны также осуждается медийное и судебное преследование Кристины Киршнер. "Ни одно из деяний, приписываемых бывшему президенту, не доказано. Правительство вновь заявляет о своей приверженности конституционным принципам презумпции невиновности и демократическим основам функционирования правосудия, права на защиту и равенство перед законом и продолжит борьбу за судебную реформу, гарантирующую эти ценности для всех", - говорится в тексте.

Напомним, рассматриваемое дело касается ряда строительных проектов в аргентинской провинции Санта-Крус, реализация которых пришлась на президентство Киршнер. Согласно прокуратуре, подходы и стиль которой неоднократно сравнивали с подходами обвинения в деле экс-президента Бразилии Лулы да Силвы, Кристина Киршнер возглавляла "организованную преступную группировку для извлечения собственной выгоды". В этом ей, по версии следствия, помогал предприниматель Ласар Баес, чьи фирмы якобы получали преференции при распределении государственных контрактов на строительство объектов инфраструктуры.

По оценкам обвинения, общий ущерб, нанесенный таким образом государству, составляет не менее 5,3 миллиардов аргентинских песо (около 2,3 миллиарда рублей по текущему курсу - прим. "РГ"). Прокурор запросил конфискацию имущества у фигурантов дела эквивалентную нанесенному ущербу в зависимости от степени вины каждого. В случае обвинительного приговора Кристина Киршнер должна будет выплатить штраф в размере 1 миллиарда долларов США, а у Ласаро Баеса и членов его семьи могут быть конфискованы объекты недвижимости, включая 12 ранчо.

По окончании судебного заседания у дома Кристины Киршнер в столице собралась внушительная группа сторонников вице-президента, скандировавших лозунги в ее поддержку. Немногим позже к месту подтянулись и те, кто считает себя политическими противниками экс-главы государства. В результате прибывшей на место полиции не удалось удержать ситуацию под контролем, и между противоборствующими сторонами начались стычки. Сотрудники правоохранительных органов в ответ применили злезоточивый газ и оцепили подходы к зданию, где проживает Киршнер.

Мировое производство стали в июле упало на 6,5% в годовом сравнении

По данным Всемирной ассоциации производителей стали (WSA), мировое производство стали в 64 странах- производителях 149,3 млн тонн в июле 2022 года, что на 6,5% меньше, чем в июле 2021 года.

Африка произвела 1,2 млн тонн в июле 2022 года, что на 5,4% меньше, чем в июле 2021 года. Азия и Океания произвели 110,1 млн тонн, что на 5,2% меньше. ЕС (27) произвел 11,7 млн тонн, что на 6,7% меньше. Другие страны Европы произвели 3,5 млн тонн, что на 16,5% меньше. Ближний Восток произвел 3,2 млн тонн, что на 24,2% больше. Северная Америка произвела 9,6 млн тонн, что на 5,4% меньше. Россия и другие страны СНГ + Украина произвели 6,4 млн тонн, что на 29,1% меньше. Южная Америка произвела 3,6 млн тонн, что на 7,8% меньше.

Топ-10 стран-производителей стали в июле выглядят следующим образлм:

1.Китай - 81,4 млн тонн (- 6,4% к июлю 2021 года). 2.Индия - 10,1 млн тонн (+ 3,2%). 3.Япония- 7,3 млн тонн (- 8,5%). 4.США - 7,0 млн тонн (- 6,4%). 5.Россия -5,5 млн тонн (-13,2%). 6.Южная Корея - 6,1 млн тонн (- 0,6%). 7.Германия - 3,0 млн тонн (- 2,0%). 8.Турция - 2,7 млн тонн (- 20,7%). 9.Бразилия - 2,8 млн тонн (- 8,7%). 10.Иран - 2,0 млн тонн (+34,1%).

Мировые поставки железной руды выросли на 0,8% до 29,62 млн тонн за 15-21 августа

Как сообщает статистика SMM, мировые отгрузки железной руды в Китай за неделю, закончившуюся 21 августа, составили 29,62 млн тонн, увеличившись на 0,8% по сравнению с предыдущей неделей.

Поставки из Австралии упали на 19,1% в недельном исчислении до 14,8 млн тонн, из которых 11,57 млн тонн или 78,2% пришлось на Китай, т.е. снижение на 19,8%. Отгрузки из Бразилии подскочили на 22,7% в недельном исчислении до 7,51 млн тонн, из которых 3,23 млн тонн или 43% пришлось на Китай, увеличившись на 31,3%.

На прошлой неделе в основные китайские порты прибыло 24,11 млн тонн железной руды, что на 2,1% больше, чем за неделю.

Владимир Путин обсудил с врио томского губернатора Владимиром Мазуром ситуацию со школами и больницами

Кира Латухина

Президент побеседовал по видеосвязи из Кремля с врио томского губернатора Владимиром Мазуром. Владимир Путин попросил рассказать о работе особой экономической зоны, отметил нехватку мест в школах и указал обратить особое внимание на ситуацию с ВИЧ-инфекцией.

"Давайте начнем с особой экономической зоны "Томск", - предложил президент. "Это же долгоиграющий проект, мы начали-то давно его, но он рассчитан аж до 2054 года. В целом все развивается, да?" - спросил он. "Сегодня, на удивление, есть предложения, которые позволяют нам открывать новые корпуса на разные инвестиционные проекты, и есть уверенность, что они будут работать", - ответил Мазур. Хорошо функционирует и территория опережающего социально-экономического развития в Северске. По словам врио главы региона, резиденты уходят от зависимости от импортных деталей, и у большинства предприятий продукция почти полностью делается из отечественных материалов.

Прорывом Мазур назвал студенческий городок: это не просто кампус, там будут и офисы. По его словам, почти все госкорпорации и много компаний хотят открыть там технологические офисы. "Этот кампус будет играть ключевую роль не только в развитии региона, но и страны в целом. У нас же очень хорошие связи выстроены за это время, - мы не сидели и не ждали, - с Азией, с БРИКС, со странами ШОС, ЕАЭС у нас хорошие научные, бизнес-связи", - заверил он, добавив, что нужно еще кардинально изменить инфраструктуру, чтобы условия "позволяли не искать, где лучше, а оставаться на томской земле". Так, Мазур попросил помочь со строительством моста.

Еще одна просьба касалась детской больницы с поликлиникой, где в год можно будет лечить 114 тысяч ребят. Это будет мощный центр на всю область, и не только - в рамках медицинского туризма люди приезжали бы со всей страны. А в существующих томских больницах, заметил Мазур, "ребятишкам сложно смотреть в глаза". Путин уточнил, обсудил ли он это в минздраве и с вице-премьером Татьяной Голиковой. Оказалось, еще нет, и президент решил перенаправить обращение в правительство.

Раз уж речь зашла о медицине, Путин вспомнил про коронавирус. "Мы боролись активно, и в Томске в принципе хорошо была поставлена работа по борьбе с COVID. Но не забывайте, пожалуйста, и про другие инфекционные заболевания, я имею в виду и то, на что следует особенно обратить внимание в Томской области, - это ВИЧ", - сказал он. Мазур заметил, что инфекционной больнице нужна реконструкция, и это будет сделано по программе с минздравом. "Обязательно посмотрите. Но вы должны знать, что проблема ВИЧ-инфекции в Томске требует особого внимания", - подчеркнул Путин.

Врио главы региона высказал еще просьбу: построить 16 школ в ближайшее время, чтобы перейти на одну смену. "Ну да, в Томской области ощущается нехватка мест в общеобразовательных учебных заведениях, и давно уже", - кивнул президент. А то получается разрыв высшей школы, которая сильно выросла, от общего образования - его надо подтянуть, пояснил Мазур. Путин пообещал передать все документы и обращения в правительство.

Об истинных объёмах поставок западного оружия

поможет ли она киевскому режиму надолго затянуть противостояние с русской армией?

Николай Сорокин

Масса вопросов поступает ко мне разными путями насчёт обстрелов и терактов.

Ребят, всё очень просто.

Украина и Запад терпят поражение за поражением на поле боя. Никакого «контрнаступа», сколько бы об этом не болтали разнообразные фрики, типа Арестовича или Кулебы, даже и не предвидится: на него нет ни сил, ни средств.

Кадровая армия Украины на 70-80% разгромлена, попросту говоря, уничтожена.

При этом нужны «перемоги». Как воздух и вода, как горилка и гашиш они нужны Зеленскому. Во-первых, зреет массовое недовольство у населения, почти в каждой семье есть убитые или раненые, правда, на это ему, в целом, плевать, организованного бунта всё равно не будет, любые инициативщики давно задавлены спецслужбами и разобраны по косточкам.

Но PR-истерия о перемогах как-то подзатихла, и клоунам из Квартала-95 и их службам информационно-психологического воздействия такое явно не по душе.

Во-вторых и главных, нужно отчитываться перед хозяевами, они и так, на фоне постоянных поражений ВСУ резко сократили в июле-августе поставки оружия.

Они начали разочаровываться в возможностях Украины не победить, нет, понятно, что серьёзные спецы в это никогда не верили, а хотя бы заставить Россию надолго увязнуть в этой войне.

Словом, надо что-то делать.

И вот, по подсказке кураторов из MI6, крайне опытных в этом деле пареньков, они избрали единственно доступное средство, т.н. оружие слабейшего, т.е., терроризм.

Когда не можешь победить врага, нужно просто отравить колодец, гласит древняя шумерская мудрость, и украинские властители в полной мере приняли её на вооружение. А мы, много лет не сталкивающиеся с актами терроризма и боевыми диверсиями на своей территории, даже в чеченскую войну похожих атак не было, оказались к такому не до конца готовыми и, мне кажется, даже на пару дней впали в прострацию.

На Украине вновь заговорили о победах, о разносе российских складов, об уничтожении Крымского моста, о предстоящих ударах по Белгороду, Ростову, Сочи, Москве. При этом на фронте у них дела с каждым днём обстоят всё хуже и хуже, Авдеевка практически в полукольце, в Соледаре, предместьях Северска, Артёмовске - городские бои, Марьинка близка к освобождению, изюмская группировка ведёт бои на подступах к Славянску, на южном фасе накапливаются войска в предместьях Николаева, в Харьковской области - натуральный разгром ВСУ.

Поэтому выход один: диверсионные группы и обстрелы PR-знаковых объектов, типа ЗАЭС и Крымского моста. Чтобы Запад снова поверил. Чтобы дали ещё пару десятков Химер и сотню гаубиц.

Точно так вели себя бандеровцы и "лесные братья", моджахеды во время советско-афганской войны, боевики Дудаева-Масхадова, будучи задавленными на поле боя: массовый террор, запугивание населения и, вытекающая из этого, западная помощь.

Так как же на самом деле обстоят дела с западной помощью? Насколько она эффективна? Поможет ли она киевскому режиму надолго затянуть противостояние с русской армией? Разберёмся.

Сначала посмотрим, кто и какие системы вооружений вообще поставлял и поставляет Украине.

Германия

С 21 июня правительство Германии открыто ведет в интернете реестр вооружений, оборудования и других материалов, направляемых для помощи Украине.

Среди уже поставленных видов оружия - сотни противотанковых систем и переносных зенитно-ракетных комплексов. Кроме того, в этом списке стрелковое оружие, включая 16 млн патронов, 100 000 ручных гранат и 5300 фугасов. Что касается нелетального снаряжения, то Германия предоставила автомобили и бензин, палатки и продовольствие, а также медицинские материалы.

За артиллерийскими установками PzH 2000, должны были последовать другие системы тяжелого вооружения: 10 000 артиллерийских снарядов, 30 самоходных зенитных установок Gepard, включая около 6000 снарядов, а также еще 53 000 снарядов для зенитных установок. Также ещё в июне была подтверждена поставка новейшей системы противовоздушной обороны IRIS-T, радара слежения и 3-х (трех) реактивных систем залпового огня (РСЗО) из запасов бундесвера.. Прекрасно, но заметим, что пока поставлены только патроны, фугасы, гранаты и около десятка САУ PzH 2000, все, понятно, давно уничтожены.

Также обещано дополнительное разведывательное оборудование, включая 32 беспилотника, более 150 автомобилей, ряд из которых бронированные, и медицинское оборудование. Вы, уважаемые читатели, всматриваясь в эти цифры уже начинаете ощущать лёгкое недопонимание, не правда ли?

Министр обороны Украины Алексей Резников поблагодарил правительство Германии, но в то же время выразил надежду на еще более сильную поддержку. Алексей тогда не знал, что не будет даже слабой.

США

Президент США Джо Байден ещё в конце мая объявил, что США увеличат поставки тяжелых систем вооружений Украине. В частности, речь шла о реактивных системах залпового огня MLRS ("Мыльницы") или более легкой версии HIMARS - High Mobility Artillery Rocket System - ("Химеры), использованию которых вскоре будут обучаться украинские солдаты.

Оба типа РСЗО представляют собой мобильные платформы, способные запускать различные типы ракет. Основное отличие между ними заключается в том, что у HIMARS ракетная установка находится на бронированном грузовике, а не на гусеничной машине, как у тяжёлой MLARS. Это ограничивает проходимость, что ещё скажется поздней осенью, если, конечно, к тому времени останется хоть один комплекс, зато автомобили на колесах потребляют гораздо меньше топлива. Самое главное, что их вес на треть меньше, и это позволяет транспортировать их самолётами.

Обе системы способны запускать тактические ракеты с радиусом действия в несколько сотен километров. Однако правительство США пока отказалось поставлять Киеву такие модификации этих РСЗО. Украинские вооруженные силы получают ракеты с максимальной дальностью действия 80 км. Цель - отразить нападение России на украинскую территорию. Также украинским военным должна помочь радиолокационная система противоартиллерийской обороны из США. При этом в Вашингтоне заявили, что Украина обязалась не использовать американские РСЗО для ударов по российской территории, ну а в Крыму можно, це ж ведь с т.з. американцев - Украина. Всего ВСУ получили 16 мобильных комплексов и около 300 ракет. Как вы думаете, такими средствами можно выиграть войну с Россией? И чем эти комплексы могут помочь в реальном противостоянии на фронтах?

США были самым крупным поставщиком оружия в Украину с начала российской операции. В частности, переносные ракетные комплексы Javelin (ПТРК) и Stinger (ПЗРК) сыграли важную роль на ранних этапах столкновения с нашими войсками, пока Генштаб в корне не изменил тактику.

Дания

Дания поставила неизвестное количество американских противокорабельных ракет типа Harpoon, тех самых, которые из своей малозаметной для любых систем ПВО/ПРО траектории, фактически, по гребням волн смертельно ранили флагман ЧФ "Москва", понятно, что очень немного, иначе зная повадку PR-вояк из окружения Зеленского, пользовались бы значительно чаще. Тем более, что после уничтожения склада с Harpoon в одесской порту около месяца назад, об этих действительно прекрасных в технологическом смысле изделиях ничего не слышно и они не задействованы.

В НАТО считают, что всепогодные противокорабельные ракеты Harpoon, обещанные Данией, заметно повысят шансы на защиту черноморского побережья Украины. Возможно, они даже помогут прорвать морскую блокаду, которая в значительной степени отрезает Украину от мировых рынков. Ключевое слово здесь - обещанные. Новые ракеты Датское Королевство так за 2 месяца и не поставило; либо их просто нет, либо «самим нужно».

Великобритания

Британское правительство, согласно собственной информации, поставило Украине целый ряд систем вооружения. К ним относятся, в частности, различные виды переносного оружия, такие как ракетные комплексы Javelin и Stinger..

Украинские военные используют противотанковые системы Javelin и постоянно матерят их за огромный процент брака, недееспособны чуть ли не половина всех поставленных установок.

Причина проста, как мечты старшеклассницы: англичане передают Украине старые, подлежащие списанию комплексы, десятилетиями лежавшие на складах.

По словам депутата британского парламента Джеймса Хиппи, в Украину также должны быть поставлены «сотни» ракет Brimstone-1, которые могут уничтожать танки, артиллерийские батареи, а также легкие бронированные катера. Кроме того, будут переданы 120 бронетранспортеров Mastiff с мощной противоминной броней, а также небольшие транспортные беспилотники для снабжения передовых позиций пайками и боеприпасами.

Ключевые слова: «должны быть», «будут». Уже заканчивается август, а российская армия этих систем не видит.

Чешская Республика

Считается, что Чехия уже поставила Украине неизвестное количество боевых машин пехоты и танков советского производства, реактивных систем залпового огня и гаубиц, а также, возможно, боевых вертолетов советской разработки. И, возможно, Прага хочет поставлять больше тяжелого вооружения. Важна преемственность, заявила в конце мая министр обороны Яна Чернохова, очередная европейская женщина - министр обороны, дань либеральному безумию. Но его больше нет, этого оружия.

Другие государства

По данным из различных источников, ряд других государств, в том числе Канада, Италия, Греция, Норвегия и Польша, намерены поставить Украине артиллерийские системы, включая десятки тысяч снарядов калибра 155 миллиметров. Нидерланды, как и Германия, хотят поставить несколько самоходных гаубиц PzH 2000.

Скажу больше. Министерство обороны США на днях сообщило о новом пакете помощи для Украины на $755 млн, сумма уже несколько настораживает, не правда ли? В пакет войдут оружие, боеприпасы, беспилотники и противолокационные системы.

Также в Пентагоне анонсировали, что передадут Украине зенитно-ракетные комплексы противовоздушной обороны NASAMS через несколько месяцев. Если, конечно, через несколько месяцев их будет кому передавать.

В новый пакет помощи от США войдут:

боеприпасы для HIMARS;16 гаубиц калибра 105 мм и 36 тыс. снарядов;15 беспилотников ScanEagle;противолокационные ракеты HARM;1000 тяжелых противотанковых ракет TOW;

1000 противотанковых комплексов Javelin и другие.

Вы ничего не замечаете? С учётом растяжки поставок по времени на многие месяцы, «пропажи» от трети до половины изделий ввиду их коммерческого использования украинскими околоуголовными схематозниками, т.е., перепродажи третьим странам, потерь от ударов российских систем при транспортировке и разгрузке, естественной убыли артсистем и снарядов в результате непрекращающихся перманентных ударов на линии соприкосновения и в тылу, торговли ВСУ с противником западными системами, осознавая наш повышенный интерес, особенно к передовым разработкам - это капля в море, почти ничего..

Напомним, накануне группа авторитетных экспертов, военных и дипломатов из США призвали власти страны более решительно помогать Украине оружием. Ведь наступает решающий момент. Это был буквально вопль отчаяния.

«Администрация Байдена должна действовать быстрее и более стратегически в реагировании на запросы Украины на определенные виды вооружения. И когда принимается решение предоставить более сложные системы – как HIMARS – их нужно давать в большем количестве, чтобы добиться максимального результата на поле боя. Украине нужны дальнобойные системы, чтобы срывать российское наступление, в частности логистику, поставки топлива и боеприпасов. А это означает, что США должны предоставить ракеты ATACMS с дальностью 300 км, которые позволят бить по российским военным целям где угодно на территории Украины, включая Крым», – подчеркнули эксперты.

Обращение подписали

бывшие главнокомандующие объединенными силами НАТО в Европе генералы Филипп Бридлав и Уэсли Кларк;бывшая должностница Госдепа и Пентагона Дибра Кейган;бывший посол в Финляндии и Турции Эрик Эдельман,доктор Эвелин Фаркас – экс-замминистра обороны США по вопросам России, Украины и Евразии;посол Дэниел Фрид – бывший заместитель госсекретаря по Европе; бывший посол США в Украине Джон Гербст;экс-командующий армией США в Европе, генерал-лейтенант Бен Годжес;бывший посол в Германии Джон Корнблум;бывший заместитель госсекретаря Дэвид Крамер;бывший первый заместитель министра обороны Йен Лодал;

бывший спецпредставитель Госдепа США по Украине Курт Волкер.

Все «экс». Все бывшие. Все с психологией 90-х - нулевых, когда Россия была в глубоком ауте, а Штаты - глобальным лидером.

А почему вопль? А вот почему.

Дело в том, что западные страны резко снизили поставки всего для Вооруженных сил Украины. Соответствующие данные приводит обозреватель украинского Forbes Владимир Даценко.

Согласно собранной им информации, больше всего упали поставки артиллерии: с 90 единиц M777 в апреле до нуля в июле.

Значительно снизился подвоз техники. Если раньше подвозили более 200 единиц в месяц, то в июне и июле практически ничего нет. Кроме того, уменьшились поставки вертолетов и дальнобойных ракетных систем.

Ранее официальные лица оборонных ведомств США и стран Евросоюза высказывали недовольство падением собственной обороноспособности из-за помощи Киеву. Запрос ВСУ был таков: 300 реактивных систем залпового огня, 1000 гаубиц и 500 танков. The Guardian отмечала, что такую «скромную просьбу» американцам будет тяжело удовлетворить. Так, например, 647 реактивных систем – это, на всякий случай, весь арсенал армии США.

Напомним, издание Daily Telegraph сообщило, что если Украина в ближайшие три месяца не добьется успехов при контрнаступлении в Донбассе и Херсонской области, тогда Запад ослабит поддержку. Как считают западные аналитики, у Киева остается немного времени, чтобы переломить ситуацию на поле боя. По мнению издания, «широкое недовольство избирателей» окажется большой проблемой для европейских стран, и это заставит их пересмотреть позицию по поддержке Украины и санкциям.

По версии Daily Telegraph, на саммите G20 в ноябре глава российского государства Владимир Путин может предложить перемирие при условии сохранения за Россией контроля за Донбассом, Крымом и рядом освобожденных в ходе спецоперации областей Украины. Издание считает, что страны Запада будут готовы согласиться на такое предложения и побудить Украину пойти на уступки..

На этом фоне в июле шесть крупнейших стран Европы впервые после начала российской спецоперации не дали Киеву новых двусторонних военных обещаний, свидетельствуют данные Кильского института мировой экономики. Как пишет Politico, «несмотря на исторические сдвиги в европейской оборонной политике, когда колеблющиеся Франция и Германия начали поставлять оружие Украине, военная помощь Киеву может ослабнуть». В материале говорится, что эта ситуация сложилась «как раз в тот момент, когда Киев анонсировал решающее контрнаступление».

Мы уже писали, как Киев делал громкие заявления о подготовке «контрнаступления на юге», но в результате вынужден был признать их блефом и дезинформацией.

Основная проблема в том, что страны НАТО вкладывают деньги в Украину, а военных успехов у их коммерчески одарённых союзников нет, от слова «совсем». Подавляющее большинство западных лидеров прекрасно осознают, что рассчитывать на серьёзные победы ВС Украины им не приходится. Вопрос лишь в том, как долго они смогут затягивать конфликт. Таким образом, «партнёрам» Зеленского нужен формальный повод для сокращения помощи до минимальных значений. Поводом может стать, например, невыполнение требований контрнаступления со стороны ВСУ в ближайшие месяцы, его-то, как мы уже писали в начале, и пытаются сублимировать с помощью разных PR-ухищрений и, в первую очередь, с помощью ракетных и артиллерийских ударов по различным объектам, находящимся под контролем России..

Кроме того, и это весьма немаловажно, у Запада есть не только финансовые, но и чисто военные причины для сокращения объемов помощи. В НАТО осознают, что военные поставки в интересах ВСУ – это, по сути, передача зарубежных технологий в распоряжение ВС России. Наши специалисты в результате боев захватывают западные образцы техники, изучают, а потом изобретают средства борьбы, или же, наоборот, создают аналоги в тех направлениях, где мы отстаём; в основном это касается микроэлектроники.

Не только захватывают, как я уже отмечал, но и покупают, интендантские службы ВСУ отлично зарабатывают, главное условие здесь - правильно заносить командирам.

Например, среди трофеев Вооруженных сил России и республик Донбасса, захваченных в ходе специальной военной операции на Украине, в рамках форума "Армия-2022" оказалась представлена американская радиолокационная станция контрбатарейной борьбы AN/TPQ-48. А это ведь top secret, оно им надо? HIMERS, гаубицы M777 "Три топора" давно изучаются российскими специалистами, это общеизвестно. Остальное - засекречено.

Ещё одна проблема заключается в том, что происходящее на Украине Запад воспринимает как собственное поражение, которое возымеет тяжелые геополитические последствия. В результате лидеры стран-участниц НАТО будут увеличивать военные бюджеты и готовить свои армии к крупным военным конфликтам. Ранее американцы и европейцы ввиду самими же насаждаемого либерального идеологической мифа о слабости России, о её недееспособности, о «потёмкинских деревнях» в оборонной комплексе и прочей тупорылой пропагандистской мишуры, этим вопросом не занимались, а тут вдруг все воочию узрели как медведь скалит зубы и какие именно у него зубы.

И из этого фактора напрямую вытекает последняя причина, возможно, самая существенная, мы, собственно уже об этом вскользь упоминали. Советник (или уже экс- советник, не очень понятно) главы офиса украинского президента Алексей Арестович объяснил, почему страны Запада перестали поставлять оружие на Украину. По его словам, оружия у Запада просто нет, об этом он заявил в интервью израильскому "Лучшему радио".

Надо сказать, что Арестович отнюдь не идиот, и когда не занимается тупым враньём и пропагандой (это у него получается не лучшим образом, слишком наиграно, хотя, что называется «пипл хавает», существенная часть, по крайней мере), то говорит вполне разумные вещи.

«У них его просто нет. Тут никакой тайны в этом нет. Дело в том, что западные страны хорошо поставляли вооружение в середине восьмидесятых, когда готовились противостоять пятимиллионной советской армии, прущей к Ла-Маншу за две недели. Потом они решили, что конец истории наступил, Фукуяма им об этом официально объявил, поставил печать и все дружно разоружились», – сказал Арестович, видео опубликовано в Telegram-канале издания "Страна.ua.

По его словам, ставка западных стран в основном на авиацию. «Артиллерия – это сильно вспомогательные войска. А в советской модели, в которой до сих пор преимущественно пребывает украинская армия, как раз на артиллерию основная ставка. Они самолеты пока не поставляют, да ещё в таком количестве. Самолёты поставить можно, невозможно поставить систему применения авиации, подготовки, на которую они потратили сотни миллиардов долларов и много-много лет», – пояснил Арестович..

Дипломаты Украины с начала июня неоднократно обращались к правительству Германии с просьбой передать Киеву больше оружия, однако в Берлине избегают новых поставок вооружений. Немецкие чиновники объясняют это тем, что техника нужна самой Германии, сообщает газета Die Welt..

«Все наши просьбы были записаны и зафиксированы. Но пока что это не привело ни к какому эффекту», — рассказал газете источник в Киеве.

По данным Die Welt, с начала лета в Министерстве обороны Германии проходили встречи с представителями Украины. На них присутствовала и глава немецкого военного ведомства Кристина Ламбрехт. На встречах украинские дипломаты просили поставить им больше самоходных гаубиц Panzerhaubitze 2000 и реактивных систем залпового огня (РСЗО) Mars II.

Киев также настаивал на передаче ему 100 боевых машин пехоты Marder и 88 танков Leopard 1. Концерн Rheinmetall, который в годы Второй Мировой войны занимался производством пулеметов для вермахта, выразил готовность поставить эти машины Украине еще в апреле, однако не получил одобрения от правительства Германии..

Die Welt также пишет, что на прошлой неделе состоялся телефонный разговор министра обороны Украины Алексея Резникова с его немецкой коллегой Ламбрехт. В минобороны Германии, по данным газеты, заявили, что это оружие нужно самому Берлину, чтобы выполнять обязательства в НАТО. Просто потому, что у Германии, например, чуть более 200 танков из них менее 50 полностью годны к боевой эксплуатации.

Точно такая же либо худшая ситуация сегодня имеет места во всех странах ЕС: оружия в обрез, советское передали всё, западное - всё, что могли.

Конечно, заявления из серии «у партнёров закончилось вооружение и БК, предназначенные для Украины», которые звучат от американских чиновников и украинских генералов, не должны вводить в заблуждение.

В нынешней обстановке, когда в проекте «антиРоссия» участвуют как минимум 50 государств, серьёзного критического дефицита оружия и боеприпасов украинские формирования испытывать не будут ещё какое-то время. По крайней мере, до тех пор пока на Украине существует ж/д сообщение и пока они контролируют крупнейшие города. Но при этом даже для минимальных локальных побед - оружия будет не хватать.

Всё больше западных политиков и представителей бизнеса осознают, что Зеленский и его основные союзники - радикальная крикливая внепартийная фракция в Конгрессе США и Великобритания - тянут за собой Европу и весь мир в пропасть. Что мир балансирует на грани коллапса и главными пострадавшими будут именно Европа и США. Именно поэтому объёмы поставок падают, что бы кто не кричал и не вещал с соросовских экранов, объёмы падают, и это непреложная истина. И по мере продвижения русской армии к государственной границе СССР, уверяю всех, они будут продолжать падать.

Бразильская Samarco и немецкая Rogesa достигли соглашения по декарбонизации

Бразильская горнодобывающая компания Samarco и немецкий производитель стали Rogesa подписали меморандум о взаимопонимании для изучения возможности поставок высококачественных железорудных окатышей (прямого восстановления) с целью разработки технологических решений, направленных на сокращение выбросов углерода.

Такое стратегическое партнерство будет необходимо для достижения цели Бразилии и Германии по сокращению выбросов углерода.

Встреча с врио губернатора Томской области Владимиром Мазуром

Временно исполняющий обязанности губернатора Томской области Владимир Мазур в режиме видеоконференции доложил Президенту о приоритетах развития региона.

В.Путин: Давайте начнём с особой экономической зоны «Томск». Первый вопрос, который хотелось бы обсудить: как идёт работа? Потом студенческий городок и реконструкция аэропорта.

С этого начнём, а потом всё, что Вы хотите обсудить, обсудим. Мне бы хотелось послушать Ваши оценки этих направлений.

В.Мазур: По особой экономической зоне, Владимир Владимирович: Вы открывали её 16 лет назад, и она сегодня успешно работает. Сегодня, на удивление, есть предложения, которые позволяют нам открывать новые корпуса на разные инвестиционные проекты, и есть уверенность, что они будут работать.

Я встречался с руководством каждого из новых производств – производств, которые уже работают. Они набрали достаточно хорошие обороты. Кроме экономической зоны у нас есть ещё ТОСЭР [территория опережающего социально-экономического развития], которая находится в Северске, в нашем городе атомной промышленности, и там тоже резиденты достаточно хорошо себя проявляют.

Мы сегодня также работаем над расширением площадей, новых корпусов для производства. Резиденты существующие, что примечательно, уходят от зависимости от импортных деталей, и у большинства предприятий продукция, которая уже на 98–100 процентов является нашей продукцией – из наших материалов.

Что касается аэропорта, мы полосу на 300 метров увеличили. Это позволяет нам принимать в данный аэропорт практически все борты, разной тоннажности самолёты. Мы сейчас пересчитали, – там были сложности в удорожании материалов, – где-то на 25 процентов увеличение, но с подрядчиком нашли понимание, и мы, в общем-то, идём в срок его реконструкции. Думаю, что отставание будет, но небольшое.

В.Путин: Но свободная экономическая зона «Томск» – это же долгоиграющий проект, мы начали-то давно его, но он рассчитан аж до 2054 года. В целом всё развивается, да? А студенческий городок? Всё-таки на десять тысяч человек он рассчитан, по-моему. Это даже не городок, это целая конгломерация.

В.Мазур: Владимир Владимирович, я хочу поблагодарить Вас лично и Правительство за это решение. Студенческий городок, кампус – это действительно прорыв, даёт технологическое развитие региону на многие десятилетия.

Сегодня уже много компаний, практически все госкорпорации проявили желание открыть там свои технологические офисы. Это не просто кампус, в котором будут обучаться студенты, жить студенты и преподаватели, профессорский состав, но там ещё будут именно офисы, которые позволят иметь прикладной характер.

Мы провели штаб по промышленности, наметили развитие и глубокую кооперацию, особенно глубокую кооперацию с наукой, которая носит прикладной характер. И этот кампус будет играть ключевую роль не только в развитии региона, но и страны в целом. У нас же очень хорошие связи выстроены за это время – мы не сидели и не ждали – с Азией, с БРИКС, со странами ШОС, ЕАЭС у нас хорошие научные, бизнес-связи. Единственное, что мы, конечно, сегодня являемся поставщиком людских ресурсов и над этим работаем. Хотелось бы, чтобы они оставались на местах, но для этого нужно будет кардинально изменить инфраструктуру, для того чтобы условия здесь позволяли не искать, где лучше, а оставаться на томской земле.

А так кампус, конечно, потребует ещё дополнительного инфраструктурного развития. Я буду обращаться с просьбами о строительстве моста, потому что город развивается у нас на левой стороне Томи, исторически был университет. Но в границах исторического поселения сегодня уже нам сложно перспективно развиваться, и нужно будет уходить на левобережье, и мы уже уходим туда активно, и там уже живёт более восьми тысяч населения. А планируется там на десять тысяч [человек] кампус и ещё минимум на десять тысяч жилищного строительства. Буду просить Вас об этом, прошу поддержать, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо. Что ещё хотели бы обсудить, какие вопросы считаете важными?

В.Мазур: Очень важный вопрос – это строительство детской больницы. У нас сегодня так сложилось: они расположены – больницы детские – в разных частях города и, как правило, в приспособленных помещениях. Это очень не удобно ни врачам, ни родителям, и как только мы построим эту больницу – сегодня в проекте предполагается, что она будет на 555 коек для малышей, и на 250 посещений в сутки поликлиника, – это позволит нам в этом медучреждении лечить в год 114 тысяч ребятишек.

И у нас врачи, высокотехнологичное оборудование, которое сегодня в этих помещениях, которые существуют… Просто я был с обходом, в каждой больнице побывал – простите, стыдно, ребятишкам сложно смотреть в глаза.

Эта больница очень нужна, Владимир Владимирович. Она будет расположена в Северном городке, где у нас сегодня строится онкохирургический центр, у нас там областная больница. И вся инфраструктура позволила бы в комплексе иметь мощный центр на всю область.

Мы и сегодня активно оказываем регионам, нашим соседям, медицинскую помощь в онкологии, в кардиологии. И уверен, что в этом детском центре подбор кадров мы можем обеспечить, потому что у нас, знаете, очень хороший Сибирский медицинский университет. Мы бы там педиатров готовили изначально, и мы были бы даже хорошим медицинским туризмом, к нам бы ехали, уверен, из всех регионов, что позволило бы обеспечивать высокотехнологичную медицинскую помощь ребятишкам.

В.Путин: В Минздраве с курирующим вице-премьером Голиковой Татьяной Алексеевной обсуждали?

В.Мазур: Нет, Владимир Владимирович, ещё не обсуждал. Вот к Вам обратился, понял, что буду обращаться к ней.

В.Путин: Вы направили соответствующее письменное обращение?

В.Мазур: Да, направил.

В.Путин: Хорошо. Смотрите, давайте я в Правительство распишу Вашу бумагу, а Вы, пожалуйста, с ней поработайте там. Я коллегам ещё подскажу, чтобы они обратили на это внимание.

В.Мазур: Хорошо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Мы боролись активно, и в Томске в принципе хорошо была поставлена работа по борьбе с COVID. Но не забывайте, пожалуйста, и про другие инфекционные заболевания, я имею в виду и то, на что следует особенно обратить внимание в Томской области, – это ВИЧ.

В.Мазур: Хорошо, Владимир Владимирович. Вообще, инфекционный корпус… У нас есть вопрос тоже по Тимирязевской инфекционной больнице, сегодня она требует реконструкции, и в дальнейшем мы будем это делать, пойдём по программе с Минздравом тогда.

В.Путин: Обязательно посмотрите. Но Вы должны знать, что проблема ВИЧ-инфекции в Томске требует особого внимания.

И сейчас, Владимир Владимирович, активная подготовка уже идёт к школе. Как у вас в этом отношении дела обстоят?

В.Мазур: Владимир Владимирович, здесь тоже я к Вам обращаюсь. У нас сегодня острая необходимость, потому что большинство школ строилось в советское время, и у СанПиНа уже не те нормы. У нас нагрузка большая, у нас 41 процент по городу ребятишек, которые учатся во вторую смену, и где-то 35 по области. И нам, для того чтобы выйти на первую смену, необходимо построить 16 школ в ближайшее время, 16 школ.

В.Путин: На одну смену?

В.Мазур: Да, чтобы перейти на одну смену. И я обращаюсь к Вам с просьбой поддержать, мы действительно снимем это разграничение, уйдёт разница областного центра и районных, чтобы не сказывалось на качестве образования, чтобы они чувствовали себя на равных условиях. Просьба поддержать, Владимир Владимирович, строительство этих школ.

В.Путин: Ну да, в Томской области ощущается нехватка мест в общеобразовательных учебных заведениях, и давно уже.

В.Мазур: Да. У нас получается, знаете, такой сегодня некий разрыв: высшая школа очень сильно выросла и условиями, и подходами, и результатами, а общее образование тоже хорошее, но надо, чтобы отрыва не было, чтобы они интегрировались плавно.

В.Путин: Конечно.

В.Мазур: Мы сейчас делаем совместные классы университетов – политехнического, государственного, ТУСУРа. У нас же очень сильные айтишные технологии, мы сегодня далеко продвинулись по разным темам с нашими федеральными научными институтами, которые в Академгородке расположены, и общее образование надо подтянуть на то, чтобы мы действительно качественно давали, и они переходили в высшую школу уже. Прошу Вас поддержать.

В.Путин: Да-да, я именно поэтому этот вопрос и поставил.

Владимир Владимирович, давайте Ваши обращения, документы, и я направлю их коллегам в Правительство. Проработайте, пожалуйста, всё это с Правительством России.

В.Мазур: Хорошо, Владимир Владимирович.

Я тогда передам.

В.Путин: Всего хорошего!

В.Мазур: Спасибо большое.

Россия. СФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 22 августа 2022 > № 4137824 Владимир Мазур

Россия вышла в лидеры среди поставщиков не-генномодифицированной сои в Китай

Россия вышла на второе место среди поставщиков "чистой" (не генно-модифицированной) сои в КНР.

Об этом сообщило в пятницу в своем Telegram-канале генеральное консульство РФ в Харбине .

17 августа в Харбине прошел шестой международный форум соевой отрасли, на котором присутствовали свыше семисот представителей китайских соевых ассоциаций, сельскохозяйственных компаний, профильных институтов и центров. Перед участниками выступили эксперты в области международной торговли, продовольственной безопасности, современных тенденций на потребительском рынке, а также представители научного сообщества.

В прошлом году в Китае собрано более 16 млн т сои, при этом ее потребление составило около 109 млн т. Учитывая растущий спрос, в 2022 году в стране засеяно около 10 млн га сои, что на 18,3 % больше, чем в 2021 году. Отмечается, что это рекорд по объему посевных площадей за последние пять лет. Кроме того, по оценкам экспертов, в этом году планируется собрать более 19 млн т сои, что на 18,8 % больше по сравнению с прошлым годом.

"Внушительная часть внутреннего спроса по-прежнему удовлетворяется за счет импорта. Основные зарубежные поставщики - Бразилия, США, Аргентина и Россия", - отмечает дипмиссия. "При этом по поставкам "чистой" (не ГМО) сои в КНР наша страна заняла второе место, обеспечив 26% импорта", - подчеркивается в сообщении

Вода для Волжского: в городе завершился первый этап модернизации систем водоснабжения и водоотведения

Обновление инженерных коммуникаций и объектов водно-канализационного хозяйства Волжского стало результатом работы местных властей с участием специалистов Минстроя России и экспертов Нового банка развития БРИКС. Еще в 2019 году Волжский вошел в пятерку городов России, ставших участниками масштабной международной программы БРИКС по развитию систем водоснабжения и водоотведения. Предварительно группа экспертов оценила местную инфраструктуру и выбрала наилучший вариант приведения ее в порядок. Потребность в этом была весьма высока: сети Волжского обустраивались еще в 70-х годах прошлого века и было необходимо снизить частоту ремонтов и аварийные риски. Однако стоимость даже частичной модернизации по своему масштабу была сопоставима с годовым бюджетом города.

Особенность Волжского в том, что он расположен в климатической зоне полупустынь, поэтому бесперебойное водоснабжение в городе призвано не только гарантировать комфортное проживание в домах, но и давать возможность регулярного полива зеленого фонда, защищающего жилой сектор от дорожных и промышленных выбросов и предоставляющего горожанам теневое укрытие.

Побывавшие в Волжском члены консультационной группы Минстроя РФ в течение несколько дней изучали результаты реализации первого этапа проекта БРИКС. Они ознакомились с ходом работ по обустройству ключевых объектов и процессом монтажа нового оборудования. Было отмечено, что модернизация коллектора №8 обеспечит очистку сточных вод с дорожного полотна улиц Александрова и Мира, а также с территории новой части города общей водосборной площадью 35,2 гектара. Уже в этом году уровень комфорта и стандарт проживания волжан существенно повысятся: город получит несколько десятков километров новых коммуникаций, сократит потери воды и расход электроэнергии.

Финансирование от Нового банка развития БРИКС позволило также развернуть работы на территории парка «Волжский». Оценить масштаб работ на огромной территории парка эксперты смогли с 52-метрового аттракциона «Колесо обозрения» — фактически с высоты птичьего полета. Сегодня здесь возводится более 10 километров инженерных сетей и 5,4 км поливочного водопровода. Как отметил председатель Клуба первостроителей города Николай Репринцев, парк активно развивается, и ему как воздух необходим полив: до сих пор из 60 гектаров его территории деревья росли только на 30 гектарах, а полив охватывал лишь треть площади. По итогам работ в рамках проекта поливом будет обеспечено 60% зелени на всей территории парка.

«Для Волжского этот проект, в который вкладываются серьезные деньги займа Нового банка развития, очень важен. Особые климатические условия города — очень жаркое лето и палящее солнце — действительно требуют больше зелени и тени. Финансирование БРИКС способствует колоссальному увеличению освоенной площади парка и превратит его в зеленый оазис, а это даст импульс для развития всего города», — подчеркнула директор направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Ирина Генцлер. Вся полученная экспертами информация отражена в отчете для Нового банка развития БРИКС и Минстроя России и станет основой для принятия решений о работах в рамках второго этапа проекта.

Игорь КОЛЕСНИКОВ, руководитель проекта направления «Городское хозяйство» Фонда ИЭГ:

«Оценивая работу администрации города, Водоканала и других структур, можно сделать вывод о том, что проект исполняется самым надлежащим образом и будет завершен качественно и в срок»

Авторы: Алексей ЩЕГЛОВ

Номер публикации: №31 19.08.2022

Музыканты из России сыграют в оркестре на полях G20

Инга Бугулова

На полях "Большой двадцатки" зазвучит симфонический оркестр - сводный коллектив из музыкантов разных стран создан по инициативе хозяев саммита этого года - Индонезии. Россию в оркестре G20 представят лауреаты российских и международных премий альтистка Антонина Попрас (оркестр "Новая Россия") и трубач Никита Логинов (Российский молодежный симфонический оркестр).

G20 дебютирует 12 сентября на встрече министров культуры. Концерт обещает быть уникальным еще и из-за фантастических "декораций" - он пройдет на площадке древнего буддистского храмового комплекса Боробудур на острове Ява.

Худрук оркестра - индонезийский композитор и пианист Ананда Сукарлан. Он обратился ко всем странам двадцатки с просьбой прислать в Индонезию лучших исполнителей. Откликнулись практически все, кроме Турции и Саудовской Аравии. Все участники оркестра родились не раньше 1990 года, поэтому Сукарлан называет оркестр "миллениальным" и ждет от него "свежести и прорыва в классической музыке".

О том, что Антонина Попрас займет место в оркестре G20, ей сообщил директор ее родного оркестра "Новая Россия".

- Это удивительный и масштабный проект, - сказала 26 -летняя альтистка "РГ". - Я очень жду репетиций и обмена энергией, опытом с другими молодыми музыкантами.

Участникам оркестра уже выслали партии, а совместные репетиции начнутся на месте и продлятся почти неделю. Центром программы станет Четвертый концерт для фортепиано с оркестром Сергея Прокофьева. Этот Концерт для левой руки создавался в 1931 году для пианиста Пауля Витгенштейна, во время Первой мировой войны лишившегося правой руки. Произведение осталось единственным фортепианным концертом Прокофьева, не исполнявшимся при его жизни.

- То, что акцент сделан на русской культуре, - огромная радость. Это демонстрирует, что в любые времена наследие выдающихся российских деятелей культуры является неотъемлемой частью мирового культурного достояния, - уверена Антонина Попрас.

Кроме того, оркестр сыграет ораторию "Дитя нашего времени" Майкла Типпетта и другие произведения известных западных авторов XX века.

Первая находка мерриллита в земных условиях

Источник

Отделение физических наук

При исследовании алмазов нижней мантии Земли ученые Института геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского (ГЕОХИ) РАН, совместно с Институтом геологии и геохимии им. академика А.Н. Заварицкого (ИГГ) УрО РАН, обнаружили новый минерал – мерриллит, который никогда ранее не встречался в земных условиях. Эта находка предполагает большее разнообразие минерального состава нижней мантии Земли, чем предполагалось ранее.

Алмазоносные породы разнообразны: вулканические и метаморфические породы, импактиты, хромититы и пр. Однако до сих пор главным промышленным источником алмазов являются кимберлиты и лампроиты, которые транспортируют алмазы, образовавшиеся в верхней мантии. В последние десятилетия в некоторых кимберлитах Бразилии, Гвинеи и Канады обнаружены включения минералов, образовавшихся в нижней мании на глубинах от 660 до 2900 км. Среди них преобладают оксиды (бриджманит, дейвмаоит, ферропериклаз и стишовит). Недавно учеными ГЕОХИ РАН и ИГГ УрО РАН при исследовании нижнемантийных алмазов из Бразилии, наряду с обычными нижнемантийными минералами-включениями, были обнаружены включения трикальцийфосфата Ca3(PO4)2.

Раман-спектральный анализ показал, что этот минерал имеет тригональную структуру и является мерриллитом β-Ca3(PO4)2, который до сих пор был известен только в метеоритах и лунных породах. (На фото выше – микрофотография зерен мерриллита в алмазе.) Это первая находка мерриллита в земных условиях. Предполагается, что найденные зёрна мерриллита являются ретроградной фазой туита (γ-Ca3(PO4)2), устойчивой при высоких давлениях в нижней мантии. Они указывают на существенную роль фосфатов при образовании алмазов, что может быть использовано при промышленном синтезе алмаза. Благодаря своей кристаллической структуре мерриллит и туит могут быть важными потенциальными носителями в недрах Земли редкоземельных элементов и элементов с большими ионами, включая Sr и Ba, входящих в группу литофильных элементов, то есть, тех элементов, которые слагают основную массу минералов литосферы Земли.

Результаты опубликованы в журнале American Mineralogist. Kaminsky, F.V., Zedgenizov, D.A. (2022) First find of merrillite Ca3(PO4)2 in a terrestrial environment as an inclusion in lower-mantle diamond. American Mineralogist, 107 (8), 1652-1655, doi: https://doi.org/10.2138/am-2022-8175.

Источник: ГЕОХИ РАН

В Бразилии стартовала президентская кампания

Юрий Когалов

В Бразилии официально стартовала борьба за президентское кресло. Выборы пройдут 2 октября, и фаворитом на них считается бывший глава государства Луис Инасиу Лула да Силва.

Согласно опросу, проведенному TV Globo, его готовы поддержать 44 процента бразильцев, в то время как за нынешнего президента Жаира Болсонару намерены проголосовать 32 процента респондентов. Остальные 10 кандидатов не смогут составить им конкуренцию. Однако 23 процента опрошенных так и не определились, и именно за них в ближайшие полтора месяцы будет вестись ожесточенная борьба. Лула да Силва с ходу обвинил главного соперника в "одержимости дьяволом".

Выступая на машиностроительном заводе в Сан-Бернарду-ду-Кампу, он призвал избирателей наказать Болсонару за его реакцию на пандемию, унесшую жизни 680 тысяч бразильцев, за то, что тот скептически высказывался относительно эффективности масочного режима и безопасности вакцин от коронавируса, а саму инфекцию сравнивал с простудой. В свою очередь, Болсонару допустил, что его противник в случае победы может закрыть церкви. А первая леди Мишель Болсонару и вовсе назвала да Силву демоном из-за его участия в одном африканском ритуале.

Елена Стоянова: Россия потеряет десятки миллиардов долларов без ВТО

Россия должна оставаться во Всемирной торговой организации, чтобы в условиях санкционного давления использовать механизмы ВТО для дальнейшей интеграции в глобальную торговлю, считает первый заместитель директора АНО "Информационно-аналитический центр по вопросам внешнеторговой деятельности" Елена Стоянова. В интервью РИА Новости в преддверии десятилетия присоединения РФ в ВТО она рассказала, что дало нашей стране членство в клубе, как после начала спецоперации на Украине Вашингтон пытался вытолкнуть РФ из организации, и почему те, кто выступает за добровольный выход страны в ВТО, вызывают лишь улыбку. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Как Всемирная торговая организация относится к антироссийским санкциям, она поддерживает их или наоборот выступает против этого торгово-экономического давления Запада на Россию?

– Ни то, ни другое. Дело в том, что у ВТО просто нет такого мандата, она не имеет права делать коллективные заявления по каким бы то ни было вопросам – ни экономическим, ни тем более политическим. Отдельные ее члены в индивидуальном порядке, разумеется, вольны поступать, как им заблагорассудится. Сама же организация обязана сохранять нейтралитет, соответствующий ее статусу единственной международной межправительственной структуры, регулирующей правила торговли между государствами. Так что никакой реакции на спецоперацию России на Украине и на последовавшие вслед за ней антироссийские санкции Запада у ВТО не было и быть не могло.

– А, разве Вашингтон не играет в ВТО первую скрипку?

– Нет, все 164 страны-участницы ВТО имеют абсолютно равные права. Что касается Вашингтона, то да, после 24 февраля он пытался сделать все возможное, чтобы выдавить Россию из организации. О необходимости этого без конца говорил и Владимир Зеленский. Весной Украина даже направила в ВТО официальную бумагу с призывом к ее членам исключить Россию. Но ничего из данной затеи не вышло. Поскольку исключить страну из ВТО нельзя. Достаточно сказать, что для этого нужен консенсус. Во всяком случае, за почти 30 лет, что ВТО существует, ни одну страну из организации ни по какой причине не выгнали.

А вот покинуть организацию можно легко, но лишь добровольно. Чтобы начать процесс, достаточно послать в секретариат ВТО по электронной почте соответствующее письмо, и через полгода вы свободны. Впрочем, такая свобода равносильна самоубийству. Неудивительно, что подобных случаев еще не было. Китай, правда, в свое время вышел из предшественницы ВТО – ГАТТ (Генеральное соглашение по тарифам и торговле), о чем потом не раз пожалел, поскольку, попросившись обратно, был вынужден заплатить за повторный входной билет двойную цену, пойти на немалые уступки.

– Стало быть, статус России в ВТО после 24 февраля никак не изменился, он не стал формальным?

– Конечно, нет. Мы как работали там, так и продолжаем работать. Причем, не только с дружественными странами, но и с недружественными. Это показала и 12-я Министерская конференция ВТО, которая состоялась в середине июня в штаб-квартире организации в Женеве. Насколько мне известно, ее работа была вполне плодотворной. На ней присутствовала наша делегация во главе с заместителем министра экономического развития Владимиром Ильичевым. По ее итогам стало ясно, что большинство участников ВТО не поддерживают все те обвинения, которые Запад выдвигает в наш адрес.

– Кстати, а мы можем оспорить в рамках ВТО введенные против России беспрецедентные санкции?

– В принципе да, но эта инициатива должны быть очень хорошо проработана, так как не все санкции попадают в орбиту регулирования ВТО.

– По тому, что вы рассказываете, ВТО – явно не монстр, каким нередко представляют организацию у нас в стране. Кажется, только ленивый сегодня ее не лягнул, не высказался, что России, мол, следует покинуть ВТО, да и как можно скорее! Об этом сейчас говорят политики, экономисты, священники. Депутаты фракции "Справедливая Россия — За правду" даже внесли в Госдуму законопроект о денонсации протокола о присоединении России к ВТО…

– Знаете, кроме улыбки подобная точка зрения ничего вызвать не может, так как она не выдерживает критики: самые плохие решения принимаются на пике эмоций. Потому, что коротко ответ на вопрос, надо ли России выходить из ВТО, звучит однозначно: нет. Только вдумайтесь: ВТО в настоящее время контролирует 98% мировой торговли! То есть тот, кто вне организации, просто-напросто становится изгоем. Ей реально нет альтернативы.

Ведь что было до того, как ВТО возникла? Государства заключали торговые отношения друг с другом либо в рамках региональных экономических союзов. Кто-то при этом мог оказаться в более выгодном положении, чем его партнер. ВТО же установила единые универсальные правила торговли, с которыми все согласились.

Я бы сравнила их с правилами дорожного движения в мировой торговле, без которых наступил бы хаос. С одной стороны, они регулируют все нюансы в области торговых отношений, включая применение тарифных и нетарифных ограничений, основываясь на режиме недискриминации между странами, с другой – помогают разрешать возникающие между странами в ходе применения соглашений ВТО споры. Правила ВТО являются базовыми для всех региональных торговых союзов, а также бенчмарком в переговорах по вопросам торговли в любой международной организации, включая те, что входят в систему ООН.

– То есть деятельность ЕАЭС, БРИКС, ШОС, куда входит Россия, как и других международных экономических объединений основаны на правилах торговли ВТО, верно?

– Именно так. Как бы не была велика роль той или иной организации международной кооперации, без ВТО их деятельность немыслима, поскольку только ВТО является источником нужного инструментария, используя который все они и работают. В этой связи сам собой напрашивается еще один аргумент в пользу пребывания России в ВТО. Ведь наши партнеры по перечисленным союзам – члены этой организации. Как же мы будем выстраивать свои отношения с ними, если выйдем из ВТО? Такое решение будет воспринято негативно и теми странами, которые не поддержали санкции против России. Не стоит забывать, что половина нашего товарооборота приходится как раз на дружественные страны, которые не собираются выходить из организации. Если мы покинем ВТО, то лишимся правил игры в наших существующих торговых отношениях, а на создание новых с каждым торговым партнером уйдут годы.

– Со дня вступления России в ВТО 22 августа исполняется 10 лет. Что дало нам участие в организации?

– На самом деле в нормальных условиях мы в ней находились всего около двух лет, до лета 2014 года, когда Запад начал вводить против России свои санкции из-за ситуации вокруг Крыма. Впрочем, даже несмотря на это, пребывание в ВТО дало стране массу преимуществ.

Прежде всего в области экспорта. До 2012 года экспорт российских товаров сталкивался с дискриминационными практиками со стороны наших торговых партнеров. Приведу только один пример. На одном из наших южных предприятий было налажено производство плоского стекла. Его руководители решили заняться экспортом своей продукции в соседнюю Турцию, с которой нас связывали двусторонние торгово-экономические соглашения, датированные еще 1937 годом. Однако турки тогда достаточно жестко отказались от российского стекла, применив против нас такую защитную меру, которую члены ВТО имеют право использовать в отношении стран, не входящих в эту организацию. Ничего подобного не могло случиться, будь мы уже в ВТО, где, как известно, наиглавнейший принцип торговли – режим наибольшего благоприятствования.

После вступления в ВТО внешнеторговые условия для российских экспортеров стали предсказуемыми, что в свою очередь, при поддержке и содействии со стороны нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" позволило российским производителям начать не только интересоваться экспортом, но и находить себе партнеров за пределами нашей страны, получать прибыль от экспорта для развития производства, создавать новые рабочие места.

Произошел толчок к диверсификации отечественной экономики, развитию разных ее отраслей. Так, если в 2018 году несырьевой экспорт из России составлял 150 миллиардов долларов, то в прошлом году эта цифра возросла до 193 миллиардов долларов, увеличившись почти на треть. В стране стали появляться компании, которые начали поставлять на внешние рынки российские бренды, быстро ставшие известными.

Другие производители, особенно малый и средний бизнес, стали работать с международными корпорациями, извлекая из такого сотрудничества для себя выгоды не только в материальном плане, но и в плане изучения новой корпоративной культуры, требований к качеству производимой продукции.

Уверена, что не последнюю роль для развития нашего сельскохозяйственного и продовольственного экспорта, который в последние годы бьет рекорды, также сыграли правила ВТО.

А вот опасения, связанные с масштабным ростом импорта, не подтвердились, его объемы практически не изменились. В тех же случаях, когда по некоторым отдельным позициям это все-таки случилось, Евразийской экономической комиссией по результатам расследований были введены – в соответствии с правилами ВТО – 22 меры защиты рынка.

– Похоже, в нынешних условиях санкционного давления, когда нам, как никогда, необходимо налаживать торгово-экономические связи с дружественными странами по всему миру значение членства России в ВТО только возрастает…

– Думаю, так можно сказать. Ведь цель западных санкций – изолировать Россию, создать для нее сложности в международной торговле. Неудивительно, что Вашингтон и его союзники приостановили действие режима наибольшего благоприятствования в отношении России, что привело к существенному падению нашего экспорта в эти страны. Поэтому исключение России из ВТО играет в их плане не последнюю роль.

Словом, очевидно, что добровольный выход из ВТО – шаг для России более, чем опрометчивый и, скорее всего, создаст проблемы для развития российской экономики, нежели принесет какие-либо дивиденды. В наиболее сложном положении окажутся те отрасли российского экономики, в которых сегодня наблюдается мировой кризис перепроизводства: металлургия, ряд товаров цветной металлургии и химической промышленности. Не говоря уже о том, что члены ВТО, чтобы избавиться от нежелательного конкурента, начнут применять против России защитные меры, вроде тех, что использовала в отношении нас в свое время Турция – пример, который я приводила.

А в целом на кону реализация послания президента и нацпроекта "Международная кооперация и экспорт". Речь идет о 233 миллиардах долларов – том объеме, которого российский несырьевой неэнергетический экспорт должен достичь к 2030 году, а также о российских рабочих местах, которые должны обеспечить такой результат. То есть в случае выхода из ВТО Россия рискует недополучить десятки миллиардов долларов.

Да, ВТО неидеальна, но Россия должна по-прежнему оставаться в ней, стараясь использовать ее механизмы как для дальнейшей интеграции страны в международную экономическую систему, так и для совершенствования самой организации. В конце концов, ВТО предоставляет своим членам инструментарий для международной торговли, а то, как мы им воспользуемся, будет зависеть только от нас.

Россия. ВТО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 17 августа 2022 > № 4338875 Елена Стоянова

Бразильская Vale оштрафована еще на $17 млн за аварию на плотине Брумадинью

Как сообщает агентство Reuters, бразильская горнодобывающая компания Vale SA была оштрафована после того, как генеральный контролер страны решил, что фирма не представила достоверную информацию о состоянии своего хвостохранилища Брумадинью до катастрофы в 2019 году, по данным в понедельник.

Генеральный контролер, подразделение федерального правительства Бразилии, установил штраф в размере около 86,3 млн реалов ($16,8 млн), говорится в заявлении фирмы о ценных бумагах.

Горнодобывающий гигант заявил, что не согласен с решением и подаст апелляцию в течение следующих 10 дней.

Vale заявила, что правительство считает, что компания ошибочно выпустила положительное Заявление о состоянии стабильности — документ, удостоверяющий безопасность дамбы — хвостохранилища Брумадинью с июня по сентябрь 2018 года.

В январе 2019 года в результате обрушения плотины на руднике Corrego do Feijao компании Vale погибли 270 человек, а близлежащие леса, реки и населенные пункты были опустошены.

Vale заявила, что штраф был установлен на минимальном уровне, установленном бразильским законодательством, и не признал участия высшего руководства фирмы.

Последний штраф представляет собой лишь часть из 27 миллиардов реалов, которые Vale потратила на компенсацию и ликвидацию дамб хвостохранилища вверх по течению.