Всего новостей: 4262087, выбрано 21965 за 0.126 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
«Мы несемся по дороге в ад»: первые оценки на климатическом саммите ООН неутешительны
Это не оценки алармистов, а официальная позиция генсекретаря ООН, озвученная на 27-й международной Конференции по климату в Египте. Действительно ли попытки избежать климатической катастрофы настолько неудачны?
«Мы боремся за свою жизнь и проигрываем. Выбросы парниковых газов продолжают увеличиваться, глобальная температура продолжает расти, а планета все ближе к точке, после которой климатический хаос станет необратимым. Мы несемся по дороге в климатический ад, все еще держа ногу на педали газа». Так оценивает успехи человечества в борьбе с изменением климата генсекретарь ООН Антониу Гутерриш. Единственной надеждой организация называет план по сдерживанию роста глобальных температур ниже планки в 1,5 градуса по Цельсию от доиндустриальных уровней. Для этого, по словам Гутерриша, человечеству необходимо не позднее 2050 года достичь так называемой «углеродной нейтральности», когда выбросы парниковых газов не превышают их поглощения за счет углеродно-отрицательных проектов.
Продолжает в эфире BBC (ресурс заблокирован в России) спецпредставитель президента США по климату Джон Керри:
«Мы движемся вперед, но недостаточно продвигаемся и недостаточно быстро идем. Дело не только в Индии и Китае. Каждая из двадцатки лидирующих стран, на которые приходится более 80% всех выбросов парниковых газов, должна делать больше. Китай представил свой новый «зеленый» план. Мы считаем, что они могут двигаться и быстрее. По возможности быстрее отказаться от угля. Мы считаем, что для этого есть все возможности. Индия планирует разместить в стране солнечные электростанции на 500 гигаватт — а это огромное количество энергии! — за пять лет, чтобы выполнить свои обязательства. И они уже делают это крайне оперативно. Но мы все равно отстаем от темпов, которые необходимы для того, чтобы избежать худших последствий климатического кризиса. Тех последствий, которые многие из нас — в США, Европе и по всему миру — уже начинают наблюдать. Надеюсь, что мы успеем исправить ситуацию и реализовать то, о чем все мы договорились на саммите в Глазго».
По оценкам ООН и исследовательских организаций, Россия занимает четвертое место в мире по объему выбросов парниковых газов — в несколько раз ниже уровней Китая или США, но в несколько раз выше показателей Японии или Бразилии. При этом у части обывателей может быть ощущение, что вопросы изменения климата Россию не особенно затрагивают. Повышение уровня моря? Так мы не на острове. Потепление? Да у нас такой мороз зимой, это даже хорошо. На деле же изменение климата — пусть даже на доли градуса Цельсия — уже сказывается на частоте природных катаклизмов по всему миру, в том числе и в России, констатирует программный директор российского отделения «Гринпис» Владимир Чупров:
«То, что проходит огнем миллионы гектаров, это известно всем. На самом деле [масштабы катастрофы] жители чувствуют не через сухие цифры статистики, а на своем личном примере, когда смог лесных пожаров достигает городов и других населенных пунктов. Вторая вещь — это то, что тает вечная мерзлота. Вся та инфраструктура, которая там находится, в зоне риска, есть риск разрушения. Это еще одна вещь, о которой очень хорошо знают нефтяные и газовые компании, это то, что в итоге бьет и по нашему бюджету тоже. Еще одна вещь, которая более или менее очевидна людям, которые живут возле крупных водных объектов, — это их обмеление. Там, где было раньше судоходство, оно исчезает, пропадает рыба. Это большая проблема. Еще одна вещь, которую замечают на себе жители, особенно крупных городов,— это волны жары. Это очень большая проблема для людей, особенно тех, кто страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями. Волны жары — это то, к чему нужно готовиться в первую очередь крупным городам, но не только им. Сегодня в зоне риска оказываются сельхозпроизводители, это ставит под риски урожай и урожайность нашего сельского хозяйства. Это сходу набор того, что прописано во многих докладах, официально признано на государственном уровне, и то, что каждый из нас встречает лицом к лицу через свое здоровье, свой кошелек, свою жизнь».
В российскую делегацию на Конференции ООН вошли спецпредставитель президента по вопросам климата Руслан Эдельгериев, главы Минприродресурсов, Минэкономразвития и Минобрнауки, а также руководитель «Росатома» Алексей Лихачев и представители РЖД и «Сибура». Как сообщили «Интерфаксу» в Минэкономразвития, на саммите российская сторона поднимет вопросы вывода низкоуглеродных технологий из-под действия санкций и трансграничного обращения углеродных единиц от российских климатических проектов.
Андрей Ромашков
Китай опубликовал Всемирный индекс открытости, призывая к большей открытости мировой экономики
Всемирный индекс открытости, оценивающий уровень открытости 129 экономик с 2008 по 2020 год, был опубликован в субботу на пятом Международном экономическом форуме "Хунцяо" в Шанхае.
В 2020 году Всемирный индекс открытости составил 0,7491, что на 0,02 проц. меньше, чем в 2019 году. В основном это было связано с усилением трансграничной социальной изоляции из-за пандемии COVID-19.
Индекс, впервые опубликованный в 2021 году, был составлен Институтом мировой экономики и политики при Академии общественных наук Китая и Научно-исследовательским центром Международного экономического форума "Хунцяо". Он был включен в Доклад об открытости мира за 2022 год.
Согласно индексу, в число 10 наиболее открытых экономик в 2020 году вошли Сингапур, Германия, Специальный административный район Сянган, Ирландия, Швейцария, Нидерланды, Канада, Мальта, Франция и Великобритания.
Индекс открытости Китая подскочил с 0,7107 в 2012 году до 0,7507 в 2020 году, увеличившись на 5,6 проц., а его рейтинг поднялся с 47-го на 39-е.
Между тем, страны БРИКС и экономики, расположенные вдоль "Пояса и пути", открылись шире, о чем свидетельствует индекс. В 2020 году индекс открытости экономик "Пояса и пути" составил 0,7218, что на 0,4 проц. больше, чем в 2019 году, а индекс открытости БРИКС вырос на 0,2 проц. до 0,7091 в 2020 году.
Соединенные Штаты Америки, которые были самой открытой экономикой в 2008 году, опустились на 23-е место в 2020 году.
В докладе отмечается, что на фоне проблем безопасности, с которыми сталкивается мир, все страны должны стремиться к миру через открытость и инклюзивность, содействовать безопасности посредством взаимовыгодного сотрудничества и совместно создавать глобализированное будущее.
Куда можно поехать на новогодние праздники и в какую сумму это обойдется?
Россияне начали активно бронировать новогодние туры. Об этом Business FM рассказали участники рынка. При этом, по сравнению с ноябрем прошлого года, спрос вырос на 30-40%
В Российском союзе туриндустрии сообщили, что больше 80% бронирований на новогодние праздники приходятся на внутренние маршруты. Праздники длятся чуть больше недели, поэтому москвичи в основном предпочитают не тратить много времени на дорогу и выбирают места поближе: в часах десяти езды на поезде или в часах трех лета на самолете. Лидер спроса по внутрироссийским направлениям — Краснодарский край: едут и в прибрежную зону, и на горнолыжные курорты.
На втором месте — Подмосковье. Популярностью пользуются и города Золотого кольца, а также Нижний Новгород, Казань и Великий Устюг, где находится резиденция Деда Мороза. При этом на Байкал и Алтай туристы ехать не хотят, слишком далеко. В этом году в десятку востребованных направлений не вошел и Крым из-за проблем с логистикой — аэропорты не работают с начала спецоперации, а дорога на поезде или машине занимает около полутора суток.
Цены в сравнении с прошлым годом выросли не сильно, в пределах 10%. О предложениях в расчете на одного человека рассказывает гендиректор турфирмы «Дельфин» и вице-президент Ассоциации туроператоров России Сергей Ромашкин:
«Если это туры по Золотому кольцу, то это, наверное, 15-18 тысяч за три дня на маршруте. Если это Подмосковье, то 25 тысяч, наверное, стоит хорошая поездка. Краснодарский край, прибрежная часть, довольно недорог — наверное, 20 тысяч с перелетом будут стоить три-четыре дня. В ценовых лидерах — курорты Красной Поляны. Это пик сезона, это самые высокие цены в году. Поэтому здесь средние чеки достаточно велики — превышают, наверное, 50-60 тысяч за три-четыре дня отдыха вместе с перелетом из Москвы. Горнолыжный спорт — дорогая история».
Как отмечают участники рынка, новогодние поездки делятся на две группы. В первой туры стартуют 29–30 декабря, люди едут в среднем на четыре дня. Во второй путевки берут на даты 2–3 января до конца праздников. Поездки с датами отправления до Нового года обычно дороже. В стоимость входит празднование, рестораны, различные активности 31-го числа. Даже если вы едете самостоятельно, стоимость и отелей, и билетов будет выше. Например, 29 декабря из Москвы в Стамбул можно улететь минимум за 25 тысяч рублей, а 3 января — минимум за 12 тысяч.
Что касается востребованных зарубежных направлений, кроме Турции, их можно условно разделить на три блока. Первый — Ближний Восток: Эмираты, Катар, Бахрейн, Израиль, Египет, Алжир, Марокко. Второй — Азия: Таиланд, Мальдивы, Сейшелы, Шри-Ланка. Третий — бывшие страны Советского Союза: Армения, Азербайджан, Казахстан, Киргизия. Во все страны либо уже есть прямые рейсы, либо их планируют запустить в ближайшее время. Но есть и более экзотичные. О ценах рассказывает основатель и гендиректор туроператора «Арт-тур» Дмитрий Арутюнов:
— Пакет на двоих, можно улететь на семь дней в Эмираты с 30 декабря, начиная от 202 тысяч рублей — трехзвездочный отель, включая перелет. Египет, с вылетом 30 декабря — тоже где-то в районе 200 тысяч на двоих, три звезды. То есть в Эмиратах даже предложение по цене сейчас лучше, я бы сказал, чем в Египте, благодаря тому, что все-таки вариативность перевозки гораздо больше.
— А Мексика?
— Большую часть цены турпакета занимает перевозка. Турпакет начинается где-то от 340-350 тысяч рублей на двоих.
Дмитрий Арутюнов добавляет, что некоторые хотят поехать, что нестандартно, в Иран или в экзотические туры в Латинскую Америку: Аргентину, Бразилию, Перу. Эксперт отмечает, что состоятельные россияне уже активно бронируют дорогие отели за рубежом. Причем сильно заранее, опасений из-за неопределенности на фоне геополитической ситуации нет. Более того, обычно они приходят к туроператору с запросом на конкретные виллу, отель или даже номер, которые понравились в предыдущий раз. В любом случае, если вы собираетесь куда-то ехать на Новый год, бронировать лучше сейчас. Горящих туров в этом году ждать не стоит, а цены к концу ноября поднимутся.
Александр Астахов
Лоуренс Макдональд: ЦБ РФ действовал проактивно, защищая экономику России
Лоуренс Макдональд, бывший вице-президент финансовой корпорации Lehman Brothers, банкротство которой в 2008 году принято считать отправной точкой мирового финансового кризиса, в интервью РИА Новости оценил грядущие выборы в конгресс США, усилия ФРС по снижению инфляции, последствия санкций против России и ситуацию на нефтяном рынке.
— Что вы думаете о том, как администрация Байдена управляет экономикой США?
— Когда они (демократы. — Прим. ред.) заняли офис, то совершили атаку на нефтяную отрасль. Около 12-18 месяцев не было вообще никаких инвестиций, и теперь мы испытываем дефицит вложений. Мы не имеем ресурсов, чтобы добыть достаточно нефти для удовлетворения спроса. Вся администрация неверно оценила энергетический кризис.
— Как вы считаете, растущая инфляция может стоить демократам победы на выборах в этом году? Как, по вашему мнению, победа республиканцев на промежуточных выборах этого года повлияет на экономическую ситуацию в США?
— Они (демократы. — Прим. ред.) будут уничтожены, они просто будут уничтожены. Потеряют палату представителей, возможно, потеряют сенат, и тогда мы окажемся в безвыходном положении. Вот почему облигации начинают подниматься в цене: потому что следующие пару лет будут одним большим тупиком.
— Вступит ли экономика США в рецессию в следующем году? Как долго, по вашему мнению, будет сохраняться инфляция?
— Рецессия уже наблюдается в значительной степени. Если вы посмотрите на данные МВФ, если вы посмотрите на данные Федерального резервного банка Филадельфии, региональные данные, то единственный показатель, который не был затронут инфляцией, — это рабочие места. Для этого есть множество причин. Это объясняется длинным летним автомобильным сезоном, многие люди возвращаются на рабочие места, но процесс действительно сильно замедляется. Вы не можете повысить ставки <… > за шесть месяцев на 325 базисных пунктов, а США во многом использовали эти финансовые рычаги. Когда вы повышаете ставки, это чрезвычайно опасно, это намного опаснее, чем 20 лет назад, так как сегодня на планете на 200 триллионов больше долгов и на 50 триллионов больше, чем в 2018 году. Так что, когда вы повышаете ставки при слишком большом долге, это действительно оказывается разрушительным для многих вещей.
— Как вы думаете, высокие цены на газ в США связаны с так называемым путинским налогом, о котором постоянно говорит Байден?
— Да, несомненно, но цены на газ безусловно выросли еще до начала военных действий. Военные действия просто добавили больше бедствий в уравнение, но есть много чего-то наподобие манипуляций, когда люди пытаются переписать историю. Но в итоге мы просто умножили проблемы, связанные с нефтью и газом.
— Считаете ли вы, что Запад эффективно изолирует Россию и ее финансовую систему?
— Они пытаются сделать это, да, но Россия обходит их (попытки изоляции. — Прим. ред.) множеством различных путей. БРИКС особенно формирует это. Посмотрите на кооперацию саудитов и России. БРИКС формируется как альянс вокруг Соединенных Штатов. США совершают очень опасные движения, они толкают эти страны к объединению в блок.
— Кто больше всего страдает от западных санкций?
— Это сложный вопрос. У меня нет точного ответа. Знаете, я не обладаю действительно хорошими данными о том, что происходит в России.
— Как вы оцениваете политику ЦБ России по стабилизации ситуации в России в условиях западных санкций?
— Политика российского Центрального банка <…> в целом, они были довольно проактивными, действуя на опережение. Центральный банк, правительство, они купили много золота, они продали большой объем казначейских облигаций. В России намного больше твердых активов на душу населения, чем в западных странах, и твердые активы вполне нормально существуют в инфляционных режимах.
— Как вы думаете, могут ли Россия и ее союзники создать реальную альтернативу SWIFT?
— Да, в том-то и проблема, что Запад должен использовать игру со SWIFT в рамках санкций раз в десять лет, а они использовали ее против многих стран. Санкции против России — ну хорошо; но, c точки зрения США, проблема заключается в том, что вы ударили по голове десять разных стран санкционной картой, тем самым вынуждая эти страны формировать блок против вас. Вот что происходит. Через два года доллара, вероятно, будет намного меньше, потому что планета ищет способы обойти SWIFT.
— Как вы думаете, возможна ли дедолларизация?
— Это определенно случится, но это вопрос, вероятно, от десяти до 30 лет. Это не проблема ближайшего времени. Может быть, через 20-30 лет, поскольку США владеют очень большим объемом благосостояния, мы обладаем огромной военной мощью. Но лучшие годы — годы пика доллара — без сомнения, проходят прямо сейчас.
— Как вы считаете, может ли нынешний мировой кризис, вызванный пандемией COVID-19 и обострившийся из-за украинского конфликта, подтолкнуть мировую экономику к финансовому кризису, как это было в 2008 году, или даже хуже?
— Совершенно ясно, что риски финансовой стабильности на данный момент перевешивают результаты борьбы с инфляцией, и поэтому они пытаются избежать еще одной ситуации, похожей на (банкротство. — Прим. ред.) Lehman Brothers. Cуть заключается в том, что, если вы поднимете ставку по федеральным фондам до пяти процентов, я думаю, это приведет к чему-то наподобие того, что случилось с Lehman. Это слишком высокий процент.
— Терпит ли лидерство США крах после того, как ОПЕК проигнорировала призыв Байдена отсрочить сокращение добычи нефти?
— Ну, просто, вы знаете, они действительно противостоят США, и это смелый шаг. Они пошли против течения, как только началась пандемия COVID-19. У них есть свои собственные экономические модели, они обеспокоены карантином в Китае, у них есть множество причин сократить добычу. Глобальная экономика разрушается. И США передали большую часть контроля над ценой саудовцам и русским.
Это рана, нанесенная самим себе. Мы снизили добычу в США с 13 миллионов баррелей в день до примерно десяти (миллионов баррелей в день. — Прим. ред.) в период с 2019 по 2021 год. Эти объемы растут. Я хочу пояснить, что это восстанавливается, производство в США восстанавливается. Но суть в том, что когда мы так сильно сократили производство, то передали больше контроля над ценой саудовцам и русским.
Мы могли бы добывать по 16 миллионов баррелей в день. Если бы мы качали по 16 миллионов баррелей в день, то у саудовцев и русских не было бы возможности сокращать добычу, как они делают, потому что у США была бы большая доля рынка. Но мы отключили сотни и сотни буровых установок и предоставили больше производственных мощностей и контроль над ценой саудовцам и русским. Не очень умное решение.
США. Весь мир. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 4 ноября 2022 > № 4326898
Лоуренс Макдональд
Глава старообрядцев России: сейчас как никогда важна духовная консолидация
Русская православная старообрядческая церковь на прошедшем в Москве Соборе приняла решение об образовании новой епархии на юге России, прекратила действие мирной грамоты с одной из деноминаций староверов в России. О значении этих преобразований, переселении старообрядцев из Латинской Америки в Россию, о поддержке законопроекта о запрете ЛГБТ–пропаганды и итогах Собора рассказал в интервью РИА Новости в День народного единства глава Русской православной старообрядческой церкви митрополит Московский и всея руси Корнилий (Титов). Беседовал Артем Буденный.
– Владыка, прошедший недавно собор РПСЦ постановил прекратить действие мирной грамоты с Древлеправославной архиепископией. Почему было принято это решение, как повлияет на жизнь верующих староверов в этих регионах? Как развивались отношения с этой деноминацией? Было принято решение об образовании новой епархии на юге России. Сколько верующих там, сколько приходов?
– Древлеправославная архиепископия – это старообрядцы, вернувшиеся в Россию несколькими группами. Они смогли самоорганизоваться и духовно, и юридически, и на протяжении длительного времени не только сохраниться, но и расшириться.
Изучив документы, и убедившись в преемственности и благодатности иерархии Русской православной старообрядческой церкви, клирики Древлеправославной архиепископии обратились в Московскую митрополию РПСЦ. Была создана комиссия. Всё исследовали, и в итоге в 2017 году соборно была принята Мирная грамота, описывающая наши взаимоотношения в течение некоторого переходного периода.
Наши приходы стали взаимодействовать, и, что характерно, инициатива сближения исходила из народной среды. Проводились различные мероприятия, в том числе, обширное празднование 400-летие со дня рождения священномученика и исповедника протопопа Аввакума.
Наивно думать, что в одно мгновение можно исправить разногласия, длившиеся не одну сотню лет, ведь традиции и уставы формируются веками. Разрушить и раздробить легко, для восстановления же нужно время и терпение. Время пришло, общины пришли к согласию о полном духовно-каноническом воссоединении, а Мирная грамота сделала свое дело, стала ненужной, ее действие прекратилось.
– Древлеправославная архиепископия самораспустиласть или вошла в состав РПСЦ?
– Древлеправославная архиепископия не "самораспустилась", а большая часть ее приходов перешли под омофор Московского митрополита Русской православной старообрядческой церкви.
– Анонсировалось, что Собор примет решение о создании Таврической епархии РПСЦ. Зачем нужно было ее создавать, и почему это решение не было принято?
– Приходы, входящие в Древлеправославную Архиепископию, вошли в состав созданной Сочинской и Кубанской епархии, которую ранее предполагалось именовать Таврической.
После того, как поступило обращение от приходов об образовании епархии, было запланировано назвать её “Таврической” по причине региональной разбросанности, однако Собор решил определить название по признаку наибольшего числа приходов в одном регионе, и постановил назвать её “Сочинской и Кубанской”, с центром в городе Сочи. В новую епархию вошли приходы из Краснодарского края и Дагестана.
– Как велики новые общины? Сколько в них духовенства, мирян?
– Вновь созданная епархия объединила восемь приходов этого региона. Эти приходы окормляютчетыре священника. Точных данных о количестве прихожан на сегодняшний день у нас нет.
– Есть ли старообрядческие приходы, расположенные на новых территориях РФ – Херсонской и Запорожской областях, ДНР, ЛНР?
– На присоединившихся к Российской Федерации территориях существует два прихода. Старообрядцам, проживающим там, и тем, кто вынужденно оказался в России, Церковь помогает и духовно, и материально. Организован сбор средств и необходимых вещей.
– Вы рассказали, что около 100 семей староверов из Латинской Америки хотят переселиться в Россию. Почему они хотят переселиться, из каких они стран?
– Переселяются из США, Аргентины, Парагвая, Бразилии. Имеется целая государственная программа по переселению. Староверы сейчас переселяются на Родину. Они проходят путь освоения, привыкание к новой для них реальности. Это не быстрый процесс и задача Церкви – помогать, как и чем возможно.
Консолидация Русского общества, особенно духовная, важна сейчас как никогда. Старообрядцы это понимают особенно чутко. Ведь мы прошли времена страшных гонений, а староверы, которые были вынужденные переселиться за пределы страны, сохранили свою веру, исконную духовную культуру, историческое мышление. Поэтому естественно их желание вернуться в свое Отечество, Родину, что сейчас и происходит при поддержке Российских властей.
– Собор постановил поддержать законодательные инициативы о запрете пропаганды нетрадиционных отношений. Почему?
– Позиция православия по этому вопросу четко и однозначна, чему имеются свидетельства в Ветхом и Новом Завете.
– Есть ли мобилизованные, добровольцы среди старообрядцев? Много ли их? Как в общине относятся к исполнению воинского долга, как помогают им, какие молитвы используют?
– Настоящие грозные испытания попускает Господь по грехам нашим и во укрепление веры. Конечно, есть из числа старообрядцев, которые участвовали в военных действиях. Мы создали рабочую группу по взаимодействию с Вооруженными силами РФ для помощи призванным на службу и ведения списка христиан РПСЦ, участвующих военных действиях. Призываем общины проводить еженедельные молебны и заупокойные литии, призываем к добровольному дополнительному посту и сбору средств в помощь армии и беженцам.
У каждого из воинов-старообрядцев есть духовный отец, который наставляет их и учит молиться. Есть и общеизвестные молитвы: чтение Псалтири, "Живый в помощи", "Да воскреснет Бог", каноны Богородице, Ангелу-хранителю и всем святым. Вопросы материальной помощи решаются индивидуально.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 ноября 2022 > № 4326897
митрополит Московский и всея руси Корнилий
Лоуренс Макдональд: ЦБ РФ действовал проактивно, защищая экономику России
Лоуренс Макдональд, бывший вице-президент финансовой корпорации Lehman Brothers, банкротство которой в 2008 году принято считать отправной точкой мирового финансового кризиса, в интервью РИА Новости оценил грядущие выборы в конгресс США, усилия ФРС по снижению инфляции, последствия санкций против России и ситуацию на нефтяном рынке.
— Что вы думаете о том, как администрация Байдена управляет экономикой США?
— Когда они (демократы. — Прим. ред.) заняли офис, то совершили атаку на нефтяную отрасль. Около 12-18 месяцев не было вообще никаких инвестиций, и теперь мы испытываем дефицит вложений. Мы не имеем ресурсов, чтобы добыть достаточно нефти для удовлетворения спроса. Вся администрация неверно оценила энергетический кризис.
— Как вы считаете, растущая инфляция может стоить демократам победы на выборах в этом году? Как, по вашему мнению, победа республиканцев на промежуточных выборах этого года повлияет на экономическую ситуацию в США?
— Они (демократы. — Прим. ред.) будут уничтожены, они просто будут уничтожены. Потеряют палату представителей, возможно, потеряют сенат, и тогда мы окажемся в безвыходном положении. Вот почему облигации начинают подниматься в цене: потому что следующие пару лет будут одним большим тупиком.
— Вступит ли экономика США в рецессию в следующем году? Как долго, по вашему мнению, будет сохраняться инфляция?
— Рецессия уже наблюдается в значительной степени. Если вы посмотрите на данные МВФ, если вы посмотрите на данные Федерального резервного банка Филадельфии, региональные данные, то единственный показатель, который не был затронут инфляцией, — это рабочие места. Для этого есть множество причин. Это объясняется длинным летним автомобильным сезоном, многие люди возвращаются на рабочие места, но процесс действительно сильно замедляется. Вы не можете повысить ставки <… > за шесть месяцев на 325 базисных пунктов, а США во многом использовали эти финансовые рычаги. Когда вы повышаете ставки, это чрезвычайно опасно, это намного опаснее, чем 20 лет назад, так как сегодня на планете на 200 триллионов больше долгов и на 50 триллионов больше, чем в 2018 году. Так что, когда вы повышаете ставки при слишком большом долге, это действительно оказывается разрушительным для многих вещей.
— Как вы думаете, высокие цены на газ в США связаны с так называемым путинским налогом, о котором постоянно говорит Байден?
— Да, несомненно, но цены на газ безусловно выросли еще до начала военных действий. Военные действия просто добавили больше бедствий в уравнение, но есть много чего-то наподобие манипуляций, когда люди пытаются переписать историю. Но в итоге мы просто умножили проблемы, связанные с нефтью и газом.
— Считаете ли вы, что Запад эффективно изолирует Россию и ее финансовую систему?
— Они пытаются сделать это, да, но Россия обходит их (попытки изоляции. — Прим. ред.) множеством различных путей. БРИКС особенно формирует это. Посмотрите на кооперацию саудитов и России. БРИКС формируется как альянс вокруг Соединенных Штатов. США совершают очень опасные движения, они толкают эти страны к объединению в блок.
— Кто больше всего страдает от западных санкций?
— Это сложный вопрос. У меня нет точного ответа. Знаете, я не обладаю действительно хорошими данными о том, что происходит в России.
— Как вы оцениваете политику ЦБ России по стабилизации ситуации в России в условиях западных санкций?
— Политика российского Центрального банка <…> в целом, они были довольно проактивными, действуя на опережение. Центральный банк, правительство, они купили много золота, они продали большой объем казначейских облигаций. В России намного больше твердых активов на душу населения, чем в западных странах, и твердые активы вполне нормально существуют в инфляционных режимах.
— Как вы думаете, могут ли Россия и ее союзники создать реальную альтернативу SWIFT?
— Да, в том-то и проблема, что Запад должен использовать игру со SWIFT в рамках санкций раз в десять лет, а они использовали ее против многих стран. Санкции против России — ну хорошо; но, c точки зрения США, проблема заключается в том, что вы ударили по голове десять разных стран санкционной картой, тем самым вынуждая эти страны формировать блок против вас. Вот что происходит. Через два года доллара, вероятно, будет намного меньше, потому что планета ищет способы обойти SWIFT.
— Как вы думаете, возможна ли дедолларизация?
— Это определенно случится, но это вопрос, вероятно, от десяти до 30 лет. Это не проблема ближайшего времени. Может быть, через 20-30 лет, поскольку США владеют очень большим объемом благосостояния, мы обладаем огромной военной мощью. Но лучшие годы — годы пика доллара — без сомнения, проходят прямо сейчас.
— Как вы считаете, может ли нынешний мировой кризис, вызванный пандемией COVID-19 и обострившийся из-за украинского конфликта, подтолкнуть мировую экономику к финансовому кризису, как это было в 2008 году, или даже хуже?
— Совершенно ясно, что риски финансовой стабильности на данный момент перевешивают результаты борьбы с инфляцией, и поэтому они пытаются избежать еще одной ситуации, похожей на (банкротство. — Прим. ред.) Lehman Brothers. Cуть заключается в том, что, если вы поднимете ставку по федеральным фондам до пяти процентов, я думаю, это приведет к чему-то наподобие того, что случилось с Lehman. Это слишком высокий процент.
— Терпит ли лидерство США крах после того, как ОПЕК проигнорировала призыв Байдена отсрочить сокращение добычи нефти?
— Ну, просто, вы знаете, они действительно противостоят США, и это смелый шаг. Они пошли против течения, как только началась пандемия COVID-19. У них есть свои собственные экономические модели, они обеспокоены карантином в Китае, у них есть множество причин сократить добычу. Глобальная экономика разрушается. И США передали большую часть контроля над ценой саудовцам и русским.
Это рана, нанесенная самим себе. Мы снизили добычу в США с 13 миллионов баррелей в день до примерно десяти (миллионов баррелей в день. — Прим. ред.) в период с 2019 по 2021 год. Эти объемы растут. Я хочу пояснить, что это восстанавливается, производство в США восстанавливается. Но суть в том, что когда мы так сильно сократили производство, то передали больше контроля над ценой саудовцам и русским.
Мы могли бы добывать по 16 миллионов баррелей в день. Если бы мы качали по 16 миллионов баррелей в день, то у саудовцев и русских не было бы возможности сокращать добычу, как они делают, потому что у США была бы большая доля рынка. Но мы отключили сотни и сотни буровых установок и предоставили больше производственных мощностей и контроль над ценой саудовцам и русским. Не очень умное решение.
США. Россия > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 4 ноября 2022 > № 4224236
Лоуренс Макдональд
Глава старообрядцев России: сейчас как никогда важна духовная консолидация
Русская православная старообрядческая церковь на прошедшем в Москве Соборе приняла решение об образовании новой епархии на юге России, прекратила действие мирной грамоты с одной из деноминаций староверов в России. О значении этих преобразований, переселении старообрядцев из Латинской Америки в Россию, о поддержке законопроекта о запрете ЛГБТ–пропаганды и итогах Собора рассказал в интервью РИА Новости в День народного единства глава Русской православной старообрядческой церкви митрополит Московский и всея руси Корнилий (Титов). Беседовал Артем Буденный.
– Владыка, прошедший недавно собор РПСЦ постановил прекратить действие мирной грамоты с Древлеправославной архиепископией. Почему было принято это решение, как повлияет на жизнь верующих староверов в этих регионах? Как развивались отношения с этой деноминацией? Было принято решение об образовании новой епархии на юге России. Сколько верующих там, сколько приходов?
– Древлеправославная архиепископия – это старообрядцы, вернувшиеся в Россию несколькими группами. Они смогли самоорганизоваться и духовно, и юридически, и на протяжении длительного времени не только сохраниться, но и расшириться.
Изучив документы, и убедившись в преемственности и благодатности иерархии Русской православной старообрядческой церкви, клирики Древлеправославной архиепископии обратились в Московскую митрополию РПСЦ. Была создана комиссия. Всё исследовали, и в итоге в 2017 году соборно была принята Мирная грамота, описывающая наши взаимоотношения в течение некоторого переходного периода.
Наши приходы стали взаимодействовать, и, что характерно, инициатива сближения исходила из народной среды. Проводились различные мероприятия, в том числе, обширное празднование 400-летие со дня рождения священномученика и исповедника протопопа Аввакума.
Наивно думать, что в одно мгновение можно исправить разногласия, длившиеся не одну сотню лет, ведь традиции и уставы формируются веками. Разрушить и раздробить легко, для восстановления же нужно время и терпение. Время пришло, общины пришли к согласию о полном духовно-каноническом воссоединении, а Мирная грамота сделала свое дело, стала ненужной, ее действие прекратилось.
– Древлеправославная архиепископия самораспустиласть или вошла в состав РПСЦ?
– Древлеправославная архиепископия не "самораспустилась", а большая часть ее приходов перешли под омофор Московского митрополита Русской православной старообрядческой церкви.
– Анонсировалось, что Собор примет решение о создании Таврической епархии РПСЦ. Зачем нужно было ее создавать, и почему это решение не было принято?
– Приходы, входящие в Древлеправославную Архиепископию, вошли в состав созданной Сочинской и Кубанской епархии, которую ранее предполагалось именовать Таврической.
После того, как поступило обращение от приходов об образовании епархии, было запланировано назвать её “Таврической” по причине региональной разбросанности, однако Собор решил определить название по признаку наибольшего числа приходов в одном регионе, и постановил назвать её “Сочинской и Кубанской”, с центром в городе Сочи. В новую епархию вошли приходы из Краснодарского края и Дагестана.
– Как велики новые общины? Сколько в них духовенства, мирян?
– Вновь созданная епархия объединила восемь приходов этого региона. Эти приходы окормляютчетыре священника. Точных данных о количестве прихожан на сегодняшний день у нас нет.
– Есть ли старообрядческие приходы, расположенные на новых территориях РФ – Херсонской и Запорожской областях, ДНР, ЛНР?
– На присоединившихся к Российской Федерации территориях существует два прихода. Старообрядцам, проживающим там, и тем, кто вынужденно оказался в России, Церковь помогает и духовно, и материально. Организован сбор средств и необходимых вещей.
– Вы рассказали, что около 100 семей староверов из Латинской Америки хотят переселиться в Россию. Почему они хотят переселиться, из каких они стран?
– Переселяются из США, Аргентины, Парагвая, Бразилии. Имеется целая государственная программа по переселению. Староверы сейчас переселяются на Родину. Они проходят путь освоения, привыкание к новой для них реальности. Это не быстрый процесс и задача Церкви – помогать, как и чем возможно.
Консолидация Русского общества, особенно духовная, важна сейчас как никогда. Старообрядцы это понимают особенно чутко. Ведь мы прошли времена страшных гонений, а староверы, которые были вынужденные переселиться за пределы страны, сохранили свою веру, исконную духовную культуру, историческое мышление. Поэтому естественно их желание вернуться в свое Отечество, Родину, что сейчас и происходит при поддержке Российских властей.
– Собор постановил поддержать законодательные инициативы о запрете пропаганды нетрадиционных отношений. Почему?
– Позиция православия по этому вопросу четко и однозначна, чему имеются свидетельства в Ветхом и Новом Завете.
– Есть ли мобилизованные, добровольцы среди старообрядцев? Много ли их? Как в общине относятся к исполнению воинского долга, как помогают им, какие молитвы используют?
– Настоящие грозные испытания попускает Господь по грехам нашим и во укрепление веры. Конечно, есть из числа старообрядцев, которые участвовали в военных действиях. Мы создали рабочую группу по взаимодействию с Вооруженными силами РФ для помощи призванным на службу и ведения списка христиан РПСЦ, участвующих военных действиях. Призываем общины проводить еженедельные молебны и заупокойные литии, призываем к добровольному дополнительному посту и сбору средств в помощь армии и беженцам.
У каждого из воинов-старообрядцев есть духовный отец, который наставляет их и учит молиться. Есть и общеизвестные молитвы: чтение Псалтири, "Живый в помощи", "Да воскреснет Бог", каноны Богородице, Ангелу-хранителю и всем святым. Вопросы материальной помощи решаются индивидуально.
Подъемная ноша: депутат Сергей Колунов уверен, что российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов
В июне ведущие иностранные производители лифтового оборудования покинули рынок России, которому приходится адаптироваться к радикально изменившимся условиям. О том, чем отличаются российские лифты от импортных, как отечественные лифтостроители компенсируют отсутствие зарубежных поставок и что сделать, чтобы лифты реже ломались, «Стройгазета» беседовала с депутатом, членом комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, первым заместителем парламентской рабочей группы по вопросам лифтового хозяйства и повышению эффективности замены лифтов в жилых домах Сергеем КОЛУНОВЫМ.
«СГ»: Сергей Владимирович, с чего начиналось и к чему пришло российское лифтостроение?
Сергей Колунов: Начиналось оно с освоения советского наследства. В СССР существовали специализированный научно-исследовательский институт «Центрлифтсоюз», занимавшийся вопросами лифтостроения, и три крупных завода: в Москве, Могилеве и Самарканде. НИИ создавал ГОСТ с требованиями к работе лифтов (в России они до сих пор самые жесткие в мире) и планировал распределение по заводам заказов.
Во второй половине 1950-х в стране началось массовое панельное строительство, города буквально «поползли вверх», нужно было срочно налаживать производство лифтов: до этого они делались лишь по индивидуальным проектам — для сталинских высоток, например.
Первым по времени создания и по достигнутым объемам производства стал Карачаровский механический завод, запустивший в серию две линейки лифтов грузоподъемностью 400 и 630 килограмм. В 1967 году был построен Самаркандский лифтостроительный завод, еще через два года — «Могилевлифтмаш». Кроме обычных пассажирских, производились лифты больничные, корабельные, военные, лифты для атомных станций, другая специальная техника.
Вместе с СССР распался и оставшийся без финансирования «Центрлифтсоюз», конструкторский коллектив которого перешел работать на производство. Несколько лет назад прекратил существование Самаркандский завод, но многие его специалисты еще ранее оказались востребованы в российском лифтостроении.
Сегодня в России уже полтора десятка лифтовых заводов, некоторые из них начинали со смежной специализации. Так, Щербинский лифтостроительный завод изначально задумывался как завод, обслуживающий нужды ЖКХ, он занимался ремонтом и реконструкцией лифтов для ЖКХ, оградами, мусорными баками, мусоропроводами и прочей «коммунальной» продукцией. Но в 1990-е он уже вошел в «большую тройку» российских лифтостроительных заводов (если включать в нее и завод в Могилеве, всегда работавший больше на российский рынок, чем на белорусский).
Кроме того, с 1980-х годов в России стало налаживаться производство американской компании Otis Elevator, изначально работавшей в Москве, Киеве и Санкт-Петербурге, но затем локализовавшей производство в городе на Неве (петербургский завод до объявления Otis Elevator об уходе из России занимал до 20% отечественного рынка).
В 1990-е годы появилось еще несколько лифтовых заводов: например, подмосковный «Евролифтмаш», принадлежащий группе компаний ПИК московский МЭЛ. Значительную часть рынка Сибири обслуживает завод «Сиблифт», выпускающий порядка 100 лифтов в месяц. Остальные заводы работают, как правило, в своей небольшой нише, производя по 20-30 лифтов ежемесячно.
Для сравнения, Могилевский завод выпускает ежемесячно до 1 400 лифтов, до 1 000 поставляя в Россию. А Щербинский завод довел производство до 1 100 лифтов в месяц (рекорд 2021 года) — лучший на сегодня результат в России.
«СГ»: Насколько совместимы технические характеристики выпускаемых этими заводами лифтов?
С.К.: Основные характеристики изначально были одни и те же: грузоподъемность до 2,5 тонн, скорость до 2 метров в секунду — стандартные пассажирские лифты. В то же время конструкторские бюро, сформированные из бывших сотрудников профильного НИИ, помогли производству освоить выпуск специализированной техники от больничных и грузовых лифтов до лифтов для атомных станций.
В 1990-е появилось разнообразие в проектах различных заводов: кто-то делал упор на увеличение размеров кабины, кто-то — на ее грузоподъемность, появились конструктивные различия, связанные с привлечением разных поставщиков запчастей. На каждом заводе — своя испытательная башня для тестирования оборудования разных производителей; после выбора подходящего создается стандартный проект, сертифицируемый Ростехнадзором.
Несмотря на конструктивные отличия, все российские лифты соответствуют действующему ГОСТ, «пройти» который в состоянии далеко не вся импортная техника. Существующие в России технологии позволяют делать лифты для зданий высотой до 33 этажей; все, что выше, требует скоростных лифтов с применением специальных технологий, которые никогда ни в СССР, ни в России не разрабатывались: до 1990-х в этом и не было потребности. Кроме того, отечественному лифтостроению 60-70 лет, а ведущий мировой производитель лифтов — Otis Elevator — создан в середине XIX века и накопил колоссальный опыт.
«СГ»: Может ли Россия войти в клуб производителей скоростных лифтов и что для этого требуется?
С.К.: Этот клуб достаточно небольшой, 90% рынка делит «большая четверка»: американская Otis Elevator, финская Kone, германские Schindler и ThyssenKrupp AG. В последние годы к ним подтянулись китайские, корейские, турецкие и греческие компании, научившиеся делать скоростные лифты. Например, китайские производители собирают для небоскребов в Шанхае и других крупных городах страны лифты со скоростью движения до 10 м/сек. Средняя скорость лифта для небоскреба сегодня — 6-8 м/сек., но в штучном порядке ведущие мировые производители делают лифты со скоростью до 14 и даже 16 м/сек. (такие лифты устанавливаются, например, в некоторые небоскребы в Дубае); для сравнения — в небоскребах «Москвы-Сити» используются лифты со скоростью до 6 м/сек., есть и лифты со скоростью 3-4 м/сек.: все зависит от этажности и рассчитываемой нагрузки на лифт. Есть нормативы по времени подъема на определенные этажи, и если существует понимание, что расчетное нормативное время будет превышено, необходимо использовать более скоростной лифт. Если превышается норматив по загрузке, у лифта неизбежно будет возникать очередь, значит, требуется установка дополнительных лифтов.
В небоскребах за рубежом часто используется «умная» система управления лифтами: человек нажимает кнопку с номером этажа, а система говорит ему, к какому лифту необходимо подойти; система регулирует не только пассажиропоток, но и скорость движения лифтов, управляя одновременно блоком до 12 лифтов. Такие системы установлены в московских небоскребах на Кутузовском проспекте и в Сити, но для России это пока больше дань моде, к тому же очень дорогая.
Большинство составных элементов высокоскоростных лифтов без особых проблем можно сделать в России, но вот станцию управления и лебедку как основной тягловый элемент пока что производить с необходимым качеством не получается: Сарапульский электромеханический завод уже лет 10 экспериментирует с созданием подходящей лебедки, последние два года созданные им образцы тестируются заводами, но результаты пока не соответствуют уровню лебедок Otis Elevator или Kone.
«СГ»: Перспективы «новых иностранцев» на российском рынке: зароют ли Турция и Китай нишу, которую освободили Otis Elevator и Kone?
С.К.: По техническим характеристикам — да. Скорость движения их лифтов — до 4-6 м/сек. — более чем достаточно для России. Но ведущие зарубежные производители работают в стране еще с советских времен и успели создать развитую сервисную службу, чего нет у новых поставщиков. Создание складов запчастей, обучение электромехаников ремонту — все это требует времени. На ремонт даже самого малого элемента может потребоваться от 2-3 дней до недели и больше. По нормативам Ростехнадзора при застревании лифта срок эвакуации пассажира — 25 минут, а контрольное время ремонта и запуска отремонтированного лифта — 2-3 часа; при простое в несколько дней неизбежен «социальный взрыв», а то и проблемы со здоровьем людей.
Сегодня застройщики вынуждены максимально оперативно выбирать между китайскими, турецкими и иными «несанкционными» производителями. Но без опытного тестирования оценить качество их продукции невозможно.
По законодательству, гарантия застройщика на конструктивные элементы построенного здания — не более трех лет. Затем ответственность переходит к управляющей компании и эсксплуатирующей организации, и если у них не будет необходимых запчастей, любая поломка станет серьезной проблемой.
Под большим вопросом соответствие китайских и турецких лифтов требованиям российских ГОСТ. Например, во французском филиале Otis Elevator работает 5 тыс. конструкторов, регулярно мониторящих ситуацию в мире, отслеживающих любые изменения в технологиях конкурентов и в нормативной базе различных стран. Под новую ситуацию оперативно вносятся конструктивные изменения в станцию управления, во все узлы и системы безопасности лифтов, что позволяет поставлять лифты Otis Elevator в любую страну мира. Аналогичной работой занимаются и другие ведущие производители, а у китайских и прочих компаний второго эшелона подобной системы непрерывной модернизации под технические и нормативные правила разных стран нет.
Возможны и проблемы с качеством продукции. Например, в начале 2000-х Карачаровский механический завод пытался задействовать в производстве лифтов китайские компоненты. Изначально обсуждалось использование станций управления китайского производства: они были дешевле и компактнее уже использовавшихся — но не соответствовали российским ГОСТ. Было принято решение укомплектовать станции управления китайскими платами и напаиваемыми на них компонентами вместо более дорогих финских. Испытания станций с новой начинкой прошли успешно, но в реальном использовании лифты с такими станциями управления стали «вставать» уже через полгода эксплуатации — и заводу пришлось за свой счет произвести замену китайской «начинки» станций управления на оправдавшую себя финскую.
Наученные горьким опытом, заводы сегодня организуют многомесячное тестирование новых компонентов в испытательных башнях. Но когда требуется срочная замена компонентной базы, на необходимое тестирование может просто не хватить времени.
«СГ»: Насколько совершенны и безопасны современные лифты?
С.К.: Не будет преувеличением сказать, что современный лифт использует новейшие достижения техники, пройдя долгий путь от управления с помощью тумблеров, ламповых блоков и громоздких многотонных лебедок. Для транспортировки восьмитонной лебедки для лифта Останкинской башни в свое время понадобилось перекрывать на ночь движение во всей Москве.
Современная система управление лифтом компактна и надежна. Леденящие кровь кадры из фильмов ужасов, когда лифт с людьми срывается и летит в шахте, — абсолютная фантастика: даже если перерубить топором все страховочные тросы и отключить электроэнергию, выведя из строя ограничитель скорости и другие механизмы безопасности, лифт не сможет пролететь больше одного этажа: его остановят специальные уловители. В случае пожара электроника опустит лифт на первый этаж и выпустит людей, открыв двери, после чего лифт будет заблокирован.
«СГ»: Почему тогда люди жалуются на качество работы лифтов?
С.К.: Вопрос в качестве обслуживания. Ростехнадзор вот уже много лет не проводит контрольных проверок лифтов — за исключением ввода лифта в эксплуатацию и списания его через 25 лет. Еще Ростехнадзор ведет реестр: каждому лифту, как автомобилю, присваивается индивидуальный номер, дающий право на его эксплуатацию. Гарантийный срок работы лифта — 3 года, а срок эксплуатации — 25, и 22 из них — на совести эксплуатирующей организации. В паспорте каждого лифта — инструкция по эксплуатации, согласно которой раз в 12 лет должны меняться лебедка и станция управления, раз в 3 года — электродвигатель, раз в год — тросы; подлежат регулярной замене датчики блокировки, обратной связи, другие элементы электроники; механик должен ежедневно осматривать лифт, еженедельно смазывать рабочие механизмы. Но никто сегодня эти инструкции не выполняет.
Проблема с качеством обслуживания — законодательная: без контроля госорганов у эксплуатирующих организаций нет стимула соблюдать нормативы. Есть вопросы и к частоте проведения тендеров на обслуживание лифтов: раньше они проводились раз в три года, теперь — ежегодно. И какой смысл эксплуатирующей организации привлекать квалифицированных специалистов, платя им хорошие зарплаты, если через год ее могут поменять на кого-то другого? В России тысячи эксплуатирующих организаций, качество работы которых никто не пытается оценить. Эти организации не связаны ни с одним из лифтостроительных заводов, отсутствует система отраслевой сертификации.
При этом в России тысячи лифтов различных конструкций множества производителей. Профессиональному электромеханику все равно, какой лифт обслуживать, главное — наличие паспорта лифта и необходимых запчастей. Но если в советские времена на одного механика приходилось 20-25 лифтов, то сегодня до 50-70. При такой нагрузке он не всегда успевает вовремя чинить вышедшие из строя агрегаты, а ежедневный осмотр и еженедельную смазку механизмов уже давно никто не делает.
Эксплуатирующие организации экономят на качестве обслуживания, доводя лифты до аварийного состояния. Средняя стоимость обслуживания одного лифта в Подмосковье — 4,5 тыс. рублей, но, бывает, на эти цели отпускается менее 3 тыс. При этом в элитных поселках и городках содержание каждого лифта стоит до 12 тыс. рублей — и там все лифты работают как часы. А большинство управляющих компаний по-прежнему стремятся на очередном тендере «уронить» цену обслуживания лифта как можно ниже.
«СГ»: Какие российские технологии производства лифтов уступают зарубежным?
С.К.: Таких технологий немного: это создание узлов, связанных с электроникой лифта, производство лебедки. Но это беда не только российского лифтостроения, но и всех высокотехнологичных отраслей.
Существует также зависимость от поставок элементной базы для производства станций управления из Тайваня и Китая, откуда импортируются как сами платы, так и терристоры, конденсаторы, диоды, триоды и другие элементы, напаиваемые на платы для создания микросхем. Часть поставок шла раньше из европейских стран, теперь поставщиком будет выступать Индия.
«СГ»: Как обстоит дело с импортным оборудованием для производства лифтов и его обслуживанием?
С.К.: Пока проблем нет, обслуживающие организации проводят необходимую работу. Требуемые расходники, фильтры и смазочные масла в России есть в достаточном количестве. Другое дело, что в отдельных производственных станках стоят турбины. Они номерные, и при заказе необходимо указывать, какую именно требуется заменить. Здесь может повториться ситуация с турбиной для «Северного потока-2», «застрявшей» в Канаде.
«СГ»: Могут ли влиять на работу лифтов погодные условия?
С.К.: Это, опять же, вопрос качества компонентов и соблюдения правил эксплуатации. В Москве работает крупнейшая из эксплуатирующих организаций России — компания «Мослифт», обслуживающая 72 тыс. лифтов. Не так давно она установила 40 турецких станций управления лифтами в районе Марьино. Во время сильной грозы все 40 станций сгорели. Это результат того, что не были проведены их тщательные испытания.
По правилам эксплуатации, лебедка, машинное помещение и все важные компоненты лифта подлежат заземлению, но эксплуатирующая организация не всегда следит за исправностью заземления – и тогда может происходить регулярное выгорание лифтовых плат. Не только из-за погодных условий, но и из-за перепадов напряжения вследствие изношенности электросетей.
«СГ»: В чем главная проблема лифтового хозяйства России?
С.К.: В его крайней изношенности: уже 30% лифтов (110-130 тыс. единиц) вышло за рамки нормативного срока и требует немедленной замены. Невыполнение этой работы ведет к конфликтам жителей с управляющими компаниями и эксплуатирующими организациями. И проблема нарастает как снежный ком: ежегодно в стране заканчивается срок эксплуатации у 10 тыс. лифтов. Сам по себе уход иностранных производителей с российского рынка не усугубит существенно эту проблему: «выпавшее» количество лифтов восполнят российские заводы и Могилевский завод.
Ежегодно все отечественные заводы производят 42-45 тыс. лифтов, из них около 15 тыс. идут на замену отработавших, остальные — на новые строительные объекты. Постепенно российские заводы смогут нарастить выпуск лифтов, но не сразу. Кроме того, лифт — достаточно дорогое устройство. Стремительно увеличивающееся количество лифтов, требующих срочной замены, говорит о том, что решить проблему без подключения государственного финансирования, возможно, уже не получится.
Но и в этом случае для быстрой замены потребуется на несколько лет перенаправить работу отечественных лифтостроительных заводов только на замену по срокам эксплуатации, обойдя вниманием потребности застройщиков.
«СГ»: А в каких странах самое развитое лифтовое хозяйство?
С.К.: В мире более 25 млн лифтов. На первом месте с большим отрывом Китай (порядка 5 млн лифтов), на втором Италия (1,5 млн), на третьем США (более 1 млн). Порядка 800 тыс. лифтов в Испании, свыше 700 тыс. в Германии. По числу лифтов на тысячу жителей лидирует Испания с показателем 20. На втором месте — Италия (15), на третьем — Южная Корея (12). В России этот показатель равен 3,6, в США — 3, в Китае — 2,2, в Бразилии — 1,6. Лидерство Испании связано с тем, что 65% испанцев живут в многоквартирных домах. Для сравнения, в США 70% населения живет в одно-двухэтажных домах на одну семью, поэтому лифты — удел офисных зданий, небоскребов и относительно небольшого числа многоквартирных домов.
9% всех лифтов США находится в Нью-Йорке, где каждодневно совершается 35 млн поездок на лифтах. Пассажир лифтов в США совершает в среднем 4 поездки в день, чаще всего поднимаясь на 4-5 этажи. За год американские лифты преодолевают расстояние в 2,18 млрд км.
Свыше 60% мировых продаж лифтов приходится сегодня на Китай, где количество лифтов на 1 тыс. жителей в крупных городах существенно выше, чем в среднем по стране (в Гонконге — 10, в Шанхае — 7,5). 80% китайского рынка лифтов — в руках зарубежных Otis Elevator, Kone, ThyssenKrupp. Но все большую активность проявляют и отечественные компании, самые известные из которых — Shenyang Brilliant Elevator, Koyo Elevator, SJEC Corporation, Suzhou DIAO Elevator, осуществляющие полный цикл работ от конструкторской разработки до сборки и испытаний.
«СГ»: Как можно оценить мировой рынок лифтостроения и его перспективы?
С.К.: Сегодня это порядка 130 млрд долларов США с прогнозом 185 млрд к 2027 году — несколько больше, чем объем мирового рынка станкостроения (около115 млрд долларов США с прогнозируемой перспективой роста к 2027-му до 165 млрд).
Росту мирового лифтостроения способствуют повышающаяся концентрация населения в крупных агломерациях, неостановимо «тянущихся вверх», и его старение, связанное с увеличением продолжительности жизни и падением рождаемости даже в средне- и малоразвитых странах.
С пониманием этого обстоятельства связаны инвестиции в развитие собственного лифтостроения не только в странах с активным высотным строительством (Китай, Южная Корея и Япония), но и в тех, где оно только начинается (Греция или Турция). Есть и страны-исключения: ОАЭ и Австралия, например, предпочитают использовать импортные лифты (в первом случае большую часть рынка занимает Otis Elevator, во втором его делят ThyssenKrupp и Kone); не имеет собственного лифтостроения Тайвань, в столице которого, Тайбэе, в небоскребе «Тайбэй 101» установлены самые скоростные лифты в мире от японской Toshiba Elevator (их скорость достигает 17 м/сек., что позволяет подняться до 101 этажа на высоту 509 метров за 30 секунд; обратный же путь занимает около минуты).
А пальма первенства «самого высотного» принадлежит туристическому лифту во французском горнолыжном курорте Шамони: шахта его вырублена в скале, а максимальная высота подъема — 3 777 м.
Рынок лифтостроения сегодня высококонкурентен, а стремление региональных компаний расширить свое присутствие в мире часто ведет к продаже контрольных пакетов акций ведущим мировым игрокам. Например, так поступила крупнейшая ирландская компания по изготовлению, монтажу и техническому обслуживанию лифтов Ennis Lifts, став частью Kone.
Глобализация отрасли не позволяет ответить на вопрос, какая из стран лидирует в производстве лифтов. Крупнейший производитель лифтовых систем — американская Otis Elevator (доля на мировом рынке — примерно 28%), в ней по всему миру работает более 70 тыс. человек, из них лишь 9 тыс. в США, большая часть конструкторов — граждане других стран. Можно ли признать ее американской, если численность ее европейского персонала превышает численность сотрудников в США?
«СГ»: Как быстро развиваются технологии мирового лифтостроения?
С.К.: Лифт — единственное средство передвижения, работающее в режиме 24/7. Любая долговременная остановка лифта — транспортный коллапс местного значения, значит, лифт должен быть технологичным, комфортным, но простым в обслуживании. Да и разработка новой модели лифта занимает долгое время, поэтому в лифтостроении нет ежегодной смены моделей, регулярного изменения технологий. Например, ловитель лифта изобретен Элишем Отисом в середине XIX века и принцип его работы, несмотря на ряд усовершенствований, до сих пор неизменен. Флагманская модель лифта компании Otis, Gen2, появилась в 2000 году — и до сих пор считается одной из самых совершенных моделей электрического лифта в мире.
У каждого ведущего производителя лифтов есть фирменные технологии. Kone первой создала лифт, не требующий машинного отделения и противовеса. Otis с 2000 года использует вместо металлических тросов полиуретановые ремни. Schindler разработала первый в мире бесканатный лифт без традиционного подъемного оборудования — лифт движется за счет колес, прижимающих его к стенкам шахты. Существуют также специальные технологии для особых условий. Например, американская Daytona Elevator производит недорогие компактные вакуумные лифты для двух-трехэтажных домов; шахта таким лифтам не нужна: вместо нее — труба из поликарбоната и небольшой вакуумный насос. Mitsubishi Electric работает над лифтами для сверхвысоких небоскребов будущего: конструкторы компании создали систему из нескольких лифтов, движущихся в одной шахте.
Несмотря на значительное многообразие типов и конструкций современных лифтов, все они состоят из основных элементов, имеющих принципиально одинаковое значение, неизменное с момента создания первых лифтов. Это обстоятельство повышает окупаемость инвестиций в лифтостроение относительно IT и других отраслей, где стремительная смена технологий затрудняет конкуренцию с мировыми лидерами рынка.
«СГ»: Может ли российское лифтостроение занять достойное место в мире?
С.К.: При должной поддержке государства для этого есть все предпосылки. В частности, рынок, на котором можно развиваться, осваивая все более сложные технологии производства.
Россия, как и Испания — страна многоквартирных домов, но далеко не все они оснащены лифтами. Например, в Германии лифт ставится в каждый дом выше четырех этажей, а в нашей стране только в городах-миллионниках более 32 тыс. пятиэтажек без лифта. А сколько их в городах меньше миллиона? Значительная часть этих домов в ближайшие годы подлежит сносу и расселению новые дома с лифтами. Таким образом, уже внутренний рынок обеспечивает большой потенциал развития. Добавьте к этому рынок бывших республик СССР: процент требующих замены лифтов там очень велик, а создать приемлемое лифтостроение в постсоветские годы так и не удалось.
Иными словами, у России есть потенциальный рынок, работа на котором позволяет рассчитывать на окупаемость инвестиций в создание полностью локализованного национального лифтостроения. Освоив его, можно побороться за долю и на зарубежных рынках. А господдержка отечественного лифтостроения может стать одним из важных направлений работы по импортозамещению.
«СГ»: В чем уникальность Серпуховского лифтостроительного завода?
С.К.: Конкуренция со стороны российского завода Otis Elevator вызвала к жизни необходимость создания отечественных лифтов, по уровню комфорта не уступающих зарубежным аналогам.
Была разработана линейка лифтов повышенного уровня комфорта, получившая название WELLMAKS. Продукция проектировалась в расчете на конкуренцию с лифтами классов «эконом+» и «бизнес», выпускаемыми заводами Otis Elevator в России, Франции и Китае. Взятая за основу удачная модель одного из итальянских производителей была творчески переработанная российскими инженерами и в течение года выпускалась на Щербинском заводе. Но при одновременном производстве лифтов WELLMAKS и обычных лифтов в одних и тех же цехах, на одном и том же оборудовании было трудно выдержать необходимое качество, поэтому акционеры Щербинского завода приняли решение создать для WELLMAKS отдельное производство.
Для этого в 2013 году в Серпухове был построен лифтостроительный завод, 60% акций которого принадлежало Группе компаний «СУ-155». Производственные мощности комплектовались новейшим оборудованием, превосходившим по качеству оборудование многих европейских производителей. Была возведена уникальная испытательная башня высотой 93 метра с возможностью тестирования одновременно до 9 лифтов со скоростью до 8 м/сек. и грузоподъемностью до пяти тонн. Единственный ее конкурент в Европе — башня компании Kone высотой 200 м, для создания которой была использована бывшая военная шахта. Но завод проработал совсем недолго: «СУ-155» попало в ситуацию банкротства, и завод был вынужден брать под залог оборудования кредиты для нужд всей группы компаний, в которую входило более 60 предприятий. Кредиты эти «СУ-155» не вернуло, а заводу пришлось сократить всех сотрудников и на шесть лет законсервировать производство. Обретя нового собственника, завод снова начинает работать. В планах — выход на производство тысячи лифтов в месяц в течение пяти лет. Серпуховский лифтостроительный завод сегодня — самый подготовленный из существующих в России для создания отечественных скоростных лифтов.
Справочно:
По официальным данным, парк лифтов в жилом комплексе России — более 433 тыс., из них в Москве — свыше 112 тыс., в Подмосковье — более 51 тыс., в Санкт-Петербурге — свыше 45 тыс. Порядка 30% лифтов (то есть до 130 тыс.) отработало нормативный 25-летний срок эксплуатации и требует срочной замены. В 22 регионах износ лифтового хозяйства составляет более 50%. Почти половина регионов направляет в региональные фонды капитального ремонта на замену лифтов суммы, не позволяющие своевременно их менять. Стоимость пассажирского лифта эконом-класса — от 1,2 млн до 4,8 млн рублей.
Авторы: Сергей ЗЕЛЕНЦОВ
Номер публикации: №42 04.11.2022
Россия > Недвижимость, строительство. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 4 ноября 2022 > № 4216405
Сергей Колунов
Встреча с историками и представителями традиционных религий России
В Центральном выставочном зале «Манеж» состоялась встреча Владимира Путина с историками и представителями традиционных религий России.
Перед началом встречи глава государства осмотрел экспозицию «Украина. На переломах эпох», открытую в «Манеже» в рамках XVIII церковно-общественной выставки-форума «Православная Русь – ко Дню народного единства» и объединяющую уникальные фотографии, видео- и киноматериалы, географические карты и архивные документы за большой исторический период: от основания Древнерусского государства до современных событий.
* * *
В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, Ваше Святейшество, уважаемые представители религиозных организаций России!
Мы встречаемся в День народного единства.
Поздравляю вас и всех граждан нашей страны, всех граждан России с этим праздником, который знаменует нашу общую сердечную преданность России, любовь к ней, сплочённость многонационального народа страны и в годы испытаний, и при решении масштабных задач развития – это всегда было одним из ключевых моментов нашего существования.
Вы хорошо знаете, что истоки праздника уходят в глубину веков – к подвигу народа, который сам поднялся на борьбу за свою страну, очистил её от распрей, предательств, унижения, сплотившись, покончил со Смутой, восстановил законную власть и нашу единую государственность.
Такие ключевые этапы, когда люди разных национальностей и вероисповеданий объединялись ради спасения и блага Отечества, [звучат] рефреном, проходят красной нитью через всю российскую историю. Мы понимаем и чтим этот бесценный опыт наших предков, их традиции и их заветы.
История нашей страны непрерывна, постоянный поток. Мы должны рассматривать её в целом, со всеми, порой крайне сложными и даже противоречивыми, периодами.
Для государства, власти, общества, граждан крайне важны объективные, полные знания о нашем прошлом: и далёком прошлом, и близком, недавнем. Всё здесь имеет значение, особенно сегодня, а значит, растёт запрос и на работу высокопрофессиональных историков, учёных, вузовских преподавателей, школьных учителей.
При этом хотел бы подчеркнуть, что недопустимо повторять ошибки, которые имели место в советский период, когда выводы учёных-гуманитариев нередко подгонялись под заданные шаблоны. Шаблоны вообще плохо, но в истории – особенно плохо.
Нечто подобное происходит и сейчас в некоторых странах на Западе, где многое определяет текущая радикально-либеральная конъюнктура. В угоду ей ключевые исторические события подаются в совершенно искажённом, перевёрнутом виде, а правда отменяется.
Такое намеренно извращённое отношение к истории, вольное обращение с ней коверкает сознание людей, размывает ценности, подтачивает жизненную опору. Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство.
Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон. Ведь отечественная история, культура – это база национальной идентичности, нашего менталитета, традиционных ценностей, воспитания подрастающих поколений и, что крайне важно, основа российской государственности.
Наша позиция по сохранению исторической памяти, а значит, и своего суверенитета вызывает у некоторых стран на Западе раздражение. Собственно говоря, так происходило на протяжении веков. И сегодня продолжаются попытки выбить почву у нас из-под ног. Сами эти попытки, разумеется, не способны изменить прошлое, они обречены на провал. Лишить страну побед, достигнутых нашими предками, невозможно.
Однако дело чести государства, общества и, конечно же, историков – защищать и нашу подлинную историю, и наших героев, повышать качество исторического образования. Отмечу, что сейчас этот предмет изучают студенты всех вузов, а не только гуманитарных. Важно также грамотно и последовательно вести работу по историческому просвещению начиная с семьи, детского сада и со школы.
Уважаемые коллеги!
Вы, наверное, сами уже посмотрели, да и я сейчас с молодыми людьми, с ребятами, с которыми встречался сегодня днём при возложении цветов к памятнику Минину и Пожарскому, мы сейчас тоже прошлись по этой выставке [«Украина. На переломе эпох»]. Всё содержание этой выставки подтверждает точность и актуальность вывода Николая Михайловича Карамзина, что настоящее является следствием прошлого, прошедшего.
На протяжении десятилетий после распада Советского Союза Украина прошла путь прямого, неприкрытого вмешательства западных стран в её внутренние дела. Собственно, и в России пытались сделать то же самое, но, к сожалению, на Украине удалось внедрить в сознание миллионов людей такие псевдоценности, которые привели к тому, что на этой территории создали фактически анти-Россию, сея ненависть, насилуя сознание людей, лишая их своей подлинной истории. Всё сделано для того, чтобы перекроить сознание миллионов, и очень умело подносился фитиль к распаду нашей страны.
Сейчас посмотрели: в одном из залов на выставке как раз говорится о том, как профессионально подходили к этой работе в некоторых странах Запада, десятилетиями работали над этим на уровне серьёзных научных центров с хорошим финансированием.
Столкновение с неонацистским режимом – столкновение России с возникшим на территории Украины неонацистским режимом – было неизбежным, и, если бы в феврале не были бы предприняты соответствующие действия с нашей стороны, всё было бы то же самое, только с худших для нас позиций. Ситуацию на Украине её так называемые друзья довели до той стадии, когда она стала смертоносной для России и самоубийственной для самого украинского народа. И мы видим это даже по характеру боевых действий – просто удивительно, что там происходит: как будто украинцев не существует, бросают как в топку, и всё.
Именно Украина, украинский народ и есть первая и главная жертва намеренной возгонки ненависти к русским, к России. В России же всё ровно наоборот, вы это хорошо знаете: мы всегда с уважением и теплотой относились и относимся к украинскому народу. Так было и есть, несмотря на сегодняшнее трагическое противостояние.
Повторю: мы взяли на себя ответственность, чтобы не допустить куда более тяжёлой ситуации. Помнили и помним, что произошло в 1941-м, когда, несмотря на данные разведки о неизбежности нападения на Советский Союз, оттягивалось принятие необходимых мер по обороне и какой тяжелейшей ценой была завоёвана тогда победа над нацизмом.
Да, сейчас тоже непросто, трудно, горько ещё и от того, что сражается друг с другом, по сути дела, один народ, по сути, противостояние идёт внутри одного народа, так же как это было после потрясений 1917 года, людей снова стравили.
Тогда иностранные державы грели руки на трагедии нашего народа. Им было плевать и на белых, и на красных, они преследовали свои интересы, ослабляли и рвали историческую Россию на части. И сегодня, беспрерывно поставляя оружие на Украину, перебрасывая туда наёмников, они абсолютно безжалостны к её гражданам. За их счёт продвигают свои геополитические цели, которые ничего общего не имеют с интересами украинского народа.
Также направленные на ослабление, распад и уничтожение России эти усилия продолжаются. Они и лежат в основе тех событий, которые происходят на Украине. Мы никогда не позволим этого сделать. Будем защищать своё Отечество так же, как наши героические предки.
Уважаемые коллеги!
Перед тем как мы перейдём к беседе, хочу отметить, что в этом году Российское историческое общество отметило десятилетие своего воссоздания. Отрадно, что возлагавшиеся на него надежды, безусловно, оправдались. Все члены Российского исторического общества, среди которых крупнейшие академические институты, университеты, музеи, архивы, библиотеки и многие авторитетные историки, вносят весомый вклад в формирование общероссийской исторической культуры и популяризацию исторического знания.
Значимую, полезную, востребованную работу ведёт и Российское военно-историческое общество, которое в этом году также отметит десятилетие своего возрождения.
Ещё раз поздравляю вас всех с праздником.
Благодарю вас за внимание.
А.Чубарьян: Уважаемый Владимир Владимирович!
Прежде всего позвольте поблагодарить Вас от имени всех историков, что Вы нашли возможность и время встретиться с нами сегодня.
Я думаю, что историки понимают меру своей ответственности в это непростое время. Надо обсудить нам сегодня и в дальнейшем, какие шаги, какие направления нашей работы мы должны избрать, чтобы в наибольшей и наилучшей степени содействовать решению тех непростых задач, которые сегодня стоят перед страной да, я бы сказал, и перед всем миром в целом. В этом, мне кажется, важная задача и сегодняшней встречи.
Владимир Владимирович, если не возражаете, перейдём мы к обмену мнениями. У нас несколько было заявок на выступления, и первому я хочу предоставить слово Артёму Владимировичу Рубченко, директору Луганского краеведческого музея.
Пожалуйста.
В.Путин: Прошу Вас.
А.Рубченко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, высокое собрание, коллеги!
Рад поздравить всех с Днём народного единства, тем более что, мне кажется, именно в этом году этот праздник получил новое наполнение: в Российской Федерации появились новые регионы.
Но есть особенность: часть населения этих регионов, к сожалению, долгое время – порядка, может быть даже, 30 лет – была лишена возможности изучать свою собственную историю. Эту историю даже подменяли низкопробными мифами, я их сейчас не буду разбирать.
И конечно, необходимо в этих новых регионах – сложно называть новыми, я всё-таки считаю, это возвращение в лоно матери-России, – но всё равно перед историками-преподавателями стоит задача – это, конечно, историческое просвещение. Поэтому Российское историческое общество первым делом создало своё отделение на этих территориях. Я представляю Совет [отделения] Российского исторического общества в Луганской Народной Республики. Про проекты, которые мы реализуем, я думаю, мои коллеги могут подробнее рассказать. Я бы хотел остановиться на том, что мне близко.
Я являюсь директором Луганского краеведческого музея. Как музейщик, я прекрасно знаю, что если не искать экспонаты и артефакты, то они достаточно быстро исчезают во времени и в пространстве. Поэтому я хочу поблагодарить Вас, Владимир Владимирович, что Вы поддержали идею о создании межмузейной рабочей группы.
В её состав вошли профессионалы своего дела – это и музейные сотрудники ведущих музеев Российской Федерации, и преподаватели университетов. Эта группа работает с апреля этого года, порядка 20 человек уже приняли участие. В выездах на территории, где происходили основные события этого года, было собрано более четырёх тысяч экспонатов. Часть из них сейчас ещё проходит научную обработку, и по итогам этих сборов уже открылись четыре выставки в крупнейших музеях России.
Следующий момент. Я хотел обратить внимание, что Российское историческое общество помимо этого также прилагает усилия к поддержанию музеев. На территории Новороссии сейчас много музеев, но часть из них оказалась в бедственном положении. Кто-то пострадал, как, например, Мариупольский краеведческий музей, кто-то нуждается в отдельном внимании.
Российское историческое общество сейчас, до конца года, реализует модернизацию экспозиции Луганского краеведческого музея, помогло найти меценатов для ремонта Мариупольского художественного музея. Но мне кажется, что сейчас в рамках восстановления регионов, пострадавших в ходе боевых действий, всё-таки стоит больше уделить внимания музеям. Музей имеет преимущество: он не только рассказывает про историю, но и может её показать, проиллюстрировать.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо Вам за тему, которую Вы подняли.
Безусловно, музейное дело является важнейшей составляющей сохранения исторической памяти народа о событиях, которые происходили в прошлом. Без всякого сомнения, это важно для сегодняшнего дня и для будущего страны.
Вы сказали о том, что музеи в Новороссии находятся в таком состоянии, которое требует особого внимания со стороны федерального центра, со стороны регионов. Мы, конечно, будем это делать. Сейчас очень много вопросов, связанных с восстановлением жилого фонда в тех населённых пунктах и на территориях, которые пострадали от боевых действий. Мы, безусловно, должны сделать это, что называется, в первую очередь, чтобы люди в зиму не остались без крыши над головой. Надо отремонтировать, построить заново, и если что-то не удаётся в том объёме, который нужен, то тогда помочь людям эту зиму перезимовать, но чтобы у них была перспектива получения своего жилья. Мы, конечно, это будем делать, но не менее важна, безусловно, и социальная инфраструктура. Это звучит очень сухо, но что касается музеев – это одна из важнейших составляющих этой работы.
Только мне бы очень хотелось, чтобы возрождение музеев шло по-современному. Там же многие вещи нужно делать чуть ли не заново. Конечно, объекты материальной культуры, которые имеются, их нужно сохранять и использовать в будущем, но очень было бы правильным делать и строить работу таким образом, чтобы она была насыщена современными технологиями; чтобы там что-то всё время появлялось; чтобы все эти экспозиции, выставки были живыми; чтобы там были представлены не только доказательства наших традиций, нашей истории, давно ушедших дней и лет, но и того, что происходило совсем недавно, исходя из текущих событий; и чтобы это всё было насыщено современными технологиями и людям хотелось бы туда приходить и приходить заново.
В Москве есть такие музеи, есть за рубежом. Нужно взять самые лучшие примеры и делать именно так. Не просто отремонтировать помещение и разместить там какие-то экспозиции либо предметы, а изначально делать по-современному.
Я попрошу своих коллег и, разумеется, вас, и тех, кто работает в этой сфере, исходить именно из этого.
А.Рубченко: Спасибо.
А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович.
Огромное значение сегодня имеет школьное историческое образование.
Владимир Владимирович, я вспоминаю, Вы были инициатором создания культурно-исторического стандарта для средней школы, который сегодня уже общепризнан, является ядром и главным центром. Но всё равно стоят довольно важные и большие задачи перед историческим образованием в школе.
Я с удовольствием хочу предоставить слово Демакову Илье Сергеевичу, директору лицея МГИМО, «учителю года – 2017».
Пожалуйста, Илья Сергеевич.
И.Демаков: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел бы продолжить тему исторической памяти применительно к школе.
Для ребёнка знакомство с предметом «история» начинается с событий на европейском континенте, и это правильно, когда речь идёт об эпохе Античности или о более ранних временах.
Но школьный курс построен таким образом, что и далее он как бы отцентрован по европейским событиям – это то самое явление европоцентричности. Но оно неорганично для курса российской истории, который просто по естественным причинам правильно давать в разнообразном контексте, не прикладывая его всё время действительно к какому-то одному шаблону, тем более к чужому.
В этой логике возможно ли, скажем, не делить школьный курс на всеобщую историю и историю Отечества, а давать его цельно как курс или как учебник истории, конечно, отцентрованный по российским событиям? И при этом соблюсти то, о чём в этой цитате говорит Кутузов, что не трудно взять крепость, трудно кампанию выиграть, а для этого нужно терпение и время – в том смысле, что, работая сегодня над курсом российской истории, над российским курсом истории, важно сохранить в нём объём мировой истории, наличие которого как раз и отличает нас, скажем, от западных подходов.
Возможно ли сегодня в такой логике работать над российским школьным курсом истории?
В.Путин: Всё возможно. Это, скорее, Вы должны определить и господин Чубарьян – специалисты мирового класса, которые всю жизнь свою посвятили истории – этой очень важной, очень интересной науке.
Мне всегда казалось, что важно всё: события, даты – это всё интересно, но, как я себе представляю – если я не прав, Вы меня поправите, – всё-таки сутью самой, смыслом, предметом истории является попытка понять законы развития. Почему происходило то или иное событие? Почему оно привело к таким-то и таким-то последствиям и что из этого вытекает?
Это очень важно для сегодняшнего и для будущего любой страны, любого этноса, для того чтобы определить, что же мы должны делать сегодня, чтобы быть уверенными в завтрашнем дне для себя и для своих детей, для своих внуков. Вот это, мне кажется, основное.
И в этом смысле, конечно, история России – это часть мировой истории. Как её изучать, как её разделить, мне трудно сказать – я и не ставлю перед собой такой задачи, повторяю, это должны сделать специалисты. Но то, что курсы истории, у нас в том числе, были европоцентричными, – тоже ничего необычного здесь нет.
Во-первых, потому что европейские столицы совсем недавно были центрами мироздания. Но это в прошлом – уже в прошлом. Почему? Потому что, скажем, у Португалии самой большой колонией была Бразилия. В Португалии сегодня десять миллионов человек, а в Бразилии – 200 [миллионов]. Великобритания – уж какая мощная была держава, и говорить нечего! В Великобритании сегодня 67 миллионов человек, а только в одном индийском штате – 241 миллион. В самой крупной стране Европы – ФРГ, 84 миллиона, а в одной только провинции Гуандун в Китае – 126 [миллионов].
Вы понимаете? Конечно, это великие европейские культуры. Россия в значительной степени часть этой культуры, основанной на том, что касается христианства. Но Россия формировалась как единая крупная мировая держава, становясь крупной державой, как многонациональное и многоконфессиональное государство, и в этом её особенность. Это действительно уникальная цивилизация и уникальная культура. Безусловно, мы должны самым внимательным образом посмотреть, как нам выстраивать преподавание этого предмета.
Когда мы сегодня говорим о том, что история России – это часть мировой культуры, просто надо, чтобы специалисты распределили, как изучать, как показать значимость нашего вклада в мировую культуру, где российская история в общем контексте, как она вплетена в общую ткань мирового развития. Это чрезвычайно важно, и, конечно, определённые акценты, безусловно, востребованы сегодня.
Когда я говорил о том, что было с колониальными державами и что стало, и Россия тоже меняется. Одно дело – Россия после победы над Наполеоном, Венского конгресса, или после Великой Отечественной войны, а другое дело – сегодняшняя Россия. Надо просто смотреть на контекст исторических событий.
Европейская цивилизация, о которой я сказал и частью которой мы, безусловно, являемся, эти страны, которые некогда были великими супердержавами, превратились в средние или малые страны. Это не значит, что они плохие или какие-то второстепенные, совсем нет. Кроме великой культуры и истории у них есть высокие технологии, прекрасный человеческий капитал с хорошим образованием. Это всё имеет очень большое значение.
Но есть одно обстоятельство, обойти которое никому не удастся. Это обстоятельство называется «потенциал». Да, высокие технологии, образование – это очень важно и для сегодняшнего дня, и для будущего, и качество человеческого капитала очень важно. Но это всё дело наживное, как у нас в народе говорят.
Скажем, посмотрим на Индию. Талантливый очень народ, целеустремленный, с таким драйвом внутреннего развития, он, конечно, добьётся выдающихся результатов. Индия добьётся выдающихся результатов в своём развитии – сомнений никаких нет. И почти полтора миллиарда человек – вот это потенциал! Или десять миллионов, или 80… Тоже можно хорошо жить. Можно хорошо жить, можно достичь высокого качества жизни, но это другой потенциал и другое значение в современном мире и в будущем.
Исходя из того, как развивалась наша страна, как она развивается сегодня, как мы определяем её будущее, конечно, нужно вписывать историю России в общий контекст мирового развития. А как разделить частями и как лучше изучать – это к Чубарьяну и к Вашим старшим коллегам.
А.Чубарьян: Спасибо, Владимир Владимирович, за Ваше направление развития, о котором Вы правильно сказали.
Я хотел бы, если Вы разрешите, два слова.
Месяц назад в Петербурге мы проводили встречу авторов учебников истории. Европейцы не приехали, кроме Болгарии и Сербии, но было много из Африки и из Азии. Они все высказывали претензию, в частности африканцы, что в разных странах очень мало рассказывается про африканскую историю. Это правда.
Поэтому я думаю, сказал наш коллега, мы сейчас работаем над концепцией всеобщей истории, сохраняя европейские, конечно, сюжеты, очень важно усилить для наших школьников и для студентов рассказ про эти страны: про Африку, про Азию.
Они выступили ещё с одной идеей, Владимир Владимирович. Может быть, сотрудничать, написать в новых условиях историю колониализма: как вообще возникли колониальные державы, как империи, как это было, – мне понравилось выступление одной коллеги из Турции, – какие это имело последствия не только экономические, политические, но как это формировало имперское мышление, такое колониальное мышление.
Я думаю, что было бы неплохо нам в этом смысле сотрудничать с этими нашими коллегами. Мы так и назвали встречу «На евразийском пространстве». Должен сказать, что они очень внимательно к этому отнеслись. Я думаю, это полезно.
В.Путин: Смотрите, очень хорошая идея. Я бы Вас попросил подготовить соответствующий материал к нашей будущей встрече на высшем уровне Россия – Африка.
А.Чубарьян: Хорошо.
В.Путин: Мы сейчас договариваемся с нашими африканскими друзьями о том, что мы такую встречу проведём в следующем году в Петербурге. Если бы Вы смогли и успели подготовить соответствующее предложение, это было бы очень здорово.
А.Чубарьян: Хорошо, сделаем. Спасибо.
В.Путин: Не только о колониализме, как он зарождался, но и о том, к каким последствиям он привёл. Очень важно на это посмотреть. Как он заканчивался и какова ситуация с этим на сегодняшний день.
Потому что в значительной степени тот уровень благосостояния, который достигнут в бывших колониальных державах, основан на ограблении Африки – это всем хорошо известно. Исследователи в той же самой Европе этого не скрывают, так и есть. Они говорят: на горе и страданиях африканских народов построено в значительной степени – я не говорю целиком и полностью, нет – благополучие колониальных держав. Это очевидный факт. Ограбления, работорговля, конечно. Это всё надо показать.
Это значительная часть мировой истории, и закрывать на это глаза невозможно и не нужно. Так же как мы не закрываем и никогда не закроем глаза на то, что творили нацисты в мире и в нашей стране. Это очень важная история, поучительная история для человечества.
А.Чубарьян: Хорошо, Владимир Владимирович. Я так понимаю, мы подготовим материал в большом плане для этой встречи – Африка вообще в мировой цивилизации, роль Африки в мировой цивилизации. Мне кажется, это будет хорошо.
Следующий выступающий – Константин Ильич Могилевский, председатель правления Российского исторического общества.
Пожалуйста, Константин Ильич.
К.Могилевский: Уважаемый Владимир Владимирович, с праздником Вас!
В.Путин: Взаимно.
К.Могилевский: Спасибо большое за высокую оценку нашей работы – работы Российского исторического общества. Мы действительно стараемся делать всё, что можем, с полным пониманием своей ответственности перед Россией.
Нам с коллегами очень важно слышать в Ваших выступлениях всегда и сегодня тоже очень глубокое и точное понимание истории как совокупности очень сложных, разных процессов и тенденций, которые идут из прошлого, сформировали настоящее и в значительной степени обусловили будущее.
Вы вспомнили Карамзина в своём вступительном слове, мне тоже пришла на ум его одна цитата, он говорил, что правители смотрят на листы истории, как мореплаватели на чертежи морей. Мне кажется, что, если с этой точки зрения посмотреть на поступки некоторых Ваших коллег, лидеров государств, которые демонстрируют незнание, нежелание знать историю, отрицание исторической логики, тогда становится понятным, почему они плывут куда-то не туда.
Мне кажется, что историческое образование формирует чувство ответственности перед прошлыми поколениями, перед будущими поколениями, вообще знание истории, а иначе возникает, к сожалению, такой эффект, который мы иногда наблюдаем: мне все должны, а я никому ничего не должен.
Я хотел бы несколько слов сказать в продолжение темы исторического образования.
У нас в целом процесс этот налажен. У нас изучают в школе историю России, всеобщую историю, изучают в высших учебных заведениях. У нас не сформировался пока системный подход к изучению региональной истории, истории родного края.
В некотором смысле получается такое здание без фундамента. По существующей нормативной базе решение о том, изучать или не изучать историю родного края, отнесено на усмотрение так называемых участников образовательных отношений, то есть школ. В некоторых регионах к этому подходят системно, в большинстве – нет. Где-то изучают, где-то нет, где-то всю среднюю школу, где-то с начальной школы начинают. Всё по-разному, и, конечно, речи при этом не идёт о соотнесении истории родного края с историей всей нашей страны.
Мне кажется, это важно. Когда общаемся с учителями из разных регионов, они говорят о том, что хорошо бы, конечно, на системной основе – часы для этого всё равно есть, если школы могут принять такое решение, – предусмотреть изучение истории родного края.
Как это сделать? Как обеспечить это единство содержания?
Один пример. Недавно было Ваше поручение, мы уже начали его выполнять. По просьбе коллег из Луганской Народной Республики вместе с луганскими историками сделали приложение к федеральному историко-культурному стандарту, на котором, в свою очередь, основаны учебники истории России, – приложение для Луганской Народной Республики. Я надеюсь, что уже со следующего учебного года ребята там начнут учиться по новым учебникам.
Если получится принять такое решение о преподавании региональной истории во всей России, то для каждого региона можно было бы вместе с Министерством просвещения, с коллегами-историками сделать такие приложения к историко-культурному стандарту, которые были бы для каждого региона. В дальнейшем на их основе создать учебники и обеспечить таким образом синхронизацию с историей России по содержанию и по периодизации.
Конечно, к этой работе нужно подходить очень деликатно, профессионально, с уважением к тем представлениям об истории, которые в разных регионах бытуют, к фольклору даже, но история у нас всё равно одна, история единая. Я уверен, что всё-таки знание истории малой родины вместе со знанием истории большой и формирует в первую очередь то самое чувство родины, которое нас всех объединяет и сплачивает.
Спасибо большое.
В.Путин: Добавить нечего почти к тому, что Вы сказали. Я полностью с этим согласен.
Конечно, история страны должна начинаться с истории семьи, деревни, посёлка, города, региона, где человек родился, вырос, где он начал осознавать себя частью своей страны, частью большого народа, – вот оттуда, там все истоки самосознания. Конечно, если бы удалось вмонтировать в исторические знания этот самый фундамент, о котором Вы сказали и который, как Вы думаете, отсутствует, хотя в разных местах, наверное, по-разному, это было бы хорошо.
Я обязательно переговорю с Сергеем Сергеевичем Кравцовым. Его нет? Сергея Сергеевича нет здесь? Нет. Но я переговорю обязательно с ним, чтобы он с коллегами подумал, как это сделать. В общем курсе истории, который сейчас у нас везде преподаётся, – мы наконец этого добились, – чтобы начинали именно с этого.
Кстати говоря, музейщики здесь тоже могли бы помочь, потому что краеведческие музеи во многих населённых пунктах у нас находятся, тоже ожили бы соответствующим образом, заработали. У нас такие примеры есть, очень хорошие.
Музей Победы в Москве, например, как раз этим и занимается. Школьники же приходят, постоянно знакомятся с экспозициями, и он приобретает действительно живой характер. Так можно сделать почти везде. Это недорого стоит, совсем ничего. Это только нужно соответствующее внимание с определённого уровня управления, и всё.
Обязательно над этим поработаем. Вы абсолютно правы, конечно.
К.Могилевский: Спасибо большое.
А.Чубарьян: Уважаемые коллеги, конечно, наш главный исторический предмет и в школе, и в вузе – это история нашей страны. Я хотел бы попросить выступить директора Института российской истории Юрия Александровича Петрова.
Пожалуйста.
Ю.Петров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Известная максима: история – это наука, которая делает человека гражданином. Мы, проводя наши академические штудии в Российском историческом обществе, всегда понимаем, что у истории, нашей науки, особая ответственность перед обществом.
Поэтому мы прежде всего реагируем на события, которые волнуют всю нашу страну. Мы пишем книги, такие как, например, «История Крыма», «История Севастополя» – недавно в трёх томах вышла книга, «История Новороссии». Эти книги мы подготовили. Впервые сделаны академические исследования, которые нашли своего широкого читателя в России.
Конечно же, основной ментальный стержень нашей нации – это историческая память о Великой Отечественной войне. Здесь мы тоже прилагаем немало усилий. Благодаря Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в Академии наук создан специальный научный совет по истории Великой Отечественной войны. Он объединил всех крупнейших специалистов нашей страны.
Конечно же, мы исходим из того, что для образовательного процесса, для того, чтобы передать нашему юношеству накопленную сумму знаний – достоверных знаний, научных, нужны наши большие академические труды.
Здесь я не могу не упомянуть большой проект, над которым мы уже работаем несколько лет в рамках исполнения Вашего поручения, – это «История России», академическая история России в 20 томах. Сейчас работа над ней приближается к завершению, в будущем году выйдут первые тома этого издания, которое готовило более 300 учёных нашей страны, лучших историков.
Смысл его заключается в том, что оно может стать хребтом, базисом подготовки любой образовательной, учебной литературы начиная от средней школы и до высшей. В нём сосредоточена та сумма знаний, которой на сегодняшний день располагает российская историческая наука.
Конечно же, есть ещё одна тема, которую хотел бы затронуть. Мы сегодня говорили о средней школе, что благодаря историко-культурному стандарту, который был нами подготовлен, достигнуто некоторое единообразие и есть, можно сказать, достижения в этой области.
Но есть ещё область высшего образования. Здесь проблема заключается в том, что история России, она как бы преподаётся сейчас в каждом из вузов. Но, пожалуй, главная здесь сложность в том, что нет единообразия учебной литературы. Учебные курсы по истории России, которые в разных неисторических вузах, я подчёркиваю, преподаются, носят как бы несистематизированный характер.
С этой целью Минобрнауки дало нам поручение, попросило подготовить по образцу школьного стандарта такой же стандарт для преподавания истории России в вузах. Сейчас эта работа приближается к завершению. Проект стандарта подготовлен, сейчас проходит стадию общественного, научного обсуждения.
Я надеюсь, что в этой области благодаря совместным усилиям нашего исторического сообщества в рамках Российского исторического общества мы с этой проблемой тоже более-менее должны будем справиться. А цель здесь у нас одна: цель в том, чтобы наше юношество лучше знало историю России. Для этого Министерство увеличивает в два раза время на изучение истории России и для медиков, и для строителей, и для технологов, и так далее – они все должны знать историю своей страны очень хорошо.
Сегодня возникла тема, как сочетается национальная история и мировая. Мы думаем над этой проблемой, Владимир Владимирович. Очевидно одно: конечно же, они должны знать историю России, безусловно, хорошо. И конечно же, история России должна быть вплетена в ткань мировой истории. Как раз из этого сравнения у студентов и возникнет знание того, чем является наша страна, какие у неё особенности, какие у неё преимущества в мире, как, в общем, она жила до сих пор и как она будет жить в дальнейшем.
Я ещё раз благодарю Вас за всегдашнюю поддержку, которую мы ощущаем, Вашу поддержку, Владимир Владимирович, и заверяю, что историки нашей страны, историки России готовы к выполнению новых серьёзных заданий.
В.Путин: В тех задачах, о которых Вы сейчас сказали, для их достижения, для их решения нужна какая-то дополнительная помощь с моей стороны?
Ю.Петров: Я думаю, что мы пока справляемся, Владимир Владимирович. С Валерием Николаевичем Фальковым, с Министром образования и науки, у нас хороший контакт, мы работаем вполне в унисон. Пока я ни о чём особом просить не стал бы.
В.Путин: Хорошо.
Ю.Петров: Спасибо.
В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас тогда поблагодарить за огромную работу – многотомную историю России, современную работу. Это фундаментальный труд, серьёзный, который действительно должен быть положен в основу изучения отечественной истории и в школах, и в вузах.
Чего, мне кажется, нам всем не хватает – это популяризации этих знаний, вот чего не хватает. Ведь это такая фундаментальная вещь, над которой работали целые коллективы, люди этому всю жизнь посвятили.
Сейчас я ребят взял, с которыми мы цветы возлагали к памятнику Минину и Пожарскому. Вы все, естественно, готовились к нашей встрече, они точно нет, потому что они не знали, что сюда придут, это у меня по ходу дела мысль возникла их пригласить.
Хочу кого-нибудь из них спросить: вы знаете, что у нас есть такой двадцатитомник по российской истории или нет? Первое.
А второй вопрос вот такой: как бы вы думали, как нужно было бы вам – молодым людям, вашим сверстникам, вашим друзьям, товарищам, соученикам, у нас, по-моему, и школьники есть, сослуживцам, соученикам в высшей школе – подать то, что наши ведущие учёные в этих 20 томах изложили?
Я понимаю, достать с полки, пыль смахнуть и полистать – я мало найду таких людей среди молодёжи, которые бы это сделали, или пальцем провести в библиотеке по этим запылившимся книжкам. Что нужно, чтобы эти знания дошли до вас?
Девушка руку поднимает. Пожалуйста. Представьтесь, пожалуйста.
Т.Адушкина: Здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Т.Адушкина: Татьяна.
На мой взгляд, историю нужно преподавать и рассказывать в интересных современных форматах.
В.Путин: Вот-вот.
Т.Адушкина: Так мы уже делали вместе с движением «Волонтёры Победы» – делали различные квесты, исторические игры. Нам помогает и помогало Российское историческое общество. Ребятам очень нравится.
Если это всё максимально интерактивно, на современном языке, то проблемы изучения истории для детей вообще никакой не стоит. Поэтому нужно делать разные интересные интерактивные форматы в виде квестов, каких-то игр, видеороликов, потому что всё, что интерактивное, сейчас нравится молодёжи и детям.
Спасибо.
В.Путин: Я не уверен, что каждый из тех, кто писал этот 20-томный труд, знает, что такое квест, что это такое на практике, а те, кто использует современные инструменты получения знаний, знают о том, что у нас появился такой новый двадцатитомник по отечественной истории.
Вот это надо соединить обязательно. Вот это нужно обязательно соединить, потому что современные способы доведения информации и влияние на сознание людей, они меняются, меняются очень быстро. Это яркие, короткие, быстрые, быстро меняющиеся картинки, которые дают возможность, не затрачивая много времени, добираться до нужной, интересующей человека информации. А если это будет интересно, он посмотрит ещё, ещё, ещё и ещё – много-много раз. Тогда цель будет достигнута.
Я обязательно поговорю на этот счёт с Правительством. У нас много внимания сейчас уделяется современным средствам коммуникации в Правительстве. Мы обязательно посмотрим это применительно к образованию в самом широком и современном смысле этого слова.
Но всё равно, если нет таких фундаментальных трудов, о которых мы сейчас говорим – этот двадцатитомник, – то тогда приходится обращаться к низкопробным ресурсам, истинная ценность которых весьма проблематична.
Поэтому Вам в любом случае спасибо за то, что вы сделали.
Конечно, будем всё делать для того, чтобы эта работа была продолжена в том ключе, о котором Вы сейчас сказали.
Спасибо.
Ю.Петров: Спасибо Вам большое.
А.Чубарьян: Владимир Владимирович, Вы упомянули слово «популяризация», это очень важно, исторических знаний. У нас здесь присутствует Елена Валерьевна Кряжева-Карцева, которая является одним из активных лекторов общества «Знание». Я попросил бы её рассказать, какая работа ведётся в этом отношении.
Е.Кряжева-Карцева: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Представители традиционных религий нашей страны! Уважаемые участники высокого собрания!
Мы с вами прекрасно понимаем, что проблема стоит не только на уровне обучающихся, школьников, студентов, у нас и многие взрослые люди так живут, как будто никогда не умрут, а умирают так, как будто никогда и не жили. Стоит очень серьёзный вопрос о том, чтобы через популяризацию исторического знания, за что Вам большое спасибо, Владимир Владимирович, пробудить сознание этих людей.
Большое Вам спасибо за поддержку общества «Знание», которое было переформатировано в 2021 году, получило новые задачи, новый вектор развития. Мы прекрасно понимаем, что главная цель – через изучение подвига наших людей, наших святых, полководцев, правителей, деятелей культуры и науки донести до людей информацию, что цели в жизни есть.
Важной составляющей нашей работы, безусловно, является работа на всех уровнях: это и школьники, и студенты, и, конечно, взрослые люди. Я Вам могу сказать, что иногда запрос очень большой, и здесь разные форматы. Я сама из Университета дружбы народов. У нас уже 15 преподавателей вовлечены в эту работу. Я сама участвовала в марафоне «Знание», в лекциях в органах власти, в лекциях перед военными, в том числе на новых, правильно сказать, старых территориях. Это разные форматы работы: это и «Лига знаний», и различные квесты для обучающихся – проект «Театр», проект «Кино». Очень важен, как правильно отметили ребята, переход на новые электронные платформы, то есть общедоступная для граждан нашей страны библиотека общества «Знание», академия общества «Знание». Но предстоит, конечно, ещё очень много работы. Мы надеемся на поддержку региональных властей, центральных властей в продвижении этой работы.
Конечно, самое важное – это пул лекторов, которые могут переформатировать строгое научное знание, академическое на удобные, доступные форматы, и чтобы были люди, которые слышат. Ведь очень важно даже сегодня, если правильно переданы культурные коды, в День народного единства и согласия, чтобы человек, выходя на Красную площадь, смотря на Казанский собор, понимал, что все мы под богом; подходя к памятнику патриарха Гермогена, понимал, что сила духа выше, чем тело; видя памятник Минину и Пожарскому, понимал, что вот оно, единство нашего народа, и из века в век повторяется одна и та же история, и только в нашем единстве она будет продолжаться.
Уже сейчас общество «Знание» отобрало девять тысяч преподавателей, деятелей науки, культуры, различных сфер деятельности, медийных людей, которые работают в этом направлении и дальше совершенствуют свою работу в Обществе.
Проходит конкурс «Лига лекторов», присуждается премия Общества, и, конечно, дальше будет по нарастающей это идти, потому что, могу сказать от лица всех лекторов, кто участвовал в проектах в течение буквально чуть больше года, что все готовы работать и прекрасно понимаем, что сила нашего государства – это не только территория, ресурсы и мощь. Это прежде всего наши люди, которые осознают ценности нашего государства, осознают, что наше государство – это семья, братья, сёстры, которые должны друг другу помогать, любить. Только тогда у нас есть будущее по заветам наших предков.
Спасибо большое за поддержку.
В.Путин: Я хочу сказать, что сама по себе идея оказалась очень продуктивной, очень своевременной к реализации. Но её реализация получается именно так, как должно было бы и быть благодаря таким людям, как Вы. Я со своей стороны хочу Вам сказать: примите ответную шайбу – слова благодарности за то, что Вы делаете.
Нужно сказать, что, когда это предложение возникло, я как-то подумал, что как бы что-то опять старорежимное здесь бы не возродить, скучное и никому не нужное.
Оказалось, нет. Оказалось, что у вас получилось сделать это по-современному, интересно. Аудитория колоссальная, и она растёт. Я думаю, что люди просто соскучились по настоящим знаниям. Они уже стали разбираться в какой-то псевдонаучной, псевдоисторической шелухе и реально перестали доверять самым разнообразным источникам различной информации. Реально стало востребовано такое научное знание – красиво, конечно, талантливо, по-современному поданное знание. И у Вас, и у Ваших коллег это получается.
Просто я искренне рад за это и желаю Вам успехов. Мы со своей стороны будем делать всё для того, чтобы поддержать эту работу.
Е.Кряжева-Карцева: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
А.Чубарьян: Спасибо.
В своей речи, в своём выступлении на Валдайском клубе, Владимир Владимирович, Вы очень ярко показали цивилизационный характер происходящих перемен. Формируется новый мировой порядок, совершенно очевидно, и цивилизационный выбор стоит перед всеми народами.
Я хочу предоставить слово нашему академику, ректору МГИМО Анатолию Васильевичу Торкунову.
Пожалуйста.
А.Торкунов: Уважаемый Владимир Владимирович! Ваше Святейшество! Дорогие коллеги!
Я хотел продолжить тему, которую уже затрагивали мои коллеги по Историческому обществу, – проблема преподавания истории в высшей школе.
Вы знаете, Владимир Владимирович, что сегодня значительно увеличено число часов преподавания истории в высшей школе на неисторических специальностях – 144 часа, и 80 из них – контактных часов.
Но я хочу с Вами согласиться в том, что ребята, которые учатся на инженерных, естественнонаучных специальностях, изучают огромное количество предметов. Один сопромат надо сдать – сколько это времени и усилий требует!
Поэтому, конечно, речь идёт не о том, чтобы дать вновь им факты, события, о которых они уже знали в школе или, во всяком случае, слышали в школе, а донести до них смыслы. Смыслы тех или иных даже не событий, а исторических явлений, которые определили цивилизационную сущность нашей страны и её развития, а таких событий было немало.
Мы отмечали в прошлом году 800 лет Александру Невскому. Я хочу напомнить, что фигура Александра Невского появилась в тот период, когда фактически распалась Киевская Русь, и не были ясны очертания того, куда же идёт Русь. Появился Александр Невский, который по существу вывел Россию из этого исторического тупика, дав отпор Западу, заключив компромисс с монголами, которые не претендовали на духовное господство в России, сумел сохранить эту культурно-религиозную основу православия, давшую потом мотивацию для развития нашей государственности, и не только мотивацию, а вообще основу для развития нашей государственности.
Вы сегодня говорили – и вообще сегодня день, когда об этом нельзя не говорить, – о Смуте и о том, что именно гражданская солидарность, гражданская позиция, несмотря на раздрай в элитах, несмотря на иностранную интервенцию, позволила не только сохранить государственность, но и дать мощнейший толчок её последующему развитию.
Кстати говоря, я хотел бы привести очень интересный факт. Английский посол в Москве в 1613 году в письме Якову I Стюарту, писал о том, что надо воспользоваться Смутой в России, для того чтобы установить английский протекторат. Он писал, что надо проявить доброе отношение к россиянам, но не преуспевать в этом деле, поскольку, если они почувствуют, что к ним слишком доброе отношение, они будут считать себя могущественными, а это нам совершенно не нужно. Он писал о том, что установление английского протектората над Россией позволит создать для Англии мощнейшие ресурсы – торговля и экономические преимущества, которые получит эта страна.
Говоря о последующих событиях, конечно, надо сказать о Петре Алексеевиче и о том, что он сумел сделать. Мы, историки и историографы, часто говорим о том, что «окно в Европу прорубил», но не только мы говорим, вообще, это такой яркий образ. Но я хотел бы напомнить о том, что Пётр I уделял огромное внимание восточному направлению. Ведь не случайно же в стране после окончания Северной войны, в 1721 году, был совершён…
В.Путин: Персидский поход.
А.Торкунов: Вообще, не только Персидский поход, и более дальним регионам он уделял внимание, находился в переписке с правителями этих дальних регионов.
Его прямые наследники, быстрые наследники, к сожалению, не воспользовались теми наработками, которые были у Петра Алексеевича, но этим воспользовалась Екатерина Великая, которая вместе со своими соратниками сделала огромную работу и с точки зрения географического увеличения, расширения России, и в восточной политике, которая позволила создать столь мощную державу, которая существовала при всех условиях, несмотря на всевозможные усилия, чтобы её разделить, раздербанить, которые предпринимались, кстати говоря, на протяжении всей российской истории.
Я хотел бы также сказать, что, конечно, в преподавании истории России надо уделять внимание и военной истории. Конечно, в военной истории России были фантастические стратегические победы. Я бы напомнил вновь о тактике и стратегии Петра во время Северной войны, когда он не давал большого сражения, отходил к Полтаве, отсёк Батурин, из которого снабжалась шведская армия. В результате случилась Полтава, которая и стала переломом в этой войне.
Были, конечно, и другие примеры. В частности, во время войны с наполеоновскими войсками необдуманная политика командования Восточной Пруссии, когда речь шла о том, чтобы отступить, сохранить более серьёзные позиции и прочные на другой стороне реки Алле под Фридландом, привела к тому, что армия была разбита. И огромные потери – от 10 до 15 тысяч человек, как пишут сегодня историки.
Мне кажется, что элемент военной истории обязательно должен быть в отечественной истории для наших студентов.
И, наконец, всё-таки, мне кажется, очень важно, чтобы, преподавая историю, мы всегда исходили из мысли, которую высказывал Пётр, а затем очень точно сформулировала Екатерина II, что никто и никогда не должен указывать России, где её место и какова её роль. Только Россия сама может это делать.
Завершая, хочу сказать, что очень важно в курсе истории, особенно для студентов, сделать так, чтобы это был не только курс истории, но чтобы это был стержневой гуманитарный курс.
Ведь нашими композиторами, художниками написано так много потрясающих совершенно произведений, посвящённых русской истории. Я так про себя посчитал сейчас, уже находясь в зале. Только опер наших великих композиторов, начиная с «Ивана Сусанина» («Жизнь за царя»), можно дальше и дальше перечислять, которые посвящены узловым событиям истории, – огромное количество, можно сказать. Мариинка и Большой театр не в каждом городе есть, где есть технические вузы. Но сегодня есть флешки, есть возможность использовать технические средства для того, чтобы знакомить студентов с этими достижениями.
Я, например, не представляю себе, как можно говорить о нашей Великой Отечественной войне, не вспомнив Ленинградскую симфонию Шостаковича. Конечно, мне кажется, что курс истории должен читаться именно таким образом, чтобы он стал центральным в гуманитарном, патриотическом воспитании нашей студенческой молодёжи.
Спасибо.
В.Путин: Полностью с Вами согласен.
Вообще, конечно, нужно стремиться – мы много раз об этом говорили и всё время говорим, – будем стремиться к тому, чтобы в курсах нашей истории в школах, в вузах – везде, всё-таки излагались достоверные факты, это самое главное.
Понятно, чем дальше в глубь веков, тем они достовернее, чем ближе к нам, тем больше конъюнктуры, тем не менее стремиться к этому нужно, нужно всё-таки зерна от плевел отделять и показывать, где настоящие факты, а где что-то придумано.
Если у нас выставка сегодня посвящена событиям на Украине, то, конечно, как можно вообще говорить о том, что Украинский фронт освободил Европу, что это Украина освободила Европу? Какой это бред! А что, там были одни украинцы, на этом фронте воевали? А Карельский фронт? Там что, воевали одни карелы? А Ленинградский фронт, там одни ленинградцы воевали? А Воронежский – воронежцы? А Степной – монголо-татары и степняки какие-то? Бред! Но этот бред повторяют в Европе.
На первый взгляд такие весьма респектабельные люди – и вколачивают эту чушь в головы миллионов людей. Это точно совершенно нужно отсекать, нужно рассказывать реальные факты, ну и говорить о том, что происходило в недавней истории и что сейчас происходит, и что может произойти.
Мы с большим уважением всегда относились и относимся к Польше. Это наш сосед. У нас были времена, когда у нас были очень близкие отношения, были и проблемы.
В основе сегодняшних наших праздничных событий как раз лежат исторические факты, связанные в том числе и с Польшей, с Лжедмитриями, и так далее. Мы все хорошо знаем, сейчас вдаваться в это не буду. Просто повод для того, чтобы об этом сказать.
Мы знаем также об идеях создания у некоторой части политического бомонда в Польше великого государства «от моря до моря» – перед Второй мировой войной об этом немало говорили, это была идея фикс – от Балтийского моря до Чёрного.
Сейчас мы видим объятия руководителей Польши и Украины, а идейка-то, она жива. И идея поглощения Украины, она никуда не делась. Но это никто почти не знает. Это только в архивных документах.
Так же как наверняка – не наверняка, а точно – говорится об идее возвращения тех территорий, которые были отторгнуты от Польши, прямо надо об этом сказать, Сталиным после Второй мировой войны. Большие, крупные области от Румынии, от Венгрии были отторгнуты. Я ведь не случайно на Валдае сказал, что единственным настоящим, подлинным гарантом украинской государственности и суверенитета могла бы быть Россия.
Россия тоже отдала Украине свои исторические территории, но добровольно, с целью создания единого, общего культурно-гуманитарного, исторического пространства. А те территории, о которых я только что сказал выше, они были насильственно отторгнуты от Венгрии, Румынии и Польши. Это абсолютно разные ситуации.
Мы добровольно, чтобы быть вместе, отдали исторические территории вместе с населением, правда, население никто не спрашивал, а там были отторгнуты насильственно в результате войны. Об этом надо бы задуматься кое-кому, в том числе и на Украине. Но это бандеровское руководство думает, наверное, в основном только о деньгах, которые спрятаны в западных банках, я имею в виду политическое руководство прежде всего, а использует бандеровцев для того, чтобы выслуживаться перед теми, кто контролирует их миллионы и миллиарды в этих западных банках, не думая о возможных последствиях того, что происходит сегодня. В этой связи очень важно доносить суть происходивших событий, делать это честно, объективно абсолютно.
Я сейчас хочу вернуться к тому, о чём говорил Ваш молодой коллега слева от Вас. А говорил он о том, чтобы менять европоцентричное преподавание истории в наших школах и вузах. Вы как ректор Московского государственного института международных отношений тоже так считаете? Или Вы всё-таки думаете, что здесь менять ничего не нужно?
А.Торкунов: Я скажу откровенно, что мы уже работаем над таким комплексным учебником истории, где будет, конечно, огромное внимание уделяться Европе, но вместе с тем развитие России будет показано на фоне развития в других регионах и других странах, которые, кстати, очень серьёзно влияли на…
В.Путин: Развитие России будет показано на фоне развития других стран или другие страны будут показаны на фоне развития России?
А.Торкунов: Я Вам скажу, Владимир Владимирович, я сейчас читаю написанное и думаю, как найти баланс, это очень непросто, но я думаю, что мы найдём такого рода баланс.
В.Путин: Непросто, согласен.
Спасибо.
А.Чубарьян: Спасибо большое.
Коллеги, для нас большая честь, что здесь присутствует наш Патриарх Московский и всея Руси. Мы были бы очень рады, если бы Вы обратились к нам и сказали бы какие-то слова.
Патриарх Кирилл: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие присутствующие!
Я хотел бы сердечно Вас поблагодарить, Владимир Владимирович, за инициативу провести такое собрание. Я впервые присутствую в такой аудитории и с большим вниманием слушаю всё то, что говорят уважаемые участники этого собрания.
Во время этих выступлений, конечно, у меня стали возникать какие-то мысли. Откровенно скажу, что-то такое, что когда-то я пытался осмыслить, как говорится, по касательной, а вот эта дискуссия меня навела на мысль о необходимости подумать, поговорить и, может быть, разделить с вами один важный, как мне кажется, аспект, связанный с нашей национальной историей.
Когда изучаешь историю Русской православной церкви, а её изучают сейчас по-настоящему только в семинариях и в академиях, то поражаешься тому, насколько эта история переплетена с историей государства Российского и насколько жизнь церкви влияла на жизнь всей страны.
Во-первых, чисто мировоззренчески, философски, богословски, но и практически система образования создавалась на базе приходов. Первые – то, что называется школами, – были церковно-приходские школы. И так далее, это можно продолжать.
Поскольку эта тема не очень ярко сегодня представлена в светских вузах, то мне кажется, что действительно нельзя изучать историю России, не зная истории церкви.
Ведь кто такие были патриархи? Рядом с царём всегда сидели, царь и патриарх. История России, государства, и история церкви настолько были тесно переплетены, что разорвать невозможно, а сейчас в учебном процессе разорваны. Человек, изучающий историю России, по касательной что-то слышал о патриархе Никоне, ещё о чём-то.
На самом деле ведь вокруг темы духовной жизни и заворачивались особо сложные конфликты, даже политические интриги. То есть для того, чтобы знать, по-настоящему понимать и чувствовать историю страны, нужно знать историю церкви.
Я об этом говорю не потому, что жизнь церкви для меня, может быть, является самым главным приоритетом, а потому, что и в своё время я посвятил много времени изучению истории, и говорю это от своего опыта соприкосновения с русской историей. Совершенно иначе воспринимается эта история, если изучающий человек соприкасается с историей духовной жизни народа.
Это такое первое пожелание – не знаю, к учёным, ещё к кому-то, – чтобы какие-то курсы всё-таки были и какие-то разделы в курсах истории посвящались истории духовной жизни нашего народа.
Это уже отвлёченная немножко тема, но она возникла у меня сейчас, когда я смотрю на баннер, который за Вами, перед нашим взором, «День народного единства», и как-то слово «единство» так сильно выделено даже шрифтом. А что такое единство? Об эту тему очень многие спотыкались.
Иногда призыв к единству превращался в ужасный деспотизм. Во имя единства чего только ни творилось. С другой стороны, совершенно ясно, что без единства не может быть ни государственной жизни, ни жизни людей, народа, потому что в целом ряде случаев только благодаря единству, сплочённости, солидарности страна и народ могли отвечать на те вызовы – и внешние, и внутренние вызовы, которые возникали.
Задуматься о духовных составляющих единства… Если единство – это исключительно прагматическая тема, она не будет работать. Хотя, конечно, возьмите бизнес или какие-то другие стороны жизни: люди объединяются в корпорации, в какие-то коллективы, чтобы достигать больших успехов в профессиональной деятельности. Но здесь-то мы говорим о совершенно ином единстве. И не может, мне кажется, быть единства народа без единства духа, без единства ценностей.
Поэтому общность ценностей – это самое важное, наверное, что обеспечивает не только единство, но и сплочённость нации и во времена мира, и во времена отсутствия мира.
Теперь очень кратко хотел бы сказать о том, что, конечно, тема молодёжи сейчас у всех нас должна быть перед глазами, потому что от формирования сознания современной молодёжи действительно зависит будущее. Это очевидная истина. Но мне кажется, что нужно находить какие-то, может быть, новые формы взаимодействия с молодёжными аудиториями. Это не значит, что нужно – как там у Маяковского – «задрав штаны, бежать за комсомолом». Это совсем необязательно. Не надо себя, что называется, перевоспитывать, перелицовывать в попытке быть модным, понятным. Нужно всегда, конечно, оставаться самим собой, когда ты и с молодёжью говоришь.
Но работа с молодёжью должна быть сегодня очень неформальной. Надо доискиваться до чего-то того в душах молодых людей, что у них вызывает озабоченность. Может быть, нам, как священникам, это более понятная сторона жизни людей, потому что на исповеди ведь очень многое открывается. И понимаешь, что при всём внешнем благополучии – успех в учёбе, в работе, перспективы в карьере – нередко человек внутренне несчастный, не хватает чего-то самого главного. Чаще всего не хватает настоящей любви. А если мы заговорим о любви, то мы сразу переходим к вопросу нравственности, личной и общественной нравственности. Не может быть подлинной любви, когда пропагандируется не то, что является любовью, а то, что является проявлением человеческой похоти, то есть грехом. А грех до добра не доводит.
Но если посмотреть наш кинематограф да и не только наш, особенно ещё и мировой, то там в центре очень редко настоящая любовь – там похоть и соблазн. Мне кажется, что, говоря о будущем России, мы должны думать о духовном состоянии нашего народа. Мы должны особенно думать о нравственном состоянии молодёжи, потому что без целостной нравственной личности не может быть целостного государства и общества.
Поэтому ещё раз хотел бы Вас сердечно поблагодарить за эту инициативу, за возможность послушать очень важные, мудрые, правильные слова, которые были здесь произнесены, ну и поделиться тоже с Вами и с теми, кто в этом зале, своими какими-то скромными мыслями на тему единства нашего народа.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо Вам, Ваше Святейшество.
Что касается истории церкви, духовной истории нашего народа, это чрезвычайно важная составляющая в российской государственности, потому что мы знаем, с чего началась российская государственность – и Старая Ладога, и Новгород, и потом Киев. Единство, единое централизованное государство начало складываться, безусловно, я думаю, – специалисты меня поправят, если это не так, но я думаю, что так оно и есть, начиная с наших исторических классиков, об этом же говорится, – с Крещения.
Почему? Потому что единое централизованное государство страны начало складываться на основе власти князя, единой экономики и рынка, языка и веры. Всё это вместе позволило объединить некогда разрозненные, часто воюющие между собой славянские племена. Потом не только славянские – потом начали добавляться люди разных и конфессий, и национальностей, начало складываться большое многонациональное, мощное, централизованное Российское государство.
Поэтому духовная история, история церкви неотделимы от истории Российского государства. Конечно, у нас там есть попытки изучения духовных начал в разных форматах, но, безусловно, к этому нужно отнестись более серьёзно и показывать всё духовное многообразие России. Мы обязательно об этом тоже ещё поговорим.
Спасибо большое.
А.Чубарьян: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги!
С самого начала Владимир Владимирович отметил роль Российского исторического общества, военно-исторического.
Я хотел бы с удовольствием просить [выступить] Сергея Евгеньевича Нарышкина – председателя Российского исторического общества. Пожалуйста.
С.Нарышкин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы прежде всего поблагодарить за позитивную оценку деятельности и Российского исторического, и Российского военно-исторического общества. Два общества, надо сказать, работают по многим проектам вместе и достигают хороших результатов.
Я, конечно, благодарен Вам за высокие государственные награды целому ряду учёных-историков, школьных учителей истории, краеведов и подвижников Российского исторического общества. Эти люди по-настоящему заслужили эти высокие награды.
В течение этих десяти лет наше Общество вело большую работу по формированию всероссийской исторической культуры. Накопленный опыт позволяет сделать несколько выводов.
Вывод первый состоит в том, что у наших граждан по-прежнему сохраняется огромный, я повторяю, огромный запрос на объективное, достоверное и доступное знание о нашем прошлом. Об этом говорят и результаты социологических исследований, и целый ряд косвенных показателей, в том числе и рост количества абитуриентов исторических факультетов наших вузов.
Вывод второй. В ходе широкой общественной дискуссии о нашем прошлом непременно должен быть слышен голос профессиональных историков, учёных, обладающих соответствующими компетенциями. Они привносят в эту дискуссию объективное, взвешенное и очень уважительное отношение к своему предмету – к истории. А это и есть настоящая историческая культура, которая позволяет и государству, и обществу учиться на своей истории и извлекать из прошлого уроки. Такой подход разделяется большинством наших граждан.
Третий вывод связан с тем, что существуют деструктивные силы, которые целенаправленно пытаются разрушить нашу историческую память, чтобы расколоть общество и посеять рознь.
Именно по такому сценарию развивались события на Украине – об этом Вы уже сказали, – когда буквально на глазах одного поколения из процветающей советской Украинской республики эта республика превратилась, по сути, в диктатуру, в послушный и злобный инструмент агрессивных по отношению к России тоталитарно-либеральных режимов Запада.
Вывод третий состоит в том, что самым эффективным оружием в борьбе против исторической лжи и фальсификации является, конечно же, историческая правда, то есть твёрдые аргументы, основанные на достоверных исторических источниках. При этом нам в отличие от наших недоброжелателей ничего выдумывать не надо: Россия обладает богатейшей тысячелетней историей. Достаточно эту историю объективно изучать, твёрдо знать и достойно продолжать.
Владимир Владимирович, в качестве вопроса вот что хотел бы сказать – вопроса или даже просьбы. Недалеко от Мелитополя расположен уникальный музей, который называется «Каменная могила». Это объект и природного, и культурного наследия. Он содержит наскальные надписи древнего человека. Музею сейчас сложно. Чтобы его поддержать и сохранить, есть такое предложение, идея: сделать его филиалом федерального музея «Херсонес Таврический».
С руководством того и другого музея такая схема согласована, наше Министерство культуры не возражает. Но, чтобы ускорить этот процесс, я бы попросил Ваше поручение на мои соответствующие записки.
В.Путин: Пожалуйста, так и сделаем. Ничего здесь проще нет.
Вас хотел поблагодарить за ту работу, которую Вы проводите по линии Российского исторического общества. Я всегда исходил из того, что службе, которую Вы сегодня возглавляете, ближе Русское географическое общество, так было в своё время, исторически сложилось, но Ваша деятельность на поприще исторического общества очень востребована.
Вам большое спасибо.
С.Нарышкин: Владимир Владимирович, в нашей службе работает много выпускников исторических факультетов наших вузов.
В.Путин: Хорошо. Всем им хочу пожелать больших успехов.
Наталья Нарочницкая поднимала руку.
А.Чубарьян: Наталья Алексеевна Нарочницкая – наш известный историк. Я рад, что она с нами.
Н.Нарочницкая: Владимир Владимирович, я только вернулась из Сербии, вчера прилетела, где выступала перед общим собранием Сербской академии наук, куда меня год назад избрали иностранным членом. Я встречалась с епископом Бачским Иринеем, я выступала в Сербской матице, я провела очень много встреч и делала очень много выступлений.
Если бы Вы знали, как сербы смотрят сейчас с надеждой на Россию, как они ждут, что Россия не свернёт с этого пути, не пойдёт на компромисс, выстоит в этом экзистенциальном противостоянии – в противостоянии не только по Украине, а как Вы неоднократно говорили, это столкновение разных проектов будущего человечества, особенно христианского мира. У них история без всякого нравственного целеполагания. Мы же идём вперёд, не тащим Средние века, но с сохранением традиционных ценностей.
Я передаю Вам этот поклон от сербского народа, от сербских академиков, седовласых учёных, которые пережили отторжение Косово, распад Югославии и всё-всё-всё.
Я очень благодарна Вам, что Вы в начале своего выступления говорили о непрерывности истории, как она есть, и поэтому необходимости изучать её как единое целое. Ведь ещё Карамзин писал: «Всё это нами сотворено, а значит, наше». Наш народ пережил в течение жизни одной семьи – дед, отец, внук, меньше 100 лет, – две насильственные десакрализации исторической памяти: сначала всё до 1917-го, потом всё до 1991-го. Можно только дивиться, как же сильна ещё эта историческая память и как сильны эта сила и стремление к единению, особенно перед внешним давлением, которое всё-таки мы фиксируем сейчас.
Я, пройдя со своей семьёй опять, с внуками «Бессмертный полк», поняла, что этот величайший акт национального самосознания, который демонстрирует стихийно выросший «Бессмертный полк», говорит о том, что не хороните Россию преждевременно, наступит день, и он настал, она восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права.
Владимир Владимирович, об изучении, преподавании и популяризации истории буквально два слова. Я пыталась своим внукам – семь и одиннадцать лет – купить маечку с каким-нибудь русским богатырём, персонажем из русских сказок, Ильёй Муромцем. Только Бэтмен, Спайдермен, в «Детском мире» монстры всякие. Они неплохие, эти Спайдермены и Бэтмены. Они там, как правило, за хорошее выступают. Но почему этого нет?
Мы говорим о безграмотности нового поколения. Почему в детских садах заранее нет настольных игр, где бы огромная наша страна была, где можно понять масштаб территории, масштаб линии фронта, где можно узнать о Куликовской битве, о Дмитрии Донском, об Александре Невском? Это нужно делать с детского сада.
История и философия, я 30 лет бьюсь над этим, чтобы внушить всем: это кузница мировоззрения человека и питомник его идеалов. Когда мы сейчас говорим о необходимости выстоять и опереться на единство: общие исторические переживания, уважение к своей истории, вера, Отечество, честь, долг, любовь – это единое целое, что делает из народонаселения нацию, единый преемственно живущий организм с целями и ценностями. Такой нации сегодня ничего не страшно.
Конечно, я бы хотела, чтобы историческое сообщество призвало производителей игрушек, детских игр, книжек начинать это воспитание в лёгкой игровой форме с детства. Вы знаете, что делают украинцы в детских садах, вернее эти нацисты? Страшно передать. Четырёхлетней девочке говорят: «Я вырою яму и набросаю туда москалей, засыплю землёй». Ребёнок даже не понимает, что он говорит. А мы должны учить другому.
Владимир Владимирович, сербы просили передать Вам низкий поклон знаете за что? Они сказали, что нет больше страны, руководства и лидера с такой невиданной национальной государственной волей.
Мы молимся за Вас и за Вашу волю вместе с сербами.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Что касается внешней атрибутики, она, конечно, очень важна. Но она сама по себе не будет работать, если это не будет ложиться на всю систему воспитания начиная, как Вы сказали, с детского сада.
Бэтмен известен, а какой-нибудь наш богатырь – нет. Это должно быть в мультиках, в фильмах, в литературе детской. Это нужно мультиплицировать, нужно повторять, опираться на это. В том числе и для этого – для того чтобы подтолкнуть этот процесс – мы сегодня с вами и собрались.
Вам всем большое спасибо.
Я ещё раз хочу всех поздравить с праздником и пожелать всего самого доброго.
Благодарю вас.
А.Чубарьян: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Мы, конечно, одушевлены нашей встречей. Я думаю, что историки приложат все силы, чтобы внести свой вклад в процветание России.
В.Путин: Спасибо большое.
Всего доброго.
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 ноября 2022 > № 4204281
Владимир Путин
Спад добычи железной руды, вероятно, будет углубляться, пока экономика Китая не оживет
Как сообщает агентствот Bloomberg, железная руда — один из товаров с наименьшими доходами в этом году, и падение цен, вероятно, будет только углубляться до тех пор, пока экономика Китая не начнет возрождение.
Фьючерсы в Сингапуре падают семь месяцев подряд, что является худшим падением с момента дебюта контракта в 2013 году. Руда стоит около $81 за тонну, что составляет примерно треть ее пика в мае прошлого года.
Китай на сегодняшний день является крупнейшим покупателем железной руды, в основном из Австралии и Бразилии, для обеспечения годового производства стали, которое за последние два года превысило 1 млрд. тонн. Таким образом, это один из определяющих сырьевых материалов китайской экономики и опора сырьевого бума, который рискует стать далеким воспоминанием, поскольку рынок недвижимости колеблется, а Пекин упорствует в своем сдерживающем рост вирусном контроле.
Надежды на то, что осенью, в пиковый сезон китайской строительной активности, условия улучшатся, рухнули к концу съезда Коммунистической партии в октябре. Встреча, проводимая два раза в десятилетие, не смогла оказать крупномасштабную поддержку сектору недвижимости и не наметила пути выхода из чащи правил Covid Zero, которые сковывали спрос на товары и нарушали операции от торговых центров до заводов и предприятий. строительные площадки.
Сталелитейная промышленность Китая предупреждала о кризисе с лета, а в третьем квартале крупные заводы понесли свои первые совокупные убытки как минимум с 2018 года, когда Bloomberg начал собирать данные. В ответ они сократили свои закупки железной руды.
Замедление глобального роста оставляет металлургическим предприятиям мало возможностей для выхода из проблем за счет экспорта. Меры по борьбе с загрязнением окружающей среды, ограничивающие работу в зимний период, и государственное ограничение годового производства стали для ограничения выбросов углерода дополняют мрачную картину спроса в ближайшие несколько месяцев.
По оценкам UBS AG, ежедневное производство стали в Китае упадет примерно на 5% в этом квартале по сравнению с сентябрьским уровнем, если власти добьются своей цели по снижению годового производства в 2022 году.
По данным Gavekal Dragonomics, на рынок недвижимости Китая приходится 39% потребления стали. Этот сектор находился в резком спаде более года после того, как Пекин вмешался, чтобы сдуть то, что, как он опасался, было пузырем.
Ситуация не улучшается: продажи 100 лучших разработчиков в прошлом месяце упали на 28%. В то время как государственные расходы на инфраструктуру для поддержки экономики компенсировали некоторые потери для производителей стали, отрасль по-прежнему испытывает спад вместе с более широкой производственной базой Китая, согласно последнему опросу менеджеров по закупкам.
Крутое падение цен на железную руду контрастирует с другими металлами, используемыми в строительстве, такими как медь и алюминий, которые выигрывают от дополнительного спроса, связанного с переходом энергии от ископаемого топлива.
Железная руда — это отдельный случай. В последние годы крупные горнодобывающие компании добились огромных успехов в снижении затрат, и на них не оказывается сильного давления в плане сокращения предложения. Себестоимость добычи Rio Tinto Group в Пилбаре, например, составляет около $20 за тонну, а ее невероятная ориентация на эффективность означала, что она все еще могла зарабатывать деньги, когда в 2015 году фьючерсы на железную руду упали до рекордно низкого уровня в $36 за тонну.
Без каких-либо серьезных изменений в политике Китая ожидается, что отсюда цены, вероятно, снизятся. Последние прогнозы Citigroup Inc. и Goldman Sachs Group Inc. предусматривают падение цены до $70 за тонну через три месяца.
Железная руда в Сингапуре подешевела на 0,3% до $80,30 за тонну по состоянию на 10:19 по местному времени.
Неподтвержденные сообщения в социальных сетях в начале этой недели, в которых говорилось, что правительство оценит, как выйти из Covid Zero, немного помогли росту цен. Тем не менее, многие по-прежнему скептически относятся к тому, что политика подписи президента Си Цзиньпина может быть легко отменена всего за несколько месяцев, и во всяком случае волнение указывает на рынок, который почти полностью зависит от того, что будет дальше от Пекина.
США разжигают большую войну на Ближнем Востоке
Давид Нармания
Издание Wall Street Journal взорвало информационную бомбу, сообщив со ссылкой на свои источники, что Иран готовит нападение на Саудовскую Аравию. Причем, по сведениям СМИ, сами саудиты поделились с США разведданными о "неизбежной атаке" Тегерана по целям на своей территории. И произойти она должна в самое ближайшее время — якобы срок истекает сегодня поздним вечером по Москве.
Правда, Эр-Рияд ни с какими официальными сообщениями по этому поводу не выступал. Хотя данные из открытых источников говорят о том, что меры безопасности на энергетических предприятиях — в первую очередь нефтедобывающих — там решили усилить.
Тегеран и вовсе опроверг публикацию WSJ — официальный представитель МИД Ирана Насер Канаани связал статью с попытками очернить страну и помешать ее отношениям со странами региона. "Исламская Республика Иран остается верна политике добрососедства на основе взаимного уважения в рамках международных принципов и правил", — отметил он.
Конечно, было бы удивительно, если бы дипломат вышел и признался: дескать, да, все верно, готовьтесь к войне. Но за сухими словами Канаани стоят логика и здравый политический смысл.
Подобный конфликт не выгоден ни Ирану, ни Саудовской Аравии. Тегеран на фоне конфликта на Украине значительно укрепил свои связи как в регионе, так и за его пределами. Санкции, с которыми столкнулась Россия, стали важным фактором в отношениях двух стран и способствовали развитию торгового сотрудничества. При этом продолжающиеся протесты внутри страны едва ли помогут успеху в войне с таким соперником, как Эр-Рияд. У иранских властей сейчас голова болит не о шиито-суннитском противостоянии.
Для Саудовской Аравии конфликт также не выгоден. Война в Йемене с проиранскими хуситами показала, что армия страны к таким масштабным боевым действиям не готова. Однако сейчас даже этот конфликт пребывает в относительно замороженном состоянии.
Но не только военные аспекты убеждают в невысокой вероятности подобного конфликта — Мухаммад бин Салман приступает к обширной и долгосрочной перестройке саудовской экономики, инвестфонды страны вынашивают масштабные проекты, а война грозит колоссальными убытками и ставит крест на снижении зависимости от нефти.
Да и в целом в последнее время обе страны скорее ищут возможность для дипломатического решения спорных вопросов — например, и Тегеран, и Эр-Рияд заявили о своих планах присоединиться к БРИКС, который постепенно вырастает в куда более интересную площадку, нежели "Большая семерка".
Есть лишь одна сторона, которой подобный конфликт был бы на руку. Это Соединенные Штаты Америки.
Эр-Рияд - РИА Новости, 1920, 27.10.2022
На первый взгляд может показаться, что конфликт с участием лидера ОПЕК повлечет за собой катастрофу на нефтяном рынке, но для Вашингтона этот сценарий представляется не столь мрачным. В случае начала боевых действий, уверены в Белом доме, Саудовской Аравии придется обратиться за помощью к США, тем самым она вернется в число сателлитов. Есть ли какие-либо сомнения, что при таком развитии событий Эр-Рияд будет поставлять Вашингтону ровно столько нефти, сколько тот потребует? Это ознаменует возвращение США на Ближний Восток.
Более того, несмотря на проблемы, саудовская армия — все-таки самая сильная среди арабских государств по соседству с Ираном, а значит, Вашингтон сможет использовать ее в своих целях. Успешное для США завершение этой войны решает еще и проблему с иранской ядерной программой.
И надо же, какое совпадение: одной из самых громких ближневосточных новостей последних дней стало заявление американского спецпредставителя США по Ирану Роберта Мэлли о фактическом провале переговоров по иранской ядерной сделке.
По его словам, в течение двух месяцев не удалось добиться никаких подвижек, поэтому Вашингтон рассматривает недипломатические методы: от санкций до военного решения.
"Президент (США Джо Байден. — Прим. ред.) заявил, что, если все остальные средства не сработают, то в качестве крайней меры он бы совершенно ясно рассматривал военный вариант действий. Если это потребуется, чтобы не допустить появления у Ирана ядерного боезаряда", — признался Мэлли.
Причины для столь резкой перемены курса администрации Джо Байдена американский представитель называет самые разные: это и подавление протестов в Иране, и решение ввязаться в конфликт в Европе, которые подразумевает якобы идущие поставки беспилотников для российских войск. Хотя, казалось бы, какое отношение это все имеет к атомной энергетике и оружию?
Здание Белого дома в Вашингтоне, США - РИА Новости, 1920, 02.11.2022
Внутри- и внешнеполитическое положение нынешней администрации США становится все сложнее, в какую тему ни ткни. Но ускользание Ближнего Востока из-под контроля Вашингтона очень болезненная проблема — проблема, за решение которой Штаты, похоже, намерены всерьез взяться.
Иран живет под санкциями почти полвека, поэтому новые ограничения, которыми грозит Мэлли, были бы для Тегерана, конечно, досадной неурядицей, но с точки зрения эффекта — что слону дробина. В США это хорошо понимают и, судя по всему, сразу начинают готовить наиболее радикальный сценарий.
К тому же втягивание Ирана в полномасштабный военный конфликт помогло бы Вашингтону также добиться целей на европейском и (анти)российском направлении своей политики.
Основания для войны на Ближнем Востоке можно найти всегда, а череда провалов администрации Байдена в регионе делает для США сценарий "маленькой победоносной войны" очень заманчивым. Вот только ни одна из американских военных операций не была ни маленькой, ни победоносной — как минимум в долгосрочной перспективе.
Да и Тегеран с Эр-Риядом, очевидно, не горят желанием загребать своими руками жар для слабеющего глобального гегемона.
БРАЗИЛЬСКИЕ АВИАВЛАСТИ ВАЛИДИРОВАЛИ СЕРТИФИКАТ ТИПА НА ДВИГАТЕЛЬ ТВ3-117
Федеральным агентством воздушного транспорта и Национальным агентством гражданской авиации Бразилии (ANAC) продолжается работа в рамках подписанного в сентябре 2019 года Меморандума о взаимопонимании по повышению безопасности полетов.
В октябре текущего года АО «ОДК-Климов» получило валидированный сертификат типа на двигатель ТВ3-117 в Национальном агентстве гражданской авиации Бразилии (ANAC). Двигатель отвечает международным требованиям, безотказен в условиях высокогорья и перепадов высоких-низких температур.
Получение сертификата типа ANAC нацелено на продвижение российской авиационной техники на экспортные рынки дружественных стран и является результатом планомерной работы по выстраиванию международного сотрудничества в поддержку экспортных поставок гражданской российской.
Напомним, что Меморандум о взаимопонимании между Росавиацией и ANAC по повышению безопасности полетов подписан 26 сентября 2019 года в ходе 40-й сессии Ассамблеи ИКАО в Монреале. Меморандум направлен на взаимное признание одобрительных сертификационных документов и экологических проверок и испытаний.
Vale изучает возможность создания «мегахабов» в странах Ближнего Востока
Как сообщает агентство Reuters, бразильская горнодобывающая компания Vale SA заявила 1 ноября, что подписала соглашения с местными властями и клиентами о разработке так называемых «мегахабов» в Саудовской Аравии, Объединенных Арабских Эмиратах и Омане.
Горнодобывающий гигант заявил в заявлении о ценных бумагах, что промышленные комплексы на Ближнем Востоке будут сосредоточены на производстве низкоуглеродистой стали, такой как горячебрикетированное железо, для поставок как на местные, так и на зарубежные рынки.
Ожидается, что Vale построит и будет эксплуатировать заводы по обогащению и брикетированию железной руды в хабах, сообщила компания, в то время как местные стороны строят необходимую логистическую инфраструктуру.
Инвесторы и клиенты будут строить и эксплуатировать заводы по производству железа прямого восстановления и продавать горячебрикетированное железо как на экспорт, так и на внутренний рынок, добавил он.
«Мы видим большой потенциал в маршруте прямого восстановления, при этом спрос на эти высококачественные агломераты, перевозимые морем, вырастет на 100 миллионов тонн в ближайшие 15-20 лет», — сказал глава Vale по железной руде Марчелло Спинелли.
Соглашения включают в себя меморандум о взаимопонимании, подписанный с Национальным центром промышленного развития Саудовской Аравии (NIDC) для изучения возможности создания мегахаба в Рас-Аль-Хайре.
Vale также подписала меморандум о взаимопонимании с Emirates Steel Arkan из ОАЭ в отношении завода в экономической зоне Халифа в Абу-Даби и меморандум о сотрудничестве с Министерством торговли Омана в отношении создания мегахаба в Дукме.
Мир один на всех
Китай призывает формировать концепцию цивилизации на основе равенства, взаимообогащения, диалога и инклюзивности
Выступая с докладом на ХХ съезде Коммунистической партии Китая (КПК), генеральный секретарь ЦК КПК Си Цзиньпин вновь подчеркнул важность продвижения обменов и взаимообогащения между разными цивилизациями, призвав все государства мира развивать общие ценности всего человечества - мир, развитие, равенство, справедливость, демократию и свободу, содействовать взаимопониманию и развитию близких отношений между народами всех стран, уважать многообразие мировых цивилизаций, чтобы обмены и взаимообогащение между различными цивилизациями, а также их сосуществование взяли перевес над взаимным отчуждением и столкновением между ними, над чувством превосходства одной цивилизации перед другой, сообща реагировать на различные глобальные вызовы.
Разнообразие цивилизаций является одной из основных характеристик человеческого общества. Каждая цивилизация уходит своими корнями в место своего зарождения, объединяет в себе необычайную мудрость и духовные стремления каждой страны и нации и имеет свою ценность существования. Отношение к различным цивилизациям напрямую затрагивает прогресс человеческой цивилизации и мирное развитие всего мира.
После XVIII съезда КПК в 2012 году председатель КНР Си Цзиньпин выдвинул важные с точки зрения мировой гармонии и человеческого прогресса предложения по обменам между цивилизациями, выступив за взаимообучение и совместное развитие разных стран, наций и цивилизаций, а также продвижение формирования концепции цивилизации на основе равенства, взаимообогащения, диалога и инклюзивности. Это продемонстрировало уникальную восточную мудрость и открытый подход Китая к цивилизациям мира.
Китайская цивилизация существует уже более 5000 лет, но всегда развивается в одном направлении. Вбирая в себя глубочайшее духовное устремление китайской нации и символизируя уникальную духовную идентичность китайцев, она обеспечивает плодородную почву для непрерывного развития китайского народа. В новую эру Китай осуществляет самую грандиозную и уникальную в истории человечества инновационную практику. Под руководством КПК народ Китая проложил китайский путь модернизации и создал новую модель цивилизации человечества.
В то же время, исходя из общего стремления народов всех стран к лучшему будущему, КНР выступает за развитие общих ценностей всего человечества и способствует построению сообщества единой судьбы человечества. Китай призывает к усилению обменов и взаимозаимствования между цивилизациями, а также к укреплению гуманистической основы для построения сообщества единой судьбы человечества; побуждает придерживаться идеи взаимного уважения и равноправного отношения друг к другу; пропагандирует не только стимулирование развития цивилизации своей страны, но и создание условий для развития цивилизаций других государств, соблюдения принципа открытости, инклюзивности и взаимообучения, а также отстаивания концепции движения в ногу со временем и инновационного развития. Международные деятели высоко оценили то, что КНР выступает за мирное сосуществование различных цивилизаций, которое ускоряет и укрепляет обмены по всему миру.
Китайская цивилизация зародилась и сформировалась в результате непрерывных обменов и взаимодействия с другими цивилизациями. В новую эпоху, придавая важный импульс развитию и процветанию разных цивилизаций, КНР всегда стремится содействовать обменам и взаимозаимствованию между цивилизациями. К примеру, Китай инициировал проведение конференции по диалогу между цивилизациями Азии, создав важную платформу для обмена между цивилизациями в Азии и во всем мире; призвал к продолжению духа Шелкового пути, основанного на принципах мира и сотрудничества, открытости и инклюзивности, заимствования друг у друга и взаимной выгоды, и к созданию цивилизационного "Одного пояса и одного пути"; провел диалог между КПК и политическими партиями мира на высоком уровне, а также саммит КПК и политических партий мира в целях превращения многообразия мира и отличий разных стран в жизненную силу и импульсы развития; приложил усилия для создания гуманитарного сообщества единой судьбы человечества в рамках Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) и формирования механизма сотрудничества стран БРИКС в сферах политики, экономики и гуманитарных обменов.
Вариант мирного и гармоничного сосуществования народов разных стран мира, предложенный Китаем, обогащает культурное содержание международного сотрудничества и предоставляет ключ к прогрессу человечества в будущем. Как отметила академик Казахской национальной академии естественных наук и известный китаист Клара Хафизова, благодаря ведущей роли Китая обмены и взаимозаимствование между цивилизациями станут более частыми, а отношения между людьми - все более близкими.
В мире ускоренными темпами происходят глубокие изменения, невиданные за столетие, мир вступает в новый период потрясений и перемен. Сталкиваясь с усилением дефицита мира, развития, безопасности и управления, человечество должно в дальнейшем способствовать обменам и взаимозаимствованию между цивилизациями, устранять отчуждения, предрассудки и ненависть, сеять "семена мира" и выращивать "дерево совместного развития", а также толкать колесо истории к светлой цели.
Цивилизации ни в коем случае не могут подразделяться на высокий и низкий классы. Тот, кто распространяет теорию цивилизационного превосходства, теорию конфликта цивилизаций и теорию противостояния, пытается создать "альянс за общие ценности" и спровоцировать идеологическую конфронтацию, безусловно, не получит поддержки среди людей. Все страны, придерживаясь широких устремлений, должны разрушить барьеры на пути межцивилизационной коммуникации, заимствовать преимущества других цивилизаций и содействовать совместному прогрессу цивилизаций человечества в ходе обменов, что предоставит неиссякаемый поток энергии для реагирования на глобальные проблемы и содействия человеческому развитию.
В будущем КНР будет с более открытым подходом относиться к миру и вносить в мир вклад в виде достижений, отличающихся более высокой жизнеспособностью. Китай готов совместно с разными сторонами неуклонно способствовать взаимному уважению и мирному сосуществованию разных цивилизаций, формируя из цивилизационных обменов и взаимозаимствования мост, укрепляющий дружбу между народами стран мира, движущую силу прогресса человеческого общества и связующее звено для защиты мира во всем мире, а также создавая новую главу в истории содействия мирному развитию всего мира.
Материал предоставлен газетой "Жэньминь Жибао"
Достоверно, своевременно, прозорливо
Советская военная разведка сыграла чрезвычайно важную роль в период Карибского кризиса 1962 года.
5 ноября – День военного разведчика
60 лет назад в Западном полушарии происходили драматические события, известные как Карибский кризис (16 октября – 28 октября 1962 г.). Рассекреченные Министерством обороны РФ в 1992–1993 и в 2017 году некоторые архивные документы раскрывают многие ранее неизвестные страницы истории возникновения и урегулирования Карибского кризиса. Содержащаяся в них информация позволяет по-новому оценить вклад советской военной разведки в разрешение одного из самых напряжённых военно-политических кризисов XX века, установить новые исторические факты об агрессивной политике и тайных замыслах США в отношении Кубы, о которых докладывали в Центр советские военные разведчики с территории ряда иностранных государств.
Накануне
23 апреля 1961 – 12 октября 1962 года.
Отношения между Советским Союзом и США к началу 1960-х годов достигли высокой степени обострения, а их дипломатическое и военное противостояние в период Карибского кризиса приобрело угрозу применения ядерного оружия с непредсказуемыми последствиями для обеих сторон и всего мира. Основные причины возникновения Карибского кризиса хорошо известны. Тем не менее, учитывая вновь открывшиеся архивные документы, уместно их перечислить:
• агрессивная политика США в отношении Кубы;
• после победы кубинской революции в 1959 году постоянное дипломатическое, военное и экономическое давление на руководство Кубы;
• попытки США силой свергнуть правительство Фиделя Кастро;
• развёртывание в 1961 году на европейском театре военных действий американского ядерного оружия, включая баллистические ракеты средней дальности «Юпитер» в Турции, для применения против СССР;
• размещение на Кубе в 1962 году группы советского войск (ГСВК), в состав которой была включена 51-я сводная ракетная дивизия и другие части с ядерным вооружением, в качестве ответной меры и для защиты её суверенитета (операция «Анадырь»).
Разработка операции «Анадырь» и её осуществление после получения согласия кубинской стороны проводили в обстановке строгой секретности. Начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба Вооружённых Сил СССР генерал армии И.А. Серов должен был своевременно информировать Первого секретаря ЦК КПСС, Председателя Совета министров СССР Н.С. Хрущёва о любых сведениях, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о том, что американской разведке стало известно о переброске советских войск на Кубу.
Следует подчеркнуть, что Куба не представляла военной угрозы для США, однако, по оценке американского руководства, она реально подрывала национальные интересы безопасности Соединённых Штатов в Латинской Америке, демонстрируя пример антиамериканской модели государственного устройства в Западном полушарии. Администрация США задействовала различные меры силового характера против Кубы, использовала подготовленные Центральным разведывательным управлением отряды кубинской контрреволюции в попытках осуществить государственный переворот в соответствии с секретным планом операции «Плутон».
Кроме того, ЦРУ проводило многочисленные акции, направленные на физическое устранение лидера кубинской революции Ф. Кастро. При этом не исключалось непосредственное использование вооружённых сил США для оказания поддержки созданным воинским формированиям кубинской контрреволюции, велась интенсивная подготовка к их возможному применению в ходе высадки десанта в бухте Кочинос.
В столь неблагоприятной для СССР военно-политической обстановке, характеризующейся постоянным нарастанием военной угрозы со стороны США, чрезвычайно важную роль сыграла советская военная разведка, обеспечивая партийно-политическое и военное руководство государства необходимой разведывательной информацией. Её силы и средства действовали разносторонне. Они были нацелены:
• на вскрытие характера деятельности вооружённых сил США в различных регионах мира, а также объединённых вооружённых сил Организации Североатлантического договора в Европе;
• выявление намерений и планов военно-политического руководства США, их союзников по НАТО, других государств в отношении Кубы;
• освещение военной и военно-политической обстановки вокруг Кубы.
Имеющиеся рассекреченные документы свидетельствуют, что уже в апреле 1961 года руководству Министерства обороны СССР и Генерального штаба на основе поступавшей от военной разведки достоверной информации были известны ближайшие планы правительства США и Пентагона «взять курс на тщательную, активную подготовку контрреволюционного мятежа на Кубе, для чего осуществить под руководством министерства обороны [США] планомерную заброску… террористических и диверсионных групп, оружия, боеприпасов…», а также об организации «тотальной блокады» Кубы под предлогом воспрепятствования «потоку советского оружия» на Кубу как «угрозе делу мира в Западном полушарии».
Кроме того, в поступившей в том же месяце от военной разведки информации сообщалось: «…Правительство США не остановится перед прямой военной интервенцией американских войск на Кубу. В настоящее время Пентагон разрабатывает несколько вариантов ликвидации существующего на Кубе режима, включая террористический акт против Кастро».
Информация была направлена членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Маршалу Советского Союза Р.Я. Малиновскому и первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского договора Маршалу Советского Союза А.А. Гречко.
Одновременно тревожная разведывательная информация поступала из некоторых государств Латинской Америки. Так, 15 мая 1961 года генерал армии И.А. Серов получил донесение, в котором, в частности, сообщалось: «Под руководством американцев идёт усиленная подготовка к повторной интервенции на Кубу, в которую вовлекаются правительства большинства стран Латинской Америки, церковь, пресса… Всё это сопровождается активизацией антикоммунистической пропаганды, антисоветской кампании».
Также перечислялись элементы подготовки американской интервенции на Кубу, в том числе:
• усиление моральной и финансовой поддержи кубинской контрреволюции со стороны США и латиноамериканских реакционных сил;
• решение США о создании специальной школы в зоне Панамского залива для обучения латиноамериканцев методам партизанской войны;
• сооружение военно-воздушной базы в Пуэрто-Кабесас на атлантическом побережье Никарагуа с целью подготовки и высадки десанта на Кубу и др.
На следующий день эта важная информация была предоставлена министру обороны СССР, начальнику Генерального штаба и секретарю Совета обороны СССР.
Одновременно военная разведка в структуре Министерства обороны СССР решала, казалось бы, несвойственную ей задачу – непосредственно участвовала в политико-дипломатическом урегулировании серьёзно осложнившихся советско-американских отношений, приняв предложение американцев об установлении неофициального канала связи между руководителями СССР и США с целью поиска взаимоприемлемых решений сложных проблем стратегического масштаба в советско-американских отношениях при реальной угрозе мировой войны.
Тем временем в Центр продолжали поступать донесения от военных разведчиков, содержавшие тревожные сведения о складывавшейся обстановке вокруг Кубы. Только в течение 30 августа – 2 сентября 1962 года из Гаваны было получено четыре телеграммы.
В первой из них сообщались предлагаемые отдельными американскими сенаторами и средствами массовой информации меры по отношению к Кубе:
«…3. По отношению к Кубе в связи с наличием иностранных войск и техники необходимо применить доктрину Монро и договор Рио-де-Жанейро об обеспечении взаимной безопасности как юридической основы для совершения агрессии.
Агрессию нужно совершить как можно раньше…
Воспользоваться предлогом наличия советских войск на Кубе и уничтожить революционное кубинское правительство».
Во второй и третьей телеграммах докладывалась ещё более тревожная информация: «Правительство Кубы… считает, что Куба может подвергнуться агрессии со стороны США… В ночь с 29 на 30 августа на Кубе в районе Эскамбрай высадилось до 100 человек внешней контрреволюции. Фидель Кастро выехал в этот район для руководства по ликвидации высадившейся группы».
Также сообщалось, что кубинская армия и флот в связи с возможной американской агрессией переведены на казарменное положение.
Наконец, в телеграмме, полученной 2 сентября, докладывалась информация о том, что правительство США отдало приказ своим вооружённым силам об открытии ответного огня по кубинским кораблям и самолётам, в случае если они будут обстреливать транспортные средства США, и что, по информации правительства США, «в ближайшее время в Карибском бассейне произойдут серьёзные события, если правительство Кастро не образумится».
Телеграммы были доложены высшему военному руководству, а о содержании телеграммы от 2 сентября, кроме того, – членам Президиума ЦК КПСС. Столь высокий уровень партийной инстанции, для которой была предоставлена разведывательная информация, свидетельствовал о том, что в ближайшее время обстановка в Карибском бассейне по вине США может выйти из-под контроля и её дальнейшее развитие будет сложно прогнозировать.
В течение сентября 1962 года США продолжили предпринимать шаги по дальнейшей эскалации обстановки вокруг Кубы, в том числе оказывали мощное политико-дипломатическое давление на другие латиноамериканские государства с целью вовлечь их в антикубинскую кампанию. Так, в поступившей из Гаваны разведывательной информации сообщалось о том, что общее количество кубинской внешней контрреволюции, подготовленной в военном отношении, ориентировочно составляет 26 тысяч человек, из них 23 тысячи дислоцируются в Гондурасе и 3 тысячи – в Гватемале. Также отмечалось, что США оказывают сильное давление на правительство Уругвая, для того чтобы эта страна разорвала дипломатические отношения с Кубой.
15 сентября 1962 года сотрудник советской военной разведки доложил из Вашингтона о том, что сенат конгресса США в ответ на обращение президента Дж. Кеннеди единогласно одобрил закон, предоставлявший президенту США право призвать 150 тысяч резервистов и задерживать на службе подлежащих увольнению военнослужащих на срок до 12 месяцев, если этого потребует развитие обстановки на Кубе. Кроме того, сообщалось о том, что министерство обороны США разрешило приступить к вербовке добровольцев в сухопутные войска из числа кубинских эмигрантов.
Через неделю советскому руководству от военной разведки стало известно о том, что военные корабли, самолёты ВМС США, американские официальные лица и агентура установили круглосуточное наблюдение за Кубой и европейскими портами с целью выявления судов, следующих на Кубу, и что ВМС США находятся в готовности проводить ещё более жёсткий контроль, если получат соответствующие указания. Вся добытая информация была также доложена начальнику Генерального штаба Маршалу Советского Союза М.В. Захарову.
Донесения от советских военных разведчиков в это тревожное время поступали из разных латиноамериканских государств. В них отмечалась одна и та же тенденция – эскалация по вине США напряжённости вокруг Кубы, тайная подготовка американцами свержения кубинского правительства, сопровождавшаяся антисоветской пропагандой.
В частности, подчёркивалось, что в связи с новой кампанией, предпринятой США по подготовке агрессии против Кубы, аргентинские газеты начали помещать большое количество материалов клеветнического характера, где доказывалась необходимость разделаться с революционным кубинским правительством. Утверждалось, что Куба, которая уже с 1959 года активно экспортирует коммунизм в страны Латинской Америки, в последние месяцы превратилась в базу подготовки прямой советской агрессии против американского континента.
Полицией производились аресты лиц, которые распространяли литературу в защиту Кубы.
Налицо была заранее спланированная, хорошо подготовленная широкомасштабная информационная кампания США, в том числе на территории Аргентины, направленная против кубинского революционного правительства. Была очевидна цель этой кампании – сформировать антикубинское общественное мнение среди аргентинцев и тем самым подготовить его для позитивного восприятия планируемого Соединёнными Штатами нападения на Кубу.
Учитывая особую важность полученной информации, она была оперативно доложена высшему советскому военно-политическому руководству.
Наконец, 12 октября, то есть за три дня до начала острой фазы кризиса, от военных разведчиков поступила информация о том, что кубинская контрреволюция располагает контингентом приблизительно в 12 тысяч человек, подготовленных для вторжения на Кубу, из них в Гондурасе – 1,5 тысячи, в Гватемале – 6 тысяч человек, в Никарагуа – 2 тысячи и 12 реактивных бомбардировщиков, в зоне Панамского канала – 2 тысячи человек.
Таким образом, в течение 23 апреля 1961 года – 12 октября 1962, накануне Карибского кризиса, от сотрудников советской военной разведки из разных стран в Центр регулярно поступала достоверная разведывательная информация об агрессивной политике США по отношению к Кубе, в том числе о тайных замыслах американского правительства по свержению кубинского революционного правительства силами кубинской контрреволюции, подготовленными на территории некоторых центральноамериканских государств.
На грани ядерной войны
23 октября – 4 ноября 1962 года
В ходе эскалации и кульминации Карибского кризиса, а также после его окончания советская военная разведка в круглосуточном режиме продолжала оценивать серьёзно осложнившуюся обстановку вокруг Республики Куба, отслеживая попытки правительства США осуществить государственный переворот на Кубе силами кубинской контрреволюции.
Несмотря на все меры, принимаемые советской стороной по скрытному проведению операции «Анадырь», воздушной разведке США 14 октября удалось зафиксировать строительство на острове стартовых позиций баллистических ракет средней дальности Р-12. Через два дня, 16 октября, результаты аэрофотосъёмки с разведывательного самолёта U-2 были доложены президенту США Дж. Кеннеди.
С получением американцами этой разведывательной информации военно-политическая обстановка вокруг Кубы и в мире в целом резко осложнилась. Вооружённые силы США и объединённые вооружённые силы НАТО были приведены в повышенную боевую готовность. 21 октября в Москву от источников советской военной разведки поступила информация о том, что под прикрытием учений десантных сил Атлантического флота США стали наращивать группировку сил в районе Карибского моря.
22 октября президент США выступил с заявлением по радио и телевидению, в ходе которого объявил о введении морской блокады острова. Для её осуществления у побережья Кубы к 23 октября была сосредоточена группировка из 180 кораблей ВМС США с 95 тысячами военнослужащих.
В тот же день Дж. Кеннеди подписал два важнейших документа, существенно осложнявших и без того напряжённую обстановку в регионе: указ «О воспрещении доставки наступательного оружия на Кубу» и директиву № 3504 о введении с 24 октября карантина вокруг Кубы. Для выполнения директивы были привлечены ВМС и ВВС США, что, по сути, означало установление не только военно-морской, но и военно-воздушной блокады острова.
В этих условиях военные разведчики, действовавшие в регионе, продолжали своевременно направлять в Центр важные сведения. Так, уже 23 октября была получена информация из Вашингтона о том, что после выступления президента Кеннеди 45 кораблей ВМС США с 20 тысячами военнослужащих были направлены в заранее намеченные пункты для проведения мероприятий, изложенных в выступлении президента по поводу кубинских событий. Было объявлено о переброске в район Ки-Уэст (штат Флорида) 14 подводных лодок, 13 эсминцев.
Тогда же Центр получил разведывательную информацию с Кубы о принятых Ф. Кастро мерах в связи с заявлением Дж. Кеннеди, в том числе об объявлении боевой тревоги в вооружённых силах Кубы, всеобщей мобилизации в стране, требовании созыва Совета Безопасности ООН через СССР с обсуждением вопроса об агрессии США в отношении Кубы. Из донесения следовал важный вывод: у кубинского руководства не было никакой растерянности в связи с возможной агрессией со стороны США, напротив, оно проявляло решительность в отстаивании своих национальных интересов, в том числе с военной помощью со стороны СССР.
Полученная информация также была доложена руководству Советского государства, которое реально оценивало складывающуюся вокруг Кубы обстановку. Оно хорошо понимало, что в любой момент ситуация могла выйти из-под контроля и начать развиваться по непрогнозируемому сценарию.
Остроту текущего момента осознавали как в Главном разведывательном управлении Генерального штаба, так и его сотрудники за рубежом. Поэтому цена достоверной, своевременной разведывательной информации в эти тревожные дни многократно возросла.
Уже на следующий день, 24 октября, из Гаваны поступило донесение, в котором сообщалось о приведении в боевую готовность подразделений и частей вооружённых сил США на полуострове Флорида и в Карибской зоне. А также о том, что одновременно вводилось состояние готовности DEFCON 3 для всех средств связи, личного состава на полигоне, расположенном на базе ВВС Кейп-Канаверал, и для контрольных радиостанций на островах Большой Багама, Эльютера, Сан-Сальвадор, Гранд-Терк, Майягуана и Ист-Айленд. При этом отмечалось, что введение указанного состояния боевой готовности на полигоне было впервые.
В то же время в Центр было направлено срочное донесение, в котором, в частности, сообщалось о том, что в США уверены, что на Кубе имеются советские ракеты среднего радиуса действия; администрация Кеннеди готова пойти на компромиссное урегулирование противоречий; президент США предлагает привлечь к урегулированию кризиса наблюдателей ООН и просит на это время приостановить продвижение новых советских судов с вооружением к берегам Кубы.
Между тем обстановка вокруг Кубы по причине целенаправленных деструктивных действий США продолжала осложняться, о чём военная разведка незамедлительно докладывала в Москву. Было доложено в том числе о том, что в Центральной Америке подготовлен первый эшелон вторжения на Кубу, который в ближайшие часы выйдет в море. Порученная информация относилась к категории особой важности, поэтому было подготовлено специальное сообщение для Р.Я. Малиновского, М.В. Захарова, А.А. Гречко и А.А. Епишева.
Обстановка была накалена до предела. Об этом свидетельствует тот факт, что на следующий день в Центр поступили десятки внеочередных и срочных донесений из ряда государств. Все они были посвящены одной теме – подготовке вооружённых сил США к вторжению на Кубу.
Некоторые из поступивших в Центр донесений заслуживают внимания. Так, во внеочередной телеграмме, полученной из Вашингтона в 6 час. 45 мин. по московскому времени, сообщалось:
«…В ближайшее время можно ожидать американского вторжения на Кубу под предлогом ликвидации якобы имеющихся там ракетных баз… Все иностранные военные дипломаты в беседе с нашими сотрудниками выражают уверенность, что американцы используют создавшееся положение для вторжения… продолжается сосредоточение войск во Флориде, куда беспрерывно пребывают новые воинские части и техника…»
Спустя 70 минут пришла внеочередная телеграмма из Гаваны:
«…1. После заявления представителя госдепартамента следует ожидать предъявления ультиматума Кубе со стороны США. Ультиматум Кубой будет отвергнут. Вслед за этим следует ожидать вторжения в течение 48 часов.
2. Первый этап – морская блокада и второй – вторжение американцами планировались заранее…
3. Следует полагать, что бомбовые удары будут нанесены в первую очередь по объектам Павлова [псевдоним командующего ГСВК генерала армии И.А. Плиева]…»
Далее отмечалось, что согласно указаниям Ф. Кастро кубинские средства ПВО обязаны с 27 октября открывать огонь по самолётам США, нарушающим территорию.
Судя по содержанию поступавших донесений, напряжение достигло апогея, в любое время могло начаться военное вторжение на Кубу.
В 11 час. 15 мин. того же 27 октября поступило донесение из Вашингтона, в котором сообщалось, что США не допустят «советского проникновения» в Западное полушарие. Если советские корабли не подчинятся досмотру, то они будут потоплены. Также сообщалось, что США намерены до конца проводить изложенную американским президентом политику, не идя ни на какие компромиссные решения.
О содержании полученных донесений в тот же день было доложено Р.Я. Малиновскому, М.В. Захарову, А.А. Гречко и А.А. Епишеву.
Обстановка резко усугубилась тем, что в тот же день над Кубой был сбит американский самолёт-разведчик U-2, о чём был немедленно проинформирован президент США Дж. Кеннеди. На следующий день он уже собирался обратиться к нации: «С тяжёлым сердцем вынужден объявить о том, что я отдал приказ, и американские военно-воздушные силы его уже выполняют, о военной операции с целью предотвращения дальнейшего сосредоточения на Кубе ядерного оружия…»
Мир находился на грани ядерной войны.
Картина исторических событий и фактов по состоянию на 27 октября 1962 года отчётливо вырисовывалась на основе поступавшей в Центр разведывательной информации и в концентрированном виде была отражена в докладе начальнику Генерального штаба. Она свидетельствовала о том, что в любой момент США могли начать вторжение на Кубу и нанести воздушный удар по советскому военному контингенту на острове.
Но удара, к счастью, не последовало. 27 октября Дж. Кеннеди в ответ на полученные от Н.С. Хрущёва днём ранее два послания сообщил советскому лидеру о готовности США и стран Западного полушария дать заверение о том, что вторжения на Кубу не будет при условии демонтажа советских ядерных ракет.
Итогом советско-американских контактов на высшем уровне, в том числе с задействованием неофициального канала связи по линии советской военной разведки, между лидерами двух государств стал обмен заявлениями Н.С. Хрущёва и Дж. Кеннеди 28 октября по национальному радио СССР и США соответственно.
В тот же день в Нью-Йорке начались советско-американские переговоры при участии представителей Кубы и Генерального секретаря ООН, которые завершили Карибский кризис соответствующими обязательствами сторон.
Советские ракеты с ядерными боеголовками и бомбардировщики Ил-28 в первой половине ноября – декабре 1962 года были выведены с территории Кубы, а американцы дали гарантию не осуществлять военное вторжение на Кубу, сняли введённую 23 октября блокаду острова и к 1 апреля 1963 года демонтировали свою ракетную базу в Турции. Операция «Анадырь» была завершена.
Таким образом, советская военная разведка внесла значительный вклад в урегулирование Карибского кризиса. Документально установлено, что с 1 по 31 октября 1962 года её сотрудниками, действовавшими в разных странах, было направлено в Центр 268 донесений по развитию обстановки в Карибском бассейне, США, на Кубе и в ряде стран Латинской Америки. Ежедневно в среднем поступало до 10 информационных сообщений.
В них своевременно и достоверно освещались мероприятия правительства и командования вооружённых сил США, направленные на организацию военно-морской и военно-воздушной блокады Кубы, подготовку тайной операции по военному вторжению на остров и нанесения воздушного удара по Группе советских войск на Кубе.
Наиболее важные из поступавших в Центр донесений докладывались Первому секретарю ЦК КПСС, Председателю Совета министров СССР Н.С. Хрущёву, членам Президиума ЦК КПСС, министру обороны СССР Р.Я. Малиновскому, начальнику Генерального штаба – первому заместителю министра обороны СССР М.В. Захарову, первому заместителю министра обороны СССР – главнокомандующему Объединёнными вооружёнными силами государств – участников Варшавского Договора А.А. Гречко, начальнику Главного оперативного управления – заместителю начальника Генерального штаба ВС СССР и секретарю Совета безопасности СССР генерал-полковнику С.П. Иванову, а также министру иностранных дел А.А. Громыко и его первому заместителю В.В. Кузнецову.
Предоставляемая в круглосуточном режиме разведывательная информация использовалась в целях оценки вероятности, масштаба и сроков вторжения вооружённых сил США на территорию Кубы и нанесения воздушного удара по находившейся на острове группировке советских войск, позволяла принимать обоснованные, адекватные складывавшейся обстановке решения в ходе развития кризиса.
Как показали дальнейшие события, эти решения оказались правильными. В результате был разрешён Карибский кризис и обеспечена относительная стратегическая стабильность в мире на десятилетия вперёд.
Андрей Николаев
Китайский рынок марганцевой руды вял и малоактивен
Согласно данным шанхайского информационного источника SMM, по состоянию на 2 ноября стоимость марганцевой руды в китайских портах составила: австралийской - 45,5-46 юаней за единицу метрической тонны, южноафриканской полукарбонатной марганцевой руды - 35-35,5 юаней за единицу метрической тонны, габонской руды - 40-41 юаней за единицу метрической тонны, бразильской руды - 40-40,5 юаней за единицу метрической тонны, южноафриканской руды с высоким содержанием железа - 31-31,5 юаней за единицу метрической тонны. В портах южного Китая стоимость руды составила: австралийской - 45,5-46 юаней за единицу метрической тонны, южноафриканской полукарбонатной марганцевой руды - 35-36 юаней за единицу метрической тонны, габонской руды - 42-43 юаней за единицу метрической тонны, бразильской - 41-42 юаней за единицу метрической тонны, южноафриканской руды с высоким содержанием железа - 31-31,5 юаней за единицу метрической тонны.
На данный момент количество сделок по продаже марганцевой руды относительно невелико, спрос на марганцевую руду вял, а заводы, выпускающие сплавы, покупают марганец по мере необходимости. Портовые запасы марганцевой руды относительно высокие. По прогнозу экспертов, цены на марганцевую руду могут еще снизиться.
Vale рассматривает возможность партнерства в добыче цветных металлов
Как сообщает агентство Reuters, бразильская горнодобывающая компания Vale SA обдумывает возможности партнерства для своего бизнеса по добыче цветных металлов, заявил исполнительный директор Эдуардо Бартоломео, повторив при этом, что активы подразделения не продаются.
Бартоломео сказал на телефонной конференции с аналитиками, что партнерство может стать шагом для раскрытия ценности подразделения.
В прошлом месяце Vale объявила о реорганизации своего бизнеса по добыче цветных металлов в Бразилии, в который входят медные и никелевые активы.
Технология очистки воды при помощи плазмы
Международный коллектив ученых из России, Китая и ЮАР создаст эффективные технологии очистки и активации воды с помощью плазмы импульсных разрядов. Трехгодичный проект реализуется при поддержке Минобрнауки России в рамках программы многостороннего научно-технологического взаимодействия с иностранными организациями.
В реализации международного проекта, который завершится в 2024 году, принимают участие Институт сильноточной электроники СО РАН, Институт электротехники Китайской академии наук, Университет Западного Мыса (ЮАР). Также запланировано участие сотрудников ИХН СО РАН, преподавателей и студентов Томского государственного университета. По итогам выполнения работ планируются как научные публикации в высокорейтинговых журналах, так и патенты. Общий объем финансирования составит 15 миллионов рублей.
– Ранее несколько раз мы уже подавали заявку на подобный грант, и нынешняя попытка увенчалась успехом. Одной из особенностей такого гранта является то, что в качестве соисполнителей должны выступать представители не менее трех организаций из стран БРИКС. Каждый научный коллектив приступит к реализации задач по тем направлениям, в которых он уже сформировал научный задел и достиг определенных успехов, – рассказывает Дмитрий Сорокин, зав. лабораторией оптических излучений ИСЭ СО РАН, руководитель проекта с российской стороны.
В лаборатории оптических излучений в течение длительного времени на постоянной основе ведутся исследования по формированию импульсных разрядов в газовых средах. В ходе реализации гранта ученые из ИСЭ СО РАН проведут фундаментальные исследования действия электрического разряда в водных и парогазовых средах на загрязнители разной природы. Кроме того, вода, обработанная разрядом будет использована для воздействия на сельскохозяйственные культуры.
– Механизмы очистки и активации водных растворов имеют много общего. В результате зажигания электрического разряда образуется большое количество различных азот- и кислородсодержащих активных частиц, в том числе ионов, оксидов азота, пероксида водорода, — поясняет Дмитрий Алексеевич. – В обогащенном такими частицами водном растворе эффективно начинают протекать процессы, в результате которых происходит разрушение загрязняющих веществ. В свою очередь, частицы, в которых содержатся оксиды азота, имеют ту же основу, что и удобрения, применяемые в сельском хозяйстве. Таким образом, вода после активации может быть использована для обработки и замачивания посевного материала.
Старший научный сотрудник ИСЭ СО РАН Эдуард Соснин, входящий в состав научного коллектива в качестве основного исполнителя, специализируется на исследовании воздействия электрического разряда и плазмы на биологические объекты. Результаты, полученные совместно со специалистами из Сибирского ботанического сада ТГУ, показали положительное влияние воздействия активированной воды на семена некоторых сортов пшеницы.
В течение 2023 и 2024 годов изучение этих процессов продолжится в кооперации с химиками и биологами; а еще в полевых условиях пройдут испытания по выращиванию сортов пшеницы, которые подвергались предварительной обработке водой, активированной плазмой электрического разряда. Таким образом станет возможным проследить полный цикл жизни растения – от семени до сбора урожая. Результатом трехлетнего цикла работ должна стать технология плазменной активации воды, которая могла бы найти применение в сельском хозяйстве.
Совместно с китайскими коллегами планируется изучить физические свойства импульсных разрядов в жидких и парогазовых средах, а с партнерами из Южной Африки – разработать модуль на основе эксиламп, вырабатывающих ультрафиолетовое излучение для обеззараживания водных растворов. Предполагается, что этот модуль станет одной из составляющих комплекса, действующего на основе диэлектрического барьерного разряда, который предназначен для очистки водных стоков от отходов фармацевтических производств.
Источник: ТНЦ СО РАН.
Россия. Китай. ЮАР. СФО > Образование, наука. Экология. Химпром > ras.ru, 2 ноября 2022 > № 4202996
Молодёжное предпринимательство, креативные индустрии и волонтёрство — приоритет молодёжной политики России и Китая на 2023 год
2 ноября прошло XII заседание межправительственной подкомиссии по сотрудничеству в области молодёжной политики Российско-Китайской комиссии по гуманитарному сотрудничеству.
Участниками онлайн-заседания стали руководитель Федерального агентства по делам молодёжи (Росмолодёжь), председатель подкомиссии Ксения Разуваева и заместитель председателя Всекитайской Федерации Молодёжи сопредседателя подкомиссии Фу Чжэньбан.
Стороны обменялись мнениями о приоритетных направлениях развития молодёжной политики России и Китая. Участники рассмотрели механизмы поддержки молодых людей в предпринимательстве, туризме, образовании, волонтёрстве. Особое внимание руководители молодёжных ведомств уделили поддержке молодёжи в регионах и на сельских территориях.
Подводя итоги деятельности подкомиссии в 2022 году, Ксения Разуваева подчеркнула, что международное сотрудничество остаётся важнейшим направлением работы Росмолодёжи и ценно, что Китай является надежным партнёром и оказывает всяческую поддержку России. Показателем многостороннего сотрудничества является проведение множества совместных мероприятий, таких как Китайско-Российский молодёжный форум, Международный молодёжный лагерь стран БРИКС, совместная подготовка к проведению Международной премии гражданского участия #МЫВМЕСТЕ.
Сопредседатель подкомиссии Фу Чжэньбан не раз подчеркивал схожие подходы российской и китайской сторон по выстраиванию многостороннего, справедливого и разумного международного порядка, что должно побудить молодёжь стран работать вместе и распространять общие ценности.
По итогам встречи ключевым фокусом сотрудничества определены молодёжное предпринимательство, креативные индустрии и волонтёрские обмены. Также прорабатывается организация семинаров и стажировок для обмена лучшими практиками в области реализации молодёжной политики.
Хитрый Луис
в Бразилии старый-новый президент
Илья Титов
В Бразилии прошёл второй тур президентских выборов. Победу с небольшим перевесом одержал Луис Игнасиу да Сильва, известный как Лула – бывший президент из нулевых и кандидат от Партии трудящихся. Действующий президент, Жаир Мессиас Болсонару, кандидат от Либеральной партии, уступил своему оппоненту примерно два процента. Но таковы правила вторых туров – даже такой небольшой отрыв становится определяющим. Надежды на Болсонару были связаны с неожиданно высоким результатом, который президент показал в первом туре 2 октября – ему пророчили двузначное отставание, а он финишировал, уступив Луле лишь немного. Надежды на мобилизацию сторонников или на резкий провал кампании Лулы не оправдались: 1 января Луис вернётся в должность президента самой большой страны Южной Америки.
Ключевые вопросы, волнующие избирателя внутри страны, слабо отличаются от аналогичных пунктов в повестке дня любой другой страны континента. Уничтожение безумствующей уличной преступности, купирование следствий глобального кризиса, борьба с инфляцией и повсеместным ростом цен. Болсонару на выборах 2018 года имел заметный козырь в лице Пауло Гуэдеса. Этот экономист, основатель инвестфонда BTG Pactual и сооснователь Института Миллениум – конторы, продвигающей праволиберальную экономическую политику – сумел переманить на сторону Болсонару значительную часть финансовой элиты страны, сконцентрированной в Сан-Паулу. 2019 год, начавшийся с инаугурации Жаира, отметился небывалым подъёмом ожиданий, но слабым ростом реальных показателей.
Ну а потом грянул ковид, прославивший имя бразильского президента на весь мир. Лидер 214-миллионной страны стал самым высокопоставленным ковид-диссидентом в мире. Рассказы о том, что ковид является не более, чем сезонным гриппом, резкие появления в толпах испуганных либеральных журналистов без маски, утверждения о вредности вакцин – всё это очень веселило публику по всему миру, но крайне напрягало бразильцев, 31 миллион из которых – это только по официальным данным – перенёс этот «сезонный грипп», при этом из числа заболевших 670 тысяч человек его так и не перенесли. Болсонару принято считать «бразильским Трампом», однако крайне показателен тот момент, что на пике эпидемии, когда в некоторых штатах страны система здравоохранения просто рухнула, за помощью этот «бразильский Трамп» обратился не к США, где в тот момент ещё заседал «американский Трамп», не к горячо обожаемому Израилю, с флагами которого Болсонару миловался ещё пуще своего американского коллеги, а к Китаю. Вакцина CoronaVac, вкупе с естественным спадом активности «сезонного гриппа» помогла смягчить удар.
Но очевидно, что ковид и огромный урон, который эпидемия нанесла Бразилии, вкупе с экономическим кризисом, начавшимся как следствие пандемии и не кончившимся до сих пор, не оправдали надежд той части бразильского истеблишмента, что надеялся на «рейганизацию» довольно сильно полевевшей в нулевые и десятые экономики страны. Именно поэтому местное глубинное государство, расположенное в Бразилии не так глубинно, как в тех же США, решило вытащить Луиса да Сильву из тюрьмы, куда тот был помещён за получение взятки в виде квартиры и за отмывание денег. Приговор составил девять с половиной лет заключения, но отсидел Лула всего полтора – после того, как было решено, что лишь такая мощная и авторитетная фигура сможет сместить Болсонару, Федеральный суд внезапно обнаружил, что никаких оснований для обвинительного приговора нет.
Нехитрая схема вытаскивания своего человека строилась на том, что только у Лулы достаточно поддержки. Чем же вызвана эта поддержка? Лула связал своё имя с рядом программ социальной помощи наименее обеспеченным слоям населения, и эти слои не забыли своего благодетеля: огромный густонаселённый регион Нордэсте на северо-востоке страны, известный своей бедностью, стал единственным, где Лула получил поддержку, давшую значительный отрыв от соперника. Проблемы преступности, социального неравенства, налоговая политика: по мнению исследователей, не относящихся к конторам, продвигающим того или иного кандидата, ни один человек на должности президента Бразилии не способен что-либо с этим сделать даже несмотря на редкие проблески успеха, вроде упомянутой программы социальной помощи Лулы.
Часто можно встретить такое мнение, что за спиной Лулы стоит Белый дом и что товарищ Байден, ставший одним из первых поздравивших Лулу с переизбранием на «свободных и заслуживающих доверия выборах», очень хотел видеть во главе государства именно Луиса.
Сложно сказать, насколько сегодняшний Лула будет ориентирован на Вашингтон. Лула времён своих двух сроков в нулевых не зря вошёл в историю как один из основателей БРИКС – тогда ещё БРИК, ЮАР присоединилась позже. На «нулевом саммите» — краткой встрече в 2008-м после саммита «восьмёрки» — Медведев, Ху, Сингх и Лула договорились о ключевых тезисах нового политического блока. Сегодня Луис да Силва также не выглядит активом Вашингтона – радость Байдена и его администрации (видели бы вы как истекал слюнями по поводу победы Лулы госсекретарь Блинкен) связана с надеждами на то, что у кабинета демократов получится наладить с левым политиком более стабильные отношения, чем с правым демагогом и подражателем Трампа. Но нужно помнить, что уже через полторы-две недели в Штатах пройдут выборы, исход которых благодаря мудрой и компетентной политике администрации демократов заранее ясен: контроль республиканцев над Конгрессом может связать Белому дому руки в слишком активной работе на бразильском направлении.
Рассуждения о борьбе левых и правых, начиная с 1793 года, пребывали в разной степени актуальности, но после февраля вовсе потеряли всякое значение. Единственное, что имеет вес – отношение к России. Опять же, сложно судить о перспективах реальных действий человека, последний раз побывавшего президентом в 2010 году – в совершенно другом мире с радикально иным раскладом сил. Но Лула, очевидно, подстраиваясь под своего избирателя, несколько раз – в том числе и в интервью американскому журналу TIME – обвинял в эскалации в Восточной Европе именно США. Бразилия сохраняет подчёркнутый нейтралитет, что в условиях крайне грубых и прямолинейных попыток Вашингтона склонить Южную Америку на свою сторону можно охарактеризовать словами Тони Блэра как «радикальный центризм». Сложно упрекнуть нового бразильского президента в явной симпатии к оформляющемуся в Евразии геополитическому монстру, вырастающему из основанной при его участии организации. Но покуда Бразилия среди бушующего кризиса зависит от поставок сырья и энергоресурсов из Китая и России, осуждений в адрес Москвы и Пекина не будет ни от левого, ни от правого президентов.
Бразилия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 2 ноября 2022 > № 4201345
Конфронтация в Европе и прорыв в Азии
Концепция «Азиатского Средиземноморья» может стать кульминацией нового раунда сотрудничества в Западно-Тихоокеанском регионе
ФЭН ШАОЛЭЙ
Декан и профессор Школы перспективных международных и региональных исследований Восточно-Китайского педагогического университета.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Фэн Ш. Конфронтация в Европе и прорыв в Азии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 189-193.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»
Обратим внимание на некоторые глубинные тренды нынешней меняющейся обстановки.
Во-первых, в течение многих лет бытовало мнение, что Соединённые Штаты не способны вести одновременно две войны – с Москвой и Пекином. Однако, похоже, Вашингтон не откажется от попытки ослабить Россию путём поддержки Украины, параллельно рассматривая Китай в качестве основного соперника. Интересно рассуждение директора Европейского совета по международным отношениям Марка Леонарда, что в долгосрочной перспективе после нынешнего конфликта Европа может найти гибкий и разнообразный многосторонний формат, чтобы урегулировать отношения с крупными державами, в том числе Россией и Турцией. Поэтому европейский порядок может стать более «азиатским». А поскольку США продолжают смещать внимание на Индо-Тихоокеанский регион и укреплять свои альянсы здесь, Азия будет двигаться дальше в направлении «европеизации».
Подобное мнение наглядно свидетельствует, что отношения между Востоком и Западом тесно связаны, а при резкой турбулентности ситуации мало кто может остаться в стороне – особенно ведущие державы и их региональные блоки и структуры.
Проблема в том, что практика поиска врагов давно исчерпала свою полезность. По этому поводу старший научный сотрудник Совета по международным отношениям США Чарльз Капчан справедливо отметил: если Соединённые Штаты объявят врагами одновременно Китай и Россию, то «Западу придётся столкнуться не только с китайско-российским блоком, но и с намного большим числом стран, которые объединятся для отстаивания своих интересов и перестройки миропорядка». Этот тезис чётко доказан в Азии. В частности, президент Индонезии Джоко Видодо, отказавшись от «групповщины» и сколачивания кружков, твёрдо пригласил Россию на саммит G20. Более того, в Азии действует проверенный более чем полувековым опытом механизм АСЕАН. С 1967 г. страны этого объединения, ведя себя умеренно и без шума, постепенно добились мирного экономического роста, сравнимого с мировыми гигантами. Принципиальной позицией, доказавшей свою эффективность, служил нейтралитет и отказ от выбора стороны. «Модель АСЕАН», без сомнения, более выгодна Азии, чем «модель НАТО».
Во-вторых, в США с приближением промежуточных выборов нарастает инфляция, результаты соцопросов не особенно благоприятствуют Джозефу Байдену и его партии. Поэтому, с одной стороны, США продолжают оказывать военное давление на Россию, надеясь сломить сопротивление долгосрочного стратегического противника. С другой стороны, Вашингтон периодически посылает сигналы, что стремится не к победе, а к решению проблемы на мирных переговорах. В информационном пространстве, вероятно, недооценивают огромное антивоенное давление в самой Америке. Речь здесь идёт как о Демократической партии, так и об академической элите, отставных высокопоставленных чиновниках и представителях бизнеса. Призывы прекратить накалять ситуацию вокруг Украины звучат постоянно. Если же демократы проиграют промежуточные выборы или к власти в 2024 г. придут республиканцы, российско-украинская война может принять принципиально иной оборот. Аналогичные изменения происходят и в Европе. Нетрудно объяснить, почему влияние европейских и американских санкций на Россию начинает ослабевать.
В целом стран, выступающих против антироссийских санкций и не желающих выбирать чью-либо сторону, намного больше, чем государств, которых убедили Европа и США. Особенно значимы государства БРИКС, ШОС, АСЕАН и Ближнего Востока. Тем более что во время российско-грузинской войны в 2008 г. и крымского кризиса в 2014 г. нейтралитет неуклонно сохраняли даже такие ключевые державы, как Индия. Вполне возможно, что эта масштабная группа стран ещё прочнее сплотится на платформе призывов к миру и стабильности, противодействия санкциям и нежелания выбирать чью-либо сторону. Все силы, которые выступают за мир, должны в первую очередь решительно противостоять любым попыткам расширения НАТО в Азию и провоцирования разделения Азии.
В-третьих, параллельно с осуществлением специальной военной операции Россия применяет энергетические и финансовые инструменты для противодействия Западу. Весь государственный аппарат функционирует в штатном режиме. Россия не только не потерпела поражения, а наоборот, будет дальше влиять на развитие региональных и международных процессов как великая держава.
Исходя из вышесказанного, необходимо рассмотреть вопрос о том, как шаг за шагом создать азиатскую региональную структуру, чтобы избежать повторения в Азии европейской трагедии. С точки зрения экономической архитектуры, в настоящее время в АТР фактически существуют три региональных механизма: ВРЭП (Всеобъемлющее региональное экономическое партнёрство, RCEP), ВПТТП (Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнёрстве, CPTPP) и пока полностью не сформированное ИТЭРС (Индо-Тихоокеанское экономическое рамочное соглашение, IPEF). По происхождению ВРЭП имеет региональные эндогенные характеристики; ВПТТП последовательно возглавлялось США и Японией, в то время как ИТЭРС разработано Вашингтоном. По характеру и целям механизма ВРЭП является традиционным соглашением о либерализации торговли, направленным на снижение тарифов и поощрение взаимных инвестиций и торговли. ВПТТП называется соглашением о свободной торговле «высокого уровня», с акцентом на цифровую торговлю, защиту прав собственности, трудовые стандарты, охрану окружающей среды и другие более высокие требования в дополнение к традиционным вариантам ВРЭП. ИТЭРС в основном направлено на реструктуризацию производственной цепочки в АТР с целью конкуренции с Китаем. В целом ВРЭП, ВПТТП и ИТЭРС отражают готовность различных сторон конкурировать и сотрудничать в АТР.
Все три формата, по сути, сталкиваются с проблемой того, как выстроить должные отношения с Россией, которая решительно выбрала путь развития с «поворотом на Восток». С одной стороны, отношения с Россией ещё не нашли отражения в вышеперечисленных трёх механизмах, а с другой – от того, как быстро тот или иной механизм включит в свою повестку дня вопрос координации и сотрудничества с Россией, во многом будут зависеть их успехи.
В конце XX века французский экономист Франсуа Жипулю выдвинул концепцию «Азиатского Средиземноморья». Согласно ей, западная часть Тихого океана с многочисленными азиатскими странами – широкое пространство от Северного Ледовитого океана до Малаккского пролива – во многом напоминает пространство Средиземноморья, содействующее долгосрочному экономическому процветанию и развитию в различных областях – политика, общество и формирование цивилизации.
При активизации попыток США создать «групповщину» в АТР (группа AUKUS, Индо-Тихоокеанский «квартет», альянс «Пять глаз» и так далее) необходимо в полной мере использовать огромные геоэкономические преимущества региона, противостоять конфронтации за счёт сотрудничества, завоёвывать общественную поддержку посредством взаимовыгодной кооперации.
В этом ключе концепция «Азиатского Средиземноморья» может быть применена как кульминация нового раунда сотрудничества в Западно-Тихоокеанском регионе и как базовая стратегия, прокладывающая путь наперерез сильному врагу.
Объективные предпосылки продвижения концепции «Азиатского Средиземноморья» заключаются в следующем:
Во-первых, в дополнение к напряжённой конфронтации между Востоком и Западом сегодня всё ещё существует обширное срединное пространство. При скрупулёзном планировании, постепенном устранении враждебности возможно заполучить поддержку большего количества стран и превратить вызовы и сдерживание во взаимовыгодное и беспроигрышное взаимодействие в рамках долгосрочного экономического сотрудничества.
Во-вторых, инерция развития азиатского региона определяет, что в ближайшие десятилетия общемировая ситуация будет постепенно эволюционировать. От абсолютного фокусирования на европейском и американском рынках в течение последних тридцати лет неизбежно движение в сторону сохранения фокуса на европейском и американском рынках, но с поиском обязательной стратегической точки опоры в континентальной Евразии. Первоначальная цель китайской инициативы «Пояса и пути» состоит именно в расширении географии сотрудничества Евразии для более масштабного взаимодействия с её западной частью. В этих условиях азиатские страны, включая Китай, по-прежнему выбирают дальнейший путь сотрудничества в западном направлении евразийского континента, в том числе через Россию.
В-третьих, судя по вышеупомянутым трём рамкам сотрудничества в АТР, нет сомнений в том, что цель ВРЭП – избежать разрыва между развитием российского Дальнего Востока и Сибири (к чему Россия прилагает огромные усилия) и азиатско-тихоокеанским процессом, а также найти больше возможностей сотрудничества между ними. Во многих аспектах Сибирь и Дальний Восток демонстрируют всё большую взаимодополняемость с азиатским регионом в целом, соответственно, у Китая и других азиатских стран есть огромные возможности для участия в переустройстве инфраструктуры на российском Дальнем Востоке. Однако при нынешнем противостоянии между Востоком и Западом азиатские страны, включая даже и Японию, по-прежнему демонстрируют готовность поддерживать и развивать энергетическое сотрудничество с Россией. В этом смысле идея «Азиатского Средиземноморья» – не просто мечта.
Данный текст написан для Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба. Другие материалы автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3775/
Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313686
Фэн Шаолэй
Свет восходящей звезды?
Новый миропорядок глазами Турции
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.
Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».
Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.
К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.
Путь наверх
Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.
Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.
Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.
Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.
«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.
Что предлагается?
Представительство вместо представления
Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.
Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.
С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.
Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].
Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.
Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.
Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.
Не ООН единой
Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.
Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.
Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.
Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].
Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.
Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].
Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.
То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.
* * *
Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.
Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.
СНОСКИ
[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.
[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.
[3] Ibid. Р. 12.
[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.
[5] Churriyet, 16.09 2022.
[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.
[7] Ibid. Р. 124.
[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.
[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.
Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684
Андрей Бакланов
Война XVIII века в XXI столетии
Материальные лишения не вынудят Россию отступить
ЭДВАРД ЛЮТТВАК
Всемирно известный специалист по военной стратегии и геополитике. Консультирует Совет национальной безопасности и Госдепартамент США, был советником президента Рональда Рейгана. Участвовал в планировании и проведении военных операций, автор ряда книг по истории стратегической мысли.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Люттвак Э. Война XVIII века в XXI столетии // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 112-118.
Все войны должны заканчиваться, но ни одна война не должна заканчиваться быстро. Мировые войны точно не входят в топ-10 по скоротечности. Подходящая аналогия украинскому конфликту – война Нидерландов за независимость. Противоборство небольшой, но развитой нации и Испанской империи, супердержавы того времени, продлилось восемьдесят лет – испанцы терпели поражения, но упадок государства тянулся долго.
В наши дни экспедиционные войны против далёких противников, которые едва способны дать отпор, продолжались годами. Генералы последовательно, но безрезультатно предлагали различные теории прекращения войны, пока не приходилось выбирать отвод войск, как бы позорно это ни выглядело.
Войны аристократов?
Войны XVIII века, которые вели европейские монархи, общавшиеся друг с другом по-французски, вызывали зависть и восхищение в кровопролитном XX веке, поскольку не мешали торговле и даже туризму (чего на самом деле невозможно было представить уже в период наполеоновских войн, не говоря о двух мировых) и поскольку не заканчивались полным истощением проигравших империй, как в 1918 г., или инфернальной катастрофой, как в 1945-м. Вместо этого урегулирование достигалось дипломатическим путём – вежливыми переговорами за игрой в карты или партией в бильярд. Парижский мирный договор 1763 г., положивший конец Семилетней войне и ненамеренно открывший путь к американской республике, разрабатывал не победоносный британский премьер лорд Бьют, а его друг, министр иностранных дел Франции, герцог Этьен-Франсуа де Шуазёль, который разрешил головоломку, возникшую после поражения Франции: Испания получила Луизиану, Британия – не приносившую доход Канаду, а Франция вернула себе острова с прибыльными сахарными плантациями, которые принадлежат ей до сих пор.
Победители не возлагали на проигравших ущерб от агрессивной политики, как сделали с Германией в Версале, и не объявляли их военными преступниками, как произошло в войнах XX века. В XVIII веке победители скорее хотели утешить побеждённых, потому что в следующий раз удача могла оказаться не на их стороне. А так как с 1700 по 1800 гг. войны происходили ежегодно (если одна война заканчивалась, обязательно начиналась или, по крайней мере, продолжалась другая, что позволяло достаточно скоро начать третью), шанс проиграть мог представиться очень быстро.
Войны XIX века не дали никаких уроков следующему столетию.
Сначала мир разорила наполеоновская идея сверхчеловека, потом возможность с лёгкостью захватывать тропические земли. Крымскую кампанию в середине века можно считать примером того, как не следует развязывать войну. Ну а франко-прусская война вообще пустышка – она лишь доказала, что только Гельмут фон Мольтке может выиграть войну с уступающими по численности войсками (в отличие от племянника, Гельмута фон Мольтке-младшего, который проиграл пятилетнюю войну в первые пять недель) и только Отто фон Бисмарк способен отказаться завершать объединение германских земель по итальянскому образцу, чтобы мир не стремился бороться с большой Германией.
Очевидно, что к конфликту на Украине применимы лишь прецеденты XVIII века. Ни Путин, ни Зеленский не говорят по-французски, но им это и не нужно – они способны общаться на их родном русском языке. И хотя они не разговаривают (Путин заявил, что не рассчитывает на договорённости с «шайкой наркоманов и неонацистов, засевшей в Киеве»), это могут и, вероятно, довольно часто делают их представители.
Что касается устойчивости торговли в условиях войны (с чем хотел покончить Наполеон, введя континентальную блокаду британского экспорта), то российский газ идёт в дома и на предприятия Украины на пути в Западную Европу, а Украина каждый день переводит деньги России, хотя та атакует своего клиента. Украинскую пшеницу вывозят под контролем российских военных кораблей на Ближний Восток после достижения договорённостей, которые были бы невозможны и в период наполеоновских войн, и в XX веке.
В России санкции ограничили доступ к импортным предметам роскоши, но они всё равно поставляются в магазины через Турцию с небольшой наценкой или, наоборот, со скидкой – в зависимости от предыдущих накруток.
Санкции ощущаются по всей России, потому что страна оказалась интернационализирована гораздо больше, чем полагали многие, в том числе сам Владимир Путин (прилетев в Томск морозным зимним утром, я понял, что в 6 утра поесть можно только в «Макдоналдсе»). Но в отличие от Китая, которому приходится выбирать – вести войну или потреблять белковую пищу (90 процентов кур, свиней и коров выращивается на импортных кормах, а 150 млн тонн сои ежегодно идут из тихоокеанских портов США и Канады или Бразилии и Аргентины в Атлантике), Россия обеспечивает себя продовольствием и поэтому может и воевать, и нормально питаться. К тому же ей не нужно импортировать энергоресурсы, как Китаю.
Иными словами, как утверждала российская пропаганда с самого начала, санкции не смогут остановить специальную военную операцию, даже если вынудят десятки тысяч людей, представителей элиты, покинуть страну, что приведёт к сокращению человеческого капитала крупнейшей европейской державы. Так уже было после прихода к власти большевиков и начала Гражданской войны сто лет назад, а потом снова – после открытия границ тридцать лет назад.
Проблема заключается в том, что санкции, которые не в состоянии остановить кампанию, могут вызвать раскол в западном лагере, если зима выдастся холодной. Ангела Меркель некогда приветствовала закрытие АЭС и переход на российский трубопроводный газ взамен американскому или катарскому сжиженному, однако сегодня эта тема почему-то замалчивается.
Что касается туризма, то несмотря на целый каскад ограничений, 24 августа Frontex, агентство ЕС по безопасности внешних границ, заявило, что с начала российской спецоперации по 22 августа 998 085 россиян легально пересекли сухопутные границы Евросоюза, ещё больше прибыло через Стамбул, Будапешт и аэропорты Центральной Азии. Россияне продолжают летать на Мальдивы и Сейшелы через Дубай – практически в соответствии с принципом XVIII века: война не должна мешать джентльменам ездить на воды или в данном случае нырять в них. Конфискация яхт нескольких россиян, обвинённых в близости к Путину, вызвала злорадство тех, у кого яхт нет, но не лишила многих других возможности пользоваться своими студиями, апартаментами, домами, дворцами и шале по всей Европе.
Так что этот конфликт закончится не из-за страданий русских. Санкции не сравнимы с голодной блокадой Ленинграда, скорее они напоминают укусы очень активных московских комаров.
Отец всего?
Как же можно закончить войну? Как говорил Гераклит Эфесский, «война – отец всего», следовательно – даже мира, так как истощает материальные и человеческие ресурсы, необходимые для ведения боевых действий и тем самым занижает ожидания, примиряет с возможным поражением, с капитуляцией, потому что цена победы с каждым днём растёт.
Ещё один способ остановить войну, который преподают невинным студентам на курсе разрешения конфликтов и который приветствуется международным сообществом и Нобелевским комитетом, – это не война до победного конца, а благонамеренное вмешательство третьей стороны. Но этот способ никогда не приносит мира, конфликт замораживается, как в случае Боснии и Герцеговины, где постоянный риск возобновления противостояния мешает восстановлению страны и возвращению на родину рабочей силы из Германии.
Что касается достижения мира путём истощения ресурсов, то это самая продолжительная форма урегулирования, потому что лишения запоминаются лучше, чем смерть других людей. Из двух противостоящих сегодня сторон материальные ресурсы могут закончиться только у Украины.
Однако теперь и этого не произойдёт, потому что Соединённые Штаты, по-видимому, решили включить поддержку Украины в список других своих программ оказания помощи. Не надо списывать со счетов и готовность к содействию британцев и Северной Европы, а также скудное вспомоществование Франции, Германии, Италии и Испании.
Ещё менее вероятно, что материальные лишения вынудят Россию отступить и прекратить боевые действия, потому что её население и экономика не так активно вовлечены в конфликт. С самого начала Путин настаивал, что это не национальная война, требующая мобилизации всех ресурсов, а «специальная (то есть ограниченная) военная операция», значит – налоги не будут повышаться, если не считать эффекта инфляции.
Во времена Гераклита война была отцом мира потому, что гибли молодые люди и приходилось останавливать конфликт, пока не подрастёт следующее поколение. Именно этот процесс ослабил Спарту, которая потеряла подготовленных воинов, в итоге Эпаминонд, великий военный тактик из Фив, нанёс Спарте сокрушительное поражение при Левктрах в 371 г. до н. э., уничтожив 400 спартанцев из 700.
К концу Второй мировой войны Германии явно не хватало человеческих ресурсов: в зенитной артиллерии служили 16-летние, а в отряды народного ополчения (Volkssturm) призывали до 60 лет. Погибли около 5,3 млн военнослужащих, в том числе 900 тысяч родившихся за пределами Германии 1937 г. австрийцев и этнических немцев, мобилизованных СС, причём на территории самой Германии такого права у СС не было. Усугубляющаяся нехватка человеческих ресурсов вынудила СС предать собственные принципы и рекрутировать не арийцев – не только 130-тысячную Русскую освободительную армию Власова, но и турецкие, индийские и арабские (завербованные палестинским муфтием Амином аль-Хусейни) подразделения.
Что касается Красной Армии, то она теряла миллионы людей во время беспорядочного отступления в 1941-м, в 1942-м потеряла ещё больше солдат в ходе наступлений, но к 1943 г. генералы перестали отправлять войска через минные поля, прежде чем их не разминируют, и бросать их в атаку без поддержки артиллерии и танков. К 1944 г. артиллерия одерживала победы на полях сражений, и именно поэтому России удалось избежать истощения человеческих ресурсов, хотя демографическая ситуация оставалась плачевной на протяжении десятилетий.
Союзники не испытывали таких проблем, поскольку, например, британцы отправили домой две трети войск в 1940 г., потом стали активно привлекать южноафриканцев и индийцев к неудачным операциям в Северной Африке. И к 1942 г. в сражении при Эль-Аламейне у них была отличная артиллерия вместо пехоты. Равно как и в Италии в 1943 г. большую часть тяжёлых боев вели американцы, марокканские тиральеры и гумьеры французской армии, а также 2-й польский армейский корпус. Поэтому аппетит к ведению боевых действий у британской армии стал пропадать лишь в 1944 г., и проявилось это в настойчивых требованиях применять массированные бомбардировки при любых признаках сопротивления или на худой конец – в активной поддержке с воздуха на каждом шагу.
Американцы же вступили в войну гораздо позже, поэтому к её окончанию даже не устали. Потери, безусловно, становились личной трагедией, но с точки зрения демографии были незначительными. То же самое можно сказать об участии США в последующих конфликтах.
Семилетняя война?
Пока на Украине речь не идёт о потерях, требующих прекращения боевых действий. Несмотря на спад численности населения, ежегодно на Украине призывного возраста достигают 235 тысяч мужчин, или 20 тысяч в месяц, а потери Украины – погибшие и раненые – составляют 5 тысяч человек в месяц. Что касается России, красочные истории о привлечении наёмников, выгодных контрактах для добровольцев, а также рекрутировании заключённых отнюдь не свидетельствуют о нехватке человеческих ресурсов: каждый месяц призывного возраста достигают более 100 тысяч россиян, в то время как потери – погибшие и раненые – в среднем, вероятно, составляют менее 7 тысяч человек в месяц.
Эти истории говорят скорее о другом: Путин не хочет объявлять войну, полноценно мобилизовывать вооружённые силы и задействовать призывников в боевых действиях, очевидно опасаясь реакции общества. Да, российское гражданское общество хранит безмолвие, или почти хранит. Но это не могильная тишина. Это красноречивое молчание: ведите свои боевые действия, но не трогайте наших сыновей. Поскольку Путин прислушался к этому молчаливому предписанию, боевые действия могут продлиться и эту зиму, и следующую.
24 февраля 2022 г. Россия начала операцию ультрасовременным парализующим внезапным ударом, в соответствии со всеми разумными законами гибридной войны, которая отлично работает в военных играх, столь любимых американскими генералами, никогда не воевавшими с патриотично настроенными европейцами. Расчёт был взять Киев за один день, а всю Украину – за три-четыре (это, конечно, был прогноз ЦРУ и разведки Пентагона, которые причащались из одной чаши). В первую же неделю, если не раньше, стало очевидно, что дела пошли не по плану.
Поскольку Путин не остановился тогда, то он не остановится и сейчас, возможно, нас ждёт новая Семилетняя война. Если это так, то мы должны вести её, как было принято в XVIII веке – активно поддерживая Украину и выборочно накладывая санкции против России, чтобы оставить пространство для сдерживания ответных шагов Москвы, которые могут ослабить решимость наших союзников. И да, было бы неплохо найти нового герцога Этьена-Франсуа де Шуазёля, который смог бы отыскать элегантный способ прекратить войну, возможно, путём плебисцита, позволяющего сохранить лицо. Потому что надеяться на свержение Путина – это не стратегия.
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313680
Эдвард Лютвак
«Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России»
Как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса
ЯХЬЯ ЗУБИР, Cтарший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).
ХАМИД ДАБАШИ, Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).
АРВИНД ГУПТА, Глава и соучредитель фонда Digital India Foundation.
КИШОР МАХБУБАНИ, Заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.
РАСИГАН МАХАРАДЖ, Генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).
СЯН ЛАНЬСИНЬ, Приглашённый научный сотрудник Белферского центра Гарвардского университета, заслуженный научный сотрудник Стимсоновского центра (США).
ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА, Доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).
БРАМА ЧЕЛЛАНИ, Почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).
МЕХДИ САНАИ, Доцент международных отношений Университета Тегерана.
КАРЛОС ЭНРИКЕ КАРДИМ, Посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Зубир Я., Дабаши Х., Гупта А., Махбубани К., Махарадж Р., Сян Л., Джаятиллека Д., Челлани Б., Санаи М., Кардим К.Э. «Судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России» // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 82-96.
Бурные события на мировой арене ведут к неизбежным изменениям, но каким именно? И можем ли мы понять, как будет выглядеть мировая ситуация на выходе из нынешнего кризиса? Мы спросили об этом у ведущих интеллектуалов из стран, находящихся за пределами западного сообщества.
Яхья Зубир, старший научный сотрудник Ближневосточного совета по глобальным делам (Доха, Катар).
В марте 2022 г. президент США Джозеф Байден заявил: «Сейчас настало время, когда всё меняется. Создаётся новый мировой порядок, и мы должны его возглавить. Мы должны объединить этим весь свободный мир». Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель сравнил Евросоюз с садом, в то время как «остальной мир отнюдь является не садом, а скорее джунглями, и джунгли могут захватить сад». Два заявления предполагают, что однополярному миру, в котором доминируют Соединённые Штаты и Европейский союз, бросили вызов поднимающиеся державы – Китай и Россия, а также глобальный Юг, отвергающий гегемонию Запада. Кроме того, можно предположить, что западные элиты хотели бы объединиться против остального мира.
Пока США и ЕС теряют доминирование, переходная бесполярная система сталкивается с вызовами со стороны развивающихся держав. В этих условиях формируется новый мир, где оспаривается либеральный порядок. Начнётся ли новая холодная война или (при оптимистичном сценарии) возникнет многополярная система, предсказать трудно.
Предпосылкой пессимистического сценария – практически Армагеддона, к которому приведет невообразимая Третья мировая война, – является то, что Запад будет препятствовать любому дипломатическому, мирному разрешению российско-украинского конфликта. Он продолжит тотальную войну с Москвой посредством масштабных поставок вооружений Украине в надежде добиться смены режима в России или распада страны. США и НАТО будут и дальше осуществлять такую политику, избегая прямой конфронтации. Исход конфликта в значительной степени определит тип нового миропорядка.
Однако независимо от результата международная система останется разделённой, а вызовы, брошенные западной гегемонии, не исчезнут. Потому что сохранятся схемы поведения, сформировавшиеся за последние десять лет. Китай останется ведущей экономической и технологической державой, Россия по-прежнему будет стремиться к признанию своих интересов и статуса великой державы.
Развитие российско-украинского конфликта идёт на пользу Китаю из-за энергетического кризиса, ослабляющего ЕС и Японию. Пекин усилит свои позиции, укрепится многомерный альянс КНР и РФ. Поэтому Соединённые Штаты, считающие Китай «самым мощным геополитическим вызовом» своему доминированию, будут следовать стратегии сдерживания Пекина на глобальном уровне. Прежде всего речь идёт об Индо-Тихоокеанском регионе.
Существенные изменения происходят и на глобальном Юге. На фоне российско-украинского конфликта вновь возникла тенденция неприсоединения – многие государства глобального Юга отказываются подчиняться своим патронам. Запад утратил моральный авторитет, правительства и население стран региона отлично помнят, что интервенции под эгидой американцев привели к хаосу во многих уголках мира. Именно поэтому большая часть глобального Юга не встала на ту или иную сторону в конфликте России и Запада, несмотря на давление, оказываемое на многие развивающиеся державы. Давление не даст результатов и в будущем, глобальный Юг будет стремиться в альтернативные объединения – Шанхайскую организацию сотрудничества или БРИКС. Государства глобального Юга продолжат поддерживать хорошие отношения и с Россией, и с Китаем. Буллинг со стороны Запада фактически ускорит присоединение к альтернативным объединениям и дистанцирование от США и их союзников.
Новый миропорядок обеспечит консолидацию незападных ценностей и норм, которые сформировались в России, Китае и на глобальном Юге.
Именно эти ценности способствовали упадку либерального порядка. Двойные стандарты Запада, преобладавшие в последние годы, должны исчезнуть. Незападные государства, безусловно, станут стремиться к более равноправному миру, где будет меньше несправедливости и патернализма. Они продолжат бороться за независимую внешнюю политику и невмешательство в свои внутренние дела. Они заинтересованы объединяться со странами, которые нацелены на развитие, а не на эксплуатацию природных ресурсов. Африканские державы уже демонстрируют, что не собираются больше терпеть проявления неоколониализма. Тенденция сохранится и в новом многополярном мире.
Чтобы сформировался стабильный, менее хаотичный миропорядок, западные страны должны признать: либеральная модель – не единственный возможный путь и её ни в коем случае нельзя навязывать. Какими бы привлекательными ни были западные ценности, нельзя заставить следовать им тех, кто их не разделяет. У каждого государства собственные ценности. Признание нового мироустройства, состоящего из разнообразных компонентов, позволит снизить глобальную напряжённость и укрепить сотрудничество в борьбе с такими глобальными вызовами, как изменение климата, загрязнение окружающей среды, продовольственная безопасность, терроризм и бедность. Рост цен на продовольствие и энергоресурсы, падение уровня жизни и другие проблемы будут провоцировать нестабильность не только на глобальном Юге, но и в развитых странах.
Осознание того, что попытки сохранить однополярное доминирование ведут мир к Судному дню, должно побудить к строительству другого миропорядка, в котором будут с уважением относиться к тревогам всех участников по поводу безопасности. Миропорядка, где будет пространство для беспристрастной дипломатии. Возврат к вестфальским принципам и коллективной безопасности – возможно, лучший сценарий.
Хамид Дабаши, профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).
Для моего поколения иранцев две выдающиеся своим многообразием литературные традиции объединились, став источником нашего национального литературного наследия: русская и американская. У нас едва ли развились вкус или привязанность к европейской словесности (даже к французским, английским или итальянским шедеврам), если только кто-то не лез из кожи вон ради исследования произведений Золя, Оруэлла или Пиранделло. Однако от Александра Пушкина до Ивана Тургенева в русской литературе и от Марка Твена до Уильяма Фолкнера в американской – эти литературные традиции стали наиболее распространенными и неотъемлемыми источниками формирования нашего вкуса, когда мы исследовали произведения своих писателей, таких как Мохаммед Али Джамалзаде, Садег Хедаят, Эбрахим Голестан или Садек Чубак.
Это было справедливо в той части, в которой сформировались наши представления о гуманитарных науках. В области общественных наук мы имеем похожий опыт. На моё раннее образование в колледже в Иране в начале 1970-х гг. глубокое влияние оказали исследования российских ученых по иранской и исламской проблематике. Такие имена, как Василий Владимирович Бартольд или Илья Павлович Петрушевский (среди бесчисленного множества других) стали основой нашего понимания особенностей национальной истории. Я помню появление переводов их работ на фарси: так как написаны они были с твердых марксистских позиций, издатели тревожились, что это может оскорбить чувства некоторых мусульман. Поэтому приглашали учёных-шиитов, чтобы те составляли межстрочные примечания или комментарии к персидским переводам. В итоге мы только выиграли. Выпущенные таким образом тома научили нас контрапунктному или «полифоническому» мышлению.
Подобный синкретический склад ума позволяет лучше понимать важнейшие аспекты наших нынешних и будущих затруднений: экологические бедствия и необходимость такого способа познания, который выходит за рамки близорукого своекорыстия. Пример: всякий раз, когда я читаю о российских и иранских экономических интересах в Каспийском море, то невольно представляю себя посреди этого великолепного озера и смотрю на многие вещи глазами его морских обитателей, размышляя о значении кораллового рифа в подводной экосистеме. Между прочим, это пример того, как критическое синкретическое суждение может и должно преодолевать глубоко укоренившийся «племенной» триумфализм.
Мы можем мыслить аналогичными категориями, задаваясь вопросом, какие геополитические тенденции станут преобладать в будущем и что они могут означать для международных отношений – точнее, для устойчивого взаимодействия людей за пределами их укоренившихся границ? Оценивая сегодня перспективы нашей хрупкой планеты, растущее истощение материальных ресурсов, вплоть до пригодного для дыхания воздуха и питьевой воды, усугубляемое экологическими бедствиями, я хорошо понимаю, что это приведет к разгулу трайбализма наций, конкурирующих за всё более скудные источники средств к существованию. Это поистине мрачная перспектива. Но на что я надеюсь и чего ожидаю от такого состояния, так это возможностей для перекрестного опыления культур и возникновение питательной среды для такого культурного обмена с целью преодоления точно таких же недружественных границ. Когда Россия начала кампанию против Украины, чтобы защитить свои стратегические интересы, в большинстве американских и европейских СМИ внезапно возродилась классическая русофобия. В статье, написанной мной весной, я обратился к Николаю Гоголю и отметил его украинские и русские корни, чтобы отдать дань литературному гению, победившему и объединившему обе свои родины.
В будущем нашу планету, несомненно, ожидает рост международной напряжённости, порождающей всевозможные формы насильственной ксенофобии.
Ключевая задача, стоящая перед нами, – двигаться в направлении, прямо противоположном страху перед чужестранцами, перебрасывать мосты и переходить границы, меняющие карту мира.
Это не полет фантазии. Речь идёт о реальной географии человеческих контактов, закамуфлированных надуманными противопоставлениями: Восток против Запада, мужчина против женщины, чёрные против белых, Европа против остального мира.
Я читал Анну Ахматову, Владимира Маяковского, Назыма Хикмета, Фаиза Ахмада Фаиза, Махмуда Дервиша и Пабло Неруду на персидском языке. Что бы ни было потеряно при переводе с их родных языков, они вдвойне выиграли, приобщившись к языку Фирдоуси, Хафиза Ширази, Форуг Фаррохзад и Ахмада Шамлу.
Арвинд Гупта, глава и соучредитель фонда Digital India.
Джо Либерман однажды заметил: «Наша национальная безопасность заключается не только в защите границ, но и в преодолении разногласий». Сегодня многосторонняя система, сформировавшаяся в 1990-е гг., переживает системную встряску: территориальные споры, соперничество в технологической сфере и изменения климата приводят к образованию многочисленных трещин. Проблемы безопасности, с которыми сталкиваются национальные государства, вытекают из их озабоченности по поводу территориального, технологического и экономического суверенитета. С появлением многополярного мира национальным государствам приходится решать эти проблемы, прокладывая себе путь через творческое сотрудничество, чтобы избежать ненужных конфликтов, преодолеть разногласия и отстоять свои национальные интересы. Путь вперёд во всех этих областях достаточно неопределённый, однако конечный итог – мир, экономический рост и устойчивое развитие – являются общими целями для всех национальных государств.
Первый вызов – восприятие размежевания географических территорий, находящихся под контролем национальных государств, и защита установленных физических границ. Этот вызов является продолжением старого мирового порядка, и возникающие в связи с ним споры ставят вопрос о военной готовности, географическом соседстве, балансе сил и политической стабильности в регионе. Путь к решению таких вопросов требует продуманной оборонной стратегии, сотрудничества между союзниками, торговых связей и т.д. Послужной список многосторонних организаций и партнёров в разрешении сложных пограничных споров едва ли можно считать образцовым. Тем не менее путь вперёд связан с появлением групп единомышленников среди национальных государств с целью недопущения того, чтобы односторонние действия приводили к изменению статус-кво территориальных споров на сухопутных границах и в открытом море.
Вторая проблема – обеспечение технологического суверенитета. Во время пандемии государственные чиновники и руководители многонациональных корпораций извлекли ценные уроки, когда цепочки поставок сырья для полупроводников и критических технологий серьёзно пострадали из-за зависимости от нескольких производственных центров в мире. В дополнение к этой зависимости отмечены значимые провалы в сфере безопасности данных из-за трансграничных потоков данных и отсутствия подотчетности для установления ответственности за нарушение доверия. Чтобы решить проблемы с цепочкой поставок, национальные государства начали производить критически важное оборудование – полупроводники и электронику – на своих территориях, дабы противостоять потрясениям. Доступ к трансграничным потокам данных становится затруднительным из-за нежелательных случаев подавления геоэкономики, лежащей в основе подобных контактов, и обмена соображениями геополитической целесообразности.
Наконец, если и можно указать на проблематику, которая одинаково волнует все страны, то это изменение климата. Как и при решении любых спорных вопросов, все признают угрозу, но стратегия ответа на вызов столь же различна, как и люди, от которых зависит принятие ключевых решений. Предметом спора является, например, финансирование внедрения устойчивых к климату технологий и постепенного отказа от загрязняющих производств. Страны с развивающейся экономикой поставили амбициозные цели по достижению нулевого уровня выбросов углекислого газа, однако вопрос финансирования обнажил трещины в нынешнем мировом порядке. Правда, на этом фронте наблюдается значительный прогресс.
Любое государство хочет защитить свой территориальный суверенитет, использовать технологии для расширения прав и полномочий своих граждан, а также создавать возможности для устойчивой жизнедеятельности. Эти интересы можно обеспечить лишь посредством сотрудничества национальных государств, преодоления разногласий с государствами-единомышленниками и одновременного отстаивания национальных интересов.
Международный порядок должен учитывать эти устремления развивающихся стран, чтобы отражать мир таким, каков он есть.
Кишор Махбубани, заслуженный научный сотрудник Азиатского исследовательского института при Национальном университете Сингапура.
Изучая наше время, историки будущего с изумлением обнаружат, что Европа когда-то доминировала в мире, особенно в XIX и первой половине XX века. Они будут удивлены, потому что в XXI веке Европа – и в первую очередь Евросоюз – явно сбилась со своего пути.
Причина проста. Европейский союз утратил ориентиры, потому что там забыли, что геополитика состоит из двух слов: география и политика. География ЕС, без сомнения, отличается от американской. Тем не менее большинство европейских стратегов уверены в полном совпадении интересов Евросоюза и США. На самом деле существуют различия по трём аспектам.
Во-первых, озабоченность США возвращением Китая на лидирующие позиции понятна. Американцы теряют способность доминировать в Тихоокеанском регионе. У ЕС там нет фундаментальных геополитических интересов. В долгосрочной перспективе основная геополитическая угроза для Европы обусловлена демографическим взрывом в Африке. В 1950 г. население Африки составляло половину европейского, а к 2100-му население Чёрного континента будет превышать число жителей Европы в десять раз. Поэтому в интересах Европейского союза способствовать экономическому развитию Африки, чтобы не допустить массовой миграции в Европу. Лучший партнёр в продвижении долгосрочного экономического развития Африки – Китай. Поэтому, когда некоторые страны Европы подписывают заявление НАТО, в котором Китай назван угрозой, они фактически стреляют себе в ногу. Приносят в жертву собственные геополитические интересы.
Во-вторых, будучи постпредом Сингапура при ООН более десяти лет, я видел, что Соединённые Штаты выработали долгосрочную политику ослабления многосторонних организаций – таких как ООН, потому что она сдерживает одностороннее доминирование США. Всё это я зафиксировал в работе «The Great Convergence». Почему Вашингтон это делает – понятно. Непонятно, почему ЕС поддерживает такую американскую линию. К примеру, Евросоюз был согласен с усилиями Соединённых Штатов по снижению доли обязательных взносов в бюджет ВОЗ с 62% в 1970-м до 19% в 2010-м. В бюджете 2022–2023 гг. доля обязательных взносов упала до 15,6%. Из-за сокращения объёма доступных ресурсов ВОЗ оказалась зависима от прихоти своих (преимущественно западных) доноров и не может реализовывать долгосрочные планы. Но как показали последние два года, в интересах ЕС именно укреплять, а не ослаблять многосторонние организации.
В-третьих, Евросоюз действует неразумно, цепляясь за полномочия, которые были получены, когда доля Европы в глобальном ВВП была значительно выше. К примеру, ЕС по-прежнему настаивает на давно устаревшем правиле, согласно которому главой МВФ должен быть европеец – в результате более быстро растущие азиатские экономики лишены возможности участвовать в управлении глобальной экономикой.
Каким может быть решение? Простым! Европейцам нужно научиться быть такими же прагматичными, как азиаты, и попытаться создать более инклюзивные, а не эксклюзивные политические условия.
К примеру, в Восточной Азии большинство стран стремятся поддерживать хорошие отношения и с Китаем, и с Соединёнными Штатами, несмотря на растущие между ними противоречия. Кроме того, в Азии создана такая структура, как всестороннее региональное экономическое партнёрство (RCEP), которое в том числе объединяет Китай и союзников США (Японию, Южную Корею, Австралию). Иными словами, дальнейший путь для Европы очевиден: извлечь уроки из азиатского прагматизма. Вместо того чтобы пытаться доминировать, европейцам нужно научиться идти на компромисс и делиться властью. Толика скромности тоже может оказаться полезной.
Расиган Махарадж, генеральный директор Института экономических исследований в области инноваций при Техническом университете Цване (ЮАР).
В середине ноября 2022 г. Организация Объединённых Наций подтвердит, что численность населения нашей планеты достигла восьми миллиардов человек. Это, конечно, статистическое приближение. Как раз к моменту фиксации данного демографического расширения проект доклада «Краткое изложение для политиков: разные ценности и оценка Межправительственной научно-политической платформы по биоразнообразию и экосистемным услугам» (IPBES. 2022. Summary for Policymakers of the Methodological Assessment Report on the Diverse Values and Valuation of Nature, Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services, Bonn) сообщает следующее: «Беспрецедентное изменение климата и сокращение биоразнообразия влияют на функционирование экосистем и негативно сказываются на качестве жизни людей».
Ни одна из этих характеристик современной конъюнктуры не выражает в полной мере главного противоречия, лежащего в основе беспрецедентных потрясений, охвативших мир во втором десятилетии третьего тысячелетия нашей эры. Человечество разрослось и расширило ареал своего обитания по всей планете до такой степени, что на Земле больше не осталось «диких» или нетронутых природных пространств. Как Homo sapiens мы достигли размеров, масштабов и распространения нашей популяции благодаря накоплению знаний и их распространению в человеческой среде. Наши производственные возможности, способности и компетенции продолжают совершенствоваться и расти, несмотря на сохранение неравноправных и ужасающе несправедливых производственных отношений.
Перспективы достижения общего и умеренного процветания для всех в пределах планетарных границ и нашего биологического вида, выходят на первый план.
К сожалению, вместо того, чтобы сосредоточиться на решении этой задачи, нынешнее поколение остаётся заложником анахроничных и неэффективных институтов, возникших в процессе жестокой борьбы, противоречий и компромиссов ХХ века. Несмотря на кардинально изменившиеся обстоятельства, стремление достичь хотя бы временной гегемонии определяет современный баланс сил. Накапливаются убедительные доказательства того, что мы всё больше подвергаемся опасности из-за стремления к бесконечному росту в рамках конечной экологической системы. Но власть имущие склонны выбирать прибыль, а не жизнь людей. Наш биологический вид столкнулся с зоонозной вирусной атакой (COVID-19). В противовес тому, что, несомненно, должно было бы считаться нашим просвещённым своекорыстным интересом – действовать коллективно, сообща и сострадательно, институты глобального управления, такие как Всемирная торговая организация (ВТО) и другие, стремились скорее сохранить экономические выгоды для одних членов, не считаясь с угрозами для жизни многих других. Так, реального прогресса в расширении производства вакцин за пределы транснациональных фармацевтических олигополий не видно даже через два года после того, как Индия и ЮАР предложили ВТО отменить ограничения на интеллектуальную собственность в отношении медицинских технологий, связанных с профилактикой коронавируса. Искусственное поддержание дефицита и обеспечение прибыли способствуют самореализации прозорливого предвидения Фредрика Джемисона о том, что «сегодня легче вообразить конец света, чем конец капитализма».
Именно на этой материальной основе становится всё более реально прагматичное переосмысление мира, которого мы хотим, в котором нуждаемся и которого должны требовать. Покойный интеллектуал-революционер Стивен Банту Бико почти полвека назад утверждал, что «(самое) мощное оружие в руках угнетателя – разум угнетённого». Это утверждение актуально и уместно сегодня, когда мы сталкиваемся с реалиями нынешней эпохи всеобщей дебилизации, критически её оценивая и одновременно пытаясь обеспечить своё выживание.
Следует дальше развивать научно-технический потенциал, возможности и компетенции путём углубления сотрудничества и взаимодействия. Необходимо противостоять стремлению к дальнейшей коммерциализации, ограждению и эгоистичному присвоению знаний в эпоху, когда общедоступные блага и услуги всё более необходимы. Изобилие и умеренное процветание для всех в пределах планетарных границ достижимо, но мы должны прислушаться и к словам Никколо Макиавелли, который почти пять веков назад признал: «Нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется отчасти страхом перед противником, на чьей стороне – законы; отчасти недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя опасности».
Сян Ланьсинь, профессор международной истории и политики, научный сотрудник Белферовского центра Гарвардской школы Кеннеди, директор Института политики безопасности Китайского национального института международного обмена и юридического сотрудничества ШОС.
Сегодня Запад, похоже, всё больше стремится соорудить глобальный «экуменический мир» поверх демократий. Вся эта кампания созвучна любимому на Западе риторическому инструменту противопоставления «добра и зла», который придумали неоконсерваторы в годы администрации Джорджа Буша-младшего. В ход идёт сравнение событий на Украине с тайваньской политикой Китая. Российская интервенция на Украину теперь рассматривается как прелюдия к чему-то гораздо более зловещему и опасному, будто операция России на Украине – просто плохая погода, тогда как смертоносное изменение климата будет вызвано Пекином, который захочет захватить Тайвань. Используя историческую аналогию, Путин – не более чем шутовской «Муссолини», вторгшийся в Эфиопию в 1930-е гг., в то время как «Гитлер» в Пекине готовит свой роковой шаг.
Но Россия всё же является частью христианской цивилизации, а вот Китай назначен соперником номер один для Соединённых Штатов, по мнению теологов демократического «экуменического мира», главным «неверным» во всех измерениях – религиозном, культурном, политическом, историческом и даже расовом. Здесь риск выше всего. Трансатлантическая солидарность и двухпартийный консенсус в Вашингтоне по поводу того, какую политику проводить в отношении КНР, могут неизбежно повлечь за собой не только курс на смену режима, но и переход от «политики одного Китая» к подходу «один Китай, один Тайвань». Это чревато тяжёлыми просчётам всех трёх сторон – Пекина, Вашингтона и Тайбэя. Вероятность войны в Тайваньском проливе станет как никогда высокой.
Даян Джаятиллека, доктор наук, дипломат (Шри-Ланка).
Происходит столкновение проектов мирового порядка в переломный для человечества момент.
С Глобального Юга мне представляется, что мир должен быть многополярным и стремиться к всеобщему равновесию (эту идею сформулировал Симон Боливар, а позже поддержал Хосе Марти). Многополярность означает демократический, плюралистичный мировой порядок, позволяющий автономно достигать синтеза и слияния различных, иногда даже противоборствующих источников. Глобальное равновесие не даст одной державе возможности доминировать над нами.
Сегодня эта точка зрения парадоксальным образом уместна и неуместна одновременно. Уместна потому, что мы должны знать, куда плывём в бурных водах. А неуместна не только потому, что нынешний глобальный порядок кардинально отличается от этих двух устремлений, турбулентен и находится в переходной стадии. Главное, что реализуется мощный проект, являющийся антиподом многополярности и равновесия, нацеленный на то, чтобы обратить вспять продвижение к этим целям и доказать их системную недостижимость.
Воспринимая агрессивность России и подъём Китая как угрозу своей давней цели – глобальному лидерству и мировому порядку при постоянной западной гегемонии, коллективный Запад запустил проект восстановления и расширения этой гегемонии, пока не закрылось окно возможностей для сдвигов глобальных стратегических и экономических сил. Начав с окружения ключевых государств Евразии – России и Китая, Запад теперь перешёл к наступательной стратегии, которая выражается в прокси-войне на западном для РФ фронте – на Украине.
Именно поэтому были проигнорированы давние предупреждения крупных фигур от Джорджа Кеннана до Генри Киссинджера, звучавшие после холодной войны, о рисках стратегической экспансии Запада, в том числе на Украину. Точно так же игнорировались недавние призывы Киссинджера к деэскалации конфликта путём признания сфер влияния на Украине по аналогии с Ялтинскими соглашениями. Вместо этого Запад приступил к открытой эскалации с точки зрения планирования, поставок оружия, активной вовлечённости, а также стратегических политических и военных целей.
Украина – «центр шторма» глобальных противоречий, место, где происходит конденсация конфликта конкурирующих проектов, которые касаются мирового порядка и судьбы человечества.
С одной стороны, однополярная гегемония Запада, с другой – многополярное, более аутентичное демократическое и плюралистичное мироустройство. Заявленные Западом цели и политика нанесения поражения России направлены на дальнейшее окружение Китая, чтобы уничтожить его достижения и не допустить укрепления его роли в мировом порядке.
Как и во Второй мировой войне, судьба человечества вновь тесно переплелась с судьбой России и будет определяться на российском фронте. Запад ведёт против России уже не гибридную войну и не ограниченную обычную войну. Ведётся тотальная война, которая достигла абсолютной формы, хотя и в рамках обычной. Российский потенциал сдерживания, основанный на превосходстве обычных вооружённых сил, предполагается разрушить, оставив лишь немыслимо опасный фактор ядерного сдерживания. (Возможно, именно такие ночные кошмары видел маршал Сергей Ахромеев перед своей смертью в 1991 г.)
Судьба России, Китая и всего человечества зависит от трех факторов: 1) учитывая экзистенциальный характер угрозы, сможет ли Россия вести тотальную, абсолютную войну, но императивно в пределах неядерной и избегая массовой мобилизации; 2) перед лицом общей угрозы смогут ли Россия и Китай совершить качественный рывок до уровня стратегической интеграции, которой очевидно добился Запад; 3) впитала ли российская армия наследие Красной армии и вдохновляется ли её примером.
Брама Челлани, почётный профессор стратегических исследований в Центре политических исследований (Нью-Дели).
Сегодня мир находится на перепутье, и риски эскалации затянувшейся кампании на Украине растут. Поэтому некоторым может показаться, что будущий глобальный конфликт будет отличаться от того, что мир видел до сих пор. В конце концов нынешний международный кризис представляет собой самый опасный период со времён окончания холодной войны.
Однако если исключить риск случайного обмена ядерными ударами между великими державами, то закономерности глобального конфликта вряд ли кардинально изменятся. Конкуренция и столкновение всегда были характерны для международных отношений.
Прежде всего нельзя предполагать, что в будущем лидеры стран будут действовать более рационально, чем лидеры нынешних или прошлых лет. Один только этот год дал нам множество примеров нерациональных решений политических лидеров, породивших острые геополитические и геоэкономические проблемы, включая глобальный энергетический кризис.
В будущем иррациональные политические решения, скорее всего, останутся ключевым фактором глобальной конфронтации.
Что касается иностранного вторжения в суверенные государства, то если страна, подвергшаяся атаке, начинает сопротивляться, державы-соперники, скорее всего, будут оказывать ей военную помощь, чтобы обескровить оппонента и ослабить его мощь в долгосрочной перспективе. Именно это США делали в Афганистане в 1980-е гг. против советских войск, и именно это они делают сегодня на Украине. На этом фоне можно с уверенностью заключить, что международные конфликты вряд ли когда-нибудь закончатся. Это не означает их одобрения – мы лишь констатируем очевидное: международные отношения – не о морали, а о получении относительных преимуществ.
Мехди Санаи, доцент международных отношений Университета Тегерана.
Действует ли ещё дипломатия в современном мире? Если да, то какая? Отвечая на вопрос, в чём разница между сегодняшней дипломатией и классической, можно выделить три вызова, с которыми сталкивается классическая дипломатия. Прежде всего она утратила монополию, которой когда-то обладала, и сегодня в международном взаимодействии используются различные методы. Кроме того, заметную роль играют публичная дипломатия, медиадипломатия, народная дипломатия и другие формы. Иными словами, дипломатическая арена сейчас открыта для новых акторов, которые иногда демонстрируют большее влияние, чем дипломаты.
Более того, в отличие от периода холодной войны, которая была звёздным часом аналитиков и дипломатов, в нынешних условиях постоянно меняющейся международной системы и непредсказуемости событий именно их участь наиболее незавидна. Возможно, нынешняя ситуация, войны и огромные человеческие жертвы за последние два десятилетия отчасти обусловлены неспособностью дипломатии выполнять свои функции. Дипломатия просто не успевает за темпами изменений и трансформации, и поэтому её эффективность в разрешении противоречий снизилась. Главная задача дипломатии – предотвращать войны, и очень хочется надеяться, что классическая дипломатия полностью не утратит эту способность.
Наконец, дипломатия обычно работала в вакууме и непубличном пространстве, сегодня, когда влиятельные медиа внимательно следят за всем, что происходит во внешней политике, а на принятие решений воздействует общественное мнение, классическая дипломатия не ощущает прежнего комфорта.
Публичное пространство сопровождает внешнюю политику до и после принятия решений.
Последний аспект привёл к тому, что классическая дипломатия столкнулась с фундаментальным вызовом: сохранить идентичность и одновременно следовать новым правилам и требованиям. Базовая часть классической дипломатии – это неэффективные ритуалы и протоколы, которые стали скучными и уже не способны влиять на ход событий.
Ну и необходимо отметить разницу между дипломатическими практиками в странах Востока и Запада. Дипломатия – способность к диалогу и способ ведения переговоров, который позволяет сохранять взаимопонимание и добиваться максимальной реализации интересов за счёт наименьших уступок. Эта концепция не различается на Востоке и на Западе. Но нельзя не обращать внимания на то, что дипломатическую деятельность осуществляют дипломаты, за которыми стоят общества, ими представляемые. И тут важны специфические качества и приоритеты, которые определяются политическими культурами. А они на Западе и на Востоке очень разные.
Карлос Энрике Кардим, посол по особым поручениям, социолог, профессор Института политологии Университета Бразилиа.
Россия сейчас в центре внимания по понятными причинам. Пришло время для всеобъемлющего изучения России, не ограничиваясь шлейфом советологии, который по-прежнему тянется. Ральф Дарендорф говорил мне, что после распада СССР многие «специализированные институты» должны быть закрыты. Специалисты по России остро требуются сейчас везде – в Вашингтоне, Бразилии, Лондоне, Париже, Берлине, Риме, Пекине и так далее. Они нужны и в самой Москве.
Россия являет миру много удивительного. В своё время я был потрясён рассказом Евгения Примакова о роли Анастаса Микояна в Карибском кризисе 1962 г.: узнав о смерти жены во время ключевой встречи с Фиделем Кастро, он был глубоко подавлен, но принял решение продолжить переговоры, чтобы не допустить ядерного конфликта между США и Советским Союзом. Он продемонстрировал высочайший уровень ответственности дипломата.
Когда я писал книгу о выдающемся бразильском дипломате и государственном деятеле Руе Барбозе (A raiz das Coisas. Rui Barbosa: o Brasil no Mundo), в основном речь шла о его работе на второй мирной конференции в Гааге в 1907 году. Благодаря этому я узнал, что первую Гаагскую конференцию созвали по инициативе российского императора Николая II. Бразильская дипломатия допустила тогда ошибку – отказалась участвовать в конференции 1899 г. из-за внутренних проблем. Бразилия и Мексика были единственными приглашёнными латиноамериканскими государствами, потому что у них были диппредставители в Санкт-Петербурге. Мексика приняла приглашение. На мирных конференциях в Гааге 1899 и 1907 гг. не были достигнуты соглашения по разоружению и механизмам арбитража, однако они закрепили позиции Николая II как влиятельной фигуры международной политики по продвижению мира. Участникам удалось заложить основы Постоянной палаты третейского суда, который до сих пор работает в Гааге. Кроме того, конференции считаются предшественниками Лиги Наций и ООН. Во Дворце мира в Гааге висит портрет Николая II. Макс Вебер, величайший социолог XX века, автор работ о протестантизме и капитализме, вернулся из США в 1905 г., несмотря на очень сложную ситуацию в Европе. Как писал социолог Роберт Михельс, «больше всего его привлекало именно то, что делала России. В этом отношении интуиция Вебера по поводу пути, которым следует идти, гораздо важнее академического качества его работ о России».
Россия. Украина. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313678
Яхья Зубир, Хамид Дабаши, Арвинд Гупта, Кишор Махбубани, Расиган Махарадж, Сян Ланьсинь, Даян Джаятиллека, Брама Челлани, Мехди Санаи, Карлос Энрике Кардим
Победителю достаётся всё
Следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического порядка
ВЛАД ИВАНЕНКО
Экономист (г. Конкорд, США).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Иваненко В. Победителю достае?тся все? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 49-60.
В 1911 г. Джек Лондон написал рассказ «Мексиканец» – историю о мексиканском революционере, который вызвал на поединок знаменитого американского боксёра с уговором, что победитель получит весь денежный приз. Сюжет не может не вызывать эмоционального отклика у читателя – в то время как американец хочет «поколотить маленького грязного латиноамериканца», тот самоотверженно ищет способ заработать деньги, чтобы купить оружие для поддержки революции на родине.
Отбрасывая эмоции в сторону, стоит отметить, что концепция «общества, в котором победителям достаётся всё», хорошо известна учёным. Книга с таким названием была опубликована в 1995 г. экономистами Робертом Франком и Филипом Куком. Исследователи рассмотрели теоретическую модель подобного социума и пришли к выводу, что в «обществе, в котором победителям достаётся всё», неправильно рассредоточены экономические ресурсы, наблюдается неравенство в распределении доходов и, как следствие, начинается ползучая монополизация политической власти.
В области международных отношений следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического, однополярного мирового порядка, в центре которого государство, имеющее беспрецедентное экономическое, социальное, культурное и военное влияние.
В таком мире нет места переговорам.
Исключением не может считаться даже ситуация, когда удовлетворение условий другой стороны влечёт за собой выгоды для гегемона, поскольку доминирующая держава не имеет возможности продемонстрировать действительную силу, а может лишь применять все возможные инструменты для пресечения в зародыше малейшей угрозы извне. Таким образом, начинается противостояние, исход которого будет неудачным и для одной, и для другой стороны, как это всегда бывает в играх с отрицательной суммой. При этом совершенно неважно, кто одержит верх – гегемон или его соперник.
«Ревизия» глобалистов и националистов
Первыми глобалистами можно считать купцов, занимавшихся трансграничной торговлей в средневековой Европе, и испанских конкистадоров, осваивающих новые земли в Латинской Америке. Деятельность этих двух социальных групп способствовала созданию торговых цепочек, которыми охотно пользовались «цивилизованные страны», контролировавшие торговые пути, для обмена своих товаров на «колониальные». В политическом пространстве то же развитие событий привело к образованию колониальных империй, использовавших военную силу для установления собственного «закона и порядка» на зависимых территориях.
Колониализм с его открытой эксплуатацией колоний метрополиями практически исчез в XX веке (в основном из-за военного упадка «старых» европейских империй), но в мире сохранилось неравенство, причём даже после того, как бывшие колонии формально получили независимость. Это противоречит доминирующей экономической теории, которая предсказывает сближение благосостояния бывших колоний и метрополий и предполагает, что глобальной торговлей управляют новые движущие силы, хотя и скрытно. Поскольку поиск причин, благодаря которым современные глобалисты имеют определённую власть и влияние, выходит за пределы данной статьи, ограничимся тем, что поместим глобалистов и националистов в рамки разработанной американским социологом Иммануилом Валлерстайном в 1970-е гг. методики анализа мировых систем для выявления основного конфликта между двумя группами.
Валлерстайн определяет мир как «социальную систему, имеющую границы, структуру, группы участников, правила легитимации и связанность». Она состоит из национальных государств, но представляет собой нечто большее, чем простую сумму её составных частей. Валлерстайн утверждает, что «жизнь мировой системы характеризуется конфликтом противоборствующих групп, которые удерживают её от распада, но вместе с тем разрывают на части, поскольку каждая группа всегда стремится изменить систему для своей выгоды»[1]. С этой точки зрения глобальное неравенство становится необходимым условием для создания импульса, поддерживающего непрекращающийся поток товаров между «богатыми» и «бедными» странами. Неравенство усугубляется существованием «центральных стран», которые нацелены на капиталоёмкое производство, требующее высокой квалификации, и «периферийных стран», вынужденных специализироваться на низкоквалифицированном, трудоёмком производстве и добыче сырья. Граница между центром и периферией размыта, поэтому центральные страны, занимающие пограничное положение, могут меняться местами со странами периферии и наоборот. Но чтобы такой переход произошёл мирно, необходимо получить одобрение наиболее влиятельных стран центра, которые должны быть готовы принять новичка в свой клуб.
Анализ мировых систем соответствующим образом конструирует современный мир и объясняет, почему некоторые страны добиваются успеха (и их приглашают, например, в ОЭСР), но в нём нет ничего о том, что происходит, когда пограничная, полупериферийная страна (например, Россия) решает бросить вызов статус-кво, отказываясь терпеливо ждать очереди на вступление в клуб великих держав. Чтобы дать ответ на этот вопрос, требуется другой ход мысли. Поскольку данная статья посвящена конкретному противостоянию (Россия против западноцентричного мирового порядка), уместно обратиться к концепции, разработанной в России. С её основными положениями можно ознакомиться в статье бывшего помощника Путина Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности»[2].
Ссылаясь на второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия в изолированных системах возрастает, Сурков утверждает, что ни одна суверенная нация не может поддерживать внутренний порядок, не экспортируя некоторую форму хаоса (энтропии) во внешний мир (системную среду). Исходя из этого предположения, если страна стремится присоединиться к центру, но не получает от него приглашения, она должна бросить вызов существующей глобальной системе и взаимодействовать с ней как со своей «средой», в которую она «экспортирует хаос». Этот аргумент (экспорт хаоса) был истолкован на Западе преимущественно как теоретическое обоснование российского экспансионизма, однако его идейная составляющая является гораздо более тонкой и может дополнить мысль Валлерстайна о мировых системах, обогатив её новой движущей силой глобальных революций, лозунгом, известным веками – Divide et Impera («разделяй и властвуй»): нации, которые могут быть разделены, становятся слабыми и подвергаются эксплуатации.
Тем не менее, если дерзость России можно объяснить внутренними импульсами – требованием величия российской нации, стремлением достичь статуса сильной державы путём отрицания статус-кво, без ответа остаётся вопрос, почему коллективный Запад отреагировал на сложившуюся ситуацию столь иррационально.
Теория игр утверждает, что «горячие» войны происходят из-за информационной асимметрии: один или оба противника ошибаются и переоценивают свои чистые выгоды.
Россия, похоже, не ожидает выгоды от войны – Владимир Путин неоднократно заявлял, что «в этом конфликте не будет победителей» и он «избежал бы его, если бы это было возможно». Возглавляемый США альянс, напротив, может верить в достижение чистой выгоды от войны между Россией и Украиной, ожидая, что Россия потерпит неудачу. Президент США Джозеф Байден официально заявил, что «Путин не может оставаться у власти». Точку зрения Байдена поддержал министр обороны США Ллойд Остин, выразив надежду «увидеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она больше не могла делать то, что она сделала на Украине». Таким образом, риторика политических деятелей нынешних стран центра даёт основания полагать, что они ожидают «хорошей взбучки» соперника в лице России. Немного позже мы продолжим разговор о мотивах экономических и финансовых субъектов центральных стран, разделяющих подобные упования.
Это экономика, глупец: кто отдаёт распоряжения
Политикам нравится верить, что они управляют нациями, а впоследствии будут управлять всем миром. Но вникнув глубже в механику процесса разработки и реализации политического курса, можно прийти к умозаключениям, которые не позволяют столь однозначно сделать вышеупомянутые обобщения. Так, спрос на новые политические меры в обществе растёт незаметно, пока его не подхватят несколько активистов или СМИ, которые почувствуют их политическую привлекательность. Поскольку получение прибыли является главной движущей силой в рыночной экономике, возникла индустрия связей с общественностью, работники которой занимаются поиском зарождающихся идей и проясняют неоднозначные моменты с помощью опросов общественного мнения. Когда обнаруживается, что рассматриваемые темы соответствуют времени и месту и являются актуальными, они подхватываются и культивируются СМИ, в том числе социальными сетями, чтобы направить общественное мнение в позитивное или негативное русло. Когда общественные настроения набирают вес и привлекают внимание политических советников, политики включают в свою повестку волнующие общество вопросы и впоследствии обсуждают их в парламенте. После завершения дебатов и выработки новых политических решений они переходят ко второй фазе – их реализации. Данный этап также полон подводных камней, поскольку принятые меры могут либо целиком и полностью одобряться, либо скрыто саботироваться теми, кто следит за их выполнением или обязан им следовать.
Индустрия связей с общественностью включает в себя частные учреждения, которые не связаны правилами (за исключением иностранных лоббистов в США, которые должны соблюдать Закон о регистрации иностранных агентов) и могут работать на любого состоятельного клиента. Таким образом, принятое Западом политическое решение не удовлетворять российские требования безопасности, выдвинутые в декабре 2021 г., очевидно, обсуждалось и было одобрено по крайней мере некоторыми представителями западной неполитической элиты. Кто из них выиграет от нарушения глобальных процессов, в которые была вовлечена Россия, и как?
Государства, принадлежащие центру и периферии, обладают разным весом на международной арене, поэтому весьма логичным является вывод о том, что их экономические и финансовые субъекты также обладают разным влиянием в глобальных цепочках и в зависимости от этого поддерживают глобалистские или националистические повестки дня. Также возможна ситуация, при которой экономические и финансовые субъекты центральной страны поддерживают националистическую политику, если их положение в глобальной цепочке оказывается подчинённым, в то время как субъекты периферийной страны следуют глобалистской логике, если стремятся к доминирующим позициям.
Предполагая, что показатели статистики международной торговли имеют положительную корреляцию с положением национальных субъектов в международных производственно-сбытовых цепочках, можно сделать выводы о глобалистских или националистических предпочтениях, используя в качестве косвенного показателя соотношение экспорта и импорта – чем выше численное значение, тем более вероятной является поддержка субъектами глобалистской политики и наоборот. В качестве примера рассмотрим мировой автомобильный рынок (см. таблицу 1).
Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что производители легковых автомобилей в Японии, Корее, Канаде, Мексике и группе европейских стран с Германией в центре, занимают доминирующее положение на мировом автомобильном рынке. По этой причине они поддерживают глобалистскую политику и несут убытки, когда глобальные производственно-сбытовые цепочки разрываются. Напротив, для производителей автомобилей в США, Китае и той части Европы, которая включает Великобританию, Францию и Италию, разрыв глобальных цепочек будет означать новые возможности на рынке, следовательно, субъекты этих стран с большей вероятностью поддержат националистическую политику. Поскольку Россия не фигурирует в данном списке, производственно-сбытовые цепочки между приведёнными странами не будут затронуты, а военные действия на Украине вызовут молчаливую реакцию автопроизводителей (есть лишь эпизодичные сообщения о неудобствах, испытываемых немецкими производителями автомобилей). Однако данные позволяют сделать вывод о потенциальном расколе внутри ЕС и НАФТА ввиду разных интересов, который может перерасти в реальную проблему, если популярность националистических настроений продолжит усиливаться.
Теперь рассмотрим крупнейших финансовых игроков, которые, вероятно, были бы готовы поддержать конфронтацию между Западом и Россией (см. таблицу 2).
Ситуация с крупными финансовыми игроками представляется менее ясной. Однако на основе дополнительных наблюдений можно сделать вывод, что отношения американских и китайских финансовых групп не складываются. Во-первых, группы не заключали крупных сделок слияний и поглощений, что указывает на отсутствие взаимного доверия. Во-вторых, похоже, что Великобритания, которая пыталась сформировать финансовый альянс с Китаем (в 2015 г. она стала одним из основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций со штаб-квартирой в Пекине), изменила своё решение и начала выступать против Китая, следуя американским требованиям. Если американские финансовые круги столь настойчиво пытались помешать своему ближайшему союзнику сотрудничать с китайскими банкирами, они, вероятно, чувствовали в подобной дружбе угрозу. В противном случае, почему они были так обеспокоены?
Как бы то ни было, финансовые субъекты США поддержали санкции против России, в том числе и исключение российских банков из системы SWIFT, несмотря на то что такой шаг привёл к убыткам, зафиксированным в финансовых отчётах крупных американских и европейских банков. С другой стороны, замораживание активов Центрального банка России и других субъектов, попавших под санкции, дало западной банковской системе доступ к «свободным» средствам на сумму не менее 300 млрд долларов, что с лихвой компенсировало их потери. Но в долгосрочной перспективе западные финансовые субъекты будут в проигрыше из-за снижения доверия к их способности сохранять стоимость, и, следовательно, поддержка ими антироссийских санкций обусловлена дополнительными причинами.
Скромное обаяние либеральной демократии
В 1972 г. испанский режиссёр Луис Бунюэль представил общественности сюрреалистический фильм «Скромное обаяние буржуазии» (“Le Charme discret de la bourgeoisie”). Фильм повествует о пяти встречах группы буржуазных друзей, каждый раз неудачно пытающихся насладиться изысканным ужином. Но они продолжают собираться вместе, находясь в полной уверенности, что получать внимание и обходительное обращение от окружающих – их естественное право.
Люди, живущие в либеральных демократиях, чувствуют то же самое. Они хотят, как гласит латинская поговорка, хлеба и зрелищ (panem et circenses), и, само собой разумеется, такой стиль жизни стоит очень дорого. Власти либеральных демократий, к которым относятся страны центра, например, группа G7, должны обеспечивать непрерывный приток ресурсов из периферийных стран для поддержания высокого уровня жизни и удовлетворения потребностей своих граждан. Когда власти чувствуют, что финансовая ситуация выходит из-под контроля, они прибегают к уже ставшей обычной практике государственных займов. При этом возникающие долги требуется – по крайней мере, с 1980-х гг., когда подобная мера получила широкое распространение, – не только обслуживать, но и погашать. Как следствие, государственный долг в странах центра со временем существенно увеличился, чего нельзя сказать о размере долга стран периферии. Давайте рассмотрим объёмы государственного долга стран-лидеров двух блоков – G7 и БРИКС (см. таблицу 3).
Очевидно, что у стран G7 – за исключением Германии – беспрецедентные объёмы государственного долга в отличие от стран БРИКС, особенно России. Теперь давайте посмотрим, как со временем рос объём государственного долга США (см. график 1).
На графике 1, демонстрирующем динамику объёма государственного долга США с 1990 по 2022 гг., можно наблюдать два резких скачка. Первый связан с Великой рецессией 2007–2009 гг., во время которой долг вырос с 63 процентов ВВП (по данным апреля 2008 г.) до 100 процентов (по данным апреля 2013 г.). В этот период события разворачивались следующим образом: сначала Федеральная резервная система США (далее – ФРС) позволила крупнейшей инвестиционной компании “Lehman Brothers” обанкротиться, а затем изменила политику на количественное смягчение, которое подразумевало ввод большого объёма средств в проблемный финансовый сектор. Второй скачок произошёл в марте 2020 г., и снова ФРС стала виновницей увеличения государственного долга со 108 процентов (по данным января 2020 г.) до 135 процентов (по данным апреля 2020 г.).
ФРС сама по себе представляет интересную структуру и заслуживает более подробного рассмотрения. Она не может считаться обычным центральным банком, поскольку в неё входят двенадцать федеральных резервных банков, которые являются частными учреждениями, несущими ответственность перед своими акционерами (к числу последних относятся местные банки). ФРС управляется Советом управляющих, он назначается президентом и утверждается Сенатом. По сути, ФРС – это государственно-частное партнёрство, призванное поддерживать баланс между максимальной занятостью и стабильным уровнем цен с помощью проведения операций на открытом рынке и установления базовых процентных ставок. Но время от времени ФРС принимает меры, выходящие за рамки её заявленных компетенций.
Например, проводя политику количественного смягчения в 2008–2014 гг., ФРС вышла на рынок для покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США (трежерис), то есть с целью непосредственного ввода капитала на рынок и стимулирования ликвидности. Таким образом, впервые в своей истории ФРС объединила роли регулятора, надзорного органа и участника экономических отношений. Это создало конфликт интересов, поскольку ФРС обладала техническими средствами для получения дополнительной прибыли за счёт совершения операций, напоминающих инсайдерскую торговлю.
В 2020 г. ФРС снова пришла на помощь финансовым рынкам. На этот раз вмешательство ФРС носило ещё более необычный характер. Помимо покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США как в 2008–2014 гг. – на этот раз в неограниченном количестве, – ФРС решила направить помощь далеко за пределы финансового сектора. Когда я работал над статьёй «Невидимая глобальная революция»[3] два года назад, я упомянул в тексте, что «недавние скачки фондовых индексов… были спровоцированы вмешательством крупных институциональных игроков», но личности этих игроков в то время ещё не были известны. Тот факт, что ФРС покупала корпоративные облигации, свидетельствует о том, что она предоставляла деньги напрямую нефинансовому сектору, играя роль обычного банка. Но насколько успешной была нетрадиционная политика ФРС?
Америка чихнула – мир слёг с простудой
Потенциальный ответ на этот вопрос можно найти в истории Британской империи. В 1945 г. в меморандуме, получившем распространение среди членов британского военного кабинета и описывающем ошеломляющий долг, накопленный правительством Великобритании за годы Второй мировой войны, известный экономист Джон Мейнард Кейнс писал: «Хитростью и добротой мы убедили внешний мир одолжить нам более 3 млрд фунтов стерлингов. Размер этого долга сам по себе является защитой. Старая поговорка верна. Задолжал своему банкиру 1 тысячу фунтов стерлингов – и ты в его власти, а когда ты должен ему 1 миллион фунтов стерлингов – ситуация меняется на противоположную». Итак, если правительству Великобритании было достаточно 3 млрд фунтов стерлингов, чтобы держать своих кредиторов в страхе, насколько более эффективными были бы 30 трлн долларов, заимствованные американским правительством с той же целью?
Эта история не закончилась благоприятно для британцев, которым пришлось после войны распустить свою империю, несмотря на предпринимавшиеся попытки сохранить её. Было бы по-другому в случае США?
Вызов, брошенный Россией старому порядку, стал первым в череде будущих потрясений – сегодня можно ожидать и враждебных действий со стороны Китая. Мир вступает на неизведанную территорию, и неожиданное может произойти в любой момент, поэтому строить прогнозы бессмысленно.
Оригинальная версия статьи была опубликована на сайте Russia in Global Affairs 14 сентября 2022 года. См.: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-winner-takes-it-all/
СНОСКИ
[1] Wallerstein I. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. University of California Press. 2011
[2] Сурков В. Куда делся хаос? Распаковка стабильности // Актуальные комментарии. 20.11.2021. URL: https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html (дата обращения: 17.10.2022).
[3] Ivanenko V. An Invisible Global Revolution // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 2. P. 48-53. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/an-invisible-global-revolution/ (дата обращения: 17.10.2022).
США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313676
Влад Иваненко
Грандиозный раскол
Краткий путеводитель по формированию нового мирового порядка
ПЁТР ДУТКЕВИЧ
Профессор политологии и директор Центра управления и государственной политики Карлтонского университета в Оттаве, Канада.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Дуткевич П. Грандиозный раскол // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 22-34.
Новый мировой порядок маячит на горизонте три последних десятилетия[1]. Сегодня мы уже видим его контуры, основные векторы развития, главных действующих лиц и их коллективные интересы. Негативные черты нынешнего мирового порядка проявляются в полной мере и весьма драматично: они включают войны, деградацию окружающей среды, бедность и ослабление демократии. Позитивные альтернативы, за которые радеют критики нынешнего мирового устройства, пока находятся в процессе формирования.
Моя цель – обрисовать сложный процесс того, что я называю «Грандиозным расколом». Некоторые из так называемых «остальных» (страны за пределами западного сообщества) подвергли сомнению правление Запада[2], перейдя от конкуренции к конфронтации, а от конфронтации к конфликту. По сути, это означает разрушение международного порядка, основанного на правилах.
Становление нового мирового порядка, если описывать этот процесс крупными мазками, можно разделить на три этапа.
Первый этап: Междуцарствие
Наша история начинается на закате XX века, когда зрелая глобализация стала проявлять многочисленные неприглядные стороны. Среди них, например, укоренение финансового капитала, дисбаланс между экономикой и экологией, растущая бедность в мире, создание и внедрение новых форм глобальных/региональных гегемоний[3]. Этот отрезок мировой истории макросоциолог Зигмунт Бауман назвал «Междуцарствием»[4]. В конце XX века, писал он, мы оказались в ситуации, «когда существующие правовые рамки общественного порядка утрачивали эффективность и не могли дальше сохраняться, в то время как новые рамки, создаваемые по меркам формирующихся новых реалий, делающих старые рамки бесполезными, всё ещё находились на стадии планирования». Короче говоря, старое умирало, а новое только народилось, было недостаточно мощным и структурно развитым, чтобы произвести какие-либо значимые изменения в мировом хозяйстве и переформатировать глобальные механизмы власти.
Предреволюционное время характеризовалось рядом взаимосвязанных процессов.
Во-первых, произошёл разрыв между властью и политикой. Это привело к несоответствию между задачами, стоящими перед государствами, и инструментами, доступными им для решения многочисленных проблем – таких, как разрушение системы социального обеспечения, ухудшение экологии, рост миграционных потоков, и других[5]. Иными словами, политические ответы на кризисы были далеко не адекватными.
Во-вторых, как точно подметил венесуэльский журналист и писатель Мойзес Наим, начался процесс рассеивания власти от государства к негосударственным силам (экономическим, социальным и религиозным), в результате чего власть получила определённую свободу от политического контроля, но политика начала страдать от дефицита власти, о чём идёт речь выше[6].
Происходящее стало прелюдией к неизбежной конфронтации между глобальным гегемоном (коллективным Западом во главе с США) и ревизионистскими державами (во главе с Китаем, Индией, Ираном и Россией, стремящимися занять более значимое место за столом мировой власти и силы). Последние увидели возможность ограничить власть гегемона.
Все эти разломы не подтолкнули ни тех, ни других ключевых игроков[7] к решению принципиальных структурных, глобальных и внутренних, конфликтов, которые были и остаются основными причинами нестабильности в мире: например, богатство против бедности, однополярность против многополярности, антропоцентризм против биосферной экологии. По мере обострения конфронтации между западным ядром и раскольниками/ревизионистами, миропорядок становился всё более неустойчивым.
Традиционные центры силы обнаружили слабость и усталость от обязанностей по поддержанию упорядоченного подчинения ключевых политических игроков, обществ и экономических процессов.
В-третьих, обострилось противостояние между двумя противоположными тенденциями развития мировой политической и экономической системы. Одна проявлялась в универсализации планеты, что означало углубление стандартизации международных, технических и культурных норм и правил. Другая тенденция, поддерживаемая в основном ревизионистскими/диссидентскими странами, опиралась на идею цивилизационной поляризации и геополитической регионализации. Столкновение двух лагерей обострялось[8]. Но, поскольку не появилось никакой жизнеспособной альтернативной модели развития (за исключением Китая)[9], неолиберальный вариант глобализации оставался преобладающей версией мироустройства[10].
Отличительной чертой этого этапа Междуцарствия были также интенсивные интеллектуальные дебаты[11] о постгегемонистских, многополярных геополитических договорённостях. Но в то время они не способствовали внедрению каких-либо существенных изменений в политику отколовшихся стран и, за немногими исключениями, не привели к созданию новых институтов[12].
Второй этап: недовольство гегемоном
Этот этап был отмечен финансовым кризисом 2008–2012 годов[13]. Он запустил несколько крупномасштабных социально-экономических процессов и проявил пагубные последствия того, что одни называли иррациональным изобилием[14], а другие – глубоким кризисом развития[15].
Во-первых, так называемая финансиализация (массовый вывод капитала из торговли и производства в финансовые спекуляции) ослабила экономику и ухудшила общий уровень жизни людей во всём мире, непропорционально сильно ударив по развивающимся странам.
Во-вторых, как указывал американский экономист Джозеф Стиглиц, регуляторы перестали ограничивать представителей финансового капитала. Они потеряли способность удерживать их от «дурного поведения», поскольку утратили влияние на этот сектор капитала, попав под его власть[16].
Парадоксальный исход кризиса для ревизионистской группы заключался в том, что государства, которые «вели себя более или менее в соответствии с правилами рынка», например Китай или Россия, не меньше пострадали от «дурного поведения» других игроков, преимущественно американских банкиров, чем те, которые правила не соблюдали (конечно, «послушные» страны эмоционально называли это «несправедливостью»).
Отсутствие среди ключевых промышленно развитых стран единой реакции на кризис и солидарности в борьбе с его последствиями привело к тому, что группа ревизионистских государств начала целенаправленно добиваться ускорения процессов регионализации мирового порядка[17]. Это также укрепило их представление о необходимости институционализации несогласия (можно привести в пример развитие БРИКС, появление азиатских финансовых институтов, в частности Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) и способствовало открытому выражению сомнений в целесообразности мирового порядка, основанного на правилах, поскольку он не содействовал их благополучию. Произошёл переход от обсуждения концепций нового мироустройства (многополярный мировой порядок) к их начальной реализации (объявление об инициативе «Пояс и путь» в 2013 г., создание ЕАЭС в 2014 г.). В этот период интеллектуальные дебаты в ревизионистском лагере сосредоточились на том, как совместить технологическую и политическую современность с социальным консерватизмом[18] и найти новые ценностные/нормативные рамки своего коллективного присутствия в мировой политике[19].
Слабость гегемона позволила несогласным изменить конфигурацию мироустройства и, пусть поначалу осторожно, бросить вызов Западу. Это был путь от противостояния гегемону и его союзникам к повышению ставок и прямому конфликту. Важную роль сыграло растущее недоверие между лидерами двух лагерей – например, понятие двойных стандартов, реальных или мнимых[20], стало весьма популярным в спорах[21]. Таким образом, жизненно важный компонент международных отношений под названием доверие стал большой редкостью, особенно в годы кризиса[22].
В-третьих, наступило время, когда (почти незаметно для «остальных», которые, похоже, не придали этому большого значения) западные страны претерпели сложную и глубокую внутреннюю эволюцию социально-экономического уклада на элитарном уровне. После десятилетий становления финансовый капитал открыто порвал с промышленным, столкнувшись с ним в стремлении к власти (примером тому служит борьба финансового и промышленного капиталов при администрации Дональда Трампа)[23]. Главным следствием для международных отношений стало то, что высшие представители доминирующего финансового капитала стали искать союзников в лагере «ревизионистов» – в надежде создать альянс с собратьями, политической и экономической элитой отколовшихся стран. Но они не смогли их там найти, поскольку высшие чины в этих государствах оставались преимущественно представителями промышленного капитала. Это серьёзно ослабило плотность связей и желание понять друг друга, поскольку элиты преследовали разные цели и руководствовались разными нормами.
В последние несколько десятилетий финансовая группа состояла из фракций «неолиберальных» элит, контролирующих движение финансового капитала, портфельные инвестиции и информационные технологии. Другая группа была представлена консервативной когортой политиков, поддерживаемых промышленным капиталом, ответственным за тяжёлую промышленность, военное дело, сельское хозяйство и добычу полезных ископаемых. Обе группы имели представителей в правительствах стран всего мира и глобальных политических элитах. Однако в какой-то момент – задолго до кризиса 2008 г. – финансовый капитал устал играть роль младшего брата промышленников и осмелился отправиться в самостоятельное путешествие. Финансовый капитал стремился снять с себя обязательства по поддержанию социальной стабильности внутри вассальных государств. К концу 1990-х гг. финансовый капитал начал участвовать в глобальных процессах как самостоятельная единица, независимая от промышленного капитала и стремящаяся к увеличению богатства.
Финансовый капитал отказался от принципов либеральной экономики и сосредоточил в своих руках капитал и власть.
Между тем представители промышленного капитала принадлежали к противоположной элитной группе, руководствующейся другими интересами. Они продвигали идею поддержания индустриального развития в рамках национальных государств и утверждали, что именно такая экономическая структура может обеспечивать занятость, экономический рост и благосостояние граждан. Промышленная группа по-прежнему защищала традиционалистский метанарратив, обеспечивавший легитимацию её целей и интересов, и настаивала на равенстве всех перед законом, социальной сплочённости, поддержании порядка, стабильности и консервативном образе жизни. Помимо этого, промышленные круги поддерживали традиционалистское понимание роли государства в различных сферах общественно-политической жизни[24].
Политическая элита ревизионистских стран адресовала претензии к правящей финансовой фракции западной элиты, которая не была заинтересована или способна её выслушать, не говоря уже об анализе её потребностей[25]. Для лидеров финансового капитала это были люди из прошлого, из другой реальности, которые должны учиться и подражать им, а не выдвигать свои требования.
Таким образом, геополитические последствия кризиса 2008 г. были более глубокими, чем может показаться на первый взгляд. Медленно, но неуклонно Запад и «остальные» меняли режим межгосударственных отношений, двигаясь от сотрудничества к конфронтации, а затем и к полномасштабному конфликту[26].
Третий этап: ускорение
Два события ускорили историю человечества[27] и формирование нового этапа в международных отношениях. Одно из них – глобальная пандемия COVID-19 (2020 г. – по сей день), другое – военная кампания на Украине (февраль 2022 г. – по сей день).
В данной статье не предполагается проводить подробный анализ социально-экономических последствий пандемии, поскольку материалов на эту тему достаточно[28]. Но стоит подчеркнуть, что кризис, вызванный коронавирусом, ускорил конкуренцию за менее доступные природные и другие экономические ресурсы, а также усилил государственный контроль над национальными экономиками. Это, в свою очередь, способствовало обострению международной напряжённости[29] вокруг доступа к ресурсам и разворачиванию борьбы за сферы влияния в мире, что послужило толчком к дальнейшему пересмотру существующего мирового порядка[30].
Военный конфликт на Украине определил отношения России и коллективного Запада на годы вперёд. К сожалению, он всё ещё продолжается, и траектория эскалации на данный момент неясна. Существует множество статей экспертов с глубоким анализом ситуации[31]. Поэтому сосредоточусь исключительно на основных тенденциях и последствиях происходящего для международных отношений.
Во-первых, произошёл сознательный выход России из «порядка, основанного на правилах», возглавляемого Западом. Российский международник Тимофей Бордачёв однажды проницательно отметил: «Как у страны, не связывающей свои жизненно важные интересы с международным порядком, у России нет стимула следовать коллективным правилам. Её действия будут определяться внешним сдерживанием, а не необходимостью учитывать интересы партнёров ради собственной безопасности»[32]. Россия – далеко не единственная страна, которая ведёт себя подобным образом. Ту же линию проводят экономические гиганты, Китай и Индия, и около десятка других стран с быстроразвивающейся экономикой. Отныне международные нормы не применяются повсеместно, а находятся в процессе пересмотра[33].
Во-вторых, идёт переоценка международных реалий на основе конструирования воображаемой «правды» и поиска «справедливости», с логикой которых соотносятся все действия.
В-третьих, специальная военная операция (СВО) России на Украине вынудила международных лидеров занять позицию либо осуждения, либо поддержки (или, по крайней мере, нейтралитета) в отношении конфликта.
«Грандиозный раскол» назревал на протяжении нескольких десятилетий. Теперь он происходит прямо у нас на глазах. Большинство стран Запада выступили против СВО[34]. Многие незападные страны, в частности Китай, Индия, Иран, Ирак и Пакистан[35], воздержались от осуждения России и стали нейтральными наблюдателями, негласно поддерживающими Россию и уклоняющимися от реализации объявленных Западом жёстких санкций[36].
Украинская кампания ускорила процессы формирования альянсов, основанных на сомнении в легитимности и функциональности существующего мирового порядка.
Выводы
Первое. Процесс противостояния западной гегемонии во главе с США и альтернативного мирового порядка, зревший десятилетиями, находится в полном разгаре. Вначале разрозненная группа государств с развивающейся экономикой, ведомая Китаем, Россией, Индией и Ираном, отрицала универсализацию западных норм, институтов, принципов и ценностей. Их вызов до недавнего времени был в основном облечён в цивилизационные/культурные термины.
Цивилизационная парадигма группы ревизионистов предусматривает поддержку регионального диалога, основанного на бесспорном принятии культурных норм всех его участников[37]. Такой подход вступает в прямое противоречие с западным порядком, основанным на правилах. Универсальный порядок, опирающийся на некие нормы поведения, по утверждению ревизионистских стран, культурно им чужд, поскольку не отвечает их интересам, духовным потребностям и властным устремлениям. Он, по их мнению, содержит в себе потенциал для открытых конфликтов и даже войн, поскольку культура может быть использована для продвижения реальных и воображаемых интересов, претензий и амбиций местных элит[38].
Второе. «Грандиозный раскол» становится причиной переоценки национальных интересов. Происходит как минимум два взаимосвязанных процесса.
Один – «секьюритизация всего», которая является реакцией на многочисленные угрозы и нестабильность. Вода, сырьё, энергия, долги, медицина и технологии – все аспекты социальных и рыночных отношений могут стать предметом национальной безопасности и, соответственно, должны быть защищены от открытого доступа со стороны других (в основном с помощью многочисленных торговых барьеров)[39].
Другой процесс выражается в том, что страны, которые обычно использовали понятие национальных интересов для защиты государственных активов, сегодня чаще берут на вооружение качественно более сильное понятие экзистенциальной угрозы. Посягательство на те активы, которые входят в критически важный список, может легко ускорять политические или экономические региональные/глобальные конфликты и войны.
Третье. Глубокая трансформация идеи и практики суверенитета – важное следствие «Грандиозного раскола». Понятие суверенитета является основополагающим для современной политики. Как отметил немецкий профессор Кристиан Фольк, оно создало базовую концептуальную классификацию «безопасности, мира, иерархического качества государств, запрета на вмешательство в их внутренние дела и так далее, позволив сформулировать постулаты о сущности права…, базовой конфигурации государственной власти и соотнести эти представления друг с другом»[40]. Поведение государств исторически определялось их относительной силой, но в последнее десятилетие мы наблюдаем трансформацию «суверенитета как права»[41] (защита своей территории, людей и активов) в «суверенитет как способность». Попросту говоря, чем вы сильнее, тем больше суверенитета сможете истребовать для своего государства; тем более «независимым будет данное государство в отношениях с другими государствами». Из этого следует, что лишь несколько стран в настоящее время обладают «способностью быть суверенными». Суверенитет предполагает сочетание военных, экономических, общественных, культурных и духовных сил. Страны, обладающие этой способностью, естественно, становятся лидерами мира. Для других это означает, что они либо будут соглашаться с доминированием и подчиняться диктату более сильных игроков, либо выберут рискованный, но не безнадёжный путь вступления с ними в конфликт[42].
Суверенитет, понимаемый как способность, также означает для ведущих государств разную степень свободы от многих международных норм и обычаев. Прежде всего, от понятия равенства всех стран перед законом.
Четвёртое. Хаотичность мировой политики усугубляется слабостью современных государств. Прошу прощения за странное сравнение, но мне кажется, что многие страны напоминают страусиное яйцо с твёрдой скорлупой и мягким содержимым. Видимость сильного руководства, способного сделать страну безопасной экономически и политически, идёт рука об руку с институциональной и экономической слабостью и неэффективным управлением. Признание лидерами плачевного состояния своих стран приводит их к страху потерять власть внутри страны и независимость на международной арене. Этот страх становится сутью политики, мощным фактором принятия политических решений. Таким образом, слабость, а не сила является источником многих конфликтов[43].
Наконец, как управлять тем хаосом, в который мы так глубоко погрузились? К сожалению, на нынешнем этапе развития международных отношений ответ один – нужно заново открыть для себя понятие региональных гегемоний. Старая гегемонистская система находится в упадке, а новая уже выложена на стол[44].
Уродливая эпоха военных конфликтов может стать новой нормой. Но, независимо от происходящего сегодня, думаю, мы должны верить в утопию мира во все?м мире и следовать рекомендации Римского папы Франциска – «предложить знамение надежды миру, страдающему от конфликта на Украине и глубоко раненому жестокостью продолжающихся многочисленных войн».
СНОСКИ
[1] Scholte J.A. Globalization: A Critical Introduction. London: Palgrave Macmillan, 2005. 400 p.
[2] Sewpaul V. The West and the Rest Divide: Human Rights, Culture and Social Work // Journal of Human Rights and Social Work. 2016. Vol. 1. P. 30–39.
[3] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.
[4] Bauman Z. Times of Interregnum // Ethics & Global Politics. 2012. Vol. 5. No. 1. P. 49–56.
[5] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund. 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022 (дата обращения: 15.09.2022).
[6] Власть здесь определяется как многогранное и сложное понятие, охватывающее весь спектр государственных ресурсов, используемых для оказания влияния на другие страны с целью достижения лояльности с их стороны.
[7] Обычно в этот список включают Китай, Россию, Индию, Иран, Пакистан, Малайзию и некоторые другие страны с быстроразвивающейся экономикой. См.: Mead W.R., The Return of Geopolitics: The Revenge of the Revisionist Powers // Foreign Affairs. 2014. Vol. 93. No. 3. P. 69–79.
[8] Chebankova E., Dutkiewicz P. (Eds.) Civilizations and World Order. London, N.Y.: Routledge, 2022. 276 p.
[9] Lin J.Y. Lessons from China and East Asia’s Catch Up: The New Structural Economics Perspective. In: Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.
[10] Popov V., Dutkiewicz P. (Eds.) Mapping a New World Order: The Rest Beyond the West. Edward Edgar Publishing, 2017. P. 53–70.
[11] В частности, можно вспомнить ирано-российский диалог на цивилизационных форумах и китайский форум «Диалог азиатских цивилизаций».
[12] Если не считать образования ШОС в 2001 г. и речи Владимира Путина о геополитике в Мюнхене в 2007 году.
[13] Calhoun С., Derluguian G. Deepening Crisis: Governance Challenges After Neoliberalism. New York: NYU Press, 2013. 302 p.
[14] Greenspan: Perfectly Fair to Say There’s ‘Irrational Exuberance’in Bond Market // CNBC. 04.08.2017. URL: https://www.cnbc.com/video/2017/08/04/greenspan-perfectly-fair-to-say-theres-irrational-exuberance-in-bond-market.html (дата обращения: 15.09.2022).
[15] Stiglitz J.E. Lessons from the Global Financial Crisis of 2008 // Seoul Journal of Economics. 2010. Vol. 23. No. 3. P. 321–339.
[16] Bichler S., Nitzan J. Capitalism as a Mode of Power. In: Dutkiewicz P., Sakwa R. 22 Ideas to Fix the World: Conversations with the World’s Foremost Thinkers. New York: NYU Press, 2013. 492 p.
[17] Katzenstein P., Hamilton-Hart N., Kato K., Yue M. Asian Regionalism. Ithaca: Cornell University Press, 2010. 314 p.
[18] Watenpaugh K.D. Being Modern in the Middle East: Revolution, Nationalism, Colonialism, and the Arab Middle Class. Princeton: Princeton University Press, 2012. 352 p.
[19] Chebankova E. Russian Fundamental Conservatism: in Search of Modernity // Post-Soviet Affairs. 2013. Vol. 29. No. 4. P. 287-313.
[20] Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 186.
[21] См., например: Europe’s Double Standards: How the EU Should Reform Its Trade Policies with the Developing World // Oxfam. 01.04.2002. URL: https://policy-practice.oxfam.org/resources/europes-double-standards-how-the-eu-should-reform-its-trade-policies-with-the-d-114484/ (дата обращения: 15.09.2022).
[22] Lieberthal K., Jisi W. Addressing U.S.-China Strategic Distrust. Washington, DC: Brookings, 2012. 65 p.
[23] Bivens J., Costa D., McNicholas C., Shierholz H., von Wilpert M. Ten Actions that Hurt Workers during Trump’s First Year: How Trump and Congress Further Rigged the Economy in Favor of the Wealthy // Economic Policy Institute. 12.01.2018. URL: https://www.epi.org/publication/ten-actions-that-hurt-workers-during-trumps-first-year/ (дата обращения: 15.09.2022).
[24] См.: Chebankova E.A., Dutkiewicz P. Covid-19 Pandemic and the World Order // Polis. Political Studies. 2021. No. 2. P. 8-24.
[25] Germany’s Merkel: Vladimir Putin is Living ‘in Another World’ // The Week. 08.01.2015. URL: https://theweek.com/speedreads/457115/germanys-merkel-vladimir-putin-living-another-world (дата обращения: 15.09.2022).
[26] Sakwa R. ‘New Cold War’ or Twenty Years’ Crisis? Russia and International Politics // International Affairs. 2008. Vol. 84. No. 2. P. 241-267.
[27] Lozada C. The Great Acceleration. The Virus Isn’t Transforming Us. It’s Speeding Up the Changes Already Underway // The Washington Post. 18.12.2020. URL: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/18/coronavirus-great-acceleration-changes-society/ (дата обращения: 15.09.2022).
[28] Среди всех материалов выделяется статья Фрэнсиса Фукуямы «Пандемия и политический порядок». См.: Fukuyama F. The Pandemic and Political Order // Foreign Affairs. 2020. Vol. 99. No. 4. P. 26-42.
[29] Борьба между существующими точками зрения, вероятно, резко усилится. С одной стороны, мы имеем поборников архитектуры однополярного мира с единым центром во главе с неолибералами и демократами в Вашингтоне. Их оппонентами являются консерваторы и традиционалисты внутри российской, индийской, китайской, пакистанской и иранской элит, настаивающие на многополярном мире, в основе которого лежит диалог между крупными регионами-цивилизациями.
[30] См., например: How COVID-19 is Changing the World Order // CIIS. URL: https://www.ciis.org.cn/english/PUBLICATIONS/202009/W020200914505488550839.pdf (дата обращения: 15.09.2022).
[31] См., например: Russia-Ukraine War: Insights and Analysis // Harvard Kennedy School. 2022. URL: https://www.hks.harvard.edu/russia-ukraine-war-insights-analysis (дата обращения: 15.09.2022).
[32] Bordachev T. Europe, Russia and The Liberal World Order: International Relations after the Cold War. London, N.Y.: Routledge, 2021. 209 p.
[33] Очевидно, что порядок, основанный на правилах, многократно нарушался в недалёком прошлом как в экономике, так и в международных отношениях. Войны в Югославии, Ираке, Ливии – лишь некоторые примеры.
[34] Granitz P., Hernandez J. The U.N. Approves a Resolution Demanding that Russia End the Invasion of Ukraine // NPR. 02.03.2022. URL: https://www.npr.org/2022/03/02/1083872077/u-n-set-to-hold-vote-that-would-demand-russia-end-war-in-ukraine (дата обращения: 15.09.2022).
[35] На чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 2 марта 2022 г. 141 из 193 стран проголосовала за резолюцию, 35 воздержались, а 5 проголосовали против Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН ES-11/1. Резолюция требовала от России «незамедлительного, полного и безусловного вывода всех своих вооружённых сил с территории Украины в рамках границ, признанных мировым сообществом». См.: General Assembly Resolution Demands End to Russian Offensive in Ukraine // The United Nations. 02.03.2022. URL: https://news.un.org/en/story/2022/03/1113152 (дата обращения: 15.09.2022).
[36] Это было особенно хорошо заметно во время VII Восточного экономического форума, проводившегося 5–8 сентября 2022 г. во Владивостоке. Наиболее многочисленными делегациями стали китайская и индийская. См.: RECAP of the 7th Eastern Economic Forum // Roscongress. 09.09.2022. URL: https://roscongress.org/en/news/itogi-vii-vostochnogo-ekonomicheskogo-foruma/ (дата обращения: 15.09.2022).
[37] Например, Мухаммед бен Салман, кронпринц Саудовской Аравии, утверждал в июле 2022 г. на встрече с Джозефом Байденом, что у народов мира могут быть разные взгляды и культуры, и попытки США навязывать силой свои ценности остальному человечеству контрпродуктивны. См.: Crown Prince to Biden: Every Country Has Its Own Different Values that Must Be Respected // Saudi Gazette. 17.07.2022. URL: https://saudigazette.com.sa/article/623026 (дата обращения: 15.09.2022).
[38] Acharya A., How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism // Cambridge University Press. 19.05.2004. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/international-organization/article/how-ideas-spread-whose-norms-matter-norm-localization-and-institutional-change-in-asian-regionalism/7C6449C7612BC9AEE0C574C4CD9E7B63 (дата обращения: 15.09.2022).
[39] 2021 US National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers // The Office of the United States Trade Representative (USTR). Washington, DC, 2021. 574 p. URL: http://www.sice.oas.org/ctyindex/usa/USTR_Reports/2021/2021_NTE_Report_e.pdf (дата обращения: 15.09.2022).
[40] Volk K. The Problem of Sovereignty in Globalized Times // Law, Culture and the Humanities. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 1-23.
[41] Lee D. Defining the Rights of Sovereignty // Cambridge University Press. 13.09.2021. URL: https://www.cambridge.org/core/journals/american-journal-of-international-law/article/defining-the-rights-of-sovereignty/6D1994588436B763C65C9A63D2E61AD6 (дата обращения: 15.09.2022).
[42] Во многих случаях, как это видно на примере Афганистана, более слабый противник может не допустить порабощения доминирующей державой.
[43] Dutkiewicz P., Kazarinova D.B. Fear as Politics // Polis. Political Studies. 2018. No. 4. P. 8-19.
[44] Dutkiewicz P., Casier T., Scholte J.A. (Eds.) Hegemony and World Order: Reimagining Power in Global Politics. London, N.Y.: Routledge, 2020. 296 p.
США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313674
Петр Дуткевич
Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации
Диалог равных цивилизационных систем мог бы стать основой теоретического поиска российских международников
АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ
Профессор международных отношений и политических наук Университета штата Калифорния в Сан-Франциско.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Цыганков А.П. Глобальный конфликт позднего модерна: логика и пределы эскалации // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С.10-21.
Углубление конфликта России и Запада в связи с проведением «специальной военной операции» (СВО) на Украине со всей остротой поставило вопрос о будущем мирового порядка и выживании человечества. Политики и эксперты признают, что вероятность развития конфликта до уровня военного столкновения с НАТО высока как никогда. Даже если руководители западных стран не желают напрямую вовлекаться в противостояние Москвы и Киева, на каком-то этапе такой сценарий возможен.
Помимо военно-политического измерения у отмеченной проблемы есть важные социальные корни, поддающиеся теоретическому осмыслению. Противостояние России и Запада развивается, следуя логике исторического времени, именуемого в социологии поздним модерном. Структурно-исторические характеристики последнего способствуют эскалации противостояния, но и вводят его в определённые рамки. К сожалению, они не гарантируют сохранения хрупкого мира в отношениях великих держав, ведь существует и человеческий фактор. Но неконтролируемая эскалация крайне опасна, поэтому понимание и обсуждение её структурных пределов может помочь обнаружить пути снижения накала напряжённости и урегулирования конфликта.
Социология позднего модерна
Конфликт России и Запада грозит перерасти в большую войну. Он разворачивается в мире, существенно отличном от того, что был в период зрелого модерна (значительная часть XX века). Для последнего характерны чётко выраженные национальные границы, непримиримые идеологические противоречия, что привело к двум разрушительным мировым войнам. Сегодняшний мир значительно более глобальный и взаимозависимый. Отчасти это – результат технологических изменений, отчасти – политических. Ядерная революция в военном деле, сошествие с мировой сцены противостояния коммунизма и капитализма, а также технологии глобальных коммуникаций радикально изменили мир. Возвращение в прошлое теперь невозможно иначе как через мировую катастрофу.
Вместе с тем конца истории, провозглашённого как либералами, так и постмодернистами, не наступило. Творцы нового американского миропорядка хотели окончательно решить историко-политические проблемы и конфликты. Не видя устремлений к глобальному доминированию, порождённых модерном, многие поверили в пришествие качественно нового мира и возникновение ценностей постмодерного общества. Само окончание холодной войны ассоциировалось с «превращением войны в анахронизм», доминирующим стало убеждение, что мир и его идеи изменились принципиально[1]. Теоретики новых социальных движений заговорили о размывании границ и смыслов, созданных модерном, и появлении для меньшинств новых возможностей участвовать в политике и оспаривать позиции мейнстрима. Новые левые критиковали господствующую либеральную повестку, пытаясь противопоставить ей идею глобального гражданского общества и сетевые методы организации[2].
Утопия нового мира споткнулась о реалии, многократно описанные социологами. На технологическом и политическом фундаменте позднего модерна не сформировалось новых типов отношений и способов разрешать споры. Описанную Максом Вебером «железную клетку модерна» не взломали, а лишь поставили в изменившиеся глобальные условия. Эпоха американского доминирования уходит, но оказывает сопротивление по прежним, хорошо знакомым проектно-нарративным канонам. Как внутри западных обществ, так и за их пределами оппозиция «либеральному» миропорядку объявляется автократической, фашиствующей и подлежащей низвержению во имя лучшего будущего. И это будущее видится как закрепление глобального доминирования западных элит. Постмодерность и её ценности на поверку лишь изнанка однополярной гегемонии США в мире[3].
За примерами далеко ходить не приходится. В 2016 г. кандидат в президенты Соединённых Штатов Хиллари Клинтон назвала готовых голосовать за её оппонента Дональда Трампа – половину страны – «скопищем убожеств» (basket of deplorables). Её однопартиец Джо Байден, пришедший к власти в 2020 г., провозгласил глобальное противостояние демократий и автократий, а сторонников Трампа объявил экстремистами. При поддержке европейских элит США надеются продлить на неопределённое время момент однополярного доминирования в значительной части мира.
Вот только возможности закрепиться на позициях мирового доминирования уже не те, что прежде. В мире растёт сопротивление незападных держав, нередко мыслящих в рамках модерности, но руководствующихся и своими культурно-цивилизационными ценностями. Поздний модерн – время размягчения прежних границ и идеологических «-измов».
Это период глобальности, но всё меньше – глобализма и глобализмов.
На смену проектности и историцизму модерна постепенно приходит знакомое историкам традиционных обществ сосуществование различных цивилизационных систем и мировоззрений. Теперь перед ними и их гражданами открываются новые, невиданные ранее технополитические возможности оставаться собой, не вступая в тотальное военное противостояние и не укрываясь за стенами политико-экономической автаркии. Ни одна держава или сверхдержава более не способна навязать миру своё доминирование.
Растворения отношений власти и политических противоречий в дискурсах и глобальном гражданском обществе, которое предсказывали пророки постмодерности, не происходит. Перед нами знакомый мир государств, наций, политико-экономических элит, этнических, религиозных и иных групп с характерными для них предубеждениями и склонностями навязывать свои позиции или договариваться в зависимости от наличных условий, традиций и ресурсов. Новые технологии нередко способствуют обострению противоречий, имеющихся у данных групп. Доминируют же по-прежнему государства, а точнее, великие державы, обладающие особыми властными ресурсами.
Такое состояние мира порождает не только риски злоупотреблений новыми технологическими возможностями, но и распространение чувств социально-политического дискомфорта. Аномия, описанная Эмилем Дюркгеймом и сопровождающая переход к модерну, сегодня трансформировалась в состояние онтологической опасности и тревоги, выявленное работами Энтони Гидденса и его последователей[4]. Последнее – примета эпохи позднего модерна с характерными для него сложностями формирования безопасных человеческих отношений и комфорта.
Поздний модерн находится в кризисно-переходном состоянии. Теоретически оно может вести к концу этого мира, продлению описанной ситуации или выстраиванию нового типа общественных отношений в очерченных структурных рамках[5].
Границы войны и национализма
Мир позднего модерна не уничтожает войны и не искореняет политико-идеологическую и экономическую природу национализма как корневого устоя модерности. Последняя, по определению Гидденса, связана со стандартизацией времени и пространства[6], но отнюдь не с поиском ответа на потребности значительной части людей жить в мире. Нации, находящиеся в центре западного модерна, как и ранее, стремятся к увеличению или подтверждению своего могущества всеми доступными средствами[7]. Отчасти отсюда – заключённая в отношениях великих держав предрасположенность к эскалации противостояния, возрастающая в случае угрозы их интересам. Несмотря на пресловутую рациональность поведения государств, эта предрасположенность не раз толкала их к рискованной и саморазрушительной политике[8].
Однако поздний модерн ставит борьбу наций-государств в структурные рамки. Ядерная революция ограничивает возможности военной эскалации. В этом смысле утверждение позднего модерна следует связывать с окончанием Карибского кризиса 1962 г., когда СССР и США удалось отойти от порога ядерного столкновения и положить начало координации политики крупных держав. Постепенно изменилось и представление о войне, которая всё чаще мыслится как асимметричная и требующая особой активизации невоенных и некинетических средств противодействия[9].
Появились и ограничения экономической эскалации. В глобальном, не контролируемом из единого центра мире крайне сложно доминировать экономически. С этим обстоятельством связан провал западных санкций, призванных остановить СВО России на Украине. Санкции нанесли российской экономике ощутимый и долгосрочный урон, но не достигли желаемого краткосрочного эффекта. У России немало возможностей диверсифицировать международные связи, используя конкурентные преимущества в энергетической, продовольственной и военно-промышленной сферах. С другой стороны, и российские контрсанкции, и мобилизация энергетического «оружия» едва ли принудят Запад отказаться от уже введённых санкций и ограничений. Например, получатели российского газа и нефти вроде Турции, Венгрии и Китая смогут воспользоваться выгодной для себя ценовой конъюнктурой, перепродавая энергию европейским потребителям.
В период позднего модерна теряют смысл и ранее устоявшиеся «-измы». Сегодня апеллирование к терминам «фашизм» и «либеральная демократия» для мобилизации масс едва ли обладает большими возможностями, чем отсылки к сошедшей с мировой сцены коммунистической идее. Ушёл не только коммунизм, но и породившая его эпоха индустриального модерна. Попытки набрать значительные политические очки на шельмовании новых «фашистов» или «полуфашистов» со стороны властей предержащих на Западе не слишком успешны, как не особенно действенны российские обвинения западных элит в либеральном империализме, расизме и предательстве традиционной семьи. Определённое понимание и сочувствие такого рода попытки вызывают, но они не способны послужить делу массовой мобилизации и созданию нового идеологического «-изма». Эти попытки во многом остаются и останутся уделом элит, не адаптировавшихся к новой реальности.
Национализм стал другим, сегодня он в значительной степени связан с политикой символов и дискурсами (препарированной) памяти.
В условиях возросшей военно-политической нестабильности, но сохраняющейся относительной экономической и информационной открытости, многие предпочитают комфорт и не желают приносить себя в жертву элитам и государству. Время больших войн и жертв в прошлом, но в активном обороте сохранились такие понятия, как «национальная идентичность», «национальная память» и «национальная гордость». Осознавшим это государствам-великим державам приходится иначе выстраивать свои отношения с обществом.
Многие современные политики уже руководствуются этими реалиями. Не только в США, но и в России всеобъемлющая военная мобилизация едва ли возможна, однако происходит мобилизация национальной памяти, ценностей и правды. На фоне глобальных медиа выстраиваются, едва соприкасаясь друг с другом, зеркально противоположные версии реальности и правды. Информационные «пузыри» формируются не только в международных отношениях, но и внутри отдельных стран.
Возрождение самобытности
Национализм в условиях позднего модерна меняет лицо. При этом он не только возможен, но и поднимается с новой силой – прежде всего как ответ на перекосы завершающегося периода американского глобализма. Во многом национализм возрождается как антиамериканизм. В современных западных обществах по-прежнему актуально стремление рассматривать глобальное и универсальное как продолжение интересов и ценностей Запада[10]. Такая ориентация на национальную исключительность не может не встречать сопротивления и желания подорвать западный глобализм любыми средствами, всё выше поднимая ставки противостояния.
Однако национализм возрождается и как возвращение к собственным корням и интеллектуальным традициям. Предстоит выяснить, что такого рода самобытность сулит описанному новому состоянию модерности.
Пока мир пребывает в ситуации конфликта, и в России, и в западных обществах продолжатся попытки мобилизовать национализм на противостояние, доминирование и утверждение своего «Я» за счёт значимого другого.
Это – закономерный результат длительного развития модерности и короткого, но впечатляющего по своим последствиям периода глобальной однополярности. Просуществовав в относительно стройном виде всего 15-20 лет – с конца 1980-х до второй половины 2000-х гг. – мир американского доминирования успел поработать на себя, породил немало оппонентов и продолжает довоевывать региональные и глобальные битвы. Пока это так, места для национализма и претензий на глобальность достаточно.
Между тем самобытность, или поиск особого национального пути развития, гораздо шире узконационалистических и гегемонистских интерпретаций, предлагаемых модерном. Ведь она коренится в цивилизационных традициях, сформировавшихся много раньше. Поэтому самобытность плодотворнее определять через широкий спектр возможностей познавать своё «Я» в его онтологических и ценностных измерениях. Речь должна идти об осмыслении всего богатства интеллектуальных традиций страны и всего комплекса особых условий, в которых она находится.
Далеко не все в мире стремятся воспользоваться общим ослаблением Запада, чтобы заполнить принадлежавшую ему нишу интеллектуального доминирования. В китайском, индийском и мусульманском сообществах немало попыток использовать свои традиции, чтобы адаптироваться к условиям глобального мира, а не подчинить его. В этих сообществах осмысление идёт на основе понятий и «когнитивных фреймов», цивилизационно близких им и нередко далёких от западных[11]. Чаще всего они являются коллективистскими, холистичными и контекстуальными в отличие от того, что привычно в западной, особенно американской, науке: упор на методологический индивидуализм и этически-нейтральное отделение исследователя от объекта его исследования.
Возможно, в перспективе нескольких десятилетий, по мере развития позднего модерна, шансы прежнего национализма будут снижаться, уступая место диалогу национальных и цивилизационных систем. От имени цивилизаций чаще будут выступать великие державы, готовые через диалог формировать новые нормы и правила взаимного поведения во имя сохранения основ мира, экономической и информационной открытости.
Соблазнов возродить глобализм, или проектность модерности, в новых реалиях будет по-прежнему немало, ведь утверждение полицентризма и многополярности сопровождается борьбой за рынки, власть и влияние. Но важно не исключать и по возможности приближать строительство новых форм международного взаимодействия на основе постоянного диалога и учёта позиций друг друга. По мере избавления от соблазна возродить глобализм, или проектность модерности, станет возрастать спрос на прорастание глобальности снизу, способность предложить миру варианты диалога на началах паритета и (само)уважения к национально-культурной самобытности. Будет расти и спрос на национальные толкования теории международных отношений[12].
Глобальный Восток, Россия и теория международных отношений
Противостояние России и Запада в связи с СВО на Украине и нерешённостью важных вопросов безопасности и развития вышло на новый международный уровень. Глобальный Восток, включающий в себя и страны так называемого Глобального Юга, принимает активное невоенное участие в конфликте, хотя и не поддерживает ни одну из сторон. Это связано с развитием экономических и политических отношений как с Россией, так и c западными странами. Крупнейшие государства мира – Китай, Индия, Турция, Бразилия, Южная Африка и другие – не поддержали западные санкции или СВО. Их роль в конфликте – непрямая, и пока она не способствовала его разрешению.
Вовлечённость Глобального Востока в российско-западное противостояние не поддаётся осмыслению в терминах узкого национализма и борьбы за мировое доминирование. Политика этих стран отражает поиск новых для себя возможностей на путях взаимности и диалога, а не противостояния и конфликта. Нельзя сказать, что у каких-то стран Глобального Востока имеется желание продлить или тем более углубить российско-западный конфликт. Наоборот, с их стороны предпринимаются усилия, чтобы его остановить.
Россия же пока не нашла возможностей выйти из логики противостояния и эскалации. Возникнув как ответ на стремление Запада закрепить доминирование в Европе и Евразии, российское решение об СВО стало результатом неудачных попыток предложить альтернативу западному глобализму. Намерение победить быстро и с наименьшими затратами, по возможности повторив опыт 2014 г. в Крыму, не реализовалось. Затем произошла перегруппировка и смена стратегии в сторону более характерных для модерна способов ведения боевых действий. Но и в этом случае российское руководство продолжало исходить из реалий позднего модерна и описанных границ эскалации. СВО осуществляется пока без объявления войны противнику, без намерений уничтожить его центр принятия решений и при сохранении – хотя во всё более сокращающихся объёмах – поставок энергетических ресурсов как Западу, так и Украине. Не объявлялась и всеобщая мобилизация 25 млн боеспособных граждан[13]. Если бы не реалии слабо мобилизованного общества и экономической взаимозависимости, Россия смогла бы вступить в настоящую войну с Украиной, в которой соотношение сил оказалось бы не в пользу последней.
Киев, напротив, ведёт войну мобилизованного национализмом модерного общества, провоцируя к новой эскалации и Запад, и Россию. То, что невозможно для великих держав, оказывается вполне допустимо для киевской правящей элиты и отвечает её интересам. Ведь шанс отвоевать все территории, утраченные после 2014 г., появляется у Киева только в случае большой войны России и Запада.
Сползание к эскалации продолжается. Москва объявила частичную мобилизацию, всё активнее задействует энергетический рычаг и наносит удары по украинской инфраструктуре, а западные страны приближаются к опасной черте, принимая новые санкции и ограничения на российский экспорт, обеспечивая Киев всё более опасным оружием, развединформацией, подготовкой и планированием военных действий. Запад полагает, что контролирует ситуацию, отказываясь от явной эскалации. Несмотря на лоббистские усилия Киева, Запад пока не предоставил ему наиболее тяжёлые вооружения, не ввёл бесполётную зону и не объявил Россию спонсором терроризма, не говоря уже о высылке посла или формальном объявлении войны. Обе стороны действуют на ощупь, интуитивно осознавая пороги эскалации, но точно не зная их местонахождение. Между тем расчёты сторон уже не раз давали сбой в прошлом.
Поиск альтернативы для ухода от противостояния и эскалации должен основываться не на экспромтах, а на теории. В определённом смысле СВО стала результатом провала не только политико-дипломатических усилий, но и теоретической мысли[14]. Приоритетом теории международных отношений должна была бы стать опора на равный цивилизационный диалог с другими.
В новой теории международных отношений важно исследовать не только вышеозначенные пределы эскалации военно-политического конфликта, но и условия предотвращения его самого. Важно долгосрочное позиционирование России – не только как «крепости», выживающей в противостоянии[15] (на ближайший период), но самобытной страны в глобальном мире на более отдалённую перспективу. Вероятно, этому предстоит учиться не столько у Запада, сколько у Востока.
У России есть и свои традиции осознания себя в мире, связанные с глобальным вкладом, который вносит страна, и опирающиеся на диалог с окружающими государствами и народами. Россия никогда не была полноценной частью западного модерна.
Русская концепция диалога предполагает не отказ от своих ценностей, а их укрепление и уточнение через сотворчество с другими.
Многие русские мыслители исходили из идеала развития личности в целостном, взаимосвязанном и взаимоответственном мире. В мире, свободном от идеологических и иных крайностей, духовная свобода, экономическое развитие, социальные и геополитические ценности утверждаются не посредством эксплуатации других народов, а на основе равного диалога. Последний базируется на осознании правоты продемонстрированных историей национальных ценностей. В диалоге, не без оснований добавят теоретики силовой политики, важен и паритет возможностей, который исключал бы возможность оказания давления. Чтобы не получилось, как с идеями Михаила Горбачёва. Творец «нового мышления» интеллектуально был во многом впереди своего времени, но не сумел выстроить отношения с Западом как разговор равных[16].
Диалог равных цивилизационных систем уже практикуется на просторах «Большой Евразии» и мог бы стать основой нового теоретического поиска российских международников. Русская мысль традиционно находилась в диалоге с европейской и западной, утверждая альтернативное западному понимание личности, традиции и модерности. Но если Россия, по словам Николая Бердяева, есть «великий Евро-Восток», то важно внимательнее присмотреться и к интеллектуальным поискам Глобального Востока. Впрочем, тема русского и восточного диалога цивилизаций – предмет уже иной статьи.
СНОСКИ
[1] Coker C. Post-Modernity and the End of the Cold War: Has War Been Disinvented? // Review of International Studies. 1992. Vol. 18. No. 3. Р. 198.
[2] Kaldor M. The idea of global civil society // International Affairs. 2003. Vol. 79. No. 3. P. 583-593; Kaldor M. Global Civil Society: An answer to war. London: Polity, 2008. 200 p.
[3] Цыганков А. Двойной стандарт постмодерности: конфликт ценностей и международное соперничество // Россия в глобальной политике. 24.01.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/standart-postmodernosti/ (дата обращения: 10.10.2022).
[4] Kinnvall C. Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security // Political Psychology. 2004. Vol. 25. No. 5. P. 741-767; Zarakol A. After Defeat: How the East Learned to Live with the West. Cambridge University Press, 2011. 312 p.; Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262–288.
[5] Juza M. After Late Modernity // Studia humanistyczne agh. 2019. Vol. 18. No. 3. P. 7-22.
[6] O’Brien M., Penna S., Hay C. Theorising Modernity. Routledge, 1999. 236 p.
[7] Taylor P.J. The Way the Modern World Works. N.Y.: Chichester, 1996. 290 p.
[8] Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton & Company, 2001. 592 p.
[9] Российское военное мышление суммировано в: Fridman O. Russian Hybrid Warfare. Oxford University Press, 2018. 237 p.
[10] Цыганков А., Цыганков П. Глобальность и самобытность в теории международных отношений // Вестник РУДН. 2022. Т. 22. № 1. С. 7-16.
[11] Cheng C. and Brettle A. How Cognitive Frameworks Shape the American Approach to International Relations and Security Studies // Journal of Global Security Studies. 2019. Vol. 4. No. 3. P. 321-344.
[12] Часть высказанных в разделе идей обсуждается подробнее в Tsygankov A. The «Russian Idea» in International Relations. London, forthcoming in 2023.
[13] Такая цифра боеспособных была озвучена С. Шойгу (см. Выступление министра обороны Шойгу // РИА Новости. 21.09.2022. URL: https://ria.ru/20220921/shoygu-1818321328.html (дата обращения: 10.10.2022).
[14] Цыганков А., Цыганков П. Снова русский урок? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. № 1. С. 51-58.
[15] Караганов С. «Крепость Россия» // Россия в глобальной политике.16.06.2022. URL: https://globalaffairs.ru/articles/krepost-rossiya-i-zapad/ (дата обращения: 10.10.2022).
[16] Запад не преминул воспользоваться слабостями руководителя СССР: см. Marcetic B. Ignoring Gorbachev’s Warnings // Current Affairs. 7.09.2022. URL: https://www.currentaffairs.org/2022/09/ignoring-gorbachevs-warnings (дата обращения: 10.10.2022).
США. Россия. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313673
Андрей Циганков
В Дубае стартовал новый круизный сезон, в рамках которого порты эмирата примут "с моря" более 900 тысяч пассажиров. Эти планы говорят о грандиозном возрождении отрасли, поскольку в прошлом году Дубай смог обслужить только 98 круизных лайнера и чуть более 338 тысяч пассажиров на фоне спада, вызванного пандемией COVID-19.
Круизный сезон 2022-2023 начался с прибытия лайнера Mein Schiff 6 компании TUI Cruise Line в круизный терминал Hamdan bin Mohammed Cruise Terminal в Мина Рашид. Помимо него, суда океанского класса начал принимать круизный терминал Дубайской гавани Dubai Harbour (DHCT). Первый лайнер прибудет в новую гавань 17 ноября, а до апреля 2023 года ожидается 46 заходов судов с 300 тысячами туристов на борту.
Ожидается, что в новом сезоне уровень заполняемости круизных лайнеров значительно вырастет. Круизные терминалы Mina Rashid ожидают 123 захода судов крупнейших круизных операторов, что на 100% больше, чем в прошлом сезоне. Эти гавани примут более 600 тысяч туристов, что вдвое больше, чем годом ранее.
В гавани DHCT пришвартуются лайнеры CS Aida Cosma и CS Costa Toscana, которые будут совершать круизы по Персидскому заливу вплоть до 15 апреля следующего года. Также она будет принимать круизные лайнеры шести международных операторов, таких как P&O и Princess Cruises, из Средиземноморья, Европы и других стран. В Дохе у футбольных болельщиков также будет возможность остановиться на круизном лайнере: три судна предлагают каюты для краткосрочного пребывания во время этапа Чемпионата мира по футболу.
Как стало известно ранее, Дубай был выбран в числе шести городов мира, в которых пройдут фестивали для спортивных болельщиков в преддверии Чемпионата мира по футболу 2022 в Катаре, стартующего 20 ноября. Наряду с Дубаем, фестивали примут Лондон, Мехико, Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу и Сеул. В Дубае местом проведения фестивалей станет новая гавань Dubai Harbour.
Все международные мероприятия Фестиваля болельщиков FIFA будут включать прямые трансляции матчей чемпионата, говорится в заявлении Международной федерации футбольных ассоциаций. В программе запланированы выступления популярных международных ди-джеев, местных музыкантов и артистов, а также выступления FIFA Legends.
Отдельные мероприятия будут сопровождаться 4D-звуком – он перенесет публику в атмосферу стадиона. Фестиваль болельщиков BUDX FIFA будет длиться 22 дня. Фанаты смогут приобрести билеты на него онлайн. Ссылка на официальную платформу продажи билетов будет размещена в FIFA+ в ближайшее время.
Фан-фестиваль ждет гостей с 20 по 28 ноября (с 12:00 до 03:00) и с 29 ноября по 18 декабря (с 15:00 до 03:00). Стоит напомнить, что сам Мундиаль продлится до 18 декабря.
Заседание Совета глав правительств государств – членов ШОС
Михаил Мишустин принял участие в заседании Совета глав правительств государств – членов Шанхайской организации сотрудничества в формате видеоконференции.
Главы делегаций государств – членов Шанхайской организации сотрудничества:
Министр иностранных дел Республики Индии Субраманиам Джайшанкар
Премьер-министр Республики Казахстан Алихан Асханович Смаилов
Премьер Государственного совета Китайской Народной Республики Ли Кэцян
Председатель Кабинета Министров Киргизской Республики - Руководитель Администрации Президента Киргизской Республики Акылбек Усенбекович Жапаров
Министр иностранных дел Исламской Республики Пакистан Билавал Бхутто-Зардари
Председатель Правительства Российской Федерации Михаил Владимирович Мишустин
Премьер-министр Республики Таджикистан Кохир Расулзода
Премьер-министр Республики Узбекистан Абдулла Нигматович Арипов
Выступление Михаила Мишустина:
Уважаемый господин Ли Кэцян! Уважаемые коллеги!
Прежде всего хочу передать вам наилучшие пожелания от Президента России Владимира Владимировича Путина и самые добрые слова в адрес ваших лидеров.
Хочу также поздравить руководство и народ дружественного Китая с успешным проведением XX съезда Коммунистической партии. Это масштабное событие, за которым в России следили с большим интересом. Желаю нашим китайским друзьям дальнейшей плодотворной работы и достижения всех утверждённых на съезде задач в рамках нового этапа всесторонней модернизации Китая.
И хотел бы выразить соболезнования нашим индийским коллегам в связи с трагедией в Гуджарате. Искренне сочувствуем родным и близким погибших при обрушении моста и желаем скорейшего выздоровления пострадавшим.
Теперь непосредственно к темам сегодняшнего мероприятия.
Как отметил Президент России Владимир Владимирович Путин, выступая в сентябре на заседании Совета глав государств – членов ШОС в Самарканде, наша организация продолжает поступательно развиваться, повышать свою роль в решении международных, региональных проблем, в поддержании мира, безопасности и стабильности на всём обширном евразийском пространстве.
Наша сегодняшняя встреча проходит в непростых условиях. Ускоряются процессы фундаментальной трансформации в мировой политике и экономике, формируется более справедливый миропорядок.
Наперекор этим глобальным тенденциям коллективный Запад продолжает попытки навязать собственные правила. В ход идут незаконные санкции, вмешательство во внутренние дела суверенных государств, шантаж и провокации. Всё это негативно влияет на архитектуру глобальной безопасности и экономическую стабильность. Наблюдается замедление темпов роста мировой экономики, волатильность на энергетических, товарных, сырьевых, продовольственных и финансовых рынках.
На Россию продолжает оказываться нарастающее давление. Против нашей страны принято более 12 тыс. односторонних ограничительных мер. Они затрагивают ключевые финансовые институты, технологический, нефтегазовый, горнодобывающий, транспортный и другие хозяйственные секторы.
Но мы смогли преодолеть негативные сценарии и создать условия для стабилизации нашей экономической динамики, приняли меры, чтобы обеспечить устойчивость государственных финансов, а также для постепенного восстановления потребительского спроса и инвестиционной активности.
К концу октября в России инфляция составила 13% против порядка 18 – в апреле текущего года. Показательно и то, что, с января по август объём торговли России с государствами – членами ШОС увеличился более чем на треть и превысил 150 млрд долларов. Будем и дальше делать всё необходимое, чтобы закрепить эту положительную тенденцию, усилить кооперацию по всем направлениям.
Одним из приоритетов совместной работы мы считаем обеспечение глобальной продовольственной безопасности. Мы добросовестно выполняем международные контракты, нацеленные на решение этой стратегической задачи.
Россия в конструктивном ключе работала в рамках «черноморской инициативы» под эгидой ООН, касающейся вывоза украинской сельхозпродукции. Делали это ответственно, несмотря на неисполнение договорённостей о снятии всех незаконных ограничений с российских удобрений и продовольствия.
В конце прошлой недели украинская сторона предприняла террористическую атаку против российских кораблей и гражданских судов в акватории Севастопольской бухты. Теперь невозможно гарантировать безопасность созданного гуманитарного коридора. Мы были вынуждены приостановить участие в зерновой сделке. Тем не менее продолжим диалог с ООН и Турцией по актуальным вопросам в рамках подписанных в Стамбуле соглашений. Независимо от перспектив зерновой сделки, с учётом урожая нынешнего года Россия готова безвозмездно предоставить самым нуждающимся странам до 500 тыс. т зерновых, а также поставлять всем заинтересованным государствам зерно по приемлемым ценам.
Важно, что на страны ШОС приходится более десятой части мирового оборота товаров агропромышленного комплекса. За восемь месяцев текущего года объём внешней торговли российской сельхозпродукцией и продовольствием с государствами – членами организации увеличился практически на четверть и составил порядка 8,5 млрд долларов.
Расширение сотрудничества на этом треке исключительно востребовано.
Не менее актуальная задача – укрепление энергетической безопасности.
У нас есть для этого необходимый опыт и инструменты – имею в виду Энергетический клуб ШОС, который был создан по инициативе Президента России Владимира Владимировича Путина для углубления практического взаимодействия в сфере энергетики. Надо активнее использовать его возможности, в первую очередь для реализации решений, принятых на недавнем саммите ШОС в Самарканде.
Рассчитываем, что совещание министров энергетики представит конкретные предложения для выполнения этих установок.
Несколько слов о совместных проектах в транспортной сфере. Это одно из наиболее продвинутых направлений деятельности ШОС.
Восемь лет назад было подписано Соглашение о создании благоприятных условий для международных автомобильных перевозок. Были запущены шесть маршрутов, которые предполагают использование многосторонних разрешений для осуществления движения.
Необходимо ускорить снятие всех ограничений, которые этому препятствуют, чтобы в полной мере реализовать значительный транзитный потенциал Евразийского региона.
Ещё одна общая задача – достижение независимости от влияния третьих стран в финансовом секторе. Для этого предлагаем создать в ШОС собственную систему электронного обмена финансовой информацией и проведения банковских платежей. В качестве резервных каналов во взаиморасчётах считаем возможным использование национальных платформ межбанковских телекоммуникаций. Такой комплексный подход создаст более предсказуемые, понятные и надёжные условия для наших предпринимателей.
И конечно, важно ускорить переход на национальные валюты. На заседании Валдайского клуба на прошлой неделе Президент России Владимир Владимирович Путин подчеркнул, что это неизбежно. И именно такие расчёты постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Устойчивое экономическое развитие невозможно и без решения задач, связанных с изменением климата. Россия запустила национальную систему реализации проектов в этой сфере. Мы активно формируем правовую базу для управления выбросами парниковых газов и стимулирования их сокращения.
В конце сентября организовали семинар ШОС по климатической повестке, чтобы поделиться лучшими практиками и передовыми низкоуглеродными технологиями, сблизить методологии для выполнения совместных проектов, сформировать подходы к выпуску углеродных единиц. Такой обмен опытом необходимо продолжать.
Уважаемые коллеги!
Надёжная опора Шанхайской организации сотрудничества – это развивающиеся контакты между нашими людьми. Прежде всего – молодёжные обмены, динамичное взаимодействие в области здравоохранения, науки, образования, культуры, туризма.
И конечно, спортивные связи. Российские спортсмены столкнулись с сильнейшим прессингом со стороны коллективного Запада. Хотя, казалось бы, спорт всегда вне политики.
Государства – члены ШОС едины в том, что спортивные соревнования должны оставаться эффективным и доступным инструментом укрепления доверия и взаимопонимания между народами.
Вместе мы должны бороться с любыми попытками разрушить высокие принципы олимпизма.
Именно на это нацелена выдвинутая Президентом России в Самарканде инициатива о создании под эгидой ШОС ассоциации спортивных организаций. Она объединит представителей таких структур государств, входящих в ШОС, БРИКС, ЕАЭС и СНГ, при этом будет открытой для других участников. Спортсмены наших стран смогут демонстрировать свои достижения в честной борьбе на крупных соревнованиях. Причём упор будет делаться не только на профессиональный, но в первую очередь на массовый спорт.
Как отметил Президент России на заседании Валдайского клуба, ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм взаимодействия, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Шанхайская организация сотрудничества – и это убедительно показал сентябрьский саммит – продолжает укрепляться в качестве одного из наиболее авторитетных и влиятельных объединений на всём евразийском пространстве, чему будет способствовать и предстоящее полноформатное членство Ирана и Белоруссии, а также увеличение числа диалоговых партнёров, в том числе за счёт крупных ближневосточных стран.
Для уверенного движения вперёд у наших государств есть всё необходимое – развитая договорно-правовая база, эффективная система отраслевого взаимодействия и, что немаловажно, солидный, накопленный десятилетиями опыт сотрудничества. Используя его, мы сможем добиться динамичного развития наших экономик, повышения качества жизни наших граждан.
В заключение хотел бы ещё раз поблагодарить Вас, уважаемый господин Ли Кэцян, всех китайских коллег за организацию нашей встречи.
Эстафета председательства в Совете глав правительств переходит к нашим киргизским друзьям. Желаю Вам, уважаемый Акылбек Усенбекович (обращаясь к А.Жапарову), успешной плодотворной работы. Россия будет оказывать необходимую поддержку по содержательному наполнению торгово-экономического сотрудничества и дальнейшей консолидации ШОС.
Лула да Силва избран новым президентом Бразилии
Владислав Шабловский
Луис Инасиу Лула да Силва (или просто Лула) триумфально вернул себе президентское кресло Бразилии спустя 12 лет после окончания своего прошлого правления. Во втором туре президентских выборов, состоявшихся в воскресенье, Лула набрал 50,9 процента голосов избирателей, опередив Жаира Болсонару (49,1 процента). К исполнению обязанностей главы государства Лула приступит 1 января.
Весь октябрь левоцентрист Лула и "правый" Болсонару пытались заручиться поддержкой неопределившихся избирателей и сторонников кандидатов, вылетевших из президентской гонки после первого тура. Символом зашкаливающего накала между двумя антагонистами снова стали теледебаты: они напоминали грубую пикировку боксеров накануне бескомпромиссного поединка. Впрочем, второй тур выборов продемонстрировал, что минувший месяц эффективнее провел пока еще действующий президент Болсонару. Ему удалось сократить отрыв до минимума. Всего же, по данным Верховного избирательного суда Бразилии, на выборы пришли 118 с половиной миллионов человек. И все же мощного финишного спурта Болсонару не хватило. Узнав о своем триумфе, торжествующий Лула произнес пламенную речь для соотечественников. Избранный 77-летний президент подчеркнул, что сделает все ради объединения расколотой на два лагеря Бразилии.
Лула также акцентировал внимание на резонансной проблеме сохранения лесов Амазонки, которые при его предшественнике подверглись масштабной вырубке. Кроме того, Лула выразил намерение покончить со статусом Бразилии как поставщика сырья и обеспечить для страны равноправную международную торговлю. Тем не менее сдержать эти обещания Луле будет непросто. "Для Лулы новый срок будет более тяжелым. Незначительный итоговый перевес, очень мобилизованный и сплоченный электорат его оппонента Болсонару. Плюс еще большой вопрос, как сейчас будет вести себя Болсонару. Станет ли он оппозиционным лидером, сумеет ли сохранить вокруг себя своих сторонников. С учетом того, что в палате депутатов, сенате и на губернаторском уровне для Лулы ситуация неблагоприятная - большинство за Болсонару, возможностей для реализации полностью самостоятельной политики у Лулы будет мало. Мы можем увидеть ситуацию, как в Перу, где президент скован по рукам и ногам жесткой оппозицией в парламенте", - считает директор Института Латинской Америки РАН Дмитрий Разумовский.
В свою очередь, Болсонару встретил весть о своем поражении на выборах нетривиальным образом. Сообщается, что он просто… пошел спать, отказавшись от общения с кабинетом министров. Между тем на прошлой неделе его сын Флавиу сообщил о беспрецедентном избирательном мошенничестве, направленном против Болсонару. Сам 67-летний политик в течение последних месяцев многократно намекал, что заветные голоса населения у него могут попросту украсть. Сейчас же, после окончания президентской гонки, вся Бразилия обеспокоена лишь одним - пойдет ли проигравший Болсонару на крайние меры, вероятность которых он лично анонсировал. Напомним, что пока еще действующий президент заявлял о готовности вывести на улицы своих многочисленных сторонников, если будет уверен в несправедливости избирательных итогов. Чем такой поворот может грозить Бразилии, лучше даже не представлять. В стране легализованы покупка и хранение оружия (к слову, по решению Болсонару), а среди электората Болсонару хватает решительно настроенной публики. Впрочем, пока действующий президент не пошел по пути протестов.
Приход Лулы на президентский пост в Бразилии можно рассматривать и как хороший знак для России, учитывая его деятельность в прошлое президентство. Впрочем, Дмитрий Разумовский считает, что не все так однозначно. "На первые два президентских срока Лулы пришелся расцвет двусторонних отношений. Рост политических контактов (как в двустороннем плане, так и в рамках многосторонних площадок - БРИКС, G-20, Совбез ООН), резкий взлет товарооборота, старт многих совместных проектов (включая, инвестиционное и технологическое сотрудничество). Это все было при Луле, и этот багаж невозможно отменить. Но насколько для него будут приоритетны отношения с Россией - большой вопрос. Мы понимаем, что, наверное, в топе его повестки сейчас другие проблемы. Тем более он уже отметился предложением отменить право вето в СБ ООН. Конечно, для России это достаточно неприятно: Россия всегда поддерживала заявку Бразилии на вступление в Совбез в качестве постоянного члена при условии, что это не будет приводить к пересмотру прав постоянных членов. А тут со стороны Лулы такое достаточно радикальное предложение. Поэтому думаю, что не стоит ждать ухудшения наших отношений, но и ждать каких-то прорывов в ближайшее время я бы не стал", - отмечает эксперт.
Победа 77-летнего Лулы в бразильской президентской гонке - событие, безусловно, значимое и неординарное. Бразилия открывает новую главу в своей истории, но каким будет содержание этой главы - сейчас не знают даже в самой Бразилии.
Цели России в мировой войне
уточнение задач
Сергей Глазьев
1. Применительно к уже заявленным целям денацификации и демилитаризации Украины необходимо следующее уточнение задач.
- Поскольку главным нацистом и милитаристом Украины является её президент-оборотень Зеленский, по указам которого происходит тотальная мобилизация населения Украины на убийство, именно в отношении него и назначенных им должностных лиц должны быть выдвинуты соответствующие обвинения, в том числе в военных преступлениях против мирного населения и преступлениях против человечества, ядерном терроризме, применении химического оружия, разработке биологического оружия. До украинских граждан, включая военнослужащих, необходимо довести информацию о том, что целью СВО является не их уничтожение, а, наоборот, спасение от угрожающего их существованию антинародного марионеточного режима. Следует всячески стимулировать народно-освободительное движение на Украине за независимость от американо-британской оккупации.
- Необходима срочная публикация критериев распознавания украинских военнослужащих по составу совершаемых ими преступлений с амнистией лиц, которые не принимали решения, повлекшие убийство гражданского населения. Эти критерии следует довести до максимально широкого круга украинских военнослужащих с предложением слагать оружие и прекращать сопротивление российской армии. Сдающиеся или переходящие на сторону союзнических сил России и ЛДНР украинские военнослужащие, не совершавшие преступлений против мирного населения и российских военнопленных, должны оперативно получить возможность натурализации на контролируемой Россией территории и воссоединения с семьями.
- СБУ должна быть объявлена террористической организацией, осуществляющей геноцид русского населения Украины.
- На основе доказательств руководящей роли ЦРУ, МИ-6 и Пентагона в формировании и деятельности СБУ и ВСУ, США и Британия должны быть объявлены спонсорами терроризма и соучастниками геноцида русского населения Украины. Пентагон, командующий обстрелами Запорожской АЭС, а также осуществляющие этот обстрел ВСУ должны быть обвинены в ядерном терроризме. Цели СВО должны быть дополнены защитой русского населения Украины от геноцида со стороны спонсируемого США и Британией нацистского режима, а также Украины и Европы – от ядерного терроризма.
2. Наряду с СВО необходимо определить цели России в мировой гибридной войне.
3. Защита человечества от дегуманизации, осуществляемой политическим руководством США и большинством других стран НАТО.
4. Устранение угроз разработки и применения биологического оружия, включая коронавирусы, со стороны США, спецслужбы которых занимаются этим вопреки Международной конвенции 1975 г. о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении.
5. Прекращение вмешательства США и Британии во внутренние дела суверенных государств.
6. Прекращение эксплуатации странами-эмитентами мировых резервных валют остального мира путём неэквивалентного экономического обмена и санкционных угроз.
7. Необходимо инициировать в БРИКС, ШОС и ЕАЭС скорейший переход к новому мирохозяйственному укладу, основанному на принципах взаимного уважения национальных суверенитетов, равноправия, взаимовыгодности и справедливости в международных отношениях, строгого соблюдения международного права. Россия могла бы выступить инициатором создания коалиции стран, заинтересованных в прекращении мировой гибридной войны и переходе к новой архитектуре международных валютно-финансовых отношений.
8. Необходимо незамедлительно приступить к реализации охарактеризованных выше мер экономической политики в целях перехода к осуществлению разработанной в РАН стратегии опережающего развития России. Без принятия изложенных выше мер по мобилизации всех имеющихся в экономике ресурсов Победа над противником, обладающим на порядок большими финансовыми возможностями, невозможна.
Публикация: Katehon
. Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 31 октября 2022 > № 4207900
Сергей Глазьев
Прибыль Vale упала на 47% из-за падения цен на железную руду
Как сообщает агентство Bloomberg, бразильская Vale SA, занимающая второе место в мире по производству железной руды, столкнулась с более резким, чем ожидалось, падением прибыли из-за резкого падения цен и сохраняющейся инфляции затрат.
Бразильский горнодобывающий гигант отчитался о скорректированной прибыли в размере $3,7 млрд за третий квартал, что на 47% меньше, чем год назад, и значительно ниже средней оценки аналитиков в $4,6 млрд.
Vale пытается защитить прибыль от самых низких цен на железную руду за два года, сосредоточившись на более качественной руде. Фьючерсы на сталелитейный компонент упали из-за опасений по поводу охлаждающего воздействия более высоких процентных ставок в сочетании с китайскими ограничениями Covid и проблемами с недвижимостью.
Конкуренты Rio Tinto Group и BHP Group предупредили, что производители сырьевых товаров будут продолжать бороться с глобальной экономической неопределенностью и неоднородным восстановлением в Китае. Крупнейший производитель стали Baoshan Iron & Steel Co. также представил мрачные прогнозы для отрасли в Китае на этой неделе, предсказывая, что спрос в стране может упасть на 5% в этом году.
Реализованная цена железной руды Vale в этом квартале составила $92,60 за метрическую тонну против $127,20 год назад, что компенсирует более высокие поставки. Было произведено больше железной руды, чем ожидалось, хотя объем продаж оказался значительно ниже объема производства.
В то время как Vale удалось снизить свои денежные затраты на железную руду по сравнению с предыдущим кварталом, транспортные расходы продолжали расти, как и затраты на производство никеля.
«Снижение цен на железную руду и никель в сочетании с более высокими затратами значительно повлияло на результаты Vale, несмотря на улучшение условий производства и продаж железной руды», — написали аналитики XP Investimentos Андре Видаль и Хелена Кельм в записке для клиентов.
В чистом выражении прибыль упала на 19% по сравнению с прошлым годом, но оказалась намного выше, чем ожидалось.
MEPS: китайские металлурги остановили падение мирового производства стали
Как сообщает аналитическое агентство MEPS International Ltd., последние данные Worldsteel показывают, что падение мирового производства нерафинированной стали, наблюдавшееся в течение 2022 года, в сентябре обратилось вспять. Сталелитейщики произвели в общей сложности 151,7 млн тонн в этом месяце, что на 3,7% больше, чем в сентябре прошлого года. Это первый годовой рост, зарегистрированный с августа 2021 года.
Китай
Глобальный подъем был вызван скромным восстановлением в Китае, где в сентябре было разлито 87 млн тонн стали. Это означает 18-процентный рост производства по сравнению с прошлым годом. Однако процентное увеличение произошло из-за низкого базового уровня двенадцать месяцев назад, а не из-за какого-либо значительного роста в сентябре этого года.
Во второй половине 2021 года китайские фабрики столкнулись с давлением со стороны центральных властей, чтобы они сократили объемы производства, чтобы соответствовать целевым показателям энергопотребления, что привело к нескольким месяцам низких объемов производства. При сравнении данных за сентябрь 2022 года с данными за предыдущий месяц рост составляет более умеренные 3,7%.
В ближайшие месяцы китайская сталелитейная промышленность столкнется с серьезными проблемами. Данные Национального бюро статистики показывают, что только каждый пятый производитель стали в настоящее время рассчитывает получить прибыль во втором полугодии.
Кроме того, китайский рынок недвижимости находится в смятении после заявления Evergrande о том, что он не может выплатить долг в размере 300 миллиардов долларов США, который он держит в своих книгах. Впоследствии утверждается, что три из десяти китайских компаний, занимающихся недвижимостью, находятся на грани банкротства. Отечественная автомобильная промышленность, хотя и демонстрирует признаки улучшения в последние месяцы, еще не полностью оправилась от сокращения предложения, вызванного блокировками Covid.
Несмотря на объявленные ранее в этом году пакеты стимулирующих мер, экономика Китая замедляется. Поскольку почти 95% материала, производимого в Китае, продается местным покупателям, проблемы, с которыми сталкивается экономика в целом, остро ощутят на себе производители стали.
Европейский Союз
Спрос на стальную продукцию был слабым во многих других регионах, особенно в Европе, после панических закупок, наблюдавшихся там в начале года после начала войны в Украине.
Сталелитейные компании в Европе решили сократить предложение в попытке поддержать цены, поскольку рост цен на энергоносители снижал их прибыль. Производство нерафинированной стали в Германии в сентябре упало до 2,84 млн тонн, что на 15,4% меньше, чем в годовом исчислении. Производство в Италии также снизилось на 18,7% до 1,87 млн тонн.
Производство в остальных странах Европейского Союза также сократилось на сопоставимую величину. Общий объем производства блока был на 16,7% ниже, чем в это же время в прошлом году, и составил 10,7 млн тонн.
Несмотря на лоббирование со стороны энергоемких отраслей, европейские власти еще не согласовали пакет мер по спасению, что дает возможность национальным правительствам взять на себя инициативу в этой области. Этому сопутствует ускорение реализации различных проектов в области водорода и прямого восстановления в регионе, поскольку сталелитейщики стремятся обезуглероживать отрасль.
Другая Европа
Европейские производители стали, не входящие в ЕС, добились немного худших результатов. Их совокупный сентябрьский объем производства составил 3,4 млн тонн, причем только на Турцию приходится почти 80% этого общего объема, что на 18,6% ниже, чем в предыдущем году.
Соединенное Королевство планирует произвести менее 7 миллионов тонн в 2022 году. Это будет самый низкий годовой объем производства со времен Второй мировой войны. Рост цен на энергоносители означает, что стоимость производства тонны стали удвоилась за последние 24 месяца, и, несмотря на вмешательство правительства, направленное на ограничение роста цен, затраты на энергию будут расти еще больше.
Украина и Россия
Оценки Национальной металлургической ассоциации Украины показывают, что производители в стране в настоящее время работают со средней загрузкой мощностей, близкой к 15% довоенного уровня. Их сентябрьский выпуск нерафинированной стали составил 360 000 тонн. Страна также испытывает серьезные логистические проблемы из-за потери контроля над своими морскими портами, через которые перевозилась большая часть ее экспорта. За восемь месяцев по август производство стали в Украине упало до 5,2 млн тонн, тогда как в 2021 году оно составляло почти 13 млн тонн за соответствующий период.
Несмотря на введение санкций в отношении России многими западными странами, падение производства нерафинированной стали в России было менее серьезным, чем первоначально прогнозировалось. Государственная помощь отечественным строительным проектам, а также переориентация экспорта на азиатские рынки повысили спрос на местные заводы. Worldsteel оценивает объем производства в России в 5,7 млн тонн — менее чем на 7% ниже, чем за тот же период в 2021 году.
Азия
Индийские производители продолжают наращивать производство, поставив в сентябре 9,9 млн тонн нерафинированной стали. Их общий объем с начала года увеличился до 93,3 млн тонн, что на 6,4% больше, чем в 2021 году.
Производство на японских сталеплавильных предприятиях сократилось в сентябре до 7,1 млн тонн. Последние прогнозы производства Министерства экономики, торговли и промышленности страны на четвертый квартал 2022 года показывают, что ожидается падение производства на 6,8% в годовом исчислении до 22,6 млн тонн. Прогнозируется, что экспорт за этот период снизится на 10,8% до 6,2 млн тонн.
Южная Корея сохраняет свою позицию шестой по величине страны-производителя стали в мире, несмотря на то, что ее производство в годовом исчислении упало на 15,4% в сентябре до 4,6 млн тонн. Тайфун Хиннамнор обрушился на берег в начале месяца. Это нанесло серьезный ущерб сталелитейному заводу Posco мощностью 1,8 миллиона тонн в год.
Америка
Выплавка сырой стали в США в сентябре следовала той же тенденции к снижению, что и в большинстве других крупных стран-производителей стали. Его выпуск упал на 7,5% в годовом исчислении до 6,6 млн тонн. Предварительные торговые данные AISI показывают, что приток иностранного сырья сократился на 4,4% до 2 млн тонн по сравнению с тем же месяцем прошлого года. Таким образом, импорт составляет 23,4% от общей доли рынка США. Продукция, полученная от трех крупнейших торговых партнеров по стали – Канады, Мексики и Бразилии – составляет более половины этого общего объема.
В сентябре аргентинские производители стали произвели 429 000 тонн нерафинированной стали. Этот пятимесячный минимум был связан с плановыми остановами на техническое обслуживание. Ежемесячное производство в Бразилии также упало на 11,7% в годовом исчислении до 2,7 млн тонн.
Ответы на вопросы журналистов
По окончании переговоров с Президентом Азербайджана и Премьер-министром Армении Владимир Путин ответил на вопросы представителей российских СМИ.
В.Путин: Добрый вечер!
Пожалуйста, какие вопросы есть?
Л.Самсония: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Лана Самсония, Интерфакс.
Я бы хотела спросить про результаты трёхстороннего саммита. Вы уже назвали встречу полезной, создающей атмосферу для дальнейших договорённостей. Было принято совместное заявление, но часть, как Вы сами сказали, была из этого заявления изъята. Если возможно, расскажите, о чём не удалось договориться сторонам и насколько результаты этой встречи коррелируются с результатами встречи, которая прошла в Праге без участия России.
В.Путин: Что касается встречи в Праге без участия России, почему без участия – для нас понятно, и никому объяснять не нужно: наши европейские партнёры проводят свою политику таким образом, чтобы пытаться Россию исключить из всяких форматов. Ясно совершенно, что это в некоторых ситуациях абсолютно нереалистично, невозможно – так, как, например, в этом случае. Но мы со своей стороны всегда приветствуем любые усилия, направленные на урегулирование. Поэтому, что касается того, как это коррелируется, – коррелируется вполне естественным образом, и мы поддерживаем всё, что направлено на снижение противостояния и на урегулирование, как я уже об этом сказал.
Что касается вопросов, которые не удалось согласовать, – можно ли об этом сказать? Можно. Но не нужно. Потому что, если они до сих пор не урегулированы, то, на мой взгляд, не нужно заострять на них внимание прессы, общественности, а нужно просто спокойно, в закрытом режиме добиваться согласования. Это очень тонкие вещи, чувствительные для обеих сторон, и я не считаю себя вправе их выпячивать без согласования с партнёрами.
К.Панюшкин: Добрый день. Константин Панюшкин, Первый канал.
Скажите, пожалуйста, какова всё-таки судьба наших миротворцев в регионе? Первое.
Второе. Не очень много сегодня говорили о делимитации границы, когда и как она будет организована?
И третье. Об этом немного есть заявлений, но всё же – какова судьба мирного договора Армении и Азербайджана?
В.Путин: Что касается миротворцев, то это прописано в нашем совместном заявлении в ноябре 2020 года, когда был прекращён конфликт. Здесь добавить нечего.
По мирному договору – его пока нет. Здесь пока преждевременно говорить об основных составляющих этого документа, поскольку всё-таки это предмет компромиссов наверняка, которые должны быть достигнуты с обеих сторон при посредничестве, если обе договаривающиеся стороны захотят, в том числе и нашей страны.
Демаркация, делимитация границы – это важнейший вопрос, Вы правы абсолютно, с этим согласен. Мы сегодня, действительно, много об этом говорили. Есть некоторые предпосылки того, что в целом путь найден. Если внимательно прочитать и сегодняшнее заявление, то Вы там найдёте предварительные оценки, предварительные – если не договорённости, то предпосылки того, что эти договорённости могут быть достигнуты.
Повторяю, много говорили об этом: мы готовы предоставить имеющиеся в нашем распоряжении карты ещё Генерального штаба Советской армии. Это самые точные карты, как мы понимаем. И готовы на этой базе, обсуждая с обеими сторонами, двигаться. Мы договорились о том, что эти контакты, эти переговоры, эти консультации будут продолжены.
Что-то ещё?
К.Панюшкин: Вы сказали, по миротворцам добавить нечего. Просто Пашинян накануне поездки в Россию говорил о том, что он хотел бы продлить мандат с пяти лет сразу, может быть, даже до двадцати. Он предлагал это Вам? Как это обсуждалось?
В.Путин: Мы об этом говорили. Но для этого нужны наши совместные договорённости.
Вы знаете, это же будет зависеть от других вопросов, которые Вы сейчас тоже задали: от возможного заключения мирного договора и вопроса о демаркации и делимитации границ.
Если эти вопросы будут решены, тогда вопрос о миротворцах по-другому будет стоять. Если не решены или решены в каком-то объёме, тогда от этого зависит и судьба нашего миротворческого контингента. Но в любом случае и одна, и другая стороны выразили слова благодарности России за ту работу, которую мы там проводим.
Пожалуйста.
П.Зарубин: Добрый вечер! Павел Зарубин, телеканал «Россия».
В.Путин: Добрый вечер.
П.Зарубин: Одна из главных мировых тем – это приостановка участия России в зерновой сделке. И конечно, уже поднялся новый мощный хор из голосов лидеров западных стран. Они все обвиняют Россию в провоцировании мирового голода. Байден вообще назвал решение России возмутительным.
Да, мы уже слышали заявление Министерства обороны России, но можно Вас спросить: всё-таки почему Россия такое решение приняла? Как Вы относитесь к этим обвинениям в срыве договорённостей?
Ведь ООН и Турция заявили о том, что они будут продолжать выпуск судов, и что тогда дальше? Как вообще этот процесс дальше, на Ваш взгляд, может происходить?
Спасибо.
В.Путин: Весь этот процесс вывоза зерна с территории Украины был организован под предлогом обеспечить интересы беднейших стран. Мы на это пошли именно в интересах беднейших стран.
Я сейчас данные последних часов и последних дней не помню, но в целом это выглядит так: [около] 34 процентов зерна попадает в Турцию; 35, чуть побольше, – в страны Евросоюза. И только 3–4 процента, по данным Минсельхоза, – может быть, иногда бывало чуть побольше, – до 5 процентов, эта цифра колеблется, потому что больше вывозят туда-сюда, – только 3–4, ну, может быть, 5 процентов, шло в пользу так называемых беднейших стран по классификации ООН. Послушайте: разве для этого мы всё делали?
Но дело даже не в этом. А дело в том, что та атака, которая была предпринята, – безуспешная, но тем не менее она была предпринята, – со стороны Украины по кораблям Черноморского флота – надо отдать должное нашим морякам и поблагодарить их, конечно, за то, что они оказались на высоте положения, отразили все атаки, – но эти беспилотники – и подводные, и воздушные – частично шли в коридоре, по которому вывозится зерно с Украины. Таким образом они создали угрозу и для наших кораблей, которые должны обеспечить безопасность вывоза зерна, и для гражданских судов, которые этим занимаются. А мы же обязались обеспечить эту безопасность.
Но если, Вы меня извините за простоту выражения, Украина долбанёт по этим судам? Виноватыми будем мы, так же как все сейчас трещат по поводу того, что делает Россия, не вспоминая о том, чем это вызвано, а вызвано это созданием угрозы для этого гуманитарного коридора.
Я не видел в окончательном виде заявление Министерства обороны, но примерно знаю, Министр обороны нашел возможность мне сегодня в ходе дня доложить свою позицию, я с ней согласился. Он справедливо говорит: они угрозу создают и для наших кораблей, и для гражданских судов. А мы же должны обеспечить безопасность гражданских судов.
Поэтому мы не говорим о том, что мы прекращаем своё участие в этой операции, нет. Мы говорим о том, что мы приостанавливаем.
Одним из организаторов этой работы был Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций, и сотрудники ООН принимают активное участие в этой работе, за что мы им благодарны, безусловно. Но пусть тогда они проведут работу с Украиной, и Украина должна гарантировать, что угроз для гражданских судов и для судов обеспечения России создаваться не будет.
Послушайте, я не знаю, Минобороны давало это или нет, но это же не шутки – эти подводные аппараты шесть метров длиной, по-моему, 500 тонн там взрывчатки. Попадёт – там ни от зерна, ни от корабля ничего не останется. А виноваты будем мы.
Поэтому Минобороны России правильно ставит вопрос о том, чтобы провести дополнительную работу с Организацией Объединённых Наций, а те в свою очередь – с Украиной, с тем чтобы Украина гарантировала безопасность этого коридора. Ничего здесь необычного я не вижу, это вопрос согласования позиций, работы и обязательств – в данном случае со стороны украинских партнёров.
А.Христенко: Александр Христенко, канал «Россия».
Владимир Владимирович, мобилизация в России была объявлена Вашим указом. Министр обороны Шойгу объявил о её завершении. Стоит ли нам ждать Вашего указа и по этому поводу?
В.Путин: Да нет, я думаю, с юридической точки зрения… Да, конечно, это было сделано моим указом, потому что по-другому по закону и невозможно. Но это было сделано по предложению Министерства обороны, это естественно, а сейчас Министерство обороны предложило мобилизационные мероприятия завершить.
Я с юристами, кстати, поговорю. Даже, откровенно говоря, не задумывался над этим. С юристами поговорю, нужно ли указом объявлять о том, что она завершена. Но она завершена. Точка поставлена. Министерство обороны первоначально вообще гораздо меньшую цифру называло, но потом в конце концов пришли к выводу, что нужна мобилизация 300 тысяч. Обращаю внимание на то, что было сказано Министром обороны при докладе: 41 тысяча находится в боевых порядках Вооружённых Сил. Это значит, что 260, точнее, 259 тысяч – часть из них находится в войсках, в составе группировки, но участие в боевых действиях не принимает, а проводит слаживание, а остальная часть находится на полигонах. То есть почти 260 тысяч человек вообще не участвуют в боевых действиях, а проходят подготовку. Так или иначе, в той или иной степени. На этом мобилизация завершена.
И.Руднева: Добрый вечер. Илона Руднева, РИА «Новости».
Недавно Вы предложили создать газовый хаб в Турции, [Президент] Эрдоган эту идею поддержал. Есть ли новости сейчас по этому вопросу? На какой стадии процесс находится? Может быть, есть возможные покупатели газа?
Спасибо.
В.Путин: Покупатели газа всегда есть. В мире этот продукт очень востребован. Это самый экологически чистый углеводород и идеальный первичный источник энергии для переходного периода к «зелёной» энергетике, идеальный. Меньше всего выбросов от его использования. Поэтому я думаю – не думаю, я знаю, что потребителей много и желающих приобрести российский газ тоже много.
Что касается выбора Турции как возможного хаба для поставок в данном случае в Европу, то, мне кажется, понятно, почему мы это делаем, почему мы это предложили. Потому что работать напрямую с европейскими партнёрами очень сложно. Кроме того, мы ещё знаем трагические события, связанные с подрывом газопроводов.
Европейцы, как часто это бывает, как почти всегда бывает, рот закрыли, молчат, как будто так оно и надо, несмотря на то что это реально в корне подрывает их интересы. Больше того, кто-то ещё наглости набирался думать, что это Россия сама взорвала. Такую бредятину трудно себе представить, что кто-то додумался, но, тем не менее, придумывают всякую такую чушь.
Мне сегодня Миллер доложил с утра, что они обследовали – допустили, кстати, «Газпром» к обследованию места взрыва. Две воронки – три и пять метров глубиной – может быть, уже «Газпром» дал эту информацию, я не знаю. Вырвало трубу длиной 40 метров. Разрыв составляет, всего трубы разошлись на 259 метров, по-моему. А этот кусок трубы, который был вырван, его изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону, как раз в сторону «Северного потока – 2», который тоже оказался повреждённым, видимо, и этим взрывом, и осколками, остатками этой трубы. Так что это очевидный теракт.
Нам трудно это контролировать, потому что это же всё в особой экономической зоне Дании, Швеции, потом дальше Германии.
С Турцией в этом смысле нам проще работать. Во-первых, потому что Президент Эрдоган – человек слова: если мы с ним договариваемся о чём-то – может быть, трудно договориться, но, если договариваемся, мы стараемся исполнять. Первое. И второе – нам легче контролировать акваторию Чёрного моря.
Поэтому это вполне реалистичный проект, и мы довольно быстро сможем это сделать. А желающих заключить контракты будет достаточно. В этом нет никаких сомнений.
Посмотрим, что будет происходить этой зимой, следующей зимой. Но уверен, контракты будут заключены. Сомнений нет никаких. В конце концов мы и европейские страны можем использовать как транзитные для поставок в другие регионы мира. Но я не сомневаюсь, что и в Европе найдётся немало желающих.
Что ещё? Пожалуйста, Андрей.
А.Колесников: Газета «Коммерсантъ».
Владимир Владимирович, Вы добиваетесь мирного договора для Армении и Азербайджана, но я бы хотел спросить, как насчёт собственной страны?
Вы не раз говорили про то, что Россия готова к переговорам с Украиной, но Владимир Зеленский, например, своим указом запретил себе разговаривать с Вами, да и точек соприкосновения, пересечения, на которых можно было бы договориться, на мой взгляд, вообще не просматривается.
Всё-таки, с Вашей точки зрения, что Россия конкретно могла бы на таких переговорах предложить Украине из того, на чём можно договориться?
Спасибо.
В.Путин: Для того чтобы начать предлагать на переговорах, нужно, чтобы они состоялись, и заранее выкладывать на стол свою переговорную позицию не всегда целесообразно, для того чтобы добиться своих национальных целей. Иногда это нужно делать в последний раз, либо выставляя такие требования, которые дипломаты называют запросными, и потом постепенно двигаться к общему знаменателю, который удовлетворил бы обе стороны.
Но для того, чтобы добиваться договорённостей, нужно сесть за стол переговоров и договариваться. Вот мы с ними в Стамбуле договорились, они взяли потом и всё выбросили в корзину, а сейчас вообще сами себе, как Вы правильно заметили, запретили с нами о чём-то говорить. Как мы можем сейчас обсуждать возможные договорённости, если с той стороны нет даже желания с нами разговаривать?
Мы подождём, может быть, созреют какие-то необходимые условия, а наша добрая воля известна, она никаким изменениям и сомнениям не подлежит.
Что ещё? Пожалуйста.
П.Зарубин: После теракта на Крымском мосту Вы сказали, что в случае повторения подобных терактов ответ России будет соразмерным. Являются ли сегодняшние массированные удары по территории Украины ответом на недавние события в Севастополе?
Спасибо.
В.Путин: Отчасти так и есть. Но это не всё, что мы могли бы сделать.
Пожалуйста.
А.Юнашев: Здравствуйте. Александр Юнашев, Life.
Владимир Владимирович, в продолжение [вопроса о] возможных или невозможных мирных переговорах с Зеленским. Вас несколько раз спрашивали, поедете ли Вы на G20, где, возможно, будет Зеленский. Вы несколько раз говорили, что решение ещё не принято. Может быть, уже принято?
И что с Таиландом? На саммит АТЭС поедете?
Спасибо.
В.Путин: Нет, пока эти решения не приняты.
Но поскольку мы уже всё дальше и дальше отходим от темы сегодняшних переговоров и от предмета сегодняшних переговоров, то, мне кажется, на этом можно бы и завершить.
Большое вам спасибо.
Азербайджан. Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > kremlin.ru, 31 октября 2022 > № 4200430
Владимир Путин
В Бразилии проходит второй тур президентских выборов
Юрий Нечаев (Бразилиа)
В воскресенье, 30 октября, в Бразилии состоялся второй тур президентских выборов, в котором участвовали два кандидата - экс-президент страны Лула да Силва и действующий президент Жаир Болсонару. Победу в первом туре одержал Лула, однако не с таким большим отрывом, какой ему сулили результаты опросов общественного мнения и большинство бразильских СМИ - у него было 48,42 процента голосов избирателей против 43,23 процента голосов у Болсонару. Отрыв между кандидатами составил 6 125 059 голосов.
В течение почти месяца со дня первого тура опросы, проводимые социологическими компаниями Datafolha и IPEC, неизменно демонстрировали преимущество Лулы, как правило, в диапазоне от 5 до 8 процентов. Однако, по словам бразильских политических экспертов, многие избиратели-"болсонаристы" не стремятся к активной демонстрации своих электоральных предпочтений и зачастую просто отказываются от участия в исследованиях, тем самым фигурируя в результатах опросов под аналогом русскоязычного термина "затруднились с ответом". Кроме того, на руку Болсонару может сыграть и существенный процент тех, кто до сих пор не определился с выбором, а таких, по данным Datafolha от 27 октября, 7 процентов от числа всех опрошенных.
Сразу после окончания первого тура оба кандидата снова продолжили борьбу за голоса бразильцев, в первую очередь тех, кто голосовал за других кандидатов, а их помимо Лулы и Болсонару было еще 9. Политтехнологи обоих противников не гнушались даже откровенными информационными вбросами, видимо, решив, что на войне все средства хороши. Так, Болсонару был обвинен в причастности к масонским организациям - на распространенном в интернете видео не особо хорошего качества был запечатлен человек, "похожий на действующего президента" и облаченный в соответствующую масонскую "униформу". Противникам Болсонару этого оказалось недостаточно, и они вдобавок решили обвинить его в педофилии, подпортив тому имидж правого консерватора-христианина среди католической общины страны, и так в массе своей поддерживающей Лулу.
Предвыборный штаб Болсонару решил не отмалчиваться и ответил соперникам "завирусившимся" в социальных сетях видео, на котором показаны фигуры в капюшонах, исполняющие якобы "сатанинский ритуал", с фотографией Лулы в центре. Тем не менее кандидату удалось убедить Высший избирательный суд в "заказном" характере данных публикаций, после чего все подобные порочащие честь Лулы выступления методично удалялись из Сети.
После первого тура выборов между кандидатами состоялись два раунда теледебатов. Бразильская пресса, в основном поддерживающая Лулу, с некоторым огорчением для себя признала, что неожиданно для многих Болсонару лучше смотрелся в кадре, чем его противник. Кроме того, на руку действующему президенту сыграл отказ Лулы принять участие во втором раунде дебатов на медиаплощадке, которую он посчитал "проболсонаристской" и заранее невыгодной для себя.
Накал противостояния подтверждался результатами проведенных 29 октября опросов в 14 из 26 бразильских штатов. Болсонару лидировал в 7 (Рио-де-Жанейро, Сан-Паулу, Эспириту-Санту, Риу-Гранди-ду-Сул, Рондония, Санта-Катарина, Мату-Гросу-ду-Сул), Лула - в 5 (Алагоас, Баия, Параиба, Пернамбуку, Сержипи). В штате Амазонас между кандидатами установилось шаткое равновесие. Оптимизма Луле добавляло лидерство в штате Минас-Жерайс - втором по численности населения среди других территориальных единиц. Исторически сложилось, что с 1950 года победитель в голосовании среди жителей этого штата неизменно выигрывал и общие выборы в стране. Фаворитом предстоящих выборов считают Лулы - у него это уже шестые выборы на пост президента Однако у действующего президента также есть огромная база лояльных избирателей, готовых выйти на улицы, чтобы защитить свои политические убеждения, как это было во время протестов 7 сентября 2021 года.
Опыт КПК служит примером для многих политических партий других стран
Цао Дэшэн
За последнее десятилетие Коммунистическая партия Китая расширила свой круг друзей, поскольку она работает над созданием глобальной сети партнерства политических партий для продвижения строительства сообщества единой судьбы человечества.
В рамках китайской дипломатии межпартийные обмены послужили катализатором для укрепления отношений Китая с остальным миром и выполнения основополагающей миссии КПК по содействию человеческому развитию и прогрессу, стремлению к счастью народа.
Си Цзиньпин в течение последних 10 лет руководил крупнейшей в мире правящей политической партией для укрепления дружбы и обмена с политическими партиями по всему миру и на благо всего человечества. По данным Международного отдела ЦК КПК, партия поддерживает регулярные контакты более чем с 600 политическими партиями и организациями более чем из 160 стран и регионов.
Выступая на саммите КПК и мировых политических партий в июле прошлого года по видеосвязи, Си Цзиньпин призвал к укреплению сотрудничества между политическими партиями для совместного обеспечения общественного благосостояния.
Являясь важной движущей силой человеческого прогресса, политические партии должны выбрать правильный курс на будущее и взять на себя историческую ответственность за достижение широкого консенсуса, содействие глобальному развитию и совместную работу по преодолению глобальных рисков и вызовов, заявил Си Цзиньпин на саммите.
Он добавил, что КПК выполнит свои обязательства как крупная политическая партия в большой стране, чтобы внести новый вклад в улучшение благосостояния человечества.
После XVIII Всекитайского съезда КПК в 2012 году партия уделяла больше внимания развитию отношений с политическими партиями других стран, чтобы способствовать развитию межгосударственных связей и дружбы между людьми. Партия работала над тем, чтобы делиться опытом управления с зарубежными политическими партиями, укреплять с ними взаимное стратегическое доверие и развивать диалог и обмены между различными цивилизациями для построения лучшего мира.
Си Цзиньпин заявил, что политические партии из разных стран должны укреплять взаимное доверие, укреплять связь, развивать тесную координацию и исследовать новый тип межпартийных отношений, основанный на принципе поиска консенсуса при откладывании разногласий, уважении друг друга и обмене опытом. КПК не будет ни импортировать иностранные модели развития, ни экспортировать китайскую модель, заявил лидер КНР на открытии Диалога между КПК и политическими партиями мира на высоком уровне в 2017 году. "И мы не будем просить другие страны копировать китайскую практику", - добавил он.
КПК в различных формах обменивалась мнениями с иностранными политическими партиями по вопросам управления и реформ. Поскольку Китай под руководством КПК проложил путь развития, который соответствует реальным условиям страны, все больше политических партий стремятся извлечь уроки из успешного опыта Китая, чтобы внести вклад в прогресс своих стран.
В ходе одного из таких обменов бывший генеральный секретарь Центрального комитета Народно-революционной партии Лаоса Буннянг Ворачит посетил деревни в провинциях Хунань и Фуцзянь в 2018 и 2019 годах соответственно, чтобы узнать о целенаправленной борьбе с бедностью, учитывая введение аналогичных практик в Лаосе.
Бывший генеральный секретарь Партии подлинности и современности Марокко Ильяс Эль Омари сказал, что КПК стала образцом мудрого управления и позитивного решения идеологических, политических и организационных вопросов.
Президент Ассоциации дружбы Шри-Ланка - Китай Ананда Гунатиллеке сказал: "Китай добился выдающихся успехов в сдерживании пандемии COVID-19, борьбе с бедностью и экологическом управлении, а также в значительном повышении уровня жизни народа в последние годы". Он высоко оценил инициативу "Один пояс, один путь" и Инициативу по глобальному развитию, предложенные Си Цзиньпином, а также его поддержку универсальных ценностей мира, развития, справедливости, демократии и свободы, построения сообщества единой судьбы человечества. "Эти идеи согласуются с общей тенденцией мира и развития во всем мире и демонстрируют стратегическое предвидение", - сказал Гунатиллеке.
Председатель Центра политических и экономических стратегических исследований Армении Бениамин Погосян отметил, что неустойчивый и неравномерный экономический рост вызывает разрыв в уровне благосостояния, от которого страдают многие развивающиеся страны. "КПК всегда ценит развитие, ориентированное на народ, и способствует сбалансированному развитию городов, сельских районов и регионов, чтобы вести китайский народ к цели общего процветания. Политические партии во многих странах могут учиться на успешном опыте Китая", - сказал Погосян.
КПК, отметившая в прошлом году свое столетие, идет вперед, ведя китайский народ к строительству модернизированной социалистической страны и осуществлению возрождения китайской нации. Эксперты заявили, что славные достижения партии в международных обменах служат вкладом в глобальный прогресс.
Доцент Школы государственного управления Пекинского педагогического университета и директор Центра сотрудничества БРИКС Ван Лэй сказал, что под сильным руководством КПК Китай продвигает дипломатию большой страны с китайской спецификой для построения нового типа международных отношений и сообщества единой судьбы человечества. По словам Вана, по мере того как международное влияние страны, ее способность вдохновлять и направлять продолжают расти, Китай будет вносить новый значительный вклад в глобальный мир и развитие.
Мировое сообщество приветствует Инициативу по глобальному развитию, предложенную КНР
Миньлу Чжан,Ван Сяодун
Инициатива по глобальному развитию, предложенная Китаем, вновь привлекла внимание всего мира к вопросам развития и укрепила сотрудничество между развивающимися странами в условиях ряда глобальных кризисов, говорят правительственные чиновники, международные организации и эксперты во всем мире.
Председатель Си Цзиньпин выдвинул это предложение во время видеообращения в сентябре прошлого года на общеполитических дебатах в рамках 76-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций с целью вывести глобальное развитие на новый этап сбалансированного, скоординированного и инклюзивного роста.
"Эта инициатива возникла своевременно, - заявил 26 августа постоянный представитель Пакистана при ООН Мунир Акрам. - Мы сталкиваемся с многочисленными потрясениями в мировой экономике и особенно в развивающихся странах. Эта инициатива объединяет страны мира, прежде всего развивающиеся страны, для партнерства с Китаем в решении этих проблем". Акрам также является председателем Группы 77 и Китая. G77, название которой отражает 77 ее членов-основателей, теперь представляет собой в ООН группу из 134 развивающихся стран.
Поскольку мир сталкивается с каскадными кризисами - от пандемии, сбоев в цепочках поставок, значительного роста стоимости жизни и чрезвычайной климатической ситуации до растущего числа бедных и голодающих, усугубления неравенства и роста социальных волнений - Цели ООН в области устойчивого развития необходимы на пути к благополучию нынешнего и будущих поколений, заявил Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш на министерской встрече Группы друзей Инициативы по глобальному развитию 20 сентября. "Комплексная Инициатива по глобальному развитию является ценным вкладом в решение общих проблем и ускорение перехода к более устойчивому и инклюзивному будущему", - подчеркнул он.
На совещании под председательством члена Госсовета КНР и министра иностранных дел Ван И, на котором присутствовало около 40 министров иностранных дел и глав международных агентств, было признано значение тесной координации между Инициативой по глобальному развитию и органами ООН в борьбе с бедностью и продвижении Целей в области устойчивого развития. Соглашение нашло поддержку в развивающихся странах.
Исполнительный директор Китайско-африканского центра Африканского института политики в Найроби Дэннис Мунене сказал в недавнем интервью, что Инициатива по глобальному развитию приносит пользу миру различными способами. Она помогает миру и ООН в достижении Целей в области устойчивого развития. Она также помогает Африканскому союзу реализовать свою повестку на период до 2063 года, которая существует уже девятый год, а региональным правительствам выполнить свои национальные повестки, в том числе кенийскую программу "Видение на период до 2030 года".
Кроме того, инициатива направлена на то, чтобы обратить вспять разрушительное воздействие COVID-19 на развитие, решить проблемы деградации окружающей среды и изменения климата, а также способствовать "зеленому" восстановлению и политике Китая "экологической цивилизации" для гармонизации развития и окружающей среды.
Инициатива по глобальному развитию сосредоточена на восьми приоритетных областях: борьба с бедностью, продовольственная безопасность, ответ на COVID-19 и вакцины, финансирование развития, изменение климата и "зеленое" развитие, индустриализация, цифровая экономика и связь - согласно концептуальной записке Группы друзей Инициативы по глобальному развитию, которая проводит рабочие сессии в ООН.
Группа была создана в январе при штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. В ней приняли участие представители 100 стран и 20 международных организаций, что способствовало укреплению международного консенсуса в отношении реализации Инициативы по глобальному развитию. Менее чем за год к группе присоединились 60 стран.
В январе Китай запустил Фазу III Трастового фонда Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) и Китая с объемом 50 миллионов долларов для сотрудничества по линии Юг - Юг, тем самым предоставив ресурсы для международного сотрудничества в области сокращения масштабов нищеты и обеспечения продовольственной безопасности. В марте в рамках Инициативы по глобальному развитию Китай организовал совместно с Управлением ООН по сотрудничеству по линии Юг - Юг семинар. Его программа помогла обучить 1000 человек почти из 100 стран трансграничной электронной коммерции.
В июне Си Цзиньпин принял участие в Диалоге высокого уровня по глобальному развитию в рамках 14-го саммита БРИКС и объявил о 32 результатах реализации Инициативы по глобальному развитию. Эти меры включают преобразование Фонда содействия сотрудничеству Юг - Юг в Фонд глобального развития и сотрудничества Юг - Юг, что добавит еще миллиард долларов к уже выделенным 3 миллиардам. В то же время он заявил о готовности усилить поддержку Целевого фонда мира и развития ООН.
Как открытое и инклюзивное партнерство, Инициатива по глобальному развитию приветствует участие развитых стран в своих проектах, заявил член Госсовета и министр иностранных дел Китая Ван И на министерской встрече Группы друзей Инициативы по глобальному развитию. "Китай готов усилить стратегическое взаимодействие со всеми членами Группы друзей Инициативы по глобальному развитию и всеми другими сторонами, сосредоточиться на реализации повестки на период до 2030 года, работать вместе с системой развития ООН, сосредоточиться на конкретных проектах... постоянно обогащать и улучшать пул проектов Инициативы по глобальному развитию, а также проводить политический диалог, обмен опытом, наращивание потенциала и практическое сотрудничество в восьми приоритетных областях Инициативы по глобальному развитию", - сказал он.
ЕВРАЗ выпустил в Нижнетагильский пруд более 5000 молодых особей белого амура и судака. На экологические мероприятия по сохранению и развитию биологического разнообразия водоема компания направила около 1,7 млн рублей.
В зарыблении приняли участие мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев, директор по экологии дивизиона «Урал» Сергей Сергеев, представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Главрыбвод».
«За последние несколько лет мы направили на мероприятия по расширению биоразнообразия Нижнетагильского пруда более 9 млн рублей. Но зарыбление – это лишь малая часть того, что сегодня делает ЕВРАЗ НТМК в рамках принятой в компании экологической стратегии. На комбинате проводится масштабная работа по модернизации и вводу новых аспирационных установок, ремонту водоохранного оборудования. Продолжается переход предприятия на замкнутый цикл водоснабжения, что позволит минимизировать забор свежей воды из Нижнетагильского пруда», – отмечает директор по экологии дивизиона «Урал» Сергей Сергеев.
«Качество воды в Нижнетагильском пруду за последнее время улучшилось. Немалую роль в этом сыграла системная работа ЕВРАЗа с научным сообществом и «Главрыбводом» по зарыблению водоема», – сказал глава Нижнего Тагила Владислав Пинаев.
Мальков выращивают специально по заказу компании специалисты Нижне - Обского филиала ФГБУ «Главрыбвод» в рыбопитомнике под Екатеринбургом. Перед зарыблением специалисты проверили качество воды Нижнетагильского пруда, наличие кормовой базы и других популяций рыб. 4190 крупных представителей белого амура и 1000 годовалых судаков позволят увеличить количество рыбы в пруду.
Белый амур - травоядная рыба-мелиоратор, которая очищает водоем, поедая растительные остатки и вредные микроводоросли, негативно влияющие на состояние пруда.
Судак - санитар водоемов, так как питается в основном сорной рыбой, а также больными и слабыми особями.
После зарыбления экологи ЕВРАЗ НТМК совместно со специалистами «Главрыбвод» также заселили одноклеточную микроводоросль хлореллу в прудок-осветитель на реке Малая Кушва.
ЕВРАЗ НТМК зарыбляет Нижнетагильский пруд и Леневское водохранилище ценными породами рыб для развития биологического разнообразия с 2018 года. За это время в водоемы было выпущено более 45 тысяч особей белого амура, толстолобика, судака и сазана. Кроме того, в прудки-осветители для биологической очистки от загрязнений ежегодно заселяются высшие водные растения из Бразилии и Африки – эйхорния и пистия. Они питаются и органическими, и неорганическими веществами.
Фьючерсы на железную руду свернули рост на фоне проблем с мировым спросом на сталь
Как сообщает агентство Reuters, фьючерсы на железную руду изменили ранний рост 26 октября, при этом базовая цена в Далянь достигла самого низкого уровня почти за восемь недель, поскольку ослабление мирового спроса на сталь перевесило замедление экспорта ингредиентов для производства стали из Австралии и Бразилии.
Железная руда, наиболее продаваемая в январе на Даляньской товарной бирже Китая, завершила дневные торги с понижением на 1,3% до 662,50 юаня ($91,25 ) за тонну после достижения самого низкого уровня со 2 сентября на уровне 658,50 юаня в начале сессии.
На Сингапурской бирже эталонная ноябрьская железная руда подешевела на 1,3% до $87,60 за тонну по состоянию на 07:21 по Гринвичу. Он достиг минимума контракта в $87,55 сразу после восстановления до $90 во время утренних торгов.
«Слабый спрос на сталь оказывает давление на цены во всем мире», — говорится в заметке аналитиков по сырьевым товарам ANZ. «США возглавили падение почти на 50%. В большинстве других регионов наблюдается снижение на 20-25%». По их словам, рентабельность сталелитейных заводов в Китае стала отрицательной.
В то время как опасения по поводу надвигающейся глобальной рецессии и проблем с китайской экономикой сохраняются, некоторые аналитики говорят, что поддержка железной руды, по-видимому, держится на уровне около $90 за тонну.
По данным Refinitiv, экспорт железной руды из Австралии в этом месяце составил 61,9 млн тонн по сравнению с 76,8 млн тонн в сентябре. Экспорт из Бразилии составил 23,4 млн тонн по сравнению с 31,8 млн тонн в сентябре.
Однако из-за низкого спроса запасы железной руды в портах Китая по состоянию на 21 октября достигли 131,2 млн тонн, что стало первым недельным ростом после неуклонного снижения в течение пяти недель, свидетельствуют данные консалтинговой компании SteelHome.
Фьючерсы на китайскую сталь также упали: арматура на Шанхайской фьючерсной бирже снизилась на 0,1%, а горячекатаный рулон сократился до 0,1%. Катанка подорожала на 0,7%, а нержавеющая сталь подешевела на 0,3%.
Другие ресурсы в Даляне также оставались под давлением: снижение коксующегося угля и кокса составило 1,8% и 0,9% соответственно.
Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным, справедливым
Президент России Владимир Путин выступил на итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 зарубежных стран, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие государства.
Как напомнил в начале своего выступления Владимир Путин, на площадке Валдайского клуба не раз заходил разговор о серьёзных сдвигах, произошедших и происходящих в мире, о рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами, непонятно кем придуманными, на чём основанными. На этом фоне, считает Владимир Путин, события в мире развиваются по негативному сценарию, переросли в масштабный, системный кризис не только в военно-политической, но и в экономической, и в гуманитарной сфере.
Президент РФ отметил, что в последние годы, и особенно в последние месяцы, Запад предпринял целый ряд шагов на обострение.
Это разжигание войны на Украине, провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. А уничтожение общеевропейских газопроводов российский президент и вовсе назвал «запредельной вещью».
«Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре, – подчеркнул Владимир Путин. – Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Никто, кроме тех, кто формулирует правила, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила».
В качестве примера Президент России привёл ситуацию с выдвинутыми нашей страной западным партнёрам предложениями по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. Эти инициативы в декабре прошлого года в очередной раз просто отшвырнули в сторону, признал Владимир Путин.
Однако в современном мире вряд ли получится отсидеться. Кризис приобрёл глобальный характер, и он затрагивает всех, полагает российский лидер. В этой связи, считает Владимир Путин, перед человечеством сейчас два пути: или дальше накапливать груз проблем, которые могут «раздавить» всех, или попытаться вместе найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать мир более стабильным, более безопасным.
Вера в силу здравого смысла, отметил Президент России, подсказывает убеждение, что рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для всех будущем.
Владимир Путин призвал обратить внимание на культурное, социальное, политическое, цивилизационное разнообразие в мире, добавив, что упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада.
«Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций, – подчеркнул российский президент, добавив, что в этом есть и прямой меркантильный интерес: в навязывании своих ценностей, потребительских стереотипов и унифицировании скрывается попытка расширения рынков сбыта своей продукции.
Владимир Путин привёл в этой связи цитату из гарвардской речи Александра Солженицына 1978 года, где тот отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства», которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…»
«За прошедшие почти полвека это ослепление – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир, – отметил Президент РФ. – Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится».
При этом Владимир Путин сослался на такой факт: даже в разгар холодной войны, на пике противостояния, никому в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов . Сейчас же западные «радетели либерализма и прогресса» скатились до запретов Достоевского и Чайковского, как в своё время нацисты дошли до сжигания книг.
«Так называемая культура отмены, а на самом деле настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре», – отметил российский лидер.
До неузнаваемости изменилась и сама либеральная идеология, также обратил внимание Владимир Путин. Свобода каждого человека, свобода говорить и делать что хочешь, сменилась призывом ограничить, а то и отменить свободу для врагов так называемого «открытого общества». Дошли и вовсе до абсурда: любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой, угрозой демократии. Например, любая критика в адрес оппонентов России воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля».
«Неужели мы такие всемогущие? – с иронией задал в этой связи вопрос российский лидер.
История, как заметил Президент России, расставит всё на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе распоряжаться этой мировой культурой по своему усмотрению.
«Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит, – сказал российский президент. – А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого не хотелось.
Владимир Путин заметил, что западная модель глобализации строилась на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий с задачей укрепить безоговорочное доминирование в мировой экономике и политике, поставив себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделав это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости. Президент России привёл в этой связи мнение русского философа Александра Зиновьева, который ещё более 20 лет назад говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества».
«Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал принципы и механизмы, о которых постоянно твердят, – подчеркнул Президент России. – Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. О так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила».
К другому примеру подмены понятий и смыслов Владимир Путин отнёс ситуацию, когда под тезисом о демократии, которой нет альтернативы, западные идеологи и политики ведут речь о западной, о так называемой либеральной модели демократии.
«Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением, высокомерно отвергали, – сказал Президент РФ. – Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными».
Сегодня же абсолютное большинство мирового сообщества требует демократии в международных делах, не принимает любых форм авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Однако такое прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений, естественное стремление к свободе миллиардов людей Запад называет подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
«Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году, – подчеркнул Владимир Путин. – Поддержали, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще?»
Нынешний миропорядок, который Вашингтон по привычке продолжает называть по-американски либеральным, на самом деле с каждым днём умножает хаос, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, санкции вводятся против своих собственных союзников, которые со всем соглашаются, низко опуская голову.
Примером, по словам Владимира Путина, может служить недавнее предложение венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре, которые были восприняты как прямая враждебная диверсия. К слову, в России, как заметил глава нашего государства, за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями.
«Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности, другие мировые религии у нас присутствуют, – отметил Президент РФ. – Надо просто с уважением относиться друг к другу».
Настоящая демократия в многополярном мире, как заметил Владимир Путин, предполагает прежде всего возможность любого народа, любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов.
«Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить», – резюмировал Президент РФ.
Развитие же, как считает он, должно идти в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Нельзя никому навязать и традиционные ценности – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ. Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого.
«Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека,– сказал Владимир Путин. – И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее».
Западные элиты, как заметил российский лидер, не имеют права требовать от других следовать в навязываемом ими направлении внедрения в сознание своих людей и обществ новомодных тенденций вроде десятков гендеров и гей-парадов. Сложные демографические, политические, социальные процессы на Западе Владимир Путин назвал их внутренним делом, вмешиваться в которые Россия не собирается.
«Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка», – подчеркнул российский лидер.
Владимир Путин отметил, что мир по своей природе многообразен и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены. Он обратил внимание на то, что если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то, что он по-прежнему пытается надавить на всех.
Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Даже после истории, когда западные страны активно поддержали террористов в России, фактически взрастив эту угрозу, было принято решение всё же строить, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
«Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО, были абсолютно искренними, понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это, – напомнил прошлые события Президент РФ. – И что же мы получили в ответ? По всем основным направлениям возможного сотрудничества нет. Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. Цель – сделать Россию более уязвимой, превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей».
Такое правило Владимир Путин назвал универсальным: превратить всех в инструмент, использовать его для своих целей, а тем, кто не подчиняется давлению, не хочет быть таким инструментом, – ввести санкции, всякого рода экономические ограничения, готовить и проводить перевороты. Если же не удаётся вообще ничего сделать – уничтожить, смахнуть с политической карты.
«Не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий», – жёстко констатировал Владимир Путин.
Смысл сегодняшнего исторического момента, по его словам, состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. Новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия, как подчеркнул Владимир Путин, считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Активно набирать обороты будет переход к расчётам в национальных валютах, – такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями по многим направлениям могут и новые центры мирового развития, которые обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях. Очевидно, подчеркнул Владимир Путин, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Сегодня же дело обстоит так, что если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
«Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах», – подчеркнул Президент России.
Например, ценность и значение Евразии, сказал Президент РФ, в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа.
«Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными, – отметил Владимир Путин. – За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса».
И всё же исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир.
«Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны, – признал Президент России. – Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача. В этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации».
Дмитрий Семёнов, «Красная звезда»
Мировое производство нержавеющей стали за полугодие сократились на 3,5%
Согласно данным Worldstainless (ранее - International Stainless Steel Forum, ISSF), опубликованным во вторник, в течение I полугодия 2022 года металлургические предприятия по всему миру выплавили 28,995 млн. тонн нержавеющей стали. Снижение показателей в годовом соотношении - 3,5%.
На долю китайских металлургов в указанном объёме пришлось 16,354 млн. тонн - на 5,3% меньше в годовом сопоставлении. Страны Азии без учёта КНР и Южной Кореи произвели за январь-июнь 3,841 млн. тонн нержавеющей стали, рост год к году - 3,1%.
Европа выплавила 3,627 млн. тонн нержавеющей стали, что меньше в годовом сопоставлении на 5,2%. В США объёмы составили 1,089 млн. тонн - на 14,7% меньше по сравнению с I полугодием 2021 года.
Бразилия, Индонезия, Россия, Южная Африка и Южная Корея (указаны как "другие" страны) произвели за первые 6 месяцев 4,083 млн. тонн нержавеющей стали. В годовом соотношении показатели улучшились на 3,3%.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
В Чили готовят "варварский" закон о роялти для горнопромышленных компаний?
Как сообщает Reuters со ссылкой на министра горной промышленности Чили Марселу Хернандо, власти Чили близки к решению относительно размера роялти для горнопромышленного сектора, что может оказать существенное воздействие на функционирование таких гигантов, как BHP и Antofagasta.
На минувшей неделе BHP и Antofagasta заявили, что новый закон о роялти в Бразилии окажет негативное влияние на конкурентоспособность горнопромышленных компаний и заставит их пересмотреть объем инвестиций. Ранее г-жа Хернандо заявила, что власти намерены повысить роялти до уровней, наблюдаемых в странах Организации экономического сотрудничества и развития, однако в то же время Чили сама должна не потерять конкурентоспособность на мировом рынке.
WSA: мировое производство стали в сентябре выросло на 3,7% к прошлому году
Как сообщает World Steel Association (WSA), мировое производство стали в 64 странах-производителях в сентябре 2022 г. составило 151.7 млн. тонн, что на 3.7% выше сент ября 2021.
Производство стали в Африке составило 1.4 млн. тонн (+ 1.0% к сентябрю 2021 г.), в Азии и Океании - 113.0 млн. тонн (+ 10.6%). Страны ЕС-27 произвели 10.7 млн. тонн (- 16.7%), а остальная Европа - 3.4 млн. тонн (-18.6%).
Страны Ближнего Востока произвели в сентябре 3.8 млн. тонн (+15.4%). В Северной Америке производство стали составило 9.1 млн. тонн (- 7.6%).
Страны СНГ, Россия и Украина произвели 6.7 млн. тонн стали (-21.9%).
Страны Южной Америки снизили производство на 9,6% до 3.5 млн. тонн.
Топ-10 стран мировых производителей стали в сентябре выглядит следующим образом:
1.Китай - 87.0 млн. тонн (+17.6%). 2.Индия - 9.9 млн. тонн (+1.8%). 3.Япония - 7.1млн. тонн (-12.3%). 4.США - 6.6 млн. тонн (-7.5%). 5.Россия - 5.7 млн. тонн (- 6.8%). 6.Южная Корея - 4.6 млн. тонн (-15.4%).7. Германия - 2.8 млн. тонн (- 15.4%). 8.Турция - 2.7млн. тонн (-19.4%).9.Бразилия -2.7 млн. тонн (-11.7%). 10.Иран - 2.7млн. тонн (+ 26.7%).
Прибыль Gerdau во 2-м квартале рекордно выросла
Как сообщает Yieh.com, Gerdau, крупнейший производитель стали в Бразилии, достиг внушительных доходов, несмотря на пандемию. Компания закрыла второй квартал 2022 года с прибылью на 141% выше, чем в последнем квартале 2019 года. Кроме того, показатель EBITDA был зафиксирован на 400% больше, чем за последние 3 года.
По этому сценарию Gerdau решила инвестировать в автоматизацию и новые предприятия в отрасли, добиваясь полной модернизации заводов по производству специальной стали к 2025 году. Компания проверяет, куда будут направлены следующие инвестиции.
Например, в сентябре Gerdau объявила об ассоциации с Randon Companies для создания дочерней компании для большегрузных автомобилей. Инвестиции обещают диверсифицировать ассортимент продукции.
США сохранят пошлины на горячекатанный прокат из 7 стран, включая Россию
Как сообщает Yieh.com, 21 октября 2022 г. Комиссия по международной торговле США (USITC) рассматривала отмену действующих антидемпинговых пошлин на импорт горячекатаного проката из Австралии, Японии, Нидерландов, России, Южной Кореи, Турция и Великобритании и компенсационной пошлины (CVD) на те же товары из Южной Кореи. Комиссия посчитала, что отмена пошлин, вероятно, приведет к продолжению или повторению материального ущерба в течение разумно предсказуемого времени.
Согласно утвердительному решению USITC, существующие пошлины на импорт соответствующих продуктов из вышеупомянутых продуктов останутся в силе.
Однако, USITC также определила, что отмена существующих распоряжений о пошлинах на бразильскую горячекатаную сталь вряд ли приведет к продолжению или повторению материального ущерба в течение разумно предсказуемого времени. Таким образом, пошлины на соответствующие продукты из Бразилии будут аннулированы.
South32 отчиталась об объемах производства глинозема и алюминия в июле-сентябре
Австралийская South32 сообщила, что ее производство алюминия выросло в первом квартале текущего финансового года (2023 г.) на 13% год к году, до 279 тыс. т. Рост показателя в июле-сентябре в основном связывается с поддержанием максимального уровня производительности на южноамериканских заводах компании и успешным перезапуском алюминиевого завода в Бразилии.
Выпуск глинозема компанией в отчетном периоде снизился на 2% год к году, до 1.26 млн т.
Согласно прогнозу, производство алюминия South32 увеличится в 2022 г. до 1,19 млн т. Выпуск глинозема составит, по оценкам, в текущем году 4 млн т.
Vale отделит подразделение по добыче меди и никеля от железорудного бизнеса
Как сообщает агентство Reuters, генеральный директор Vale SA заявил 21 октября, что бразильская компания по добыче железной руды пересматривает вопрос о краткосрочном выделении своего бизнеса по добыче цветных металлов и возможном публичном листинге.
У бразильской компании был давний план продать подразделение, который рассматривался еще в 2021 году.
Но вместо того, чтобы продавать его полностью или частично, компания теперь стремится отделить и оградить подразделение по производству меди и никеля от железорудного бизнеса, поскольку у них разные перспективы роста, сказал Эдуардо Бартоломео на саммите FT Mining.
Идея состоит в том, чтобы в конечном итоге вырастить подразделение цветных металлов до размеров Vale, рыночная капитализация которого составляет $66 млрд., и вывести его на публичный рынок, сказал Бартоломео, не уточнив сроков.
Он добавил, что в цветных металлах наблюдается «огромный рост», в то время как железная руда — это зрелый бизнес.
Совет директоров Rio Tinto нуждается в навыках майнинга и географическом разнообразии
Как сообщает агентство Reuters, совет директоров горнодобывающей компании Rio Tinto нуждается в большем опыте в горнодобывающей промышленности и возобновляемых источниках энергии, а также в более разнообразном географическом опыте, заявил 21 октября его председатель Доминик Бартон.
«Я думаю, что должно произойти много изменений. Правлению нужен опыт майнинга», — сказал Бартон в предварительно записанном интервью на саммите FT Mining в Лондоне.
«Я думаю, что возможности в области возобновляемых источников энергии будут очень важны», — добавил он.
Семь независимых директоров в совете горнодобывающего гиганта в основном имеют опыт работы в области финансов, рынков капитала, права и нефти и газа. Все они либо британцы, либо австралийцы.
«Мы работаем в 35 странах и являемся советом директоров австралийско-британского типа, но мы много работаем в Африке, много работаем в Китае... много работаем в Монголии», — сказал он.
«Мы должны думать о нашем разнообразии на этом фронте или о наших возможностях. Так что это некоторые из областей, на которых нам нужно сосредоточиться».
Хосе Таварес: Индонезия готова организовать встречу Путина с Байденом
Республика Индонезия принимает саммит "большой двадцатки" на Бали 15-16 ноября. Посол Индонезии в России Хосе Антонио Морато Таварес в интервью корреспонденту РИА Новости рассказал о главных приоритетах саммита, перспективах организовать встречу президента РФ Владимира Путина с американским лидером Джо Байденом и о возможности вступления его страны в объединение БРИКС. Он также напомнил, что наши страны – давние друзья и рассказал о том, какие преимущества дают студенческие и культурные обмены. Беседовала Ульяна Мирошкина.
— Пандемия COVID-19 во всем мире постепенно приближается к своей эндемической фазе. Это подтвердили и Всемирная организация здравоохранения, и президент Индонезии Джоко Видодо. Может ли это означать раннюю отмену ковидных ограничений для путешествующих в Индонезию?
— Строго говоря, индонезийские границы открыты еще с февраля, а с марта больше не действуют требования об обязательном карантине. Прямо сейчас российские путешественники могут посетить Индонезию и получить визу, прибыв в аэропорт или любой другой пункт въезда в Индонезию. Так называемая виза по прибытии действует 30 дней и может быть продлена еще на 30 дней в иммиграционных службах на территории Индонезии. Более того, наше посольство, начиная с октября, снова обладает полномочиями выдавать гостевые визы иностранцам, в том числе и нашим российским друзьям. С такой визой они смогут находиться в Индонезии в течение 60 дней и продлевать этот срок. По сути, осталось только одно требование — предъявить справку о двух дозах прививки от COVID-19. Российским путешественникам также может потребоваться перевести эту справку на английский язык, чтобы наши должностные лица могли ее прочитать. К сожалению, пока не многие из нас понимают русский язык – некоторые понимают, но, к сожалению, не все.
— Правильно ли мы понимаем, что Индонезия принимает "Спутник"?
— Конечно! "Sputnik V" — одна из вакцин, разрешенных к использованию в чрезвычайных ситуациях в Индонезии.
— К слову, позвольте поздравить Индонезию с недавним выпуском первой произведенной в стране вакцины от COVID-19.
— Благодарю вас! Кстати, если, как вы упомянули, дела действительно будут идти хорошо, и мы достигнем эндемии, то все эти требования могут быть сняты. В любой момент!Но все зависит от дальнейшего развития ситуации, разумеется.
— Что, по вашему мнению, могло бы стать явным признаком того, что дела обстоят достаточно хорошо, и все ограничения могут быть сняты?
— Я ясно вижу, что мы становимся сильнее, а болезнь слабеет. Знаете, ведь некоторые люди подхватывают вирус, а всего через несколько дней они снова могут быть в порядке. Поэтому я питаю надежду, что однажды мы сможем относиться к этому вирусу как к какому-нибудь гриппу – с ним опыт борьбы у нас уже есть.
— Недавно было объявлено, что обладатели так называемой "карты деловых поездок АТЭС" смогут находиться в Индонезии до 60 дней. Как российские предприниматели могут оформить эту карту?
— Вы правы, мы называем эту карту "АБТС". Ряд стран (АТЭС – ред.), включая Россию и Индонезию, ввели эту систему в употребление. Карта позволяет находиться в стране АТЭС в течение 60 дней. Нам, гражданам Индонезии, для ее получения нужно обращаться в индонезийскую иммиграционную службу. Однако россиянам придется обратиться в иммиграционную службу России. Думаю, (российский – ред.) министр иностранных дел мог бы обладать большим количеством информации по этому поводу. Как только человек получает такую карту, для него значительно упрощаются все иммиграционные процедуры в различных международных аэропортах и других пунктах въезда, включая индонезийские и российские.
— Насколько мне известно, в Индонезии обсуждается новая иммиграционная политика под названием "виза второго дома", которая выдается за инвестиции в экономику страны и может действовать от пяти до десяти лет. Эта информация соответствует действительности?
— Поскольку наш министр туризма вместе с иммиграционными властями весьма инициативны, они активно обсуждают различные меры, направленные на поощрение туризма и инвестиций в Индонезию. Другими словами, было выдвинуто много идей. Однако для того, чтобы они были перенесены на бумагу и стали реальностью, потребуется некоторое время.
— А какие еще есть идеи по развитию туристического обмена?
— Собственно, пока что мы видим, что те же российские туристы предпочитают Бали другим местам в Индонезии. Даже во время пандемии — с 2020 года — на Бали проживали тысячи россиян. Не просто были там в качестве туристов, жили там! На самом деле их там более пяти тысяч. Теперь же мы запускаем новую кампанию, чтобы доказать международному сообществу, что в Индонезии есть не только Бали, но и множество других красивых мест, которые стоит посетить. Мы назвали кампанию 10 News Bali("Десять новых Бали" – ред.)! Например, можно отправиться в регион Лабуан-Баджо, где есть красивые пейзажи и некоторые экзотические животные, такие как комодские вараны. Еще одно место, которое стоит посетить, — озеро Тоба с островом Самосир посередине. Озеро и остров были образованы в результате извержения вулкана много лет назад. Сейчас мы создаем инфраструктуру и объекты, которые привлекут туда туристов. Честно говоря, у меня самого не было возможности посетить их все, но они того стоят!
— Что можно сделать, чтобы познакомить российских туристов со всеми этими прекрасными местами?
— На самом деле мы работаем над их популяризацией и создаем кампанию по ознакомлению с этими местами направляющихся в Индонезию туристов. К сожалению, из-за пандемии эту кампанию пришлось приостановить, но я надеюсь, что она скоро вновь начнется. В рамках этой кампании мы могли бы пригласить журналистов из России посетить Индонезию и рассказать об увиденном российской общественности.
— Спасибо! А как Индонезия относится к инициативе России по недопущению введения санкций против туристов и всех въезжающих с гуманитарными целями?
— Наша позиция такова, что Индонезия не поддерживает односторонние санкции, не говоря уже о санкциях, применяемых к туристам. Конечно, туризм следует поощрять, так как он способствует развитию взаимопонимания между людьми и помогает экономике. Почему это должно быть ограничено и санкционировано? Мы не одобряем подобные вещи. Конечно, мы понимаем, когда есть ограничения в плане пандемии, как и у нас. Например, некоторые страны вводят предупреждения о поездках для своих граждан из соображений безопасности — это мы можем понять. А вот санкции для туристов – нет.
— Спасибо. Европейский Союз не разрешает использование платежной системы "МИР", при том что Visa и MasterCard ушли с российского рынка. Как вы считаете, могут ли индонезийские банки рассмотреть возможность приема карт "МИР" в стране?
— Мы знаем, что введение системы "МИР" обсуждалось в отношении нескольких стран – Вьетнама, Турции, Казахстана, Белоруссии и так далее. Я предложил Джакарте, рекомендовал Джакарте, чтобы наши банки начали пользоваться платежной системой "МИР". Система чрезвычайно полезна для туристов – российских туристов, приезжающих в Индонезию. Насколько я знаю, многие люди здесь пользуются картами "МИР", и возможность продолжать использовать их по приезде в Индонезию действительно способствовала бы развитию туризма в нашей стране. В России и Индонезии есть особый механизм, в рамках которого официальные лица обсуждают банковскую и финансовую системы, и сейчас они ведут переговоры друг с другом по этому вопросу. Я очень надеюсь, что мы будем принимать "МИР" в Индонезии.
— Однако существует проблема того, что "МИР" находится под санкциями – например, из-за этого турецкие банки вынуждены были отказываться принимать карты.
— Это пример дурного влияния санкций. Конечно, официальные лица наших стран должны будут принять этот факт к сведению во время будущих переговоров. Это один из тех моментов, которые могут повлиять на процесс рассмотрения решения.
— Продолжая тему наших двусторонних отношений, я хотела спросить вас, каковы сейчас перспективы культурного обмена между Россией и Индонезией? Какие платформы для обмена уже существуют?
— Разумеется, мы продолжаем укреплять культурный обмен между странами. Обмен между нашими странами имеет долгую историю – мы старые друзья! У нас есть коллеги в ассоциациях здесь, в России. Кроме того, многие студенты, получившие стипендию правительства России для обучения здесь, вернулись в Индонезию и теперь имеют там свои организации. Не говоря уже о том, что существует множество молодежных объединений России и Индонезии. Культурный обмен имеет много преимуществ, например, стипендии, которые получают индонезийские студенты, продолжают увеличиваться благодаря поддержке правительства России. Мы (в Индонезии – ред.) также предоставляем стипендию для изучения языка и культуры. Еще одна стипендия — индонезийская стипендия в области искусства и культуры — это трехмесячная стипендия, спонсируемая министерством иностранных дел. Студенты приезжают и живут в культурных центрах некоторых индонезийских городов. Эта стипендия специально предназначена для изучения языка, культуры и искусства Индонезии через общение с местными жителями и развитие лучшего понимания страны. Мы надеемся, что это поможет открыть путь для сотрудничества наших стран и в других областях. Понимание друг друга расширяет любую мыслимую сферу сотрудничества. В посольстве у нас есть танцевальная группа, которую мы назвали Kirana Nusantara Dance. Многие из моих российских коллег хотят научиться традиционным индонезийским танцам, и они выступают на мероприятиях здесь, в России, а также в формате онлайн для Индонезии. Люди там изумляются: "Ого, русские танцуют наши танцы?" У нас также есть музыкальная группа. Она называется Gamelan Dadali и играет традиционную музыку регионов Ява и Бали. В группе только один индонезиец – преподаватель, а остальные участники – русские. Так что мы с нетерпением ждем расширения нашего культурного обмена.
— А как насчет индонезийских студентов – они заинтересованы в том, чтобы приехать в Россию и учиться здесь?
— Да, ежегодно в Россию приезжает большое количество студентов. В прошлом году было около 260 студентов из Индонезии, которые приехали учиться в Россию и получили здесь стипендии. Есть также студенты, которые приезжают из Индонезии и оплачивают обучение (в России – ред.) за счет собственных средств. На самом деле, многие индонезийцы предпочитают учиться за границей. В основном они едут в Австралию, так как она географически близко расположена, а также в Новую Зеландию и куда-нибудь далеко, вроде США и Европы. На самом деле мы уговариваем их приезжать и учиться у России, а не только у западных стран, потому что здесь очень развита наука и техника. Нам необходимо диверсифицировать наше научно-техническое сотрудничество, так как это глобальный вопрос, который нельзя сводить только к одной части мира.
— А какие дисциплины индонезийские студенты обычно изучают в России?
— О, самые разные! Это могут быть международные отношения, это может быть медицина, это может быть ИИ (искусственный интеллект), ИТ (информационные технологии), нефть и газ, минеральные науки. Так что выбор дисциплин для индонезийских студентов, приезжающих в Россию, довольно обширен.
— И это поддерживается правительством Индонезии, верно?
— Да, а стипендии предоставляет правительство России.
– Мы с коллегами хотели уточнить, правильно ли мы поняли, что в ходе форума P20 на Бали Индонезия выразила заинтересованность в присоединении к формату сотрудничества БРИКС?
— P20 – это форум парламентов. Обычно, если бы мы хотели вступить в БРИКС или какие-либо другие многонациональные организации, то провели бы обсуждение в различных ведомствах. Задавались бы вопросы наподобие "с какой целью мы вступаем в организацию", "что мы сможем там делать", "какую роль мы должны будем играть", "какие есть преимущества и недостатки" – это была бы довольно большая дискуссия. Однако идея, которая инициирует такую дискуссию, вполне может исходить от парламента или государственного учреждения.
— На ваш взгляд, может ли Индонезия выиграть от присоединения к формату БРИКС?
— С моей точки зрения – да; мы – быстро развивающаяся страна, и мы видим, что все остальные страны, такие как Россия и Индия, тоже развиваются. Так что идея форума для сотрудничества и диалога могла бы быть весьма благоприятной. Я слышал, что БРИКС также работает над своим собственным банком, чтобы активизировать экономические отношения между странами и поддерживать государства-члены. Со всеми этими преимуществами, почему бы и нет? Мы можем присоединиться! Если Джакарта спросит меня: "А как считаешь ты?", я отвечу: "Почему бы и нет? Мы можем присоединиться!"
– Приближается саммит G20. Министр иностранных дел Индонезии Ретно Марсуди заявила в ходе своего выступления на Генассамблее ООН, что основными задачами группы являются урегулирование энергетического и продовольственного кризисов, а также предотвращение дефицита минеральных удобрений. Мы все желаем Индонезии успехов в проведении саммита и достижении его целей. Не могли бы вы сказать пару слов о том, каковы, на ваш взгляд, главные надежды и главные вызовы Индонезии как принимающей саммит страны?
– Саммит – это колоссальная задача для Индонезии. Конечно, когда все двадцать крупнейших экономик мира соберутся вместе и найдут способ решить глобальные вызовы, мы восстановимся вместе и восстановимся сильнее! Но это не так просто. Все проблемы, которые у нас есть сейчас, являются результатом многочисленных событий – торговой войны между Китаем и США, которая нарушила мировую торговлю, пандемии и ограничений, связанных с ней, а теперь и геополитических обстоятельств, которые также мешают глобальным цепях поставок и экономике. Теперь, когда Индонезия принимает саммит, она также сталкивается с вопросами об участии. Имеет место большое количество лоббизма. Однако президент Индонезии лично приезжал сюда (в Москву – ред.), чтобы пригласить Россию к участию в саммите. Россия как член G20 так же важна, как и любая другая страна или союз. Более того, Индонезия не имеет права отзывать приглашения, но мы имеем исключительное право приглашать дополнительных участников как принимающая страна. Мы надеемся, что если мы сможем найти общие подходы к решению экономических проблем, с которыми все мы столкнулись, саммит G20 будет успешным. Как вы знаете, мы сформулировали три приоритетных вопроса. Во-первых, это глобальная безопасность в области здравоохранения, а также доступность медицинских услуг. В настоящее время нет жизнеспособной архитектуры, готовой обеспечить глобальный ответ на кризисы здравоохранения, взять хотя-бы COVID-19. Поэтому мы должны начать строить функционирующую архитектуру уже сейчас, так как эта пандемия, к сожалению, не будет последней. Она вернется в любое время, мы не знаем, когда, но она вернется. Вторым приоритетным вопросом является энергетический переход. Велось много разговоров о том же Парижском соглашении и так далее, а теперь мы возвращаемся к добыче угля! Поэтому нам необходимо всерьез заняться энергетическом переходом в рамках зеленой и голубой экономики. И последнее, но не по значению – это цифровая трансформация. Люди говорят о четвертой промышленной революции, а мы находимся в процессе ее воплощения в жизнь. Индонезия рассмотрит все эти вопросы во время саммита G20. Пока не ясно, какие у саммита будут результаты, посмотрим, но Индонезия готова внести свой вклад в восстановление мировой экономики.
– Уточните, пожалуйста, могла бы Индонезия стать посредником в переговорном процессе приглашенных стран и альянсов G20? Насколько мне известно, пока ни одна из групп, работавших до саммита, не достигла консенсуса.
– Индонезия всегда готова содействовать и очень рада помочь в переговорах. Есть платформа G20, и есть неформальные возможности для общения делегатов друг с другом — на полях, например. Для этого может быть выделено любое место и любое время. Если будет политическое стремление встретиться, обсудить дела и решить глобальные проблемы, Индонезия поддержит это. Платформа есть, используйте ее! Делайте это даже в рамках неформального общения, просто чтобы растопить лед. Это очень не помешало бы некоторым делегатам, потому что они просто не разговаривают друг с другом.
– В каком формате будет участие России в G20? Есть ли у Индонезии какие-либо подтверждения участия президента Владимира Путина?
– Приглашение (президенту Путину – ред.) было представлено, но решение остается за Москвой. На этот вопрос могли бы лучше ответить российские власти.
– Если президент Владимир Путин примет решение участвовать лично, будет ли возможным организовать его встречу с президентом Джо Байденом или президентом Владимиром Зеленским, чтобы попытаться растопить лед?
– Индонезия была бы очень рада сделать это. И мы уже делали подобное ранее. Например, во время конфликта в Камбодже Индонезия устраивала в Джакарте неофициальные встречи лидеров Вьетнама и Камбоджи, между которыми в то время были разногласия. Они начали с коктейлей. Но развитию отношений был дан толчок. Таким образом, мы не обещаем, что это немедленно что-то решит, но простое общение (лидеров – ред.) друг с другом может помочь продвижению обсуждений вперед.
Индонезия. G20. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 21 октября 2022 > № 4334044
Хосе Таварес
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter