Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Fitch ожидает спада потребления и производства стали в мире в 2022 году

Согласно декабрьскому прогнозу Fitch Ratings, в 2022 году общемировое потребление стали сократится на 60-65 млн. тонн, а загрузка металлургических предприятий упадёт с 80% до 77%. Целевое сокращение производства стали в Китае составит 20-30 млн. тонн из этого объёма, остальное придётся на снижение спроса за пределами КНР.

«В 2023 году глобальный сталелитейный сектор не сможет полностью восстановиться после смещения спроса/предложения в пользу конечных рынков, вызванного сокращением потребления во II полугодии 2022 года.

Мы ожидаем существенного снижения доходов производителей стали, поскольку замедление глобального экономического роста завершило период исключительно высоких цен, поддерживаемых отложенным спросом после пандемии. Рынки стали нормализуются в 2023 году, а объёмы в целом будут аналогичны уровням 2021 года (за исключением Китая).

Наибольшая неопределённость в 2023 году ожидается на рынках КНР и ЕС. Перспективы для Европы выглядят наиболее мрачными из-за высоких неустойчивых цен на энергоносители и необходимости реорганизации цепочек поставок. В северной Америке, Индии, Турции и Бразилии ситуация видится более предсказуемой в связи с протекционистскими торговыми мерами, ценовым преимуществам на ряде рынков и господдержкой инфраструктурных проектов», - сообщают в Fitch.

Как ожидают в Fitch, в 2023 году наиболее динамичный рост продемонстрируют рынки Индии, Юго-Восточной Азии и США, который превысит управляемое снижение в Китае на 25-35 млн. тонн.

Суд США присудил 218 млн долларов БТА Банку по делу Аблязова

БТА Банк предоставил доказательства схемы массового мошенничества и отмывания денежных средств, организованной Мухтаром Аблязовым.

Редакция Liter.kz

Суд присяжных по Южному округу Нью-Йорка вынес решение в пользу АО “БТА Банк” по всем искам против Triadou SPV S.A. Присяжные присудили компании возмещение ущерба, передает Liter.kz.

Присяжные присудили компании БТА возмещение ущерба в размере более 100 миллионов долларов США с процентами, начисленными с середины 2013 года, в результате чего общая сумма приговора составила более 218 миллионов долларов США, – говорится в сообщении БТА Банка.

Судебный процесс, который начался 29 ноября 2022 года, стал первым случаем, когда БТА Банк предоставил доказательства схемы массового мошенничества и отмывания денежных средств, организованной Мухтаром Аблязовым, в судебном процессе.

Отмечается, что на момент раскрытия мошенничества в начале 2009 года БТА был третьим по величине банком Казахстана. Многомиллиардная кража, совершенная Аблязовым, привела к национализации банка, что обошлось налогоплательщикам более чем в миллиард долларов.

По информации банка, Triadou SPV S.A является подставной компанией, созданной и контролируемой зятем Аблязова – Ильясом Храпуновым, которая получила более 70 миллионов долларов США посредством денежных средств, украденных у БТА, инвестированные в недвижимость в Нью-Йорке и других местах в США. Компания активно судилась в течение более семи лет, пока дело находилось на рассмотрении, и представила свою защиту присяжным в суде.

В ходе примерно трехнедельного судебного разбирательства присяжные заслушали показания различных свидетелей, в том числе бывших сотрудников УКБ-6 — подразделения банка во время пребывания Аблязова, ответственного за мошенничество, — а также американских инвесторов, работавших с украденными средствами, лиц, причастных к схеме отмывания денежных средств, а также различных экспертов в области судебно-бухгалтерской экспертизы, мошенничества и отмывания денег, анализа почерка. Присяжным также были представлены показания основных сообщников, в том числе Геннадия Петелина, который выдавался за законный источник финансового состояния компания Triadou, Ильяса Храпунова, курировавшего инвестиции компании Triadou, и самого Мухтара Аблязова. Вынося сегодня решение в пользу БТА, присяжные неизбежно отвергли их показания и пришли к выводу, что компания Triadou сознательно отмывала денежные средства, похищенные Аблязовым у БТА, – сообщает банк.

Компания Triadou появилась на суде в лице Филиппа Глатца, бизнесмена из Швейцарии и Бразилии, который утверждает, что купил материнскую компанию компании Triadou в 2013 году у семьи Храпунова. Глатц давал показания в течение трех дней и был подробно допрошен юристом BTA в США в компании Boies Schiller Flexner LLP. Во время опроса Глатц признался, что знал о покупке материнской компании Triadou, даже не разговаривая с предполагаемыми владельцами; что его комплексная проверка материнской компании Triadou не включала каких-либо письменных отчетов об инвестициях компании; что он тесно сотрудничал с базирующемся в Дубае поставщиком услуг, который отвечал за механизм схемы отмывания денежных средств для Ильяса Храпунова; и что он позволил Ильясу Храпунову продолжать управлять компанией Triadou еще в течение длительного времени после предполагаемой продажи.

Мэтью Л. Шварц, управляющий партнер Boies Schiller Flexner LLP и советник БТА, сказал, что впервые за более чем десятилетие усилий БТА Банка по возврату денежных средств во всем мире это дело предоставило присяжным возможность услышать непосредственно от преступников суть этого заговора.

После этого присяжные единогласно согласились с тем, что БТА Банк был обманут Мухтаром Аблязовым, и присудили компании Triadou значительную компенсацию за ее роль в схеме. Нам выпала честь представить эти доказательства присяжным в США, и мы в восторге от решения, принятого в пользу нашего клиента, которое должно привести к возмещению более 200 миллионов долларов. Мы благодарим присяжных за внимательное отношение к доказательствам, – сказал Шварц.

Судебное разбирательство в Нью-Йорке от имени города Алматы и БТА Банка было возбуждено более семи лет назад по обвинению Мухтара Аблязова и его криминальных подельников в отмывании украденных денег в США. В ходе судебного разбирательства БТА и Алматы успешно доказали, что Аблязов, Ильяс Храпунов и бывший мэр Алматы Виктор Храпунов не подчинились судебным решениям, уничтожили доказательства и отказались предоставить требуемую информацию.

Развитие научного сотрудничества с ЮАР

Российская академия наук активизирует своё сотрудничество с Академией наук ЮАР. На 2023 год в рамках председательства ЮАР в БРИКС в этой стране запланировано проведение Академического саммита и встречи президентов академий наук государств-участников БРИКС.

6–9 декабря этого года в ЮАР прошел Всемирный научный форум – 2022 под девизом «Наука для социальной справедливости». Партнерами Форума стали ведущие мировые научные организации, ЮНЕСКО, Международный научный совет, Всемирная академия наук. В работе Форума приняли участие ученые с мировым именем, эксперты, представители гражданского общества из более чем 100 стран мира. Главным вопросом повестки дня Форума стал вопрос о роли науки в доступности и справедливом распределении ресурсов.

Российскую академию наук на Форуме представлял вице-президент РАН академик РАН С.Л. Чернышев. «На полях» Форума академик Чернышев встретился с президентом Академии наук ЮАР профессором Феликсом Дапаре Дакора. На встрече обсуждались вопросы двустороннего сотрудничества, а также предстоящей встречи президентов академий наук государств-участников БРИКС под эгидой южноафриканского председательства.

Россия. ЮАР. БРИКС > Образование, наука > ras.ru, 15 декабря 2022 > № 4239907

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на международной межпартийной конференции «Евразийский выбор как основа укрепления суверенитета», Москва, 14 декабря 2022 года

Уважаемые коллеги, друзья,

Спасибо большое за приглашение выступить на международной межпартийной конференции «Евразийский выбор как основа укрепления суверенитета», организованной по приглашению Всероссийской политической партии «Единая Россия».

С удовлетворением отмечаю, что «Единая Россия» и другие отечественные партии поддерживают конструктивное, широкое, доверительное и товарищеское сотрудничество с десятками общественно-политических структур из стран-участниц СНГ. Это отражает узы дружбы, богатые традиции взаимной поддержки, доверия и уважения между нашими странами и народами.

Добрососедство и геополитические преимущества в контексте нашего общего континента Евразии сегодня особенно востребованы, когда наши страны решают задачи внутреннего развития в беспрецедентно непростых международных условиях. Главная причина нарастающей напряженности состоит в упорном стремлении «коллективного Запада» всеми правдами и неправдами сохранить свое объективно исторически ускользающее доминирование на международной арене. После более чем пятисот лет «заказывания музыки» в мире трудно от этой привилегии отказаться, но жизнь «берет свое» и объективный процесс формирования многополярного мира неизбежно завершится конкретными изменениями на международной арене. К этому надо готовиться. Этот процесс активно воплощается в практические дела. Затормозить укрепление позиций новых независимых центров экономического роста, финансовой мощи, политического влияния невозможно. Они возникают на нашем общем континенте Евразии, в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке. Разумеется, страны, начавшие бурно развиваться после долгого периода, который принято называть «отсталостью», делают шаги по укреплению своего суверенитета и отстаивают свои законные позиции в мире. Это делается на основе уважения и развития своей культурно-цивилизационной самобытности. То есть это то, что Запад пытается «отменить», утвердить в современном мире то, что после исчезновения СССР было названо «концом истории», когда только либеральная модель государственного устройства была провозглашена единственно «верной дорогой» для всего человечества. Страны не отвергают западные культурные достижения, которых немало, но никто не хочет жить по «чужим лекалам». Все хотят уважения. Полагаю, в этом главная составляющая современного периода развития.

В практическом плане видим, что фокус мировой экономики, а за ней и политики, продолжает смещаться из Евро-Атлантики в Евразию. Евросоюз больше не может претендовать на политическое, экономическое и ценностное лидерство на обширных евразийских пространствах. То же самое касается и НАТО, несмотря на ее непрекращающиеся попытки узурпировать роль в обеспечении не только европейской безопасности. Они «замахнулись» и на глобальное доминирование. На июньском саммите НАТО в Мадриде была провозглашена глобальная ответственность Организации за безопасность во всем мире и выдвинута новая концепция неделимости безопасности в Евро-Атлантике и Азиатско-Тихоокеанском регионе, который натовцы и весь Запад называют Индо-Тихоокеанским регионом, с явной попыткой придать своим действиям в этой части земного шара антикитайскую направленность. Это ими не скрывается.

Американские и европейские коллеги через своих геополитических «инженеров» затеяли архаичные игры «с нулевой суммой». В результате этих интриг и авантюр Украину долгие годы превращали в «анти-Россию», как сказал В.В.Путин, вели борьбу с русским языком, культурой, образованием, СМИ, одновременно поощряя внедрение в теорию и практику украинского государства через законодательные акты неонацистской практики и идеалов. Эти действия, наблюдаемые все эти годы на Украине, заключались в линии натовцев, прежде всего американцев, в создании на территории Украины прямых военных угроз безопасности Российской Федерации.

Все это обусловило решение, которому не было альтернативы, о начале специальной военной операции. Президент России В.В.Путин не раз подробно говорил об этом, в том числе в недавнем видеообращении к участникам встречи глав оборонных ведомств государств-членов ШОС и СНГ 9 декабря с.г.: «На протяжении целого ряда лет Запад беззастенчиво выкачивал и эксплуатировал ресурсы Украины, поощрял геноцид и террор в Донбассе, фактически превратил эту в страну в колонию».

Россия была вынуждена принять абсолютно неизбежные меры, направленные на отстаивание принципов, закрепленных в Уставе ООН и многочисленных решениях ОБСЕ. Там сказано, что ни одна страна не имеет права укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Именно этим и занимался Запад. В этих же решениях ОБСЕ, принятых консенсусом на высшем уровне, сказано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не имеет права претендовать на доминирование в этом регионе. Это прямо нарушается членами НАТО.

Тем временем, пока Запад судорожно пытается сохранить свое доминирование вопреки политическим обязательствам и нормам Устава ООН (где записана необходимость уважать суверенное равенство государств), пока он пытается шантажировать, прибегать к прямым угрозам, ультиматумам, подчинить всех без исключения членов мирового сообщества мировому диктату, в Евразии развиваются объективные процессы, которые носят тектонический характер. У стран континента появилась реальная свобода выбора моделей развития, внешних партнеров, а также участия во взаимообогащающих интеграционных проектах. Неслучайно на первый план сегодня выходят задачи, связанные с переходом на взаимодействие в формах, не подверженных негативному, искусственному, сдерживающему влиянию из-за рубежа. Это касается и утверждения взаиморасчетов в альтернативных доллару и евро валютах, с формированием неподконтрольной Западу инфраструктуры, экономических связей, включая межбанковские контакты. Все то, что обеспечивает функционирование народного хозяйства.

Соответствующая работа ведется во многих форматах. Эта повестка дня является общей для всех структур, созданных на постсоветском пространстве и представленных сегодня делегатами партий соответствующих государств. Это касается Союзного государства России и Белоруссии, в рамках которого реализуются 28 союзных программ экономической интеграции, осуществляется тесная внешнеполитическая координация, отстаивается общее прочтение исторических событий и общее видение будущего наших народов.

Одним из наиболее динамично развивающихся региональных объединений является Евразийский экономический союз. Сегодня ЕАЭС – это без малого 185 млн. потребителей. Совокупный ВВП государств-членов составляет свыше 2 трлн. долларов. (Необходимо переходить на статистику в других валютах, но пока по инерции считаем в долларах. Убежден, это скоро пройдет).

Страны Союза совместно работают над снижением негативных последствий односторонних санкций США и их европейских сателлитов, над повышением устойчивости своих экономик к любым внешним влияниям. В числе безусловных приоритетов ЕАЭС – обеспечение продовольственной безопасности, формирование логистических цепочек, реализация кооперационных проектов. Энергетическая безопасность становится все более востребованной. На этот счет ведутся предметные переговоры между хозяйствующими субъектами наших стран, в том числе между Россией и ее партнерами в Центральной Азии. Продвигаются климатическая и цифровая повестки, идет работа по ликвидации барьеров в торговле.

Об эффективности и востребованности ЕАЭС свидетельствуют его разветвленные международные связи. Уже действуют Соглашения о свободной торговле между ЕАЭС и Вьетнамом, а также Сингапуром. Ведутся переговоры по заключению Соглашения о свободной торговле (ССТ) с Ираном и Египтом. Планируется запуск официальных переговоров по преференциальной торговле с Индией, Индонезией и ОАЭ. Поддерживаются соответствующие контакты с Израилем. Действует совместная исследовательская группа по изучению целесообразности заключения ССТ с Монголией.

Особо хотел бы отметить продуктивный диалог ЕАЭС с Китаем. Там заложена прочная база для взаимодействия в виде двух действующих торговых соглашений об экономическом сотрудничестве. Евразийской экономической комиссией, в качестве наднационального органа Союза, заключены меморандумы о взаимопонимании с АСЕАН, ШОС, развиваются связи интеграционного характера в Латинской Америке, Африке. Этот процесс весьма перспективен.

В 2023 году председательство в органах ЕАЭС переходит к Российской Федерации. Нацелены на продвижение интеграционной повестки на всех уровнях и направлениях.

Заинтересованы в упрочении многопланового сотрудничества в рамках СНГ. По количеству участников, разнообразию форм и направлений взаимодействия аналога Содружеству как разностороннему региональному интеграционному объединению в настоящее время не имеется. В текущих реалиях его значимость будет только возрастать. Максимально широкий мандат СНГ позволяет обсуждать практически любые вопросы: от политики и экономики до безопасности, культуры и образования.

Совместно с партнерами работаем над тем, чтобы не допустить «проседания» механизмов взаимодействия в рамках СНГ, показавших свою высокую практическую отдачу. Это касается и Договора о зоне свободной торговли, и транспортно-логистической инфраструктуры, и повышения уровня использования национальных валют во взаиморасчетах. Будем содействовать формированию новых каналов экспорта и импорта, мультимодальных транспортных коридоров.

Придаем особое значение наращиванию гуманитарного сотрудничества в рамках СНГ. Хотел бы отметить в этой связи важную объединительную роль русского языка. В преддверии объявленного в 2023 году в Содружестве Года русского языка как языка межнационального общения 28 октября с.г. главами правительств СНГ утвержден План мероприятий по его проведению.

Мы всемерно поддержали идею Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. 14 октября с.г. в Астане на саммите СНГ утверждена Концепция ее формирования под эгидой Содружества. Видим новую структуру как отдельную финансово независимую многостороннюю организацию со штаб-квартирой в одном из российских городов, а круг потенциальных участников – максимально широким, охватывающим не только страны СНГ. Интерес к созданию такой организации ощущаем и во многих других регионах мира.

Ярким примером взаимовыгодного, равноправного партнерства в Евразии на новых принципах служит деятельность Шанхайской организации сотрудничества. ШОС, наряду с БРИКС, является образцом многосторонней дипломатии. В ее рамках страны с разными политическими и экономическими системами, с самобытными ценностными и цивилизационными платформами эффективно сотрудничают в различных областях. «Шосовская семья» уже насчитывает 18 государств-членов, наблюдателей и партнеров по диалогу. Число желающих укрепить и формализовать свои контакты с ШОС только увеличивается.

Неотъемлемым фактором региональной стабильности остается ОДКБ. Эффективные действия ее миротворческих сил по оказанию содействия Казахстану в стабилизации внутриполитической обстановки в январе с.г. стали наглядным свидетельством зрелости и высокой надежности Организации.

Говоря о процессах евроазиатской интеграции отмечу также инициативу КНР «Один пояс, один путь», сопрягающуюся со стратегией ЕАЭС и стратегиями национального развития большинства стран Евразии. Укрепляются позиции АСЕАН, с которой Россию связывают отношения стратегического партнерства.

В перспективном планировании на первое место объективно выходит задача гармонизации различных интеграционных инициатив, осуществляемых в Евразии. Исходим из того, что экономика должна стать основой, на которой в дальнейшем будет выстраиваться архитектура мира, безопасности и взаимного доверия. Именно эта философия присуща идее Президента В.В.Путина по формированию Большого Евразийского партнерства в контексте сопряжения процессов, развивающихся в рамках ЕАЭС, ШОС, АСЕАН, но и оставляет «дверь открытой» для подключения всех без исключения структур и отдельных стран нашего общего огромного континента. Ценим особый интерес, проявленный к этой инициативе со стороны китайских и индийских друзей.

В логике Большого Евразийского партнерства ведутся работы по модернизации и увеличению пропускной способности Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей, строительству международных транспортных коридоров «Север-Юг» и «Европа-Западный Китай», транспортно-логистической инфраструктуры Азовско-Черноморского и Каспийского регионов. Это как раз то, что может составить материальный «каркас» Большой Евразии.

Мы понимаем, что реализация этих амбициозных начинаний потребует времени и, главное, политической воли, мудрости и дальновидности, серьезных людских и финансовых ресурсов. Такую работу, направленную на формирование стабильного общеконтинентального пространства практической экономической кооперации, а также равной и неделимой безопасности, необходимо продолжать при учете культурно-цивилизационных особенностей всех народов континента. Весьма важным является активное участие представителей политических партий и других общественных объединений в соответствующих процессах. От успешного претворения этого масштабного проекта в жизнь должны выиграть не только страны Евразии, но и весь мир, который получит новый мощный источник стабильного развития.

Уважаемые коллеги,

Нет сомнений, что итоги вашей конференции будут затрагивать эти и многие другие вопросы нашего совместного проживания и работы на Евразийском континенте, будут способствовать более полному задействованию потенциала партийной дипломатии в интересах обеспечения мира и процветания на евразийском пространстве.

Хотел бы пожелать вам успешной работы и всего наилучшего.

Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2022 > № 4258378 Сергей Лавров

BHP обвиняется в задержке дела об аварии плотины в Бразилии на более чем $6 млрд.

Как сообщает агентство Reuters, горнодобывающий гигант BHP Group во вторник, 13 декабря, был обвинен в попытке «навсегда отложить» вопрос об ответственности за обрушение плотины в 2015 году, которое спровоцировало самую масштабную экологическую катастрофу в Бразилии.

BHP столкнулась с иском на сумму более £5 млрд. (более $6 млрд.), поданным 200 000 бразильцев в Высокий суд Лондона в связи с обрушением плотины Fundao, принадлежащей совместному предприятию Samarco между BHP и бразильской компанией по добыче железной руды Vale.

В результате стихийного бедствия погибло 19 человек, поскольку более 40 миллионов кубометров грязи и токсичных отходов горнодобывающей промышленности унесло в реку Доче, уничтожив деревни и достигнув Атлантического океана на расстоянии более 650 км (400 миль).

BHP, крупнейшая в мире горнодобывающая компания по рыночной стоимости, отрицает свою ответственность и ранее в этом месяце подала заявку на присоединение к делу Vale. В заявлении Vale говорится, что она «намерена оспорить любую предполагаемую ответственность».

Судебный процесс, один из крупнейших в истории английского права, был отклонен в 2020 году, прежде чем в июле Апелляционный суд постановил, что он может быть продолжен. BHP обратилась в Верховный суд с просьбой отменить это решение, и ее заявление находится на рассмотрении.

Юристы, представляющие истцов, в число которых входят сотни предприятий, 25 муниципальных властей и представители коренного племени кренаков, некоторые из которых прилетели в Лондон на слушания, заявили, что BHP пыталась отсрочить определение ответственности.

Ален Чу-Чой сказал, что подход BHP к этому делу был «судебно-медицинским эквивалентом смерти от тысячи порезов», добавив: «Эти жертвы пострадали от обрушения более семи лет назад. Они подали иск более четырех лет назад».

Он утверждал, что BHP пыталась «навсегда отложить вопрос материальной ответственности еще на несколько лет — это, несомненно, было бы очень удобно».

Но BHP, которая утверждает, что судебный процесс дублирует судебные разбирательства и программы возмещения и ремонта в Бразилии, заявила, что проведение судебного разбирательства по вопросу об ответственности в начале 2024 года было «неуместным и даже невозможным».

Чарльз Гибсон, представляющий BHP, заявил в судебных документах, что список нынешних истцов был «хаотичным» и что существует «постоянная неопределенность» в отношении того, хотят ли тысячи людей продолжать свои дела.

Захват земель

Зелёные проекты Гейтса и новый феодализм

Кирилл Утюшев

Несколько месяцев назад Нидерланды сотрясла волна протестов фермеров на фоне принятия законопроекта о сокращении выбросов оксида азота, который должен был уменьшить использование синтетических удобрений. В первую очередь это привело бы только к сокращению производства продуктов. Тогда народные волнения добились пускай и временного, но нужного результата: министр сельского хозяйства, природы и качества продовольствия Нидерландов Хенк Стагхаувер подал в отставку, а принятие самой реформы было перенесено на неопределённое время. Однако триумф народной воли не длился долго, и нидерландский парламент совместно с примкнувшим к нему европейским готовятся нанести новый удар.

В середине ноября правительство Нидерландов решило выполнить свои экологические обязанности перед Евросоюзом совершенно иначе: государство постановило сократить объём выбросов в атмосферу на трёх тысячах ферм. По словам кабинета министров, хозяйства были отобраны по принципу наибольшего загрязнения ими окружающей среды. Если в ближайшее время землевладельцы не справятся с поставленными государством задачами, то их владения будут выкуплены сначала в добровольном, а потом и в принудительном порядке. Это первый случай, когда Генеральные штаты (так в стране называется парламент) используют такие крайние экспроприаторские схемы, которые упоминались как раз в плане по сокращению объёма производства фермерства на 30% к 2030 году.

Странной кажется подобная срочность принятия решения на фоне всё более разрастающегося продовольственного и экономического кризиса в Европе. К примеру, цены на муку в соседней Франции увеличились больше чем на 30%, а цены на продукты питания по всему Евросоюзу выросли в среднем на 16%. При этом на сайте Европейского совета значится, что никаких перебоев с продовольствием в странах Европы не предвидится, так как в Европе хорошо налажен сельскохозяйственный сектор. Сложно представить, как продовольственный кризис может не возникнуть, когда три тысячи крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции главной аграрной страны Европы заставят либо перейти на органические удобрения, что уменьшает урожайность примерно на 20%, либо вовсе выкупят в добровольно-принудительном порядке. Шаг евробюрократии скорее всего и вовсе приостановит работу ферм, причём затронет это решение не только житницу Европы – Нидерланды, а ещё и Германию, где подобный законопроект о переходе 30% ферм на органические удобрения в данный момент пытается адаптировать под местные реалии парламент.

Разумеется, парламентарии из Брюсселя объясняют подобную срочность всё приближающейся экологической катастрофой, но за всем этим можно найти и гораздо более прагматичный интерес. Хотя Голландия и занимает первое место по экспорту продовольствия в Европе, лидерство в мире удерживают США. Ситуация на другом континенте намного меньше зависит от зелёных политиков и пиджаков из надправительственных синекур, но под ударом там оказался символ гордости американской глубинки – фермер-частник.

На данный момент владение землёй в Америке всё больше становится прерогативой богатых. Так, стоимость земли для сельскохозяйственной обработки за год выросла в среднем по стране на 12,4%, а самый высокий рост стоимости зафиксирован в штате Южная Дакота - на целых 18,7%. Цена покупки одного акра земли достигла рекордного значения с кризисного 1970 года. Помимо этого, по результатам опроса, проведённого среди молодых фермеров, именно поиск земли по доступной цене стал главным вызовом в 2022 году. При этом сельское хозяйство в Америке и так сильно зависело от богатых землевладельцев: 40% пахотной земли сдавалось в аренду владельцами, которые даже не считают сельское хозяйство своим основным видом деятельности, и к тому же за год в США продаётся всего лишь 0,1% земель для посевных нужд.

Причин повышения цен и интереса среди богатых к пахотной земле несколько. Во-первых, это отсутствие субсидий для малых фермеров (то есть конкурентов) при покупке земельных участков, во-вторых, серьёзный рост в Штатах спроса как на продукты питания, так и на другие сельскохозяйственные изделия, особенно на фоне идущего продовольственного кризиса. В-третьих, конкретно для крупных землевладельцев имеется плюс в виде большого количества выплат со стороны государства, к которым добавилась финансовая поддержка во время торговой войны Трампа с Китаем и за период пандемии – сначала на 23 миллиарда, а после и на 45 миллиардов. Поэтому, хотя изначально новость о том, что один из богатейших людей мира, Билл Гейтс, является также и крупнейшим землевладельцем в США, смотрелась удивительно, это трактовали просто как очередные инвестиции богача.

Однако эти вложения с самого начала отдавали душком тёмных дел. К примеру, о приобретении стало известно не потому, что сам Билл Гейтс или его представители участвовали и числились в торгах, а только потому, что появилось журналистское расследование, в котором выяснилось, что миллиардер покупал землю через мелкие компании-посредники. В 2021 году NBC написали, что Гейтсу принадлежит примерно 1090 квадратных километров земли – по площади это чуть меньше Палестины. Причём скупали землю от его имени скрытно на протяжении нескольких лет, и, если бы не дотошные журналисты, это так и оставалось бы тайной. Существует несколько трактовок, и все они напрямую связаны именно с персоной Гейтса – активным борцом с изменением климата, одним из самых известных и влиятельных сторонников вакцинации, одним из самых богатых и могущественных сторонников неолиберальной идеологии.

Кто-то видел в новом землевладельце спасителя экологии, а кто-то, учитывая его технократические воззрения, спасителя сельскохозяйственной индустрии посредством внедрения в механизмы производства новых технологий. Но судя по тому, что 6 декабря Сенат США высказал озабоченность технологическим отставанием американского фермерства не только от Китая, но и от Бразилии – прорыва в механизмах производства не произошло. В экологических областях тоже никакого прогресса не обозначилось – об этом можно сказать наверняка, ведь ни сам Фонд Билла и Мелинды Гейтс, ни многочисленная прогрессистская пресса, столь щедрая на похвалу даже самых скромных успехов, ни словом об этом не обмолвились. Примечательно также и то, что один из последних материалов на сайте благотворительности Билла Гейтса посвящён тому, что женщины должны получить больше возможностей для управления в фермерстве в странах Южной Азии, причём одним из аргументов в этом материале является то, что «женщинам нужно просто доверять». Но ни о каких гендерных реформах или повышении порога доверия к женщинам на производствах самого реформатора и борца за права трактористок, сеятельниц и комбайнёрш новостей также не возникало.

Стоит также упомянуть и о благотворительности Билла, ведь один из его проектов касается земледелия, только на этот раз в Африке и Южной Азии. Большинство рассыпающихся в похвалах газет сообщают лишь об огромных суммах, отправляемых им в регионы, но СМИ не раскрывают подробности, а на что именно эти деньги тратятся.

За последние несколько лет итогом его зелёных проектов стало повсеместное разрушение среды обитания, увеличение использования пестицидов, уменьшение разнообразия продовольственных культур. Помимо этого, некоторые исследования предоставили доказательства, что вмешательство благотворительного фонда абсолютно не помогло малым фермерским хозяйствам. Часть же исследований указывает, что это и вовсе привело людей к голоду или как минимум к недоеданию.

Что удалось Фонду Гейтса, по мнению исследователей, так это усилить контроль ООН в качестве благотворительной организации и проложить дорогу иностранному бизнесу, в основном американскому. При этом критике Фонд подвергается не только со стороны западных исследователей, но и со стороны жителей Африки. Так, координатор Альянса за продовольственную независимость Африки писал, что эти бизнесмены думают не об агрикультурном преобразовании Африки, а о создании рынка сбыта для самих себя. Эти слова подтверждаются и тем, что Фонд Гейтса ведёт политику закупки только западных удобрений и семян, а также призывает африканцев поступать подобным образом под предлогом того, что только так они смогут выращивать достаточно сельхозпродукции.

Билл Гейтс здесь видится не излишне инициативным одиночкой и не твёрдым сторонником зелёной повестки или гендерного равенства. Деятельность Гейтса – лишь самая яркая в череде иллюстраций новой страшной тенденции. Борьба с малым фермерством ведётся в залах парламентов, принимающих убийственные законы, а также в каталогах поставщиков, постоянно повышающих цены на жизненно важные оборудование и сырьё. Земля и ресурсы для производства уже давно неуклонно концентрируются в руках немногих, но именно в последние два года этот процесс стал слишком открытым и скорым, чтобы его можно было игнорировать или списывать на инициативность предпринимателей. Добавьте к этому тот факт, что во многих странах «цивилизованного мира» давно действуют законы, запрещающие выращивание продуктов питания даже на заднем дворе, и получите картину нового феодализма.

Нидерланды. Евросоюз. США > Экология. Агропром > zavtra.ru, 14 декабря 2022 > № 4241319

Совещание с членами Правительства

Президент в режиме видеоконференции провёл совещание с членами Правительства.

Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Анна Попова информировала о текущей эпидемиологической обстановке в стране. Комментарий по теме дал Министр здравоохранения Михаил Мурашко.

Заместитель Председателя Правительства Виктория Абрамченко рассказала о реализации федерального проекта по оздоровлению Волги.

Выступление Министра труда и соцзащиты Антона Котякова касалось создания Социального фонда России, а главы Минфина Антона Силуанова – изменения сроков уплаты страховых взносов в 2022 году.

Основной доклад о совершенствовании контрольно-надзорной и разрешительной деятельности представил вице-премьер – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Мы недавно встречались с [Заместителем Председателя Правительства] Дмитрием Юрьевичем Григоренко, он рассказывал о новом этапе реформы контрольно-надзорной деятельности и совершенствовании разрешительной деятельности. Договорились с Михаилом Владимировичем [Мишустиным], что Григоренко расскажет об этом в более широком составе, проинформирует всех нас ещё раз, и, разумеется, все, кого это касается, – участники экономической деятельности тоже ещё раз услышат, сориентируются в том, что Правительство планирует делать.

Но сначала, как мы практикуем на протяжении предыдущей нашей деятельности, поговорим о текущих вопросах, представляющих особый интерес, и начать попросил бы, конечно, Анну Юрьевну Попову с текущей эпидемиологической обстановки. Я вижу, что, к сожалению, у нас ОРВИ и грипп растёт, чуть ли не 30–35 процентов в неделю, по-моему.

Анна Юрьевна, ситуация какая сегодня?

А.Попова: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые коллеги!

Владимир Владимирович, Вы, безусловно, правы, так и есть, мы видим напряжённую эпидситуацию в Российской Федерации на сегодняшний день. Она обусловлена двумя эпидпроцессами: это рост заболеваемости COVID, он небольшой, мы наблюдаем его четвёртую неделю после предыдущего двухмесячного снижения, он на уровне 10–11 процентов каждую неделю, но он есть, и он будет продолжаться; и выраженный рост суммы ОРВИ, группы респираторных инфекций и гриппа. В самом деле неделя к неделе – плюс 30–35 процентов. Последняя, предпоследняя неделя – как раз именно это увеличение и произошло как среди заболевших, так и среди госпитализированных. Поэтому большее напряжение для системы здравоохранения сегодня вызывает эпидситуация с гриппом и ОРВИ.

Хочу отметить, что с начала ноября текущего года ситуация стала ухудшаться во многих странах мира Северного полушария. Наша система мониторинга, эпиднадзора сработала раньше – мы в октябре обнаружили первые вирусы гриппа. А в Российской Федерации преимущественным из гриппозных вирусов является вирус гриппа H1N1, он дописывается ещё 09, потому что это пандемический вариант гриппа 2009–2010 годов. Он тогда появился первый раз, вызвал достаточно тяжёлую пандемию, особенно потому что на тот момент не было ни вакцины, ни специфического лекарства и лечения. Сегодня, спустя шесть лет, – а в предыдущий раз он высокие цифры показывал в сезоне 2015–2016 годов, – он вернулся в Российскую Федерацию и является превалирующим.

Мы нашли его в октябре, наша система мониторинга и система научных исследований позволили оценить его. Мы увидели, что вирус абсолютно совпадает с вакцинным штаммом. То есть то, что использовалось для приготовления наших четырёх российских вакцин, полностью противостоит этому варианту вируса гриппа. И также этот вирус гриппа не изменил своей чувствительности к тем лекарственным препаратам, которые производятся в Российской Федерации и являются специфичными именно для этого вируса гриппа.

В последующие месяцы проводящиеся исследования – а мы проводим их всё время, секвенируем и анализируем, – подтвердили это наше первичное знание. И сегодня мы можем сказать, что ситуация, вызванная этим вирусом, может быть регулируема.

Что было сделано для сохранения здоровья наших граждан? В июле было издано постановление Главного государственного санитарного врача по противодействию острым респираторным инфекциям и гриппу, и в развитие во всех субъектах Российской Федерации были актуализированы субъектовые планы по противодействию развитию и по профилактике острых респираторных вирусных инфекций, гриппа, внебольничных пневмоний и COVID. В рамках этих планов, у которых два этапа – доэпидемический и уже в процессе подъёма, – и проводятся все мероприятия в субъектах Российской Федерации.

Также хочу сказать, что в рамках подготовки к сегодняшней ситуации были проведены мероприятия по вакцинации населения против гриппа. Все вакцины были изготовлены в срок. С сентября мы начали вакцинацию, за три месяца было привито почти 52 процента населения Российской Федерации – это 75 миллионов сто тысяч человек.

Сегодня можем говорить о высокой эффективности вакцинации, потому что среди заболевших лабораторно подтверждённым гриппом – к сожалению, не все случаи гриппа сегодня лабораторно обследуются, я скажу об этом чуть позже – количество привитых чуть больше трёхсот, всего трёхсот. То есть это очень небольшой процент, – меньше одного процента, – который говорит об эффективности наших мер.

Массовая иммунизация в Российской Федерации завершена, но каждый индивидуально по назначению врача и по показаниям может сегодня допривиться, но это уже индивидуальные прививки.

Вместе с тем я бы хотела отметить, что, как и во всём мире, мы сегодня отмечаем высокую активность вирусов негриппозной этиологии. В общей структуре вирусов, которые мы выделяем, сумма подводится еженедельно, мы видим высокий удельный вес риновирусов – порядка десяти процентов, респираторно-синцитиальных вирусов и метапневмовирусов: первые – десять процентов, вторые – семь. Это вирусы, которые, к сожалению, нередко вызывают пневмонию в дальнейшем. Их увеличение в общей доле тоже нетипично пока для Российской Федерации. Так же и во всём мире происходит. Раньше мы таких больших удельных значений не наблюдали.

Это требует специальной методики оценки и, главное, дифференциальной диагностики. Нам очень важно сегодня различать COVID, грипп и другие вирусные инфекции, потому что лечение принципиально противоположное. Если лечить грипп – нужна одна схема, если лечить COVID – другая схема, и здесь нельзя ошибиться.

Учитывая также, что COVID сегодня протекает более чем в 90 процентах [случаев] в форме ОРВИ, начало одинаковое, оперативным штабом под руководством Татьяны Алексеевны Голиковой было принято решение о том, чтобы использовать схему, которая была принята для тестирования на COVID, для тестирования на грипп. Мы оценили возможности: возможности есть, оснащение лабораторным оборудованием достаточно хорошее. Отечественных тестов, по данным Минпромторга и по тому, что мы видим на рынке, достаточно. Поэтому сегодня вполне можно начинать тестирование на выявление гриппа у всех – точно так же, как и по COVID, – у кого есть клиника острых респираторных вирусных инфекций. Таким образом, мы снизим риски для этих людей.

Соответствующие решения приняты оперативным штабом 9 декабря. Мы вносим изменения в постановление Главного государственного санитарного врача, чтобы это решение было правовым, и сегодня уже внесли это в Министерство юстиции, ждём регистрации.

Вместе с тем хотела бы ещё несколько слов сказать о COVID, который никуда не ушёл и, очевидно, никуда не уйдёт.

В ноябре-декабре мы находились и сейчас находимся на 106-м месте в мире по заболеваемости. Заболеваемость невысокая, она в пять раз меньше, чем годом раньше, чем в ноябре прошлого года, но всё равно вызывает у нас определённую настороженность. Поэтому мы сохраняем тестирование на уровне 250–300 тысяч исследований в сутки. Этого достаточно на сегодняшний день, чтобы чётко выявлять всех заболевших. Мы остаёмся в десятке стран – лидеров в мире по охвату тестированием.

Хотела бы отметить, что 97 процентов всех заболевших – это клиника острых респираторных вирусных инфекций, как я уже сказала, и поэтому нам нужно обязательно проводить дифференциальную диагностику на первых этапах, и так же как по COVID, результат будет выходить в течение первых 24 часов.

Риски, связанные с COVID, которые мы видим, – это риски возможной изменчивости вируса и появления новых геновариантов коронавируса, которые могут дать осложнение эпидситуации. Для этого ведётся мониторинг: по Вашему поручению, Владимир Владимирович, была создана система геномного надзора для этого вируса, она работает очень эффективно. Больше 220 тысяч туда загружено, и еженедельно пополняется более чем пятью тысячами геномов. То есть у нас по всей стране плотная система мониторинга. Мы видим: пока высоких рисков нет.

Штамм, который вызывает напряжение в Европе, – так называемый BQ1 и BQ1.1 – в Российской Федерации выявляется в единичных случаях: менее одного процента от общего количества проводимых исследований, притом что в Испании – 78 процентов, во Франции – почти 60 и в Германии – 16 процентов, но значимого влияния на эпидситуацию в этих странах мы не видим. Но вместе с тем риски связаны с тем, что сегодня специфическое лечение для этого геноварианта пока не предложено нашими учёными.

Уважаемый Владимир Владимирович, мы вовлекаем и новые территории. Мы организовали эпиднадзор и эпидмониторинг на новых четырёх территориях. Они подключены ко всем нашим аналитическим системам, и еженедельно, несколько раз в неделю, проводим семинары. Коллеги очень заинтересованы в вовлечении в нашу нормативную базу.

Практически сформированы, 2 декабря образованы два территориальных органа – это первые территориальные органы в Луганской Народной Республике и в Донецкой Народной Республике. Сегодня там назначены главные санитарные врачи, система управления выстроена. Мы работаем в тесном контакте с коллегами.

И там мы видим рост гриппа. Эпидемиологическая ситуация примерно аналогична тому, что происходит в Российской Федерации, и это тоже является предметом нашего особого внимания.

Всю работу мы координируем через оперативный штаб. Оперативный штаб Правительства Российской Федерации по COVID естественным образом преобразовался в оперативный штаб и по COVID, и по ОРВИ, и по гриппу. Все решения, которые мы принимаем на этом уровне, принимаются вместе с субъектами, и работа организована вместе с субъектами Российской Федерации.

Я бы хотела обратить внимание на то, что впереди новогодние праздники – это дополнительные риски по распространению и росту заболеваемости острыми вирусными инфекциями.

Сегодня в целях минимизации риска как мера профилактики, рутинная мера, хорошо известная и привычная, но достаточно эффективная, используется разобщение детей, приостановление учебно-воспитательного процесса. Эта мера вводится с учётом фактической заболеваемости. При отсутствии 20 процентов детей в классе, в школе или в детском саду в группе этот класс и школа закрываются на карантин, дети разобщаются. Это не даёт [вирусу] распространяться ни среди детей, ни в другие возрастные группы: ни в старшие, ни в младшие. На сегодняшний день частично приостановлен учебный процесс почти в 600 школах и 12 662 классах. Эти меры будут продолжаться.

Но вместе с тем хотела бы обратить внимание руководителей субъектов Российской Федерации на то, что решения о действии тех или иных разделов плана, о котором я уже говорила, – это полномочия субъекта по предложениям главных санитарных врачей. Я прошу сегодня максимально внимательно отнестись к организации всех мероприятий и выполнению всех пунктов плана.

И конечно, крайне важна информационно-коммуникационная кампания с населением по разъяснению всех правил поведения на сегодняшний день. Они известны, они понятны, но ещё раз напомнить и донести, на мой взгляд, крайне важно.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

Помните, я несколько дней назад спрашивал у Вас: нужно делать прививку или нет? Вы мне сказали: да, надо сделать. Докладываю: вчера сделал.

А.Попова: Спасибо Вам большое за это.

В.Путин: Всем коллегам тоже советую. Сегодня занимался спортом с утра, как обычно, в обычном режиме – всё нормально, без всяких вопросов.

Михаил Альбертович, есть что добавить?

М.Мурашко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, за последнюю неделю доля заболевших возросла – это почти 1,5 миллиона граждан, которые сегодня обратились за медицинской помощью. Доля гриппа среди верифицированных ОРВИ превысила 50 процентов. Хочу отметить, что из числа заболевших высокий процент детей школьного возраста: от семи до 14 лет – это 23 процента, и дети дошкольного возраста – это чуть более 18 процентов.

Хочу отметить, что основная доля заболеваний гриппом действительно сегодня приходится на H1N1. В 2009 году это заболевание вызвало большой уровень заболеваемости. Наиболее тяжело всегда протекает данная инфекция у беременных, у лиц старше 60 лет и пациентов с сахарным диабетом, а также у лиц с избыточной массой тела. Конечно, категории, сходные с COVID. Поэтому в целом для этих категорий людей, конечно же, плановая вакцинация имеет важнейшее значение.

В Российской Федерации обеспечена возможность значительного охвата населения тестированием. В период борьбы с COVID по поручению Председателя Правительства были выделены средства и созданы крупные лаборатории для тестирования во всех субъектах Российской Федерации. Это более 1200 лабораторий в целом по стране, работающих в медицинских организациях, оплата предусматривается в поправках к Программе государственных гарантий [бесплатного оказания гражданам медицинской помощи]. 18 отечественных тест-систем зарегистрированы для диагностики гриппа.

По подготовке в период гриппа: своевременно были законтрактованы и поставлены все вакцины, процесс вакцинации был под особым еженедельным контролем и рассматривался в рамках параметров эффективности каждого субъекта.

Сегодня массовая вакцинация фактически завершена. Идут уже единичные случаи, и те, кто принимает решение, имеют возможность пройти [вакцинацию]. По данным двух наших институтов и по данным международных источников, вакцина полностью соответствует профилактическому направлению – защищает от гриппа H1N1.

По COVID ещё могу добавить, что сегодня ситуация достаточно стабильная, хотя мы видим, что рост имеется. В общей сложности сейчас развёрнуто почти 20 тысяч коек, практически каждая шестая койка имеет возможность реанимационного обеспечения. Но количество пациентов на искусственной вентиляции лёгких с учётом вакцинации, лечения составляет уже значительно ниже, чем в предыдущие периоды: в пределах 230–240 человек в течение недели мы видим на лечении.

По новому варианту коронавируса – «цербер»: он действительно характеризуется более высокой заразностью. Изменяется тактика ведения этих пациентов, особенно при применении моноклональных антител. Поэтому с учётом гриппа и COVID нами выпущена 17-я версия методических рекомендаций, которая учитывает все особенности ведения пациентов, в том числе применение препаратов, которые могут действовать и на грипп, и на коронавирус в случае микст-инфекции. Сделана карманная версия, всё это доступно сегодня в учреждениях здравоохранения и используется в лечении.

Хочу отметить, что с Минпромторгом, готовясь к подъёму заболеваемости, мы провели расчёты необходимой дополнительной потребности по лекарственным препаратам. Сегодня Минпромторг и Росздравнадзор активно мониторят ситуацию, дают задания в случае необходимости по дополнительной поставке лекарственных препаратов. В медицинских организациях препараты в стационарах присутствуют.

Доклад закончил. Спасибо большое.

В.Путин: У нас зима длинная, и начало весны тоже часто бывает холодным, поэтому иммунизацию надо продолжать, вакцинацию, надо людей защищать от всех этих болезней.

Вы сказали сейчас, что в основном массовая иммунизация закончилась. Всё равно нужно внимательно следить за тем, что происходит, и своевременно реагировать. А в целом спасибо. Надеюсь, так оно и будет в дальнейшем.

(Обращаясь к В.Абрамченко.) Виктория Валериевна, Вы недавно докладывали о работе по Вашему направлению, в целом упоминали о том, что у нас делается в рамках наших планов по защите окружающей среды. У нас в том числе большие планы по очищению бассейна реки Волги. Там 60 миллионов человек у нас проживает, 45 процентов промышленного производства сосредоточено, 50 процентов сельхозпредприятий, и планы там достаточно большие: сколько мы там должны построить очистных сооружений, водопропускных, на большом протяжении реки – там тысяча с лишним километров, мы должны построить соответствующие сооружения.

В каком состоянии сейчас эта работа?

В.Абрамченко: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Действительно, оздоровление водных объектов – это одно из ключевых наших направлений в рамках работы по национальному проекту «Экология».

Россия занимает второе место в мире по запасам пресной воды после Бразилии. Это одно из наших ключевых преимуществ, влияющее на развитие сельского хозяйства, энергетики, судоходства, промышленности, конечно, необходимое и для создания комфортной среды для жизни наших граждан.

Вместе с тем водные объекты распределены по территории нашей страны неравномерно. Девять регионов являются вододефицитными, а 19 сталкиваются с постоянным неблагоприятным воздействием вод. Наибольшее количество проблем нам нужно решать там, где водные объекты испытывают высокую антропогенную нагрузку.

Как Вы сказали, Владимир Владимирович, из 2,5 миллиона российских рек именно Волга испытывает самую большую нагрузку. И по берегам Волги, основных притоков Волги проживает больше 60 миллионов человек – это треть населения нашей страны. Действительно, Волгой пользуется 45 процентов нашего промышленного потенциала, 50 процентов сельскохозяйственных предприятий. На Волжский бассейн, кроме того, приходится почти половина всего объёма использования свежей воды для питьевых и хозяйственно-бытовых нужд. То есть, с одной стороны, река подвергается мощной антропогенной нагрузке, с другой стороны, без чистой волжской воды не прожить 60 миллионам человек. Поэтому наша главная задача – снижать объём неочищенных стоков.

Основными загрязнителями для Волги являются предприятия ЖКХ, это больше 83 процентов. На втором месте – промышленные предприятия и агропром.

В начале реализации проекта объём загрязнённых стоков предприятиями ЖКХ составлял больше трёх миллиардов кубометров год. Это примерно 39 процентов от общего объёма загрязнённых стоков таких предприятий по всей стране.

Бороться с неочищенными стоками можно только путём строительства очистных сооружений и применением на промышленных предприятиях технологий замкнутого цикла использования воды.

За три года реализации проекта, Владимир Владимирович, введено в эксплуатацию 74 очистных сооружения на территории 13 волжских регионов. В результате на сегодняшний день показатель проекта по очистке перевыполнен. Уже обеспечена очистка больше 800 миллионов кубометров стоков в Волгу. По итогам этого года 35 процентов всех сбрасываемых предприятиями ЖКХ стоков будут проходить необходимую очистку.

Для оценки качества воды мы используем пункты наблюдения Росгидромета. На Волге таких пунктов 67. Качество воды наших рек и озёр меняется от условно чистой, это первый класс, до пятого класса – экстремально грязной воды.

Благодаря мероприятиям федерального проекта, по данным Росгидромета, на Волге количество створов с водой четвёртого класса, или с грязной водой, уменьшилось с 16 до четырёх процентов.

Второе направление работ связано с обеспечением устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса нижней Волги. В этом году введено в эксплуатацию 48 водопропускных сооружений для улучшения водообмена в низовьях Волги, что превышает плановые значения на 30 процентов. Расчищено более 141 километра водопроводящих каналов нерестовых массивов восточной дельты Волги, восстановлено почти 77 километров каналов-рыбоходов. Таким образом, с начала реализации проекта протяжённость расчищенных каналов составляет 997 километров, а площадь восстановленных водных объектов превысила 21 тысячу гектаров. Это позволит обеспечить рост молоди рыбы на мелиорированных нерестилищах нижней Волги до 50 процентов ежегодно.

Владимир Владимирович, большой вклад в достижение результатов по очистке от мусора берегов и акваторий водных объектов вносят добровольцы и эковолонтёры. В этом году с участием 1300 тысяч добровольцев было проведено больше 21 тысячи мероприятий во всех субъектах Российской Федерации. Я хочу поблагодарить каждого, кто принял участие в этих экологических акциях.

В рамках реализуемых водных проектов мы должны реагировать ещё и на риски, связанные с глобальным изменением климата. Такие изменения уже сейчас приводят к снижению уровня подземных вод. Указанная тенденция отмечается во всём мире и затронула южные регионы нашей страны. Поэтому важно не только проводить работу по очистке сточных вод, предупреждать загрязнение поверхностных водных объектов, но и обеспечить защиту подземных вод. А для этого нам необходима полная систематизированная информация обо всех источниках питьевого водоснабжения: как наземных, так и подземных.

Владимир Владимирович, мы начали работу по созданию единого государственного цифрового реестра источников питьевого водоснабжения для всей страны. Роснедрами подготовлен прототип такой информационной системы, в которую сейчас загружаются данные федеральных органов исполнительной власти и трёх пилотных регионов: Тульской области, Ставропольского края и Чеченской Республики.

Параллельно готовим изменения в законодательстве, чтобы создание такой государственной информационной системы было прямо предусмотрено законом.

2024 год – это год завершения реализации национального проекта «Экология». Но для достижения национальных целей развития к 2030 году нужно продолжать экологические мероприятия, в том числе связанные с оздоровлением водных объектов.

Благодаря Вашей, Владимир Владимирович, поддержке Правительство приступило к созданию единого федерального проекта по экологическому оздоровлению крупных водных артерий России.

Мероприятия формируем по принципу бассейновых округов с учётом региональных особенностей и отдельное внимание обращаем на трансграничные реки. В контур проекта включаем весь бассейн Волги, это дополнительно 14 регионов нашей страны, а также реки Урал, Иртыш, Дон, Терек, Амур и Балтийский бассейн.

Старт нового федерального проекта запланирован в 2025 году. Его мероприятия охватят больше водных объектов и улучшат качество жизни не менее 80 миллионов человек.

Доклад окончен. Благодарю за внимание.

В.Путин: Виктория Валериевна, Вы сказали, что протяжённость восстановленных водных объектов составила 997 километров. А сколько нужно всего – протяжённость объектов, которые нужно восстановить? Сто процентов – это сколько?

В.Абрамченко: Мы сделали почти половину, Владимир Владимирович.

Нижняя Волга – это регион, который пострадал оттого, что в своё время вводили Волжско-Камский каскад. Соответственно, для того чтобы нижняя Волга и её экосистема функционировала, чтобы там был нормальный нерест рыбы, чтобы было в том числе судоходство, нам необходимо заниматься дноуглублением и расчисткой этих каналов: и каналов-рыбоходов, и основных русел водных объектов.

В.Путин: Я думаю, что это больше, чем половина, побольше.

В.Абрамченко: На сегодняшний день – 50 процентов от того, что нам необходимо. Потому что происходит заиление, и, как говорят водники, это вечный процесс, это как чистить снег, бесконечный процесс.

В.Путин: Надо продолжать, конечно, обязательно с учётом важности Волги для страны.

Хорошо. Спасибо большое.

В.Абрамченко: Спасибо.

В.Путин: Антон Олегович, у нас с 1 января следующего года в результате объединения двух социальных фондов заработает Социальный фонд России. Пожалуйста, несколько слов о том, как должна быть организована эта работа, не будет ли каких-то сбоев для людей, которые обслуживаются в этих социальных учреждениях.

А.Котяков: Уважаемый Владимир Владимирович!

С 1 января 2023 года начнёт работу Социальный фонд России. Объединение Пенсионного фонда и Фонда социального страхования было необходимо для решения трёх ключевых задач: это, в первую очередь, повышение качества обслуживания граждан, в том числе путём упрощения доступа к госуслугам, это снижение административной нагрузки для работодателей и расширение охвата обязательным социальным страхованием наших граждан.

Подготовительная работа к объединению фондов завершена. Как Вы и поручали в 2021 году, обсуждение законопроекта о едином фонде проходило в открытом формате. Работодатели и профсоюзы детально отработали с нами каждый аспект объединения. Также большой вклад как в доработку законопроекта, так и в информирование граждан внесли депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации.

Одновременно с объединением фондов был осуществлён переход на единый тариф страховых взносов. Напомню, что ранее работодатели рассчитывали и уплачивали взносы отдельно в каждый из внебюджетных фондов. При этом по видам социального страхования круг застрахованных граждан да и сама база для расчётов взносов различались.

Единым тарифом унифицируются категории работников, на которых уплачиваются взносы. У работодателей появляется возможность вносить взносы одним платежом, который распределяется по видам страхования уже непосредственно Федеральным казначейством.

Кроме того, работодатели избавляются от необходимости сдавать дублирующую отчётность. Опять-таки напомню, что сегодня предприятия в разные даты подают пять отчётов во внебюджетные фонды, а с будущего года будут заполнять только ежемесячно единую форму.

Отделения Социального фонда будут работать во всех 89 регионах нашей страны. На сегодняшний день отделения сформированы уже и на четырёх новых территориях – на территориях Донецкой и Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Они начнут свою деятельность с 1 января 2023 года.

В целом по стране сеть Социального фонда составляет почти 2600 офисов клиентского обслуживания, они располагаются по привычным для граждан адресам. Точки присутствия у нас сохраняются на всех территориях, где есть офисы, и происходит объединение фондов.

Социальный фонд будет выполнять все функции, которые были присущи Пенсионному фонду и Фонду социального страхования. Объединённые клиентские службы будут являться универсальными, граждане смогут получать в них консультации по всем предоставляемым услугам и сервисам.

Мы провели анализ использования имущественного комплекса, который был у двух фондов, смогли отказаться от аренды некоторых административных зданий и помещений, тем самым обеспечили экономию средств по этому направлению расходов.

Кроме того, уважаемый Владимир Владимирович, в ряде регионов на высвобождаемых площадях, которые сейчас находятся в федеральной собственности, открываются центры общения для пожилых граждан. Такие центры уже действуют в 11 субъектах Российской Федерации. В ближайшее время мы планируем открыть ещё 26 таких центров на территории России. Работа данных центров организована в партнёрстве с ветеранскими организациями и с союзами пенсионеров.

Выплаты страховых и социальных пенсий – это почти 43 миллиона наших граждан – эти выплаты будет осуществлять Социальный фонд.

С 1 января в дополнение к июньской десятипроцентной индексации страховые пенсии для неработающих граждан увеличены на 4,8 процента. Напомню, что на эти цели дополнительно было направлено из федерального бюджета 346,5 миллиарда рублей.

Даты доставки пенсии сохраняются. Если, например, пенсия из Пенсионного фонда приходила 5-го числа, то гражданин продолжит получать пенсию также 5-го числа, при этом часть январских пенсий традиционно выплачивается заранее. То есть если пожилой человек получал пенсию в банке, а дата перечисления средств приходится на выходные или праздничные дни, то деньги будут переведены на его счёт раньше – в последние числа декабря. Эти пенсии, кстати, уже придут в проиндексированном размере.

Что касается доставки пенсии на дом, то она осуществляется в традиционные числа – с 3-го по 25-е число каждого месяца. С 3 января почтовые отделения уже будут доставлять средства в привычном режиме.

Выплаты пособий по временной нетрудоспособности также будут осуществляться Социальным фондом. Механизм выплат с нового года не меняется. Фонд на основании электронного больничного будет зачислять средства напрямую гражданину, то есть на его счёт, без представления каких-либо обращений либо дополнительных справок.

При этом с нового года оплачиваемые больничные листы и пособия по временной нетрудоспособности и родам смогут получать и те, кто занят на сегодняшний день по гражданско-правовым договорам. Такое расширение [охвата] обязательным социальным страхованием стало возможным благодаря как раз внедрению принципа единого тарифа.

Социальный фонд продолжит выплаты и для ветеранов, чернобыльцев, лиц, обеспечивающих уход за пожилыми гражданами, за гражданами с инвалидностями и других льготных категорий. Здесь хотел бы отметить, что обращаться с заявлением для переназначения этих социальных мер поддержки не нужно. Все ранее назначенные выплаты будут по-прежнему перечисляться их получателям, то есть приносить какие-либо справки, документы, заявления в Социальный фонд не требуется.

Социальный фонд также выступит оператором единого пособия на детей в возрасте от нуля до 17 лет и беременных женщин. Сейчас завершается вся подготовительная работа. Необходимые средства для назначения данных выплат предусмотрены в федеральном бюджете и в бюджетах регионов. Закон об этой мере поддержки вступает в силу с 1 января 2023 года, но для граждан будет уже обеспечена возможность заполнения электронных заявлений на портале государственных услуг с 28 декабря. После 1 января и после вступления в силу закона все поступившие заявления с портала будут переданы в Социальный фонд для рассмотрения, и первые выплаты придут семьям уже в январе.

Традиционно мы видим, что подавляющее большинство семей обращаются за выплатами в электронном формате. При этом мы сохраняем возможность подачи заявления на бумажном носителе. Сделать это можно будет в отделениях Социального фонда либо в МФЦ начиная с 9 января 2023 года.

В рамках Социального фонда мы продолжаем также и развитие сервисов, связанных с обеспечением доступности государственных услуг для наших граждан. Здесь у нас планы работы построены ещё и на 2023 и 2024 годы.

Расширение функционала Социального фонда и принятие на администрирование новых мер поддержки без увеличения численности фонда стало возможным за счёт объединения именно двух структур, за счёт перераспределения нагрузки между сотрудниками фондов. Сегодня, хочу сказать, все квалифицированные специалисты фондов сохранены и продолжат свою работу в команде Социального фонда.

Спасибо за внимание, Владимир Владимирович.

У меня всё.

В.Путин: Спасибо большое.

Нужно, чтобы пошире это было освещено, чтобы люди понимали, что и как меняется, и сделать так, чтобы не было никаких сбоев в работе, это очевидная вещь, в том числе и для участников экономической деятельности.

Вы сказали сейчас о снижении административной нагрузки. Мы договаривались ещё в начале года, весной, о том, что выработаем целый ряд мер, которые стимулируют и поддерживают развитие отечественной экономики, российской экономики, исходя из тех условий, в том числе внешних условий, которые складываются. Хочу отметить, что Правительство своевременно разработало и оперативно приняло целый ряд таких мер поддержки экономики, поддержки бизнеса.

Одна из этих мер – это изменение сроков уплаты страховых взносов в текущем, 2022 году для тех компаний, которые поставляют товары на внутренний рынок, и вообще для реального сектора экономики, для производственного сектора.

Антон Германович, как Вы оцениваете использование этих мер поддержки?

А.Силуанов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Мера была очень востребована и внесла свой вклад в общую поддержку экономики и граждан.

В соответствии с Вашим поручением в апреле такая отсрочка по страховым взносам была предоставлена. При этом за второй квартал этой мерой воспользовались практически во всех отраслях, а в третьем квартале отсрочку получили производственные, сельскохозяйственные предприятия и IT-сектор.

За второй квартал мера охватывала около 80 основных видов деятельности. Причём это тот бизнес, который обеспечивает практически 70 процентов занятости в экономике.

По итогам третьего квартала охват поменьше — это порядка 40 видов деятельности и 30 процентов занятости в экономике, но всё равно это большие показатели.

Плательщики, которые могли воспользоваться отсрочкой, были заранее уведомлены о таком праве через личный кабинет налогоплательщика.

Мера явилась одним из масштабных видов поддержки и обеспечила в условиях роста банковских ставок пополнение оборотного капитала, что, по сути, для предприятия стало беспроцентным кредитом.

В общей сложности в распоряжении бизнеса в результате применения отсрочки в обороте осталось у предприятий 772 миллиарда рублей. Наиболее востребованной мера оказалась у организаций сельского хозяйства, строительства, торговли, ряда отраслей промышленности.

Если посмотреть по регионам, где предприниматели наиболее активно воспользовались, то наряду с Москвой, Санкт-Петербургом, Московской областью это Свердловская, Нижегородская область, Краснодарский, Красноярский край, Республика Татарстан.

Мера оказалась популярной, и совокупный объём отсрочки составил почти половину от максимально возможного показателя.

Теперь о погашении, как рассчитываться. По принятому Правительством Российской Федерации решению погашение отсрочек за апрель и сентябрь текущего года, которые были предоставлены, предусматривается в мае—октябре следующего года.

Но в соответствии с Вашим поручением, которое Вы дали на Санкт-Петербургском экономическом форуме, график по отложенным платежам по страховым взносам возможно сделать ещё более мягким, более льготным: погасить отсрочку возможно будет равными долями в течение 12 месяцев начиная с июня следующего года. То есть погашение отсроченных платежей может быть осуществлено с июня 2023 года по май 2024 года. Для этого необходимо будет обратиться с заявлением в Налоговую службу. Всё это будет сделано комфортно для налогоплательщиков, это можно будет сделать в онлайн-режиме, главное, необременительно будет и в очень доступном формате.

В случае Вашего согласия Правительство оперативно внесёт соответствующие изменения в постановление о порядке отсрочки по уплате страховых взносов.

Спасибо.

В.Путин: Денис Валентинович Мантуров, пожалуйста, поддерживаете такую меру?

Д.Мантуров: Конечно. Это наши совместные согласованные решения. Полностью поддерживаем.

В.Путин: Конечно, давайте так и сделаем.

Хорошо, спасибо большое.

Дмитрий Юрьевич, пожалуйста, по контрольно-надзорной и разрешительной деятельности.

Д.Григоренко: Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Уважаемый Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим поручением Правительство продолжает работу по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности. Наша основная цель, как Вы только что сказали, — это снижение административной нагрузки на бизнес, безусловно, при соблюдении интересов государства и общества.

Для этого мы проинвентаризировали все обязательные правила и требования, которые бизнес должен выполнять при осуществлении своей деятельности, провели так называемый механизм регуляторной гильотины, в результате чего все избыточные правила и нормы были отменены, а оставшиеся — актуализированы. Эта работа была проведена на площадке Министерства экономического развития совместно с бизнес-сообществом. Только от наведения такого порядка в отношении правил регуляторики, по оценкам самого же бизнеса, ежегодная экономия составляет минимум 200 миллиардов рублей.

Отдельным направлением была работа, направленная на совершенствование процедур непосредственно самой проверки. Акцент делали на том, чтобы перейти от проверки к профилактике нарушений. Это действительно очень важно.

Мы поменяли практически всё нормативно-правовое регулирование, приняли два больших, «тяжёлых» федеральных закона, за что отдельное спасибо депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации. Очень активно коллеги помогали и включались в это.

Мы внесли изменения в 132 федеральных отраслевых закона, которые так или иначе регулируют правила контроля и надзора. Оцифровали всю процедуру проверки, создали федеральный информационный ресурс, систему, интегрировали всё это с Генеральной прокуратурой. На сегодняшний день проверка от начала и до конца видна в цифровом виде в режиме реального времени в информационном ресурсе.

В качестве одного из результатов могу озвучить, что количество проверок, если сравнивать 2021 год с 2019 годом, — 2020-й не беру в сравнение, потому что он ковидный, там был мораторий, Вы помните, — снизилось почти в два раза только исходя из наведения порядка с нормативно-правовым регулированием, упрощением процедур и цифровизацией.

Параллельно мы запустили систему обратной связи с предпринимателями. Мы прекрасно понимаем, что любая проверка — это всегда стык интересов государства и бизнеса, и на этом стыке, безусловно, возможны спорные ситуации.

Способ решения или разрешения этих спорных ситуаций, безусловно, должен быть простым, удобным и прозрачным. Для этого на портале госуслуг у нас запущен сервис обжалования решений контрольных органов, он вовсю уже эксплуатируется, в промышленной эксплуатации. На любое решение контрольно-надзорного органа можно буквально в режиме трех кликов подать соответствующую жалобу, которая будет рассмотрена. Мы сервис делали по принципу «жалоба как услуга».

Информационная система, которая содержит сведения обо всех проверках в стране, позволяет осуществлять автоматизированный мониторинг обработки каждой жалобы в режиме реального времени с контролем не только сроков рассмотрения этой жалобы, но и результатов. У нас на сегодняшний день средний срок рассмотрения жалобы – 10 дней. Это в разы меньше, чем установлено действующим законодательством. Но жалобы есть.

Механизм досудебного обжалования доказал востребованность и в текущем году. Вы помните, 10 марта в качестве меры поддержки экономики был введен мораторий на все проверки. Исключения сделаны для случаев, когда есть высокие риски причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также если речь идет о социально значимых объектах по вопросам соблюдения санитарных и пожарных требований.

Учитывая, что все проверки у нас сейчас собраны в одной информационной системе, мы буквально мгновенно, в один клик отменили порядка 240 тысяч проверок, которые уже были начаты либо были запланированы.

Соблюдение моратория на сегодняшний день контролируется очень жестко: во-первых, благодаря информационной системе, а во-вторых, через сервис обратной связи, через сервис жалоб на портале госуслуг. Здесь отдельное спасибо Минцифры – очень быстро отреагировали и отработали. Мы открыли отдельную вкладку, где можно пожаловаться на нарушение моратория.

Хочу обратить внимание, что мы регламентно установили одни сутки на рассмотрение жалоб на мораторий. У нас на сегодняшний день есть порядка 90 жалоб, которые в суточный срок были фактически мгновенно рассмотрены.

Практика применения моратория как в период пандемии, так и в период коронавирусной инфекции показывает, что долгое применение моратория все-таки вносит определенный дисбаланс между интересами бизнеса и государства. Задача Правительства – безусловно соблюдать этот баланс.

Одним из этапов совершенствования надзорной деятельности, следующим этапом, является внедрение риск-ориентированного подхода. Что это значит? Речь идет о том, что проверка проводится только там, где действительно есть риск нарушения законодательства, и другими способами, кроме как проведением проверки, его предотвратить нельзя. Мы понимаем, что чем ниже риск, который был зафиксирован, тем меньше оснований для проведения проверки, и наоборот.

Владимир Владимирович, в соответствии с Вашим решением о продлении моратория на проведение проверок в следующем году Правительство продолжает внедрение риск-ориентированного подхода. Поскольку мораторий не коснется объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, социально значимых объектов, а также проверок, которые могут осуществляться на основании индикаторов риска, основной упор в следующем году мы делаем на совершенствование этих индикаторов. Мы эти индикаторы риска, естественно, собираемся сделать публичными, для того чтобы бизнес видел эти индикаторы и мы могли постоянно их совершенствовать. Это позволит в дальнейшем реализовать полностью или исключительно механизм риск-ориентированного подхода при проведении проверок.

Еще один аспект работы по совершенствованию контроля и надзора заключается в оптимизации разрешительной деятельности. Это совершенно отдельное направление. На сегодняшний день при осуществлении многих видов предпринимательской деятельности необходимо получать различного рода лицензии и разрешения. Это сотни видов разрешений, более 50 видов лицензий. Ежегодно в России выдается либо продлевается более миллиона разрешений. То есть это достаточно серьезная для нас тема.

Процедуры получения лицензий и разрешений по срокам, набору документов, количеству документов, процедур серьезно различаются от ведомства к ведомству, и со стороны бизнеса существует серьезный запрос на упрощение таких процессов.

Мы в прошлом году запустили пилотный проект по оптимизации процедур оформления лицензий и разрешений. Суть проекта – упрощение процедур и сокращение сроков получения лицензий и разрешений. Для этого получение разрешений сделали доступным в электронном виде на портале госуслуг. И самое главное, помимо интуитивно понятных форм и процедур подачи заявления, мы избавили заявителя от необходимости предоставлять те документы, которые уже есть у государства в других органах исполнительной власти. Тем самым мы очень серьезно сократили количество документов, которые необходимы для получения лицензий или разрешений, и, естественно, сделали прозрачной и легкой саму процедуру. Соответственно, сократились сроки и количество документов.

Да, нам пришлось очень серьезно пересмотреть внутренние процессы, убрать все лишнее. Но в качестве промежуточного результата уже сегодня мы видим, что сроки получения в рамках пилотного проекта разрешений и лицензий сократились более чем в два раза. И количество документов тоже сократилось примерно в два раза, это в среднем. По отдельным видам лицензий и разрешений эта цифра еще значительнее.

Для следующего шага по совершенствованию этого вида деятельности бизнесу важно дать надежный канал обратной связи. Например, как в случае с контролем и надзором, с проверками таким каналом может быть досудебное обжалование решений контрольных органов при выдаче различного рода лицензий и разрешений.

Учитывая результаты пилотного проекта, Владимир Владимирович, мы бы просили Вашего согласия с учетом отработанного в рамках пилотного проекта подхода провести в 2023 году перевод в электронный вид всех востребованных бизнесом разрешений и лицензий и распространить механизм досудебного обжалования на сферу разрешительной деятельности. Если бы Вы такое поручение дали, мы бы в 2023 году, конечно же, эту работу провели.

У меня все. Спасибо.

В.Путин: Да, конечно.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 14 декабря 2022 > № 4240073 Владимир Путин

Эксперты "Валдайского клуба" обсудили, должна ли Россия противостоять США в Азии

Евгений Шестаков

Организаторы открывшейся во вторник Азиатской конференции клуба "Валдай" были людьми, верящими в приметы. Тринадцатый по счету форум открылся 13-го числа и, как утверждает пресс-релиз, в нем принимают участие представители 13 стран. В отличие от Европы, в Азии верят, что число 13 приносит удачу. В Индонезии, например, телефонные номера, содержащие "чертову дюжину", продают по более высокой цене, чем обычные. Верят в счастливую магию единички с тройкой и китайцы. Так что с выбором даты конференции валдайцы угадали.

Эксперты из Пакистана, Китая, Индии съезжались в отель "Балтийская звезда" (занимающий часть бывшего Константиновского дворца в Стрельне) под равнодушное завывание ледяного ветра, обильно разбрасывавшего повсюду хлопья снега. Ветер был такой силы, что власти закрыли для посещения все близлежащие парковые комплексы - в Ориенбауме и Петергофе. Так для членов клуба начался "новый валдайский год" - его традиционно отсчитывают со сверки часов с азиатскими партнерами после ежегодной "большой" конференции с участием Владимира Путина. На состоявшемся в октябре "большом Валдае" был представлен доклад "Мир без сверхдержав". Задачей же азиатской конференции было развить прозвучавшие ранее идеи. Для того чтобы понять, насколько удался "азиатский мозговой штурм", стоит напомнить, о чем говорилось ранее экспертами в отношении поворота России на Восток. В частности, речь шла о том, что кризис сверхдержав приведет к тому, что их место займут державы среднего масштаба, включая многочисленные страны Азии, которые обладают достаточными ресурсами и гибкостью для проведения независимой линии.

В будущем миропорядке произойдет "стягивание" стран в региональные пространства, а стадия мирового "осыпания" неизбежно перейдет к стадии "созидания". При этом роль глобального мирового лидера после ухода Америки может остаться вакантной, поскольку значимые государства не захотят чьего-либо очевидного доминирования.

Ранее Россия в своей концепции поворота на Восток рассматривала Азию в качестве "зоны мира", где отсутствуют военные союзы, способные инициировать разделительные барьеры и строить внешнюю политику в антироссийском ключе. Впрочем, теперь этот тезис выглядит спорным с учетом планов НАТО повысить присутствие в Азиатском регионе и создании альянса AUKUS с участием Британии, США и Австралии для противодействия Китаю. Саммит G20 в Индонезии показал, что несмотря на принципиальную позицию ряда стран Азиатского региона, которые отказались следовать антироссийским курсом Запада, есть много и тех, кто опасается перестройки нового миропорядка и хотел бы сохранить нынешний статус-кво. Поэтому рассчитывать на то, что страны региона проявят солидарность и сразу откажутся от дальнейших услуг американского "кормчего", вряд ли стоит. Что касается Азии в качестве "зоны мира", то и здесь не все обстоит благополучно - во вторник стало известно об ожесточенной перестрелке на границе между военнослужащими Китая и Индии.

Организаторы Азиатского Валдая свою первую сессию назвали "Динамика развития Азии в условиях перестройки международного порядка". Экспертам предстояло обсудить, будет ли Азиатский регион исчерчен формируемыми Западом разделительными линиями, или преимущественно сохранит былую консолидацию в рамках региональных союзов, подобных АСЕАН (Ассоциация государств Юго-Восточной Азии). И что в дальнейшем ждет Россию в Азии - "холодный мир" по образцу "холодного мира" с Западом или "территория мира", способная противостоять внешним силам, желающим растащить страны регионы по враждующим лагерям. Эксперты обсуждали, сможет ли Россия стать действующим лицом, "актором" предстоящих в Азии изменений или останется наблюдателем, не имеющим действенных рычагов, чтобы изменить ситуацию в своих интересах.

Судя по выступлениям представителей азиатских стран, ответ звучит так: Россия может повысить свое влияние, но на практике сделать это будет не просто. По мнению представителя Индии, "Азии нужны инвестиции, а основным местом сбыта для азиатского рынка услуг остается американский и европейский рынок". От того, сумеет ли Россия предоставить аналогичные возможности и восполнить технологический дефицит у менее развитых стран Азии, зависит, какое место займет наша страна в регионе. Еще более категоричным была эксперт из Вьетнама. По ее мнению, страны Азии не ждут, что Россия будет играть прежнюю роль в качестве противовеса Америки, и нуждаются совсем в другом. "Мы ищем дополнительную помощь со стороны России в вопросах освоения космоса, образовании. Такая роль России приветствуется", - объяснила вьетнамский политолог.

Еще один важный тезис - необходимость отказа России от конфронтационной линии в отношении продвигаемого США проекта Индотихоокеанского региона (ИТР). По мнению экспертов, России не следует противопоставлять себя этой концепции. Объективная реальность такова, что этот проект, который прежде воспринимался как средство для сдерживания Китая, сегодня набирает популярность в качестве объединительной структуры, обладающей большим представительством, чем структуры АТР (Азиатско-Тихоокеанского региона). По мнению заместителя министра иностранных дел Андрея Руденко, если концепция Индотихоокеанского региона не будет представлять из себя закрытое сообщество, то Россия может с этим примириться. Если опять же судить по выступлениям экспертов, страны Азии уже признали целесообразность и пользу ИТР и теперь ищут свое место в этой концепции, стремясь одновременно понизить конфронтационный потенциал новой структуры. "России пришло время принять участие в индотихоокеанском дискурсе, иначе она проиграет", - прямо заявил один из участников дискуссии.

«Когда появится сильный ИИ, человек будет эволюционно отставшим»

Аналитик Пивоваров сообщил, что у моделей искусственного интеллекта уже появилась личность

Валерия Бунина

Чтобы создать сильный ИИ, его обязательно нужно наделить сознанием, однако в таком случае человечество само создаст себе эволюционного конкурента, считает главный аналитик Центра искусственного интеллекта МФТИ Игорь Пивоваров. При этом он отмечает, что подобие личности уже есть у речевых моделей искусственного интеллекта. Подробнее о них, а также о разногласиях ученых в понимании сильного ИИ, профессиях, которые ИИ вскоре заменит и планах на 2023 год Пивоваров рассказал «Газете.Ru».

— Какое определение Вы даете искусственному интеллекту?

— На этом вопросе можно начать интервью и закончить, потому что этих определений огромное количество. Я так скажу: это группа технологий, которые на компьютере моделируют когнитивные способности человека — восприятие, обработку информации, анализ и принятие решений. Любое определение будет грубое и неточное, и очень сильно зависит от слов. Поэтому я не люблю определения давать.

— А чем сильный ИИ отличается от слабого? Где грань?

— Когда мы говорим, что кто-то обладает интеллектом, мы сразу представляем некое разумное существо, у которого есть какие-то интеллектуальные способности, которое что-то думает, понимает окружающую обстановку, умеет отвечать на вопросы, ставить какие-то цели, достигать их.

То есть мы ожидаем от него некоторого целесообразного поведения. Это и принято называть сильным ИИ, но ни одной такой модели сейчас не существует.

Слабый искусственный интеллект — это то, что сегодня уже существует, разные отдельные маленькие задачи типа распознавания лиц или операций с текстами. И, на самом деле, грань здесь тоже очень условная. Мы постепенно сдвигаем эту границу между так называемыми слабыми технологиями и сильными. И, наверное, когда мы перейдем эту границу, мы это не сразу осознаем. Нам будет казаться, что ИИ все еще слабый.

— Как вообще можно понять, что ИИ стал сильным?

— Это сложный вопрос. Многие ученые пытались предложить на него ответ. Например Алан Тьюринг предложил тест Тьюринга, который для этого случая можно сформулировать так: если вы переписываетесь с собеседником и думаете, что это человек, а на самом деле это компьютер – то такой ИИ можно было бы назвать «сильным».

Но есть уже много примеров, когда «слабый» ИИ проходил тест Тьюринга.

Значит этого критерия недостаточно. Есть например известный «кофейный» тест – робот должен зайти в любой дом, пройти на кухню и сделать кофе. Любой человек это сделает, несмотря на то, что все кухни разные, где-то кофе растворимый а где-то он в зернах и надо его молоть, все кофемашины разные. А вот робот со всем этим разнообразием и отсутствием точного плана действий пока справиться не может. Этот тест тоже не лишен недостатков, поэтому энтузиасты сильного ИИ говорят так, что это должен быть такой ИИ, который способен решать все задачи на уровне человека или даже лучше.

— Вы сильный ИИ описали так, будто это отдельная личность.

— В сообществе людей, которые занимаются искусственным интеллектом, есть разные течения. И у всех разное понимание этого сильного ИИ и, соответственно, его возможностей.

Я принадлежу к той группе исследователей, которые думают, что без такой внутренней личности, которая будет мотивирована на то, чтобы помогать человеку решать разные задачи, невозможно создать настоящего интеллектуального помощника. Это будет всегда некий суррогат.

Интеллект нужен ему именно для решения определенных задач, в каком-то смысле интеллект — это инструмент для кого-то. А если не будет этой личности, которая будет управлять интеллектом, то сложно представить себе решение поставленных перед ним задач.

Сейчас движение к этой личности идет активно. Например, в разговорных агентах, которые у нас в Центре прикладных систем ИИ активно развивает команда Михаила Бурцева, уже есть какие-то зачатки личности. Я имею в виду известную библиотеку DeepPavlov и возможности ее персонификации. Когда разговорный робот персонифицируется, у него как бы появляется некая личность и он, исходя из этой личности, отвечает на вопросы или ведет диалог. Это не совсем та личность, которую я имел в виду, но уже что-то похожее

Другой вопрос, что личность, конечно, тоже понятие очень многогранное. Одно дело наложить на модель некоторые диалекты, жаргон, шутки специфические, даже пол. А другое дело, чтобы там действительно было нечто, что ведет себя как личность.

— А можно ли взять у DeepPavlov интервью?

— Можно, конечно. Но результат может быть самый непредсказуемый. Впрочем, и с человеком не угадаешь иногда, что он ответит!

— Вы сказали, что есть несколько течений. Кроме того, к которому Вы себя относите, какие еще бывают?

— Есть исследователи, которые считают, что никакой личности не нужно, что просто нужно растить модель, увеличивая количество параметров нейронной сети. Тогда сети будут, условно, отвечать на вопросы лучше, чем любой человек.

Есть те, кто считает, что нам нужно делать ИИ обязательно безличностным, без какого-либо осознания себя, в любом случае, потому что это влечет за собой необратимые последствия. Скажем, связанные с безопасностью.

Есть несколько мыслителей, которые на эту тему размышляют: что будет, если мы создадим ИИ, который будет мощнее, чем человек, будет больше информации получать и перерабатывать. При этом будет сам себе ставить цели, будет себя осознавать и иметь возможность учиться бесконечно и быстро.

Другими словами, когда появится сильный ИИ, то по сравнению с ним человек окажется эволюционно отставшим. Мы сами себе создадим эволюционного конкурента. Хотя множество других исследователей такую возможность отрицают, считают, что это все чепуха и такого не будет, на мой взгляд такой риск, безусловно, существует.

Здесь налицо парадокс: на мой взгляд, создать настоящий искусственный интеллект можно только сделав в нем личность, а с другой стороны, сделав в нем личность, да еще и осознающую себя, мы как человечество создаем для себя экзистенциальные риски, то есть риски для собственного существования.

Получается, что то, что мы хотим создать, потенциально крайне опасно. Но сейчас пока все это скорее философские рассуждения, потому что пока человечество не очень понимает, как сделать сильный ИИ. До этого явно далеко.

— В чем сложность, на ваш взгляд, создания сильного ИИ?

— Я бы обозначил так. Во-первых, мы не очень понимаем, что мы хотим сделать. Во-вторых, мы не понимаем, как это работает у человека.

Ваш первый вопрос был про определения. Множество людей пытается как раз дать определение, поставить четкую техническую задачу. И вот здесь мы сталкиваемся с тем, что мы не понимаем, что такое личность, что такое сознание, что такое мышление. Сколько людей этим занимается — каждый дает свое определение, свои подходы к этому, как это делать, а, значит, нет ясности в том, как это реализовывать. Одно дело, когда мы, условно, хотим сделать машину, которая будет летать — самолет. Техническое задание – четкое, хотя и верхнеуровневое. Из него можно вывести конструкцию этой машины. А здесь мы с трудом понимаем на верхнем уровне, что мы хотим создать. Поэтому и детали непонятны.

В понимании работы мозга существует серая зона. Существует совершенно зыбкая и непонятная граница между физиологией и психологией. Физиологию мы хорошо понимаем: как устроены нейроны, как они передают друг другу импульсы, как они связаны в сеть, как эта сеть образует структуры мозга. А вот дальше есть серая зона, то место, где возникает личность. Как из работы нейронов и передачи сигналов между ними возникаю «я», мои ощущения и переживания, мое мышление и интеллект — тут мы пока не знаем очень многого.

Чтобы прорвать этот толстый-толстый слой серого тумана, судя по всему, нужны какие-то новые физические модели происходящего. Сегодняшние нейронные сети и модели искусственных нейронных сетей, на мой взгляд, свою роль отыграли. Они дают прекрасные результаты, и они прекрасно моделируют этот уровень нейрофизиологии. Но как из него появится следующий уровень психологии и тем более мышления — пока не до конца ясно.

Конечно, есть исследователи, которые говорят, что просто мы будем наращивать размеры нейросетей и мышление само собой как-то внутри появится. Но я думаю, что само не появится. Нужны какие-то новые идеи.

— Насколько область искусственного интеллекта развита в России, если сравнивать с другими странами?

— На эту тему есть несколько аспектов. Когда-то мы были, можно сказать, впереди планеты всей. Потому что в 1960-х годах идеи, которые были у некоторых советских ученых, впоследствии легли в основу современных искусственных нейронных сетей. Но основную революцию этих искусственных нейронных сетей мы пропустили. По разным причинам, в первую очередь, конечно, из-за очень сильного развала нашей науки.

Сейчас многие научные группы пытаются ее догнать. Но сложно успеть за основным мейнстримом мировой науки, она движется очень быстро. Зато, в России есть много людей, которые развивают альтернативные подходы, которые могут оказаться очень перспективными. Вообще Россия, как мне кажется, это страна, которая очень любит делать все по-своему.

— Альтернативные подходы — это какие именно?

— Есть много разных математических подходов. Можно по-разному моделировать какие-то функции работы мозга. Например один из старых подходов: экспертные системы, когда компьютер просто запоминает какое-то количество фактов и ответов на вопросы, постоянно пополняет эту базу данных и потом почти на любой вопрос может давать ответ. Сейчас это уже не принято называть искусственным интеллектом, а в 1970-е годы это, пожалуй, было основное направление в ИИ.

Сегодня же основное направление — это глубокие нейронные сети. Но помимо них есть всякая другая математика: нечеткая логика, вероятностные подходы, задачные подходы. Просто это другие математические модели с другим подходом к работе мозга, с попыткой по-другому это смоделировать. И какая модель правильная — никто не знает. Да это и не важно. Важно, какой она дает результат.

Сегодняшние глубокие нейронные сети дают отличные, все более впечатляющие результаты. Поэтому основная масса ученых идет как раз по этому направлению. Это, к сожалению, требует огромных ресурсов, огромных денег и плюс некоторых компетенций, которых у нас в России достаточно мало.

— В какие сферы в России уже сегодня можно будет внедрить ИИ?

— Вы будете смеяться, но ИИ уже сегодня работает почти во всех сферах экономики! Сложно найти сферу, в которой он не работает. Вопрос только, в какой степени он работают и насколько этому искусственному интеллекту дают возможность реально управлять серьезными процессами.

Например, стоит большой промышленный станок, у которого есть куча всяких регуляторов, и им управляет человек или бригада. Хотя им вполне может управлять алгоритм машинного обучения, при этом решая задачи, которые человек решить часто не может. Например, предсказывая поломку этого станка за 10 минут до ее наступления, или повышая эффективность работы станка.

Например, на Челябинском трубопрокатном заводе поставили систему машинного обучения на трубопрокатный стан, который стал после этого делать на 5% больше труб за то же время. С точки зрения бизнеса — это огромный прирост эффективности. Это пример, когда ИИ допустили к реальной работе в процессе.

Но очень часто его не допускают, ИИ остается как бы таким вторым пилотом, который дает советы, но реально все делает человек. Например, такая ситуация в здравоохранении. Это называется «система поддержки принятия решения врача». Когда ИИ, обучившись, например, на снимках, дает врачу подсказку по наличию и расположению опухоли. Но финальное решение должен принять врач — человек.

Областей, где алгоритмы уже работают самостоятельно, пока не очень много. Известный пример — это видеокамеры и автоматические штрафы. Человек превысил скорость, номер распознался, автоматически сформировался штраф.

— А какие профессии, на ваш взгляд, наиболее уязвимы?

— В первую очередь всякие рутинные профессии, а также те, где есть повышенный фактор риска, где человек может устать и совершить ошибку. Это операторы станков, колл-центров, бухгалтера, да даже программисты, которые пишут достаточно простой код по техническому заданию, конкретный, без всякого творчества.

Разные рутинные процессы постепенно автоматизируются. И здесь дело не в искусственном интеллекте, это коммерческие решения людей – генеральных директоров или собственников предприятий. В этом смысле здесь не надо искусственного интеллекта бояться, скорее нужно людей опасаться.

Творческие профессии, конечно, вне опасности. Потому что, кто бы что не говорил, но искусственный интеллект пока творить не умеет. Это отдельная большая тема, здесь я просто свою позицию обозначил.

— ИИ играет роль больше инструмента для людей, которые занимаются творческими профессиями?

— Да. И как инструмент это выглядит совершенно прекрасно. Например, для художника он может моментально сделать сотню разных набросков. Или для журналиста — может сгенерировать какую-то «рыбу» текста в таком-то стиле на заданную тему. Но проблема в том, что этот алгоритм, который генерирует тексты, он же ничего в него не вкладывает, он просто делает как его обучили. Для него нет никакого смысла, никакой последовательности. Поэтому да, ИИ — инструмент для творца. Как самостоятельный творец — пока нет.

— Ждете ли вы от 2023 года каких-то серьезных открытий в этой области?

— Конечно. Потому что ИИ — это область, в которой работает больше 100 тыс. умнейших людей по всему миру, и там постоянно появляются новые интересные открытия. Что это будет, сказать трудно. Понятно, что модели будут увеличиваться в размере, будут находиться новые применения для существующих. Я не думаю, что появится настоящий «сильный» искусственный интеллект, но думаю, что наверняка появятся новые интересные применения и повышение очередной планки.

Но я боюсь, учитывая всю сегодняшнюю обстановку в мире, что основные усилия будут направлены на военные применения. Для меня это печально. Я понимаю, что это важная область и что иногда эти технологии спасают жизни. Но иногда, к сожалению, они губят эти жизни. Понятно, что в сегодняшнем мире, который становится все более конфликтным, к сожалению, все больше интеллектуального труда людей науки будет направляться в эту сторону. Работа над военными применениями ИИ, на мой взгляд, катастрофически опасна для человечества. И боюсь, что в сегодняшней жизни таких применений будет все больше. И это меня очень беспокоит как гражданина, как человека, как ученого. Не хотелось бы из этой области новости слышать.

— Какие у МФТИ планы на 2023 год в плане развития ИИ?

— МФТИ остается самым крутым университетом в России, где умеют делать полноценных роботов с искусственным интеллектом. Например, недавно наша команда выиграла открытый чемпионат Бразилии по футболу среди роботов, а в 2021 году был чемпионом мира по робофутболу. Другие лаборатории делают летающих, плавающих, четырехколесных, антропоморфных роботов. Мы планируем и дальше развивать эти направления, дополнительно интегрируя роботов с голосовыми ассистентами и выводить управление роботами на новый уровень.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > gazeta.ru, 12 декабря 2022 > № 4258891 Игорь Пивоваров

Футбольные бои не местного значения

На пути к многополярному миру

Рами Аль-Шаер

Когда мы видим, как сборная Марокко после исторического достижения арабского и африканского мира — выхода в полуфинал чемпионата мира по футболу в Катаре — поднимает палестинский флаг, становится понятно, что сердца всех арабов — вместе с Палестиной, а палестинская проблема является главной для всего арабского мира.

Солидарность всех арабов с Палестиной — это общеизвестный факт. Однако в данном случае необходимо обратить внимание также на новое явление. Речь идёт об общеарабской поддержке сборной Марокко, о радости и восторге, с которыми болельщики из арабских стран встретили блестящую победу марокканских футболистов во главе со своим тренером. То, что произошло на футбольном поле, заставило миллионы людей в арабском мире поверить в то, что «они тоже могут», что мы — арабы — «тоже можем», поверить в то, что арабская нация — это уже не просто «романтическая мечта», а реальность, объединяющая арабские народы, весь арабский мир.

Обращает на себя внимание, что всё это происходит в условиях коренных изменений в регионе. Возможно, главным из них является визит Председателя КНР Си Цзиньпина в Саудовскую Аравию и его участие в первом китайско-арабском саммите в Эр-Рияде. Выступая на саммите, китайский лидер отметил, что дух дружбы в отношениях между его страной и арабскими государствами проявляется в «солидарности, взаимной помощи, равенстве, всеобъемлющем взаимовыгодном сотрудничестве и обмене опытом».

Эти слова подкреплены долгой историей дружеских отношений между Китаем и странами арабского мира — отношений, основанных на взаимном доверии, равенстве и поддержке Пекином судьбоносных проблем арабских стран. При этом обе стороны выступают за межцивилизационный диалог и против дискриминации в отношении «другой» цивилизации, за разнообразие подходов к решению той или иной проблемы, исходя из исторических и социально-политических особенности региона.

В этом контексте важно подчеркнуть поистине тектонические перемены, происходящие сейчас в мире. Сейчас уже очевиден масштаб антироссийского заговора. По признанию бывшего федерального канцлера Германии Ангелы Меркель, заключение Минских соглашений стало попыткой «дать Киеву время», накачивая Украину оружием для «большого конфликта» с Россией.

Комментируя «признания» Ангелы Меркель, президент России Владимир Путин подчеркнул на пресс-конференции после саммита Евразийского экономического союза (ЕАЭС), что «это разочаровывает». По словам российского лидера, заявление Меркель «свидетельствует о том, что власти РФ поступили правильно, начав спецоперацию».

Заявления Меркель, (а ранее — и бывшего президента Украины Порошенко) о том, что Минские соглашения не планировалось выполнять, означают, по сути, что все шаги Украины и Запада в 2014-2015 гг. были направлены на то, чтобы отвлечь внимание международного сообщества от подлинных проблем, использовать тактику проволочек, чтобы накачать Киев оружием и подготовиться к конфликту с Россией.

Существует ещё одно неопровержимое доказательство происков Запада, который не гнушается никакими (даже самыми отвратительными!) методами для осуществления своей главной и единственной цели — уничтожения России. Об этом недавно заявил секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев. По его словам, долгосрочная цель Соединённых Штатов и НАТО заключается в «ослаблении и уничтожении» России любой ценой, а также в уничтожении всей системы безопасности Евразии.

Ещё в 90-е годы прошлого столетия Соединённые Штаты поставили перед собой задачу развалить и уничтожить Россию. Однако после того, как в начале нынешнего века в России произошли огромные перемены, стало ясно, что попытки выполнить эту задачу закончились полным провалом. Сейчас эта цель вновь вернулась в качестве главного внешнеполитического приоритета Вашингтона и коллективного Запада.

Но, возможно, слова госпожи Меркель не были отражением её собственной «свободной» точки зрения. Ведь Германия, как мы все знаем, уже давно не принимает самостоятельных политических решений. Вполне очевидно, что Меркель подвергалась сильному давлению со стороны США, не скрывающих своего стремления сделать всё для того, чтобы максимально затянуть выполнение Минских соглашений и дать возможность Пентагону, НАТО и ЦРУ выполнить свои собственные задачи. Здесь стоит напомнить о том, что на территории Германии находятся пять крупнейших в Европе американских военных баз. Поэтому в такой ситуации госпоже Меркель, да и любому другому немецкому лидеру, ничего не оставалось, кроме как взять под козырёк и выполнить вашингтонские инструкции. Здесь уже никакого значения не имеет позиция того или иного политического деятеля, той или иной партии, да и всего общественного мнения в Германии. Здесь уже никто не обращает внимания ни на свободы, ни на демократические механизмы, использовать которые странам третьего мира так настойчиво «рекомендует» Запад. Планы США включали в себя строительство военных аэродромов, другой военной инфраструктуры, переброску огромного количества личного состава и военной техники американской армии на территорию Украины (что стало понятно в ходе специальной военной операции), то есть вплотную к российским границам.

Признание Меркель, которое, кстати, может стать важной уликой в ходе будущего судебного процесса, является убедительным доказательством того, что Вашингтон и Запад планировали и готовили государственный переворот в Украине в 2014 году. Подготовка к перевороту началась ещё 28 лет назад, когда в Пентагоне приступили к осуществлению плана, разработанного в Белом доме после распада Советского Союза. Этот план предусматривал развал и уничтожение России, установление контроля над российскими ресурсами. Финансовая составляющая этого плана оценивается в сумму 800 миллиардов долларов. Эти деньги планировалось направить на дестабилизацию ситуации в России, на подготовку и осуществление государственных переворотов в соседних с Россией странах — бывших советских республиках и бывших стран социалистического лагеря.

Недавнее признание президента Франции Эммануэля Макрона о пересмотре своей позиции по поводу «предоставления России гарантий безопасности» подтверждает простую истину: Европа полностью утратила свою независимость. Сейчас достаточно одного телефонного звонка из Белого дома для того, чтобы президент Макрон заявил о том, что его слова о гарантиях безопасности России якобы «были вырваны из контекста». Примечательно, что президент Франции сделал это заявление накануне начинающейся в предстоящий вторник в Париже очередной конференции по вопросам помощи Украине.

Европа подвергается сильному давлению из-за океана. Это, как говорится, очевидный факт. Однако похоже, что европейские руководители ещё не осознали, с какими катаклизмами им придётся столкнуться, причём не в связи с Украиной. Речь идёт о том, что большинство народов и стран – хотят этого в Европе или нет - выступает против однополярного мира, против мировой гегемонии Соединённых Штатов.

Кстати, и Вашингтону, и странам-членам НАТО хорошо бы понять, что процесс создания многополярного миропорядка приобретает необратимый характер. Что же касается ответа России на угрозы руководства НАТО о том, что масштабы войны могут расшириться, то в этой связи можно напомнить слова президента России Владимира Путина, что Россия, если потребуется, способна защитить свою национальную безопасность, а также безопасность своих союзников, и международную безопасность перед лицом ядерной угрозы. Путин также подчеркнул, что Россия ни в коем случае не применит ядерное оружие первой, но нанесёт сильный ответный удар. Другими словами, если станет понятно, что падение головных частей ракет противника неизбежно, «система предупреждения о ракетном нападении поднимет в воздух сотни наших ракет». По словам Путина, «от противника ничего не останется, так как невозможно перехватить одновременно сотни ракет». Путин назвал такой ответ «сдерживающим фактором».

В Европе, видимо, не понимают, что происходит за кулисами переговоров между китайским лидером и его арабскими коллегами, а также между главами Китая и России, между странами БРИКС, Африки и Латинской Америки. И, наконец, то, что произошло в Дохе, на первом в истории чемпионате мира по футболу проходящем в арабской стране, когда Марокко — первая страна, представляющая арабский мир и Африку, — вышла в полуфинал этого главного спортивного события года. Всё это говорит о том, что наступает новая эпоха, отвечающая чаяниям большинства жителей земного шара. Попытки исказить смысл специальной военной операции России в Украине, раздающиеся в адрес нашей страны всякого рода «обвинения» — всё это является отчаянной попыткой Запада ввести в заблуждение международное сообщество, внушив ему, что однополярный мир, мол, незыблем и устойчив.

И хотелось бы высоко оценить позицию руководства арабских стран, арабских народов, занявших принципиальную позицию по отношению к конфликту в Украине и развивающих отношения с Китаем, Россией и странами БРИКС. Это говорит о том, что арабский мир решил поддержать идею многополярного мироустройства. И, конечно, хотелось бы от всего сердца поздравить сборную Марокко с выдающимся достижением — выходом в полуфинал чемпионата мира по футболу.

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов»

«С учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?» — Дарья Годунова.

Исторически тюрьмы в городах строились в числе первых зданий, чаще всего — на окраине, но когда город начинал разрастаться, эти заведения оказывались внутри городской застройки. Почти в каждом городе-миллионнике есть такая история. При этом СИЗО или тюрьма не особо красят архитектурный ландшафт, не говоря уже об ауре этого места. Например, СИЗО-1 в Екатеринбурге – расположено оно в центре города, прямо напротив Центрального стадиона, где в 2008 г. принимали игры чемпионата мира по футболу. Колючая проволока на неприступных стенах не очень-то сочеталась с праздничной атмосферой, которую создавали болельщики.

Самая знаменитая подобная тюрьма в России — петербургские «Кресты». До 2017 г. они использовались по назначению, но после власти решили, что на этом месте можно сделать что-то менее мрачное и более доходное. Спустя пять лет земельный участок и здания бывшего следственного изолятора «Кресты» решили выставить на торги. Для этого тюремный комплекс передали компании «Дом.РФ» — его собираются превратить «в место притяжения туристов».

Частная тюрьма или апартаменты? Что можно сделать из бывшего СИЗО — на примере «Крестов» 1

Дарья Годунова, Управляющий партнер «Пионеры ГЧП», в колонке на DK.RU размышляет, можно ли приспособить подобное учреждение под нужды бизнеса.

— «Кресты» — место действительно притягательное, и не только для туристов. Немного истории памятника архитектуры, находящегося в федеральной собственности, с точки зрения вариантов нового приспособления.

История всегда возвращается

«Кресты» начали возводить в Санкт-Петербурге в 1884 г. на месте прежней тюрьмы, а еще ранее на том месте находился «винный городок». После отмены крепостного права в 1861 г. потребность в тюремных помещениях значительно возросла. До реформ крепостные помещались в тюрьмы землевладельцев. После реформы их стали определять в государственные тюрьмы. В 1867 г. винный склад был преобразован в тюрьму на 700 мест, разделенную на женскую и мужскую зоны.

«Новую» тюрьму уже возводили сами арестанты, постепенно разрушая старые корпуса и заселяясь в новые (практично). Итого 960 помещений, рассчитанных на две тысячи поселенцев.

Цель строительства тоже была более чем гуманистическая: создание исправительного учреждения европейского типа, более продуманного и современного, чем все, что строилось в Российской Империи раньше.

Обращаем внимание, новое здание строилось по аналогам европейских передовых образцов, в пример ставили Великобританию (вдохновил реформатор европейских тюрем британский филантроп Джон Ховард). Архитектором также выступал иностранец — гражданин Австро-Венгрии чешского происхождения Антоний Томишко.

Стиль был выбран: промышленный модерн с элементами романского и крепостного зодчества. Здание строилась из добротного красного кирпича артели братьев Стрелиных на площади в 10 925 квадратных саженей, в растворе использовались куриные яйца, чтобы на века.

Проект реализовывался с помощью государственно-частного партнерства (ГЧП), всего было потрачено 1,5 млн руб., часть выделена частными инвесторами. Многие входы и выходы коридоров здания прекрасно просматривались со всех сторон, что фактически исключало возможность побега.

Архитектурный надзор за строительством тюрьмы осуществляли известные архитекторы. В помещениях небольшого размера (большинство по 8 кв. м) были установлены труба парового отопления и вентиляция и даже электричество. В новой тюрьме были светлые стены, дощатый пол (позднее он будет заменен на асфальтовый и куски линолеума) и довольно большое окно с решетками под самым потолком. У арестантов имелись стол и скамья, а также полка для хранения посуды. Для прогулки предназначался небольшой квадратный дворик.

Внутри комплекса тюрьмы находились: домики для персонала, кухня, больница, баня, морг, ледяная комната и даже своя кузница. Тюремная церковь вмещала 400 человек.

Здание строилось с четырьмя колоннами из карельского гранита. До революции арестанты общего отделения посещали церковные службы по праздникам вместе с тюремным начальством. В тюрьме работала типография и даже печатался свой журнал. В учреждение отправлялись как уголовные, так и политические преступники, камеры предполагались для одиночного времяпрепровождения.

Новая тюрьма торжественно открылась 1 декабря 1892 г. (ровно 130 лет тому назад). Это было одно из самых прогрессивных исправительных учреждений в Европе.

Так как проект получился удачным, по проекту Томишко построены аналогичные современные тюрьмы в 22 городах Российской Империи. Например, в Одессе в 1891-1894 гг. и в Самаре в 1896-1898 гг.

В советский период идею, к сожалению, опошлили. Мне посчастливилось побывать в 90-х в данном заведении в качестве студента юрфака. И честно скажу, после увиденного я сменила свою специализацию с уголовной на гражданскую. В тот период одновременно в корпусах изолятора (уже СИЗО) могли проживать до 11 тыс. зэков, то есть по 10-12 в одной комнате. Тюрьма же рассчитана, напомним, максимум на 2 тыс., даже с учетом многоярусных кроватей в одноместной (первоначально) камере. Спали в итоге по очереди. И это в общей массе подследственные и подсудимые, чья вина еще не была доказана и признана.

Тюрьма остается тюрьмой, даже если у нее нет стен и решеток

После закрытия «Крестов» в 2017 г. предложений по использованию памятника архитектуры поступало немного, отрицательная энергетика и ограничения по реконструкции многих останавливали.

Так, например, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга предложил сделать из нее креативный кластер. Предполагалось (без проведения исследования по возвратности и окупаемости), что там развернутся музей, шоурумы, арт-отели, выставочные и торговые площади, зоны развлечений, кафе и рестораны. Только потом выяснилось, что для начала необходимо все же строения передать из федеральной собственности в городскую. Да и по востребованности такого «кластера» у инвесторов было много вопросов. На этом участие Комитета и закончилось.

Далее, уже в 2021 г., на авансцену вышла Русская православная церковь. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Варсонофий обратился с предложением к ФСИН о передаче безвозмездно на баланс РПЦ всех зданий и строений на Арсенальной набережной (это центр города). Но в федеральном центре решили продать «Кресты» на торгах — не время деньгами разбрасываться.

На самом деле варианта приспособления, исходя из практики, тут только два. Первый — снос, за что могут побороться застройщики высокого уровня. Хотя охранное обязательство с комплекса зданий никто не снимал, и нельзя сказать, что мы имеем дело с развалинами. Поэтому комплекс будут продавать, скорее всего, с обременениями под реконструкцию.

Но даже если кто-то захочет тут разместить апартаменты, возникают большие сомнения в прибыльности данного проекта. Чтобы из пяти, например, камер сделать респектабельное жилье, вложения понадобятся большие. Хотя канализация подведена, это плюс.

Второй вариант более реальный — устроить тут платную тюрьму. Поясню более развернуто. Идея эта пока не закреплена на законодательном уровне, но с учетом сегодняшних тенденций, когда под статью стало попасть легче, чем на работу, почему бы не пойти навстречу потребителю и не заработать за счет желающих сидеть с европейским, а не среднерусским комфортом?

Хотя тут тоже есть некоторые особенности построения отношений. Частный инвестор содержит такие учреждения не за счет «постояльцев», а через оплату своих услуг посредством госзаказа как «оператор». Примеры существуют — от США до Европы, а также в дружественных нам пока Бразилии и Израиле.

Начиная с 2000-х гг. обсуждались варианты реализации частных тюрем, так же, как и более 100 лет назад, через ГЧП. Но до принятия таких инициатив в полной мере не дошли, в первую очередь из-за опасения государства передавать посторонним частным лицам свои функции и особые полномочия по контролю за исполнением наказания.

При этом государство не справлялось с возложенной задачей самостоятельно и находилось в постоянном убытке, поэтому был предложен смежный вариант «участия» частного капитала для поддержания буксующей системы. В частности, в 2011 г. в качестве уголовного наказания были введены принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ).

Право помещения людей за решетку является одним из основных полномочий государства, при этом для исполнения данной функции оно вправе нанять исполнителей, не снимая с себя функции контроля и проверки «правильности и погруженности» исполнения процесса нанятым оператором. Но тут возникает вопрос о «перевоспитании»… Но опять же ничего не мешает действовать исполнителю по «методичке» и отчитываться по достигнутым показателям.

При этом основными аргументами в пользу частных тюрем всегда были экономия и эффективность. Исходя из практики, частный оператор тратит меньше, чем государство, а услуги предоставляет лучше. Даже с учетом медицинской нагрузки. Поэтому тут также можно пойти по логике закона предоставления социальных услуг, когда, например, пожилой человека выбирает между государственным и частным домом престарелых.

Так и тут — заключенный сможет выбрать и даже что-то доплачивать (за «линейку услуг») из своих сбережений или с помощью родственников.

Франшизу на построение операторской модели можно позаимствовать (в рамках параллельного импорта) или честно прибрести, например, в скандинавских странах. Тюремная система в этих странах, помимо низких показателей по росту преступности, фактически работает на уменьшение шансов на рецидивы. Например, в Норвегии в среднем только 20% отсидевших вновь попадает в тюрьмы. В Дании, Швеции и Финляндии эта цифра колеблется в районе 30%. В России приближается к 90%.

Можно опять же рассмотреть и лайт-вариант. Например, в 2019 г. с инициативой передать следственные изоляторы в частные руки выступила бизнес-омбудсмен по Москве Татьяна Минеева, предложив сделать столицу пилотным регионом для реализации проекта. Тогда Минюст РФ рапортовал категорично: «Финансирование исправительной системы является расходным обязательством Российской Федерации. Иных источников финансирования уголовно-исполнительной системы действующим законодательством не предусмотрено».

Но, может, с учетом расширения линейки различных видов преступлений, добавленных за последние 3 года, за которые в том числе предполагается заключение под стражу даже на стадии следствия – профильным министерствам и ведомствам стоит пересмотреть позицию и пойти навстречу потребительскому спросу? Тем более, с учетом освобождения для пилотного проекта столь удобного и исторически важного объекта северной столицы.

Россия. УФО. СЗФО > Недвижимость, строительство. Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > dk.ru, 12 декабря 2022 > № 4236536 Дарья Годунов

Vale сократит производство никеля в следующем году

Горнопромышленная компания Vale заявила, что ее производство никеля в 2023 г. снизится до 160-175 тыс. т по сравнению со 180 тыс. т в 2022 г.

Вместе с тем, как ранее сообщалось, Vale подписала соглашения с Tesla, Ford Motor, новой шведской аккумуляторной компанией Northvolt и General Motors на поставку последним никеля.

Vale прогнозирует добычу железной руды на уровне 310-320 млн тонн в 2023 году

Как сообщает агентство Reuters, бразильская горнодобывающая компания Vale SA заявила 7 декабря, что рассчитывает добыть от 310 до 320 миллионов тонн железной руды в 2023 году по сравнению с примерно 310 миллионами в этом году.

Горнодобывающий гигант добавил в отчете о ценных бумагах, что его капитальные затраты должны достичь $6,0 млрд в следующем году по сравнению с $5,5 млрд в 2022 году и будут составлять в среднем $6,0-$6,5 млрд в год в период с 2024 по 2027 год.

Свежие прогнозы появились, когда Vale провела день инвестора в Нью-Йорке в среду.

Компания также заявила, что в ближайшие годы производство железной руды вырастет до 340-360 млн тонн в 2026 году и более 360 млн тонн с 2030 года.

Vale уйдет из бизнеса по добыче цветных металлов и продаст долю в 2023 году

Как сообщает агентство Bloomberg, после нескольких лет размышлений гигант по добыче железной руды Vale SA, наконец, прокладывает путь для раскрытия ценности своего никелевого и медного бизнеса по мере роста спроса на так называемые аккумуляторные металлы.

Компания отделит активы цветных металлов от операций по добыче железной руды и представит стратегического партнера в первой половине следующего года, заявили в интервью главный исполнительный директор Эдуардо Бартоломео и финансовый директор Густаво Пимента. Первичное публичное размещение пока не планируется.

Медные и никелевые рудники будут переданы в новую юридическую структуру под названием Vale Base Metals с независимым управлением и правлением, в которое входят специалисты по глубокой подземной добыче и электромобилям. Подразделение будет владеть канадскими никелевыми активами, индонезийскими совместными предприятиями, а также бразильским никелевым рудником Onca Puma и медным проектом Salobo.

Vale расширяет свой бизнес по добыче никеля и меди в то время, когда спрос на металлы, используемые в электропроводке и аккумуляторах для электромобилей, ускорился в связи с отказом от ископаемого топлива.

Разделение двух сторон бизнеса является ключом к доступу к «конкурентоспособному» капиталу, необходимому для инвестиций в цветные металлы на сумму около $20 млрд, сказал Бартоломео из Нью-Йорка. Это, в сочетании с продажей до 10% нового предприятия партнеру, позволит раскрыть ценность бизнеса, стоимость которого оценивается Vale в $40 млрд.

По словам Бартоломео, потенциальное IPO нужно взвесить в будущем, в зависимости от рыночных условий и того, насколько хорошо Vale реализует текущие планы.

В течение многих лет Vale рассматривала возможность отделения своего бразильского железорудного бизнеса от никелевых и медных активов, многие из которых были приобретены в результате покупки канадской Inco Ltd. за $17 млрд., объявленной в 2006 году.

«Сегодня в мире нет бизнеса такого масштаба, сочетающего медь и никель», — сказал Пимента, финансовый директор Vale.

Никелевые и медные активы в Канаде, Бразилии и Индонезии принесли почти 15% выручки Vale в прошлом году. Пережив в последние годы ряд производственных сбоев, которые привели к сокращению прогнозов, Vale работает над стабилизацией производства цветных металлов.

Vale ожидает, что производство никеля достигнет 230 000–245 000 метрических тонн в год в среднесрочной перспективе и превысит 300 000 тонн с 2030 года. Ожидается, что к 2030 году производство меди утроится по сравнению с текущим уровнем и составит около 900 000 тонн.

Бразильский горнодобывающий гигант стремится стать крупным поставщиком на рынок электромобилей. Он подписал контракт на поставку никеля для аккумуляторов Tesla Inc. и имеет Ford Motor Co. в качестве партнера в разработке никеля в Индонезии.

Си Цзиньпин заявил о «новой эре» отношений с Саудовской Аравией

Во время поездки китайского лидера в Эр-Рияд стороны подписали стратегические сделки на десятки миллиардов долларов, а то, как был обставлен визит, западные СМИ называют «сигналом» для Джо Байдена

Председатель КНР прибыл в среду, 7 декабря, с визитом в столицу Саудовской Аравии, город Эр-Рияд. Деловые встречи рассчитаны на три дня.

Самолет Си Цзиньпина летел над Аравийским полуостровом в сопровождении четырех саудовских истребителей. При посадке по обе стороны от борта с шести самолетов распыляли зеленый и белый дым в цветах саудовского флага. Сойдя с трапа, председатель КНР под пушечный залп ступил на пурпурный ковер, где его встречали сразу два принца — министр иностранных дел страны Фейсал ибн Фархан и губернатор округа Эр-Рияд Фейсал ибн Бандар. До дворца саудовского монарха машину Си сопровождали наездники на арабских жеребцах с китайскими и саудовскими флагами.

CNN отмечает, что обычно в Эр-Рияде с такой помпой встречают только одного лидера — президента США. Можно ли говорить о развороте первой экономики Ближнего Востока на восток? Комментирует профессор Института стран Азии и Африки МГУ Владимир Исаев:

«По разным подсчетам, было подписано свыше 30 торгово-экономических соглашений общей стоимостью где-то в 30 млрд долларов. Цифра более чем значительная. Но если вы посмотрите на объем торговли между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией — это капля в море, потому что только у них контрактов на области военных поставок подписано с Китаем и Соединенными Штатами на 40 млрд долларов. Цифры немножечко несопоставимые, как говорится. Но тем не менее они подчеркивают, что Соединенные Штаты начинают проигрывать в конкурентной борьбе за саудовские рынки и тем самым Саудовская Аравия собирается перенаправить в определенном плане свои внешнеэкономические связи. И не только внешнеэкономические. Потому что еще раз было заявлено, что есть у Саудовской Аравии намерение вступить в БРИКС и вступить в ШОС. В обеих этих организациях Китай занимает достаточно серьезные позиции. И тем самым получается, что Саудовская Аравия демонстрирует свое пока намерение ухода от излишней привязки к западным рынкам, прежде всего рынкам США».

Как напоминает CNN, минувшим летом Эр-Рияд посещал и Джо Байден, и контраст между визитами виден невооруженным глазом. Наследный принц Мухаммед не улыбался главе Белого дома, вместо рукопожатия стукнулся с ним кулачками, а потом неожиданно для гостя объявил о гораздо меньшем увеличении добычи нефти, чем рассчитывали в Вашингтоне. Телеканал называет это «непрозрачным сигналом» для Вашингтона — Эр-Рияд намерен развивать отношения с Пекином, несмотря на увещевания США не принимать «экономические пряники» от Китая.

Разделять отношения между лидерами и странами призывает в эфире сингапурского CNA директор Центра ближневосточных исследований Денверского университета Надер Хашеми:

«Мне кажется, СМИ склонны серьезно преувеличивать значение этой истории. Фундаментальные отношения США и Саудовской Аравии в сферах безопасности и поставок вооружений, как и более широкие политические связи между Вашингтоном и Эр-Риядом, серьезно не изменились. А что меняется, так это растущая уверенность и самонадеянность наследного принца Мухаммеда, который стремится к статусу глобального лидера. И на передний план все больше выходит его неприязнь не к США в целом, а именно к Демократической партии и Джо Байдену. В том числе из-за высказываний Белого дома по правам человека и критики в отношении Саудовской Аравии. В особенности по теме убийства саудовского диссидента и журналиста Джамаля Хашогги».

Одной из важнейших стратегических сделок, о которых было объявлено во время визита Си Цзиньпина, Reuters называет соглашение с Huawei. Ранее американские власти запретили китайской компании продавать оборудование и услуги в США и призывали союзников последовать их примеру. Теперь, согласно подписанному меморандуму, Huawei займется облачными сервисами и созданием высокотехнологичных объектов в городах Саудовской Аравии. Ранее IT-гигант уже приступил работам над сетями 5G в большинстве государств Персидского залива, несмотря на беспокойство США.

Андрей Ромашков

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международном форуме «Примаковские чтения», Москва, 7 декабря 2022 года

Уважаемый Александр Александрович,

Дорогие коллеги,

Дамы и господа,

Гости и хозяева,

Рад очередной возможности выступить на «Примаковских чтениях» и поучаствовать в разговоре с ведущими экспертами нашей страны и зарубежных государств. Отмечу, что, несмотря на известные трудности, «Чтения» вновь собрали (как мне сказали и как я вижу, узнавая многих коллег) многочисленных участников, в том числе из-за рубежа.

В России и в мире существует большой запрос на интеллектуальный разговор для поиска решений. Поскольку он в официальных политических кругах пока не просматривается, то рассчитываем на то, что интеллектуальные дискуссии могут с пользой для всех нас состояться в рамках экспертного сообщества.

Наши ежегодные встречи неразрывно связаны с именем Е.М.Примакова. В середине 1990-х, когда никто и не помышлял о какой-то ином будущем для мира кроме как «конец истории», он выдвинул тогда казавшуюся революционной концепцию многополярности. Отмечу, что Е.М.Примаков сделал это не только в своих теоретических изысканиях и работах, но тут же «подкрепил» теорию практикой, предложив сформировать «тройку» – Россия, Индия, Китай (РИК), ставшую прообразом БРИКС. Не многие знают, что РИК и по сей день здравствует. Эта «тройка» продолжает встречаться на уровне министров иностранных дел. Этот формат дал «путевку в жизнь» «пятерке» БРИКС, пользующейся огромным вниманием. Выстраивается целая очередь из государств с «претензией» на полноправное членство. Если всех «удовлетворить», эта «пятерка» превратится в 15-17 стран (как это показал июньский саммит, проводившийся в режиме ВКС нашими китайскими коллегами). В любом случае то, что сейчас происходит в мире и то, что составляет магистральную тенденцию развития миропорядка в сторону многополярности, это отражение мыслей, изложенных достаточно давно Е.М.Примаковым. Активно продвигаем их в жизнь. Всё происходящее подтверждает правоту его тогдашних суждений.

Что касается современной ситуации в мире, уверен, что все вы знакомы с выступлением Президента В.В.Путина на недавнем заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай». От себя добавлю несколько оценок, конкретизирующих то, о чем российское руководство говорит последнее время.

Очевидно, что основная причина продолжающейся разбалансировки международной системы отношений заключается в нежелании западного «меньшинства» принять многополярные реалии и отказаться от своих гегемонистских устремлений. Видно, что расклад сил на глобальной арене продолжает меняться не в его пользу. Поэтому «коллективный Запад» во главе с США пытается напористо удержать своё доминирующее положение. Понятно, что за пять веков к этому быстро привыкли, трудно расстаться с этими привычками.

Многополярность утвердится не завтра и не послезавтра. Установление многополярного мира в качестве общепризнанных основ дальнейшей работы международного сообщества – это длительная историческая эпоха. Все понимают, с чем это связано. Идет борьба за то, чтобы ускорить эти процессы. С одной стороны, они объективны, исторически обоснованы и неизбежны. С другой – идет борьба за то, чтобы их максимально замедлить, продлить свое «привилегированное существование» и как можно дольше по выражению Президента В.В.Путина «снимать ренту как гегемон».

В средствах и методах для достижения своих целей Запад не стесняется. Когда ему это выгодно и нужно дестабилизировать те или иные рынки или наоборот «положить руку» на природные богатства какой-то страны без зазрения совести зоной жизненных интересов объявляются земли в десятках тысяч миль от американских берегов. Будь то Югославия, Ирак, Ливия, Сирия или бессмысленное и бездарное двадцатилетнее «сидение» в Афганистане, закончившееся весьма плачевно для натовцев.

Тем не менее, несмотря на то, что в Афганистане НАТО в очередной раз «провалилась» со своей попыткой сохранить смысл своего существования, экспансия альянса остается (как она и была) главным движущим мотивом Запада в отношениях не только с Российской Федерацией, с постсоветскими странами, странами бывшего Варшавского договора (практически все из которого поглощены Североатлантическим альянсом), но и в целом в отношениях с другими регионами мира.

НАТО беззастенчиво и даже не краснея (это касается её чиновников и представителей США, как лидирующей страны альянса) отказывается признавать, что обещали М.С.Горбачеву и Б.Н.Ельцину не расширяться на Восток. Свидетельств того, что они врут предостаточно. Уважаемые западные американские, германские, британские политики той эпохи в своих мемуарах цитируют сами себя и своих коллег, подтверждая тем самым, что гарантии давались, да, устные, но клятвенные и железобетонные. Один британский участник написал в своих мемуарах, что они дали такие обещания, но тогда никто не думал о том, чтобы их выполнять, т.к. надо было успокоить ситуацию. Это, по крайней мере, откровенно, честно. Премьер-министр Т.Блэр спустя несколько лет после агрессии против Ирака сказал, что да, не нашли оружие массового уничтожения, это была ошибка, с кем не бывает. Но таких «с кем не бывает» много накапливается.

Помимо устных обещаний не расширять НАТО на Восток, были и письменные обязательства, подписанные на высшем уровне. Имею в виду саммит ОБСЕ в Стамбуле в 1999 г., где была зафиксирована тема неделимости безопасности. Сделано это было в развитие встречи на высшем уровне в Париже 1990 г. (тогда еще не Организации, а Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе), где была провозглашена «новая эпоха», заявлено о том, что «подведена черта под разделением Европы», «теперь все едины», есть общие ценности от Атлантики до Урала и впоследствии до Тихого океана. В Стамбуле неделимость безопасности была сформулирована как основополагающий принцип работы ОБСЕ в соответствии с которым ни одна страна, ни одна организация не может укреплять свою безопасность на пространстве Организации за счет ущемления безопасности других. Там содержится важное добавление, которое гласит, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирующую роль в сфере безопасности на пространстве ОБСЕ.

Всё это было дословно подтверждено в 2010 г. на саммите ОБСЕ в Астане. Пока это остается не опровергнутым. Начиная с периода после Стамбульского саммита, мы стали говорить, что эти обязательства не работают и надо что-то делать. Они продолжали расширять НАТО и говорить, что всё, что они делают, не ущемляет нашу безопасность. Мы отвечали, что сами в праве определять, что для нас означает безопасность, спокойствие, уверенность в том, как сосуществуем с соседями и как себя ощущаем в этом мире. Никакого результата это не принесло.

Совсем недавно Дж.Кирби, занимающий высокую должность координатора Совета национальной безопасности по стратегическим коммуникациям заявил, что они не видят никаких угроз для безопасности России. Проще разглядеть угрозу для безопасности США через Атлантический океан в Ираке или в Ливии, нежели поверить, что у России есть интеллектуальные возможности оценивать то, что происходит, что будет для нее полезным, а что угрожающим.

Раз они трактуют политические обязательства так легковесно (хотя подписались под ними), то мы предложили их кодифицировать на уровне президентов и премьеров и сделать их не только политически, но и юридически обязывающими. Предлагали несколько раз. В 2008 г. предложили подписать Договор о европейской безопасности. Были не очень культурно отвергнуты. Продолжали добиваться какой-то конкретной реакции. В итоге нам сказали, что лучше не продолжать продвигать свои идеи о юридических гарантиях безопасности, потому что они могут предоставляться исключительно членам НАТО. Это было сказано в середине 2010-х гг. после Астанинского саммита. Наш проект договора о европейской безопасности был отброшен Западом.

Потом были и другие попытки, в том числе в декабре 2021 г. Мы представили два документа – один российско-американский договор, второй – соглашение между Россией и НАТО. В них предложили подтвердить уже в кодифицированном правовом смысле то, о чем провозглашалось в 1990-е гг. на саммите в Стамбуле, Астане, Париже. Нас не слушали. Генеральный секретарь альянса Й.Столтенберг сказал, что из этой формулы неделимости безопасности единственное, что надо поддерживать Западу, это право каждой страны выбирать свои союзы. Неотъемлемая часть этой формулы, гласящая, что нельзя это делать, ущемляя безопасность любой другой страны, игнорируется, равно как и третий компонент этой формулы о том, что ни одна организация не имеет право доминировать на этом пространстве. А Североатлантический альянс уже далеко не только в Европе предъявляет свои претензии на доминирование.

Мадридский саммит НАТО в июне с.г. провозгласил новые концептуальные подходы. Ответственность Организации теперь распространяется на Индо-Тихоокеанский регион (если использовать терминологию, придуманную Западом), чтобы (если говорить по-честному) попытаться настроить Индию против Китая. Это не скрывается. Даже появилась концепция неделимости безопасности, но совсем в другом смысле, нежели решение ОБСЕ. Теперь говорят, что безопасность Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона неделима. Япония активнейшим образом поддерживает эту концепцию. Тем самым обосновывается внедрение НАТО и насаждение натоцентричных структур в Индо-Тихоокеанском регионе (по западной терминологии, а говоря по-человечески в Азиатско-Тихоокеанском регионе). Если раньше натовцы говорили, что они «оборонительный альянс» и было понятно, что они обороняются от Советского Союза, Варшавского договора, то с момента их исчезновения, НАТО упорно продолжала утверждать, что они по-прежнему оборонительная структура, но линию обороны пять раз сдвигали на Восток. От кого они оборонялись – трудно было ответ получить.

Если (это будет быстро) реализуется проникновение альянса в Азиатско-Тихоокеанский регион, они опять будут подчеркивать, что линия обороны сохраняется, НАТО – оборонительный альянс, но теперь линия обороны будет в Южно-китайском море. Натоподобные военные блоки, такие как AUKUS, пытаются расширить за счет Японии, Южной Кореи, Новой Зеландии, создаются некие «партнерства по осведомленности о морской сфере». Очевидный замах на то, чтобы оттолкнуть АСЕАН и не дать продолжить дальнейший диалог между АСЕАН и КНР по вопросам Южно-Китайского моря. Забрать это «под себя», решать это уже без Китая. Затягивают в такие структуры членов АСЕАН, «расположенных» к этому. Там есть нюансы в подходах. Половина членов АСЕАН рассматривается Западом как вполне перспективная группа стран для того, чтобы «оторвать» её от «десятки» и нарушить единство самой Ассоциации и подорвать структуры, кропотливо создаваемые десятилетиями вокруг АСЕАН на основе консенсуса и общего согласия в этом регионе. Имею в виду региональный форум АСЕАН по вопросам безопасности, Совещание министров обороны АСЕАН с их диалоговыми партнерами и Восточноазиатские саммиты, которые собирают раз в год на высшем уровне руководителей «десятки» и восьми стран, являющихся диалоговыми партнерами АСЕАН.

Говоря о целях НАТО, Запада в современной ситуации, в отношении Российской Федерации думаю, что это «заветы» З.Бжезинского о том, что «Россия с Украиной – это империя, Россия без Украины – региональная держава». Началось это не в 2022 г., и даже не в 2014 г. В 2004 г. на Украине состоялись выборы. Выигрывает кандидат в президенты, который Западу кажется пророссийским. А прозападный после второго тура проигрывает. Что делает Запад? Президенты европейских стран, включая Польшу, Литву, а также представитель ЕС по внешней политике и безопасности и генеральный секретарь ОБСЕ направляются в Киев. По итогам переговоров заставляют киевские власти дать еще один шанс оппозиции и провести третий тур выборов. Решение принимает Конституционный суд. Хотя по украинской Конституции нельзя проводить третий тур выборов, а необходимо признать результаты второго. Тем более, там присутствовали международные наблюдатели. Вот тогда всё и началось. Это первый «майдан» и нарушение Конституции Украины.

Затем Бухарестский саммит в 2008 г. «Грузия и Украина будут в НАТО». Зачем это нужно было делать? Именно тогда были «посеяны зерна» превращения Украины в плацдарм по сдерживанию России, по созданию военных угроз Российской Федерации. Теперь можем с абсолютной уверенностью об этом говорить. Факты обнаружены, их предостаточно.

В 2008 г. сначала М.Саакашвили «потерял голову» от «подарка» со стороны НАТО, что Грузия «будет» в Североатлантическом альянсе, и решил сразу же забрать силой территории, которые были предметом миротворческой деятельности ОБСЕ и ООН – Южную Осетию и Абхазию. Что из этого получилось, вы знаете.

Потом настала «очередь» Украины и очередной «майдан», «дирижируемый» США. Американские представители поименно согласовывали тех, кто должен войти в украинское правительство после государственного переворота. Напомню подслушанный кем-то и выложенный в интернет телефонный разговор В.Нуланд, которая и тогда отвечала за украинские дела в Госдепартаменте. Она диктовала фамилии будущих членов правительства американскому послу. Он в отношении какой-то персоны сказал, что Евросоюз не одобряет эту кандидатуру. Помните, как она посоветовала обходиться с Европейским союзом? До сих пор американцы так с ним и обходятся.

Далее был переговорный процесс. Европейцы в лице Франции, Германии, Польши гарантировали соглашение между тогдашним президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. Среди оппозиции были яркие личности, включая главу партии «Свобода» О.Я.Тягнибока, который к тому времени был «славен» тем, что на митингах публично призывал убивать москалей, жидов и поляков. Тем не менее, он был признан за рукопожатного переговорщика. Соглашение было одобрено, гарантировано европейскими странами. Наутро его разорвали. Никаких попыток воззвать к совести оппозиционеров или прагматично им объяснить, что они будут у власти через несколько месяцев, предпринято не было. Напомню, что оно предусматривало досрочные президентские выборы, которые В.Ф.Янукович точно бы не выиграл. Никто даже не возвысил голос, призывая их к порядку, когда первым действом этой оппозиции, захватившей правительственные здания в нарушение гарантий Евросоюза, было требование отменить региональный статус русского языка. Тогда оно не реализовалось. Это было сделано гораздо позже. Но инстинкты власти, которая наплевав на гарантии Евросоюза, захватила рычаги управления Украиной сразу стали понятны. Также как они стали очевидны после призывов Д.А.Яроша и его боевиков-экстремистов из «Правого сектора» вышвырнуть русских из Крыма, куда последовали «поезда дружбы» и была предпринята попытка захвата Верховного Совета. Запад молчал, когда сожгли заживо почти 50 человек в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 г., когда 2 июня 2014 г. боевая авиация украинского режима (при уже избранном президенте П.А.Порошенко) бомбила центр города Луганска. Всё это было на экранах. Никакой реакции со стороны Запада не последовало.

Из этого мы стали делать выводы (тогда еще не окончательные), что Западу всё это нужно и что он заключает некий «общественный договор» с украинскими нацистами, заключающийся в том, что Украина будет «гробить» все русское: язык, культуру, образование, средства массовой информации, историю, отношения с Россией и другими частями русского мира. И эта страна будет готова воевать с Россией, чтобы подорвать ее влияние в этом регионе и в мире в целом. В ответ Запад будет «закрывать глаза» на коррупцию, воровство (которыми эти люди были уже давно «славны»), накачивать деньгами, оружием и всячески поддерживать этот «проект». Я не вижу другого объяснения. Слишком много фактов говорят именно о таком замысле.

Затем были Минские договорённости. Тогда на гарантии Германии и Франции тоже наплевали. П.А.Порошенко признался, что и не собирался их выполнять. Ему нужно было выиграть время, чтобы получить побольше оружия для нападения на Россию и для захвата Крыма. В.А.Зеленский не собирался их выполнять. Он на словах переподтвердил свою приверженность Минским соглашениям. Те же лидеры Германии и Франции пригласили его в Париж, где в декабре 2019 г. он подписался под необходимостью прямого диалога с Донецком и Луганском, закрепления на постоянной основе в законодательстве Украины специального статуса для этих регионов. При этом сейчас секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины А.М.Данилов говорит, что им нужно было выиграть дополнительное время и никто не собирался ничего выполнять. Ещё раз «плюнули» на Германию и Францию, на все их гарантии.

Говоря о том, как ЕС унижали в последнее время, это делала не только Украина (естественно, не самостоятельно, американцы поддерживали такую наглость киевского режима), но и менее значимые игроки – косовские албанцы. А.Курти сказал, что ему сейчас неинтересно разговаривать с Белградом. При этом в 2013 г. тогда же, когда начинался «майдан» на Украине, при посредничестве ЕС было достигнуто соглашение между Белградом и Приштиной о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Сейчас никто и не пытается об этом вспоминать. Те же немцы и французы – соавторы этого (как тогда провозглашалось) «судьбоносного» решения – сейчас не хотят возвращаться к нему и навязывают Белграду новые решения и концепцию договорённости, в соответствии с которой не надо признавать Косово независимым государством, но нужно смириться с тем, что они примут Косово во все международные организации. Простенькая комбинация для неискушённых людей.

Сообщество сербских муниципалитетов Косово было ключевым моментом для того, чтобы Белград продолжал переговоры с Приштиной. Германия и Франция играли лидирующую роль и в косовском вопросе, и в Минских договорённостях. Что означал специальный статус для Донбасса в Минских договорённостях? Право на свой язык во всех сферах. Это не является чем-то запредельным с точки зрения международных конвенций, а скорее обязательным. Во-вторых, право иметь собственные правоохранительные органы, право на согласование кандидатур судей и прокуроров, на облегчённые экономические связи с соседними районами Российской Федерации. Практически один в один то же самое было записано в решении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там ЕС был гарантом, но его унизили, высокомерно отказав без объяснений. Не надо было объяснять. ЕС не спрашивал ни у Киева, ни у Приштины, почему они не хотят выполнять то, под чем подписались. Такая история.

Евросоюз возможно думает, что он таким своим поведением заслужил благорасположение США, которые за последние полтора года выстроили весь Запад «в линеечку», не допуская никакого шага вправо или влево. Таких попыток даже не предпринималось. Робкие голоса о необходимости стратегической автономии ЕС уже «потонули». Есть бравурные попытки демонстрировать неприемлемую исключительность, которой они сами себя наделяют. Помните высказывание Ж.Борреля: «Европа – это цветущий сад, а всё остальное – джунгли»? То, что сейчас происходит с Европой – это следствие кризисных явлений, начавшихся ещё во время пандемии, когда США стали разруливать эту ситуацию путём необеспеченной эмиссии, скупки товаров на чёрный день. Климатические инициативы сыграли свою негативную роль и были не просчитаны. Делалось всё непрофессионально, по-любительски. Всё было усугублено дополнительно незаконными санкциями США после наших многолетних попыток объяснить, что нельзя дальше создавать на границах России (ни через океан, ни где-то «за тридевять земель») угрозы нашей безопасности, многочисленных усилий по выполнению политических обязательств, принятых на высшем уровне в ОБСЕ и по их кодификации. Мы наталкивались на высокомерное «нет», параллельно продолжалось накачивание Украины оружием, панировалось создание натовских военных баз, в том числе на Азовском море (кто географию знает, представляет себе, что это такое для нас). Большая проблема создавалась через формирование военно-биологических лабораторий под эгидой Пентагона (их десятки на Украине). Сейчас американцы извиваются, как «ужи на сковородке», как у нас принято говорить. Они не хотят никоим образом обсуждать эту тему. Когда наши вооружённые силы впервые захватили соответствующие документы на Украине, В.Нуланд на слушаниях в Сенате говорила, что нужно сделать всё, чтобы в руки русских не попали материалы из этих лабораторий. Это – «явка с повинной», говорящая о том, что здесь есть, чем заняться. Но ни в СБ ОНН, ни на встрече стран-участниц Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия этого не происходит. Мы отмечаем тенденцию, которую называем приватизацией секретариатов международных организаций. Это наблюдается с особенной яркостью в Организации по запрещению химического оружия, где западники полностью подчинили Секретариат своим нуждам и, в нарушении Конвенции о химическом оружии, наделяют его функциями определения виновных (которые не прописаны в его положении). Это исключительно прерогатива Совета Безопасности ООН. Западники пытаются манипулировать Генеральным секретарём ООН, реанимируя резолюцию 1980 г, которая упомянула о возможности подключения Секретариата к изучению проблем в сфере распространения химического и биологического оружия. Сорок лет не вспоминали, а сейчас вспомнили ровно в тот момент, когда мы настаиваем на том, чтобы в рамках участников Конвенции (не в Секретариате) создать механизм транспарентности и отчётности о том, какую деятельность каждая страна-участниц Конвенции по биологическому оружию проводит за пределами своих границ.

Подавление конкурентов наблюдается везде. Это не только в отношении Российской Федерации, которую не в этом году, не «вчера» начали убирать с энергетических рынков. Вспомните Третий энергетический пакет ЕС, который был специально заточен на то, чтобы ограничить развитие «Северного потока – 1» (это было в 2009 г.). Потом с 2012 по 2016 гг. запрещали немцам использовать нефтепровод «OPAL», продолжающий «Северный поток» больше чем на 50%. Полная глупость. Неоткуда больше было брать газ, кроме как из нашей трубы. Сослались на требования, что для борьбы с монополиями нельзя позволять никому использовать трубопроводный транспорт более, чем на 50%. Идёт дискриминация. В 2019 г. приняты поправки к Третьему энергетическому пакету, который задним числом, беспрецедентно, вопреки официальному мнению юристов ЕС, распространили дискриминационные нормы на «Северный поток – 2».

Про взрывы даже говорить не буду. О том, кому это выгодно, можно рассуждать бесконечно. Любой соображающий человек прекрасно понимает, о чём идёт речь. Шведы, немцы и датчане (хотя и говорят о том, что они разрешили компании «Nord Stream 2» посмотреть, что же там произошло) отказались от предложения нашего правительства провести совместное расследование. Хотя трубы то наши, нас не пустили. Также как не пустили Малайзию к расследованию катастрофы в июле 2014 г., когда был сбит малазийский «Боинг». Тогда Австралия, Голландия, Бельгия и Украина «вчетвером» создали следственную группу, а Малайзию не позвали. Её позвали только через пять месяцев и то не в качестве полноправного участника расследования, а на «приставном стуле». До сих пор пытаемся добиться правды, в том числе относительно того, почему засекречены данные с американских спутников, принятые голландским судом, как одно из доказательств версии, которую этот суд отстаивал. Суд вынес потрясающее решение: дали «справку» про эти данные. Мол этого достаточно. Вот вам «англосаксонское право». Или как оно теперь называется?

Не можем добиться ответов на наши запросы что же случилось со Скрипалями, на наши многочисленные запросы в Швецию, во Францию, Германию и в Организацию по запрещению химического оружия, почему нам не показывают результаты обследования А.А.Навального, по итогам которых мы были обвинены. В 2007 г., когда был отравлен и умер в лондонской больнице А.В.Литвиненко, тоже запрашивали информацию. Нам сказали, что было решено сделать суд по этому вопросу публичным (public) и это означает, что будут секретные документы, не подлежащие предъявлению общественности. Это уже тенденция.

То же самое наблюдаем с «Северным потоком». Тут, правда, никто не говорит «хайли лайкли», но могу сказать, что в редких контактах по линии иностранных лидеров с нашим руководством, на вопрос, почему же они не добиваются правды, нам говорят, что их спецслужбы думают, что это «наши» сделали. Президент России В.В.Путин не раз публично на подобного рода вещи реагировал. Уровень аналитики и готовности приносить в жертву конъюнктуре здравую логику зашкаливает.

Не будем забывать, что Европа страдает сейчас в разы больше, чем США. Президент Франции Э.Макрон летал в Вашингтон с объявленной целью постараться убедить Президента США Дж.Байдена сделать поблажки для Европы в связи с реализацией закона о борьбе с инфляцией, который создаёт немыслимые преимущества для промышленности на территории США. Там и так газ для индустриального использования в четыре раза дешевле, чем во Франции. Министр экономики Франции не раз обращал на это внимание. Это закон ведёт к деиндустриализации Европы, потому что промышленность побежит в США за субсидиями и более льготными условиями. Всё это продолжается.

Не забудем о создании AUKUS, состоявшимся в связи с тем, что решили отобрать у французов военный заказ на 56 млрд. евро и отдать в «надёжные» англосаксонские руки. Говорю это всё без всякого злорадства, чтобы показать, насколько «хищническим» сейчас является развитие в мире, когда забыли про честную конкуренцию, презумпцию невиновности, свободный рынок. Причём не только в экономике.

Наших спортсменов отлучают от соревнований, включая паралимпийцев. Когда Т.Бах говорит, что Олимпийские игры в Париже в 2024 г. будут уникальными, потому что будут открыты для всех без всякой политизации, при этом имеет в виду не всех спортсменов, а только трансгендеров. Считаю это позором для Международного Олимпийского комитета. На тех же принципах действует и Всемирное антидопинговое агентство. Совершенно очевидно, что оно пытается подорвать конкурентов из Российской Федерации. Да, никто не без греха. В любой стране есть такие нарушения. То, как обходятся с подозреваемыми в употреблении допинга из других стран с одной стороны, и из Российской Федерации – с другой… Думаю, разница всем заметна.

У нас проходят переориентации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Это очевидно. Больше не хотим оставаться в иллюзиях, что доказавший свою полную ненадёжность, недоговороспособность и лживость Запад, будет добросовестно участвовать в тех процессах и механизмах глобализации, которые он сам создал. А также он не будет ими грубо и беспардонно злоупотреблять, как это происходит с долларом, евро, с международной валютно-финансовой системой, с заблокированной деятельностью ВТО. Наверное, глобализация по-американски закончилась. Да, какие-то остаточные процессы неизбежно придётся ещё пережить. Параллельно выстраивается новая финансовая и логистическая система, которая не должна зависеть от причуд и от чувства собственного превосходства наших бывших западных коллег. У нас настоящие партнёры есть. Это БРИКС, ШОС, ЕАЭС, СНГ. И ОДКБ является важным механизмом, который вносит вклад в обеспечение безопасности на территории своей части постсоветского пространства.

Если говорить в контексте продвижения новых форматов. Не забудем, что ещё шесть лет назад Президент России В.В.Путин, говорил о Евразийском континенте и о том, что нам необходимо воспользоваться тенденциями, когда Азия и Тихий океан становятся локомотивами мирового роста и что нельзя потерять естественное конкурентное преимущество, которым обладают страны Евразийского континента. Это крупнейший континент с многочисленным населением. Он настолько геополитически и геоэкономически выгодно расположен, что польза от объединения усилий очевидна всем. Тогда мы выступили за то, чтобы все существующие на этом пространстве регионально-интеграционные структуры (упомянули ЕАЭС, ШОС и АСЕАН) формировали сетевую структуру взаимовыгодного сотрудничества через продвижение общих подходов, а не через навязывание искусственных схем, как это было с Индо-Тихоокеанскими концепциями. Называем это процесс формирования Большого Евразийского партнёрства. Помимо упомянутых мной трёх организаций, подчёркиваем, что оно должно быть открытым для всех без исключения стран, расположенных здесь, в том числе для европейских. Но это уже следующий этап.

Нам есть с кем работать и на кого положиться. Видим, как пытаются наших надёжных партнёров «сбить с правильного курса». Американцы без зазрения совести ездят по всему миру. Многие из вас, наверняка, с этим сталкивались. Они говорят, что Россия проиграла, нет смысла занимать сторону проигравшего, что они (американцы, а не Украина) победят, чтобы никто не волновался. Мол знают, что другие страны несут ущерб от этих санкций, но тем не менее они не должны помогать России обходить санкции, отказываясь от нестандартных альтернативных методов. Американцы, мол, всё это компенсируют с лихвой. Да, они так говорят. Я это доподлинно знаю. Высказывают такое, не стесняясь, даже нашим ближайшим союзникам. Все понимают, о чём идёт речь. Есть страны и персонажи, на которых оказывают психологическое воздействие и которые могут поддаться искушению «отсидеться». Это их выбор. В долгосрочном плане (даже в среднесрочной перспективе) этот выбор будет проигрышным для экономического развития и собственного суверенитета. Странам, цивилизациям, имеющим свою долгую историю (таких немало) говорят, что сейчас им «подбросят пряники» и они смогут не нарушать санкции и даже какую-то выгоду получить. Помимо этих сугубо заземлённых соображений (циничных в какой-то степени) у ряда стран есть чувство собственного достоинства. Первый замгоссекретаря США У.Шерман в начале 2022 г. (когда уже была объявлена СВО) побывала в Индии и выступала на пресс-конференции, убеждая Индию присоединиться к санкциям. Она заявила, что они провели этот разговор и должны объяснить Индии, что в её интересах. Вот так вот относятся к своим партнёрам из числа великих держав. А что говорить о странах, которые будут поменьше.

Не делаем трагедии из нынешней ситуации. Считаю, что это проблема для западной цивилизации и их системы мироустройства, опиравшейся на принципы глобализации, выдвинутые американцами. Она полностью дискредитировала себя, как недоговороспособную систему, и не в состоянии навязывать всем остальным желание уважать и сохранять свои же принципы и механизмы. Если завтра окажется, что что-то новое опять не устраивает Вашингтон, то он, не задумываясь и не беспокоясь даже о своих союзниках, будет внедрять новые подходы.

Переформатируем всю нашу работу. Говорят, что отворачиваемся от Запада на Восток, но мы не отворачиваемся от него, а он сам прекратил с нами сотрудничать, построив стену. Работаем с теми, кто к этому готов. Если у Запада придут к руководству странами или структурами, созданными в Европе, в США люди, способные видеть чуть дальше двухлетних электоральных циклов и глубоко (нежели просто желание посадить чьего-то сына в тюрьму или доказать чью-то недееспособность и больше ничем не заниматься), будем готовы к серьёзному разговору.

В ожидании этой светлой эпохи всегда с удовольствием разговариваем с вменяемыми людьми из экспертного сообщества. Убеждаюсь в этом, когда езжу на различные политологические форумы. Отставные министры вменяемо, предметно, конкретно и ответственно анализируют происходящее, что не всем было дозволено, когда они занимали официальные посты.

Вопрос: Спасибо за Ваш аргументированный, откровенный и честный анализ текущей ситуации в мироустройстве. Большинство участников VII «Примаковских чтений» прилетели к нам с Юга и с Востока. Кто-то прямыми рейсами (Баку, Ереван, Ташкент, Астана). А тем, кто приехал с другого направления (из Софии, Берлина, Женевы, Бостона) было очень неудобно лететь через Дубай или Стамбул. Очевидно, и Вы сталкивались с этим не раз в работе – санитарный кордон из стран Восточной Европы. Вы уже сказали, но, полагаю, нам необходимо как-то пожестче переоценить наши внешнеполитические активы: где профильные, а где – нет. И как-то принимать соответствующие решения. Согласны ли Вы с этим?

С.В.Лавров: Да, Александр Александрович, позавчера читал Ваше интервью, в том числе и на эту тему. Когда нам закрывают контакты, мы никогда не будем «бегать и умолять», чтобы они передумали, в то время как наши дипломаты подвергаются, по большому счету, террористическим актам (такое тоже бывало). Не оставляем без реакции. Всё это является предметом нашего анализа и подготовки конкретных предложений в той сфере, которая видна и находится на поверхности.

Если говорить о профильных и непрофильных активах, то очень тяжело за одну ночь избавиться от непрофильных. Все-таки это физическое присутствие во многих странах мира (говоря о Западе), огромное количество недвижимости, особенно в странах Европы. Это сложилось еще с советских времен – целый набор юридических процессов, которые сейчас невозможно прервать. По крайней мере пока. Мы зависим от контрактов, заключенных на основе западного права (англосаксонского, континентального). Это факт. Все это в одночасье сделать невозможно.

Что мы делаем? Мы переводим людей с западных направлений на восточное, азиатское, СНГ (приоритетное), африканское, латиноамериканское. Укрепляем функциональные департаменты, такие как Департамент информации и печати, Департамент азиатского и тихоокеанского сотрудничества, Департамент международных организаций (поскольку в ООН сейчас повседневно разворачиваются битвы). Убежден, что необходимо настойчиво предъявлять все то огромное количество фактов, характеризующих двуличие Запада, преступный характер киевского режима и тех, кто его поддерживает и «науськивает» на Россию и Белоруссию. Интеллектуальное перепрофилирование уже идет. На следующий месяц запланирована специальная Коллегия на эту тему. Будут приглашены наши подведомственные учебные заведения (МГИМО, Дипломатическая академия), неправительственные структуры, учредителем которых выступает МИД России – Российский совет по международным делам, Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова , Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом, Фонд «Русский мир», где МИД России является соучредителем вместе с Министерством образования и науки России. Это уже будет концептуальное и документальное оформление перепрофилирования в геополитическом и геоэкономическом смысле.

До конца декабря мы проведем совместное заседание Коллегии МИД России и Министерства экономического развития по вопросу перепрофилирования внешнеэкономических «дел» под углом зрения координации посольств, торгпредств, представительств Российского экспортного центра в соответствующих странах, а также российских крупных государственных компаний. Координация никогда не уходила на второй план, но сейчас ее значение многократно возрастает.

Относительно физического перемещения «штатов» с западного на восточное направление (или на упомянутые выше функциональные), «помогло» то, что Запад в припадке злобы объявил «persona non grata» сотни наших сотрудников. В подавляющем большинстве это опытные, грамотные, способные дипломаты. Их опыт и знания будут применены. 95% из тех, кто уехал, уже трудоустроили на новые места. «Новые» не только из-за границы в Москву, но и по кругу ведения и компетенции. Процесс, по понятным причинам, затяжной. Будто корабль разворачиваешь, но когда он встанет на новый курс – его уже не остановишь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о многополярном мире и его фрагментации. В каком направлении будет дальше развиваться мир? Какие будут возникать новые полярности?

С.В.Лавров: Говоря о принадлежности к полюсу многополярного мира, вы не упомянули обладание ядерным оружием – это хорошо. Нельзя «написать» один рецепт и сказать: для того, чтобы вступить в ту или иную политическую группу, вы должны соответствовать определенным критериям и «ни шагу в сторону». Не думаю, что будет так. Нормально, когда страна становится лидером в своем регионе, а через это – на глобальной арене. Показатели лидерства очевидны.

Думаю, что Индия сейчас одна из ведущих стран по экономическому росту, если не ведущая. Скоро ее население будет крупнее населения любой другой страны в мире. Нью-Дели обладает огромным дипломатическим опытом урегулирования ряда проблем, а также авторитетом и репутацией в своем регионе Участник целого ряда интеграционных структур в Южной Азии, в рамках ШОС, и, конечно, активным образом участвует в работе ООН. Естественным образом Индия является одной из тех стран, которые не просто претендуют, а составляют суть формирующегося многополярного мира в качестве одного из его важнейших полюсов.

То же самое можно сказать о Бразилии, когда заходит речь о том, как отразить многополярность в рамках реформированного Совета Безопасности ООН. Индия и Бразилия последние годы продвигают свои заявки на вступление в СБ ООН вместе с Японией и Германией, что является проявлением тенденции многополярности. Такая вот «четверка» G4. Видим, какую «добавленную стоимость» принесут Индия и Бразилия в Совет Безопасности ООН, зная их позиции по глобальным и региональным проблемам.

Не видим никакой «добавленной стоимости» в случае принятия Германии и Японии в постоянные члены этого органа ООН. Последние годы не наблюдаем никакого отличия позиций этих стран от позиций США и НАТО. Также японцы категорически отказываются признать итоги Второй мировой войны, на которых зиждется ООН. Устав ООН фиксирует, что все решения, принятые державами-победительницами, признаются всеми остальными странами-членами. Япония вступила в ООН, ратифицировала Устав и нарушает одно из его ключевых положений. Германия вроде бы признала итоги Второй мировой войны, принесла извинения. Но то, что сейчас там возрождается весьма специфическая форма расизма, культивируется русофобия, – настораживает. Так практически во всей Европе за редчайшим исключением, но с Германии спрос особый. Задолго до нынешних событий в наших контактах с немецкими дипломатами, политиками, фиксировали интересный «месседж», который нам направлялся в разных форматах. Суть – «мы, немцы, со всеми давно за всё расплатились и больше никому ничего не должны». На каком-то этапе любые долги отдаются, начинается новая жизнь. Но есть основания полагать, что за такой логикой скрывается нежелание подавлять проявление неонацизма в своей стране, в Прибалтике и на Украине, где Берлин потворствует неонацистским тенденциям, «пещерной» русофобии и многим другим совершенно неприемлемым явлениям. Для России обязательным критерием членства в Совете Безопасности ООН является свой взгляд на мир и способность быть самостоятельными, а не послушно следовать той линии, которую диктуют из-за океана. Так было, когда «приказали» Германии «забыть» про «Северный поток-2», а они не стали возражать.

Буквально сегодня прочитал о том, что Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и Президент США Дж.Байден подписали некое соглашение об обеспечении энергетической безопасности друг друга, где все опирается на поставки американских энергоносителей. Гарантируется, что США и Великобритания обязуются поставлять свои энергоресурсы ЕС. Удачно совпало: «Северные потоки» разрушили, российский газ перекрыли и через некоторое время договорились снабжать Европу дорогим американским сжиженным природным газом. И опять у Германии нет никакого желания отстоять свое законное место.

Германия и Франция всегда были «драйверами» ЕС. Приводил уже пример, как ЕС был неоднократно унижен в ходе провала многих инициатив и по Украине, и по диалогу Приштины с Белградом. В июне 2021 г. состоялся саммит В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве. После чего Президент Франции Э.Макрон и А.Меркель, бывшая в то время Канцлером ФРГ, предложили провести саммит ЕС–Россия. А им его официально запретили проводить «новобранцы» из Прибалтики и Польши. Их «втаскивали» в НАТО и ЕС, хотя они не соответствовали критериям. А нам говорили, чтобы мы не беспокоились, «просто» у этих стран сохраняются «фобии» в отношении России и некий «постсоветский синдром». Вот станут членами ЕС и НАТО, будут ощущать себя в безопасности и «успокоятся». Это произошло? Нет, не произошло. Они не только не успокоились, но не дают ЕС вырабатывать линию, которая будет отвечать национальным интересам стран Евросоюза, навязывают абсолютно русофобскую «заокеанскую» повестку дня. Работают над выполнением заветов первого Генерального секретаря НАТО лорда Г.Исмея – «держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем». Сейчас США в Европе, это всем очевидно. Вопреки всем обещаниям и договоренностям, боевые подразделения, ударные вооружения находятся прямо на наших границах. Активно занимаются выталкиванием России из Европы, разрушили отношения России с НАТО. Чего бы Й.Столтенберг ни говорил, это не мы «хлопнули дверью». Это он выгнал всех наших сотрудников из Брюсселя. Там было бессмысленно оставаться пятерым дипломатам. И третья составляющая: «держать Германию под контролем». План перевыполнен. Уже весь ЕС под контролем США. Логика осталась та же самая. Робкая попытка возобновить диалог Франции и Германии становится все более робкой, пресекается теми, кто проводит линию Вашингтона.

Возвращаясь к вопросу о многополярности. Мы бы хотели, чтобы Евросоюз был одним их полюсов нового многополярного мира, у которого для этого пока сохраняются все возможности. Но оснований для того, чтобы быть равноправной частью многополярного мира у Индии, Бразилии, стран Персидского залива, региональных объединений в Африке и Латинской Америке больше, чем у Евросоюза. ЕС сможет равноправно участвовать в этих процессах, когда поймет, что ему необязательно всецело слушаться США, у него есть собственные интересы. Такие голоса «пробиваются». Не пытаюсь стимулировать разделительные линии, вбивать клинья. Но тот факт, что в Европе есть интересы, несовпадающие с позицией США, очевидно. Европа не может эти интересы защитить. Это тоже факт. По крайней мере, итоги (или их отсутствие) визита Президента Франции Э.Макрона в Вашингтон подкрепляют меня в этом мнении.

Вопрос (перевод с английского): Вы знаете, что в Сирии очень много выпускников вузов Советского Союза и России. Спасибо МГИМО и Институту востоковедения РАН, чьи эксперты приезжают в Сирию посмотреть реальное положение дел и оценить потенциал страны. Их вывод: существует большой потенциал, особенного малого бизнеса. Это может стать хорошей поддержкой отношениям с Россией, с одной стороны. С другой, к сожалению, его используют другие страны: Египет, Турция, Германия. Малый бизнес очень развит в Сирии во всех отраслях. Мы надеемся на маленький толчок.

С.В.Лавров: Это не вопрос, а надежда. Я с Вами полностью согласен. Сирия, к сожалению, остается жертвой геополитических игр. Все началось в 2011 г. с «арабской весны». В отличие от 2003 г., когда Франция и Германия выступили против агрессии в Ираке, «арабская весна» во многом была движима Европой. Американцы, как тогда Б.Обама говорил, «руководят сзади» (leading from behind).

Тогда французы активнейшим образом участвовали в ливийской агрессии, авантюре. Вспомните Тунис, Сирию, Ливию, Египет, ряд других стран. Президент Египта Х.Мубарак был предан своими союзниками, с которыми он десятилетиями решал вопросы стабильности в этом регионе. Это было весьма показательно. С тех пор удивление прошло. Так же бросили афганское руководство, «за полчаса» оставили на произвол судьбы. И многих других из тех, кто связывал свою политическую карьеру, да и будущее своего государства с США. Уроки извлекаются. Но пока еще не все.

Сейчас есть новая волна таких же «обхаживаний» и попыток убедить: «Давайте с нами. Мы все компенсируем. Вы не пострадаете. Только к санкциям присоединяйтесь, и вперед».

В Сирии находятся вооруженные силы третьих стран. В том числе те, которые пригласило сирийское руководство, и те, которых никто не приглашал. Учитывая историю отношений между Турцией и Сирией и иранское влияние Сирии в условиях, когда Лига арабских государств исключила Сирию из своих рядов и отказывается до сих пор признать свою ошибку, мы убеждены что те, кто реально влияет на обстановку на земле, должны объединиться и разговаривать с Президентом САР Б.Асадом и его правительством. Так образовалась «Астанинская тройка» (Россия-Турция-Иран). При всей специфике отношения Дамаска к турецкому присутствию оно и создание «Астанинской тройки» было воспринято как отражение необходимости вести предметный диалог. И договоренности в этой тройке достигались в разных конфигурациях, в том числе между Россией и Турцией с согласия сирийского правительства, в частности договоренности по зонам деэскалации, которые были реализованы достаточно оперативно.

У нас есть конкретные договоренности по Идлибской зоне деэскалации между президентами России и Турции относительно отмежевания от террористов, которые там присутствуют – «Тахрир аш-Шам» и производных от этой структуры. Одна заключается в том, чтобы отмежевать нормальных оппозиционеров, которые готовы к диалогу с правительством. С террористами диалога быть не может. Также существует договоренность о разблокировании трассы М4. Есть о совместном патрулировании и целый ряд других конкретных военных вещей. Пока эта договоренность полностью не выполняется. Недавно об этом говорили публично. Это признают и наши турецкие коллеги. Правда, заверяют, что трудности будут преодолены. Они, в свою очередь, больше вспоминают о договоренностях на уровне наших президентов касательно северо-востока Сирии, где активно обосновываются курдские структуры, сирийские демократические силы. Как бы их там не называли, мы понимаем, о чем идет речь. Это структуры, которые рассматриваются турками как враждебные. Некоторые из них обозначены как террористические в Турецкой республике. Эти структуры объединяет то, что они пользуются покровительством Соединенных Штатов через незаконное пребывание американских войск на восточном берегу реки Евфрат, где вопреки многолетним обещаниям сохраняется нелегитимная зона радиусом 50 километров Ат-Танф. Никто не знает, что происходит внутри нее. Но по нашим данным, террористы там себя прекрасно чувствуют. Так же, как и в лагере Рукбан, Аль-Хол, откуда недавно опять были вылазки террористической направленности.

Турцию тоже тревожит, что американцы буквально культивируют там сепаратизм курдов. Это тревожит и другие страны, на чьей территории есть курдские меньшинства. Потому что курдская проблема очень взрывоопасна. Именно поэтому одной из главных тем нашего диалога с Дамаском мы делаем идею диалога между курдами и Сирийской Арабской Республикой. С тем чтобы курды осознали необходимость отказаться от провокационных заходов сепаратистского толка и договаривались о том, как им продолжать жить в одном государстве, где они всегда жили бок о бок с арабами и другими национальностями.

Американцы их отговаривают. Они также говорят, что не заинтересованы в развале России. На самом деле – наоборот. И официальные лица иногда проговариваются о том, что надо «ослабить» Россию. Так же они заинтересованы в обособлении курдов вплоть до создания независимого государства. Это их давняя линия – «разделяй и властвуй». Англосаксонская логика. И они всячески отговаривают курдов, руководителей Сирийских демократических сил от того, чтобы они всерьез пошли на диалог с Дамаском. К сожалению, курдские структуры рассчитывают, что американцы – это надежные партнеры. Вспомним про судьбу Х.Мубарака, афганского правительства. Конечно, решать им.

Будем жестко добиваться, чтобы никаких поползновений на территориальную целостность Сирии не было. И это, кстати, позиция «Астанинской тройки». Совсем недавно она была подтверждена в очередном заявлении по итогам очередной встречи. В контексте этих договоренностей мы заинтересованы в том, чтобы на основе сохраняющего свою силу Аданского соглашения между Турцией и Сирией эти две страны через возобновление диалога (к этому сейчас созревают предпосылки), решали конкретные вопросы обеспечения безопасности на границе с учетом законных озабоченностей Турции, которая признавала сирийское руководство и при Х.Асаде, и сейчас.

Вопрос: Какая судьба будет у Конституционного комитета? Есть ли надежда на то, что пауза завершится и он возобновит свою работу? Что для этого нужно сделать? Второй вопрос относительно Ближнего Востока в целом. Нет ли риска, что конфронтация между Россией и Западом сдвинется на Ближний Восток?

C.В.Лавров: Что касается Конституционного комитета. Мы стояли у его истоков вместе с турками и иранцами, сирийскими оппозиционерами и правительством. Провели в Сочи в январе 2019 г. Конгресс Сирийского национального диалога. Я со своими коллегами лично занимался подготовкой окончательной декларации. Также там участвовал спецпосланник Генсекретаря ООН С. де Мистура. Именно тогда появилась инициатива создания Конституционного комитета.

Мы привержены этому формату, который Запад пытается дискредитировать, заявляя, что проправительственные делегации все блокируют, тормозят, не хотят договоренностей. Нужно, чтобы обе стороны, представленные в Конституционном комитете, стремились к компромиссам. И мы этому способствуем. Отмечаем соответствующие предложения, вносимые делегацией Дамаска и дополнительные шаги, которые были предприняты сирийским руководством для создания более благоприятных условий для укрепления доверия (имею в виду и большую амнистию, которую Президент Б.Асад объявил весной этого года).

Запад пытается содержательно переработать концепцию Конституционного комитета. Вместо прямых переговоров о достижении договоренностей по соответствующим вопросам, он сейчас продвигает инициативу, выдвинутую нынешним спецпосланником ООН Г.Педерсеном. Подход, который они называют «шаг на шаг»: пусть что-нибудь сделает Дамаск, а они обеспечат, чтобы оппозиция тоже что-то сделала навстречу. Да и сам Запад якобы будет готов исключить какие-то санкции. Президент Б.Асад сделал существенный шаг – объявил амнистию. Люди вышли на свободу, порешали все вопросы дальнейшей жизнедеятельности. Мы спрашивали и Г.Педерсена и западных коллег, вот он сделал шаг, без каких-либо условий, где ответ? Ответа нет. Мы будем неизбежно сталкиваться с тем, что достижение справедливой договорённости будет всячески затрудняться. В этом же ключе работает, созданная «в пику» Астанинскому формату «Малая группа по Сирии». Сейчас пытаются создать какие-то дополнительные механизмы для того, чтобы отвлечь внимание от Конституционного комитета, распылить усилия. Применяется именно такая тактика.

Помимо сущностной задачи – достичь единых подходов к рассмотрению конституционных вопросов – есть еще логистические проблемы. Они связаны с тем, что Швейцария (где всегда проходили заседания Конституционного комитета) присоединилась к антироссийским санкциям, тем самым подорвав полностью и бесповоротно свой нейтральный статус, а также имидж страны, в которой всем было комфортно собираться и обсуждать российско-американские стратегические вопросы, выполнение договора об СНВ. Было удобно встречаться и обсуждать в рамках Женевских дискуссий по Закавказью, с участием Грузии, Южной Осетии, Абхазии и стран организаций, которые помогают в этом процессе. Также было комфортно встречаться Конституционному комитету. Мы не можем направлять нашу делегацию на заседании Конституционного комитета на условиях, которые будут дискриминационными. Сейчас нет прямого воздушного сообщения. Швейцарцы поначалу требовали, чтобы мы, наши дипломаты, обращались за визами. Это нарушение имевшихся процедур безвизового передвижения для владельцев дипломатических паспортов. Мы в ответ на просьбу ООН сказали, что готовы собираться в любом другом месте, куда можно прибыть, не подвергаясь дополнительным дискриминационным требованиями. Либо швейцарские власти должны дать «на бумаге» юридические гарантии того, что ни по выдаче виз, ни по пролету самолета с нашей делегацией не будет возникать никаких проблем. Они нам сказали, что мы можем гарантировать свободу перемещения вашего воздушного судна в швейцарском воздушном пространстве. Но чтобы попасть в Швейцарию, нужно пересечь воздушные пространства других европейских стран. Ответили им, что это их проблемы. Договоритесь с этими странами, если вы хотите сохранить Женеву как место проведения заседаний Конституционного комитета.

Насчет Ближнего Востока и нет ли здесь «мины замедленного действия» в отношениях России с Западом. У нас никогда не было безоблачно на Ближнем Востоке в том, что касается политики Запада и политики Российской Федерации. Мы видели и предупреждали, насколько взрывоопасен потенциал «арабской весны». Это квинтэссенция того, что хочет Запад в регионе. Начиная от того, чтобы там не было самостоятельных игроков, каковыми были С.Хуссейн и М.Каддафи. Это были страны, которые сейчас принято называть автократиями, диктаторскими.

Да, эти диктаторы зажимали какие-то правозащитные свободы. Да, наверное, там были вещи, которые не соответствуют пониманию прав человека. Но это были единичные случаи. Ни там, ни там не было сотен тысяч мирных граждан, которых убили во время агрессивных авантюр. Также и в Афганистане.

Ирак и Ливия были благополучными странами. Да, там было не так много свобод в том понимании, как свобода сейчас трактуется в Европе и Соединенных Штатах, или как они пытались трактовать в Катаре на Чемпионате мира. Но никогда не было проблем социально-экономического характера. Люди жили зажиточно. В Ливии вообще население было одним из самых обеспеченных в Африке. Существовало бесплатное образование, бензин «две копейки» стоил. Образование можно было за границей получать. Просто «не понравился» М.Каддафи. Сначала «не понравился» С. Хуссейн. С этой пробиркой, с белым порошком, начали то, за что потом даже Премьер-министр Великобритании Т.Блэр извинялся. Извинения к делу «не пришьешь». А страна разрушена до сих пор.

Не так там плохо, как в Ливии с государственными структурами, но ситуация с иракским Курдистаном не разрулена. Да и на арабских землях сунниты и шииты тоже пока свои противоречия не преодолели.

Вспомните, когда американцы вторглись в Ирак в 2003 г., уже в мае того же года на борту авианосца Дж.Буш-младший объявил, что всё – в Ираке установлена демократия. 2003 год, радовались, праздновали. Где мы сейчас? Потом в Ираке назначили военным генерал-губернатором П.Бремера. Он первым же делом распустил все структуры партии Баас, в основе которой стояли сунниты. И армию, и полицию. Тут же эти баасовские сунниты, бывшие военнослужащие оказались без работы. Костяк ИГИЛ составили бывшие офицеры армии С.Хуссейна. Просто потому что их американцы бездумно выбросили из любых позиций, где можно было зарабатывать на существование. И никто за это не отвечал.

В Ливии были разговоры, что М.Каддафи слишком много о себе «воображал». Стал говорить, что он лидер всего африканского континента. Потом журналисты выяснили, что он помогал одному из кандидатов президентской кампании во Франции. Дополнительный интерес заключался в том, чтобы эти факты не были достоянием общественности.

Россия и Советский Союз никогда ничем подобным не занимались. Да, мы развивали отношения, стремились создавать военные связи, поставляли оружие. Где-то создавали военные базы, обучали офицеров у себя. Никогда не подталкивали наших партнеров на Ближнем Востоке к тому, чтобы они на кого-то нападали. Делали всё для того, чтобы помочь нашим друзьям на Ближнем Востоке, в Африке и других регионах защитить себя от возможных агрессивных действий со стороны.

Мы по-прежнему готовы работать с Западом и на ближневосточном направлении. Не мы заморозили «квартет» посредников Россия-США-Евросоюз-ООН, который выступал с одобрения СБ ООН в качестве единственного легитимного посреднического органа палестино-израильского урегулирования. Американцы хотят этим заниматься сами, причем на основах, которые будут кардинально отличаться от одобренных принципов урегулирования ООН, каковым является двухгосударственное решение, Восточный Иерусалим – столица будущего Палестинского государства, возвращение беженцев, прекращение поселенческой активности и др. Пытаются подменить эти одобренные Советом Безопасности ООН принципы подходом, который опирается на попытку экономически удовлетворить палестинцев и заставить их смириться с тем, что государства у них не будет.

Это не мы уходим от формата. Его мы предлагали реанимировать последние 3-4 года. Но это не входит в планы американцев. У них сейчас другая концепция. «Соглашения Авраама» заключаются в том, чтобы поставить «с ног на голову» Арабскую мирную инициативу Саудовской Аравии. Она была одобрена Лигой арабских государств. Даже всем исламским миром на заседании Организации исламского сотрудничества в Тегеране. Она предполагала создание Палестинского государства на основе принципов ООН и затем – нормализацию отношений с Израилем, установление дипотношений всеми арабскими государствами. Это началось при Д.Трампе, Дж.Кушнер этим занимался. Они предлагают арабским странам сначала установить дипломатические отношения с Израилем (тем, кто это еще не сделал), а потом, когда весь арабский Восток нормализует отношения с Тель-Авивом, тогда и палестинская проблема якобы сама собой утрясется.

Мы приветствовали нормализацию отношений с ОАЭ, Бахрейном, Марокко, отмечая при этом, что каждая из этих стран, объявляя о достижении договоренностей по дипотношениям с Израилем, подчеркнула, что это не означает изменения ее позиции по созданию Палестинского государства. Уважаем такую последовательность. Но куда американцы пытаются вывести весь процесс – очевидно. Это совсем не то, о чем принято решение ООН.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорите о Стамбульском документе, принятом по итогам саммита ОБСЕ в 1999 г. Он декларирует неделимости безопасности. При этом каждая страна свободао выбирать способ обеспечения безопасности. Неделимость означает, что никакое государство не должно обеспечивать свою безопасность за счет других. Если применять эти принципы ко всем государствам, географически расположенным между Россией и НАТО (Украина, Грузия, Азербайджан, Белоруссия, Молдова), то возникает дилемма, которую надо решать разными способами (дипломатией, контролем вооружений). Каково Ваше отношение к этой концептуальной идее, к двум конфликтующим принципам?

С.В.Лавров: Для нас здесь дилеммы нет, как и для НАТО. Она на этот вопрос ответила в 2008 г., на девятый год существования Стамбульской Хартии с формулой неделимости безопасности. В 2008 г. НАТО в Бухаресте принимала декларацию, в которой было записано, что Грузия и Украина будут в альянсе. У авторов этого документа даже мысли не возникло как это соотносится с обязательствами в рамках ОБСЕ по обеспечению принципа равной и неделимой безопасности. Они даже не задумались об этом.

Уже приводил пример, когда мы пытались до них достучаться. Если политические обязательства, закрепленные в Стамбуле, не работают, надо заключить юридический договор. Они сказали «нет»: юридические гарантии безопасности могут быть предоставлены только в НАТО. Плевать они хотели на формулы и дилеммы. В Хартии ОБСЕ записано, что каждое государство имеет право выбирать союзы. Дальше говорится: не надо этого делать, если это будет ущемлять безопасность других. Мы говорим: расширение НАТО ущемляет нашу безопасность. Нам отвечают, что мы просто ничего не понимаем. Дж.Кирби опять сказал на днях, что не видит причин, которые могли бы использоваться Россией для обоснования того, что ей что-то угрожает. А когда американскими ракетами обстреливают российские города, это значит ничего нам не угрожает? Или когда нам говорят, что дают Украине только оборонительное вооружение и не советуют обстреливать российскую территорию? Как с этими людьми общаться? Так же, как они в свое время пообещали создать Палестинское государство. Так же как и обязались поддерживать правительство Х.Мубарака и тут же разрешили "Братьям-мусульманам" отправить его в тюрьму и возить в клетке на судебные слушания. Мало ли чего пообещали. Поэтому я не могу с этим согласиться.

ОБСЕ как организация должна была бы отстаивать решения Стамбула и Астаны по неделимости безопасности. Но ОБСЕ в лице своих действующих председателей, нынешнего Генерального секретаря практически не уделяет этому внимания. Польский министр иностранных дел, возглавляющий сейчас организацию, на заседании СМИД в Лодзе заявил, что принцип консенсуса, на котором зиждется ОБСЕ, непреложен. Но сегодня, оказывается, его трудно применять, поэтому они перешли к «временным мерам». Это что означает? Очень простую вещь. Когда они решили целиком использовать ОБСЕ (имею в виду председательство и весь Секретариат) для того, чтобы проводить линию Запада в отношении происходящего вокруг Украины, понимали, что консенсуса не будет. А без консенсуса Специальная мониторинговая миссия по определению не может существовать.

Т.Гремингер, бывший Генеральный секретарь ОБСЕ, помнит, как Россия и ряд стран ОДКБ пытались навести порядок в целом ряде процедур. Одна проблема – Бюро по демократическим институтам и правам человека. Оно не имеет каких-либо критериев, которые были бы транспарентны и понятны странам-членам. Несколько раз была ситуация, когда они говорили, что Россия приглашает на выборы, и они хотели бы отправить 800 наблюдателей. Мы отвечали, что 800 нам «не прокормить», достаточно 400. На это нам отвечают, что тогда не приедут. А в США направляют 30 человек, при том, что там в половине штатов вообще запрещено наблюдателям приходить на участки, иначе арестуют. Про это нигде не сообщается. Эти несоответствия вызывали много вопросов. Мы предложили раз и навсегда утвердить критерии наблюдения – не хотят. Запад нам говорил: это «золотой стандарт» (который они сами изобрели), его нельзя трогать.

Примерно то же самое было по привлечению НПО для участия в мероприятиях «гуманитарной корзины». Мы предлагали сделать как в ООН. Там статус наблюдателя получает неправительственная организация, которая должна пройти через соответствующий комитет, представить свою программу. Нам отказали. Каждый год в Варшаве по линии ОБСЕ проводились мероприятия – туда мог прийти кто угодно, «с улицы». Приходили террористы. Таджикистан обижался, что откровенно террористическая структура, находящаяся в их соответствующих списках, беспрепятственно приходила на эти заседания. В то же время туда не пускали неправительственные организации из Крыма. Пожалуйста, заходи, кто хочет, но не все будут пропущены. Это очевидная предвзятость.

Мы пытались исправить систему внебюджетных проектов. В любой нормальной организации, ООН в том числе, если какое-то государство хочет профинансировать внебюджетный проект, оно выбирает тему, согласовывает ее со страной или со странами-получателями этого содействия. Потом проект несут в структуру, где рассматривают его соответствие целям Организации. Так везде, кроме ОБСЕ. Там, например, Соединенные Штаты решают заняться гражданским обществом в Армении и осуществить проект по подготовке журналистов «в правильном ключе». Для того, чтобы организовать это нужно просто написать письмо Генеральному секретарю или действующему председателю. И все. В Армении это будет называться «проект ОБСЕ».

Сейчас такие же «проекты» наплодили по Украине. Внебюджетное финансирование. Все они называются "проектами ОБСЕ". Это такая «мина», уже даже не замедленного действия. Она очень быстро взорвется под организацией. Ее сейчас закладывают поляки. В прошлом году наша шведская коллега А.Линде этим активно занималась, полностью игнорируя то, что все председатели ОБСЕ должны быть честными «брокерами». Это было решено еще в 2002 г. на министерском заседании в Португалии.

С 1 января 2023 г. на председательство в этой Организации заступает Северная Македония. Я написал письмо моему коллеге, поздравил его с председательством и отметил, что он будет это делать в тяжелый период для будущего. Его предшественники создали плохие прецеденты – не просто злоупотребляли, а игнорировали обязанности председательствующих. Выразил надежду, что он будет ощущать ответственность не только за то, как Северная Македония там поруководит, но и за судьбу ОБСЕ. В ответ он написал интересную вещь. Мол, мы помним решение Совета министров в Португалии в 2002 г., но еще есть обязательства перед Евросоюзом и наши национальные законы. Всё. Какая тут ОБСЕ?

Вопрос (перевод с английского): Я внимательно Вас слушал. Вы утвержаете, что Запад полностью находится под Соединенными Штатами. Как Вы видите диверсификацию на Западе? Есть ли разнообразие мнений в Европе и в США? Как Вы видите её роль в выстраивании отношений с Россией?

Как Вы относитесь к попыткам в ООН, особенно через Генеральную Ассамблею и специальные заседания, задвинуть Россию на особую позицию? Каков Ваш план по сдерживанию этого процесса, происходящего в ООН?

С.В.Лавров: Что касается многообразия и разнообразия. В каждом обществе многообразие и плюрализм в той или иной степени присутствуют. Где-то абсолютно бесконтрольно. Иногда это приводит к эксцессам и столкновениям. Сколько «цветов» должно расцвести? Все-таки большинство стран так или иначе, но регулируют это демократическое сожительство многообразных игроков своего национального поля.

В США тоже наблюдаем эти процессы. Иногда они (не только в США, но и в других странах) обретают насильственный характер. Помним, как происходили события вокруг Капитолия в Вашингтоне по итогам последних президентских выборов. Аресты сотен людей вызывали огромное количество вопросов у другой части американского общества - тех, кто поддерживает республиканцев. Процессы до сих пор до конца не завершены, но тюремные сроки, которые там обсуждаются, у многих вызывают удивление. Поляризация общества сильно заметна.

Уже упоминал аргументы, к которым прибегают стороны в преддверии политических процессов (были промежуточные выборы, еще президентские): стремление перейти на личности с той и с другой стороны, отодвинуть политику и экономику на задний план. А когда возникают вопросы, сказать: «это всё В.В.Путин». В этом смысле поляризации у них нет. Конечно, республиканцы говорят «да, это В.В.Путин, но, прежде всего, Дж.Байден в этом виноват». Дж.Байден заявляет: если бы не он, то В.В.Путин вообще бы всех заморозил, и все с голоду умерли. Я бы не переоценивал эту поляризацию, учитывая, что Запад все-таки монолитен.

На данном этапе нам, наверное, было бы проще противостоять расколотому Западу. Думаю, нас пытаются сейчас заподозрить в тремлении расколоть Запад, когда говорим, что Европа потеряла самостоятельность. Мол, мы «подзуживаем» европейцев. Это совсем не так. Мы всегда искренне, долгие годы говорили, чего хотим. Нас обвиняли в том, что хотим завести в Евросоюзе каких-то «троянских коней». На это мы отвечали, что заинтересованы в том, чтобы Евросоюз был самостоятельным игроком. Это искренняя позиция. И не потому, что мы хотели этого игрока «направить» на борьбу с Соединенными Штатами, совсем нет. Просто чтобы он был самостоятельным, чтобы очевидно взаимовыгодные проекты энергетической, промышленной кооперации, зарождавшиеся еще в советское время, работали на Европу и на нас. В итоге они были взорваны англосаксами, которым не нужно никакого сотрудничества между Европой и Российской Федерацией. Взорваны в геополитическом смысле, если хотите.

Мы хотим многообразия. В нашем обществе оно присутствует. Не вижу здесь никаких рисков, но многообразие должно быть в рамках культуры, традиций, которые в том или ином обществе существуют.

Есть многообразие гендеров, чье количество сейчас достигает более 80 штук в Европе, в Англии. В 2021 г. в Швеции я посещал заседание ОБСЕ. Спросил, где туалетная комната. Мне показали дверь с буквами WC. Я уточнил: это для дам или для джентльменов? Мне ответили, что у них «всё общее». Я не поверил, но это было на самом деле так. Вы не представляете, насколько это не по-людски.

Не знаю, ответил ли я на Ваш вопрос. Убежден что Китае, Индии, России, Иране – многообразие везде присутствует. В арабском мире оно тоже требует политического внимания. Сунниты и шииты - смертельные враги. Король Иордании в начале 2000-х на специальном саммите предложил считать суннитов и шиитов одним народом, исповедующим одну религию.

Генассамблея ООН – воплощение многообразия. Но сейчас его пытаются подавить. Запад выступает за демократию только когда речь заходит о том, как другие страны должны жить. Им он говорит, что объяснит, что это такое. Объясняют топорно. В Афганистане 20 лет насаждали демократию по западному образцу. Абсолютно не понимая, как эта страна живет, не делая никаких выводов из огромного количества фактов, доступных для любого мало-мальски заинтересованного исследователя. Это было фантастической характеристикой того, насколько тупо эта политика реализуется и к чему она приводит. Конечно же, она завершилась бесславно. Но это их «конек». Они так разговаривают со всеми, в том числе с азиатскими партнерами, которых сейчас пытаются включить в центральноазиатскую «пятерку». Говорят так с Арменией, Азербайджаном, Белоруссией, с кем угодно. «Демократия», «верховенство права», а как это всё сделать – они объяснят. Отсюда огромное количество неправительственных организаций, которые готовят население, рассказывают передовой опыт западных демократий, и, конечно, в современной трактовке демократии ЛГБТ – это один из столпов того, чему пытаются научить и что пытаются привить.

Начинаешь с американцами или европейцами говорить об обязательствах по универсальным документам о правах человека. В Совете ООН по правам человека периодическими каждая страна рассказывает, как она эти обязательства выполняет. Здесь все понятно. Давайте поговорим про демократию на международной арене. Они спрашивают: зачем? По их мнению, там есть «правила», а не международное право. Согласно этим «правилам» в одной ситуации можно действовать так, в другой – можно иначе.

Хороший пример – та же Украина. Свергли В.Ф.Януковича, наплевав на гарантии Евросоюза (Германии, Франции и Польши). На наш вопрос, почему они не потребуют от оппозиции выполнить то, под чем они подписались, нам отвечают, что, мол, В.Ф.Янукович уехал из Киева. Я говорю: он уехал из Киева в соседний город, где был съезд его партии.

В том же 2014 г. был переворот в Йемене. Президент А-Р.М.Хади уехал не в другой город, а сбежал в Саудовскую Аравию. С тех пор (до недавнего времени) мы все считали его законным президентом и требовали начать мирный процесс урегулирования йеменского кризиса с участием законного президента А-Р.М.Хади и "Ансар Алла" (хуситов). Только меньше года назад наши саудовские друзья пролоббировали принятие йеменскими сторонами решения, на основе которого создан Президентский совет. А-Р.М.Хади передал свои полномочия. Семь лет его считали законным президентом. США к нему применяли другие правила, нежели к Украине.

В том же году была попытка госпереворота в Гамбии. Помню, официальный представитель Госдепартамента в 2014 г. сказал, что США никогда не признают смену власти, произошедшую незаконным путем. Это было ровно тогда, когда они признали госпереворот на Украине. Можно привести много примеров этих «правил».

Запад продавливает решения о создании какого-то «трибунала», чтобы судить Россию, о репарациях за счет конфискации активов, принадлежащих российскому народу, и другие темы. Они обсуждаются в рамках непрекращающейся 11-й чрезвычайной специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. По Уставу Организации все эти решения может принимать только Совет Безопасности. Генеральная Ассамблея ни одно из этих решений принимать не уполномочена, у неё нет компетенции.

Когда Запад продвигал резолюцию о репарациях, использовал интересные аргументы в работе с развивающимися странами, к которым обращался. Эти государства говорили: это нелегитимно. Генеральная Ассамблея, принимающая исключительно рекомендательные резолюции, не может постановить, что отнимет суверенные резервы члена ООН. Запад отвечал, что понимает пределы компетенции ГА. Мол, речь идет исключительно о морально-этической оценке действий России – они же не одобряют «вторжение» России. Просто подтвердят, что принимают к сведению: «оккупация» продолжается, а Украина хочет, чтобы эти деньги пошли на её восстановление. Иными словами сомневающихся уговаривают, что это будет просто политическое заявление. А всю работу по созданию механизма конфискации российских ресурсов и выплат репараций они проведут сами за пределами ООН. Организацию используют «втемную».

То же самое сейчас пытаются сделать с новой «затеей» по созданию международного «трибунала». Ни одно такого рода решение не имеет юридической силы, оно ничтожно и не будет накладывать обязательств ни на Россию, ни на другие страны. Это просто дискредитация ГА ООН, её авторитета, репутации и функций.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что считаете Президента Франции Э.Макрона «локомотивом» в Европе. Недавно он вернулся из Вашингтона и сказал, что будущий договор между Украиной и Россией должен поддерживаться гарантиями безопасности от Запада. Что должно быть в этих гарантиях?

С.В.Лавров: Трудно это комментировать. Сегодня много об этом говорили, приводили примеры. В Парижской хартии для Новой Европы 1990 г. (если говорить о Э.Макроне и Франции) шла речь о том, что отныне и вовеки все должны чувствовать себя в безопасности, исповедовать одни и те же ценности, быть равны. Не существует никакого коммунизма и идеологического разлада, общий дом – Европа от Атлантики до Тихого океана и т.д. Потом это обрело более конкретные контуры в Стамбуле в 1999 г.

Говорили с коллегами (включая бывшего Генсека ОБСЕ Т.Гремингера) о том, под чем подписались все страны ОБСЕ: должна быть равная и неделимая безопасность. Союзы выбирать можно, но при этом никто не должен укреплять свою безопасность в ущерб безопасности других и ни одна организация не должна претендовать на доминирование в Европе. Натовцы нарушили все эти записанные в формулу вещи.

Последняя попытка заставить их выполнить то, от чего они пытались уйти (но под чем подписались), была в декабре 2021 г. Мы предложили проект договора между Россией и НАТО и Россией и США. До этого еще в 2008 г. предлагали договор между нашей страной и Североатлантическим альянсом. Он был отвергнут, как и документ 2021 г. Причем с конкретной формулировкой: никто не может диктовать ни Украине, ни НАТО вопросы членства этой страны в блоке. Из формулы, являвшей собой консенсус, выдирается только одна часть, а всё то, что её обусловливает, – неудобно и можно игнорировать. Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг постоянно это говорил. Такие манеры.

Всё это было проигнорировано. В ряде материалов, опубликованных журналистами, очевидцами событий, в том числе в германской и французской прессе, дается статистика ОБСЕ: с февраля с.г. интенсивность обстрелов ВСУ Донбасса возросла в 10 раз. Во столько же увеличились попадания и нанесенный ущерб гражданской инфраструктуре.

Говоря об объективности ОБСЕ. С самого начала выполнения Минских договоренностей, мы просили Организацию предоставлять отчеты о происходящем на линии соприкосновения не обезличено (дескать, за неделю столько-то раз использовались тяжелые вооружения, попали по гражданскому сектору), а предоставлять конкретные данные, где и кто использовал тяжелые вооружения и каков был результат. Полтора года мы требовали отчетности. Тогдашний министр иностранных дел Украины П.А.Климкин публично требовал от ОБСЕ «не идти на поводу у России» и не предоставлять такую статистику.

Мы добились своего. В сентябре 2019 г. впервые были предоставлены данные с разбивкой (украинцы хотели оставить это вне публичного поля). Из отчета следовало, что ущерб гражданской инфраструктуре на стороне, контролируемой Донецком и Луганском, был в пять раз больше, чем на подконтрольной Киеву территории. Также в пять раз больше было количество жертв среди гражданского населения на стороне провозглашенных республик, чем на стороне ВСУ. Статистика, которую мы получили в феврале, есть в открытом доступе. Она свидетельствует о том, что резко интенсифицировалось использование тяжелых вооружений: в 10 раз увеличилось количество обстрелов, была сконцентрирована группировка из как минимум 120 тыс. вооруженных лиц, чтобы забрать Донбасс силой. Ни у кого не осталось сомнений, что они встали на этот путь.

В ноябре 2021 г. Президент Украины В.А.Зеленский (когда они и начали готовить силовой захват Донбасса) в интервью западному СМИ на вопрос, как он относится к людям, живущим в Донбассе, ответил: бывают люди, а бывают «особи». Мол, если кто-то из жителей Украины по культуре, образованию, воспитанию ощущает себя русским, то ради будущего и спокойствия детей и внуков он бы посоветовал убираться в Россию.

Не так давно в другом интервью на вопрос о том, как быть дальше и выстраивать безопасность, он сказал: если мы позволим России победить, это станет жутким прецедентом, и любая мало-мальски крупная страна будет иметь искушение подавить, захватить более мелкие государства. Это будет катастрофой для человечества. Мол, он хочет, чтобы любой человек, где бы он ни родился и жил, чувствовал себя свободным, и в любой точке земного шара пользовался теми же правами, которыми он пользуется в своей стране. Это сказал человек, посоветовавший тем, кто чувствует себя русским, убираться из Украины. Вот, с кем мы имеем дело.

В декабре 2021 г. мы предложили договоры между Россией и США и Россией и НАТО, содержавшие гарантии безопасности Украине, России и вообще всем европейским странам. Главный принцип – эти гарантии предоставляются без расширения военно-политических блоков, будь то НАТО, ОДКБ или неважно, кто еще что придумает. Это всё было.

Когда началась специальная военная операция, украинская сторона предложила провести переговоры. Мы согласились. Прошли три тура на территории Белоруссии, где украинцы никак себя не вели. В процессе этих раундов они убили в Киеве одного из членов переговорной команды. Никто об этом даже не волнуется. В одной из телефонных бесед Президент России В.В.Путин спросил Канцлера ФРГ О.Шольца, знает ли он об этом. О.Шольц сказал, что у него другая информация, получает её из своих источников. Весь мир знал, что его убили. Украинцы этого не скрывали: сначала сказали, что в пьяной драке, а потом – за государственную измену.

Потом была серия переговоров онлайн. 25 марта с.г. в Стамбуле украинцы впервые не просто стали делать устные двусмысленные заявления, а положили на стол бумагу, содержащую принципы урегулирования. Мы с этими принципами согласились. Видимо, это кому-то не понравилось. Американцы сейчас говорят, что Украина еще мало истощила Россию. А в марте это было еще менее заметно. Киеву сказали: не надо никаких договоренностей с Москвой. Хотя мы были готовы подписать договор на основе принципов, предложенных Украиной.

Через день была провокация в Буче. Это стоит в ряду вопросов, которые Запад никак не может нам осветить: данные о смерти А.В.Литвиненко, по Скрипалям, по А.Навальному, по малайзийскому «Боингу» (где американские спутниковые снимки?), по «Северным потокам».

В сентябре с.г. на заседании СБ ООН я официально, публично просил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша добиться от тех, кто это контролирует, предоставления списков лиц, чьи тела были продемонстрированы в Буче. Это нормально, когда не дают списков лиц, использованных для очередной волны санкций? Показали Бучу без всяких расследований, даже без «хайли-лайкли». ЕС сказал: как же так, поубивали всех – надо новые санкции. Мы до сих пор не можем получить имена. О чем можно договариваться?

Гарантии безопасности содержались в том самом украинском проекте, который мы были готовы поддержать. Но им категорически запретили его выполнять. Президент Франции Э.Макрон говорит, что когда это закончится, то придется обсуждать безопасность в Европе, включая гарантии безопасности России. Ключевая фраза – «когда это закончится». Как «это» должно закончиться, по мнению Э.Макрона, О.Шольца, Ж.Борреля и прочих европейских деятелей? Поражением России на поле боя.Только победив Россию с оружием в руках, Украина якобы может начать переговоры. Им диктуют, как себя вести.

В публичном пространстве раздвоение. Время от времени Э.Макрон сподвигает к началу каких-то переговоров. Когда его спрашивают, зачем, он говорит: не сразу сейчас преговоры, а «потом». Человек с говорящей фамилией Дж.Клеверли – Министр иностранных дел Великобритании – делает двусмысленные заявления. Сложно видеть последовательность в действиях Запада, кроме одного – они по-прежнему лелеют надежду разгромить Россию «на поле боя». Кто-то говорит это в лоб, кто-то нет.

Все эти годы у нас не было недостатка доброй воли, включая декабрь 2021 г. и март 2022 г. Если сейчас будут серьезные предложения, как остановить конфликт при выполнении наших законных требований, мы будем готовы разговаривать.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 декабря 2022 > № 4258381 Сергей Лавров

РЖД-Партнер. Трансграничные перевозки в зоне турбулентности – комментарий Владимира Ивина

В уходящем году Россия столкнулась с беспрецедентными ограничениями доступа к рынкам. Такого давления наша страна не испытывала со времен противостояния с гитлеровской Европой. Привычные транспортные коридоры для экспортеров и импортеров были заблокированы или полностью закрыты. Даже доступ к рынкам стран, которые не присоединились к антироссийским санкциям, оказался очень затруднен. Потеряв экспортные возможности в Европе, испытывая огромные проблемы с фрахтом морских судов, Россия начала искать новые пути для своих товаров – через порты Азово-Черноморского бассейна (АЧБ) и Восточный полигон. Поэтому, несмотря ни на что, потери от экспорта в Европу практически удалось компенсировать трансграничными перевозками в Китай, Индию, Турцию, ОАЭ, Иран, Бразилию... Этому в значительной степени способствовали партнеры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС), в который входят, помимо РФ, Беларусь, Армения, Казахстан и Кыргызстан.

РАДОВАТЬСЯ РАНО

По информации, которую предоставил начальник департамента зарубежных проектов и международного сотрудничества ОАО «РЖД» Антон Козлов, экспорт в страны ЕС в 2022 году снизился практически в 2 раза.

«Но благодаря оперативному повороту транспортных маршрутов на восток и юг России удалось избежать худшего сценария, – уверен специалист. – Суммарный экспорт России в итоге снизился на 10% и уже в будущем году по мере увеличения пропускной способности Восточного полигона и портов АЧБ он может превзойти показатели 2021-го. Контейнерные перевозки, хоть и потеряли значительную часть рынка на балтийском направлении, суммарно упали всего на 2%, а к концу года могут даже догнать прошлогодние показатели. Суммарный грузооборот по итогам года окажется незначительно ниже прошлогоднего. При этом увеличивается грузооборот с Китаем, со странами ЕАЭС он вырос практически вдвое, а лидерами по темпам роста торговли с Россией стала Индия – плюс 96%».

Эту достаточно оптимистичную картину подтверждает своими цифрами министр по энергетике и инфраструктуре Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Арзыбек Кожошев. По словам министра, в 2021 году грузооборот в странах ЕАЭС вырос на 2,9% и составил 3,6 трлн т-км. А по итогам только I полугодия 2022-го он уже превысил 3,2 трлн т-км. И темпы продолжают нарастать. Рост в 2 раза или более налицо.

Причину А. Кожошев объясняет просто: «Из-за западных санкций против России в 3–4 раза подскочили ставки морского фрахта. Поэтому существенно увеличился грузопоток на железнодорожном транспорте стран ЕАЭС. Благодаря запуску ускоренных маршрутов он на восточном направлении вырос на 60%, на белорусском – на 50%. А грузооборот на плече Азия – Европа в ЕАЭС поднялся почти в 8 раз!»

Но за приятными статистическими показателями кроются и большие проблемы для операторов. «Согласно дорожной карте развития инфраструктуры и логистики, утвержденной в 2016 году, к 2025-му экономический эффект от транспорта ЕАЭС должен был превысить $1 трлн. Но ради спасения логистики в условиях санкций перевозчикам и грузоотправителям пришлось жертвовать высоким экономическим эффектом, – отметил министр. – Многие работают на пределе рентабельности».

Впрочем, есть надежда, что по мере оптимизации новых маршрутов доходы от работы транспорта станут расти. Что же мешает добиться этого уже сейчас?

КТО В ЛЕС, КТО ПО ДРОВА

Главная проблема в том, что страны ЕАЭС (в первую очередь и сама Россия) без особого рвения относились к развитию союза в целом и его транспорта в частности. Это были годы упущенных возможностей, которые не так уж легко наверстать. Вот какой пример приводит министр по интеграции и макроэкономике ЕЭК, советник президента России по вопросам региональной экономической интеграции Сергей Глазьев: «Перечень приоритетных транспортных и инвестиционных проектов разрабатывался с момента создания ЕАЭС (1 января 2015 г. – Прим. ред.). А утвержден он был только в августе текущего года. С самого начала было ясно, что одним из приоритетов является маршрут Север – Юг. И только сейчас мы начинаем приступать к расшивке узких мест.

По этому транспортному коридору в 80-е годы прошлого века проходило более 20 млрд т грузов ежегодно. А в 2021-м – в 10 раз меньше. Вот так мы все эти годы развивались».

Одной из проблем, мешающих наполнять этот транспортный коридор необходимой инфраструктурой, была неопределенность с финансированием. Средства выделялись несинхронно, и получалось, что одна страна ЕАЭС свой участок пути уже построила, а другая еще даже не приступила.

«Поэтому принципиально важно выработать современные формы совместных инвестиционных проектов, – уверен министр. – Требуется единая система управления и финансирования. Она может иметь форму консорциума с общим счетом, куда заинтересованные стороны перечисляют средства. Надеюсь, государства ЕАЭС пойдут в этом вопросе навстречу ЕЭК. Важно понимать, что транспортная инфраструктура может окупаться не только в процессе эксплуатации уже готового маршрута. Можно брать у государств территорию под создание транспортного маршрута в концессию. Этот опыт насчитывает уже сотни лет. Строительство магистрали идет за счет реализации по коммерческой стоимости земельных участков вокруг нее. На этих участках выстраиваются логистические центры, склады, магазины, производства и зоны опережающего развития. Ценность территорий, прилегающих к транспортной артерии, значительно выше, чем у обычной земли».

У совместного владения деньгами международного консорциума есть одно правовое препятствие, которое, впрочем, несложно устранить. Как объяснил руководитель дирекции цифровых инициатив Евразийского банка развития (ЕАБР) Севак Сарахунян, единое евразийское экономическое пространство не имеет единого экономического, делового и цифрового законодательства.

«Простой пример. Для ускорения реализации любого проекта на его разных стадиях принципиально важен такой инструмент, как электронная цифровая подпись, – объясняет С. Сарахунян. – А страны ЕАЭС не признают цифровые подписи друг друга, как и электронные транспортные накладные. А это значит, что для решения любой мелочи, которая может возникать ежедневно, приходится собирать международный саммит. В результате мы сталкиваемся с удивительной ситуацией: у ЕАБР есть серьезные деньги, которые можно вложить в консорциум, а участники проекта не могут их получить из-за непризнания электронной документации друг друга. Проблему эту решить очень легко на уровне элементарных межправительственных соглашений».

ЦИФРОВАЯ ПЕСОЧНИЦА

С мнением представителя Евразийского банка развития согласен директор департамента международного сотрудничества Министерства транспорта РФ Алексей Сапетко.

«Евразийский экономический союз – это идеальная площадка для того, чтобы опробовать новые международные цифровые технологии в области транспорта, логистики, инвестиций, – говорит представитель Минтранса. – Мы все союзники, и если какая-то технология даст сбой, то вместе можем ее уточнить и исправить без конфликтов. Это такая цифровая песочница, где можно пробовать, не боясь ошибиться. Есть скептики, которые говорят, что внедрять цифровые технологии в международных коммерческих сделках и проектах – это бежать впереди паровоза. Не согласен. Мы не будем бежать впереди паровоза. Мы сами станем паровозом, если займемся этим. Отработав такие технологии внутри нашего союза, мы сможем в дальнейшем предложить их и другим странам. Ведь интересующие нас транспортные коридоры не заканчиваются ЕАЭС, они продолжаются на большое евразийское пространство, не входящее в состав союза».

По словам А. Сапетко, совместно созданные транспортные коридоры должны получать развитие в Китае, Монголии, Индии. Через АЧБ – в Турции, Иране. 2022 год стал катализатором развития транспорта и связанных с ним новых технологий в Евразии. Все, что откладывалось на дальнюю перспективу, стало на удивление близким и реальным.

Кстати, опыт единых электронных накладных в рамках нескольких стран уже существует. Его опробовала Объединенная транспортнологистическая компания – Евразийский железнодорожный альянс (ОТЛК ЕРА). Компании-учредители этого оператора контейнерных перевозок – это представители трех стран: ОАО «Российские железные дороги», ГО «Белорусская железная дорога» и АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы». При этом документация у них единого образца.

«Благодаря в том числе унификации процедур мы за два последних года смогли упростить и ускорить технологический процесс, что позволило увеличить объемы перевозок в 2 раза с 2019 года, – рассказывает генеральный директор и председатель правления АО «ОТЛК ЕРА» Алексей Гром. – Хотя нам все говорили: это сложно, не получится, запутаетесь. Не запутались. Оцифровали и улучшили бизнес. Мы были первыми. И теперь мы готовы предложить: давайте будем тиражировать нашу технологию сквозной электронной накладной Казахстан – Россия – Белоруссия на весь ЕАЭС, а затем на Китай и др.».

ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО

О том, что после перенаправления товарного потока с запада на восток Восточный полигон работает на пределе возможностей, сказано в этом году уже очень много. Постепенно будут расширяться подъездные пути, появляться новые пункты пропуска и портовые терминалы для сообщения с Китаем. Уже в обозримой перспективе, по данным Минтранса, начнется строительство трех новых пограничных переходов и одного порта на этом направлении. Их географическое положение уже определено, хотя названия они пока не получили. Провозная способность Восточного полигона увеличится к 2024 году до 180 млн т (сейчас – 144 млн т). Объем контейнерных транзитных перевозок к тому времени вырастет в 4 раза, срок доставки с Дальнего Востока до Санкт-Петербурга по железной дороге сократится до 7 суток.

А часть потока пойдет на юг. Как рассказал «РЖД-Партнеру» директор департамента транспорта и инфраструктуры ЕЭК Даурен Сабитов, уже сегодня ускоренными темпами задействуются российские и казахстанские порты на Каспии. Для этих целей требуется увеличить пропускную способность внутренних водных путей, железнодорожных линий. Необходимо модернизировать около 12 тыс. км железнодорожных путей (в том числе электрифицировать более 1 тыс. км и более 100 км достроить), усовершенствовать 15 тыс. км автомобильных дорог

(в том числе построить с нуля более 3 тыс. км), организовать несколько паромных переправ. «По экспертным оценкам, эти работы, связанные с Каспием, позволят увеличить транспортный потенциал союза на 8–10%», – сказал Д. Сабитов.

Однако, по мнению заместителя руководителя Федеральной таможенной службы (ФТС России) Владимира Ивина, простое расширение инфраструктуры не решит задачу резкого повышения пропускной способности грузов.

«Многим трудно поверить, но это факт: большинство пропускных пунктов работают на 50% своей мощности или даже менее. Это связано с тем, что разные транзиты на одном пространстве Евразии осуществляются по разным правилам, – объясняет В. Ивин. – Маршруты Россия – Монголия, Россия – Монголия – Китай, Казахстан – Россия – Беларусь, Иран – Россия – Азербайджан, Казахстан – Туркменистан – Россия… Это как перемещение по разным галактикам. Единых правил не существует. Пространство общее, маршрут ясен, но возникает лоскутное одеяло из двух, трех, четырех, пяти двусторонних соглашений между различными правительствами и таможенными службами. Из-за этого и возникают постоянные задержки с формированием эшелонов и заминки на таможне. Из-за этого не растет пропускная способность. На площадке ЕАЭС мы пытаемся разработать универсальные правила для заинтересованных стран. Нужно добиться, чтобы в документации была указана станция отправления и конечная станция назначения. И только эти две таможни занимались бы накладными и контролем груза. Такой бесшовный железнодорожный транзит технически обеспечит удвоение провозных мощностей».

«Избыточные требования, которые приводят к убыткам операторов на пространстве ЕАЭС, мы надеемся окончательно снять уже в будущем году, – обещает министр по экономике и финансовой политике ЕЭК Бакытжан Сагинтаев. – Сейчас мы совместно с бизнесом оцениваем регулирующее воздействие, собираем предложения, чтобы внести изменения в базовые транспортные документы союза. Замечу, что более 70% всех собранных предложений исходят от бизнеса. Они будут учтены».

А вот согласятся ли другие государства большой Евразии взять пример с ЕАЭС – это от нас, к сожалению, не зависит. Максимум, что может сделать Россия и союзники, – это быть убедительными в своих аргументах с другими партнерами.

ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

По мнению заместителя директора Института исследований и экспертизы ВЭБ Юлии Зворыкиной, вся континентальная, да и мировая логистика стоит на пороге глобальных изменений.

«Мы находимся в эпицентре смены всего технологического уклада, – уверена профессор. – Неизбежны такие процессы, как переход на новые виды топлива, беспилотные системы доставки. И нужно, чтобы все транспортные коридоры, которые находятся на пространстве ЕАЭС, были к этому готовы. Создавая пропускные пункты, нужно заранее предусматривать пространство для заправки локомотивов не только синтетическим метаном, но и зеленым водородом (водород, получаемый методом электролиза. – Прим. ред.). Произошло резкое снижение цены на него и одновременно инвестиции в разработку двигателей на этом топливе в одной только Европе достигли $0,5 трлн, а во всем мире превысили $1 трлн. Но речь не только о заправке, а о том, что объемы транспортировки нефти и нефтепродуктов по железной дороге будут неизбежно сокращаться».

Будет сокращаться и потребность в угле как топливе. Не так далек тот день, когда его станут использовать только для производства стали. Соответственно неизбежными становятся снижение доли насыпных и наливных грузов и уклон в контейнерные перевозки.

Пространство общее, маршрут ясен, но возникает лоскутное одеяло из двух, трех, четырех, пяти двусторонних соглашений между различными правительствами и таможенными службами. Из-за этого и возникают постоянные задержки с формированием эшелонов и заминки на таможне. Из-за этого не растет пропускная способность.

Согласно дорожной карте развития инфраструктуры и логистики, утвержденной в 2016 г., к 2025 г. экономический эффект от транспорта ЕАЭС должен был превысить $1 трлн. Но ради спасения логистики в условиях санкций перевозчикам и грузоотправителям пришлось жертвовать высоким экономическим эффектом.

Михаил Зубов

Оригинал публикации: https://www.rzd-partner.ru/publications/rzd-partner/-23-483-dekabr-2022/transgranichnye-perevozki-v-zone-turbulentnosti/ 

Россия. Евросоюз. ЕАЭС > Таможня. Транспорт. Внешэкономсвязи, политика > customs.gov.ru, 7 декабря 2022 > № 4253770 Владимир Ивин

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека

Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

Прежде всего поздравляю вас с наступающим Днём прав человека. Наши встречи традиционно приурочены именно к этому событию. Оно имеет прямое отношение к каждому из вас, а также к экспертам, консультантам Совета, к работникам его аппарата.

Ваша общая работа по защите прав, свобод и законных интересов людей идёт в постоянном режиме. Для многих из вас эта, без всякого преувеличения, многогранная деятельность стала, по сути, судьбой, призванием, вдохновляющим других людей делом жизни. Вы относитесь к нему с душой, не жалеете ни времени, ни сил, чтобы помогать тем, кто нуждается в поддержке и заботе. Я хочу искренне поблагодарить вас за эту крайне ответственную и благородную миссию.

Отрадно, что ваша активность не снижается по тем направлениям, которые Совет постоянно держит в фокусе своего внимания. Это образование, здравоохранение, экология, права детей, процесс цифровизации – здесь много очень вопросов.

Знаю, что вы завершили работу над проектом Концепции защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и плана мероприятий по её реализации. Важно и ваше неравнодушное, настойчивое участие в решении проблемы обеспечения лекарствами всех категорий, нуждающихся в лекарственных препаратах, но прежде всего, конечно, онкологических больных.

Большинство рекомендаций Совета реализуются и федеральным Правительством, и региональными властями. Это говорит о том, что растёт степень проработки выводов и экспертиз, которые вы предлагаете.

Сегодня мы планируем с вами обсудить вопросы развития законодательства о некоммерческих организациях, обеспечения прав граждан в судебном процессе, сохранения культурного наследия, да и многие другие.

Большой блок посвящён специальной военной операции. С первого же её дня Валерий Александрович Фадеев и большинство членов Совета заняли абсолютно чёткую гражданскую позицию: разъясняют истинные причины и необходимость проведения специальной военной операции, борются с откровенным расизмом и агрессивной русофобией, с наглой ложью и подлыми, без всякого преувеличения, подлыми подделками, которые распространяются зарубежными СМИ и другими пропагандистскими ресурсами.

Ваша работа по отстаиванию прав, правды, права нашего народа, людей, проживающих на Донбассе, нашего культурного наследия, традиционных ценностей имеет огромное значение.

Важно, что вы продолжаете разоблачать преступления нацистского режима, который утвердился в соседней стране. Ведь права жителей многострадального Донбасса в течение восьми лет, как мы многократно это подчёркивали, полностью игнорировались мировым сообществом – так называемым мировым сообществом.

Наш же Совет многократно обращался к этой теме, направлял информацию в соответствующие международные институты, призванные обеспечивать и поддерживать права человека, продвигать права человека, но там – во многих из них во всяком случае, в большинстве из них, которые сегодня выступают в качестве обвинителей, – делали вид, будто все они разом ослепли или оглохли.

И только после начала специальной военной операции СПЧ ООН, Совет Европы, другие так называемые правозащитные организации внезапно «прозрели» и беззастенчиво стали демонстрировать свою циничную ангажированность, причём, я бы сказал, циничную ангажированность, перекладывать вину с больной головы на здоровую, как у нас говорят.

Всё это означало, что эти структуры не способны выполнять свои уставные задачи. Ввиду их очевидной предвзятости Россия была вынуждена отказаться от членства в ряде этих организаций.

Полагаю, что наш Совет как институт, работающий с широким кругом общественных организаций в России и за рубежом, мог бы стать эффективной международной площадкой, где бы обсуждалась проблематика прав человека и их защиты в современном мире.

Существующие подходы требуют всестороннего анализа, так как их стали применять для достижения совсем других, далеко не благих целей. В частности, мы видим, что доктрина прав человека используется для разрушения суверенитета государств, для оправдания западного политического, финансово-экономического и идеологического доминирования.

Уважаемые коллеги!

Я благодарю вас за деятельную помощь нашим гражданам, проживающим на новых территориях. Некоторые из вас стали там настоящим голосом народа. Так, журналистка Марина Магомеднебиевна Ахмедова работает на Донбассе ещё с 2014 года, с началом специальной военной операции не раз посещала передовую, я знаю, занималась организацией гуманитарной помощи жителям освобождённого Мариуполя и Волновахи.

В этом году состав Совета значительно обновился, это тоже хотел бы отметить. В него вошли известные люди, лидеры общественного мнения. Среди них – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс» Елена Николаевна Шишкина, а также Ольга Юрьевна Демичева, возглавляющая «Справедливую помощь Доктора Лизы».

Эта структура – мы хорошо знаем её – организует лечение тяжелобольных детей с Донбасса, оказывает поддержку эвакуированным. В своё время именно доктор Лиза – Елизавета Петровна Глинка – была первой, кто поднял эту тему на заседаниях Совета, и первой, прямо надо сказать, буквально под пулями стала вывозить детей из Донбасса на лечение.

Я рассчитываю, что ваш опыт и знания принесут большую пользу нашим новым территориям в становлении там институтов гражданского общества и современного некоммерческого сектора.

Считаю также важным, чтобы обновлённый Совет продолжал вносить свой вклад в реализацию стоящих перед страной и обществом задач, работать настойчиво, смело, поднимать проблемы, которые волнуют людей, и вместе с органами власти добиваться их решения.

Время, действительно, непростое, и ваше мнение, ваша позиция, ваши публичные выступления, заявления должны быть, конечно, выверенными, работать на объединение общества. Собственно говоря, так оно и происходит.

Предлагаю начать нашу работу. Пожалуйста.

Валерий Александрович, прошу Вас.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

В своей работе Совет сосредоточен на главных, самых сложных обстоятельствах страны.

Специальная военная операция. Многие члены Совета неоднократно посещали зону проведения СВО, и Вы, Владимир Владимирович, только что об этом сказали. Коллеги работают с беженцами в российских регионах. Совет установил рабочее взаимодействие с органами власти и структурами гражданского общества в новых регионах России. Сегодня члены Совета поделятся своими впечатлениями.

И раньше, и тем более после вхождения в состав России новых субъектов Совет фиксировал свидетельства преступлений киевского режима в отношении мирного населения. Соответствующие бюллетени направляются Советом более чем в 1800 адресов: в международные правозащитные организации, депутатам европейских парламентов, редакторам ведущих западных средств массовой информации. На данный момент в них зафиксировано 4334 прилёта снарядов и ракет ВСУ в Донецке, Иловайске, Горловке, Макеевке, Рубежном, Сватове и других населённых пунктах. Эти обстрелы производились не в ходе боевых действий, их целями были не военные объекты, а мирное население, жилые дома, школы, больницы.

Осенью в международные правозащитные организации была направлена информация о преследовании гражданского населения в Харьковской области, о казнях в Купянске, обстреле переправы в Херсоне, казнях российских военнопленных. Должной реакции мы пока не дождались. Есть отдельные ответные письма из Ватикана, Красного Креста, от некоторых депутатов парламентов европейских стран. Международные правозащитные организации молчат.

Отсутствие реакции показывает, что международные институты защиты прав человека политизированы и ангажированы, фактически они не выполняют свои функции. Западное сообщество отказалось от защиты прав жителей Донбасса ещё в 2014 году, но актуальность этой проблемы стала ещё более очевидной с началом специальной военной операции. Наш Совет продолжит добиваться выполнения своих уставных задач Советом по правам человека ООН, Советом Европы и другими международными институтами.

Но в то же время мы начали международный диалог о необходимости модернизации, реформирования этих институтов. В июне этого года на Петербургском юридическом форуме мы провели первый круглый стол по этому вопросу. Несмотря на заявления немецких партнёров о намерении прекратить работу форума «Петербургский диалог», мы прикладываем усилия к сохранению этих контактов. Только что, в ноябре, мы вместе с немецкими коллегами, а также представителями Китая, Аргентины, Узбекистана, Демократической Республики Конго, Ирана провели в Ярославле конференцию по теме гуманизма и прав человека.

В следующем году исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это фундаментальный документ, он был важным для построения послевоенного миропорядка. Но теперь он часто используется Западом для навязывания своих ценностей. Новые модные западные ценности доведены до абсурда, они попросту разрушительны. Вряд ли они будут приняты в других частях мира, но вреда принесут много.

Источник этих ценностей неслучаен. Западная концепция прав и свобод основана на понимании человека как автономного индивида. Но для многих народов и цивилизаций, для большинства, индивидуализм не является главной ценностью. Национальные модели должны учитывать религиозную, историческую, культурную специфику.

В своё время были созданы концептуальные региональные документы в области прав человека, например Африканская хартия прав человека и народов. Обращу внимание: «и народов». Речь идёт фактически о суверенитете, о свободе народов от внешнего угнетения: в Африке не забыли колониальные времена. Была подписана Каирская декларация о правах человека в исламе, где зафиксирован в том числе свой взгляд на семейные ценности, и это, конечно, традиционные семейные ценности.

Западные политические институты вместо того, чтобы приветствовать такой подход, такое многообразие – демократическое многообразие, игнорируют эти документы. Запад демонстрирует пренебрежение к странам так называемого третьего мира, а ведь это, замечу, мировое большинство: в этих странах живёт большая часть населения мира.

Нужно искать подлинную всеобщность, искать то, что объединяет человечество, а не разъединяет его. И такая работа должна проводиться при полном равноправии участвующих сторон.

Владимир Владимирович, прошу Вас поддержать нашу совместную с МИДом работу в этом направлении, в частности на полях саммитов БРИКС и ШОС. Предварительные консультации с МИДом, с Сергеем Викторовичем Лавровым я уже провёл.

Частичная мобилизация. В начале проведения частичной мобилизации наблюдалась сумятица в работе военкоматов. В первые же дни Совет указал на недостатки и выступил за неукоснительное и строгое соблюдение правил мобилизации. В частности, призывались граждане не в соответствии с Указом и законом о мобилизации. Выполнение неких планов не может служить основанием для нарушения закона. Ошибки исправлялись, в том числе и по конкретным гражданам.

В октябре Советом был подготовлен доклад по реализации Указа о частичной мобилизации. Мы получили подробный [ответ] от Минобороны России, профильного комитета Государственной Думы по каждому пункту. Все эти вопросы остаются на контроле Совета.

Выявились правовые лакуны. Совет обратил внимание на неопределённость с возможностью альтернативной гражданской службы по мобилизации. В ноябре эта неопределённость была устранена. Были нарекания по денежному довольствию мобилизованных: размер выплат существенно различался в зависимости от субъекта Федерации. Вы, Владимир Владимирович, своим решением исправили эту ситуацию

Однако, как сообщают коллеги, в частности наш новый член Совета Александр Коц, в зоне проведения СВО есть люди, которым за четыре месяца вообще ничего не начислено, кому-то не пришли региональные доплаты. Это не массовые явления, но с каждым таким случаем необходимо разбираться.

Отмечалось немало случаев завышения цен на экипировку – и когда мобилизованные граждане сами её покупали, и когда региональные власти делали массовые закупки. С этим тоже удалось в целом справиться, государственные институты сработали достаточно оперативно. Тем не менее сейчас в некоторых частях есть проблемы обеспечения мобилизованных зимней экипировкой.

В текущей ситуации фокус внимания Совета смещается в сторону семей военнослужащих. В этой работе очень важен неформальный, человеческий подход. Я уверен, что новые члены Совета – Юлия Белехова, руководитель комитета семей воинов Отечества, Елена Шишкина из движения «Свободный Донбасс», Ольга Демичева – «Справедливая помощь Доктора Лизы», детский омбудсмен [в Ульяновской области] Екатерина Сморода и другие – примут самое активное участие в этой работе. Они уже занимаются серьёзно этой работой.

О некоторых других направлениях работы.

Цифровизация. Как Вы сказали, Владимир Владимирович, по Вашему поручению Совет совместно с Правительством разработал концепцию защиты прав и свобод человека и граждан в цифровом пространстве, и готовится проект указа по этой концепции. Но уже сейчас, не дожидаясь утверждения концепции, можно было бы принять ряд мер, направленных на защиту персональных данных граждан. Об этом подробнее расскажет коллега Кирилл Кабанов.

Закон о пробации. Совет традиционно уделяет внимание положению лиц в местах принудительного содержания. Во взаимодействии с Минюстом России подготовлен законопроект о пробации. Ведётся изучение положительного опыта ресоциализации осуждённых, которые привлекаются к работам через исправительные центры. Весьма положительный пример – мы его изучали и ездили туда – опыт Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Память жертв политических репрессий. Совет продолжает участвовать в реализации Концепции государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. В ноябре межведомственная рабочая группа провела выездное заседание в Томске: там был открыт мемориальный музей «Следственная тюрьма НКВД». Продолжается работа совместно с руководством Москвы и Московской области по созданию музея на Бутовском полигоне.

О других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.

Доклад закончен. Спасибо за внимание.

В.Путин: Большое спасибо, Валерий Александрович. Вы некоторые вещи отметили, я не всё прокомментирую.

По поводу проблемы с экипировкой. Мне казалось, что всё уже решено. Тем не менее, если где-то что-то ещё требует особого внимания нашего, то, конечно, я бы Вас просил дать дополнительную информацию – мы обязательно с этим разберёмся, и как можно быстрее.

И вторая важная тема – это поддержка семей мобилизованных наших ребят. Безусловно, это должно находиться в поле зрения всего общества, государства, и, конечно, я очень рассчитываю на вашу поддержку, на вашу помощь в работе по регионам. Это святая обязанность всех руководителей, руководителей всех уровней, и общественных организаций тоже. Конечно, здесь вопросов, наверное, много: это касается и своевременных выплат соответствующего денежного содержания, да и просто бытовая помощь нужна многим семьям мобилизованных ребят. Поэтому я очень рассчитываю на то, что эта работа будет совместной и эффективной.

Что касается увековечивания памяти жертв политических репрессий, мы не должны забывать и про эту работу, ни в коем случае. Это сложная, тяжёлая страница в нашей истории. История такая, какая она есть, здесь ничего нельзя замалчивать, – я много раз об этом говорил, – ничего нельзя позволять использовать в качестве инструмента для борьбы с Россией вообще и особенно сегодня в частности. Но мы, объективно оценивая всё, что было в нашей истории, должны соответствующим образом реагировать, в том числе это касается и увековечивания памяти жертв политических репрессий. Согласен полностью.

Давайте продолжим. Пожалуйста, Ахмедова Марина Магомеднебиевна.

М.Ахмедова: Владимир Владимирович, добрый день!

Я не так планировала начать своё выступление, но вчера в Донецке опять был сильный обстрел, погибли люди, и среди них член нашей группы, наша коллега Мария Пирогова. Она была волонтёром и депутатом ДНР, девушке было всего 29 лет. Мы с начала февраля начали собирать деньги на помощь людям с освобождённых территорий, собирали её на карту Маши. Отвозили помощь в Мариуполь, в Волноваху, во фронтовые зоны. Вчера прилетел украинский «Град», и Машу просто разорвало. Я знаю, что Вы её уже посмертно наградили орденом Мужества, но я всё равно почувствовала, что, наверное, важно будет, если я скажу сейчас о ней Вам и вообще скажу о ней здесь и сейчас.

Ещё я хотела бы сказать о том, – это моё личное мнение, это действительно моё личное мнение, – что я понимаю всю справедливость и неизбежность проведения специальной военной операции. Я в 2014 году впервые приехала в Донецк, когда там всё только начиналось. Я видела, как страдают и гибнут под обстрелами люди. Эти люди, по сути, убивались только потому, что они хотели быть русскими, какими они и были, хотели продолжить говорить на русском языке и хотели быть с Россией. И тогда, в 2014 году, меня очень удивляло, почему мир, который называет себя цивилизованным, не обращает внимания на эти жертвы. Но потом я поняла, что люди Донбасса просто для них люди второго сорта. Это, конечно, было несправедливо, и я убеждена в том, что это само собой бы не остановилось, это надо было останавливать.

Что касается неизбежности. В 2014 году я работала на Майдане и тогда впервые в жизни увидела, что такое факельные шествия националистов, услышала нацистские кричалки. Протестующие тогда говорили, что они вышли за лучшей жизнью, но почему-то все их протесты всё время сопровождались антироссийскими лозунгами. От нас, российских журналистов, они требовали, чтобы мы начинали общение с ними с извинения за то, что мы из России. Я, разумеется, этим никогда не занималась – я горжусь своей принадлежностью, но тем не менее для меня было очевидно, что эта агрессия будет расти и сама по себе она не остановится.

И ещё что важно сказать. Все эти восемь лет в какие-то моменты я даже на Вас обижалась, потому что Вы не принимали решения о присоединении Донбасса. Я надеялась, что Вы его примете, но наступали такие моменты, когда надеяться было очень сложно. И я, конечно, осознавала, что Вы делаете всё возможное для того, чтобы не произошло то, что происходит сейчас, то есть я понимала, почему это решение не принималось, но, с другой стороны, то, что происходило, надо было прекращать – это было несправедливо. В конце концов, я также понимала, что если Вы сейчас не примете решение вернуть Донбасс домой, то потом уже этого не сделает никто и мы упустим эту историческую возможность. Поэтому спасибо. Спасибо за то, что Вы вернули наших людей домой.

И ещё спасибо я должна Вам сказать за демобилизацию студентов ДНР и ЛНР. С февраля постоянно встречала этих 18-летних детей с автоматами во фронтовых зонах, и надо сказать, что они никогда не жаловались, они не говорили: «Верните нас домой», – они нормально служили там, куда их послали. Но мысль о том, что им было десять лет, когда Украина напала на Донбасс, и что они детства-то практически не видели, всё равно не давала покоя. Это было справедливо – вернуть их домой, после того как Донбасс стал частью России: всё-таки российские студенты не подлежат мобилизации, а студенты республик тоже стали российскими.

И сейчас я уполномочена людьми попросить Вас о демобилизации других людей – это протезисты. В Донецком ортопедическом центре было много хороших протезистов, но в марте мобилизовали практически всех, то есть всех – остался только один, и он работает сейчас и днём и ночью. К нему выстроилась очередь, огромная очередь из гражданских и из военных. Мы знаем, что республики Украина регулярно посыпает минами-лепестками: люди, дети наступают на эти мины, погибают, теряют конечности, им нужны протезы. Но есть [только] один специалист, и к тому же комплектующие из Германии идут слишком долго, а со своими у нас проблемы, к сожалению.

К тому же военные. Военные – это, пожалуй, даже главная тема, потому что на передовой я постоянно встречала людей на протезах. Они готовы вернуться на передовую, если у них будут протезы, и они, конечно, считают, что именно они принесут победу, потому что у них есть опыт и у них есть дух. Сейчас у них уже зажили культи, но протезов нет. И недавно пришёл в увольнение один из протезистов, он зашёл в [ортопедический] центр в Донецке и сказал, что, когда боевые товарищи узнали, что он протезист, они на него накричали: что ты здесь делаешь, ты нам гораздо важнее в тылу. И это так, потому что нормального протезиста за один год не воспитаешь.

Перед встречей с Вами я даже посетила наши военные госпитали – это Бурденко и Вишневского, чтобы посмотреть, как у них проходит процесс реабилитации. Что тут сказать: это, конечно, близко к идеальному, хотя и там есть свои заминки с протезированием. Но, например, в Донецке нет даже реабилитолога по ходьбе, потому что он тоже мобилизован.

Нужно вернуть протезистов – об этом просят и гражданские, и военные. И наверное, подумать о том, чтобы что-то сделать для того, чтобы у нас были свои комплектующие – комплектующие для создания протезов.

Вот, всё.

В.Путин: Я с начала начну – по ходу Вашего выступления, на что я обратил внимание.

Вы сказали об обстрелах Донбасса, городов Донбасса и отсутствии реакции со стороны некоторых, практически всех наших – в кавычках уже можно сказать – «западных партнёров». Эти правозащитные организации, западные правозащитные организации, – теперь мы в этом окончательно убедились, – создавались не как инструмент борьбы за права человека, а прежде всего как инструмент влияния на внутреннюю политику России и других стран бывшего Советского Союза.

Да, разные правозащитные организации, конечно, на Западе есть, но в основном они создавались именно для этих целей. Для того чтобы выглядеть нейтральными, время от времени вскользь упоминали о проблемах прав человека в своих собственных странах, но это скорее как исключение. В основном занимались профессионально работой на российском и на постсоветском треке – вот для чего они создавались, это было уже очевидно. Это первое.

Второе. То, что они раньше, в течение восьми лет, не замечали той трагедии, которая происходила на Донбассе, – это лучшее тому подтверждение, тому, что я сказал, и тому, о чём говорил Валерий Александрович, да и Вы сейчас, собственно, упомянули.

Что касается обстрелов населённых пунктов Донбасса. Вы упомянули об одном из них, где погибла Ваша коллега. Я вчера разговаривал с руководителем Донецкой Республики, Пушилин Денис мне звонил. Действительно, удары наносятся прямо по жилым кварталам. Ну не может об этом никто не знать! Все молчат, как будто ничего не происходит. Это, конечно, ужасно.

Вы сказали, что к людям Донбасса относятся как к людям второго сорта. Вы знаете, что хотел бы в этой связи заметить: для тех, кто должен следить за правами человека, – а я только что сказал, с какими целями, на мой взгляд, создавалось большинство из так называемых правозащитных организаций Запада, – для них люди вообще не имеют никакого значения. Они не то чтобы этих людей считают людьми второго сорта – они Россию считают страной второго сорта, у которой просто нет вообще права на существование. Вот в чём дело – в этом вся проблема и вся беда. С этим мы имеем дело на сегодняшний день. Давно, на протяжении нашей истории имеем дело с этим, и сегодня это наиболее ярко проявляется.

Будем исходить из того, что есть. Здесь с нашей стороны может быть только один ответ: последовательная борьба за свои национальные интересы. Мы так и будем делать, и пусть никто ни на что другое не рассчитывает. Да, мы будем это делать разными способами и средствами, прежде всего, конечно, будем ориентироваться на мирные средства, но, если ничего другого не остаётся, будем защищать себя всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами.

По поводу демобилизации студентов Донбасса. Да, конечно, эти территории, республики вошли в состав России, поэтому на них полностью должно распространяться правовое российское регулирование. Это непростой, длительный процесс, требующий определённого переходного периода, но такие есть вещи, которые нужно делать прямо сейчас, и демобилизация студентов – это одна из таких вещей. Но должен сказать, что не все студенты Донбасса воспользовались этим правом на демобилизацию.

Я только что, буквально день назад, встречался, – может быть, Вы обратили внимание, – с волонтёрами. И победитель этого конкурса, он как раз сам из Донецка, мне потом, после этого мероприятия, – буквально очень коротко мы с ним переговорили, – сказал, что, да, конечно, это очень позитивно воспринято в Донецке и на Донбассе в целом, но он знает людей, знает своих товарищей, которые не захотели идти на демобилизацию, а продолжают участвовать в боевых действиях.

Что касается демобилизации некоторых специалистов, в том числе врачей, протезистов, конечно, это нужно рассмотреть, и мы обязательно это сделаем. Но здесь вообще нужно подойти более серьёзно к этим вопросам, которые возникают, а именно поддержки и помощи. Я с матерями ребят, которые принимают участие в специальной военной операции, как Вы знаете, встречался недавно, и некоторые из них поднимают вопросы по оказанию помощи пострадавшим, раненым и получившим инвалидность ребятам. Здесь, безусловно, нужно наладить не только современным образом протезирование, – у нас есть все для этого возможности, – нужно только своевременно, сейчас это время как раз настало, расширить возможности наших соответствующих специализированных предприятий и организаций и наладить эту работу. Это первое.

Второе. Нужно совершенствовать оборудование, нужно обеспечить лекарственными препаратами всех, кто нуждается в этом. Нужно наладить систему реабилитации и оплаты проезда к месту реабилитации и назад, потому что человек раненый, тем более получивший инвалидность, скажем, для него сложно будет или невозможно даже добраться до этих мест реабилитации. Там нужно провести целый комплекс работ по этому вопросу.

Я думаю, что нужно будет в самое ближайшее время в социальном блоке Правительства создать специальный центр, который будет этим заниматься, и где-то на уровне заместителя губернатора по социальным вопросам во всех регионах Российской Федерации такую линию работы выделить и по мере разворачивания этой работы создать целую систему поддержки людей, которые нуждаются в помощи со стороны государства. Всё это вместе должно быть реализовано, и в самые короткие сроки. Обязательно будем этим заниматься.

То, что Вы подняли этот вопрос, спасибо. Правительство соответствующее поручение получит буквально сегодня-завтра.

Спасибо Вам большое.

Пожалуйста, Валерий Александрович, кто дальше у нас?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, Татьяна Георгиевна Мерзлякова, Уполномоченный по правам человека в Свердловской области. Татьяна Георгиевна занимается и ранеными, и пленными, и беженцами, и семьями военнослужащих. Она огромную работу проделывает в той области, о которой мы сейчас говорим.

Татьяна Георгиевна Мерзлякова.

В.Путин: Пожалуйста.

Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!

Сильнейшая информационная составляющая спецоперации позволила людям определиться, сделать выбор, и подавляющее большинство сразу начали искать варианты, как помочь стране в эти дни. Но были и такие, кто покинул, считая, что это не их жизнь. Были и такие, и это самое сложное, пусть небольшая категория, кто остался в стране и радовался её неуспехам каким-то в тылу, на фронте.

Писали очень много в социальных сетях, и первое, что я вообще не могла как правозащитник перенести, – это то, что у нас писали, что ребятам негде стирать носки, что они живут неделями голодные, что вспышки педикулёза на фронте. Поэтому мы вместе с командованием Центрального округа приняли решение, что я съезжу и посмотрю, как говорит командование, своими глазами, без двойных стандартов, что же на самом деле происходит.

Я проехала четыре сильнейших подразделения, и я видела везде и бани, и кухни интересные, и, конечно, побывала в наших госпиталях, где работают золотые врачи – просто золотые врачи, – я несу ответственность за каждое слово. И после того, как я вернулась, я рассказала это всем нашим районным газетам, и, конечно, это успокоило матерей.

Через какое-то время появилась новая составляющая информационных фейков – это то, что у нас многие хотят уехать с фронта, что их силой удерживают в каких-то концентрационных лагерях, тюрьмах. Это три психологических центра, в которых работают с ребятами.

Я снова поехала на фронт, в этот раз уже 12 подразделений посетила. Да, были ребята, которые хотели поехать, потому что, – это 80 процентов ребят, с которыми я общалась, а некоторых ребят ко мне подводили сами командиры, – потому что дома что-то неспокойно: им надо помочь, потому что мама больная, её надо привезти в областную больницу из маленькой деревни и так далее. И мы эти обращения отработали в течение недели, когда я вернулась. У нас большая, – я пользуюсь нашим языком, я уже привыкла немножко к фронтовой жизни, – слаженность случилась уже в нашей команде вместе с Татьяной Николаевной Москальковой, и наши уполномоченные по правам человека во всех регионах относились с большим вниманием к тому, что я их просила сделать.

Я могу привести пример. Наш тувинский коллега за полдня рассмотрел два обращения и полностью снял все вопросы. И так практически все. Но тем не менее должна признаться, может быть, даже на уровне эмоций, потому что, когда оттуда возвращаешься, очень болезненно воспринимаешь вот это непонимание: «Мы всё делаем по закону, вы что тут хотите? При чём тут спецоперация?».

Когда сейчас случилась мобилизация, наоборот, слава богу, все эти семьи стали окружены теплом, вниманием здесь, на территориях. И я хорошо это вижу, потому что мы делаем вместе с Татьяной Николаевной, когда встречаемся в режиме онлайн и напрямую обсуждаем с нашими коллегами, что делается в территориях.

Но, я скажу, теперь появилась какая-то другая проблема. Наверное, всё-таки мобилизованные – это люди, которые не были готовы к отрыву от этой жизни, и семьи не были готовы, поэтому мы на свою горячую линию в Свердловской области получили с начала мобилизации 13 тысяч обращений. Обращения самые разные, снимаем их тоже. Но тем не менее этой оперативности не хватает в общении со своими близкими на фронте.

Я знаю, что создана сейчас, на днях, полевая почта. Владимир Владимирович, надо всё-таки сделать всё возможное, чтобы она заработала в кратчайшее время, потому что одно дело – фельдъегерская связь, которая работает на уровне, так скажем, высоких лиц, и другое дело – это всё-таки то, что ждут родные. Наши ребятки не могут носить с собой телефоны – в большинстве случаев это вызвать огонь на себя, и родственники очень переживают. Я начинаю говорить об этом с командованием, мне говорят: «Вы что хотите? Это военная операция». А я говорю: «А вы что хотите? Это материнское сердце».

Ещё очень важный момент. Конечно, сейчас, я ещё раз подчёркиваю, на местах многое делается, но я считаю, что нужно сделать так, чтобы с этими ребятами, которые уже начали возвращаться с ранениями, порой с тяжёлыми, – я поддерживаю Марину [Ахмедову] полностью в ситуации с протезированием, – это надо очень серьёзно организовать, есть эти случаи у нас.

Эти ребята нуждаются прежде всего, мне кажется, в том, чтобы с ними работали участники, ветераны боевых действий, потому что не надо превращать этих ребят в социально уязвимую категорию – инвалидов. [Нужно] защитниками Отечества продолжать [быть] и держаться в таком же тоне и в таком же ритме, в каком они привыкли жить, а для этого с ними должны работать и эти категории наши – эти общественные организации должны быть в первую очередь рядом с ними.

Моя бабушка, вдова образца 1945 года, когда уходила из жизни, благодарила, в том числе и Вас, что хотя бы в конце жизни она услышала, что начали благодарить вдов, что начали давать квартиры ветеранам Великой Отечественной войны. Я не хочу повторять тех ошибок. Мы должны помнить, что у нас и сейчас есть ещё долг перед ветеранами боевых действий, и сейчас мы должны сделать всё возможное, чтобы с первых дней ребята понимали: их встречают как защитников Отечества.

И последнее. Владимир Владимирович, на нашу горячую линию среди звонков от близких и родных поступает много вопросов, и опять же связано много с тем, что пишется в сетях: будет ли ещё одна волна мобилизации, к чему готовиться? Всё-таки люди должны видеть и эту перспективу. А с той категорией, которая сейчас на фронтах, мы научились работать, будем учиться работать и дальше.

Спасибо.

В.Путин: Татьяна Георгиевна, прежде всего хочу Вас поблагодарить за то, что Вы делаете, это чрезвычайно важно. Такая работа важна всегда, а сейчас, в сегодняшних условиях, – тем более.

Не буду сейчас давать оценок тем, кто, как Вы сказали, покидали страну в ходе мобилизации – это отдельная тема, здесь много можно говорить на эту тему. Вы сказали, что это «не их жизнь». Не знаю, может быть, кто-то считает, что это даже не их страна. Сейчас, повторяю, не хотелось бы вдаваться в детали.

Что касается проблем в зоне проведения специальной военной операции: они, конечно, были. Они, наверное, есть и сейчас. И они могут возникать когда и где угодно в зоне проведения операции. Надо постоянно этим заниматься, постоянно анализировать то, что там происходит, и иметь обратную связь. Вот это совершенно точно. И это нужно всем – и ребятам нашим, которые на передовой находятся, и обществу, и государству, потому что будет повышаться качество и эффективность нашей боевой работы.

По поводу покидания позиций. В Украине – Вы знаете об этом, – там расстреливают на месте. Причём проводят даже массовые расстрелы прямо публично, перед строем или без такового. Это всем хорошо известно, это никакой не секрет. У нас не только ничего подобного нет – у нас даже нет никаких, как Вы сказали, лагерей, зон и так далее: это всё чушь, это фейки, которые не имеют под собой никаких оснований.

Но что хотел бы в этой связи сказать. Есть люди, которые покидают боевые позиции? Да, такое случалось. Сейчас всё меньше и меньше. В чём проблема? Ведь человек, который попадает в зону боевых действий из мирной жизни – даже после определённой подготовки, – он не может не испытывать определённых чувств, присущих абсолютно нормальному человеку.

Подавляющее большинство из этих людей возвращаются для несения боевой службы добровольно – подавляющее большинство, даже после ранений. Почему? Потому что происходит период адаптации к тем условиям, в которых люди несут боевую службу. И повторяю: ничего подобного массового характера у нас нет. Для этого нужно просто работать с людьми. Здесь, конечно, нужна тонкая, спокойная, взвешенная индивидуальная работа с каждым человеком. В целом это всё лучше и лучше получается у тех людей в Министерстве обороны, которые должны этим заниматься профессионально. Проблемы у нас с покиданием, скажем, позиций, с каким-то дезертирством – такой проблемы в зоне проведения специальной военной операции не существует.

Да, такие случаи бывали, и не нужно закрывать на это глаза. Я уже объяснил и говорю совершенно откровенно, с чем это связано. Любой нормальный человек, который попадает в ситуацию, когда пули летят или снаряды падают, не может определённым образом, даже на физиологическом уровне, не реагировать на то, что происходит. Но после определённого периода адаптации ребята воюют блестяще.

Я уже много раз говорил: они действительно герои и достойны того, как Вы сказали, чтобы к ним так и относились после выполнения боевых задач и после возвращения из зоны боевых действий. Это совершенно очевидно. И страна, общество, в том числе общественные организации, должны создавать вокруг этих ребят соответствующую обстановку и соответствующие условия. Уже говорил и ещё раз хочу подчеркнуть: это касается и поддержки, и помощи семьям наших бойцов. [Мы] должны относиться ко всем, как Вы сказали, я записал, как к защитникам Родины. Именно такую обстановку вокруг наших ребят и нужно создавать.

Теперь по поводу возможной мобилизации, дальнейшей мобилизации, слухов на этот счёт. Смотрите, у нас из 300 тысяч мобилизованных – наших бойцов, мужчин наших, защитников Отечества, – 150 тысяч находятся в зоне проведения операции; 150 тысяч, то есть половина – в войсках, в группировке. Из этих 150 тысяч, находящихся в группировке, половина только – это 77 тысяч – находится непосредственно в боевых подразделениях. Остальные находятся на вторых, третьих рубежах, выполняя функции, по сути, войск территориальной обороны, или проходят дополнительную подготовку в зоне проведения операции.

Ещё 150 тысяч, то есть половина из всех мобилизованных граждан, не находится в группировке вообще: они до сих пор находятся на полигонах и в учебных центрах Министерства обороны, где проходят дополнительную подготовку. Если можно так сказать и так назвать, – это так называемый боевой резерв. Половина из всех мобилизованных, 150 тысяч.

В этих условиях разговоры о каких-то дополнительных мобилизационных мероприятиях просто не имеют смысла, и необходимости для государства и для Министерства обороны в этом на сегодняшний день нет никакой. Вот, пожалуй, что хотел бы ответить на Ваш вопрос.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Евгений Николаевич Мысловский, почётный президент регионального общественного фонда противодействия организованной преступности и коррупции «Антимафия». Евгений Николаевич – знаменитый следователь по особо важным делам ещё советской прокуратуры.

Евгений Николаевич, пожалуйста.

Е.Мысловский: Добрый день!

Прежде всего, хотя я не уполномочен говорить от всего народа, но тем не менее скажу, что весь народ ждёт результатов.

Я, в частности, хочу сказать об одном аспекте этой операции. Очень много говорят о военных преступлениях. И действительно, 4300 с лишним артиллерийских прилётов, более десяти тысяч убитых мирных граждан только в одном Донецке. Получается, что о преступлениях-то говорят очень много, и товарищ Бастрыкин говорит, что у нас возбуждаются уголовные дела, а результатов расследования никто не видит, никто не слышит, никто ничего не знает об этом. И я понимаю почему – потому что на каждого следователя приходится, извините за выражение, куча этих самых фактов, они просто не в состоянии справиться. Это один момент.

И ещё один аспект этой же проблемы. Сейчас появились новые территории, новые территории требуют кадрового обеспечения правоохранительной деятельности. И где сейчас набрать этих людей, как их набрать – это тоже проблема. У нас такое предложение было обсуждено среди ветеранов: почему не призвать часть ветеранов? Между прочим, у нас ветераны разные. Человек 20 лет отслужил и ушёл на пенсию. Некоторые уже давно ушли на пенсию, некоторые очень старые, а некоторые ещё вполне зрелые люди, и они высказывают готовность послужить ещё Родине.

Причём они готовы выполнять функции наставников, организаторов, подсказывать, как нужно организовывать следствие молодым ребятам, которые идут. Я бы полагал, что нужно было бы дать подобные рекомендации Бастрыкину и Краснову, для того чтобы они всё-таки посмотрели на этих ветеранов. У нас ведь больше тысячи таких людей по стране. Не так много, кажется, нужно для этой цели людей, денег на это требуется, в общем-то, не очень много, а эффект и социальный, и организационный, экономический был бы достаточно большой. Потому что люди ещё способны послужить Родине.

И ещё один аспект в этом же плане. Вы знаете, я бы сказал, очень многие ждут политического значения расследования военных преступлений. Говорят об этом очень много, опять же, видимых результатов мало. Может быть, стоит вспомнить нашу историю, когда в 1942 году, кстати сказать, ровно 80 лет назад, если мне не изменяет память, 2 ноября 1942 года, в СССР была создана чрезвычайная государственная комиссия по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков. Эта комиссия работала почти десять лет – до 1951 года. В результате было собрано огромное количество материалов, которые послужили основанием для предъявления их в качестве обвинительного материала на Нюрнбергском процессе.

Мне кажется, что, если бы сейчас была создана такая государственная комиссия, во-первых, мы бы не сидели, как сейчас. Французы, что ли, выдвинули: создадим международный трибунал. Может быть, мы бы подготовили эти материалы, я имею в виду государственная комиссия, по этим преступлениям? И стоит, на мой взгляд, обратить внимание на этот исторический аспект и всё-таки посмотреть, может быть, надо решить этот вопрос у нас сейчас.

Спасибо.

В.Путин: Евгений Николаевич, когда Вы говорили по поводу того, что все ждут результатов, Вы имели в виду результатов СВО?

Е.Мысловский: Нет, не СВО, СВО – это длительный процесс. Результатов по расследованию уголовных дел. Понимаете, какая штука: говорят – расследуют, расследуют, а приговор был всего один, и то какой-то…

В.Путин: Понятно.

Что касается длительного процесса и результатов СВО, конечно, это длительный процесс, может быть. Но потом Вы упомянули о том, что появились новые территории – это всё-таки значимый результат для России, это серьёзный вопрос. И, чего уж греха таить, Азовское море стало внутренним морем Российской Федерации – это серьёзные вещи.

Е.Мысловский: Всё правильно, только это надо обустраивать.

В.Путин: Да, да, но это другой вопрос. Петр I ещё боролся за то, чтобы выйти к Азовскому морю.

И самое-то главное – это люди, которые проживают на всех этих территориях. Результаты референдума показали, что люди хотят быть в России и считают себя частью этого мира, частью этого пространства этой нашей общей культуры, традиций, языка. И это самый главный результат, и они теперь с нами, а это миллионы людей. Это самое главное.

Что касается уголовных расследований. Да, конечно, Вы правы, но, собственно говоря, мы же все понимаем реалии происходящих событий. А проводить расследование, фиксировать эти преступления, особенно удары по гражданским и жилым кварталам, – это важно. Может быть, Вы правы: может быть, создать какой-то общий орган, который этим занимается, и госкомиссию.

Давайте подумаем. Я тоже попрошу и Генеральную прокуратуру, и Следственный комитет подумать на эту тему, в том числе подумать на тему о том, как призвать тех, кто хочет этим заниматься, чтобы помогли – или в качестве наставников, или в качестве тех людей, которые обобщают имеющиеся материалы ветеранов правоохранительных органов. Я поручу это Генпрокуратуре, мы обязательно подумаем на этот счёт. Но фиксировать это, конечно, надо – надо делать это профессионально, я здесь с Вами полностью согласен.

Пожалуйста.

Е.Мысловский: Извините, маленькое дополнение. Можно?

В.Путин: Да.

Е.Мысловский: Всё дело в том, что на сегодняшний день за каждым обстрелом стоит конкретный тамошний украинский начальник. И многие из них уже убиты, то есть наказаны, но об этом почему-то молчат. А ведь разведданные есть, их надо просто отдать и сказать: «Ребята, следователи, чего вести дело по поводу убиенных?». С ними расправились, они наказаны – об этом молчат.

В.Путин: Хорошо, да, согласен. Вы правы, согласен.

Те, кто по жилым кварталам стреляют, их тоже не сложно вычислить, это правда. Я пометил для себя.

Хорошо, спасибо большое. Спасибо, Евгений Николаевич.

Пожалуйста, Валерий Александрович, дальше.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ян Владимирович Власов, сопредседатель Всероссийского союза общественных объединений пациентов, доктор медицинских наук. Ян Владимирович – новый член Совета, и я уверен, что он усилит направление работы в части здравоохранения и в части права на здоровье.

Ян Владимирович, пожалуйста.

Я.Власов: Спасибо большое.

Не так давно мы делали исследование по одному значимому вопросу, а именно – каким образом исполняются указы Президента относительно состояния врачебных кадров в той части, которая захватывает заработную плату врачей.

Почему мы вышли на этот вопрос? Ежегодно, каждые полгода фактически мы проводим исследование среди пациентского сообщества, каково качество оказания медицинской помощи населению. И самой главной проблемой на сегодняшний день является отсутствие в первичном медицинском звене узких специалистов – врачей. И стоит вопрос, почему же у нас вроде бы большое количество студентов оканчивает институты, большое количество молодых докторов выпускается, почему же у нас постоянно такие прорехи? Ведь примерно 60 процентов пациентов говорят, что они врача узкой специальности в первичном звене не видят.

Когда мы идём в сельские территории, мы видим, что у нас не хватает докторов в сельских территориях, что у нас практически 60 процентов недостаточно таких врачей там, в сельской медицине.

Обратились с вопросом сначала к самим врачам: что, собственно говоря, вам мешает работать в системе здравоохранения? И увидели несколько основных тем. Особенно для молодёжи – в течение трёх лет 30 процентов молодых врачей уходят из специальности, это очень много.

Что мы увидели. На первом месте – низкая заработная плата. На втором месте – негативная коннотация внутри самого медицинского сообщества, негативное наставничество, так сказать. И на третьем месте – проблема с повышением своего профессионального уровня.

Вы знаете, после того как мы стали исследовать эту проблему, мы увидели, что в среднем по Российской Федерации (мы не берём Москву и Петербург) заработок врача составляет примерно 52 тысячи рублей. Это опрос врачей, более полутора тысяч человек в 60 регионах. Это врачи линейные, то есть это те, которые непосредственно работают с пациентом, не главврачи. Хорошо. А сколько на ставку? А на ставку в одном государственном учреждении у нас врач получает примерно 20 тысяч рублей. Это очень мало. А когда мы задаём вопрос, а сколько вам надо ставок, чтобы получить вот эти 52 тысячи рублей, мы видим, что более 30 процентов врачей работают более чем на две ставки, более 30 процентов. Это приводит, естественно, к профессиональному выгоранию.

После исследования с госкорпорацией «Росатом» относительно выгорания врачей в ФМБА и в некоторых других [организациях], в малых городах, мы можем сказать, что более 80 процентов врачей имеют в той или иной степени профессиональное выгорание. Где-то порядка 7 процентов – это люди, которые безвозвратно уходят из системы здравоохранения, и порядка, извините, 60 процентов – это средняя степень вот этого профессионального выгорания. Таким образом, мы этих людей теряем.

Вопрос связан с тем, каким образом всё-таки врача оставить в специальности, защитить его от внешних проблем. Помните, одно время были нападения на врачей, тогда министр Вероника Игоревна Скворцова говорила: «Давайте мы их приравняем к МВД», – для того чтобы нападение на такого человека при исполнении соответствовало определённому уголовному преследованию.

Сейчас мы поднимаем другой вопрос: а давайте мы их приравняем к военным, для того чтобы врач имел базовую оплату, оклад (не заработную плату, а оклад) – пусть это будет четыре МРОТ, пусть это будет шесть МРОТ, но это средства, которые доктор мог бы получать в любой точке Российской Федерации на основании общей сетки, и уже от них считать дополнительные средства какие-то: стаж, трудности климатические и так далее. И это было бы, наверное, правильно, потому что врачи на самом деле – это тоже вопрос безопасности страны.

На сегодняшний момент это, конечно, не единственная проблема для врача. Вторая проблема – это вопрос, как сейчас происходит образование врачей. То есть мы переходим к главному во враче – это его образованности. Потому что врач, который не учится, – уже не врач. У него должно быть постоянно повышение квалификации.

И самое главное: а что такое у нас сейчас высшая школа, профессорский состав? Могу Вам сказать, что профессорский состав на сегодняшний день врачами уже не является, по сути, поскольку он лишён медицинского стажа. То есть получается, что преподаватель высшего учебного медицинского заведения, профессор – условно, может быть, это и академик, – не имеет медицинского стажа.

Средняя заработная плата профессоров вузов – 30–35 тысяч. Конечно, они тоже уходят из специальности. Мы разрушаем нашу образовательную школу для врачей, и мы с этим должны тоже что-то делать. В плане МРОТ мы предлагаем привязать преподавательский состав: шесть–восемь МРОТ в высших учебных заведениях. Это наше предложение, которое мы готовили. Вот это важные моменты.

Что касается СВО. Большое количество докторов, которые пошли работать сейчас в СВО, возвращаются. Это люди, на мой взгляд, героические. Безусловно, с ними надо сейчас работать, им нужна тоже психологическая помощь.

Если речь идёт непосредственно по медицинской помощи в СВО. Первое – у нас не хватает специалистов в области полевой медицины, мало. Надо поднимать полевую медицину. Военно-медицинская академия имени Кирова лучше других знает, как это делать.

Далее. Не хватает перевязочных пакетов. То есть идёт такой огромный расход этого, извините за тавтологию, расходного материала для перевязок, что его просто не хватает. На самом деле никакие медикаменты в эти регионы не будут лишними, их надо поставлять. Причём, если есть возможность дать некую такую разнарядку от регионов… Ведь огромное количество лекарственных препаратов, перевязочных материалов находится в складских помещениях фармацевтических компаний с истекающим – не истекшим, а истекающим сроком использования, то есть до полугода ещё. Пожалуйста, пользуйся. Они там уходят на ура. Ими надо обеспечивать.

Ну и, конечно, надо обучать санинструкторов работе по перевязке и оказанию первой помощи, потому что врачи вынимают, извините, жгуты по полтора метра из раны и не понимают, почему она не заживает, – она неправильно обработана, этому надо учить.

Вот такие вопросы. И было бы здорово, конечно, если бы мы могли оказать более деятельную помощь на местах, именно обучая наших коллег, в том числе и в республиках.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо Вам за вопросы, которые Вы подняли. Они все имеют большое значение, все, без всякого преувеличения.

Я начну с того, на чём Вы завершили своё выступление, – подготовка кадров, особенно для военно-полевой хирургии и военно-полевой медицинской деятельности.

Конечно, Министерство обороны считает, что в целом у них работа эта поставлена на должном уровне. Тем не менее обращу внимание руководства Министерства, Министра самого на те вопросы, которые Вы подняли, и, если нужно что-то сделать дополнительно, настраивать буду, безусловно, и добиваться того, чтобы это было исполнено. Настраивать на эту работу буду своих коллег из Минобороны и добиваться того, чтобы это было исполнено. Это первое.

Второе. По поводу использования расходных материалов, в том числе тех, которые, возможно, как Вы сказали, находятся на складах различных организаций и компаний, тем более что у них ещё не истекли сроки годности. Конечно, нужно будет это посмотреть, обязательно тоже скажу об этом не только Министру обороны, но и Министру здравоохранения, и Татьяне Алексеевне Голиковой. У них вся площадка перед глазами, посмотрим, что там можно использовать и как, сделаем это обязательно. Тем более если чего-то не хватает.

Теперь по поводу системы в целом, совершенствования системы медицинского образования. На мой взгляд, она у нас достаточно серьёзная, основательная. Наверное, в современных условиях, в современном мире всё нуждается в постоянном внимании и в постоянном совершенствовании, это само собой разумеется, потому что жизнь развивается очень быстрыми темпами, появляются новые возможности, технологические возможности. Мы постоянно об этом говорим, и это находится постоянно в поле зрения Министерства здравоохранения.

Если здесь, Вы считаете, чего-то нужно дополнительно сделать, дополнительные шаги предпринять, в том числе это касается и связи практики лечебной деятельности с получением теоретических знаний, то, конечно, я Вас попрошу, Вы представьте свои соображения в конкретном виде. Я Вам обещаю, что оформлю это в качестве поручения и Минздраву, и Правительству в целом, коллеги обязательно это проработают.

По поводу подготовки, переподготовки кадров, повышения квалификации. В Минздраве целая система повышения квалификации выстроена. Ещё раз хочу сказать, если Вы, Ян Владимирович, видите, что здесь что-то организовано не должным образом, и у Вас есть конкретные предложения, как это поправить, как улучшить эту работу, я Вам буду очень признателен, если Вы это оформите в качестве какой-то служебной записки, в данном случае служебной – чисто формально, но какой-то записки, которую можно было бы положить тоже в основу моего поручения Правительству. Это мы обязательно сделаем.

Да, наверное, есть отрыв некоторых преподавателей от реальной жизни, от реальной действительности, от клинической практики. Но я знаю очень много примеров, когда люди преподают и сами занимаются практической деятельностью, сами операции делают. Вы наверняка знаете, таких немало у нас специалистов. Честь им и хвала и дай бог им здоровья. Чтобы они создавали свои школы и развивали их – надо, разумеется, их поддерживать.

Теперь по поводу того, с чего Вы фактически начали, – это уровень заработной платы.

Да, я согласен, особенно это касается первичного звена здравоохранения, – там точно совершенно нужно эту систему оплаты совершенствовать. И у Правительства есть такая задача – выработать единые подходы ко всем территориям Российской Федерации, чтобы там базовые принципы заработной платы были соответствующим образом выстроены. Здесь я полностью согласен.

Да, конечно, в разных регионах Российской Федерации прожиточный минимум разный, имею в виду, что стоимость жизни разная, ну и зарплаты совершенно разные, не только в сфере здравоохранения, но и в других областях. Это, конечно, надо учитывать, но в целом надо, конечно, стремиться к тому, чтобы тот эксперимент, который Правительство начало уже проводить по выравниванию уровня доходов в системе здравоохранения, чтобы он не был забыт. Это на будущее.

А сейчас я не могу с Вами не согласиться, Ян Владимирович, в том, что надо сейчас, не откладывая в долгий ящик, предпринимать какие-то шаги, направленные на то, чтобы поддержать медиков. И в этой связи я поручил Правительству подготовить соответствующие предложения.

Хочу Вас проинформировать о том, что мы договорились, и я поддержал эти предложения со стороны Правительства, – начать, конечно, нужно с первичного звена здравоохранения. С января следующего года я просил Правительство начать дополнительные выплаты медикам, работающим в этом первичном звене здравоохранения в центральных районных больницах, в районных больницах и в системе скорой медицинской помощи. Дополнительные выплаты – от 4,5 до 18,5 тысячи рублей в зависимости, конечно, от того, чем медицинский работник занимается, какую должность занимает, какие функции выполняет.

Я просил Правительство организовать работу таким образом, чтобы эти выплаты начали начислять прямо с 1 января следующего года. Если потребуется какое-то время для принятия бюрократических решений, то, наверное, может быть, с 1 января они не успеют это сделать, сегодня уже почти середина декабря, но всё равно в I квартале нужно все технические вопросы закрыть, а начислять эти дополнительные выплаты задним числом, с 1 января 2023 года.

Пожалуйста, давайте продолжим.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, исполнительный директор международного информационного агентства «Россия сегодня».

Кирилл Валериевич в своё время на себе испытал, что такое права человека по-украински (Владимир Владимирович, помните наверняка), – год просидел в украинской тюрьме за свою журналистскую деятельность. К счастью, удалось его оттуда вытащить.

Кирилл Валериевич, пожалуйста.

К.Вышинский: Спасибо большое.

Добрый день, Владимир Владимирович!

Добрый день, коллеги!

Владимир Владимирович, Вы говорили, давали характеристику деятельности международных правозащитных организаций. Я в целом с ней согласен, могу только дополнять конкретными примерами, как эти люди, эти структуры не замечали всё происходящее на Украине не только в этом году, но и на протяжении… По крайней мере, я с ними общаюсь с 2019 года, и у меня масса примеров, не хочу отнимать время, но поверьте на слово.

Пожалуй, единственная организация, которая сейчас начала обращать внимание на Украину и как-то реагировать, – это институции, связанные с ООН, и то, как сказали бы в народе, очень «мляво» они это делают, реагируя в том числе и в первую очередь на ужасающие военные преступления, которые уже невозможно не замечать. Это, пожалуй, единственная структура, которая хоть как-то на это реагирует.

Но я хочу говорить о другом, о том, что мы в этом году столкнулись с тем, что было в принципе всегда, но, может быть, никогда не было таким ярким явлением или, по крайней мере, не было откровенно продемонстрировано. Мы столкнулись даже не с волной, а с таким «девятым валом» русофобии, в первую очередь в Европе.

Я не так давно встречался с коллегами, которые в силу своей жизненной позиции координируют, активно занимаются развитием движения «Бессмертный полк», в том числе на территории стран Европы. И больше говорили не о том, как организовать это шествие к 9 Мая, а о том, с чем сегодня сталкиваются наши соотечественники за рубежом. У меня, например, есть цитата письма на официальном бланке мэрии польского города Белостока. Они ещё с весны этого года выбрасывают организацию наших соотечественников из здания, в котором они в соответствии с польской Конституцией имеют право создать свою площадку для поддержки соотечественников, живущих в Польше. Так вот мэрия города пишет, что они выгоняют этих людей из здания только потому, что они русские, а вот город Белосток решительно возражает против какой-либо деятельности, пропагандирующей государство (и вот здесь второе очень важно) и народ, являющийся агрессором. То есть сама формулировка «народ, являющийся агрессором», – у меня это в голове слабо укладывается, но тем не менее эти люди себе такие вещи позволяют.

Вообще масса историй, связанных с детьми в первую очередь. В Швеции в одном из районов Стокгольма после того, как началась активная пропагандистская информационная кампания, видимо, связанная с возможным вступлением Швеции в НАТО, была массированная информационная кампания о том, что Россия угрожает, и в классе учитель начал рассказывать, как вести себя в случае российской угрозы. Одна из девочек из русскоязычной семьи ушла из класса в слезах, потому что её затравили её же одноклассники. Она пришла домой к матери в слезах и сказала: «А что, мы, русские, мы что, агрессоры, весь народ, да?»

В общем, повторюсь, историй таких масса, и это наталкивает на простую мысль: русофобия, как мы её сегодня видим в Европе, это, по сути, стало политической технологией борьбы с Россией и вообще какой-то социальной мобилизации европейцев. И знаете, это очень серьёзно и сильно напоминает технологии, которые использовала нацистская Германия, антисемитизм, который тоже был призван в своё время как-то сплотить немцев в гитлеровской Германии.

По этому поводу (это не моя оценка уже, это такое расхожее место) даже появился такой чёрный юмор, анекдот о том, как два старика в Иерусалиме листают утром подшивки европейских газет сегодняшних, смотрят и говорят: «Ну всё, мы больше не нужны. Теперь во всём виноваты русские». И это, к сожалению, неприятный юмор, но тем не менее очень трезвая оценка того, что происходит.

А по большому счёту, я бы даже вернулся не только к антисемитизму, я бы вспомнил и геноцид советского народа, о котором мы в последнее время начинаем говорить, у нас выносятся судебные решения по этому поводу. Сегодняшняя русофобия… Да, может быть, это другая фаза, начальная, – но в чём большая, принципиальная разница между двумя этими явлениями, ведь в своё время нацисты, когда фактически практиковали геноцид на советской территории, начинали с большевиков, с коммунистов, которых обвиняли во всех бедах, а потом угоняли и убивали просто советских людей. Они вышли за рамки каких-то политических и классовых оценок и весь советский народ подвергали геноциду.

Поэтому мне кажется, что прошло время только каких-то политических оценок, связанных с русофобией. Мне кажется, я об этом говорю уже не первый год, что пора дать какую-то правовую оценку. Я подготовил по этому поводу… Я не юрист, хотя, знаете, как шутят в тюрьме, каждый побывавший в тюрьме уже немножечко знаком с кодексом и знает, что такое какие-то юридические формулировки.

Я поэтому считаю, что в Уголовный кодекс Российской Федерации стоило бы внести либо дополнения в определённую статью, либо вообще ввести статью о русофобии, квалифицировать это явление в правовом поле, определить меру ответственности.

Вроде бы выглядит немножко наивно – ну кто испугается в Париже или в Берлине нашего суда и нашей оценки? Но тем не менее существует огромное количество межгосударственных соглашений о правовой помощи. И, знаете, уже было несколько случаев, когда после того, как наши суды выносили решения в отношении граждан Европейского союза… Например, было знаменитое «вильнюсское дело», когда несколько наших бывших военнослужащих были осуждены на серьёзные сроки заключения за выполнение приказа в 1991 году во время вильнюсских событий. И когда Следственный комитет здесь дал соответствующую вместе с судом квалификацию, и судьи, которые вынесли заведомо неправосудное решение, были объявлены в международный розыск, эти судьи очень быстро запросили дипломатические паспорта у литовского МИДа, прекрасно понимая, чем может закончиться объявление их в международный розыск.

Мне кажется, что это демонстрация того, что не совсем мы бессильны в правовом поле, если прилагаем усилия. Мне кажется, что эти усилия есть смысл приложить. Я конкретную формулировку с удовольствием передам в Администрацию [Президента], для того чтобы она, может быть, стала основой для работы юристов, потому что, я ещё раз повторюсь, я не юрист. Но я просил бы Вас дать поручение юридическому управлению и, поскольку Вы обладаете законодательной инициативой, внести её, возможно, в Государственную Думу.

И ещё о чём хотелось бы сказать. Вы знаете, за последние несколько лет мы столкнулись с огромным количеством уголовных дел, которые возбуждают на Украине в отношении наших граждан за их позицию – журналистскую, общественную, правовую. На Украине количество этих дел росло как снежный ком. У меня, по крайней мере, складывается впечатление, что это по сути ведь нарушение прав наших граждан, давление на них. Мне кажется, что мы не давали в должной степени тоже – в том числе правовую, юридическую – оценку этой практике на Украине.

Хотя, казалось бы, сейчас вроде бы и не время, но тем не менее мне кажется, что правовая оценка никогда не бывает лишней, поскольку это всегда факт правовой действительности. А мы вообще-то хотим, конечно же, жить в рамках права и понимать, что это соответствует в том числе и международному праву.

Поэтому я бы хотел просить Вас дать поручение Следственному комитету проанализировать эту практику украинских правоохранительных органов и тоже дать соответствующую правовую оценку в меру их компетенции.

Спасибо большое.

В.Путин: Кирилл Валериевич, если позволите, воспользуюсь Вашим выступлением, для того чтобы ещё раз подчеркнуть вот что. Ведь война-то была начата – Вы знаете это гораздо лучше, чем кто-либо другой, – не нами, а в 2014 году после государственного переворота на Украине. Она была начата украинскими тогда властями, пришедшими в коридоры этой власти с помощью этого самого госпереворота для подавления волеизъявления людей, проживавших на Донбассе.

И тогда, в том же 2014 году, три министра иностранных дел – Польши, Германии и Франции – приехали в Киев и подписали документ, согласительный документ между действовавшей тогда на Украине властью и оппозицией, подписали его в качестве гарантов мирного развития событий. Ведь тогда, когда был совершён госпереворот, после этого эти гаранты забыли о том, что они гаранты. И что должны были бы делать как гаранты? Вернуть всё в правовое поле и всех призвать к проведению всеобщих выборов и решению этого внутриполитического кризиса мирным путём. Нет, ведь этого ничего не было сделано. Все как будто забыли об этом документе. Я когда сейчас напоминаю своим коллегам, в том числе в телефонных разговорах, об этом, все молчат – ответить-то нечего.

После этого начались боевые действия на Донбассе с применением тяжёлой техники, тяжёлого вооружения, авиации. Вот когда могли бы возникнуть, в том числе в некоторых европейских странах, в Северной Америке, настроения не русофобские, а другие «фобские» настроения в отношении тех, кто применял силу в отношении мирных граждан, гражданского населения. Ничего подобного ведь не произошло. А наоборот, что происходило все эти годы? Законные интересы людей, которые там проживали, и законные интересы России по защите этих людей игнорировались, на все наши требования в ответ мы получали только плевки в лицо. Это и есть скрытая форма русофобии. Она всегда была, к сожалению, в некоторых кругах на Западе и у наших соседей – я имею в виду националистические круги той же Украины. Она же всегда присутствовала, и в Ваших передачах Вы очень ярко об этом говорите. У меня время иногда бывает, случайно или как, но я иногда вижу Ваши программы. Они очень убедительные и глубокие, за что хочу сказать Вам отдельное спасибо.

Собственно говоря, это и есть игнорирование наших интересов, интересов людей, которые проживают на этих территориях, это и есть русофобия, просто сейчас перевернули всё с ног на голову, не говорят о том, что они не исполнили своих обязательств как гаранты договорённости между властью и оппозицией на Украине в 2014 году, не говорят о том, что они растоптали эти договорённости, не говорят о том, что украинские власти, пришедшие к этой власти с помощью госпереворота, начали боевые действия, не говорят об убийстве мирных граждан на Донбассе, – ничего не говорят. А только начали всю эту историю с момента проведения специальной военной операции. А она возникла только потому, что нам не оставили никаких больше шансов на урегулирование этой ситуации мирным путём, и продолжать дальше это состояние, в котором всё это находилось, было просто абсолютно невозможно. Но это использовалось как повод для разжигания этих самых антироссийских и антирусских настроений. Ничего здесь удивительного нет с точки зрения истории. Россия часто сталкивалась с сюжетами подобного рода.

Что касается властей некоторых наших соседних стран, Польши. Вы знаете тоже это как бывший житель Украины: там националистические элементы спят и видят, [как] вернуть так называемые свои исторические территории, то есть забрать западные территории, которые Украина получила в результате решения Иосифа Виссарионовича Сталина после Второй мировой войны. Из Польши, как известно, забрали эти территории, отдали советской Украине. Конечно, националистические элементы в Польше спят и видят, [как] вернуть эти территории в Польшу, и к этому будут стремиться, чего бы и кто бы там ни говорил. Мы это видим даже из их литературы, из их рассуждений, выступлений. К этому в конце концов и будут вести дело, в этом я нисколько не сомневаюсь.

Я уже говорил и хочу повторить: единственным настоящим гарантом территориальной целостности и суверенитета Украины в её сегодняшних границах могла бы быть Россия. Которая и способствовала тому, что Украина эти территории когда-то после Второй мировой войны получила – по решению Сталина, конечно. Но это уже дело самих украинских политиков – будущего, конечно, нынешние политики, по-моему, мало что в этом понимают и не думают об этом. Хотя некоторые, как нам кажется, уже начинают задумываться. Любое более активное участие их западного союзника сегодня и соседа в украинских делах в конечном итоге будет направлено на отторжение украинских территорий, западной части Украины. Хорошо бы, если бы они об этом думали и понимали бы то, что происходит. Ну, бог с ними, это их, повторяю, дело.

По поводу Вашего предложения, я с этим согласен. Давайте мы это проработаем, и спасибо Вам за то, что Вы его таким образом сформулировали.

А вот отдельные элементы этой русофобии, в том числе воздействие на детей и так далее, – что здесь удивительного, если мы знаем, что в некоторых западных странах животных в зоопарке на глазах у детей убивают, разделывают и так далее. Это абсолютно не соответствует нашей культуре, культуре народов Российской Федерации, не только русского народа, всех других народов. А там это происходит. Используют очень жёсткие меры воздействия на общественное сознание. Бог им судья, но я думаю, что в конечном итоге это будет оборачиваться против них самих.

Давайте дальше. Пожалуйста.

Валерий Александрович, кто дальше?

В.Фадеев: Следующий выступающий – Светлана Геннадьевна Маковецкая, директор фонда «Центр гражданского анализа и независимых исследований «ГРАНИ».

Светлана Геннадьевна – возможно, лучший специалист и эксперт в том, как функционируют институты российского гражданского общества, в том числе в юридических аспектах.

Светлана Геннадьевна, пожалуйста.

С.Маковецкая: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Некоммерческие организации, в том числе благотворительные организации, волонтёрские объединения продолжают помогать российским гражданам в шаговой доступности, в условиях разных слабостей, санкционного давления, кризисных явлений, которые возникают. Но при этом и сами организации живут своей жизнью, и хотелось бы обратить внимание на необходимость решать проблемы организационного строительства этих самых некоммерческих организаций.

Усложняющаяся правовая среда для некоммерческих организаций ясна, но есть те барьеры, которые возникают из-за противоречий, связанных с базовым законодательством о некоммерческой деятельности и Гражданским кодексом. Основные несовпадения возникают в связи с тем, что регулирует деятельность некоммерческих организаций Гражданский кодекс, продолжающий действовать базовый Федеральный закон от декабря 1996 года «О некоммерческих организациях», ну и, собственно, сама некоммерческая практика.

До сих пор, к сожалению, не приведены в соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации положения Закона об НКО, которые касаются создания некоммерческих организаций, процесса принятия учредительных документов, ликвидации НКО и деятельности высшего органа НКО.

Мы знаем, что Гражданский кодекс предлагает унифицированный подход, который достаточно жёсток, жёсткая концепция юридического лица для некоммерческой организации, и базовый закон «О некоммерческих организациях» мог бы сделать более гибким этот подход, сделать его более понятным, прозрачным и удобным для использования некоммерческими организациями.

Однако этого не происходит, и в результате возникает большое количество противоречий, и развиваются самостоятельно два семейства нормативно-правовых актов: одни изменения Гражданского кодекса, а другие изменения – в закон «О некоммерческих организациях и общественных объединениях», порождая самую разнообразную практику по регулированию деятельности некоммерческих организаций.

В некоторых случаях трудно просто даже зарегистрировать некоммерческую организацию, потому что Гражданский кодекс Российской Федерации и разработчики закона о некоммерческих организациях не соотнесли между собой требования. Например, статья 65 Гражданского кодекса высшим органом корпорации, к которым относятся общественные объединения, считает собрание участников. А статьи 66 и 8 базового нашего закона об общественных объединениях считают, что никакие участники общественных организаций не принимают участие в управлении, а управлением должны заниматься члены организации. Таким образом, создатели уставных документов НКО до сих пор действуют в консультациях с органами юстиции на свой страх и риск, выбирая тот или иной подход.

Кроме того, ещё одна проблема нашего базового федерального закона заключается в том, что в него включены статьи как о негосударственных некоммерческих организациях, так и о государственных корпорациях и бюджетных учреждениях с государственным и муниципальным участием. А в результате законодатель вынужден вносить в нормативные акты специальные изменения, уточняющие, имеют ли отношения те или иные, например, меры поддержки к негосударственным некоммерческим организациям или они распространяются на государственные некоммерческие организации.

Специальное регулирование деятельности государственных НКО, как правило, перемещается сейчас в специализированный закон, например в Федеральный закон «Об образовании Российской Федерации». Это, с нашей точки зрения, делает фактически нецелесообразным сохранение общих положений, регулирование государственных и негосударственных НКО в законе об НКО.

Имеет смысл разделить негосударственные некоммерческие организации и коммерческие организации с государственным участием и, наконец, определиться с единообразным подходом и принять новый законопроект, касающийся базового закона о деятельности некоммерческих организаций, а деятельность государственных некоммерческих организаций можно регулировать переходными положениями до принятия соответствующего федерального закона.

Ещё одна маленькая закавыка заключается в том, что необходимо снять барьер для НКО для управления некоммерческой организацией, вызванный архаичностью норм об учредителях некоммерческой организации. Учредители НКО и учредители коммерческой структуры – это совершенно разные практики. По сути, учредитель некоммерческой организации создаёт её и потом имеет право не принимать участия в её деятельности, забывает о ней и так далее. Сплошь и рядом у долго живущих некоммерческих организаций есть учредители, которые утратили с ней связь, умерли, уехали, могут быть ликвидированы, если это юридическое лицо, однако факт их неучастия в деятельности организации совершенно не учитывается в требованиях к решениям НКО.

В некоторых случаях, например, автономные некоммерческие организации не могут самостоятельно сформировать изменения в документы, поскольку это отнесено к требованиям к полномочиям учредителям, а с ними может быть потеряна всякая связь. В некоторых случаях дополнительные ограничения возникают, когда необходимо ликвидировать некоммерческую организацию и нужно принять решение о ликвидации, которое возможно либо уполномоченным органом в судебном решении, либо по решению учредителя.

Мы снова сталкиваемся с проблемой, когда учредитель не участвует в деятельности организации, связь с ним утеряна, принять решение о его исключении по факту смерти – отсутствия жизни – из НКО никто не может, и, таким образом, НКО не может использовать механизм решения учредителей для ликвидации, и, соответственно, общество вынуждено затрачивать ресурсы органов государственной власти на ликвидацию НКО в судебном порядке.

Как нам кажется, давно назрела необходимость допустить возможность исключения из состава учредителей НКО по инициативе органов управления самой некоммерческой организации.

В связи с этим у нас просьба, Владимир Владимирович. Мы просим дать поручение Правительству Российской Федерации с участием Совета по правам человека при Президенте Российской Федерации и привлечением экспертных организаций в сфере практики НКО определиться с единым подходом к дальнейшему развитию законодательства о некоммерческом секторе, разработке законопроектов, в которые войдёт регулирование деятельности всех негосударственных коммерческих организаций, чтобы устранить противоречия в законодательстве НКО с учётом сохранения единого подхода к регулированию деятельности, например на основании гражданского кодекса. При этом необходимо учесть гибкость и адекватность сложившейся практики регулирования деятельности отдельных организационно-правовых форм, которые можно рассмотреть через ряд самостоятельных законодательных актов.

Также в связи с тем, что я сказала об учредителях: [просим дать] поручение Правительству Российской Федерации о внесении изменений в законы, регулирующие деятельность НКО и общественных объединений, которые позволяют исключать из состава учредителей лиц умерших, утративших связь с организацией по инициативе самой организации.

Извините, Валерий Александрович, извините, Владимир Владимирович. У меня совсем небольшой последний кусок, о котором я не предупреждала. Но я не могу не сказать о той проблеме, которая, как мне кажется, волнует значительное количество людей в нашей стране, – это то, что угроза мировой ядерной войны кажется сейчас реальной. Предотвращение такой угрозы, как мне кажется, сверхценно.

Мне представляется, что истинным жестом доброй воли могло бы стать Ваше личное, Владимир Владимирович, заявление, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой ядерное оружие. И, возможно, уточнение в связи с этим Основ госполитики по ядерному сдерживанию.

Извините за то, что последний свой раздел не по теме, но совершенно невозможно молчать о том, по поводу чего существует такое количество страхов.

Спасибо.

В.Путин: Понятно.

По поводу угрозы ядерной войны. Светлана Геннадьевна, Вы правы, такая угроза нарастает, что здесь греха таить.

По поводу того, что Россия ни при каких обстоятельствах не применит первой. Но если не применит первой ни при каких обстоятельствах, значит, и второй тоже не применит, потому что возможности применения в случае нанесения ядерного удара по нашей территории сильно ограничены.

Тем не менее наша стратегия применения средств защиты, а именно как защиту мы рассматриваем оружие массового поражения, ядерное оружие, она вся настроена вокруг так называемого ответно-встречного удара, то есть когда по нам наносится удар, мы наносим в ответ.

Существует и то, что все сейчас обсуждают, так называемое тактическое ядерное оружие. Оно, американское ядерное оружие, в большом количестве расположено на европейской территории. Мы никому наше ядерное оружие не передавали, не передаём, но, естественно, своих союзников будем защищать всеми имеющимися у нас средствами, если это потребуется.

Но здесь ведь в чём дело? Дело в том, что так же, как и в предыдущем случае, когда говорили о русофобии, никто ведь не замечает и не хочет замечать и видеть то, что делается и говорится в странах-соседях, в западных странах. Я уже сказал: мы же своё ядерное оружие, в том числе тактическое, на территории других стран не содержим, не имеем, а американцы имеют – и в Турции, и в целом ряде других государств Европы. Они проводят тренировки по возможности использования носителей этих стран для применения американского ядерного оружия. Мы же этого пока не делали ничего. Это второе.

Третье. Разве мы говорили о возможности применения? Нет. Вот бывшая, не к вечеру будь помянута, Премьер-министр Великобритании, она же прямо публично сказала, что она готова это сделать. В ответ на это мне пришлось некоторые вещи тоже акцентировать. Сразу же её высказывание никто не заметил, а то, что мы говорим, сразу же выпячивается, и этими заявлениями начинают весь мир пугать.

Поэтому мы с ума не сошли, мы отдаём себе отчёт в том, что такое ядерное оружие. Эти средства у нас есть, и они в более продвинутом и более современном виде находятся, чем у какой-либо другой ядерной страны. Это очевидно, на сегодняшний день это очевидный факт. Но мы не собираемся размахивать этим оружием, как бритвой, бегая по всему миру. Но, конечно, исходим из того, что оно есть. Это естественным образом сдерживающий фактор, не провоцирующий к расширению конфликтов, а сдерживающий фактор. И надеюсь, это все понимают.

Теперь по поводу Ваших предложений в отношении совершенствования нормативного регулирования и правовой базы деятельности некоммерческих организаций.

Вначале я хочу сказать, что вообще деятельность некоммерческих организаций является чрезвычайно важной для нашей страны. Потому что, и я много раз об этом говорил, говорю это абсолютно искренне, там, где чиновники – даже благообразные, даже хорошо подготовленные и искренние люди в аппаратах чиновничьих – стараются добиться максимального результата своей работы, всё-таки некоммерческие организации часто оказываются более эффективными, имея в виду, что они работают не за деньги – прежде всего работают по зову сердца. А такая мотивация на помощь людям, на достижение результатов в чрезвычайно важных, чувствительных социальных сферах чрезвычайно важна для конечного результата.

Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы создать эффективную правовую базу. И все Ваши предложения – я так понимаю, что они у Вас подготовлены, – я обязательно поручу Минюсту. Минюст, наверное, должен прежде всего отработать вместе с Главным правовым управлением Администрации Президента. Такое поручение я, безусловно, дам и Вас попрошу тогда Валерию Александровичу отдать Ваши наработки и предложения. И конечно, Вы правы: если делать это, то делать нужно совместно с Правительством и с Советом по правам человекам, с экспертами – такими, как Вы.

Спасибо.

Валерий Александрович, пожалуйста.

В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович. У нас с Минюстом налажено очень деловое, рабочее взаимодействие. Мы документы подготовим в ближайшее время.

Следующий выступающий – Кирилл Викторович Кабанов, председатель общественной организации «Национальный антикоррупционный комитет».

Кирилл Викторович, пожалуйста.

К.Кабанов: Спасибо.

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Ровно два года назад мы с Вами обсуждали необходимость создания концепции защиты прав человека в цифровом пространстве Российской Федерации. На основании Вашего поручения, Владимир Владимирович, СПЧ совместно с Правительством подготовил данный документ, сейчас готовится указ.

Но в ходе изучения проблемы стало понятно, что для развития цифрового пространства – и, кстати, технологий искусственного интеллекта, о котором недавно говорили, – и большинства секторов экономики необходимо работать с персональными данными. Некоторые игроки в этой отрасли пытаются доказать, что персональные данные – это товар, являющийся собственностью бизнеса, который они как-то получили, непонятно как. Но по сути своей это не так. Прежде всего мы говорим с позиции безопасности, прав человека и свобод граждан.

Уже существует масса негативных примеров, я имею в виду только за этот год. В 2022 году большой общественный резонанс вызвали случаи утечек персональных данных клиентов различных цифровых платформ. Так, например, утекла информация [сервиса] «Яндекс.Еда». Вроде бы ничего страшного – поставки еды. Но тут же утекает база в несколько миллионов клиентов клиники «Гемотест». На примере «Гемотеста» мы видим, что результаты анализов граждан – медицинских анализов, анализов крови и прочих анализов, составляющих врачебную тайну, – становятся общедоступными, попадают в общую сеть. Подобная утечка может повлечь совершенно конкретные негативные последствия, а вот ответственность, штрафы за такие утечки составляют 60 тысяч рублей. 60 тысяч рублей за несколько миллионов утечек. На самом деле это не соответствует тяжести содеянного, поскольку речь идёт об утечках данных миллионов граждан.

Из последних примеров. В открытый доступ выложили персональные данные 36 [тысяч] покупателей интернет-магазинов военных товаров. Часть их – это конкретно мобилизованные и члены их семей. Это данные с их телефонами, с карточками, фамилиями, именами, отчествами. Мы прекрасно понимаем, что в сегодняшней ситуации персональные данные представляют интерес не только для бизнеса, а в первую очередь они представляют интерес для спецслужб недружественных государств.

В этой связи представляется целесообразным установить более высокие оборотные штрафы, прежде всего для компаний, допустивших утечку персональных данных. Это обеспечит защиту персональных данных и будет стимулировать бизнес к усилению безопасности.

Но одними оборотными штрафами проблему не решить. Необходимо вводить уголовную ответственность за незаконный оборот персональных данных. Поскольку в большинстве случаев речь идёт не просто о случайных утечках – это либо хищение, воровство, либо некое умышленное воровство внутри компании.

Когда мы говорим о персональных данных, мы продолжаем говорить о мошенничестве, о воровстве денежных средств. Кстати, Вы прекрасно знаете, Вы говорили об этом, что это воровство происходит из территорий враждебных нам государств: воруют у пенсионеров, воруют у людей слабозащищённых.

Мы считаем, что должен существовать механизм возврата денежных средств, потому что государство, что греха таить, в том числе правоохранители, неэффективно и неоперативно реагируют на подобные угрозы и на подобные деяния.

В заключение – есть очень важный аспект. Я и мои коллеги считаем, что, прежде чем разрабатывать любой проект, связанный с технологиями искусственного интеллекта, развитием цифровой системы, необходимо изучать и составлять карту возможных рисков хищений персональных данных и принимать шаги по их защите. В случае если такие риски реально существуют и вероятность их высока, такой проект не должен выходить. Мы, кстати, с Вами видели такие проекты, которые связаны сейчас и с персональными данными, конкретно связаны с людьми.

Владимир Владимирович, есть просьба по поводу поручения. Необходимо дать поручение Минцифре и МВД представить предложения по внесению изменений в законодательство – установление оборотных штрафов, прежде всего их значительное увеличение для хозяйствующих субъектов, и самое главное – обсудить возможность уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Эту ответственность надо вводить, это совершенно новое понятие, но мы делаем его по аналогии с незаконным оборотом наркотиков, вводим понятие «незаконный оборот персональных данных».

Второе. Поручение Центральному банку Российской Федерации проработать возможность – они уже начали это обсуждать вместе с нами, с нашими коллегами – о механизме компенсации кредитными организациями, банками денежных средств, похищенных у их клиентов в результате мошеннических действий. Потому что 90 процентов мошеннических действий – это утечка персональных данных с их стороны.

Спасибо, я закончил, Владимир Владимирович.

В.Путин: Очень важный вопрос, без всяких сомнений, Вы наверняка слышали, я всегда об этом говорю, когда мы обсуждаем развитие современных технологий, искусственного интеллекта и так далее, потому что многие из этих технологий невозможно применять, невозможно использовать без этих самых данных, в том числе и персональных. Вопрос, конечно, в защите этих персональных данных. Это, безусловно, один из ключевых вопросов прогресса на этом важнейшем для развития экономики и социальной сферы треке.

Но пока это всё – я с Вами согласен, Кирилл, абсолютно – не отрегулировано, нуждается в дополнительном регулировании. И, наверное, есть необходимость и ужесточения ответственности за правонарушения в этой сфере.

Что касается оборотных штрафов и уголовной ответственности. Я так понимаю, Вы говорите об уголовной ответственности за незаконный оборот. Ведь те, кто используют эти данные, должны знать и понимать, что они используют украденные данные, – именно так, потому что даже имущество, которое украдено, если это добросовестный приобретатель, добросовестный покупатель того или иного имущества, он ведь не знает о том, что это украденный товар. По аналогии то же самое и здесь.

Конечно, это нужно проработать как следует. Но в целом Вы абсолютно правы, я с Вами согласен, об этом совершенно точно нужно подумать и своевременно принять взвешенные решения, которые и интересы граждан защитят, и не будут являться препятствием для развития соответствующих очень нужных для государства информационных технологий.

Оборотные штрафы и вообще что-то в этом роде – безусловно, нужно об этом подумать. Оборотные штрафы – Вы не случайно об этом сказали, потому что для тех или иных компаний оборотные штрафы могут быть просто колоссальными, и это, конечно, серьёзная вещь. Но, безусловно, ещё раз подчеркну, Вы правы в том, что должны быть проработаны и должны быть приняты соответствующие решения, защищающие интересы граждан.

Что касается возврата средств, утраченных гражданами в результате мошеннических действий с использованием новейших технологий. Здесь есть определённые сложности, которые заключаются в том, что подчас эти средства похищаются – а они похищаются или выманиваются у людей внешне такими способами и средствами, в том числе с помощью современных социальных технологий, что вроде как человек сам, добровольно отдал или что-то даже подписал. И здесь, конечно, очень тонкая грань ответственности за то, что происходит. Но она, какой бы тонкой ни была, всё равно есть, и это в любом случае мошеннические действия, которые идут во вред гражданину, нарушение его прав.

Мы с вами знаем, что сегодня большинство банков чаще всего, в большинстве случаев подобного рода возмещают гражданам утраченные средства. Но Вы тоже правы в том, что должна быть выработана какая-то система, какой-то общий подход к решению вопросов подобного рода. Сегодня большинство финансовых организаций даже учитывают в своих расходах приблизительные средства, которые идут на возмещение утраченных средств гражданам. Но подумать об этом нужно и систематизировать нужно, поэтому я согласен с Вами. И Минцифре, и МВД, и Центральному банку соответствующие рекомендации и поручения будут даны. Спасибо.

Пожалуйста. У нас, я так понимаю, что список тех, кто хотел бы выступить, закончен уже давно, кто хотел бы что-то ещё сказать или сделать предложение?

В.Фадеев: Владимир Владимирович, у нас четыре запланированных выступления, мы уже под два часа работаем. Если позволите, вот эти четыре. И я попрошу коллег по возможности покороче.

В.Путин: Пожалуйста.

В.Фадеев: Ева Михайловна Меркачёва, обозреватель газеты «Московский комсомолец».

Е.Меркачёва: Добрый день!

Я буду говорить о гуманизме и милосердии внутри нашей страны, буду к этому призывать. Хочу рассказать Вам про СИЗО, следственные изоляторы, где люди, напомню, находятся до приговора. У нас там сейчас огромное количество людей – порядка 120 тысяч человек. Я, когда в этом году мониторила СИЗО, видела многих, которые спят на полу или по очереди, потому что СИЗО переполнены.

У нас в российских СИЗО очень много женщин, у которых дома малолетние дети. Абсолютное большинство этих заключённых подозреваются в ненасильственных преступлениях и не представляют никакой угрозы для общества. Они сидят до приговора только потому, что так удобно следствию, потому что это способ давления, лучше которого на сегодняшний день ещё ничего не придумали правоохранители.

В этом году я находила в СИЗО немало женщин, которые сидели там по три, четыре, даже пять лет. Я об этом рассказывала на Юридическом форуме. Спасибо Татьяне Николаевне Москальковой, я предоставила по её просьбе список женщин, которые сидят пять лет до вступления приговора в законную силу. Вдумайтесь, пять лет! За это время можно сделать всё что угодно: открыть бизнес, получить высшее образование, вырастить ребёнка. Они сидят, ещё, повторю, не признаны виновными.

Это притом что условия в СИЗО приравниваются к строгому режиму, а строгий режим не предусмотрен российским законодательством для женщин в качестве наказания. То есть ещё не признанные виновные сидят в таких условиях, в которых не могут находиться, даже когда им дадут реальный срок.

Это юридический казус. На него в этом году обратили внимание даже некоторые сенаторы, но пока ничего не сделано. Тем не менее я напомню, что женщин, которые содержатся в СИЗО до приговора и обвиняемых в ненасильственных преступлениях, становится только больше.

Самое страшное здесь то, что страдают дети. Дети-то точно ни в чём не виноваты. Я, когда ходила по камерам женского СИЗО, просила поднять руки женщин, у кого есть дома малолетние дети, – огромное количество.

Приведу несколько примеров, чтобы это было показательно.

Например, сидит женщина четыре года уже, она бывшая владелица турфирмы, экономическое преступление. Ребёнок думает до сих пор, что мама лечится где-то в далёкой стране, что ей поэтому нельзя ни позвонить ему, ни увидеть его. Четыре года сидит.

Или другая женщина, у неё трое детей, а дети думают, что мама полетела осваивать космос, какие-то новые планеты. Я напомню, что сейчас свидания и звонки разрешены только, если даёт добро следователь. В своё время я рассказывала, что мы подготовили законопроект, который бы вывел из-под ведения следователя вот это право – давать звонки детям, но, к сожалению, наш законопроект был заблокирован силовиками, и по-прежнему родители не могут связаться со своими детьми.

Не знаю, могу, наверное, ещё какую-то историю рассказать, для того чтобы вы поняли вообще весь ужас ситуации. Вот женщину недавно я встретила, она преподаватель одного из военных вузов, профессор, у неё пять детей. Один из детей – аутист, самому маленькому ребёнку пять лет. Вот её, повторю, бросили в СИЗО по экономическому преступлению. Сразу ей сказали, что и мужа посадят, муж – адвокат, и мужа посадили. Дети остались без обоих родителей.

Вообще, это такая тенденция, когда сажают сейчас сразу и маму, и папу, чтобы они боялись и сразу давали признательные показания. Вот в случае с этой женщиной было удивительно, что она нам потом рассказала, как её возили на следственные действия в Москве в кандалах. Честно говоря, я сначала не поверила, а потом у нас были ещё обращения. Это, вообще, новая история. В этом году стали использовать так называемые средства «Ажур», МВД закупило порядка 20 тысяч таких средств, спецсредств, – это ограничение подвижности. И есть уже рекомендация от конвойного полка использовать их.

Я бы очень просила Вас запретить использовать такие средства в нашей стране в отношении женщин, предпринимателей, вообще всех людей, которые обвиняются в ненасильственных преступлениях. Понятно, может быть, если это террорист, если это насильник, маньяк, то можно надеть на него это средство, эти кандалы, но так это просто какое-то Средневековье! Повторю, раньше этого не было, это вот что-то новое, непонятно, чем объяснить такое странное поведение.

Хочу сказать ещё, поскольку тему СИЗО затронула, что у нас в этом году настоящая катастрофа – рекордное количество смертей заключённых от болезней. Некоторые заключённые, например, на моих глазах умирали.

Расскажу историю парня, ему 25 лет, обвинялся в мелком мошенничестве. Мы к нему пришли в камеру, он уже лежал, неподвижный был, но суд и следствие считали, что он может содержаться под стражей. Он умер. Повторю, экономическое преступление.

Было страшно, когда умер практически тоже на глазах у всей страны новосибирский учёный. Он, правда, обвинялся в госизмене, это страшное преступление, но тем не менее. Его вывезли из Новосибирска, отключили от всех аппаратов жизнеобеспечения, привезли в «Лефортово», и он через сутки скончался. Последняя стадия рака, человек мучился, даже сложно представить, как его везли.

Вообще, огромное количество у нас людей сейчас ещё живых, но которые являются инвалидами – они слепые, безногие, и я хотела бы просить в первую очередь за них. Опять же если мы говорим про этих больных людей и про женщин, мы в первую очередь про тех, кто обвиняется в ненасильственных преступлениях, то есть это экономика, это какие-то другие, но это точно те люди, которые, оставшись на свободе, не начнут грабить и убивать. У нас есть домашний арест, у нас есть залог наконец, есть подписка о невыезде.

Ещё, конечно, я хотела бы, чтобы Вы всё-таки озвучили свою позицию по поводу возврата смертной казни. Сейчас мы очень часто слышим от разных государственных деятелей о том, что хорошо бы её вернуть. Вы много раз говорили, что против смертной казни, хотелось бы понять, Ваша позиция поменялась или нет.

Ещё напоследок: отдельно я бы хотела Вам передать потом доклад по ситуации с осуждёнными, которые в колониях и СВО.

Спасибо.

В.Путин: Что касается смертной казни… Совсем недавно, выступая на съезде судей, Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин говорил об этом. Он сказал, отвечая на запросы тех, кто выступает за возврат смертной казни, что для этого нам придётся просто поменять Конституцию. Поэтому моя позиция не поменялась в этом смысле. Первое.

Второе – по поводу того, с чего Вы начали: женщины с детьми и всё, что с этим связано, с арестами и так далее. Ева Михайловна, Вы потом перешли и к другим категориям, и это очень правильно. Почему? Потому что, как только Вы сказали про женщин с детьми, но и женщин-то жалко, честно говоря, которые сидят там за решёткой, тем более детей жалко, которые без мамы остались, это очевидная вещь. Но, конечно, у нас есть и другие категории. Просто женщины без детей, они чем хуже-то? Или те же самые инвалиды? Тоже возникают вопросы социальной справедливости, и здесь нужно какое-то единообразное отношение ко всем этим категориям граждан. Первое.

Второе, что, совершенно очевидно, недопустимо: если до суда человек сидит пять лет за решёткой в камере предварительного заключения, то это, конечно, явное нарушение прав человека. Мы уже об этом говорили много раз, и я руководству Следственного комитета, и МВД, и другим правоохранительным специальным службам неоднократно говорил о том, что нужно такую практику прекратить.

Нужно определять сроки расследования по любым уголовным делам, они не должны вечно вести уголовные дела, ссылаясь на непреодолимые объективные сложности. А если в определённое время, отведённое для следствия, не удаётся завершить уголовное дело – бывают очень сложные дела, это правда, – то в этом случае нужно или прекращать, или, во всяком случае, нужно освобождать, не переходить к другим мерам пресечения.

В жизни ситуаций очень много. К сожалению, в том числе женщины с детьми используются наркоторговцами, скажем, для закладки наркотиков и так далее. Много жизненных ситуаций. Поэтому мы должны стремиться к тому, чтобы избежать крайностей, и к тому, чтобы наша судебная система, правоохранительная в целом была справедливой. Надо к этому стремиться.

Я обязательно соответствующие поручения дам и Генеральной прокуратуре, и Министерству внутренних дел, и попрошу Верховный Суд тоже проанализировать практику подобного рода.

Что касается того, что кого-то возят на допросы в кандалах, тем более за экономические преступления, я даже не знаю, как это квалифицировать. Но обещаю Вам, что внимание на это будет не просто обращено, а добьёмся того, чтобы подобная практика была, безусловно, прекращена.

Предложения Ваши оформите, пожалуйста, и передайте. Поработаем с этим обязательно. Как я уже сказал, и Генпрокуратуру, Верховный Суд попрошу проработать все эти вопросы, и Следственный комитет.

Пожалуйста, кто ещё? Прошу вас.

В.Фадеев: Следующий выступающий – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».

Ольга Юрьевна, пожалуйста.

О.Демичева: Да, спасибо.

Владимир Владимирович, позвольте, я вернусь к теме Донбасса. Я хотела бы сейчас сказать о развитии здравоохранения на Донбассе.

Первым делом я выполняю поручение врачей Республиканского травматологического центра города Донецка. Три дня назад я вернулась из Донбасса, и они недавно спросили меня, увижусь ли я с Президентом. Я сейчас вижусь, и они просили Вам передать, что они работают, что они будут работать, что они считают себя гражданами России с 2014 года, и они ни о чём не просят: ни о повышении заработных плат, ни об облегчении условий труда – работают больше чем на две ставки. Они работают без воды – в Донецке нет воды вообще, Владимир Владимирович. Они работают с перебоями в подаче электроэнергии, зачастую в холодных помещениях и, естественно, под постоянными обстрелами. Конечно, слово «естественно» здесь не подходит, но это ежедневная ситуация, которая происходит в городе Донецке. Люди выходят утром на работу и не знают, вернутся ли они живыми домой.

Кроме того, те люди, которые находятся на территории Донецкой и Луганской республик с 2014 года, которые сделали свой выбор и которые остались там жить и работать, – это особые люди, это особая ценность России. И для этих людей должны быть созданы самые достойные условия в плане возможности получения медицинской помощи. Сейчас ситуация обстоит следующим образом.

В связи с тем что мы находимся в переходном периоде, оказание плановой медицинской помощи, той, которая оказывается по ОМС, затруднено для граждан этих территорий. Её возможно получить, но это очень громоздкий путь, долгий, сложный, и чаще людям проще обратиться в благотворительные организации, для того чтобы эту помощь получить платно. Мы не отказываем. Благотворительные организации стараются всё для этого делать, но таких людей много. Всё закрыть НКО не могут, должна заработать система.

Ещё один момент – оказание помощи в плане профилактики социально значимых инфекций. До начала специальной военной операции гуманитарные миссии Всемирной организации здравоохранения, которые заходили на территорию ДНР и ЛНР, обеспечивали эти республики диагностическими тестами, средствами профилактики, лекарственными препаратами для лечения туберкулёза, ВИЧ, гепатита С и так далее. Не от большой любви, я думаю, а потому что распространение инфекции им тоже не нужно. Сейчас они оттуда ушли, и, я общалась с главными врачами соответствующих клиник, этих средств сейчас не хватает, нам необходимо закрыть эту брешь.

Далее. Когда мы, врачи, приходим на территорию Донбасса с оказанием помощи нашим коллегам, тут не должно быть одностороннего процесса. Дело в том, что за почти девять лет на территории Донбасса накоплен колоссальный опыт по лечению минно-взрывной травмы. И этого не умеют делать сегодня наши травматологи так, как это умеют делать на Донбассе. Поэтому необходимо создать те обучающие бригады, которые работали бы с нашими врачами, с нашими хирургами и травматологами. Врачи Донбасса должны делиться своим опытом с нами по этим вопросам.

Далее. Есть некоторые направления медицинской помощи – и это тоже особенности военного времени, – которые просто отсутствуют фактически на Донбассе. В частности, это паллиативная помощь. Она практически не представлена в Донецкой и совсем не представлена в Луганской республике. Хосписов нет ни одного, настоящих паллиативных отделений нет, есть единичные койки. В этом направлении тоже необходима работа.

И наконец, очень важно, чтобы некоммерческим организациям, которые сейчас помогают Донбассу, – а мы организации быстрого реагирования, что называется, к нам обращаются – мы моментально реагируем – не препятствовали в плане приобретения медицинских расходников, необходимой аппаратуры для клиник и так далее.

Пока идёт переходный период, пока удовлетворяются заявки по обеспечению клиник, проходит время, а людей лечить надо сейчас.

У меня всё. Спасибо.

В.Путин: Во-первых, спасибо Вам за то, что Вы продолжаете то дело, которое было начато доктором Глинкой. Но вопросы, конечно, не становятся менее актуальными, а может быть, даже более острыми по сравнению с тем периодом, когда Ваша предшественница героически занималась этой работой.

Что касается врачей Донбасса, да, конечно, у них большой, серьёзный опыт в лечении определённых пациентов, особенно с минно-взрывными поражениями и так далее, и надо это использовать. Но в то же время понятно, что они нуждаются в переподготовке, в получении дополнительных знаний, в приобретении опыта работы на современном оборудовании, которое должно туда поступить.

Конечно, врачи по большей части, особенно которые работают в таких тяжёлых условиях, они люди особого склада, особого характера, особой мотивации благородной. Они ничего не просят, но, безусловно, они полностью должны в ближайшее время войти в наше правовое поле, в поле социальной защиты, уровня заработной платы и так далее.

Всё это, безусловно, должно быть сделано, и мы неоднократно говорили уже. Я неоднократно говорил и с Министром здравоохранения, и с Татьяной Алексеевной Голиковой, которая как вице-премьер курирует эту сферу. И соответствующие планы работы с коллегами на новых территориях сейчас верстаются и будут реализованы. И сейчас уже работа идёт, как Вы знаете.

К большому сожалению, одна из их коллег российских только что погибла на одной из этих территорий. К сожалению, это произошло – правда, в результате ДТП, это трагическая случайность, трагический случай, там водитель не справился с управлением на скользкой дороге. Но она же там была не просто так, не в туристической поездке. Она помогала местным врачам в оказании медпомощи, прежде всего детям, речь шла об обследовании детей. Работала там уже достаточно долго.

Так что работа-то эта идёт, она должна приобрести системный характер. И здесь Вы абсолютно правы, спасибо, что обратили на это внимание, и особенно за то, что сказали о том, что нужны препараты для лечения социально значимых заболеваний, имеется в виду ВИЧ, туберкулёз и так далее, которые раньше поступали по линии различных организаций. Да, многие из них, видимо, ушли, и эта ниша должна быть заполнена как можно быстрее, если она действительно возникла. Судя по тому, что Вы говорите, эта ниша есть. И мы, конечно, этим займёмся сейчас, займёмся обязательно.

Что касается тех условий, в которых люди живут и работают, – это тоже ответ на ту тему, которую мы сейчас только что обсуждали с Вашими коллегами. Вот Вы сказали об отсутствии воды в должном количестве и должного качества. Это объекты водоснабжения, которые контролируются ВСУ, которые препятствуют поступлению этой воды в миллионный город. Это геноцид, это просто продолжение геноцида. Никто не обращает на это внимания, никто. И это лишнее подтверждение того, что мы делаем всё правильно. У нас просто нет выбора действовать по-другому.

Но, проводя специальную военную операцию, мы, конечно, должны решать текущие вопросы, и прежде всего вопросы социального характера, поддержать в том числе и в данном случае медицинских работников по всем тем направлениям, о которых я сказал. Мы обязательно будем это делать.

Вам спасибо большое за внимание, которое Вы уделили этим вопросам, и вообще за Вашу работу в продолжение того, что делала Ваша, ещё раз это хочу подчеркнуть, героическая предшественница.

Спасибо большое.

Пожалуйста, что-то ещё?

А.Фадеев: Горгадзе Шота Олегович, управляющий партнёр адвокатского бюро «Горгадзе и партнёры».

Шота Олегович, пожалуйста.

В.Путин: Пожалуйста.

Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу затронуть тему, которая касается достаточно, может быть, небольшого количества людей, но крайне незащищённых. Это люди, которые судом признаны либо ограниченно дееспособными, либо лишены дееспособности.

Действующее законодательство позволяет им в последующем обратиться с заявлением в суд о восстановлении своей дееспособности. Но пока судом они не будут восстановлены в дееспособности, они не имеют права заключать сделки. Соответственно, подписать соглашение с адвокатом, для того чтобы он принял поручение и представлял интересы лишённого дееспособности в суде, они не могут. Поэтому этот процесс для них становится крайне затруднителен.

Мы провели определённые консультации и с Министерством труда Российской Федерации, и с [Московским научно-исследовательским] институтом [психиатрии] Сербского, и с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации. Они все поддерживают инициативу, которую я сейчас хочу озвучить, Владимир Владимирович, – это необходимость участия адвоката в подобной категории дел, в том числе по назначению, а не по волеизъявлению непосредственно своего заявителя. То есть, когда человек подаёт заявление о восстановлении дееспособности, то обязательно его интересы должен представлять адвокат в том числе, возможно, оплата этого адвоката должна осуществляться за счёт бюджета.

На мой взгляд, если Вы дадите рекомендацию Государственной Думе внести в гражданско-процессуальное законодательство изменения, которые предусматривают обязательное участие адвоката в таких делах, это намного облегчит жизнь людей, которые в силу определённых болезней были ограничены либо лишены дееспособности.

Не могу также не сказать, уважаемый Владимир Владимирович, на тему, которая беспокоит любого здравомыслящего гражданина нашей страны, да и, мне кажется, это касается не только наших с Вами сограждан. Это кроме той оголтелой русофобии, о которой сегодня уже многие коллеги говорили и Вы отмечали тоже, запрет на русскую культуру, уважаемые коллеги.

Это же наказание самих себя, получается. Ладно, они ненавидят всё русское и пытаются превратить образ россиянина в образ врага. Но лишать себя той многовековой культуры, которой обогатила русская литература мировую литературу? Музыка, искусство. Я знаю, что в некоторых странах пытались запрещать Достоевского. Недавно был скандал в оперном театре «Ла Скала», когда они попытались открыть сезон оперой Мусоргского. Посол Украины в Италии написал письмо о недопустимости открытия оперного сезона в Италии оперой русского композитора.

Я просто к чему об этом говорю? Мне кажется, что да, безусловно, мы должны защищать наших соотечественников за рубежом, но мы должны ещё и обратить – я, правда, не совсем понимаю, каким образом, – внимание на то, чтобы защитить и ту культуру, которая стала частью мировой культуры, которую сейчас некоторые, на мой взгляд, достаточно глупые люди пытаются просто изъять из мировой сокровищницы.

Это, конечно, несусветная глупость, которая творится, но каким-то образом защитить это ради будущих поколений, мне кажется, мы должны.

Спасибо.

В.Путин: Да.

Шота Олегович, первое, что касается восстановления дееспособности тех наших граждан, которые признаны когда-то недееспособными. Конечно, я поручу Минтруду, другим профильным ведомствам продумать это, подумать и предложить решения.

Дело не в деньгах. Деньги-то бюджетные наверняка небольшие – сколько там таких обращений будет. Это обязательное участие адвоката по поручению государства и за счёт государства, эта практика широко применяется, и адвокаты соответствующие деньги за это получают, правда, от государства, но они обязаны защищать интересы клиента по поручению государства. Это всё можно сделать.

Здесь только нужно продумать все детали, которые вот с чем связаны: не привело бы это к ограничению возможностей для тех людей, которые нуждаются в правовой защите. Что имею в виду? Что если уж и принимать какие-то решения в этом смысле, в том числе на уровне закона, то нельзя ограничить возможности людей, скажем, обратиться к таким юристам, услугами которых они сами хотели бы воспользоваться, в том числе юристам из тех же самых правозащитных или неправительственных организаций, профильных организаций. На эту тему надо обязательно подумать. Это первое.

А второе, что касается части Вашего вопроса, касающегося русской, российской культуры. Мы говорим «русская культура», но Расул Гамзатов – это представитель русской культуры или не совсем? А тот же Гоголь – это русский писатель или украинский?

Конечно, это дурь. Как сказал известный наш музыкант, они просто дураки, те, кто вводит такие ограничения, они сами себя лишают части мировой культуры.

Я, честно говоря, даже не знаю, нужно ли нам как-то противодействовать этому. Почему? Потому что те, кто это делает, явно враги нашей страны, они своими действиями сами наносят себе ущерб, и нужно ли предотвращать этот ущерб, который они сами себе наносят? Логика такая, вроде как изощрённая, но, мне кажется, это всё-таки логика, которая имеет право на существование. Давайте подумаем. Но здравомыслящие люди, в том числе в зарубежных странах, конечно, понимают чушь того, что правящие круги в некоторых странах делают.

Президент Турции господин Эрдоган тоже обратил на это внимание, он вспомнил о том, что только нацисты в 30-х годах прошлого века сжигали книги классиков на площадях, и сравнил эти действия нацистов с тем, что происходит в некоторых странах в отношении русской культуры сегодня. И это правильное сравнение. Вот когда люди со стороны, а тем более политические деятели такого уровня, обращают внимание на то, что происходит, это даже, мне кажется, гораздо более эффективно, чем мы как-то будем всегда указывать пальцем на эту дурь, которая процветает в некоторых странах.

А то, что происходит, – это, конечно, удивительно. Удивительно, это правда. Сами себе наносят ущерб. Будем иметь в виду то и тех, с чем и с кем мы имеем дело. Это значит, что наши оценки их моральных качеств являются правильными. И это подтверждает правильность того, что мы делаем, на самом деле.

Пожалуйста.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, если позволите, ещё одно выступление, оно для нас важно. Вы своим Указом недавним ввели в состав Совета представителя новых территорий: Елена Николаевна Шишкина – член президиума общественного движения «Свободный Донбасс».

Пожалуйста, Елена Николаевна.

Е.Шишкина: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Владимир Владимирович, передаю Вам поклон жителей новых регионов Российской Федерации за возможность вернуться домой. Мы долгие-долгие годы к этому шли, и наконец в этом году свершилось. Для нас это праздник – пока со слезами на глазах, к сожалению.

Что же касается поддержки регионами СВО, здесь ничего не нужно обсуждать: наши мужчины с оружием в руках защищают с 2014 года русские территории, женщины в тылу куют победу, и вообще из-за ежедневных обстрелов регионов мы каждый день теряем мирных жителей, мы теряем детей, мы теряем стариков. Каждый житель Донбасса – это сейчас герой. Такой же героиней была и Мария Пирогова. Я Вам благодарна, что Вы отметили государственной наградой её вклад в развитие Российской Федерации.

Есть такой системный вопрос, Владимир Владимирович. 7 апреля 2014 года были провозглашены Донецкая и Луганская народные республики, но для так называемого мирового сообщества де-юре мы оставались территориями государства Украина.

За период с апреля 2014 года по 30 сентября 2022 года, когда мы вошли в состав Российской Федерации, жители Донецкой и Луганской народных республик, новых территорий были привлечены к уголовной ответственности Украиной за особо тяжкие преступления. Это врачи, учителя, госслужащие, которые не смирились с государственным переворотом в 2014 году, не согласились с правящим нацистским режимом. И эти люди были осуждены, и приговоры вступили в силу именем Украины за такие преступления, как государственная измена, шпионаж, финансирование терроризма – это очень, очень тяжкие статьи. После воссоединения с Россией, после возврата домой, информация с баз правоохранителей Украины сейчас значится в базах правоохранительной системы Российской Федерации.

Таким образом, получается, что на сегодня тысячи граждан России, жители новых регионов, имеют судимость по особо тяжким преступлениям, что нарушает их гарантированные Конституцией права. Они не могут заниматься предпринимательской деятельностью, быть опекунами, быть избранными, быть госслужащими и так далее.

Обратиться в суды Российской Федерации мы не можем в связи с тем, что согласно законодательству России суды реабилитируют в Российской Федерации только лиц, которые незаконно привлечены к ответственности и осуждены судами Российской Федерации. Мы здесь имеем дело с так называемым государством Украина.

Владимир Владимирович, очень прошу Вас рассмотреть вопрос издания нормативно-правового акта, которым будут не признаны судимости, приговоры Украины жителям новых регионов, осуждённым по политическим мотивам.

Ещё о приговорах. Украина не стесняется восемь с половиной лет содержать в тюрьмах, в плену, подвергать пыткам жителей русскоязычных только лишь за то, что мы русские.

В 2018 году на территории Донецкой и Луганской народных республик прошли общественные народные трибуналы, которыми было признано виновным в совершении военных преступлений всё высшее политическое и военное руководство Украины. Данный приговор мы направили во все правозащитные международные организации, однако на тот момент у нас не было инструмента для его исполнения, так как республики, я уже говорила, были непризнанными.

С 2014 года на территории регионов ведётся фиксация военных преступлений, она ведётся и правоохранительными органами, затем эту работу подхватил Следственный комитет Российской Федерации, и она ведётся и рбщественной комиссией, кстати, о которой говорили ранее коллеги, по аналогии с комиссией в Советском Союзе.

Владимир Владимирович, летом этого года очень широко было анонсировано проведение международного трибунала над нацистами. Валерий Александрович Фадеев выступил с предложением создать комиссию международную по расследованию преступлений нацистов, военных преступлений. Очень прошу Вас вернуться к этому вопросу. Люди Донбасса требуют справедливости, они требуют восстановить эту справедливость. Мы не просим стирать с лица земли города Украины, мы знаем, какая это боль, мы её все переживаем. Мы просим провести трибунал для того, чтобы это была некая прививка от нацизма, и эта «коричневая чума» прекратила своё шествие по миру.

Последствия преступлений украинской власти – а если мы говорим об украинских преступлениях, на самом деле это коллективный Запад борется руками Украины с нами, – помимо раненых, убитых мирных граждан есть ещё такое последствие, как ущерб. На территории регионов действуют уже много лет общественные комиссии по подсчёту ущерба, причинённого вооружённой агрессией Украины. По состоянию на сейчас эта сумма составляет более чем один триллион 321 миллиард российских рублей, и это неокончательная сумма: она растёт с каждым днём. И не все объекты мы смогли обследовать в связи с тем, что прифронтовые зоны: постоянные обстрелы, просто туда физически нет доступа.

В один из разделов ущерба входит и ущерб, причинённый жилищам наших граждан. Уже восемь с половиной лет наши люди без крыши над головой, потому что их дома разрушены Украиной, борются с этим нацизмом. Они вынуждены проживать в пунктах временного размещения, арендовать квартиры, выезжать в соседние регионы. Это целые трудовые шахтёрские династии, династии учителей, врачей. Донбасс – это вообще регион-труженик.

Что ещё хочу отметить? Согласно нормам международного права возмещает ущерб то государство, которое виновно в причинении этого ущерба, то есть государство Украина. С 2014 года на территории двух регионов – Донецкой и Луганской народных республик – было подано более десяти тысяч жалоб в Европейский суд по правам человека о возмещении ущерба, где ответчиком значилось государство Украина в лице Президента – сначала Порошенко, а затем Зеленского. Однако мы на своём опыте увидели, как так называемый Европейский суд по правам человека заполитизирован, он не исполняет функций, возложенных на него уставом, и не является справедливой судебной международной инстанцией. Эти иски за долгое время не были рассмотрены, а затем по надуманным формальным основаниям они были возвращены.

Владимир Владимирович, в связи с этим очень прошу Вас рассмотреть вопрос восстановления жилья жителей региона, в частности территории, мы называем её исторической, до 24 февраля 2022 года. Это те люди, которые уже восемь с половиной лет воюют с нацизмом, не имея крыши над головой. Они хотят вернуться в свои дома, трудиться на благо Родины, жить, просто жить и рожать детей.

Несмотря на то что в очень тяжёлом состоянии и обстоятельствах сейчас находятся жители России, жители региона – это ежедневные обстрелы, мы трудимся, мы куём победу в тылу, мужчины на фронте защищают нашу Родину, и мы Вас не подведём. Бойцы просили Вам передать, что Вы можете на них рассчитывать.

Благодарю, Владимир Владимирович.

В.Путин: Вы знаете, прежде всего хочу сказать, что мужчины ваши воюют очень достойно, просто реально пример подают всем другим, и очень эффективно. Даже удивительно! Крепкие мужчины, настоящие, это правда. Это первое. Не мог этого не сказать.

Теперь по поводу вопросов, которые Вы поставили. Граждане, осуждённые по политическим мотивам, жители Донбасса. Конечно, нужно прекращать все эти дела и положить конец этому состоянию дел за отсутствием самого состава преступлений. И такое поручение, конечно, будет Генеральной прокуратуре России дано. Уверен, что этот вопрос будет проработан в самое короткое время и решение будет принято.

По поводу общественных трибуналов: Вы сказали, с 2018 года такие решения принимаются общественными трибуналами. Даже если что-то сегодня не реализуется, всё равно такие решения лишними не будут, и неонацистский режим, и действия этого неонацистского режима должны получать свою оценку.

То же самое касается и возмещения Украиной ущерба, нанесённого Донбассу, жителям Донбасса, всем этим территориями, сегодня новым территориям России. Это тоже лишним точно совершенно не будет. Но я с Вами согласен: дожидаться чего-то там со стороны Украины бессмысленно, и нужно помогать людям, которые утратили свои жилые помещения начиная с 24 февраля ещё 2014 года, когда начались там тяжёлые, трагические события. Я думаю, что нужно будет создать отдельную программу помощи людям – программу восстановления жилья.

Мы сейчас работаем на тех территориях, где прошли совсем недавно боевые действия, в том числе, скажем, в Мариуполе, работа идёт достаточно активно, нужно сделать всё, чтобы люди не оказались на улице, такое поручение у Правительства есть. Работы идут достаточно быстрыми темпами. Надеюсь, что люди, которые живут в Мариуполе, это видят.

Это происходит и за счёт федерального бюджета, силами федерального Правительства, но и за счёт некоторых регионов, в том числе и за счёт Санкт-Петербурга, специалисты, которого работают в Мариуполе и работают достаточно энергично. Но программу по поддержке и восстановлению жилья в целом на этих новых территориях, конечно, нужно будет создавать. Будем это делать обязательно и будем по разным каналам людям помогать восстанавливать свои права, в том числе и прежде всего права на нормальную человеческую жизнь, на жилищное право. Спокойненько, в рабочем порядке всё это будем делать, даже сомнений быть никаких не может.

А.Брод: Владимир Владимирович, можно несколько слов в продолжение разговора, если разрешите? Тоже подавал заявку на выступление.

Брод Александр Семёнович.

В.Путин: Пожалуйста.

А.Брод: В продолжение разговора стоит обратить внимание и на приграничные регионы, такие как Белгородская, Курская, Брянская области. Тоже ведём мониторинг, выезжал, недавно был в Белгородской области. К сожалению, тоже регионы обстреливаются, отселяют жителей в глубь регионов. Должен отметить, что тем не менее сохраняется и стабильность, и спокойствие населения. Но это тоже требует дополнительных средств: восстановление жилья, социальных объектов, размещение людей.

Хотел обратить внимание на то, что в Курской области губернская дума разработала специальный закон о приграничных территориях, который подразумевает дополнительную финансовую поддержку именно на ликвидацию последствий этих обстрелов, восстановление инфраструктуры. Мне кажется, было бы полезным и на федеральном уровне разработать такой законопроект, который бы предусматривал дополнительные бюджетные средства для приграничных, граничащих с Украиной, регионов, для поддержки региональных бюджетов с тем, чтобы справиться с восстановлением территорий.

И пользуясь случаем, хотел ещё несколько тем кратко затронуть. Приднестровье – непризнанная территория, которая сейчас вследствие агрессивных действий Украины и Молдовы оказалась фактически в блокаде. Свыше 200 тысяч жителей Приднестровской Молдавской Республики имеют российские паспорта. Они не могут порой выехать из республики, подвергаются унизительным досмотрам на молдавской границе, на украинской границе их просто либо арестовывают, либо не пропускают. Давление на производителей, ограничение в поставках газа со стороны Молдавской Республики. Тоже, мне кажется, стоило бы обратить внимание на наших соотечественников и сограждан, проживающих там.

Ещё один вопрос – вопрос о правосудии, так или иначе здесь это затрагивалось. Я знаю, что Татьяна Николаевна Москалькова с экспертами занимается разработкой положения о создании нового международного суда, учитывая то, что Россия вышла из Совета Европы, и теперь россияне не могут воспользоваться механизмами Европейского суда по правам человека. А жалоб на российское правосудие, к сожалению, много.

Сам недавно был в одном из регионов, в кассационном суде присутствовал, наблюдал за процессом. Адвокаты предъявили порядка 20 жалоб, обратили внимание на грубые нарушения в ходе судопроизводства, на первой и апелляционной инстанции, и, к сожалению, суд никак на это не прореагировал, приговор оставили в силе. А были такие грубые вещи, как, например, в качестве переводчика текста подключали врача районной больницы одного из российских регионов, то есть абсолютно человек без опыта, без подтверждения своей квалификации. Это только один из примеров. Поэтому хотелось бы узнать Вашу позицию относительно нового международного суда.

И вопрос относительно того, чтобы Верховный Суд больше контактировал и с нашим Советом, и с правозащитными организациями, экспертами, чтобы именно обсуждать те обращения, те предложения по совершенствованию российского правосудия.

Последний вопрос. Начиная с 2018 года благодаря Вам появился институт общественного наблюдения на российских выборах. Он очень хорошо себя зарекомендовал, растёт и доверие к выборам, и к избирательной системе, растёт конкурентность. Но, мне кажется, стоит подумать и о дальнейшем развитии этого института. В частности, предлагаю расширить систему общественного наблюдения, общественного контроля, в частности, функции общественного контроля можно было бы передать и уполномоченным по правам человека в субъектах, и подобным советам при регионах, советам по правам человека в субъектах Российской Федерации.

Я считаю, что общественный контроль на выборах стоило бы распространить не только на день или дни голосования, поскольку сейчас используется многодневное голосование, но и на все стадии избирательного процесса: начиная с регистрации – тоже весьма бывает проблемный момент, когда кто-то не соглашается, здесь стоило бы услышать мнение общественников, – а также на период агитационной кампании. Я думаю, общественное наблюдение усилило бы прозрачность выборов и доверие к ним.

Спасибо.

В.Путин: Начну с того, чем Вы закончили.

Конечно, общественный контроль на всех стадиях избирательного процесса, мне кажется, востребован. Почему нет? Сделает процесс выборов, как Вы сказали, более прозрачным, а значит, результат будет пользоваться бóльшим доверием у наших граждан, что в свою очередь повысит авторитет любого уровня власти, который прошёл через выборы.

Я с Вами согласен, надо проработать. Попрошу Правительство и Администрацию Президента подумать над Вашим предложением и внести свои предложения.

Что касается совершенствования системы правосудия, конечно, мы постоянно занимаемся совершенствованием системы правосудия, и в этой связи хотел бы на что обратить внимание? Да, Международный суд по правам человека – это та структура, в которую действительно многие обращались. Но у нас есть Конституционный Суд, у нас не ограничивается только одной системой правосудия. У нас единая, правда, система правосудия, это понятно, но Конституционный Суд у нас существует отдельно, граждане могут обращаться в Конституционный Суд.

И Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич мне недавно рассказывал, сколько обращений, причём даже по совершенно конкретным вопросам, поступает в Конституционный Суд от граждан Российской Федерации за защитой своих прав! Но это совсем не значит, что мы не можем подумать над какими-то другими институтами, защищающими права граждан. Конечно, подумать можно. Пожалуйста, сформулируйте свои предложения, мы их и в Администрации рассмотрим, и дам соответствующие поручения другим ведомствам, которые напрямую связаны с работой системы правосудия.

По поводу граждан и их прав в Приднестровье, граждан Российской Федерации: надо действовать исходя из реалий. Мы всегда обращали внимание всех наших партнёров и коллег на необходимость соблюдения прав граждан Российской Федерации, проживающих на этой территории, на территории Приднестровья.

Что касается социально-экономической ситуации, то она непростая там, в том числе и по снабжению энергоресурсами. Мы ведь фактически бесплатно поставляем туда газ на протяжении многих лет. Бесплатно. Но в последнее время, поскольку газ идёт через территории Молдавии, там возникают проблемы, потому что у Молдавии есть свои сложности, и сложности большие, мы видим это, в экономической и социальной сфере.

А.Брод: Молдавия просто блокирует поставки газа в Приднестровье.

В.Путин: Не совсем они блокируют, потому что если они заблокируют, то тогда часть Украины не будет получать газ на электростанции. Поэтому дело не в том, что они блокируют, дело в том, что у них самих не хватает. Правда, в этих условиях они непонятно зачем часть газа, как они говорят, своего, молдавского газа, полученного от нас, хранят на территории Украины. Просто с этим нужно разбираться, и я попрошу Минэнерго посмотреть на это повнимательнее.

А остальные Ваши предложения мы обязательно рассмотрим. Спасибо за то, что Вы обратили на это внимание.

В.Фадеев: Владимир Владимирович, спасибо.

Мы уже почти три часа [работаем]. Огромное спасибо за такую интенсивную работу. Все те поручения, которые намечены, мы будем вместе с Правительством и с Администрацией, с соответствующими подразделениями, управлениями будем готовить.

Я от лица всех, всего Совета, хочу сказать Вам огромное спасибо. И надеюсь, что мы приносим пользу стране и людям.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, можно личную просьбу?

В.Фадеев: Нет-нет, господа, мы завершаем. У Владимира Владимировича следующее мероприятие, мы уже злоупотребляем.

В.Путин: Ну пожалуйста, давайте.

Л.Поляков: Это очень важный вопрос.

В.Путин: Давайте, конечно, не сомневаюсь. Прошу Вас.

Л.Поляков: Владимир Владимирович, это Поляков Леонид Владимирович. Я 15 лет назад по Вашей личной просьбе, по указанию участвовал в создании нового учебника обществознания. Тогда создавался комплект – обществознание и учебник истории. Мне кажется, что сегодня назрела острейшая необходимость создания нового комплекта. Вы совершенно правильно напоминаете, кто начал войну, когда она началась. Всё это должно быть в школьных учебниках.

У меня к Вам просто огромная личная просьба. Давайте ещё раз новый старт – от Вас должна исходить инициатива. Пожалуйста, сделайте это. Пусть новый учебник истории и новый учебник обществознания будет создан как можно быстрее, без всяких там проволочек, конкуренции и прочего. Мне кажется, школа ждёт этого.

Спасибо Вам огромное.

В.Путин: Хорошо.

Леонид Владимирович, это очень важный вопрос, Вы правы абсолютно. Спасибо, что Вы настояли на том, чтобы его задать. Вопрос действительно общенационального значения.

История вообще важна для любого народа, особенно на каких-то сложных поворотах жизни государства. Для нас как раз такой момент наступил, когда мы обязаны очень внимательно относиться и к истории, и к формированию общественного сознания на базе достоверных исторических данных, а формируется всё, конечно, со школы.

Поэтому я согласен с Леонидом Владимировичем и прошу Администрацию Президента, правительственные структуры соответствующие, заинтересованные ведомства не просто обратить на это внимание, а в рамках тех процессов, которые сейчас идут по этому направлению, предпринять необходимые шаги вместе с экспертами и специалистами, для того чтобы это предложение было реализовано.

Я хочу всех членов Совета Президента по правам человека поблагодарить за ту работу, которую вы проводите. Она всегда важна, а сегодня для нашей страны она имеет особое значение. Повторю то, что сказал в начале: особое значение имеет именно сегодня, поскольку люди, которые по зову сердца занимаются вопросами важными для жизни общества и каждого конкретного человека, именно потому, что делают это по зову сердца, добиваются наилучших результатов в важнейших сферах жизнедеятельности общества и государства.

Вам большое спасибо. Хочу выразить надежду на то, что мы с вами продолжим эту работу и в следующем году. Ну а в текущем режиме, конечно, мои коллеги из Администрации Президента и тех профильных ведомств, с которыми вы так или иначе контактируете, – мы всегда в вашем распоряжении в ходе этой ежедневной совместной работы.

Я желаю вам всего самого доброго и ещё раз хочу выразить слова благодарности за вашу работу.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 7 декабря 2022 > № 4236643 Владимир Путин

Стоматолог Амиран Лезгишвили в интервью "РГ" - о новых технологиях зубоврачебного дела, современных материалах и о том, нужны ли пациенту красивые зубы

Ирина Краснопольская

Без зубов жить можно? Нелепый вопрос? Зубы же не из ряда жизненно важных органов. Но многие согласятся, что нет ничего мучительнее зубной боли. Согласятся и с тем, что любая зубная порча - явный ущерб и внешнему виду, и здоровью.

Здоровые, красивые зубы - это всегда актуально. Да, были и даже кое-где сейчас живучи представления о том, что золотая коронка - украшение, свидетельство достатка, успеха. Но это уходящая натура, вчерашний день. Ныне в моде белозубая улыбка. Не своя? Искусственная? Пусть так. Но чтобы была как родная. Такое возможно? Об этом беседуем с известным стоматологом Амираном Лезгишвили.

Амиран Лезгишвили: За последние двадцать лет стоматология изменилась как никогда. Ныне совершенно иной протокол и подход в диагностике и лечении стоматологических больных. С появлением новых технологий, оборудования и материалов, а также с внедрением цифровой стоматологии мы получили возможность записывать изображение уже не на пленку, как это было раньше, а на цифровой носитель.

Значительно снизились сами дозы облучения. А изображение стало трехмерным и четким. Это позволяет нам диагностировать и рассматривать структуры всей зубочелюстной системы в самых мельчайших деталях. С помощью специальных программ на компьютере можно планировать и реконструировать будущие хирургические операции, а также моделировать дизайн новых зубов, используя фотографии человека. А потом "вытачивать" их на специальных фрезерных станках или печатать на 3D-принтере с точностью до микронов. Я окончил медицинский университет в 1998 году. Если бы мне тогда рассказали об этом, подумал бы, что такое из области фантастики.

А в наши дни стоматологическая фантастика имеет место быть? Материалы, оборудование, препараты для этого есть? Даже если забыть о белозубой улыбке, невозможно терпеть зубную боль...

Амиран Лезгишвили: Наложенные Евросоюзом и США санкции не распространяются на лекарственные препараты, медицинское оборудование. Но, несмотря на это, некоторые поставщики по тем или иным причинам все равно отказываются работать с российскими компаниями. Но не было бы счастья, да несчастье помогло. Мы нарастили сотрудничество с другими странами. Например, в октябре по итогам заседания в Астане Совета глав государств СНГ внешнеторговый оборот России со странами СНГ в первом полугодии 2022 года увеличился на 7%. Также мы получаем оборудование и материалы из Израиля, Южной Кореи, Бразилии, Японии и Китая.

Самый сложный период был весной и летом этого года, когда мы ощутили большой дефицит материалов, так как поставки были прекращены, а старые запасы истощены. Слава богу, мы часто бываем в Казахстане, где принимаем сложных пациентов с дисфункцией височно-нижнечелюстного сустава. Так мы, как "челноки", забивали чемоданы материалами и привозили их в Москву, чтобы не останавливаться и принимать здесь пациентов, оказывая им качественную помощь. Сегодня дефицита материалов уже практически нет. Но есть проблема подорожания. Связано это, конечно же, с завозом их через третьи страны, с мировой инфляцией. Заменить многие импортные медицинские товары только на отечественные сейчас очень сложно, я бы сказал, невозможно. И это чревато потерей качества. В России есть материалы для лечения кариеса, корневых каналов. Есть анестезия, есть пластмасса для изготовления съемных протезов, есть даже диоксид циркония, из которого изготавливают коронки. Но когда стоит вопрос об оказании качественной медицинской помощи, то, к сожалению, нам нередко приходится применять импортные материалы. Никто не приходит к стоматологам с удовольствием. Почти всегда это сопровождается в какой-либо степени стрессом, переживаниями. И хочется сделать зубы на достойном уровне.

Такое возможно?

Амиран Лезгишвили: Да, возможно! Тут главное - нужны качественные материалы. Зубы в полости рта находятся в агрессивной среде. Они подвергаются воздействию огромного количества микроорганизмов, перепадов температур. Я не говорю уже о газированных напитках, которые разрушают зубную эмаль. О нагрузках, которые испытывают зубы, разжевывая твердую пищу. Были проведены исследования и замеры силы, применяемой человеком, когда он разжевывает грубую пищу. Оказалось, нагрузка на одну сторону при разжевывании иногда доходит до 200 килограммов! Какой орган несет такие нагрузки? И если у вас некачественные коронки, пломбы или протезы, они будут изнашиваться, ломаться. И вы будете "вечным" пациентом стоматологических клиник.

Никому такая "вечность" не нужна. Иного не дано?

Амиран Лезгишвили: Могу с уверенностью сказать, что современные материалы, применяемые в ортопедической стоматологии, могут дать пожизненный результат, так как имеют красивую эстетику, максимально приближенную к естественным зубам. Имеют высокую точность прилегания и биоинертность, то есть не вредны для организма. По прочности они в два раза прочнее нашей эмали зубов (замечу, что эмаль зуба - самая прочная ткань в нашем организме). И чтобы сломать их, надо очень постараться. Но у них есть один минус - цена. Потому во многих странах страховые компании не включают в свою программу дорогостоящие стоматологические услуги. Не выгодно! Именуют их не помощью, а услугами. В основном страховка включает только профилактику, то есть профессиональную гигиену полости рта.

Некрасивые зубы, недолговечные протезы не заболевание. Нет необходимости бежать к стоматологу. Но это же качество жизни.

Амиран Лезгишвили: А качество жизни - важнейшая составляющая здоровья. Не случайно растет внимание к условиям, в которых пациент получает помощь. И прежде всего к тому, чтобы сама помощь не искажала природу пациента. Думаю, в скором будущем все поменяется. И наши материалы будут достойно конкурировать с европейскими и американскими производителями, как, например, это случилось с дентальными имплантами. Лет 10-15 назад имплантация зубов была уделом очень богатых. Импланты в большей части изготавливают из титана. Титан применяется в промышленности, в изготовлении медицинских изделий. Но наша страна богата этим металлом! Более пяти компаний выпускают дентальные импланты, которые иногда стоят, как коронка на зуб. Появились достойные отечественные производители остеопластических материалов для регенерации и наращивания костной ткани в хирургической стоматологии. И все это должно быть не уделом избранных пациентов, а для всех, кто в этом нуждается. Если все проанализировать, просчитать, то окажется, что такая помощь может быть выгодной и с экономической точки зрения.

Кто помог Байдену избежать "октябрьского сюрприза". После прихода Илона Маска Twitter оказался в центре грандиозного скандала

Игорь Дунаевский

Компания Twitter (заблокирован в РФ) систематически цензурировала содержание своей соцсети по требованию властей США. В частности, на платформе умышленно блокировали распространение скандальных историй о сыне президента Хантере Байдене, которые грозили навредить президентским амбициям его отца.

Подтверждающие это документы опубликовал независимый журналист Мэтт Таибби, который провел расследование, опираясь на внутреннюю переписку сотрудников Twitter. Доступ к ней журналисту предположительно предоставил новый владелец соцсети Илон Маск, который ранее делился ссылкой на учетную запись журналиста, обещая доказать подавление свободы слова в США и освободить купленную им за 44 миллиарда долларов "птичку" от цензуры.

Таибби, ознакомившись с внутренней перепиской Twitter, пришел к выводу, что во время предвыборной кампании 2020 года на соцсеть постоянно пытались повлиять политики, требуя удалить тот или иной невыгодный им контент. Модераторы платформы охотно выполняли эти требования, блокируя по запросам политиков хоть обычных пользователей, хоть знаменитостей. При этом, хотя такие жалобы поступали из обеих основных партий, Таибби указывает, что цензура в Twitter гораздо чаще проводилась по указке Демократической партии, поскольку подавляющее большинство сотрудников соцсети открыто ей симпатизировали. На одном из опубликованных Таибби скриншотов видно, как получивший очередную вводную извне сотрудник соцсети пересылает коллеге: "Снова на изучение от команды Байдена". Вскоре приходит ответ: "Сделано". Аналогичные запросы приходили и по линии Национального комитета демпартии.

Но, конечно, самый заметный эпизод расследования - нашумевшая история с ноутбуком Байдена-младшего. В октябре 2020 года, за считаные недели до президентских выборов с участием Джо Байдена, газета The New York Post опубликовала разоблачения из этого гаджета, который Хантер, предположительно, потерял в мастерской. Насчет Байдена-младшего иллюзий на тот момент никто и не питал: на слуху было полученное им благодаря влиянию отца крайне доходное место в украинской газодобывающей компании Burisma, а также отчисление из резерва ВМС США за наркотики. Но недра гаджета хранили такое обилие компромата на семью Байденов, что позже его назвали "ноутбуком из ада". Торговля политическим доступом к отцу, мутные доходы, долги, алкоголь, наркотики, проститутки - таково краткое, но далеко не полное резюме президентского отпрыска.

Публикация по всем признакам могла стать "октябрьским сюрпризом" - так в политике США называют непредвиденные информационные "бомбы", которые за считаные недели до традиционно проходящих в ноябре президентских выборов взрывают прессу и могут кардинально изменить расклад сил. Перед выборами 2020 года преимущество Байдена над Дональдом Трампом в соцопросах выглядело хрупким, поэтому скандал с Хантером мог сильно снизить шансы его отца на победу.

Но в самопровозглашенном оплоте свободы слова случилось немыслимое. Дружественная Байдену и демократам мейнстрим-пресса, которая открыто вела информационную войну против Трампа, попросту сделала вид, что "ноутбука из ада" не существует - ведущие издания отказались писать об этом. ФБР позже назовет данные из ноутбука дезинформацией, которую якобы распространяют русские хакеры. Соцсети пошли еще дальше, блокируя распространение статьи New York Post. Глава Meta (запрещенная в РФ экстремистская организация) Марк Цукерберг недавно признался, что тогда ему поступали просьбы из ФБР лимитировать распространение историй про "ноутбук из ада".

В Twitter такое решение приняли глава юридического отдела Виджайя Гаддe и еще несколько менеджеров. Ссылки на статью на платформе блокировали и помечали как опасные под предлогом нарушения политики Twitter, запрещающей публикацию информации, полученной путем хакерства. Как пишет Таибби, модераторы блокировали даже отправку ссылок через личные сообщения - это считается крайней мерой, которая до этого использовалась разве что для пресечения распространения детской порнографии.

При этом трудно вспомнить, когда бы американские СМИ или Twitter блокировали скандальные, но непроверенные и зачастую оказывавшиеся фейками истории о Трампе, которые сливали в прессу его многочисленные анонимные недоброжелатели в госструктурах, нарушая при этом законодательство США.

Байден на тех выборах победил, но история с "ноутбуком из ада" продолжается. Со временем игнорировавшим ее СМИ пришлось признать, что данные из ноутбука - это правда. Получившие контроль над палатой представителей США политики-республиканцы теперь обещают запустить серию расследований против Байдена-младшего и попыток скрыть правду. Несколько недель назад газета The Washington Post сообщила, что агенты ФБР собрали достаточно доказательств для выдвижения обвинений Байдену-младшему в налоговых преступлениях и даче ложных показаний при покупке оружия, хотя пока неясно, дадут ли ход этому делу.

Примечательно, что внутри Twitter с решением блокировать историю о "ноутбуке из ада" многие были не согласны, включая основателя и главу соцсети Джека Дорси. Его Гадде и Ко даже не поставили в известность о своем политическом подыгрывании демократам.

Маск давно критиковал соцсети в США за все более откровенную цензуру в последние годы и обещал вернуть в Twitter свободу слова. Одним из первых решений после покупки соцсети он выставил за дверь Гадде и многих других, занимавшихся модерацией. За этим последовало восстановление аккаунта Трампа, чей сын на днях в Twitter открыто осудил президента Украины Владимира Зеленского за репрессии против церкви. Теперь подавление свободы слова в соцсети доказывается именно на скандальной истории с Байденом-младшим.

Все это, конечно, несет определенные риски для Маска. Предприниматель, ранее голосовавший за Барака Обаму, Хиллари Клинтон и Джо Байдена, теперь с растущим энтузиазмом критикует демократов и даже называл их "партией раздора и ненависти". Перед недавними выборами в Конгресс США он призывал голосовать за республиканцев из-за угрозы, которую, на его взгляд, демократы представляют для свободы слова в Америке. Маск также озвучивал в Twitter идеи, противоречащие курсу Белого дома по Украине.

В результате его отношения с Белым домом и демпартией все более напряженные. СМИ писали, что администрация США задумывается о дополнительных проверках его деятельности. Звучали и намеки на то, что власти могут пересмотреть сотрудничество с его компанией SpaceX по госконтрактам.

Но Маск пока упорно гнет свою линию, называя это битвой "за будущее цивилизации", затмевающей любые другие внутренние проблемы США. Он пытается не допустить, чтобы безвестные модераторы Twitter самовольно или по указке политиков решали, что можно знать американцам, а что нет. И, кстати, не только американцам. Цензоры Twitter, как считает сам Маск, могли пытаться влиять и на политические процессы в других странах. В частности, речь о недавних выборах президента Бразилии.

Генконструктор Владимир Дегтярь: Стремление создавать все более совершенные образцы ракетной техники - главная для меня движущая сила

Александр Емельяненков (Челябинская область - Москва)

Ракетное оснащение стратегических АПЛ с легендарной "Синевой", корабельный боевой стартовый комплекс для "Булавы" и новейшая наземная ракета "Сармат" - все это и многое другое разработано в Государственном ракетном центре имени В.П. Макеева. Его генеральный директор и генеральный конструктор академик РАН Владимир Дегтярь - в прямом диалоге с "Российской газетой".

О том, что создание новой ракеты шахтного базирования поручено ГРЦ Макеева, впервые довелось услышать в кулуарах Общего собрания РАН в 2012 году. И тогда же дали понять, что это задача как минимум на десятилетие. Вы уложились в заданные сроки и уже провели испытания. Что они показали?

Владимир Дегтярь: 20 апреля 2022 года с 1-го Государственного испытательного космодрома Плесецк проведен успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты "Сармат" - первый в программе государственных летных испытаний. Задачи пуска выполнены в полном объеме. А сейчас ракетный комплекс уже запущен в серийное производство, обеспечен необходимыми материалами и производственным оборудованием. Созданный кооперацией предприятий во главе с Государственным ракетным центром, "Сармат" в ближайшие 40-50 лет будет укреплять боевой потенциал Вооруженных сил, обеспечивать безопасность России от внешних угроз.

"Сармат" относится к классу тяжелых ракет на жидком топливе. А сохранилось ли в деятельности ГРЦ направление твердотопливных ракет? Или это целиком отошло к Московскому институту теплотехники?

Владимир Дегтярь: Нашим предприятием накоплен богатый опыт разработки, производства и эксплуатации твердотопливных ракет на примере морского комплекса "Тайфун" с баллистической ракетой подводных лодок РСМ-52, который 20 лет стоял на боевом дежурстве ВМФ. Многое удалось освоить и понять при разработке ракеты с улучшенными тактико-техническими характеристиками по теме "Барк". Мало кто знает, поэтому скажу: именно в ГРЦ Макеева разработан корабельный боевой стартовый комплекс в рамках опытно-конструкторских работ "Булава". Весь этот опыт позволяет нам уверенно говорить, что сегодня мы - единственное предприятие в стране, способное разрабатывать стратегические ракетные комплексы как с жидкотопливными, так и с твердотопливными ракетами. Кстати сказать, в составе МБР "Сармат" также применяется ряд твердотопливных двигателей специального назначения. В том числе собственные разработки ГРЦ Макеева, выполняющие определенные функции на всей траектории движения ракеты.

Среди ваших давних партнеров по кооперации и соавторов новых разработок не только ракетные заводы и отраслевые КБ, но и ядерно-оружейные центры "Росатома" - в частности, соседний с Миассом РФЯЦ-ВНИИТФ в городе Снежинске. Как развивается сотрудничество на этом направлении?

Владимир Дегтярь: Замысел стратегических комплексов определяет мощнейшее оснащение баллистических ракет. А разработка такого оснащения ведется в тесном сотрудничестве с предприятиями госкорпорации "Росатом". Совместно с коллективом РФЯЦ-ВНИИТФ созданы различные варианты оснащения, в основу которых заложены в том числе пионерские решения. Например, совмещение корпусов изделий, расширение ряда типоразмеров, решение проблем гиперзвукового полета.

Нынешний год юбилейный и для ГРЦ Макеева - 75 лет, и лично для вас - исполнилось полвека, как пришли на работу в КБ машиностроения, как оно тогда называлось. Чем был обусловлен ваш выбор 50 лет назад и что думаете об этом сейчас?

Владимир Дегтярь: Я пришел сюда сразу после окончания Челябинского политехнического института (теперь это Южно-Уральский госуниверситет). И не пожалел, что распределился в КБМ, хотя мог поехать работать в Златоуст, Свердловск или Москву - выбор действительно был. Привлекла масштабность решаемых задач и возможность для нас, молодых специалистов, сразу погрузиться в конкретную, интересную и важную для страны деятельность. Кстати, так и произошло: через четыре месяца работы я был направлен на летные испытания в длительную командировку на Север с выходом на подводной лодке в Баренцево и Норвежское моря.

Стремление создавать все более совершенные образцы ракетной техники - главная для меня движущая сила. Создание стратегического оружия, достигаемые при этом успехи дают ни с чем не сравнимое чувство удовлетворения. Поэтому какого-то другого пути я для себя не представляю.

Земле нужна защита от угроз из космоса

Время от времени на разных уровнях заходят разговоры о проектах защиты Земли от астероидов. И при этом нередко ссылаются на разработки и предложения, которые исходят от ГРЦ Макеева. Поясните, что тут по делу, а что - отвлеченные фантазии...

Владимир Дегтярь: После падения знаменитого Челябинского метеорита, движение которого 15 февраля 2013 года работники ГРЦ могли наблюдать, находясь на рабочих местах, нам всем стало ясно, что угроза совершенно реальна. Тем более что уже были Тунгусский метеорит, Сихотэ-Алинский, Бразильский и другие.

Принципы создания систем своевременного обнаружения и перехвата опасных космических объектов уже ясны. Технические возможности по созданию тоже существуют. Основное препятствие для реализации - высокая стоимость подобных систем и низкая частота их применения. Поэтому мы предлагаем использовать многофункциональные ракетно-космические системы, для которых антиастероидная защита - только одна из задач, но не самая главная. Например, МБР типа "Сармат". Наша новая ракета обладает всеми необходимыми свойствами для решения такой задачи: высокой энергетикой, большой тяговооруженностью, малым временем подготовки к пуску.

Мы проводим проектные проработки облика ударного аппарата-перехватчика для борьбы с космическими объектами малого класса (от 10 до 100 метров). Существующие и перспективные наземные астрономические средства способны хорошо выполнять функцию обнаружения более крупных объектов, но для малых они недостаточно оперативны. Поэтому важнейшей задачей является их своевременное обнаружение. "Сармат" способен решить свою задачу, если обнаружение произошло хотя бы за 5-7 часов до столкновения на расстоянии 1-2 миллиона километров.

Наши проработки с коллегами показали, что создание средств обнаружения космического базирования с требуемыми характеристиками возможно. Однако создание такой системы в относительно дальнем космосе требует огромных финансовых вложений.

ГРЦ Макеева и его "Тайфун", "Синева", "Сармат"

У ракетного центра в городе Миасс Челябинской области, который ведет отсчет своей истории с первых послевоенных лет, есть известная "визитная карточка" - Виктор Петрович Макеев. Имя главного конструктора и многолетнего руководителя этого КБ теперь в его кратком названии: ГРЦ Макеева. Соратник и коллега Сергея Королева, он обеспечил создание первых ракет и ракетных комплексов для подводных лодок в составе морской группировки стратегических ядерных сил СССР.

В числе самых известных уральских брендов - "Синева" с ракетами на жидком топливе и "Тайфун" - на твердом. А теперь - "Сармат", уже наземного базирования. Эта ракета обладает возможностью поражать цели практически с любого направления подлета к ним. Бортовая система управления может корректировать траекторию полета по спутникам ГЛОНАСС. Помимо этого "Сармат" оснащен специальными средствами, затрудняющими обнаружение его боеголовок при нахождении в атмосфере Земли и вне ее. Эти меры, с одной стороны, позволяют обеспечить высокую точность наведения на цель. А с другой - не дают сделать точный прогноз траекторий для применения ударных средств ПРО.

Для подтверждения такого рода возможностей и проводятся ее летно-конструкторские испытания.

О первом таком пуске сообщили еще весной 2022 года. А недавно об успешных летных испытаниях "Сармата" доложил и командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев - об этом официально известили на сайте Минобороны России. По информации из других, пока неофициальных источников, второй испытательный пуск в рамках летно-конструкторских испытаний МБР "Сармат" может быть выполнен до конца 2022 года.

Россия. УФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > rg.ru, 7 декабря 2022 > № 4234072 Владимир Дегтярь

Валентина Матвиенко: В период новых вызовов женский голос должен звучать с новой силой

Виктория Ильина

Женщины должны донести до мировой общественности свой взгляд на решение глобальных геополитических вопросов цивилизованным путем, убеждена председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она провела расширенное заседание Совета Евразийского женского форума (ЕЖФ), на котором подвели итоги реализации проектов совета в 2022 году.

"В период новых вызовов женский голос должен зазвучать с особой силой, мы должны донести до мировой общественности наш взгляд на решение глобальных геополитических вопросов цивилизованным путем, на равноправное международное партнерство", - сказала Матвиенко.

Спикер верхней палаты обратила внимание, что именно на это, по сути, направлен ЕЖФ, который действительно закрепил за собой статус одной из самых востребованных мировых площадок для диалога женщин разных стран. Среди главных заслуг она назвала международную образовательную программу "Женщина-лидер", конкурс женских предпринимательских проектов АТЭС, проект "Российская соотечественница за рубежом", учреждение Всемирной федерация русскоговорящих женщин.

По ее мнению, несмотря на серьезную глобальную турбулентность, наша страна ни от кого не не отгородилась. "Россия, вопреки всем внешним вызовам, как и прежде, настроена на равноправное партнёрство, основанное на взаимном уважении. И дружественные нам страны готовы продолжать совместную работу, в том числе по женской повестке", - подчеркнула политик.

Большая работа ведется в формате Женского делового альянса БРИКС, который становится все более привлекательным для многих государств. Развивается и сотрудничество с коллегами из стран СНГ, в том числе на платформе "Диалог женщин государств Центральной Азии и России".

Спикер СФ отметила особую роль Совета форума в поддержке русского мира, в частности, в успешной реализации проекта "Российская соотечественница за рубежом". "Думаю, что в рамках проектов следует наращивать темпы и усиливать роль женщин на таких перспективных треках, как импортозамещение и научная деятельность, воспитание детей и молодежи, развитие физкультуры и спорта, становление системы реабилитации и креативных индустриях", - предложила она.

Также Валентина Матвиенко отметила активное участие Совета ЕЖФ в разработке проекта Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023-2030 годы. Она надеется, что этот документ в скором времени примут, а первые результаты обсудят на IV Евразийском женском форуме в 2024 году.

Новая стратегия готова, ее в ближайшие дни внесут в правительство и примут до конца года, пообещала первый замминистра труда и соцзащиты Ольга Баталина. Она признала, что не все проблемы, которые ставились в предыдущей стратегии, решены. Поэтому новый документ сохранил преемственность и содержит пять разделов, но в нем много новых направлений, которые отражают текущие вызовы. Это участие женщин в инициативном бюджетировании, их интеграция в цифровую экономику, в высокотехнологичные отрасли, расширение участия женщин-предпринимателей в экспортной деятельности.

Кроме того, Баталина рассказала, что разрыв в заработной плате мужчин и женщин сокращается, но по-прежнему остается на высоком уровне - почти 28 процентов. "Сохраняются и барьеры в женской занятости, когда женщины владеют профессиональными навыками наравне с мужчинами, но не получают достаточного продвижения", - констатировала первый замглавы минтруда. Именно поэтому в связи с этим в рамках совета ЕЖФ развиваются в том числе различные программы развития женского лидерства, включая образовательные проекты.

"И мы видим, как за пять лет расширена практика обеспечения компаниями равенства на корпоративном уровне", - продолжила Баталина. Например, в ведущих компаниях проводят внутренний аудит распределения заработной платы и премий с целью соблюдения принципа "равная плата за труд, равные сложности и интенсивности". Предусмотрена программа психологической поддержки женщин при выходе на работу после отпуска по уходу за ребенком, программы профессионального развития.

Работа над ошибками

Что помешало России быстро завершить СВО

Сергей Переслегин

На вопросы «ЗАВТРА» отвечает прогнозист и эксперт по стратегиям Сергей ПЕРЕСЛЕГИН.

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, аналитики объясняют ряд относительно недавних военных неудач России на Украине тем, что необходимые решения в некоторых случаях были приняты с большим опозданием. Что вы можете сказать по этому поводу?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Конечно, из-за несвоевременного принятия решений были допущены серьёзные ошибки. Я имею в виду не только ситуацию, приведшую к оставлению Херсона.

В критических обстоятельствах решается вопрос, готова ли страна многое вытерпеть, но тем не менее обеспечить свои интересы, хорошо понимая, за что именно ведётся борьба. Сейчас война идёт за грядущую картину мира, за образ будущего. Для Украины оно при любом исходе спецоперации не выглядит радостным. Грядущее Запада не очевидно. Но если Россия проиграет войну, будущего у нас точно не будет.

Именно в такие тяжёлые периоды для страны проявляется качество народа. Речь идёт не об общественном мнении. Я говорю именно о настроении людей, о том, что есть вещи, которые в ключевые моменты зависят от того, на что люди согласны, а на что нет.

«ЗАВТРА». Когда 30 лет назад распадался Советский Союз, большинство граждан приняли этот факт без сопротивления. Считаете, что сегодня из того трагического события извлечены уроки?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сейчас к людям пришло понимание, насколько ошибочным было то решение, сколько при этом всего потеряно и к каким потрясениям привёл развал страны.

Подписания новых Беловежских соглашений, но уже по распаду России, не стоит ждать. Молчаливого согласия большинства на уничтожение страны, как в 1991 году, больше не будет.

В свете последних событий стоит вспомнить о народной войне, такой, какой была Великая Отечественная и Война 1812 года, – со ставкой на русский народ – тот, за который в 1945-м произносил тост Сталин. «У нашего правительства было немало ошибок, – говорил Генералиссимус, – были у нас моменты отчаянного положения в 1941–1942 годах, когда наша армия отступала... Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошёл на это…» Нужно чётко понимать, что сейчас мы находимся в подобном положении, и в значительной мере многое зависит от каждого из нас.

«ЗАВТРА». С началом Великой Отечественной войны в военкоматы выстраивалась длинная очередь добровольцев. Сегодня дееспособные мужчины иногда бегут от призыва. Персонаж пьесы Виктора Розова «Вечно живые» мог бы сказать такому «герою»: «Ты считаешь, что за твоё благополучие, за твою жизнь кто-то должен терять руки, ноги, глаза, жизни?! А ты – ни за кого и ничто?»

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Серьёзной проблемой российской армии является боязнь потерь и стремление свести их к минимуму. С одной стороны, это совершенно понятно, ибо потери – это люди, обычно в расцвете сил. Их жизни – это страшная цена, но на войне нельзя обойтись без жертв. И стремясь снизить потери в одной конкретной операции, командиры растягивают войну, что в конечном счёте приводит к ещё большему числу убитых и раненых. Сокращение длительности войны является правильным шагом, несмотря на то, что в решающей операции в первые её часы потери будут велики. И нужно быть готовыми заплатить за меньшие суммарные потери в войне локальными потерями в начале такой операции.

«ЗАВТРА». Оставление Херсона некоторые комментаторы склонны считать не поражением России, а некими политическими играми. Как вы относитесь к подобной трактовке событий?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Как бы там ни было, после оставления Херсона возможности российской армии на этом направлении уменьшились, а у ВСУ — увеличились, поэтому спорить здесь не о чём.

Некоторые аналитические статьи вызывают у меня ощущение, что либо авторы статей вообще не читали учебников по военной истории, либо они полагают, что их больше никто не читал. Например, пишут: Западу удалось втянуть Россию в войну на истощение. Но ведь в первые месяцы СВО военная помощь Киеву ещё не успела прийти и развернуться. Лишь к концу марта новая западная техника стала активно применяться ВСУ. К тому времени фронт уже стал позиционным. В феврале-марте российская армия теоретически могла быстро закончить войну. Этому помешали два момента.

Первый: нежелание наносить удары по коммуникациям и системам связи на территории противника. Мы полагали, что Украина достаточно быстро присоединится к России, и сохранённая инфраструктура пригодится. Пока зенитные и прочие ракетные комплексы ещё не пришли на Украину в достаточном количестве, необходимо было пользоваться имеющимся у ВС РФ превосходством в воздухе для того, чтобы не дать возможности свободно перебрасывать технику с Запада. Речь идёт не столько об ударах по энергосистеме, сколько об атаках по логистике. Это решение было принято с большим опозданием: мы начали инфраструктурные удары только осенью. Второй: российской армии физически не хватило сил вести наступление. То есть при планировании операции была допущена серьёзная ошибка. Всё это вкупе с сопротивлением ВСУ привело к позиционной войне и её затягиванию.

«ЗАВТРА». Часть молодёжи перестала считать Украину близкой страной и зачастую говорит, что боевые действия идут на чужой земле...

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Нет, это война не на чужой территории. Сегодняшняя ситуация схожа с положением СССР в конце 1941 года, когда противник уже форсировал Днепр и вёл борьбу за Донбасс. Это означает, что сегодня мы находимся в сложнейшем положении и необходимо наконец начать действовать без оглядки не только на Запад, но и на наших собственных олигархов, и на существующую в России систему законов. То есть, если тот или иной закон препятствует сосредоточению сил для военной операции, то он должен быть объявлен ничтожным – по крайней мере, до конца войны.

Если бы Запад сейчас приложил усилия к созданию условий для компромиссных мирных соглашений: пригласил бы Путина на G20 с настоятельной рекомендацией приехать, прошёл бы его разговор с Байденом о взаимных гарантиях, о линии разграничения по Днепру, о безусловном оставлении за Россией Мариуполя и всей приморской зоны, о признании Донецка, Луганска и Крыма российскими – тогда олигархические элиты вынудили бы армию и президента заключить мир с Украиной. Разумеется, он был бы не долгим и закончился для нас катастрофой: Россия потеряла бы возможность формировать собственный макрорегион, что означает полное и окончательное её обрушение в фазовый кризис.

Но Запад, уже находящийся в фазовом кризисе, хочет большего – полного поражения России и её дальнейшего расчленения. Именно жадность Запада и желание Зеленского получить идеальный, с его точки зрения, мир, то есть возвращение под юрисдикцию Украины территорий на период начала 2014 года, выбивает почву из-под ног желающих немедленного прекращения войны. Поэтому можно сказать спасибо нашим врагам за ценную помощь. Разыграй они эту ситуацию по-другому, называя вещи своими именами, всё бы уже кончилось плачевно. Сейчас – нет. Мы всё ещё значительно сильнее противника – и в воздухе, и по общему числу войск, и по мощи артиллерии, и даже по общей оперативной конфигурации. И теперь весь вопрос заключается в том, сможем ли мы это превосходство превратить в военную победу.

«ЗАВТРА». Но победу уже не скорую, как предполагалось в начале операции. Ведь по срокам мы уже ушли в длительную военную фазу?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да, ещё месяц назад мы могли рассчитывать на быструю победу с вероятностью в 70%. Хотя теоретически шансы на удачное большое зимнее сражение ещё не потеряны. Теплится надежда, что у военного командования в резерве есть значительная часть сил, полученных в ходе частичной мобилизации, что на проведение операции приготовлено достаточное количество средств. И что всё это разрешат использовать без оглядки на внешний мир – для одного сокрушающего удара.

Будет ли продолжаться война ещё 2,5 года, пока совершенно не очевидно. Нужно иметь в виду наше достаточно сильное воздействие на тыл противника. Уже к весне положение на фронте может поменяться. Кстати, немцы в Первую мировую войну в подобной ситуации начали испытывать всё большие и большие проблемы с логистикой. Если первоначально переброска корпуса с Западного фронта на Восточный занимала четыре дня, то к 1918 году – уже около двух недель. Там не было бомбардировок, действий разведывательных групп, ударов по инфраструктуре. Была просто общая усталость и изношенность этих объектов. У ВС России есть возможность ускорить подобный процесс на Украине за счёт ударов по логистическим центрам. Судя по всему, российские вооружённые силы заканчивают энергетическое наступление и, вероятно, следующими станут уже логистические атаки.

«ЗАВТРА». Как будут сказываться удары по инфраструктуре Украины?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сопротивление ВСУ это, конечно, будет подрывать. Населению в таких условиях можно просуществовать год, больше – вряд ли. Украину ждёт то, что в Германии в ходе Первой мировой войны называли «брюквенной зимой», когда не было энергоносителей, продовольствия, люди ели брюкву. Ту зиму Германия перенесла, но к концу года всё же капитулировала. Население Украины и так постоянно сокращается, поэтому для них всё складывается не очень позитивно. Но, учитывая гражданский характер этой войны, не скажу, что нас это сильно радует.

«ЗАВТРА». Для разведданных ВСУ активно используют информацию, добытую с помощью западной космической инфраструктуры, и это даёт украинцам определённое превосходство над нами. Возможно ли побеждать при худшей осведомлённости в боевых условиях?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Тут я вижу три возможных выхода. Первый: нарастить свою спутниковую группировку. В наших условиях это сложно, но всё же возможно сделать.

Второй: уничтожить спутниковую группировку противника, поскольку для боевых целей украинскими войсками используются западные «квазигражданские» космические системы. Об этом, кстати, говорил директор департамента МИД России по нераспространению и контролю над вооружениями Владимир Ермаков. Конечно, такой шаг способен вызвать угрозу новой войны, но сейчас поводом к ней может стать всё что угодно, например, недавнее падение ракеты на территорию Польши. Поэтому такой вариант должен обсуждаться как возможный способ ведения боевых действий.

Третий. Воевать в рамках шлиффеновских идей. Прусский генерал-фельдмаршал Шлиффен говорил: если правильно считать операцию, то без разницы, что знает противник о нас, а мы знаем о противнике. Ему ничего не сделать с геометрией операции. Например, шахматы – это стратегическая игра с полной информацией. Тем не менее на доске случаются крайне неожиданные комбинации, когда становится совершенно непонятно, как подобное могло произойти. А гроссмейстер это знает, поскольку готовил стратегию игры с самого начала. Можно воевать и в условиях полностью открытой карты – это тоже техника. И странно, что перед войной вопрос о том, что карта может быть открыта и всё будет просматриваться, не был достаточным образом теоретически разработан. Это ещё одна часть работы над ошибками, которую нам нужно делать.

«ЗАВТРА». Существует мнение, что ВСУ находятся в более выгодном положении, поскольку могут пользоваться операциями по внутренним линиям. У ВС РФ такой возможности нет, поэтому мы зачастую отстаём при переброске войск, что даёт противнику оперативно-тактические выгоды. Это так?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Действия по внутренним линиям – это азы военного искусства. В Первую мировую войну вся Восточно-Прусская операция была блистательно выиграна Людендорфом за счёт красивого манёвра по внутренним линиям. Но операции по внешним линиям имеют свои плюсы, они создают угрозу окружения противника. Например, опоздай Людендорф в том сражение с завершением окружения на полдня, и всё могло обернуться по-другому. Операции по внешним линиям часто и очень прилично строили германская и советская военные школы. И февральское наступление ВС РФ было разработано по внешним операционным линиям с целью окружения и уничтожения противника. Всё было спланировано красиво и абсолютно верно. Но нам реально не хватило сил, что создало риск обходящей операции. Если ты работаешь по внешним линиям, противник, действуя по внутренним, может обогнать тебя. В этом суть сражений. Это темповая война.

Когда у противника есть преимущество в войне по внутренним линиям, существуют две основных техники противостояния этому: либо удары по логистике, либо сосредоточение больших сил на крайних флангах. Таким образом, неверно считать, что начертание фронта даёт украинцам явное преимущество в сражении. Правильнее сказать: ВСУ пока лучше используют козыри операций по внутренним линиям, чем мы – по внешним. И это тоже тема для работы над ошибками высшим офицерам, планирующим операции на фронте.

«ЗАВТРА». Украина постоянно муссирует разговоры о переносе войны на российскую территорию. Насколько реален такой шаг?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Сейчас ситуация на фронте непростая. В новых условиях нашим военным нужна значительная концентрация сил на крайних флангах. Неясно, станет ли ВСУ стягивать туда же свои части. Для них это стратегически опасное решение – здесь как раз и могут проявиться недостатки операции по внутренним линиям. Дело в том, что ты либо наступаешь на флангах, либо пытаешься действовать в центре, но тогда твоё продвижение вперёд, например, на Донецк и Луганск, проигрывает. Это слабость внутренних линий: операции в центре не выигрывают темпа. Поэтому наступать ни на Белгород, ни на Воронеж, ни форсировать Днепр Украина сейчас не может. Поэтому я не вижу никакой другой стратегии для ВСУ, кроме как сосредоточиться на том, чтобы отбить следующее и неизбежное российское наступление.

«ЗАВТРА». Запад продолжит склонять Россию к подписанию невыгодного для неё мирного договора?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, будет ещё много таких попыток. После потери Херсона был риск подписания мирного договора на невыгодных для нас условиях: ограничительная линия по Днепру, замораживание ситуации Донецка, Луганска и Крыма на нынешнем положении при непризнании этих территорий российскими. Если бы это произошло, то Украина после 9 месяцев войны сохранила бы почти все территории, что имела до начала СВО, и могла бы считаться победителем, да ещё с правом начать следующий такт войны, чего Россия после переговоров уже не имела бы. Желающих заключить мир на подобных условиях достаточно.

«ЗАВТРА». В том числе и среди нашей элиты?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Дело в том, что наши элиты сформировались в условиях единого глобального мира, поэтому жизнь вне его для многих из них является самым большим несчастьем, которое только может случиться.

Быстрый мир на любых условиях является безусловной мечтой некоторых представителей экономического блока, для которых исключение из глобального рынка эквивалентно катастрофе. Правда, в мировой экономике сейчас происходит то, что не оправдывает их расчётов. В России, конечно, много проблем, но и в странах Европы всё не так хорошо. Только Польша демонстрирует приличный уровень экономического роста, а локомотивы европейской экономики – Германия, Франция, Италия – находятся либо на спаде, либо на нулевом росте. Страны Прибалтики имеют инфляцию ужасающего масштаба – свыше 20% в год. Довольно серьёзный кризис наблюдается в Великобритании.

То есть с начала СВО на Украине Европа довольно сильно пострадала. Интересно, что трудности России выглядят даже меньшими, чем проблемы Запада. Мы контрсанкциями ликвидируем вторичные возможности Запада – например, для перераспределения тех же углеводородов, зерна и удобрений.

Сторонниками скорого мира также являются некоторые российские офицеры, не верящие в победу России в нынешних политических реалиях. Заключение мирного договора позволило бы им окончательные результаты операции свалить на политиков, которые «не дали армии выполнить свою задачу».

«ЗАВТРА». Какие российские ведомства категорически против мира любой ценой?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. К этому не готов военно-промышленный комплекс. Во-первых, прервутся многие важные контракты, во-вторых его станут обвинять в неудачах на фронте из-за недостаточного количества выпущенных вооружений – не хватило беспилотников, артиллерийских систем дальности свыше 30 км и прочего. Хотя ВПК с начала СВО сделал много: военное обеспечение российской армии по масштабам сравнимо с поставками оружия на Украину всеми западными странами, а чаще и превосходит их. С этой точки зрения, ВПК только начал развёртываться и готов предложить гораздо больше продукции военного назначения.

Есть ещё один игрок на этом поле – МИД. Российское дипломатическое ведомство сейчас обеспокоено тем, что реноме нашей страны ухудшается. И здесь дело не в Западе, с которым, судя по всему, отношения испорчены надолго, а в Востоке, который не приемлет проявления слабости. Ситуация в Закавказье и Центральной Азии уже сейчас является для России сложной. Особенно с учётом того, что Пашинян пригласил американцев для подготовки армянских военных, хотя формально Армения всё ещё член ОДКБ. Для МИДа любой страны даже самый плохой мир всегда лучше войны. Но сейчас российский дипломатический корпус не готов к заключению мирного договора, поскольку после оставления Херсона это будет рассмотрено нейтральными восточными странами как свидетельство поражения нашей страны – со всеми вытекающими отсюда для России негативными последствиями.

«ЗАВТРА». Какие западные страны расходятся во мнении о необходимости скорейшего прекращения военных действий на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Если, исходя из стратегических циклов, мы вступили в долгосрочную фазу войны, то в этом случае она не завершится до президентских выборов в США 2024 года. Это означает, что американские политики, которые сейчас расколоты по всем возможным направлениям, одним из обсуждаемых вопросов непременно выберут российско-украинский фронт. Надо понимать, что республиканцы ни в коей мере не могут быть нашими союзниками, они так же, как и их оппоненты, стоят за проигрыш России в войне, но в условиях предвыборной кампании они будут жёсткими критиками демократов, стремящихся к продолжению этого конфликта. Чем больше демократы станут помогать Украине, тем сильнее республиканцы будут их за это критиковать. Но чем больше обвинений обрушится со стороны республиканцев, тем настойчивее демократы будут помогать Украине. Им важны эти политические манёвры, а значит, заключение российско-украинского мира сейчас для США крайне нежелательно. Конечно, кроме варианта неоспоримой победы Украины.

«ЗАВТРА». Эксперты до последнего времени считали Великобританию главным игроком против России. Если это положение изменилось, какие западные антироссийские сценарии выходят на первый план?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Действительно, много говорилось о том, что именно Великобритания будет основным актором борьбы с РФ. Но смерть Елизаветы II, крайняя политическая нестабильность, экономическая неустойчивость и внутренние социальные проблемы привели к тому, что Англия теперь неспособна конструировать макрорегионы и решать украинскую проблему. США постепенно заменяют Великобританию как сторону конфликта.

Германия сегодня перестала быть «Европой больших скоростей», Франция тоже сдаёт позиции. Вариант новой Австро-Венгрии начинает буксовать, поскольку Польша и Венгрия сейчас находятся на разных позициях и по вопросам энергетики, и по отношению к конфликту между Россией и Украиной. В результате начинает формироваться самый неудачный из европейских проектов – Речь Посполитая. Я не вижу, как можно помешать созданию гораздо более тесного, в том числе военного, союза между Польшей и прибалтийскими странами. Образование такой ударной структуры в рамках НАТО крайне невыгодно не только для России, но и для Европы, которая получает Польшу как фактически единственную точку своего политического развития. И это для европейцев не лучшее предзнаменование. Польша имеет сильный когнитивный код и очень слабый культурный. Это означает, что Речь Посполитая будет весьма неустойчивой конструкцией.

Для ЕС заключение быстрого российско-украинского мира – это манна небесная. Если такое случится, произойдёт резкий подъём престижа Европы при значительном падении авторитета России. Появится возможность отказаться от части санкций, чем европейцы снимут многие экономические вопросы. Поэтому именно они, а не англичане и американцы, будут прилагать усилия к скорейшему заключению мира – желательно до конца года.

Нет никаких сомнений, что мир движется в направлении, когда откровенно террористические решения, организованные на уровне спецслужб: покушения, теракты – становятся приемлемыми. Они рассматриваются не в качестве военной необходимости, а как элемент политического давления. Например, ситуация с упавшей на территории Польши ракетой явно была сценарным триггером. Он не сработал, вероятно, потому, что Европе сейчас нужен мир, а не втягивание в ещё более серьёзную войну.

«ЗАВТРА». Считается, что во время боевых действий критика военного руководства недопустима, тем более со стороны экспертов без специального военного образования. Что вы думаете по этому поводу?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Для этого не нужно иметь спецобразование. Есть накопленный исторический опыт. Можно не знать тонкостей управления войсками, особенно в условиях современной высокоинформационной войны, но давать оценку результатам этого управления мы не только можем, но в создавшейся ситуации просто обязаны. Конструктивная критика пойдёт только на пользу.

Отмечу, что на данный момент времени наши солдаты, сержанты и находящиеся на передовой офицеры получили боевой опыт, и многие ошибки, которые совершались в первые недели и месяцы войны, на тактическом уровне уже не делаются. Сегодня работу над ошибками должны проводить высшие военные звенья. Россия отлично выиграла один этап украинской кампании, проиграла другой, сейчас начинает третий. И давайте честно говорить, что происходит на войне. Конечно, успех легче признать, чем поражение. Но признавать нужно и то, и другое. Неуспех в конечном счёте учит.

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что-то из происходящего в России может дать надежду на исправление ситуации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Хотя мы многое делаем пока с опозданием, но в целом – в нужном направлении. Подвижки есть. Были приняты решения о частичной мобилизации, о переходе с малой на большую войну, о трёхсменной, а иногда и четырёхсменной работе военных предприятий. Несмотря на то, что война продолжается уже 9 месяцев, мы, хотя бы частично, смогли избежать дефолта по военным поставкам, то есть кризиса военного снаряжения нет. В отличие от Украины, которая получает его практически со всего мира, мы ухитряемся обходиться своими собственными возможностями. Это означает, что в управлении промышленностью сделано меньше ошибок, чем в управлении Вооружёнными силами. Ракетные удары по неприятелю наносятся, значит, острой нехватки боеприпасов, включая высокотехнологичные, нет. Это определённый плюс.

Важно, что, наконец, было принято окончательное решение по производству двигателей на Пермском моторном заводе, выделены средства. Судя по всему, у нас наладится выпуск не только ПД-8 (Перспективный Двигатель тягой 8 тонн) для Суперджетов, но и ПД-14 для самолёта МС-21. И самое существенное, что впервые официально в качестве приоритетной цели объявлен проект российского перспективного двухконтурного турбовентиляторного двигателя сверхбольшой тяги ПД-35. Правда, первые образцы получится собрать только к концу 2024 года. Тем не менее они будут существовать уже в виде опытных экземпляров, готовых к государственной сертификации. Этот двигатель – самый мощный и самый экономичный в мире, он превосходит не только всё то, что есть у нас в данной области, но и то, что имеется и даже проектируется на Западе. Безусловно, это сильное решение, хотя и опять несколько запоздалое. Будь оно принято года два назад, то готовый к сертификации двигатель мы бы имели уже к концу 2022 года. С учётом его значения как для гражданской, так и для военной авиации, у нас сейчас была бы несколько иная ситуация, нежели та, которая сложилась.

Да, мы многое умеем делать, в том числе и хорошие авиадвигатели, и дроны, и ракеты: «Калибры» и «Цирконы». На уровне внедрения новых технологий мы хоть и опаздываем с решениями, но не критично. Это вселяет оптимизм, что ситуация выровняется повсеместно.

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, спасибо за многоплановую беседу!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > zavtra.ru, 6 декабря 2022 > № 4237007 Сергей Переслегин

В России создается новый карбоновый полигон

Новый специализированный карбоновый агрополигон «Покровский», оператором которого станет НИУ ВШЭ, будет открыт в Московской, Калужской и Кировской областях. Его основной задачей станет осуществление мониторинга потоков парниковых газов на изучаемых экосистемах для оценки углеродного баланса. В результате ученые планируют построить первый российский прототип комбинированной системы мониторинга агролесной экосистемы карбонового земледелия.

Для реализации проекта Высшая школа экономики сформировала консорциум из научных и индустриальных партнеров: Институт биоорганической химии им. академиков М. М. Шемякина и Ю. А. Овчинникова Российской академии наук, Федеральный научный центр «Всероссийский институт кормов им. В. Р. Вильямса», карбоновый полигон «Калужский», Объединенная химическая компания «Уралхим».

Со стороны Высшей школы экономики задействован ряд профильных подразделений, в том числе Центр технологического трансфера и Международный центр конкурентного права и политики БРИКС, а также Московский институт электроники и математики им. А. Н. Тихонова.

Сотрудники полигона будут отбирать лучшие растения-кандидаты, которые эффективнее всего поглощают углекислый газ, создавать модели цифрового дистанционного мониторинга биомассы, разрабатывать концепцию отрасли карбонового земледелия, организационно-правовую модель карбоновой фермы и т. д.

Напомним, что в 2021 году НИУ ВШЭ выпустил доклад «Битва за климат: карбоновое земледелие как ставка России», где проанализировал потенциал формирующейся сейчас в российском агросекторе и в лесном хозяйстве индустрии карбонового земледелия.

Проректор, директор по экспертно-аналитической работе Высшей школы экономики Андрей Жулин.«Почти 50 стран мира либо уже имеют углеродные биржи, либо сформировали основу для создания рынка карбоновых единиц, – подчеркнул Андрей Жулин, проректор, директор по экспертно-аналитической работе Высшей школы экономики. – Каждый год все новые государства входят на этот рынок, и Россия могла бы стать тут заметным игроком. Карбоновое земледелие позволяет не только снизить углеродный след и защитить российское сельское хозяйство, но и заработать на кооперации с энергетикой и другими отраслями внутри страны, а также на продаже углеродных единиц на глобальных карбоновых биржах. Мы ставим перед собой задачу наладить полный цикл работы – от создания пакета растительных культур до технологий верификации, мониторинга и системы сертификации».

Директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС, научный руководитель Центра технологического трансфера Алексей Иванов.«Основные технологические решения, которые планируется разрабатывать в рамках полигона «Покровский», будут сфокусированы в Кировской и Калужской областях. Московская область обозначена как участок, где можно будет собрать данные, проанализировать их с помощью инструментов машинного обучения и big-data-аналитики, которую обеспечит ВШЭ, а затем использовать для математического моделирования, – пояснил Алексей Иванов, директор Международного центра конкурентного права и политики БРИКС, научный руководитель Центра технологического трансфера. – У нашего партнера, Института кормов имени Вильямса, есть данные измерений пастбищных, кормовых культур, различных агроклиматических ландшафтов, которые сформированы в рамках более чем 70 лет работы научного коллектива института. Это уникальный объект с точки зрения накопленных данных. Полигон послужит трамплином для движения из Москвы в регионы».

В феврале 2021 года Министерство науки и высшего образования Российской Федерации запустило пилотный проект по созданию на территории регионов России карбоновых полигонов для разработки и испытаний технологий контроля углеродного баланса. Это лесные, морские и сельскохозяйственные территории с определенной экосистемой, оснащенные технологиями для контроля поглощения и выбросов парниковых газов. Программа создания и функционирования карбонового полигона «Покровский» была утверждена Экспертным советом при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по вопросам научного обеспечения развития технологий контроля углеродного баланса. Всего в России сегодня 15 действующих карбоновых полигонов.

Источник: НИУ ВШЭ.

Марина Неелова рассказала о том, почему она скучает по прежнему "Современнику" и сколько весит шинель Башмачкина

Светлана Мазурова (Санкт-Петербург)

В Петербурге в БДТ им. Товстоногова начались гастроли Московского театра "Современник". Народная артистка России Марина Неелова, ведущая актриса труппы, занята в двух спектаклях: "Собрание сочинений" по пьесе Евгения Гришковца в постановке Виктора Рыжакова и"Шинель" по повести Гоголя, где Валерий Фокин предложил ей мужскую роль - Акакия Акакиевича Башмачкина, бедного титулярного советника из Петербурга. Марина Мстиславовна всегда подчеркивает: "Я ленинградка. И петербургская публика для меня особенна дорога и важна". Она родилась в Ленинграде, окончила ЛГИТМиК, снималась на "Ленфильме".

Актриса ответила на вопросы корреспондента "РГ".

Я читала, что после окончания Ленинградского института вы мечтали попасть в труппу БДТ, но даже не рискнули показаться Товстоногову - очень страшно было. Но Завадского, Эфроса не испугались?

Марина Неелова: Я всегда любила БДТ, считала самым лучшим театром в стране, смотрела все спектакли, которые здесь выходили. Это особое чувство: если сильно что-то любишь - не можешь даже посягнуть на это. В БДТ была самая сильная труппа, самая потрясающая. Я понимала, что я не актриса этого театра, мне казалось, что я не героиня Товстоногова. И, в общем, это было правильно. И еще я мечтала, чтобы меня пригласили! Почему нет? У меня был удачный госэкзамен (когда приходят режиссеры, смотрят студентов) - я свалилась со сцены. Что может быть хуже, чем если актриса падает в зал, между сценой и первым рядом? Мы играли водевиль. Есть актеры, которые зажимаются, закрываются, когда волнуются, а я от волнения, на нервной почве, наоборот, начинаю "летать", совсем не соображая, куда. Так "разлеталась", что свалилась. Красиво, считаю, для актрисы и для госэкзамена (и еще зрителей полный зал). Лежу. Юбка задралась, уже на голове, парик набекрень. Зрители, привыкшие к современным решениям спектаклей, думают, что, может, так и надо… А я думаю: ну что может быть хуже того, что произошло? Все страшное уже позади. И, откинув юбку, залезла на сцену (тоже, наверное, некрасиво) - высокую, надо сказать, и стало мне легко и прекрасно. Но после этого меня почему-то никто не пригласил в свой театр.

Прошло много лет - и мне позвонили из БДТ. Роза Абрамовна Сирота (режиссер, постоянный помощник главного режиссера Товстоногова в работе с актерами, его "правая рука". - "РГ") сказала: "Георгий Александрович хочет с вами повстречаться". Тут я упала во второй раз - мысленно, уже не со сцены, а просто стоя. Но в то время я переезжала в Москву. И дальше был Театр Моссовета, а потом - "Современник". Вообще все происходит случайно, но ни одной случайности не бывает просто так, в каждой есть какая-то необходимость. То есть когда я должна была прийти в "Современник" - это и случилось. И я счастлива, что работаю в этом театре уже много-много лет.

Вы не раз говорили, что любите спектакль "Шинель". Но разве предполагали, что будете играть его 18 лет?

Марина Неелова: Думала, что буду играть лет 30 - пока могу подняться, сесть, вскарабкаться на стол… Это роль "вечная", я очень люблю ее, безумное счастье это играть. С одной стороны, это какой-то вызов. С другой - думаю, для любого актера было бы странно отказаться от такой роли. Придумал это для меня Юрий Рост, наш известный журналист. Он как-то сказал: "Почему бы тебе не сыграть Акакия Акакиевича?" Я, конечно, подпрыгнула от восторга - что это может случиться. Юрий Михайлович, встретившись с Валерием Владимировичем Фокиным, спросил его: "А что ты не поставишь "Шинель"?" Фокин ответил, что не может найти актера на роль Башмачкина. - "А зачем искать? Возьми Марину Неелову". У Фокина загорелись глаза. К моему счастью. И так начался путь к спектаклю.

Мне кажется, тут нет никакого каприза, что актриса играет мужскую роль. Более того… Помню, мы приезжали с этим спектаклем в Польшу, на него пришел режиссер Анджей Вайда. Посмотрев, он признался, что не хотел идти на спектакль, для него это было странно - Башмачкина играет женщина! А потом сказал: "Я вдруг понял, что актеры не имеют пола, могут играть все что угодно". Акакий Акакиевич - это, скорее, душа, которая есть в каждом человеке в той или иной степени. Прикоснуться к этой повести, к этому персонажу - безусловно, было очень интересно для меня.

Вспоминаю смешную историю. Мы приехали на гастроли в Бразилию. Я еще подумала: боже мой, Бразилия! Музыка, танцы, пение, карнавалы - и кому нужен наш Акакий Акакиевич? Оказалось, что Гоголь там известен, его издают и переиздают. Спектакль наш идет в малом пространстве, приближенный к зрителю, в зале немного мест, поэтому молодые люди разложили подушки на полу… Потом мне рассказали, что после спектакля к гримерной подошел человек и сказал: "Я бы хотел поговорить с артистом, который играет Башмачкина". Ему ответили: "Да, сейчас она переоденется…" - "Вы не поняли: я хочу поговорить с актером…" - "Это актриса, ее зовут Марина Неелова". Он закричал и убежал, так и не встретившись со мной! И до сих пор у меня вопрос: он закричал, потому что ужаснулся - этого не может быть? Или от удивления, потрясения? Тем не менее, это был большой комплимент для меня.

Это спектакль особенный, стоит у меня на особом месте. Очень близок и дорог мне. Там у меня шинель, с которой я вступаю в контакт. А она, между прочим, весит 15 кг. Поэтому весьма непросто. Я с ней договариваюсь до спектакля - прошу ее быть внимательной, не уронить меня вместе с собой.

Однажды я уже играла "Шинель" в Петербурге, в Александринке, и очень рада, что мы еще раз привезли этот спектакль к вам.

На пресс-конференции прозвучал и любимый вопрос журналистов старшего поколения: " Как "Современник" чтит, продолжает традиции Ефремова, Волчек?"

Марина Неелова: Мы очень часто говорим о "духе", традициях - что их нужно продолжать, развивать. Но мне кажется, что традиция - это не какая-то застывшая позиция, а разумная эволюция, в этом и есть традиция - развиваться в том направлении, которое было задано. Жизнь меняется, меняется отношение ко многому, меняется зритель, меняются артисты, в труппу приходят молодые, они мыслят другими категориями, по-другому воспринимают жизнь. И театр должен двигаться вперед в соответствии с тем, что мы чувствуем, какие эмоции испытываем. Именно в этом, на мой взгляд, и есть развитие театра.

Осталось мало от той потрясающей труппы, которая была, когда я пришла в "Современник". Я скучаю по тем людям, мне не хватает их на сцене и за кулисами, не хватает в разговорах, на гастролях. Но пришли другие артисты, по-другому обученные, и они будут создавать свой театр - молодой, новый. Театр не может застыть на месте ("Мы соблюдаем традиции! Как нам завещал Олег Ефремов…", потом - "как завещала Галина Волчек!"). Не надо этих "завещаний". Я так думаю: театр - дело молодых, и это прекрасно, что они работают, что мы бываем рядом с ними на сцене. Иногда они нас удивляют, иногда - раздражают (что тоже естественно. И мы их раздражаем еще больше - я уверена в этом), но тем не менее в этом есть какое-то движение и взаимообмен. Мы подглядываем за ними, и хорошо, если они иногда будут подглядывать за нами, если им это интересно. В этой взаимосвязи и есть движение театра. Хочется надеяться - что вперед.

Театр должен сегодня откликаться на происходящее вокруг? Выпускать спектакли о том, что случилось? Про Украину, специальную военную операцию?

Марина Неелова: Мне так не кажется. Театр - это не как в жизни, это не фотография. Театр - это увеличительное стекло. Поэтому про эту тему, эту боль, эти проблемы, которые сегодня есть, можно говорить и другим языком, не обязательно впрямую.

У нас есть спектакль "Крутой маршрут", он был поставлен много лет назад. Приходит новый зритель, молодой, многие не знают историю нашей страны, которую нужно знать каждому человеку - про себя, про свой дом. Спектакль уже стал некой миссией, которая сейчас необходима и звучит особенно остро. Зрители сильно, мощно реагируют на этот спектакль - значит, им это нужно для осознания того, где они живут.

Классика объемна. Недаром во всем мире ставят и ставят Чехова. Понимают ли они нашу русскую душу? Но ставят. Казалось бы: когда это было написано? В начале прошлого века. Тем не менее чеховские пьесы современно звучат и их играют на всех языках. Но если кто-то предложит действительно интересную, серьезную пьесу, которая волнует, то, безусловно, мы будем заниматься ею.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 декабря 2022 > № 4231454 Марина Неелова

Ректор МГИМО Анатолий Торкунов: Как готовят будущую элиту международной дипломатии

Мария Агранович

Как поступить в МГИМО с "Российской газетой"? Какие предметы - главные в школе? Зачем будущим международникам сдавать ЕГЭ по математике? На вопросы "Российской газеты" отвечает ректор МГИМО Анатолий Торкунов.

Анатолий Васильевич, сейчас участники совместной олимпиады МГИМО и "Российской газеты", которую мы проводим уже двенадцатый год, пишут конкурсное эссе. Совет от ректора?

Анатолий Торкунов: Очень серьезно отнестись к работе. Смотреть тексты будет солидное жюри - прекрасные историки, обществоведы. Для того чтобы написать хорошее эссе по истории, надо просто больше читать, в том числе профессиональные исторические работы. Много замечательных работ готовят Институт всеобщей истории, Институт российской истории РАН.

У вас небольшой прием в вуз, около 500 бюджетных мест. В прошлом году примерно треть сразу заняли олимпиадники. А в этом?

Анатолий Торкунов: И в этом такая же история.

Оправдывают олимпиадники свое звание?

Анатолий Торкунов: В основном да. У нас к олимпиадникам жесткие требования, особенно в рамках нашей совместной олимпиады с "Российской газетой", которую мы проводим уже двенадцатый год. Олимпиадники должны по своему профильному предмету, который им засчитывается в 100 баллов, получить на ЕГЭ не менее 75. Но, как правило, у них уровень в 90-95 баллов, так что это хорошо подготовленные ребята.

Вообще, я бы очень рекомендовал школьникам активно участвовать в олимпиадах самого разного уровня, это дополнительные баллы при поступлении.

В МГИМО прошла первая конференция "Образовательная инициатива: школа будущего". Почему в вузе решили обсуждать школьные проблемы?

Анатолий Торкунов: Практически каждый год усложняются вузовские программы в интересах подготовки классного специалиста, способного адаптироваться к нынешним изменяющимся условиям в любой области. Нужно дать студенту максимум знаний. Для того чтобы это получилось у вуза, нужно "получить" из школы хорошего выпускника.

А значит, без сотрудничества нам никак.

Все вузы нуждаются в своем студенте. Таком, который пришел к ним, не просто ткнув пальцем в список "куда легче поступить", а осознанно выбрав именно это место учебы, понимая, что вуз может ему дать. Для этого университеты должны очень тесно, активно и постоянно работать со школами. В Москве, например, который год проходят университетские субботы: на занятия и лекции приходят школьники разных классов. Интерес огромный! Но это не все - нужно работать и с учителями и, может, где-то подсказать, как сделать предмет интереснее.

Как это происходит у вас в МГИМО?

Анатолий Торкунов: Мы давно работаем не только с московскими школами, но и со школами в регионах: это и Урал, и Краснодар, и Тула. Есть связи и с зарубежными, прежде всего в Узбекистане, где у нас работает собственный лицей. Мы активно сотрудничаем со школами Кыргызстана. Планируем открыть школьные классы в Турции, ОАЭ в рамках сетевого сотрудничества с зарубежными странами в гуманитарной области.

Что для вас "школа будущего"?

Анатолий Торкунов: Школа, дающая универсальное образование. Вы скажете, а как же профориентация? Да, сейчас есть тенденция в старших классах определять, по какой "ветке" пойдет школьник - в математический класс или гуманитарный. Как правило, в гуманитарии записываются те, кто не тянет математику. Мне кажется, что сегодня выпускник школы, как, кстати, и выпускник вуза, должен обладать достаточно универсальными компетенциями. Конечно, он не может быть специалистом во всех областях, но должна быть база, которая позволяет развиваться с разными направлениями. Приведу близкий мне пример. Направление "Международные отношения" - казалось бы, гуманитарное. Нужна ли здесь математика? Обязательно! Потому что работа с большими данными без знания математики, без основ программирования невозможна. Поэтому мы и в прошлом, и в этом году на программе "Большие данные и моделирование международных отношений" факультета международных отношений ввели четвертый ЕГЭ по математике или географии - на выбор абитуриента. Планируем также ввести математику в будущем для поступающих на программы по юриспруденции.

Сейчас присели все абитуриенты, которые хотели идти к вам "на юриста"…

Анатолий Торкунов: Пока рано. В 2023 году на юридическом направлении профильной математики точно не будет. А вот через год - вполне возможно. Вообще сегодня трудно себе представить современного человека без знаний по нескольким базовым дисциплинам. Это история Отечества, русский язык, литература, математика. Надо делать все, чтобы в школах эти дисциплины стали интересными и важными для всех школьников независимо от того, какую профессию они потом выберут. Это, конечно, ничуть не умаляет важность других предметов - физики, химии, биологии.

Снова изменились правила приема в вузы. Дополнительный стресс абитуриентам?

Анатолий Торкунов: Те изменения, которые внесены, не очень существенны. Да, сократилось количество направлений, куда можно подавать заявления. И правильно. Я недавно встречался с первокурсниками факультета управления и политики. Спрашивают: "Как вы считаете, школьник в состоянии определиться, что ему интересно и чему он хочет жизнь посвятить?". Так вот я думаю, что не в полной мере. И если он, поступая в вуз, выбирает все десять направлений в пять вузов, - то, скорее всего, он вообще не может определиться. Может быть, тогда вообще не надо в вуз поступать? Может быть, стоит подождать год?

А какие изменения будут в МГИМО в очередную приемную кампанию? О чем абитуриентам нужно знать уже сейчас?

Анатолий Торкунов: Будет дополнительное испытание по иностранному языку, но только на двух факультетах: международных отношений и международно-правовом. А для поступающих на программу по большим данным не будет дополнительного испытания по инязу, но они должны принести ЕГЭ по профильной математике или ЕГЭ по географии, как я уже отмечал. Дополнительное испытание в формате творческого конкурса сохранилось на международной журналистике.

Меняется международная обстановка, а как меняется в связи с этим вуз, где учат международным отношениям?

Анатолий Торкунов: Меняем очень многое. Мы всегда большое внимание уделяли азиатской, африканской проблематике. У нас работает Центр АСЕАН, в Институте международных исследований работают несколько центров, которые занимаются сотрудничеством в рамках ШОС, БРИКС, взаимодействием со странами Ближнего Востока, Ираном. Сейчас эти центры существенно укрепляются, расширяются. Кроме того, восточные языки сегодня учат не только на факультете международных отношений, но и на экономическом, юридическом факультетах, на направлении "Торговое дело". Есть планы по расширению совместных магистратур со странами Азии, в частности, с Китаем. Укрепляем работу с индийскими вузами. По-прежнему в приоритете - работа со странами СНГ. Большое внимание - отбору студентов из этих стран. Наши эксперты целыми командами выезжают в школы стран Центральной Азии, Армению, Азербайджан. И в местных школах проводят пробное тестирование для старшеклассников, рассказывают об учебе в МГИМО.

В начале следующего года МГИМО выпускает учебник по истории для иностранных студентов. Это будет необычный учебник. Почему?

Анатолий Торкунов: Это комплексный учебник "Всемирная и Отечественная история". Он выйдет на английском языке. Мы пытаемся найти баланс в подаче фактов отечественной истории на фоне истории всемирной и наоборот, отразить историю мира с учетом того, что происходило в нашем Отечестве, и как Россия влияла на общемировое развитие. Интересный опыт, я уже проштудировал значительную часть подготовленного материала.

А для российских студентов такой же сделаете?

Анатолий Торкунов: Конечно, будет и углубленная версия учебника для наших ребят из России. Если все получится, будем предлагать его для тех программ, которые появятся в вузах в рамках принятого решения об обязательном изучении Отечественной истории в объеме 144 часов. Главное, чтобы он давал понимание о смыслах тех или иных исторических событий, которые определяли вектор развития государства и мира.

Хотим, чтобы учебник получился интересный, я бы даже сказал "захватывающий", и при этом не стал дополнительной или изнурительной нагрузкой для студентов, которые учатся в медицинских, технических и других не гуманитарных вузах. У "технарей" и так огромная нагрузка по сложнейшим профильным дисциплинам.

Вы - редактор линейки и школьных учебников. Как у нас со школьными учебниками истории?

Анатолий Торкунов: Принято решение о создании единого учебника по истории, работа уже идет. Надеюсь, что будет учтен и тот труд, который был вложен в создание большой линейки учебников по истории России коллективом автором, где я имел честь быть редактором. Ясно одно: мы просто обязаны выполнить поручение, которое нам дано о подготовке такого единого, научно обоснованного и, что немаловажно, интересного учебника для школьников. Хочется, чтобы его читали как увлекательную книгу.

Оказывается, вы ведете на ТВ передачу "Ректорат". Что это для вас - хобби, продвижение вуза?

Анатолий Торкунов: Вести программу о высшем образовании мне предложил руководитель канала Виталий Игнатенко Он сам хорошо знает высшую школу, работал и у нас в МГИМО. Мы знакомы не один десяток лет, но согласился я, конечно, не только поэтому.

На мой взгляд, важно, чтобы о проблемах высшей школы рассказывали сами руководители университетов. О юридическом образовании у меня говорили ректоры Санкт-Петербургского госуниверситета, Казанского федерального университета, Саратовской юридической академии, а также директор Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. В программе о творческом образовании в гостях были ректор Щукинского театрального института, Московской консерватории, Санкт-Петербургской академии художеств имени Репина, экспертом выступал Михаил Ефимович Швыдкой. Конечно, такая программа не должна быть скучной, и я стараюсь задавать гостям даже "провокационные" вопросы, расшевелить, вызвать на спор.

У нас в вузовской сфере занято порядка полутора миллионов человек. Программа для них, но не только. Ее смотрят и родители абитуриентов. Еще бы, ведь это информация из первых рук. А вот абитуриентов среди зрителей немного: молодежь мало смотрит телевизор.

Когда все вузы ушли на дистант из-за COVID, в Сети крутился ролик, где вы вместе со студенческим хором по видеосвязи исполняете "Ветер перемен" из фильма "Мэри Поппинс, до свидания". Тогда все узнали, как здорово поет ректор МГИМО. А как еще взаимодействуете со студентами?

Анатолий Торкунов: Общение со студентами приносит много радости. Недавно была Битва факультетов, такой наш внутренний "капустник" - песни, танцы, шутки. Был с ребятами на сцене, не танцевал, правда, но, как говорил один из героев нашей истории после просмотра фильма "Веселые ребята": "Как будто в отпуске побывал".

Невредные советы от студентов

Салтанат Ермухамбетова:

- Как поступить в МГИМО на бюджет, если живешь на Чукотке, в маленьком городке за полярным кругом? Школа у нас одна, интернета почти нет, репетиторов тоже. В 10 классе мне удалось пройти на заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по литературе. До призера не хватило четырех баллов. В это же время на Чукотке проходил финальный отбор на телеолимпиаду "Умницы и умники". Я прошла и поехала в Анадырь. Дошла до конца дорожки и - ошиблась. Терять было нечего, и я пошла ва-банк. Мне достался вопрос: от чего, по мнению чукчей, произошли комары? Такого, конечно, в книгах не было. Это был вопрос на логику. И я на удачу ответила: от капель воды и грязи. И в точку!

Анна Фомина:

- Олимпиады - около 0,5% успеха. Остальное - желание учиться и узнавать новое. В таком случае вам даже не потребуется просиживать вечера у репетиторов.

Вероника Соловьева:

- Сложно ли поступить в МГИМО? Сложно. На отдельных факультетах конкурс на бюджетное место - триста с лишним человек. Реально ли поступить в МГИМО? Реально. Готовьтесь ко всему сразу! Участвуйте в различных олимпиадах, сдавайте по пять предметов на ЕГЭ. Ни в коем случае не делайте упор только на то, что необходимо для поступления на выбранный факультет. Верьте в себя! Репетиторы? Это для слабаков.

Мария Муравьева:

- Приглашение из Сорбонны на руках. "Почему бы не попытаться поступить в МГИМО?", - подумала я. Сказано - сделано! Провала не случилось. Напротив: я стала второй в списке претендентов на бюджетное место. Я участвовала в олимпиаде, которую проводит МГИМО вместе с "Российской газетой". Написала эссе, но во второй тур не прошла. Потом была олимпиада "Умницы и умники", в финал в Москве - увы, в тройку не вышла. Но все равно решительно шла к цели. МГИМО любит упорных, и только устремленным к цели он открывает свои двери.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 6 декабря 2022 > № 4231446 Анатолий Торкунов

«Нам нужна другая мировая повестка»

ЙОМО КВАМЕ СУНДАРАМ

Профессор экономики, в прошлом помощник Генерального секретаря ООН по экономическому развитию в Департаменте по экономическим и социальным вопросам (Малайзия).

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Правда ли, что зерновая сделка ориентирована на богатые страны, а не на бедные? Был ли вызван скачок цен на пшеницу исключительно конфликтом России и Украины или есть другие причины? Почему борьба с изменением климата не приносит результатов? Ждать ли депрессии в мировой экономике? Об этом Фёдор Лукьянов побеседовал с профессором экономики, в прошлом заместителем генерального секретаря ООН Йомо Кваме Сундарамом для передачи «Международное обозрение».

– В Египте завершилась климатическая конференция, которую одновременно и прославляют, и критикуют. Одни говорят об историческом решении создать фонд для беднейших стран, другие ставят под сомнение достижимость главных целей по замедлению глобального потепления. Как Вы на это смотрите?

– Единственная уступка, на которую пошли богатые страны, это создание фонда по компенсации «потерь и ущерба», что означает признание того факта, что исторически климату наносили урон, хотя к такому выводу пришли ещё тридцать лет назад, в 1992 г., в Рио-де-Жанейро.

На практике уровень поддержки бедных стран никогда не достигал того, что обещали, например, в 2009 г., в преддверии конференции в Копенгагене. Тогда президент Франции Саркози, премьер Великобритании Браун, Европейская комиссия заявляли о 100 млрд в год на финансирование климатических мер. В реальности выделялось меньше половины. С 2020 г. предполагалось резко повысить выплаты с учётом остроты климатической проблемы, превращения её в катастрофическую. Но этого не произошло. Кроме того, основные сумму идут на смягчение климатических эффектов, снижение выбросов, а не на адаптацию развивающихся стран к реалиям глобального потепления.

Вопрос компенсации ущерба обсуждается очень давно, те же тридцать лет, но подвижек практически нет. И единственное, чего добились в Шарм-эль-Шейхе, – создать специальный фонд в этих целях. Это прекрасно, но никто не заявил чётких намерений наполнить его средствами. Так что пока совершенно неочевидно, что будет какой-то реальный прогресс.

Я опасаюсь, что Шарм-эль-Шейх ничего не изменил, и эта встреча пополнит череду неудачных конференций, каких уже было много. Впечатляющим провалом была прошлогодняя конференция в Глазго, где было решительно заявлено о намерении отказаться от угля. Но уже полгода спустя Европа фактически открестилась от этих обязательств и сделала новую ставку на добычу и сжигание угля.

Мы можем наблюдать, как не первый год происходит регресс, а не прогресс в сфере противодействия изменению климата. Например, была предпринята попытка отменить потолок повышения температуры атмосферы в 1,5 градуса. Она не вполне удалась, но не остаётся сомнений, что развитые страны хотят избавиться от этого ограничения, об этом чётко заявлено во влиятельном британском журнале “The Economist”.

Мы движемся к грядущей катастрофе, и никто, в том числе и самые богатые страны, не принимают никаких действенных мер. Самые ужасные последствия изменения климата будут иметь в тропической и субтропической зоне. А там расположено большинство развивающихся стран.

– Зерновая сделка вновь работает, но в России её считают лицемерной и служащей не беднейшим странам, а богатым. Вы с этим согласны?

– В целом сделка относительно успешна, приложено много усилий. Но да, загвоздка в том, что продовольствие не попадает в самые бедные страны. И это создаёт очень большие проблемы, например, в государствах Африканского Рога (и не только там), где фиксируются серьёзные засухи, а также в ряде других регионов, где происходят наводнения.

– Ещё одна претензия со стороны России связана с тем, что западные страны не заинтересованы в решении проблемы экспорта российских удобрений, а она крайне важна для продовольственной безопасности.

– Проблема удобрений чрезвычайно важна, между тем санкции затронули две ключевые страны в этой отрасли – Россию и Белоруссию. Сейчас вопрос стоит не столь остро, но в среднесрочной перспективе – он без сомнения таков. Дороговизна и недоступность удобрений ударят по производителям продовольствия, которые не смогут поддерживать необходимый уровень.

Не надо забывать, что скачок цен на пшеницу вызван не только конфликтом России и Украины. Немалый вклад внесли финансовые спекуляции, ставшие особенно популярными в последние примерно пятнадцать лет.

Причиной продовольственного кризиса 2007–2008 гг. был, конечно, неурожай риса в Китае из-за нашествия бурой рисовой цикадки, но его значительно усугубили спекуляции, связанные с активным использованием финансовых деривативов. Это было свойственно всем товарным рынкам. Манипуляции инвестиционных фондов с финансовыми инструментами, которые перебрасывались с одного товара на другой, сильно ухудшили ситуацию.

В преддверии боевых действий на Украине, с конца прошлого года, когда американские спецслужбы активно нагнетали предвоенное настроение, был резкий всплеск спекулятивной активности. И это взвинтило цены на продовольствие уже тогда.

Принуждение развивающихся стран к структурным реформам, к открытию их экономик имело два последствия. Первое – деиндустриализация, прежде всего в Латинской Америке, в Африке, привела к существенному снижению продовольственной безопасности. Второе – миграция людей из сельской местности в города способствовала сокращению населения, способного работать в сельскохозяйственной сфере. И вместо работы по сбору урожая зерновых они трудятся на денежной страде. Эти изменения происходили и накапливались давно, с 1980-х годов.

– Сейчас все говорят о рецессии или даже депрессии в мировой экономике. Есть основания опасаться?

– Ещё до пандемии глобальная экономика начала замедляться. Это фиксировалось последние десять лет. Вообще, с 1980-х гг., с начала жёсткого антиинфляционного курса Пола Волкера, мировая экономика стала развиваться медленнее. Кроме того, происходила финансиализация. Это исказило все процессы. Логика вложения инвестиций стала исходить только из соображений скорейшего возврата с прибылью, а не руководствоваться тем, куда надо вложить, чтобы укрепить производительные силы. Это глубинная причина замедления, которое стало особенно очевидным после мирового финансового кризиса 2008–2009 гг. и получило дополнительный импульс в конце 2010-х годов.

Важную роль играли нараставшие международные противоречия: в меньшей степени с Россией, в большей с Китаем. Например, в период президентства Трампа США наращивали попытки изоляции Китая. Но началось это раньше, в конце президентства Буша-младшего, в 2007–2008 гг., когда приняли «доктрину Вулфовица». Целью так называемого «поворота к Азии» президента Обамы было стремление изолировать Китай. И этот курс, усугубившийся при Трампе, касался не только самих Соединённых Штатов, но и многих их союзников, прежде всего Японии. Тогда обороты набрала политика возврата капиталов, когда бизнес поощряли выводить деньги из Китая и вкладывать их в Америке и Японии. Но там очень высокие издержки, бизнесу это был не выгодно, поэтому начался другой процесс – перевода инвестиций из Китая в страны, дружественные США, но не домой.

В общем, политика не принесла результата, и, вероятно, мы теперь станем свидетелями её нового переосмысления. Возможно, в сторону снижения напряжённости с Китаем.

То, что сейчас является критически важным, – это создание условий для мира. Избежать войны – хорошо, но этого недостаточно. Нам нужна система, которая бы поддерживала мирное развитие во всём мире, потому что только в условиях мира можно решать всеобщие проблемы, в том числе и касающиеся рецессии.

Самое опасное в нынешней ситуации – экономические санкции, которых стало особенно много после начала боевых действий на Украине. Они привели к росту цены доставки практически по всем товарам, что и так наблюдалось из-за нарушения цепочек во время пандемии. Попытки изолировать Китай и Россию всё обострили. Эти санкции незаконны с точки зрения Устава ООН, но их поддерживает ряд стран. В Европе какие-то сдвиги возможны: например, канцлер Шольц пытается предпринять шаги, которые не разделяются некоторыми соседями Германии. Но в целом нам нужна другая мировая повестка, гораздо более позитивная повестка защиты мира. Это очень важно для развивающихся стран. В некоторых из них звучат призывы к пацифистскому неприсоединению, и это не просто неприсоединение, которое само по себе важно, но именно неприсоединение во имя недопущения войны.

Россия. США. Украина. ООН > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 5 декабря 2022 > № 4313992 Йомо Кваме Сундарам

Форум реабилитационной индустрии и универсального дизайна «Надежда на технологии» подтвердил тренд на технологическую независимость

С 30 ноября по 2 декабря в Москве прошел VII Национальный форум реабилитационной индустрии и универсального дизайна «Надежда на технологии». Выставка и деловая программа Форума показали, что российские компании готовы обеспечить технологическую независимость реабилитационной индустрии и импортозамещение. Организаторами Форума выступили Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и ФГАУ «Ресурсный центр универсального дизайна и реабилитационных технологий».

В течение трех дней Форум посетили более 1500 человек. Более 8000 зрителей с разных регионов России, СНГ и стран БРИКС посмотрели мероприятие и деловую программу онлайн.

Выставка

В рамках Форума прошла крупнейшая в России выставка российских предприятий-производителей реабилитационной продукции и технических средств реабилитации. Реабилитационная отрасль - одна из немногих, в которой создан большой технологический задел, который позволяет решить проблемы, связанные с развитием элементной базы и разрывом цепочек поставок, и перенастроить все процедуры на российских производителей.

65 отечественных компаний представили современные разработки: протезы рук и ног с поддержкой нейроимплантов, экзоскелеты, мобильные помощники, электрические коляски, функциональные кровати, нейроимпланты для восстановления зрения слепым, адаптивную одежду и ортопедическую обувь различной сложности и другие инновационные изделия. Успешно прошли питч-сессии предприятий реабилитационной индустрии. Выставка показала, что российские компании уделяют особое внимание индивидуальному подходу в изготовлении изделий. Свои решения продемонстрировали «Моторика», «Метиз-Производство», Лаборатория Электроники «ЭлекЖест», «Силачлифт» «Реабилитик», «Орторент», «Сенсор-Тех», «Ортомода», «Исток Аудио», «Вертикаль», «Салют-орто», «Завод специального оборудования», «Орто-Космос», «Моспроп», «Круст» и другие.

1 декабря состоялась торжественная церемония награждения лауреатов Национальной премии «Надежда на технологии». Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Гульназ Кадырова вручила награды организациям, внесшим значительный вклад в развитие и продвижение реабилитационной индустрии и доступной среды. Награды получили группа компаний «Исток-Аудио Интернешнл», Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс«Логосвос», «Северо-Кавказский университет» и компания «Метиз производство». Также, были отмечены «Протезно-ортопедическое малое предприятие «Ортез», «Кидаркит», «Потрус», «Тюменский государственный университет» и «Моторика».

По итогам интерактивного голосования победителем в номинации «Лучший продукт выставочной экспозиции» стала компания «Московское протезно - ортопедическое предприятие» с продукцией протезирования для животных. За нее проголосовали около 800 человек.

Деловая программа

Форум стал площадкой для эффективного диалога разработчиков, изготовителей и потребителей продукции реабилитационной индустрии. На 20 экспертных площадках выступили более 150 спикеров. 30 ноября состоялось пленарное заседание «Технологическая независимость реабилитационной индустрии. Формирование инклюзивного и соучастного сообщества» с участием заместителя Председателя Правительства Российской Федерации – Министра промышленности и торговли Российской Федерации Дениса Мантурова. Темой обсуждения стали технологической независимость реабилитационной индустрии, помощь малому и среднему бизнесу и перспективы импортозамещения. Мнениями поделились представители Минпромторга России, Министерства спорта, Министерства здравоохранения, Министерства труда и социальной защиты и других государственных структур, а также Национальной Ассоциации участников рынка ассистивных технологий «АУРА-тех». В резолюции пленарного заседания было заявлено о разработке комплекса мер по формированию современной отрасли промышленной продукции реабилитационной направленности в 2023-2025 годах.

Успешно провел работу «круглый стол» технических комитетов по стандартизации с участием представителей ТК-381 «Технические средства для инвалидов и других маломобильных групп граждан», ТК-144 «Строительные материалы и изделия» и Росстандарта. В рамках «круглого стола» прошла дискуссия по обеспечению доступной среды для инвалидов, построения системы государственного контроля и надзора за соблюдением требований доступности объектов.

Состоялось селекторное совещание по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания. В нем приняли участие 34 уполномоченных представителя субъекта Российской Федерации, представители ФГАУ «Ресурсный центр универсального дизайна и реабилитационных технологий» Минпромторга России, представители Федерального ресурсного центра по формированию доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России, а также Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

Также состоялись общественные слушания проекта сводного аналитического доклада о результатах формирования отрасли производства промышленной продукции реабилитационной направленности, в рамках которого подняли вопросы нормативно-технического регулирования, комплексного подхода к формированию услуг при подборе ТСР инвалидам. Были высказаны предложения расширить функционал механизма «Электронного сертификата» на сервисное обслуживание ТСР.

Сессия «Актуальные вопросы экспорта/импорта в современных условиях» прошла с участием торгпредств Индонезии, Малайзии, Индии, Вьетнама, Таиланда и Сингапура.

В «Детско-родительском дне» приняли участие более 100 детей-инвалидов и их родители, а также ребята из ЛНР и ДНР, которые проходят реабилитацию в образовательном центре «Созвездие». Юные участники Форума приняли участие в практическом мастер-классе компании «Первая мастерская», где вырезали из дерева, шлифовали и раскрашивали различные поделки, а затем посетили выставку Национального форума, где представлены производители технических средств реабилитации, и музей «Россия – Моя история».

Кибатлетика

В рамках форума прошли состязания и показательные выступления Чемпионата по Кибатлетике Участие с участием 118 спортсменов, в том числе из стран БРИКС.

В мероприятии приняли участие:

1500+ посетителей

8000+ онлайн-зрителей

150+ спикеров

140+ тыс. просмотров пленарного заседания Форума

20 экспертных площадок

65 предприятий реабилитационной индустрии

100+ участников Чемпионата по Кибатлетике

Horizonte Minerals заключила контракты с портовыми операторами, готовя Araguaia к запуску

Горнопромышленная компания Horizonte Minerals сообщила, что о заключении двух долгосрочных соглашений о пользовании портовой инфраструктурой Вила-ду-Конди (штат Пара) с Grupo Atlantica Matapi и Santos Brasil Tecon Vila do Conde, портовыми операторами, чтобы гарантировать себе доступ через данный порт к импорту необходимого сырья и экспорту ферроникеля с бразильского никелевого проекта Araguaia, первая продукция с которого ожидается в первом квартале 2024 г.

Контракты заключены на 5 лет с возможностью их продления еще на 5 лет. Порт Вила-ду-Конди также предоставляет услуги хранения продукции на таможенных складах.

"Эти портовые соглашения являются ключевым условием доступа к кредитным линиям, что снизит риски по проекту и позволит раскрыть полный потенциал Araguaia - отметил главный исполнительный директор Horizonte Джереми Мартин.

Aço Brasil ожидает скромный рост в стальной отрасли страны в 2023 году

Как сообщает агентство Platts, производители стали в Бразилии ожидают скромного роста производства, продаж и видимого потребления в стране в 2023 году, после «отличных» лет для отрасли, по данным Института Aço Brasil.

Прогнозируется, что производство сырой стали в Бразилии в 2023 году вырастет на 2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года до 35,3 млн тонн. Объемы продаж на внутреннем рынке могут вырасти на 1,9% до 20,6 млн тонн. Ожидаемое видимое потребление составляет 23,7 млн тонн, что на 1,5% больше, согласно прогнозу группы.

Председатель правления Aço Brasil, а также президент ArcelorMittal Brasil Джефферсон де Паула упомянул на пресс-конференции 30 ноября, что ВВП гражданского строительства должен увеличиться на 1,5–2% в следующем году, а капитальные товары должны вырасти на 0,5%. %-1%, а автомобильная промышленность должна производить на 5-6% больше автомобилей, чем в 2022 году.

«Мы видим, что инфраструктурные проекты, проведенная приватизация, а также то, что было запущено в жилищном секторе… должны начать этап реализации в следующем году», — сказал Де Паула об основаниях для прогнозов потребления стали.

Тем не менее, по словам Марко Поло де Мелло Лопеса, исполнительного президента Aço Brasil, год, как ожидается, будет «сложным» на фоне продолжающихся опасений по поводу рецессии, высокой инфляции и налоговых ставок, а также резкого роста цен на энергоносители, влияющего на потребление стали во всем мире.

По оценке Де Паулы, после 2023 года видимое потребление стали в Бразилии должно расти в среднем на 3,5-4% в год. Тем не менее, мировой рынок стали должен «ходить боком» в потреблении, а вот стоимость сырья, такого как коксующийся уголь, кокс, железная руда, чугун и лом, должна отступить «немного по сравнению с этим годом».

В 2022 году Aço Brasil ожидает, что производство нерафинированной стали упадет на 4% по сравнению с предыдущим годом (34,6 млн тонн), продажи на внутреннем рынке сократятся на 9,5% (20,2 млн тонн), а видимое потребление стали, по прогнозам, упадет на 11,4% (23,2 млн тонн). ) по сравнению с прошлым годом.

«Сокращения связаны с прочной основой для сравнения с 2021 годом, когда сектор показал лучшие результаты за десятилетие», — сказал Мелло Лопес. Он утверждал, что 2022 год стал четвертым лучшим годом за последнее десятилетие, уступив только 2021, 2014 и 2013 годам.

Напротив, экспорт готовой стальной продукции из Бразилии может вырасти на 12,3% до 12 млн тонн в 2022 году, чему способствует курс иностранной валюты и снижение продаж на внутреннем рынке во второй половине года.

Импорт, в свою очередь, должен упасть на 34% в 2022 году до 3,28 млн тонн и незначительно увеличиться на 2,3% в 2023 году.

Инвестиционный план сектора на период с 2023 по 2026 год составляет 40,6 млрд реалов ($7,80 млрд) после того, как в этом году было освоено 11,9 млрд реалов. Лопес заявил, что средства направляются на модернизацию объектов, чтобы уменьшить узкие места в производстве и улучшить ассортимент продукции, при этом местные производители стали делают ставку на продажу продукции с добавленной стоимостью, такой как специальные стали и стали с покрытием.

Отказаться от МРП предложила депутат

И изменить методику исчисления прожиточного минимума.

Илья Огурцов

Месячный расчетный показатель (МРП) устарел и не связан с экономикой. Такую точку зрения в Мажилисе озвучила депутат от фракции партии AMANAT Джамиля Нурманбетова, передает Liter.kz.

Продолжается использование введенного еще на пороге независимости месячного расчетного показателя (МРП). Да, возможно, он удобен для планирования. Но МРП не связан ни с экономикой, ни с заработной платой, – сказала она во время правительственного часе в Мажилисе.

Также она считает, что Министерству труда и соцзащиты населения надо изменить методику исчисления прожиточного минимума.

Следующим фактом для нашей страны является то, что мы до сих пор не можем “победить бедность”. По оценке Всемирного банка, 15% граждан Казахстана являются бедными. Между тем официальная статистика говорит о том, что 5,1% населения проживают с доходами ниже прожиточного минимума, – добавила депутат.

Одной из мер социальной поддержки граждан, проживающих за чертой бедности, является адресная социальная помощь.

В последние годы многие страны пытаются при определении уровня бедности использовать модели многомерного измерения бедности (около 130 стран мира, таких как Китай, Мексика, Бразилия и т.д.), то есть доступ граждан к услугам здравоохранения, образования, наличие собственного жилья и стабильного дохода, – добавила Нурманбетова.

Главное, по словам депутата, чтобы "каждая нуждающаяся семья оказалась в поле зрения соответствующих государственных органов". Для этого требуется работать с каждой семьей в отдельности. По данным министерства, таких нуждающихся семей в Казахстане уже 1,2 миллиона.

Ханс Данненберг: русская версия доминиканской бачаты более чувственная

Посол Доминиканы в РФ Ханс Данненберг рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Дарье Лабутиной, как россияне сейчас могут путешествовать в его страну, за что в Доминикане любят российских туристов, и чем русская версия танца бачата отличается от оригинальной, а также объяснил, почему, по его мнению, западные санкции помогут развить российскую экономику.

– Господин посол, прямых рейсов из России в Доминикану сейчас нет, но некоторые туристы все-таки добираются до Санто-Доминго через другие страны. Какие сейчас есть возможности для этого и планируется ли запускать новые рейсы?

– Поскольку наше посольство занимается не только Россией, но и другими странами СНГ, мы сейчас работаем над организацией прямых рейсов из Алматы. В данный момент существуют рейсы из Алматы через Милан, они осуществляются по субботам. Раньше были прямые рейсы из Алматы, которые летели над Украиной, но сейчас этот маршрут недоступен. Мы пытаемся найти альтернативные варианты. Мы открыли офис в Ереване для оказания банковских услуг для нужд посольства, поскольку банковское сотрудничество с Россией сейчас осложнено. И в Армении мы увидели новые возможности. И сейчас мы работаем над прямыми рейсами из Еревана, которыми могли бы воспользоваться туристы из России, Молдавии, Грузии и Белоруссии. Даже из Ирана, поскольку географически это удобно.

– То есть рейсы будут прямыми, без остановок?

– Мы постараемся сделать их прямыми, есть вариант делать остановку по дороге, но мы надеемся на прямые рейсы. Тогда у россиян будет возможность путешествовать в Доминикану только с одной пересадкой в Ереване. Конечно, сейчас так сложно добираться в другие части света, что нельзя исключать вариант с одной остановкой, но мы будем стараться этого избежать. Мы надеемся, что в декабре это удастся сделать. Поскольку раньше никогда не было рейсов из Армении в Доминикану, нам нужно урегулировать определенные формальности, подписать соглашения в сфере гражданской авиации. Обычно чартерные рейсы легче организовать, поэтому если это будут чартеры, мы сможем организовать их в декабре.

– А какой оператор будет осуществлять перевозку?

– Это "Доминиканские авиалинии", они будут работать с туроператорами, которые раньше продавали туры в Доминикану из РФ, и они же теперь будут продавать туры через Армению. Один из операторов – это Pegas Touristik, у них есть офисы в Армении, Казахстане и других странах СНГ. Мы стараемся работать с ними над организацией рейсов. Но есть и другие операторы в Армении, которые заинтересованы в организации прямых рейсов в Доминикану, потому что оттуда легко попасть в США, Канаду и Аргентину, где проживает большая армянская диаспора. Доминикана могла бы стать транзитным направлением для поездок в Ереван из этих стран. Так что рейсы будут удобны не только для туристов из Армении, армянской диаспоры, но и для туристов из других стран СНГ.

– О каком количестве рейсов идет речь?

– Пока мы ведем переговоры о запуске одного прямого рейса в неделю из Еревана и одного из Алматы. Впоследствии это число может быть увеличено. Когда мы запускали авиасообщение с Россией, у нас был всего один рейс за три недели, и со временем мы достигли цифры в 12 рейсов в день. Так что пришло время для развития авиасообщения с другими регионами.

Конечно, раньше цены были значительно ниже, поскольку был высокий спрос. Сейчас, когда спрос снизился из-за трудностей в логистике, цены выросли, и снизить их не так просто. А если в цену турпакета нужно также включить оплату отеля, естественно, цена тура растет. Если раньше весь тур стоил примерно 1,5 тысячи долларов, то сейчас одно место в самолете будет стоить тысячу долларов. Цена полета, цена топлива стали дороже. Поэтому достичь такой разумной цены, как была раньше, сложно – обстоятельства логистики изменились.

Но мы верим, что шанс перезапустить турпоток из России в Доминикану в прежнем объеме еще есть. Русские люди зимой любят согреваться в теплых странах, на пляже – они знают, как здорово отдыхать в Доминикане, какой теплый прием им там оказывают. И особенно сейчас, когда в некоторых странах по отношению к русским есть определенная враждебность, люди захотят ехать туда, где им рады, где с ними не случится ничего плохого.

Ни в одной стране Латинской Америки русских не будут обижать, как это происходит, к примеру, в Прибалтике или Польше, и этот момент россияне будут принимать во внимание, когда будут планировать поездку за рубеж. Латинская Америка – регион, где русских очень ждут и любят.

– Вы полагаете, что россияне теперь в большем количестве будут путешествовать в Латинскую Америку, чем в Европу?

– Конечно, это дороже и дальше. Но если спрос и конкуренция будет расти, ситуация может измениться. Русские любят путешествовать, неважно куда – им нравится открывать новые места, с приятным климатом. Русские вообще любят посещать другие страны и узнавать новые культуры, это стремление знакомиться с новыми культурами заключено в русском менталитете. Так что, если туристам из РФ запретят ездить в один регион, они будут ездить в другой. И определяющим фактором в этом будет отношение к русским в этом регионе – зачем ехать в недружественную страну, где тебе не рады, если есть вариант поехать в Турцию или Дубай. Или Латинскую Америку. А туристическая индустрия тех стран, которые раньше принимали много российских туристов, пострадает, не досчитавшись доходов, к которым они привыкли. Тем более что российские туристы платежеспособные, им нравится тратить деньги в отпуске – на хорошие отели, хорошие рестораны, даже если для этого они копили целый год.

– Вы отмечали, что русские туристы в Доминикане не ограничиваются посещением отелей и пляжей, а стремятся ездить на экскурсии, чем способствуют развитию местной экономики.

– Конечно, мы тоже начинали с того, что приглашали туристов в отели по системе "все включено". Но потом поняли, что туристическая индустрия может помочь в борьбе с бедностью определенных регионов. Потому что если построить там отель, там появятся рабочие места, отель будет закупать продукты у местных фермеров, а сувенирные магазины – у местных ремесленников. Так что заработают все, экономика начнет развиваться. Мне кажется, это очень важно.

Когда россияне стали приезжать в Доминикану в начале нулевых, у нас уже были канадские туристы, британцы – и они предпочитали проводить все время в отелях. Тогда как русские сразу начали покупать экскурсии, ездить на такси в дорогие рестораны, брать в аренду машину и ездить в другие районы, путешествовать на другие маленькие острова. И таким образом они способствовали развитию нашей экономики.

В Доминикане можно было встретить много русских, гуляющих по городу, осматривающих церкви и достопримечательности. Канадцев или американцев встретить не так просто, потому что они в основном проводят время в отелях.

При этом в Доминикане и других странах Латинской Америки сейчас много туристов из Европы, которые уехали, чтобы не платить за электричество и отопление, потому что для них дешевле улететь в Доминикану и жить там. Так что турпоток из Европы к нам увеличился вдвое, несмотря на негативные прогнозы – мы думали, туристов станет меньше, а оказалось, наоборот.

– Выступая перед студентами в Москве, вы сказали, что санкции могут только пойти на пользу России, потому что будут развиваться местные бренды, например, "Вкусно и точка".

– Я имел в виду, что я хотел бы видеть российские бренды по всему миру, как Macdonald’s, который представлен в любой точке земного шара. Мне кажется, качество таких российских брендов, как Burger Heroes, FARШ и новая версия Macdonald’s – "Вкусно и точка" – позволяет им также наращивать присутствие за рубежом. Они ничем не уступают Macdonald’s. В таких туристических местах, как Таиланд, Бали или Пунта-Кане я не вижу российских закусочных и не понимаю, почему российские предприниматели не пытаются выйти на эти рынки, где отдыхает много россиян. Потому что когда американцы путешествуют по миру, они часто заходят в Macdonald’s перекусить, так же русские могли бы посещать кафе, к которым привыкли. Их бы посещали не только русские, но и местные жители.

– То есть российским инвесторам и предпринимателям стоит обратить внимание на Доминикану как на рынок для пищевой продукции?

– Я уже давно пытаюсь вывести Burger Heroes на наш рынок, потому что мне нравится их еда. И FARШ, и Black Star Burgers. Моим детям очень нравятся их бургеры, они всегда говорят, что эти бургеры вкуснее, чем в Доминикане.

– Какие товары Россия экспортирует в Доминикану?

– Удобрения, железо, продукты металлургической промышленности. Но я думаю, мы могли бы закупать в России гораздо больше категорий товаров, поскольку в России много хороших продуктов. Когда я впервые приехал в Россию в 2002 году, я помню, продукты – ветчина, например, были не очень хорошего качества. Когда я вернулся в Россию в 2020 году – сыр был не хуже, чем в любой другой точке мира. Или мортаделла российского производства – ничем от итальянской не отличается. Я вижу, что санкции, введенные против России в 2014 году, оказали позитивное влияние на продукты российского производства. Некоторые продукты завозить нельзя, поэтому русские научились делать их не хуже.

Так что если санкции в 2014 году повлияли на качество сыра и колбас российского производства, то санкции, принятые в этом году, улучшат многие другие факторы. И в долгосрочной перспективе российская экономика только выиграет от санкций. Иногда сложности, вызванные санкциями, помогают странам развить собственную экономику.

В советские годы "Лада" пользовалась большой популярностью в бедных странах. Я помню, моя первая машина была "Юго" из Югославии, потому что она была дешевая, как и "Лада". Сейчас "Лада" выглядит не хуже японской или немецкой машины. Это возможность для россиян развивать свой автопром и делать новые модели "Лады" и других брендов, они могут стать такими же популярными, как иностранные марки. Так что санкции дают определенные возможности, импульс к развитию для российской промышленности.

– Доминикана продолжает закупать удобрения в России?

– В данный момент нет, это связано с трудностями в логистике. Поэтому зерновая сделка для нас не так важна, но она важна для африканских стран. Бразилия также нуждается в российских удобрениях, чтобы ее сельское хозяйство продолжало существовать.

– А доминиканский кофе в России еще продается?

– Да, мы много экспортируем кофе в Россию. Когда туристы стали ездить в Доминикану, им очень понравился наш кофе, и в аэропорту даже стали размещать рекламу на русском языке со ссылкой, где этот кофе можно купить в Москве. Сейчас он тоже продается, но стоит подороже, в два раза примерно за этот год объем сократился из-за трудностей в логистике. Но сейчас мы стараемся наладить поставки кофе через Ереван или Алматы. Ром мы не можем завозить через Казахстан или Таджикистан из-за ограничений по экспорту алкогольной продукции, но кофе можем. Так что мы ищем пути для экспорта, поедем в Ташкент, чтобы наладить поставки кофе через Узбекистан. Но можно подумать, чтобы использовать Ереван для экспорта наших сигар, табака, рома и авокадо.

– Оттуда они могут попадать и в другие страны?

– Оттуда можно торговать и с другими странами Евроазиатского континента. Мы развиваем армянский рынок, что позволяет нам развивать также другие рынки в Центральной Азии.

– Как вы смотрите на развитие отношений РФ и стран Латинской Америки, они будут укрепляться на фоне ухудшения отношений России с европейскими странами?

– Мне кажется, латиноамериканцы более открыты по отношению к России, даже несмотря на большое влияние американской политики. Когда я рос во времена холодной войны, все советское казалось нам запретным плодом: мы хотели смотреть советские фильмы, а сейчас российские фильмы в Латинской Америке практически нельзя увидеть. Это та сфера, где России нужно наращивать свой потенциал – больше развивать гуманитарные, культурные связи. Потому что дети в школах до сих пор считают, что в России правят коммунисты, когда это уже 30 лет не так. Люди думают, что в России в супермаркетах еды не хватает, а я им отвечаю: да тут еды больше, чем в Америке. Фильмы могли бы изменить это стереотипное мышление о России, важно показывать, как люди живут по-настоящему. Ведь Америка использует кино для пропаганды, в этих фильмах русские часто показаны плохими. А Россия могла бы показать, что это не так – показать обычную русскую семью в супермаркете, показать образ жизни. Тогда люди за рубежом увидят, как все обстоит на самом деле. Людям нужны такие фильмы.

– Вы знаете, что в Голливуде сейчас переснимают популярный советский фильм "Ирония судьбы или с Легким паром!", и есть уже отдельная индийская версия. К нас в стране этот фильм показывают 31 декабря, каждый Новый год.

– Нет, я не слышал про этот фильм, но звучит очень интересно, я хочу его посмотреть. Это похоже на русскую версию "Один дома".

– Доминикана оказывает культурное влияние через школы бачаты, которая стала очень популярна в России. Вы видели ее в исполнении русских?

– Конечно, в России каждый день где-нибудь танцуют бачату. Конечно, русские по-своему танцуют, они придумали свою российскую версию этого танца – более чувственную, интересную, необычную. В Доминикане танцуют по-другому. Но нам нравится эта интерпретация, я размещаю в своих соцсетях видео-ролики, где русские или белорусы, или казахстанцы танцуют бачату.

В Доминикане этот танец имеет деревенское происхождение, его не танцевали в городах, но сейчас он стал популярным по всему миру и видоизменился. В России проводятся дискотеки в парках, в Крыму есть фестиваль бачаты. Мы видели такие фестивали в Новосибирске, в Казани, в Минске, в Ереване. Но некоторые не знают, что этот танец доминиканский, думают, что он с Кубы.

– Вы рассказывали, что доминиканцы любили приезжать в Россию на Новый год. Сейчас они еще приезжают?

– Да, приезжают, хотя это стало гораздо дороже из-за сокращения числа рейсов. В прошлом году очень много доминиканцев приехало в Россию на Новый год. В этом году мне тоже пишут знакомые, спрашивают, как им добраться в Россию, так что интерес есть.

Есть и те, кто ошибочно полагает, что в Москве им угрожает какая-то опасность. Они видят по телевизору то, что происходит на Украине, и думают, что в России происходит то же самое. Я им говорю, что в Москве безопасно, не думаю, что это изменится. Россия достаточно большая. Поэтому родителям доминиканских студентов, которые переживают и звонят нам, мы тоже говорим, что в Москве их детям опасность не угрожает. Есть проблемы с переводом денег, с логистикой, но не угроза их жизни.

Я думаю и надеюсь, что ситуация в мире скоро наладится. Да, Куба под санкциями 60 лет, но Куба – это не Россия. Россия – крупный игрок, большая экономика, и мировым лидерам придется найти способ, чтобы исправить ситуацию. Или жить в новом миропорядке.

Россия. Доминиканская Республика > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 4 декабря 2022 > № 4326857 Ханс Данненберг

Великий скромный человек: ушел из жизни Валерий Шадрин

Елена ФЕДОРЕНКО

Его имя войдет в историю искусства как имя великого продюсера, непревзойденного коммуникатора, основателя, первого президента, бессменного генерального директора и автора концепции программ Международного театрального фестиваля имени Чехова.

Умер Валерий Шадрин. Горестная весть потрясла весь театральный мир, и в этом нет преувеличения. Память о Валерии Ивановиче останется не только в сердцах родных и близких ему людей. Шадрина не просто уважали, его любили — все, кому выпало счастье пересекаться с Валерием Ивановичем на жизненных дорогах.

Первые пробы творческих сил связаны с годами учебы в престижном Бауманском институте, где студент Валера Шадрин с энтузиазмом занимался общественной деятельностью. Дипломированного инженера направили на комсомольскую работу, и он увлеченно устраивал знаменитые выставки молодых художников на Кузнецком мосту, за которыми строго следили чиновники и сама министр культуры СССР Екатерина Фурцева; готовил встречи с писателями; памятен знаменитый вечер с Евгением Евтушенко в Политехническом музее. Тогда же состоялся диалог Шадрина с Олегом Табаковым, еще актером «Современника», после которой Валерий Иванович начал «пробивать» идею создания экспериментальной актерской студии для старшеклассников.

Потом, уже на высоких чиновничьих постах — начальника Главного управления культуры Москвы, члена Коллегии Министерства культуры СССР — Валерий Шадрин не запретил ни одного спектакля. Он отстаивал каждый, что не нравилось партийным властям, упрекавшим его в деликатности. Шадрин же упрямо помогал Юрию Любимову сохранить «Бориса Годунова», Борису Морозову — спектакль «Смотрите, кто пришел!», с Валентином Плучеком отстаивал «Самоубийцу» по Эрдману. В те советские годы расцвета театрального искусства Валерий Иванович оказался внутри творческого процесса, где почувствовал себя комфортно. «Многие люди театра стали моими друзьями, я рос и формировался вместе с ними и никогда не общался по принципу: я — начальник, ты — дурак. Мы вместе искали выходы из всех ситуаций. Нас объединяли общие взгляды на театр как на общественную трибуну, политическую кафедру: спектакли не давали ответов, а ставили вопросы, говорили о проблемах», — рассказывал «Культуре» Валерий Иванович.

Вместе с одним из близких друзей — Марком Захаровым — добились прекращения посылать на гастроли представителей спецслужб — офицеров безопасности под видом рабочих сцены. Эта завуалированность провоцировала бесполезные и опасные дискуссии. Сопровождающих начали официально включать в списки делегаций. Мечты о фестивальном движении появились у компании театральных товарищей еще в середине 80-х, в нем они видели источник обновления сценического искусства. С Олегом Ефремовым и Кириллом Лавровым Шадрин создал Международную конфедерацию театральных союзов — правопреемника СТД СССР.

К мнению Валерия Ивановича прислушивались все профессионалы, хотя он не был ни актером, ни режиссером, ни музыкантом, ни театральным директором, он был Шадриным — человеком, который понимал и любил театральное дело деятельно и страстно. Его называли Дягилевым нашего времени, продюсером с безупречным вкусом художника и кругозором искусствоведа, театральным организатором со знаниями сценической технологии. От него исходило чувство уверенности, его присутствие придавало проектам стабильность, задуманное было неизменно направлено на укрепление дружбы между народами. Он объединял людей, соединял разные жанры и художественные направления, никогда не опасался рисковать и искренне любил зрителей — на спектаклях Чехов-феста не проявлялся возрастной ценз, в зале встречались дерзкая молодежь и умудренные театралы со стажем.

Без Шадрина театральная жизнь, не только России, но и мира, последние три десятилетия была бы совершенно иной. Чеховский фестиваль — самый первый, самый масштабный, самый мощный театральный проект России — привез и показал Отечеству лучшие спектакли европейского театра в те годы, когда о многих режиссерах, даже о Джорджо Стрелере и Питере Бруке, знали только специалисты. Чехов-фест представил сценические шедевры от Петера Штайна и Арианы Мнушкин, Роберта Уилсона и Пины Бауш, Тадаси Судзуки и Робера Лепажа, Рене Гонзалеса и Люка Бонди, Даниэле Финци Паски и Бартабаса с труппой невероятных лошадей (конный театр «Зингаро» с тремя десятками скакунов приезжал трижды, выступал в музее-заповеднике «Коломенское» — зрительский интерес зашкаливал). «Благодаря Чеховскому фестивалю наш театр стал частью мирового театрального процесса. Не могу назвать ни одного крупного режиссерского имени и знаменитого театра, которые благодаря тридцати волшебным годам Чеховского фестиваля не побывали бы в Москве», — сказал профессор Алексей Бартошевич.

У Чеховского фестиваля была (хочется сказать в настоящем времени — есть) и другая ипостась — команда Шадрина проводила в разных странах «сезоны русского театра» с показом лучших российских спектаклей, готовила театральные программы Национальных дней России на всемирных выставках, придумывала праздники. Страны СНГ и мира открывали современный российский театр. Продюсерские идеи Шадрина подхватывали знаменитые мастера сцены, и на радость публики появлялись новые спектакли. Совместные проекты, копродукции — это тоже Шадрин. Стартовой оказалась тетралогия Эсхила «Орестея» (первая постановка зарубежного режиссера в России после паузы в восемь десятилетий!), прописанная на неуютной тогда, безразмерной сцене Театра Армии. А к 150-летнему юбилею Чехова фестиваль подготовил 15 копродукций в сотрудничестве с театрами России и зарубежных стран. Сразу же, как появилась печальная весть об уходе Валерия Шадрина, на адрес Чеховского фестиваля из всех уголков мира полетели соболезнования, и во всех без исключения содержатся слова благодарности за счастье, что «благодаря Валерию узнали русский театр».

А первая Театральная олимпиада, которую объединили с Чеховским фестивалем, организованная Шадриным и его командой! Из Театра Моссовета — к Манежу и Кремлю шли красивые, жизнерадостные, восторженные люди. По Тверской в день церемонии открытия сняли троллейбусные провода, потому что декорации десятков трупп, выступавших под открытым небом, были выше проводов.

Благодаря Чеховскому фестивалю и Валерию Шадрину Москва увидела более 500 спектаклей из 51 страны мира, познакомилась с легендарными труппами, встречала выдающихся режиссеров и актеров. Когда «Культура» попросила Валерия Ивановича накануне его 80-летия найти время для интервью, он ответил: «Вы уверены, что оно необходимо? Дело не во мне, просто попадались на пути замечательные мастера, а я налаживал с ними контакты».

Каждому из нас казалось, что Валерий Иванович относится именно к нему особенно — так это, думаю, и было: внимания и обаяния Шадрина хватало на всех. Безупречную репутацию Чехов-феста складывала его верная команда, которую он считал своей творческой семьей. Только они, самые близкие люди, знали, что их руководитель не спал, терзался, нервничал, когда эпидемия, карантин и санкции закрыли границы и перекрыли кислород фестивалям. Чеховский продолжил свою работу, решил идти на сопротивление. «Нельзя сидеть и ждать, надо учиться жить в тех условиях, что сложились, и не лишать людей радости», — считал Валерий Шадрин.

Последний раз Валерий Иванович появился на пресс-конференции, посвященной Чеховскому фестивалю 2023 года. Он плохо выглядел, но хорошо говорил и не сомневался, что форум состоится, предложил вопреки санкциям интересную программу спектаклей из 13 стран мира, среди них — Индия и Китай, Аргентина и Бразилия, Вьетнам и Куба, Чили и ЮАР. И как всегда, афиша смотра выстраивается на пересечениях жанров и балансе вечных ценностей и современных исканий.

Традиционные слова о «большой потере» не помогают притупить боль — мы еще не знаем меру этой потери. Он — из незаменимых. Наши соболезнования семье Валерия Ивановича и осиротевшей команде фестиваля. Продолжение Чехов-феста станет лучшей памятью о великом и скромном человеке — Валерии Ивановиче Шадрине.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 4 декабря 2022 > № 4244181 Елена Федоренко

Экспертный совет при Минобрнауки России по вопросам контроля углеродного баланса впервые прошел в расширенном международном составе

Заседание Экспертного совета при Минобрнауки России по вопросам контроля углеродного баланса в расширенном составе прошло на II Конгрессе молодых ученых в Парке «Сириус». В нем приняли участие эксперты из России и восьми других стран мира: Индии, Франции, Египта, Ирана, Казахстана, Бразилии, Китая и Сербии. Ключевой темой мероприятия стала реализация пилотного проекта по карбоновым полигонам.

Заседание началось с приветствия Министра науки и высшего образования РФ Валерия Фалькова. Он отметил, что дискуссия в «Сириусе» станет эффективной площадкой для открытого диалога между ведущими российскими и зарубежными учеными, представителями реального сектора экономики и органов власти.

«Реализация проекта «Карбоновые полигоны» основывается на трех ключевых принципах: неполитизированности получаемых оценок углеродного баланса, прямых и достоверных измерениях, открытости методов мониторинга и секвестрации климатически активных газов. Россия готова развивать сотрудничество со всеми, кто разделяет эти принципы», —говорится в приветствии главы Минобрнауки России.

Заместитель председателя Экспертного совета по вопросам технологий контроля углеродного баланса Николай Дурманов отметил, что иностранных партнеров особенно может привлечь размещение климатических проектов на территориях выведенных из оборота сельскохозяйственных земель.

«В этой связи я предлагаю рассматривать карбоновые полигоны как точку развития международных проектов, потому что на нашей территории есть много экосистем, которые также интересны, допустим, Египту или Индии. Наши морские проекты уже вызвали большой интерес у наших китайских партнеров и, думаю, заинтересуют коллег из Индии», — рассказал он.

Сегодня в разных регионах функционирует 15 карбоновых полигонов, общая площадь которых достигает 40 га. На их базе исследователи, в частности, занимаются разработкой методов измерения углеродного следа в атмосфере. Операторами карбоновых полигонов выступают ведущие научно-образовательные центры страны, которые активно привлекают к участию другие исследовательские коллективы, включая институты РАН. Как правило, полигоны поддерживают индустриальные партнеры. Так представители крупного бизнеса, ведущие деятельность в регионе, заинтересованы в устойчивом развитии. С 2024 года в России планируется создать более 30 карбоновых полигонов.

На карбоновых полигонах российские ученые совместно с иностранными коллегами занимаются разработкой и апробацией передовых образцов наземного и дистанционного оборудования для мониторинга парниковых газов, запускают совместные образовательные программы подготовки специалистов для индустрии, ведут испытания технологий секвестрации парниковых газов на карбоновых фермах, создают автоматические системы сбора данных с карбоновых полигонов и многое другое.

Напомним, по Указу Президента России Правительством РФ утверждена Федеральная научно-технологическая программа в области экологического развития РФ и климатических изменений на 2021–2030 годы. Минобрнауки России наряду с Минприроды России, Минэкономразвития России и Росгидрометом стало ответственным исполнителем программы.

Пресс-конференция Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по проблематике европейской безопасности, Москва, 1 декабря 2022 года

Уважаемые представители СМИ,

Добрый день.

Спасибо, что откликнулись на наше приглашение. Считали важным именно сегодня поговорить о проблемах европейской, а стало быть, и глобальной безопасности. В Европе все в большей степени наблюдаются претензии со стороны натовцев на доминирование в общепланетарном масштабе. Индо-Тихоокеанский регион уже объявлен зоной ответственности альянса. Происходящее на нашем континенте интересует не только европейцев, жителей Северной Америки, но и представителей всех других стран мира, прежде всего развивающихся, которые хотят понять, какие инициативы в отношении их регионов могут готовить государства НАТО, заявившие о своих глобальных амбициях.

Почему мы решили сегодня провести эту пресс-конференцию? В этот день в Лодзи начинается мероприятие, которое обычно называлось заседание Совета министров иностранных дел Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В этой связи сегодня представляется хороший повод, чтобы посмотреть, какую же роль сыграла эта структура с момента своего создания.

Хельсинкский Заключительный акт был подписан в 1975 г. и расценивался как величайшее достижение дипломатии того времени, как предвестник новой эры в отношениях между Востоком и Западом. Тем не менее проблем с тех пор становилось всё больше. На сегодняшний день проблемных вопросов в том, что сейчас называется ОБСЕ, накопилось огромное количество. Они имеют глубокую историческую проекцию и уходят корнями в позднесоветский период, в конец 1980-1990 гг., когда количество упущенных возможностей превысило все мыслимые ожидания самых пессимистически настроенных аналитиков.

Давайте вспомним 1990 г. – предвкушение окончания «холодной войны». Многие уже в то время даже провозгласили её конец. Было ожидание всеобщего погружения в общечеловеческие ценности и получения всеми «дивиденда мира». В том же самом 1990 г. проходил саммит структуры, которая тогда называлась Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). В ходе мероприятия на высшем уровне все страны-участницы, включая страны НАТО и государства Варшавского договора приняли в Париже Хартию для Новой Европы, которая зафиксировала завершение «эры конфронтации и раскола континента», провозгласила ликвидацию барьеров для построения подлинно общеевропейского дома без разделительных линий.

Это был 1990 г. Казалось бы, если все пришли к таким правильным декларациям, что же помешало их выполнять? Дело в том, что Запад не собирался предпринимать никаких шагов, дабы эти красивые слова и обязательства превратились в реальные дела. Можно с уверенностью говорить, что Запад в то время подписывался под такого рода лозунгами в расчёте на то, что наша страна никогда уже не вернёт свои позиции ни в Европе, ни тем более в мире. Западники исходили из того, что наступил, как тогда говорили, «конец истории». Теперь всё будет идти по правилам либеральной демократии, можно расслабиться и обещать, что угодно. Эти красивые лозунги «повисли в воздухе».

Интересный факт того периода. На завершающем этапе саммита СБСЕ в Париже в 1990 г. Госсекретарь США Дж.Бейкер предупреждал американского президента, что «реальную угрозу НАТО может представлять именно Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе». Понимаю его — это на самом деле так. Ведь когда завершалась «холодная война», многие здравомыслящие дальновидные политики и политологи говорили о том, что лучше бы сейчас отказаться не только от исчезнувшего уже к тому времени Варшавского договора, но и от Североатлантического альянса, и приложить все усилия для того, чтобы ОБСЕ стало подлинным мостом между Востоком и Западом, единой платформой для реализации совместных целей на основе баланса интересов каждой из стран-участниц.

Этого не произошло. На деле Запад стремился сохранить свое доминирование. В перспективе воплощения в жизнь лозунгов о равноправии и отсутствии разделительных линий и барьеров, о подлинном общеевропейском доме западники видели угрозу своим позициям, нацеленным на доминирование Вашингтона, Брюсселя во всех мировых делах и, прежде всего, в Европе. Этот «основной инстинкт», который никогда не исчезал ни у американцев, ни у других натовцев, объясняет курс на безоглядное расширение НАТО, лишающее значимости основной смысл ОБСЕ как коллективного инструмента обеспечения равной и неделимой безопасности, и обесценивает все те «красивые» документы, принимавшиеся в организации с 1990-х гг. Западу было принципиально важно доказать, кто в общеевропейском доме, который все коллективно обязались строить, является хозяином. По сути дела, именно оттуда берет своё начало пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах». Запад эти «правила» уже тогда считал неотъемлемой частью своей позиции на мировой арене. Именно это ощущение, что западные «правила» могут решать любые проблемы без консультаций с кем-либо, стали причиной того, что Запад счел дозволенным почти 80 дней варварски бомбить Югославию, уничтожая всю её гражданскую инфраструктуру. Затем западники под надуманным предлогом вторглись в Ирак и разбомбили там всё необходимое для жизни гражданского населения и жизнеобеспечения страны. Потом было уничтожено ливийское государство. Последовали многие другие авантюры, о которых Вы хорошо знаете.

Агрессию против Югославии мы вспоминаем, потому что её результаты «аукаются» до сих пор. Это шаг был грубейшим нарушением Хельсинкских принципов. Именно тогда, в марте 1999 г. натовцы, желая продемонстрировать свою вседозволенность открыли «ящик Пандоры», растоптав провозглашенные в ОБСЕ устои европейской безопасности.

Россия не теряла надежды на то, что нам удастся вернуться к истокам Хельсинкских принципов. Мы продолжали бороться за ОБСЕ. Предложили на основе Хельсинкского Заключительного акта подготовить юридически обязывающий документ, а именно Устав ОБСЕ. Запад на это не согласился.

Итогом усилий тех, кто был честно заинтересован в общеевропейских подходах к решению всех проблем, стало принятие в 1999 г. в Стамбуле важных документов, в частности, Хартии европейской безопасности. Удалось адаптировать Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) под факт исчезновения Варшавского договора. Изначальный ДОВСЕ писался, когда существовали два военно-политических блока – НАТО и Организация Варшавского договора (ОВД). Последняя прекратила существование. Естественно, что количество вооружений, согласованное в контексте противостояния Востока и Запада Европы, потеряло смысл, когда многие европейские страны стали «втягиваться» в Североатлантический альянс. После целого ряда непростых переговоров удалось адаптировать ДОВСЕ и подписать его в 1999 г. в Стамбуле. Тогда это было провозглашено как одобрение документа, признанного «краеугольным камнем европейской безопасности».

Судьба обновленного договора известна. США запретили своим союзникам ратифицировать адаптированный ДОВСЕ в стремлении сохранить старый документ, который после исчезновения ОВД однозначно обеспечивал доминирование НАТО на юридической основе. В последующий период американцы вышли из Договоров об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также разрушили Договор по открытому небу. ОБСЕ взирало на всё это не то чтобы безразлично, но не имея возможности произнести какие-то правильные коллективные слова – этого не делали ни председатели Организации, ни её генеральные секретари.

Второй документ, принятый в Стамбуле также в 1999 г. - Хартия европейской безопасности, подчеркивал, что никто не в праве обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других. Тем не менее расширение НАТО на восток продолжалось несмотря на все декларации, одобренные на высшем уровне всеми членами ОБСЕ.

В 2010 г. нам с единомышленниками, тоже не терявшим надежды на спасение Организации, удалось на саммите в Астане принять еще одну декларацию на высшем уровне, гласившую, что безопасность должна быть равной и неделимой, что государства имеют право выбирать союзы, но при этом не имеют права делать ничего для укрепления своей безопасности за счет ослабления безопасности других. Важная констатация заключалась в том, что ни одна страна и ни одна группа стран не имеют права претендовать на исключительную роль в сфере безопасности в Евроатлантике.

Как вы можете понять, если следите за развитием событий в Европе в последние годы, НАТО нарушала все обязательства. Расширение альянса создавало прямые угрозы Российской Федерации. Военная инфраструктура блока вплотную приближалась к нашим границам. Это было запрещено обязательствами Стамбульской декларации 1999 г. НАТО однозначно заявила, что только альянс будет решать, кому предоставлять юридические гарантии безопасности. Это также являлось прямым нарушением обязательств Стамбула и Астаны.

Мы поняли, что эти политические декларации натовцы просто игнорируют и считают себя в праве вообще не обращать на них внимания, несмотря на стоящими под этими документами подписи их президентов. Ещё в 2008 г. российская сторона предложила кодифицировать эти политические декларации с тем, чтобы сделать их юридически обязывающими. Нам ответили отказом, заявив, что такого рода правовые гарантии в Европе могут предоставляться только в рамках НАТО. Бездумный курс на искусственное расширение этого блока в отсутствие каких-либо реальных угроз для натовских стран проводился абсолютно осознанно и сознательно.

Помним, как создавалась НАТО. Первый Генеральный секретарь альянса Г.Исмей вывел в своё время формулу: «keep the Soviet Union out, the Americans in, and the Germans down» («держать русских вне Европы, американцев – в Европе, а немцев – под контролем»). Происходящее сейчас означает ни что иное, как возвращение альянса к концептуальным приоритетам, выработанным 73 года назад. Ничего не изменилось: «русских» хотят держать вне Европы, американцы хотят, да и уже поработили всю Европу и держат под контролем не только немцев, а весь Евросоюз. Философия доминирования и односторонних преимуществ после прекращения «холодной войны» никуда не исчезла.

За время своего существования НАТО едва ли смогла записать себе «в актив» хотя бы одну реальную «историю успеха». Альянс несет вовне разруху и страдания. Уже упоминал агрессии против Сербии и Ливии с уничтожением ливийской государственности, к которым добавился Ирак. Вспомним и последний пример – Афганистан, которому в течение 20 лет альянс безуспешно пытался «привить» демократию в своем понимании. Красноречивым является и тот факт, что по-прежнему не удается решить проблемы с безопасностью в сербском крае Косово, где натовцы тоже находятся уже более двух десятилетий.

Если говорить о миротворческих способностях США, посмотрите, сколько десятилетий американцы пытаются навести порядок в такой небольшой и подконтрольной им стране как Гаити. Это не Европа. Примеров подобного рода за пределами европейского континента - огромное количество.

Если в 1991 г. в НАТО состояла из 16 стран, то сейчас их уже 30. На пороге вступления - Швеция и Финляндия. Альянс всё ближе к нашим границам размещает свои силы и военную инфраструктуру. Постоянно наращивает потенциалы и средства, придвигая их к России. Проводятся маневры, в которых фактически в открытую наша страна объявляется противником. НАТО активно расширяет свою деятельность на постсоветском пространстве. Заявила о претензиях на Индо-Тихоокеанский регион, а теперь ещё и на Центральную Азию. Все эти прицелы на глобальное доминирование – прямое и грубое нарушение Лиссабонской декларации 2010 г., под которой стоят подписи всех президентов и премьер-министров Североатлантического блока.

До последнего мы пытались удержать ситуацию в Евроатлантике от дальнейшей деградации. В декабре 2021 г. Президент В.В.Путин выдвинул новые предложения о гарантиях безопасности – Проект договора между Россией и США и проект соглашения между Россией и НАТО. В этой ситуации, фиксируя, с какой настойчивостью Запад «тянул» в НАТО Украину – это было очевидной «красной линией» для Российской Федерации, о чём долгие годы Западу было известно – мы предложили отказаться от расширения альянса и договориться о конкретных юридически обязывающих гарантиях безопасности для Украины, для Российской Федерации, для всех европейских государств и для всех стран-участниц ОБСЕ. Никакого обсуждения не получилось. На наш призыв комплексно и творчески подойти к этой ситуации нам твердили только одно: каждая страна, и, прежде всего, Украина имеет право вступить в НАТО, и никто ничего с этим поделать не сможет. Все компоненты компромиссной единой формулы: о неделимости безопасности, что нельзя это делать в ущерб безопасности других, чтобы одна организация претендовала на доминирование в Европе, - попросту игнорировались.

В декабре 2021 г. Вашингтон предпочел не воспользоваться реальным шансом на деэскалацию. А он был и не только у США, но и у ОБСЕ, которая вполне могла бы способствовать разрядке напряженности, если бы сумела добиться урегулирования кризиса на Украине на основе Минского «Комплекса мер», согласованного в феврале 2015 г. и в том же месяце единогласно одобренного резолюцией СБ ООН. Исполнительные структуры Организации по сути дела оказались в полном подчинении США и Брюсселя, взявших курс на всестороннюю поддержку киевского режима в его политике искоренения всего русского – образования, СМИ, использования языка в культуре, искусстве и повседневной жизни. Западники поддерживали киевский режим и в его линии на законодательное насаждение теории и практики нацизма: соответствующие законы принимались без какой-либо реакции из «просвещенных» столиц западных демократий, а также в его усилиях по превращению Украины в плацдарм для сдерживания России, в территорию прямых военных угроз нашей стране. Сейчас эти факты хорошо известны. Отмечу, что свою лепту в дискредитацию ОБСЕ внесла и Специальная мониторинговая миссия (СММ) на Украине, которая в грубейшее нарушение своего мандата не реагировала на ежедневные нарушения Минских соглашений со стороны ВСУ и нацбатальонов. Фактически миссия Организации встала на сторону киевского режима. Уже после прекращения её деятельности вскрылись нелицеприятные факты взаимодействия СММ с западными спецслужбами, а также участия якобы нейтральных наблюдателей ОБСЕ в корректировке огня по позициям ЛДНР, в сборе разведданных в интересах ВСУ и националистических батальонов: им передавалась информация с камер наблюдения Миссии, установленных у линии соприкосновения.

Все эти очевидные проблемы, которые многие из вас вскрывали и предавали гласности, хотя не всем вам это разрешали ваши редакции, замалчивались СММ. Миссия сознательно закрывала глаза на все нарушения, в том числе, на подготовку силового решения проблемы Донбасса, которое планировал киевский режим, публично отказываясь устами П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского от выполнения Минских договоренностей. Запад молча потакал таким неприемлемым действиям. В середине февраля с.г. количество непрекращавшихся все эти долгие годы обстрелов территории ЛНР и ДНР возросло десятикратно – имеется статистика, её не скроешь. В Россию хлынул огромный поток беженцев. Нам не оставалось иного выбора для спасения жителей Донбасса и для ликвидации угроз безопасности Российской Федерации с украинской территории, кроме как признать ЛНР и ДНР и в соответствии со статьей 51 Устава ООН начать по их просьбе специальную военную операцию для их защиты от нацистов.

Отмечу, что такая неприглядная линия ОБСЕ имеет свое объяснение. Пользуясь арифметическим превосходством в этой Организации, Запад уже долгие годы пытается осуществить приватизацию, а более правильно сказать рейдерский захват ОБСЕ, подчинить себе эту последнюю площадку общерегионального диалога. Был ещё Совет Европы, но его Запад уже покалечил, без шансов на выздоровление. Теперь под «прицелом» ОБСЕ. Её полномочия, компетенции, всячески размывают и растаскивают по узким неинклюзивным форматам.

Стараниями ЕС создаются параллельные структуры, совещания вроде Европейского политического сообщества. 6 октября с.г. в Праге состоялась инаугурационная встреча этого формата. Подготавливая это мероприятие и объявляя об инициативе создания Европейского политического сообщества, Президент Э.Макрон с гордостью заявил, что были приглашены все кроме России и Белоруссии. Ему сразу стали «подпевать» такие видные деятели европейской дипломатии как Ж.Боррель, А.Бербок, сказавшие, что безопасность надо строить не с Российской Федерацией, как к этому призывала А.Меркель и другие европейские лидеры, а против неё. Изобретаются и другие структуры, чтобы в духе колониального мышления навязать остальным странам конфронтационные подходы, растащить повестку дня ОБСЕ по узким форматам, по различным платформам, призывам и партнерствам.

Несколько лет назад Германия и Франция, провозгласив инициативу создания Альянса мультилатералистов, куда они сами будут приглашать тех, кого захотят, нанесли «удар в спину» ОБСЕ. Примерно также США приглашают только «своих» людей на то, что они называют «Саммитом за демократию». Когда мы спросили у немцев и французов, зачем создавать Альянс, когда в Европе уже есть инклюзивная структура ОБСЕ, а в глобальном формате есть ООН - куда уж чем более многосторонние форматы? Нам ответили, что в этих структурах действительно присутствуют все страны, но для эффективного мультилатерализма надо работать не в ОБСЕ и ООН, а требуется создать группу лидеров. Мол, в ОБСЕ и ООН присутствуют «ретрограды», которые будут мешать продвижению вперед эффективного мультилатерализма. Именно они, прогрессисты, будут этим заниматься, а остальные пусть подстраиваются - такая философия, также подрывающая все те высокие принципы, на которых выстраивалась ОБСЕ.

В результате всего этого пространство безопасности в Европе окончательно фрагментируется, а сама Организация становится, мягко говоря, маргинальным образованием. Действующие председатели ОБСЕ за последние годы совсем не горели желанием как-то эту негативную тенденцию поломать. Наоборот.

Шведы председательствовали в 2021 г., и уже тогда стали открыто действовать не как «честные брокеры», а как активные участники западной политики по подчинению ОБСЕ интересам США и Брюсселя. По сути, именно шведы начали подготовку к «похоронам» Организации.

Наши польские соседи весь нынешний год усердно выкапывают «могилу» для ОБСЕ, разрушая остатки культуры консенсуса. Действия Варшавы грубо нарушают Правила процедуры и решения директивных органов Организации. Ещё в 2002 г. на министерском заседании в Порту был принят специальный документ о том, как должен себя вести действующий председатель, что он обязан не допускать несоответствие своих действий позициям, которые согласованы всеми государствами-участниками, т.е. консенсусом, и обязан обеспечивать учет в своих шагах и заявлениях весь спектр мнений стран-членов Организации. Мы в рамках ОДКБ, на уровне министров иностранных дел шести стран 23 ноября с.г. одобрили специальное заявление, в котором высказали принципиальные оценки этих непотребных действий польского председательства. Знаем, что и целый ряд других стран ОБСЕ разделяет эту позицию. Могу ответственно сказать, что «антипредседательство» Польши займёт в истории Организации самое неприглядное место. Никто никогда не наносил такого ущерба ОБСЕ, стоя у её руля.

Усилия стран Запада долгие годы были направлены на недопущение выстраивания системы равной и неделимой европейской безопасности вопреки всем «заклинаниям», которые принимались в рамках политических деклараций. Сейчас мы пожинаем плоды этой недальновидной ошибочной политики. Попраны дух и буква базовых документов ОБСЕ. Организация создавалась в свое время для общеевропейского диалога. Уже приводил цели, выдвигаемые Западом и председателями ОБСЕ в нынешнем и прошлом году. Всё это ставит непростые вопросы о том, какими будут наши общие отношения с Организацией. Важнее то, что будет с самой ОБСЕ. Ясно лишь то, что если и когда в какой-то момент времени наши западные соседи, а от соседства никуда не деться, и бывшие партнеры вдруг заинтересуются тем, чтобы как-то вернуться к совместной работе по европейской безопасности, то такого восстановления не получится. Это означало бы возвращение к чему-то, что было раньше, но «бизнеса» как обычно не будет.

Когда и если Запад поймет, что соседствовать лучше, опираясь на какие-то взаимосогласованные основы, мы послушаем, что нам предложат. Это должны быть принципиально новые начала взаимодействия. Появится ли в обозримой перспективе возможность для такого взаимодействия? Не знаю. Решать Западу, который систематически все эти долгие десятилетия разрушал все основанное в качестве принципов функционирования уникальной общеевропейской организации под названием ОБСЕ.

Вопрос: Россия оказывается отрезана от европейской дипломатии после того, как ее представителям запрещают приехать на заседания ОБСЕ или Мюнхенской конференции по безопасности. Что делать Москве в таком случае? Как приспосабливаться к новым реалиям? Насколько актуальна «зерновая сделка» для России в таком контексте?

С.В.Лавров: К приведенным примерам можно добавить еще то, что в течение этого года наших парламентариев дважды не пустили на заседания Парламентской Ассамблеи ОБСЕ путем невыдачи виз (одно было в Великобритании, в другое – совсем недавно в Польше). Это характеристика того, как «честные брокеры» занимаются руководством общеевропейской организации.

Возвращаясь к вопросу о том, не отрезают ли нас от европейской дипломатии, необходимо разобраться с тем, сохранилась ли европейская дипломатия, если да, то, что это такое? Пока от главных европейских дипломатов слышим заявления в духе Ж.Борреля, которое он повторяет как мантру с начала специальной военной операции, – «этот конфликт должен закончиться победой Украины на поле боя». Это говорит европейский дипломат.

Когда Президент Франции Э.Макрон анонсировал встречу в рамках предлагаемого им Европейского политического сообщества, он сказал, что Россию и Беларусь приглашать не будут. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, а вслед за ним Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок, продекларировали еще одну новую задачу: «выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России». Если под европейской дипломатией понимать такие заявления, не думаю, что нам туда надо. Необходимо понять, когда там появятся вменяемые люди. Председатель Евросовета Ш.Мишель, требуя обеспечить победу Украины, говорит, это надо сделать потому что «Украина стремится к европейским ценностям», а генсек НАТО Й.Столтенберг – «она уже отстаивает и продвигает ценности Европы, свободы и демократии». Аналогичные высказывания были и у главы Еврокомиссии У.фон дер Ляйен.

«Квинтэссенция европейской дипломатии» говорит о том, что надо сейчас помочь Украине, которая отстаивает «европейские ценности», то это означает только одно: этим европейским дипломатам не докладывают многочисленные факты того, что реально происходит на Украине. О том, как задолго до начала специальной военной операции долгие годы уничтожалась Русская Православная Церковь, вопреки всем нормам цивилизованной жизни; возможность для национальных меньшинств пользоваться своим языком во всех без исключения сферах (правда потом европейские нацменьшинства вывели из этого запрета, осталось одно – русское); русскоязычные СМИ, не только которыми владели россияне и российские организации, но и вещавшие на русском языке, принадлежавшие украинцам; политическая оппозиция; запрещались политические партии; арестовывались лидеры политических структур, а также открыто насаждаемая нацистская практика, закрепленная в законодательстве Украины.

Если европейская дипломатия, пафосно призывая защищать отстаивающую европейские ценности Украину, понимает, что эта страна сейчас реально «продвигает», нам не надо иметь ничего общего с такой дипломатией.

Будем бороться за то, чтобы эта «дипломатия» поскорее прекратилась, а люди, проводящие ненавистническую политику в нарушение Устава ООН, многочисленных конвенций, международного гуманитарного права отошли «от дел».

Многочисленные интервью В.А.Зеленского свидетельствуют о том, какие ценности отстаивает нынешний киевский режим. Он постоянно заявляет, что «нельзя дать России победить». Все аплодируют как завороженные. В одном из интервью он заявил, что если дать России победить (эту мысль и Генсек НАТО Й.Столтенберг потом повторял), то и другим большим странам можно будет нападать на маленькие страны. Несколько больших стран на разных континентах переделают географию мира. В.А.Зеленский утверждает, что он сам за другой сценарий: «каждый человек на земле будет знать, что независимо от того, в какой он живет стране и какое у нее оружие, у него есть такие же права и он так же защищен, как любой другой человек в мире».

Никто из бравших интервью у этого человека не поинтересовался: не забыл ли В.А.Зеленский, что он советовал украинцам, которые ощущают причастность к русской культуре? Год назад, в августе 2021 г., он им сказал «убираться в Россию». Человек, желающий защищать права любого человека в мире, из своей страны «пинком» хотел выгнать русских только за то, что они хотели сохранять свои язык и культуру. Вероятно, когда он заявлял о праве каждого человека «независимо, где он живет» быть защищенным, забыл, что посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский недавно публично в интервью (находясь в Казахстане) сказал: «собираемся убить их как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Ни один европейский дипломат это не прокомментировал, хотя мы акцентировали их внимание на неприемлемость подобного рода поведения. Это было прямое оскорбление со стороны режима В.А.Зеленского наших казахстанских соседей, заявивших, что недопустимо для посла делать подобные высказывания. Но этот человек еще около месяца там «болтался» и только потом его удалось выдворить. Жалею эту европейскую дипломатию, которая «проглатывает» такие проявления украинского подхода к европейским ценностям.

Мы делали немало информационных сообщений относительно «зерновой сделки». С марта 2022 г. наши военные ежедневно объявляли 12-часовые периоды функционирования гуманитарных коридоров для вывоза украинского зерна из украинских портов. Единственная преграда – порты были заминированы. Украинским коллегам предлагалось выводить суда через минные поля, а российские военные гарантировали бы их безопасную доставку в проливы. В.А.Зеленский заявлял, что это «западня», и что «русским верить нельзя». Тогда мы предложили гарантировать свободу прохода через нейтральные воды совместно с турецкими коллегами. Они согласились. И опять В.А.Зеленский «капризничал». Вмешательство Генерального секретаря ООН позволило подписать 22 июля с.г. в Стамбуле два документа. Первый – подробно объясняет, какие шаги и гарантии будут действовать при экспорте из трех украинских портов украинского продовольствия. Второй – о том, что Генсек ООН будет стараться снять искусственные препоны на пути экспорта российских удобрений и зерна. Неделю назад слышал заявления из одной евроструктуры, что никаких ограничений на экспорт российских удобрений и зерна в санкциях не содержится. Но это откровенная ложь. Рубрики «удобрения и продовольствие из России» в санкционных списках нет. Но запрещены банковские транзакции (прежде всего для нашего ведущего АО «Россельхозбанк», «отлученного» от SWIFT. Именно он обслуживает более 90% всех наших поставок продовольствия); доступ российских судов в европейские порты; зарубежных судов в российские порты, а также их фрахт и страхование. Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш это подчеркнул открытым текстом на саммите «Группы двадцати» в Индонезии. Он занимается снятием этих преград. Но спустя пять месяцев после подписания «сделки», реакция США и ЕС крайне медленная. Приходится «выбивать» какие-то исключения. Мы поддерживаем то, что делает Генсекретарь. Однако со стороны Запада не просматривается большого уважения в отношении его усилий – манера показывать «кто в доме хозяин», за кем надо «бегать» и кого «умолять».

Вопрос: Что из себя будет представлять европейская безопасность без участия Союзного государства России и Белоруссии? Каковы Ваши прогнозы?

С.В.Лавров: Мне трудно делать прогнозы. Со всей ответственностью могу сказать, что будет представлять собой безопасность Союзного государства России и Белоруссии, независимо от того, каким очередным издевательствам будет подвергаться фундамент, заложенный в основу ОБСЕ.

Мы узнали цену тем, кто претендует на председательство в ОБСЕ, обещая функции «честного брокера», деятелям, возглавляющим сейчас Секретариат ОБСЕ и не имеющим право делать ничего, что выходило бы за рамки концепции. В 1975 г. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе создавалось не для того, чтобы все «плясали под чью-то дудку», подчинялись тому видению мира и задачам обеспечения безопасности и сотрудничества, которые предлагали наши западные партнеры. ОБСЕ создавалось, чтобы каждый был услышан, и ни одна страна не ощущала себя исключенной из общего процесса. Но сейчас все перевернуто «с ног на голову». Запад делает именно то, против чего создавалось ОБСЕ. «Роет» разделительные линии. Но где «копают», можно и кого-то «похоронить». Опасаюсь, что это делается специально для ОБСЕ. Все эти «инициативки»: Европейское политическое сообщество (все, кроме России и Белоруссии), откровенное приглашение к слому ОБСЕ, созданию западного «междусобойчика», откуда они будут продвигать свои проекты, включая односторонние незаконные санкции, создание трибуналов для конфискации средств – никуда не исчезнувшее колониальное мышление. Желание и стремление жить за счет других.

США сейчас живут за счет Европы. Они будут наживаться на экономическом и энергокризисе, в который та попала, продавать ей газ (в четыре раза дороже, чем Европа покупала у России), продвигать свои законы по борьбе с инфляцией, выделять сотни миллиардов долларов субсидий для своей промышленности, чтобы переманить инвесторов из Европы. В итоге она придет к деиндустриализации.

Западники пытаются выстраивать безопасность без России и Белоруссии. Но сначала нужно договориться между собой. Президент Франции Э.Макрон спешно полетел в Вашингтон жаловаться и требовать. Не знаю, чем все это закончится, но нам такая безопасность не нужна. Вся безопасность Европы сейчас сводится к тому, что она полностью подчинилась США. Еще несколько лет назад были споры в Германии и Франции, когда та выступала за «стратегическую автономию» Евросоюза и создание вооруженных сил ЕС. Недавно один из сотрудников аппарата Совета национальной безопасности США сказал, что Европа категорически должна забыть про любые «мечты» о создании собственной армии. Несколько лет назад в Германии подобные дискуссии завершились выводом, что в обеспечении безопасности ФРГ надо полагаться на НАТО. Польша, страны Балтии и ряд государств центральной Европы, демонстрировавшие ранее разумные подходы, сейчас получили ультрарадикальные русофобские и антиевропейские правительства.

Насчет самостоятельности Европы. Прошли дискуссии об увеличении количества американских войск для проведения учений на европейском континенте вблизи России и Белоруссии. Когда у главы Пентагона Л.Остина спросили, на какой основе перебрасывают войска США – временно или «иначе» – он не задумываясь ответил, что в Вашингтоне еще не решили, каким будет военное присутствие в Европе. У него в мыслях не было сказать, что необходимо посоветоваться с европейскими союзниками. «Мы еще не решили». Это ответ на вопрос, какая будет безопасность в Европе.

Союзное государство имеет планы военного строительства. Есть совместная группировка с сухопутной и воздушной составляющей. Президенты России и Белоруссии уделяют проблеме повышенное внимание, учитывая продолжающиеся провокации со стороны Украины. Все необходимые меры поддержания готовности к любым вариантам приняты. Будем полагаться на хорошие возможности Союзного государства.

Когда Западная Европа, НАТО, ЕС поймут «тупиковость» той линии, которую сейчас проводят и ее огромные риски, посмотрим, с чем они будут готовы «прийти» к нам с просьбой обсудить какие-то иные возможности.

Вопрос: В этом месяце состоялись совместные учения НАТО в Атлантическом океане и на Средиземном море. В них приняли участие авианосцы из разных стран, в том числе передовой американский авианосец «Джеральд Р.Форд», участвовавший впервые. Какую роль играют США в учениях НАТО? Какие намерения имеют США, усиливая военную интеграцию с европейскими странами? Как совместные учения НАТО влияют на региональную безопасность в Европе?

С.В.Лавров: За последние 10 лет учения НАТО стали все более интенсивными, частыми и откровенно нацеленными на сдерживание России. Придумывают легенды и названия, пытаясь заретушировать очевидную антироссийскую направленность. Проводят их все ближе к российским границам: Балтика, Черное море, сухопутные учения в Польше, ряд других мер, противоречащих Основополагающему Акту о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора 1997 г. Тогда удалось согласовать «принципы партнерства», они прописаны в Акте. Ключевым элементом этого документа являлось обязательство НАТО отказаться от размещения «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса на постоянной основе. Хорошее, но политическое обязательство, как и в случае с декларациями ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. не укреплять свою безопасность за счет безопасности соседа. В Акте Россия-НАТО зафиксировано не размещение «существенных боевых сил» на территории новых членов альянса. «Компромисс» в ответ на то, что Организация расширялось вопреки дававшимся еще СССР, а затем российскому руководству обещаниям этого не делать. Нам врали. В наивной попытке сохранить партнерство с этим блоком мы пошли на подписание Основополагающего акта, означающего, что Россия приняла расширение альянса как данность. Для «компенсации» НАТО торжественно обещает не размещать на территории новых членов «существенные боевые силы» на постоянной основе. Спустя какое-то время мы предложили укрепить взаимное доверие еще больше, расшифровав понятие «существенные боевые силы», подготовили конкретное юридическое соглашение. Организация категорически отказалась. Они заявили, что сами будут определять это понятие «существенные боевые силы», которые «обязуются» на постоянной основе не размещать, уточнив, что возможна ротация. Сейчас, нарушив обязательство, размещают серьезные подразделения, практически в режиме нон-стоп. Формально – ротация. До недавнего времени НАТО «било себя в грудь» и говорило, не может быть никаких угроз безопасности России и кому бы то ни было еще, так как НАТО – «оборонительный альянс», защищающий территорию своих членов. Но когда существовал СССР, Варшавский договор, было понятно от кого он защищается. Исчезли Варшавский договор, Советский Союз. С тех пор НАТО пять раз передвигала линию обороны. Если это «оборонительный альянс», значит, передвигая свою линию ответственности, он продолжает обороняться, но от кого – никто не понимал.

В июне с.г. в Мадриде на саммите НАТО западники перестали стесняться, и теперь не говорят, что они «оборонительный альянс» и только «защищают территории своих членов». Они заявили, что должны отвечать за глобальную безопасность, прежде всего, за Индо-Тихоокеанский регион. Появился даже тезис о «неделимости безопасности Евроатлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Таким образом натовцы передвигают линию обороны еще дальше на Восток. Наверное, она будет проходить в районе Южно-Китайского моря. Учитывая звучащую из ЕС, США, Австралии, Канады, Великобритании риторику, Южно-Китайское море превращается в один из регионов, где натовцы не прочь нагнетать напряженность, как когда-то делали это на Украине.

Знаем, насколько серьезно КНР относится к такого рода провокациям, не говоря о Тайване и Тайваньском проливе. Понимаем, что подобные натовские «игры с огнем» в тех краях несут угрозы и риски для Российской Федерации. Это так же близко к нашим морям и берегам, как и к китайской территории.

У нас с Пекином развивается военное сотрудничество, проводим совместные учения, в том числе антитеррористические. Недавно состоялось мероприятие по патрулированию воздушного пространства. Впервые российские дальние бомбардировщики приземлялись на аэродромах КНР, а соответствующие китайские воздушные суда – на наших. Это меры предосторожности, показывающие нашу готовность к любому развитию событий.

Все прекрасно понимают, что вслед за Европой натовцы под предводительством США пытаются создавать взрывоопасные ситуации в Индо-Тихоокеанском регионе. Хотели втянуть Индию в антикитайские и антироссийские альянсы, но она отказалась присоединяться к структурам, которые будут иметь характер военно-политического блока. Нью-Дели участвует только в экономических проектах, продвигаемых в контексте Индо-Тихоокеанских стратегий. Тогда Вашингтон решил формировать военно-политические блоки по другой линии – англосаксонской. США, Великобритания и Австралия создали альянс AUKUS, в который активно «зазывают» Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.

На Украине США и Евросоюз разваливают все принципы сотрудничества ОБСЕ, продвигают свои односторонние подходы. В более широком плане разрушают саму Организацию, пичкают регион её стран-участниц узкими, неинклюзивными площадками наподобие Европейского политического сообщества.

Таким же образом западники размывают универсальную платформу сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АСЕАН, вокруг которой сформировались форматы Азиатского форума по региональной безопасности, Восточноазиатских саммитов, встреч министров обороны Ассоциации с партнерами – признаваемые всеми системообразующие механизмы сотрудничества в сфере безопасности, экономики и в других областях. Сейчас всё это активным образом подрывается. Вопросы безопасности «выдраны» из асеановской повестки дня. Половину членов Ассоциации США пытаются присоединить к своим планам. Вторая часть стран АСЕАН видит риски и не хочет этим заниматься.

Очевиден разрушительный характер действий Вашингтона против универсальных структур, созданных в Европе и АТР и призванных решать вопросы безопасности на основе равноправия, баланса интересов. Берётся курс на постоянное создание раздражителей, «горячих точек» в расчёте на то, что сами США находятся далеко. Чем больше кризисов американцы спровоцируют, тем больше их конкуренты будут ослаблять себя и друг друга.

Сейчас себя ослабляет Европа, безоглядно «побежав» за США и во всем поддержав их русофобскую политику и использование Украины в качестве средства ведения войны против России.

Вопрос: По Вашему мнению, остается ли возможность в обозримом будущем договориться о гарантиях безопасности, которые Россия предложила США и НАТО?

С.В.Лавров: Если наши западные собеседники осознают свои ошибки и выразят готовность вернуться к обсуждению документов, предложенных нами в декабре 2021 г., это будет позитивным фактором. Сомневаюсь, что они найдут в себе силы и разум пойти на такое, но если вдруг это произойдет, будем готовы вернуться к разговору.

После того как наши предложения были отвергнуты, Запад успел сделать целый ряд шагов, вступающих в полное противоречие с перспективами возобновления диалога. Например, на встрече мининдел НАТО в Румынии они клятвенно заявили, что Украина будет в альянсе - никаких изменений в этом нет. При этом, как сказал Генеральный секретарь Й.Столтенберг, сначала Украина должна выиграть войну, а потом её примут в альянс. Безответственность таких заявлений очевидна любому мало-мальски сведущему в политике человеку.

Мы были готовы обсуждать вопросы безопасности в контексте Украины и в более широком плане. Западники отвергли наши предложения от декабря 2021 г., а состоявшиеся по линии военных встречи и мои переговоры с Госсекретарем США Э.Блинкеном в январе с.г. в Женеве завершились ничем. После начала специальной военной операции мы предупреждали: утверждение, что кроме самой Украины никто не сможет решить вопрос о её членстве в НАТО ведет к опасному сценарию.

В марте с.г. украинцы попросили о переговорах. После нескольких раундов 29 марта с.г. в Стамбуле они впервые дали нам что-то «на бумаге». Мы поддержали принципы урегулирования, содержавшиеся в том документе. Среди них было обеспечение безопасности Украины через уважение её внеблокового статуса, то есть её невступление в НАТО, безъядерного статуса - В.А.Зеленский не будет больше заявлять, что отказ от ядерного оружия в 1994 г. был ошибкой - и предоставление гарантий на коллективной основе не от НАТО, а от «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности ООН, Германии и Турции. Мы согласились на это. Через день-два американские «хозяева» сказали украинцам: «зачем вы это делаете». Понятно, что США должны через Украину истощать российскую армию, а также потратить максимальное количество оружия европейских стран, чтобы потом Европа, покупая у Вашингтона новое, обеспечивала бы доходы американскому военно-промышленному комплексу и корпорациям. Рано, мол, украинцы выразили готовность получить от русских гарантии безопасности и обеспечить на этой основе урегулирование.

Нас обвиняют в том, что мы будто постоянно просим о каких-то переговорах, чтобы «выиграть время для сбора дополнительных сил на проведение специальной военной операции». Это смешно и неприятно. Люди откровенно врут. Мы никогда ни о каких переговорах не просили, но всегда говорили, что если кто-то имеет интерес к переговорному решению, то готовы его выслушать. Подтверждается это следующим фактом - когда в марте с.г. украинцы обратились с такой просьбой, мы не только пошли им навстречу, но и были готовы договориться на тех принципах, которые они же сами и выдвинули. Украинской стороне тогда это не позволили сделать, ведь война ещё не принесла достаточно обогащения тем, кто её курирует и дирижирует - а делают это, прежде всего, США и англичане.

Вопрос: На Ваш взгляд, почему Минская группа ОБСЕ по урегулированию Нагорно-Карабахского конфликта сейчас бездействует? Есть ли возможность возобновления её работы?

С.В.Лавров: Минская группа ОБСЕ была создана, чтобы объединить имеющие влияние в регионе страны, которые могут посылать сигналы Еревану и Баку. Договорились работать под председательством России и США. На каком-то этапе Франция, как это часто бывает, выразила желание присоединиться. Решили, что Париж тоже станет одним из трех сопредседателей.

С тех пор в течение уже не одного десятка лет сопредседатели проводили полезную работу, встречались с руководителями Армении и Азербайджана вместе и порознь. Одно из знаковых совместных мероприятий состоялось в Мадриде в конце 1990-х гг. Так появились Мадридские принципы, которые сторонами обсуждались, модернизировались и корректировались. На рубеже 2010-х гг. Россия стала ведущим сопредседателем. Провели около десяти трехсторонних встреч с лидерами Еревана и Баку. При этом каждый раз на них присутствовали представители США и Франции.

После 44-дневной войны в сентябре-октябре 2020 г. при нашей посреднической роли было достигнуто прекращение огня. Россия продолжает помогать армянской и азербайджанской сторонам в разблокировании транспортных и экономических коммуникаций в регионе. Это придаст импульс развитию и других соседних государств (Турции, Ирана, Грузии). Договорились, что наша страна будет оказывать содействие в делимитации границы и оказывать содействие в согласовании мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Всё это стало результатом саммитов между Президентами России, Азербайджана и Премьер-министром Армении.

Параллельно наблюдали судорожные попытки других игроков «вклиниться» в эти процессы. Мы никаких проблем с этим не испытывали.

Единственное, что отмечали в контактах с Ереваном и Баку, – после начала специальной военной операции Запад устами Вашингтона и Парижа официально заявил, что нигде и ни в каких форматах с Россией сотрудничать не будет. Таким образом, они объявили о завершении деятельности Минской группы ОБСЕ. Наши армянские коллеги иногда вспоминают про неё. Мы отвечаем, что это вопрос к США, Франции, заявившим, что больше не будут собирать Группу, и Азербайджану, поскольку без его участия какие-либо посреднические усилия бессмысленны.

Сейчас французы, американцы и Евросоюз пытаются компенсировать ими же похороненную Минскую группу «вклиниванием» в посреднические усилия. При этом они стремятся «подобрать» и приватизировать договоренности, достигнутые сторонами при российском участии. Например, проводят в Брюсселе заседание комиссии по делимитации границ. Армяне и азербайджанцы люди вежливые, приезжают, но как можно обсуждать делимитацию, не имея на руках карт бывших союзных республик, существующих только в российском Генеральном штабе? Мне трудно это представить.

Аналогичным образом обстоят дела и с мирным договором. Они ездили в Прагу на форум Европейского политического сообщества и подписали там документ о том, что мирный договор должен опираться на границы в соответствии с Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. Последняя гласит: все союзные республики образуют Содружество Независимых Государств и подтверждают нерушимость границ в тех пределах, которые существовали между республиками Советского Союза. На тот момент Нагорно-Карабахская автономная область была частью Азербайджанской ССР. Азербайджан, Армения, Франция и Евросовет в лице Ш.Мишеля одобрили это в рамках упомянутого документа и признали Алма-Атинскую декларацию без оговорок. Это облегчает дальнейшую работу и решает вопрос о том, как подходить к статусу Карабаха.

Не зря руководство Армении в последнее время говорит не столько о статусе, сколько о необходимости обеспечить права армянского населения в Карабахе. С этим соглашается и Баку, который готов обсуждать предоставление гарантии прав, которыми обладают другие граждане Азербайджана. Про Минскую группу ОБСЕ сейчас уже никто не вспоминает. Иногда в Армении какой-нибудь политический деятель пробрасывает что-то про неё, но Минскую группу похоронили французы и американцы. Мы здесь ни при чем.

Вопрос: Как бы Вы прокомментировали противоречивые высказывания Премьер-министра Армении Н.В.Пашиняна по проблематике армяно-азербайджанского мирного договора и Нагорного Карабаха? Раньше он говорил, что Арцах – это Армения и точка. Призывал посадить карабахцев за стол переговоров между армянской и азербайджанской сторонами. После саммита в Праге в октябре с.г. он заявил, что Ереван и Баку могут заключить договор без упоминания Нагорного Карабаха. 31 октября с.г. накануне саммита в Сочи армянские власти сказали, что поддерживают российские предложения по мирному договору, которые, в их понимании, предусматривают откладывание вопроса о статусе Нагорного Карабаха «на потом». После встречи в Сочи зазвучали требования к Москве подтвердить российские предложения по нормализации отношений между Арменией и Азербайджаном. Как будто Россия от чего-то отказывалась.

С.В.Лавров: Вы наглядно описали хронологию событий. Еще в 2012 г. у нас были предложения, которые, в случае их принятия, могли бы закрыть эту проблему раз и навсегда. По крайней мере, из того периода появилась концепция отложить статус Карабаха «на потом». Она была простая: армяне уходят из пяти азербайджанских районов вокруг Карабаха, оставляя за собой два района, которые соединяют Армению с Карабахом. Их судьба (никто не оспаривает, что они азербайджанские) будет определяться в увязке по времени с определением статуса Карабаха. Тогда впервые появилась концепция отложить статус «на потом» – на следующие поколения.

Осенью 2020 г. была война. Она остановилась на этапе предварительных контактов. Готовились трехсторонние заявления, состоялись три трехсторонних саммита: два в Москве, один в Сочи. Тогда тоже говорили о необходимости запустить политический процесс. Было понимание, что статус Карабаха можно отложить «на потом». Исходя из этого, Россия сформулировала свой вариант мирного договора, который весной был передан сторонам. Там содержалась эта фраза. Азербайджанская сторона сказала, что готова поддержать практически всё, но вопрос по статусу должен быть проработан дополнительно.

В конце октября с.г. встречались в Сочи. Хотели вернуться к этому вопросу и понять, насколько наши партнеры готовы действовать на основе джентельменского понимания – решить все вопросы, а статус Карабаха оставить «на потом». Президент И.Г.Алиев и Премьер-министр Н.В.Пашинян привезли в Сочи тот самый документ из Праги, в котором говорилось, что они хотят подписать мирный договор, руководствуясь Уставом ООН и Алма-Атинской декларацией 1991 г. о создании СНГ. Она четко говорит, что границы между новыми государствами будут основываться на административных границах между союзными республиками бывшего Советского Союза, где Нагорно-Карабахская автономная область однозначно является частью Азербайджанской ССР. Подписав эту договоренность, армянские коллеги теперь просят нас подтвердить российские предложения по статусу Карабаха. Это не из «оперы» ведения переговоров, а из какой-то другой.

Вопрос: Папа Римский Франциск неоднократно выступал с предложением о посредничестве, выражал готовность организовать мирные переговоры между Москвой и Киевом. В то же время Святой Престол подчеркивает необходимость долгосрочных решений и ответственных уступок с обеих сторон. Когда речь идет об уступках, что для Вас это означает? Какую роль могли бы сыграть Италия, Франция, Германия? Или от этих европейских стран больше ничего не зависит?

С.В.Лавров: Папа Римский Франциск достаточно давно в публичных заявлениях выражает готовность предоставить свои услуги. С такой же позиции периодически выступает Президент Франции Э.Макрон. Даже Канцлер ФРГ О.Шольц говорил, что продолжит разговаривать с Президентом России В.В.Путиным. На протяжении последних двух недель Э.Макрон регулярно заявлял, что планирует разговор с В.В.Путиным. Это было весьма своеобразно, поскольку к тому моменту, когда он стал это объявлять, нам никаких сигналов по дипломатическим каналам не поступало. У французов есть манера делать свою дипломатию предельно публичной. Мы ждали, когда он позвонит, если действительно собирался это сделать. Но на днях его в очередной раз об этом спросили журналисты. Э.Макрон ответил, что не будет пытаться связаться с В.В.Путиным до тех пор, пока не съездит в Вашингтон. Из этого мы делаем вывод, что в столице США Президент Франции будет обсуждать не только ослабление конкурентных преимуществ Европы, но и советоваться по украинским делам.

Президент Турции Р.Т.Эрдоган не раз говорил, что общается и с В.В.Путиным, и с В.А.Зеленским. Кроме Святого Престола от Италии как от страны не слышал каких-то инициатив. Мой коллега А.Таяни, в его нынешнем качестве министра иностранных дел мы еще не встречались, произносит какие-то идеи, направленные на поиск решений. Тем не менее ничего конкретного никто не предлагает.

Предметно обсуждали предложения Украины 29 марта с.г. Мы их приняли, но Киеву запретили их реализовать. Надо, дескать, ещё измотать Россию, а Европе напродавать оружия, чтобы она всё своё отдала Украине.

Папа Римский Франциск призывает к переговорам, но недавно сделал непонятное заявление, совсем не христианское. Глава Ватикана выделил две народности Российской Федерации в «категорию», от которой можно ожидать зверств во время военных действий. МИД России, Республика Бурятия и Чеченская Республика отреагировали на это. Ватикан отметил, что такое больше не повторится. Мол, произошло недоразумение. Это делу не помогает и авторитету Святого Престола тоже.

К вопросу о возможных уступках. Когда мы формулировали свои предложения в декабре 2021 г. (проект договора с США и соглашения с НАТО), писали эти документы честно. Это была не запросная позиция. В противном случае первый пункт требовал бы, чтобы НАТО самораспустилась, а США – убрали бы свои войска из Европы, начиная с тактического ядерного оружия, находящегося в Италии, Германии, Бельгии, Нидерландах и Турции. Вот тогда бы это была запросная позиция.

Мы подошли по-честному. Постарались найти решение, которое устраивало бы и американцев, и НАТО. Пытались посмотреть на сложившуюся ситуацию глазами наших западных коллег. Вот как появились эти документы. Казалось, они содержали справедливые предложения и опирались на неоднократно дававшиеся заверения. Мы, в частности, предлагали вернуться к военной конфигурации 1997 г., когда НАТО взяла на себя обязательства в рамках Основополагающего акта Россия-НАТО не размещать существенные боевые силы на территории новых членов.

В Стамбуле украинцы предложили вариант урегулирования. Мы приняли его, в известной степени пойдя на уступки. Речь шла о ситуации «на земле» на тот конкретный момент. Можно долго фантазировать, кто что в состоянии предложить. Подчеркну, наши предложения от декабря 2021 г. не были запросным ходом, направленным на то, чтобы его отвергли. На наш взгляд, они предлагали баланс интересов.

Вопрос: Как Вы только что заявили в своем вступительном слове, одна из причин СВО на Украине – желание защитить русскоязычное население. Как можете оправдать ракетные нападения на гражданское население, инфраструктуру, лишающие людей доступа к воде и электроэнергии, в том числе в районе Херсона, который Россия считает своей территорией?

С.В.Лавров: Город Сталинград был нашей территорией. Мы там били немцев так, что они оттуда убежали. Министерство обороны России, военные эксперты (российские, американские, других натовских стран) обращают внимание, что специальная военная операция России с самого начала реализовывалась в режиме минимизации любых негативных последствий для гражданского населения и инфраструктуры, подвергающейся сейчас атакам. Не секрет, что она обеспечивает боевой потенциал Вооруженных сил Украины и националистических батальонов. Удары наносятся высокоточным оружием, выводятся из строя энергетические объекты, от которых зависит функционирование ВСУ и доставка огромного количества вооружений, которым Запад накачивает Украину с целью убивать русских.

Недавно один из европейских политических деятелей сказал, что надо поставлять вооружения, способные «доставать» объекты глубоко на территории России. Всё это видим. Разговоры, что Запад заинтересован в мирном урегулировании, нас не впечатляют. Западники публично объявили, что хотят, чтобы Россия не просто потерпела поражение «на поле боя», а была уничтожена как игрок. Некоторые даже проводят специальные конференции, размышляя о том, на сколько частей поделить нашу страну и кто какой её частью будет руководить.

Мы выводим из строя объекты энергетики, позволяющие накачивать Украину смертоносным оружием, чтобы убивать русских. Не надо говорить, что США и НАТО не участвуют в этой войне. Напрямую принимают участие, не только поставками оружия, но подготовкой кадров. Готовят военных на территории Великобритании, Германии, Италии и других стран. Помимо этого западные инструкторы сотнями (их количество возрастает) работают непосредственно «на земле», показывают украинским военным, как стреляют поставляемые туда «штучки». Стоит отметить большое число наемников.

Разведывательные данные, включая всю гражданскую спутниковую систему «Starlink», поставили на службу определению целей для украинских военных. Они передаются и по другим каналам. Подавляющее большинство целей, по которым бьют нацисты в украинских батальонах и ВСУ, определяют западные хозяева этого режима. Нужно об этом честно писать. Фактов предостаточно.

Мы устраняем высокоточным оружием инфраструктурные объекты, используемые для обеспечения военных действий ВСУ.

В соцсетях (Телеграм и других) можно найти мнения экспертов, показывающих не на словах, а на фактах отличия этой военной операции от того, что делали США в Югославии, Ираке, Афганистане, а французы – в Ливии.

Участник кампании против Югославии 1999 г., бывший одним из сотрудников штаба, где определяли цели, рассказывает, как на одном заседании через неделю после начала агрессии сообщили, что все военные цели закончились, остались два моста, используемые югославскими военными. Уничтожили их. Стали интересоваться, что еще можно сделать. Оказалось, что было еще несколько десятков гражданских мостов, не использовавшихся военными. И их разбомбили. Один мост разрушили, когда по нему шел пассажирский поезд. Никакого «collateral damage» (сопутствующего ущерба). Была просто атака по гражданскому объекту. Когда в Белграде бомбили здание телецентра и башню, объясняли, что телевидение вещает пропаганду и поддерживает боевой дух югославской армии.

Логика та же, что применяют сейчас во Франции, когда по распоряжению Президента Э.Макрона отказывают в аккредитации в Елисейский дворец на пресс-конференции «Russia Today» и «Спутнику». Президент Франции лично сказал, что не пустят их, поскольку это не средства массовой информации, а средства пропаганды. Надеюсь, по штаб-квартирам, отделениям «Russia Today» и «Спутника» в Европе Запад не будет наносить удары, как он бомбил телецентр в Югославии.

Посмотрите Афганистан. Удар по скоплению людей. Потом оказалось, что 200 человек шли отмечать свадьбу. Россия не является участником Римского статута Международного уголовного суда. Американцы тоже не являются, но всячески «науськивают» эту структуру открывать дела против тех, кого США считают плохими.

Несколько лет назад МУС вдруг решил разобраться, что же американцы делали в Афганистане и как они себя там вели. Было огромное количество сообщений о том, что австралийцы, англичане, американцы совершали там военные преступления. Правительство в Австралии до сих пор требует от принимавших участие представить доказательства, что они невиновны в военных преступлениях.

Когда МУС стал только рассматривать возможность открыть дело по расследованию военных преступлений США в Афганистане, Вашингтон без стеснения сказал, что подведет под санкции прокурора и всех судей. МУС замолчал на эту тему.

Мы готовы обсуждать вопрос, как вести боевые действия в современных условиях. Давайте оставим это профессионалам. Не будем в угоду конъюнктуре стремиться делать голословные заявления, обвиняя во всем кого-то одного и забывая, что есть гораздо более серьезные ситуации, которые все игнорировали, включая СМИ, работающие в Российской Федерации или освещающие происходящее в нашей стране.

В 2013 г. было волнение на майдане, а в 2014 г. произошел госпереворот вопреки договоренности об урегулировании, достигнутой при посредничестве Евросоюза. Мы предупреждали, что люди, пришедшие к власти и провозгласившие своей целью изгнание русских из Крыма и запрет русского языка, создают реальную угрозу, их нужно «угомонить». Никто «пальцем не пошевелил». Затем была война, Минские договоренности, гарантированные Евросоюзом, снова никто ничего не делал. Ни П.А.Порошенко, ни В.А.Зеленский не стали их выполнять. Они заявили, что зря отказались от ядерного оружия, что вернут Крым, а подписав Минские договоренности, выиграли время, и теперь им дадут оружие и они решат всё военной силой.

По несколько раз в год обращались к Берлину, Парижу, Вашингтону как контролирующим киевский режим урезонить его, успокоить откровенных расистов. Никакой реакции не было. В течение многих лет мы привлекали их внимание. Сейчас СМИ шумят, как будто не следили за происходившим на Украине после Минских договоренностей, будто не слышали наши призывы к благоразумию.

Сравните истерику, разворачивающуюся сейчас в западных политических кругах, которую пытаются навязать СМИ, с тем, что было, когда США разбомбили Ирак. Не потому что они долгие годы предупреждали, что в Ираке запрещают английский язык или голливудские фильмы, а потому что взяли пробирку и сказали, что это биологическое оружие. И разбомбили не страну, создававшую угрозу прямо на границе США, а за десять тысяч миль. Потому что им можно. Это правило, по которому должен быть устроен их миропорядок. Наш случай – это попытка защитить свои законные интересы по международному праву, а не по американским правилам.

Ливия чем досадила? Только тем, что М.Каддафи не понравился одному из европейских лидеров или одному из своих соседей. Страна жила «припеваючи», как и Ирак. При всей строгости автократических режимов экономическая и социальная ситуация там была несравнимо лучше. В Европе не было миллионов беженцев из Ирака, Афганистана, Ливии. Тогда хоть как-то озадачивались этим? Когда сравняли с землей Киркук в Ираке и Ракку в Сирии, десятки трупов лежали неделями. Все оттуда сбежали.

Складывается впечатление, что западная пропаганда начинает беспокоиться только когда страдают люди, поклявшиеся Западу в верности. Из них западники хотят сделать инструмент достижения своих геополитических и военных целей. В данном случае, это украинцы.

В неизмеримо больших количествах Запад убил арабов в Ираке, Ливии, Сирии или афганцев в Афганистане. Не припомню такой заботы о гражданском населении. Получается, это люди второго-третьего-четвертого сорта. А украинцы, которые считают себя потомками древних римлян, видимо заслуживают особой защиты по линии западных институтов и структур.

Сокрушаюсь и переживаю по поводу любой человеческой жизни, особенно если она потеряна в результате военных действий и ущерба, нанесенного гражданской инфраструктуре. Давайте рассматривать эти вопросы честно, без двойных стандартов.

Масса материалов, статистики, аргументов у западных политологов, специалистов по ведению войны, знающих, как она ведется, где она ведется безрассудно, игнорируя все сдерживающие факторы, а где вооруженные силы сами пытаются себя максимально ограничивать, чтобы не нанести ущерб мирному населению и гражданской инфраструктуре.

Вопрос: Россия и США выполнили основные цели по сокращению вооружений в рамках СНВ-3 в 2018 году. Прошло пять лет – не пришло ли время для более амбициозных шагов по сокращению стратегических наступательных вооружений? Каких шагов США в этом направлении ждет Россия, если вообще ждет каких-то шагов?

С.В.Лавров: Вопрос не ко мне. Не мы взяли паузу в переговорах о новых возможных договоренностях в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений – «пост-СНВ». Такие переговоры состоялись. Первый раунд прошел в июле, а второй – в сентябре 2021 г. Позиции были диаметральные. Американцы хотели поставить во главу угла наши новые виды вооружений, анонсированные в 2018 г. – прежде всего пять систем гиперзвукового вооружения. Мы не отказывались от этого. Было достигнуто понимание, что две из этих пяти систем («Сармат» и «Авангард») вполне могут быть встроены в существующий Договор СНВ-3 от 2010 г. Остальные системы, действительно, не покрывались закрепленными в этом документе параметрами. Мы выразили готовность обсуждать дальнейшие возможные шаги по контролю над вооружениями с учетом наших новых систем при понимании, что с российской стороны тоже есть интерес, чтобы и американцы сделали некоторые шаги в направлении сближения позиций.

На сентябрьском заседании в 2021 г. переговорщикам удалось договориться, что дальнейшая работа будет вестись в рамках двух экспертных групп: одна должна была определять, какие виды вооружений имеют стратегический характер и могут быть использованы для достижения стратегических целей. Это для нас принципиально. Мы предлагали подходить к определению предмета будущего договора системно, а не с точки зрения включения в него чего-то нового. Сначала нужно провести анализ, что, имеющееся у нас и у них, является действительно стратегическим, независимо, ядерное или неядерное. Американская система молниеносного глобального удара «Prompt Global Strike» неядерная, но по достижению военных целей даже более эффективная. Нужно соблюдать баланс, если появляется что-то новое. Договорились, что эксперты сядут и честно будут рассматривать, как выработать то, что В.В.Путин назвал «уравнением безопасности».

В 2021 г. COVID-19 нам не помешал провести два достаточно полезных заседания. Но после сентября американцы не проявляли желания продолжать. Это было задолго до начала специальной военной операции. Трудно судить, что было причиной. Наверное, ответственность России и США как двух крупнейших (на данном этапе) ядерных держав никуда не исчезает. Есть совместное заявление президентов от июня 2021 г., что ядерная война не может быть выиграна никем, поэтому её нельзя развязывать. Имеется соответствующее аналогичное заявление лидеров пяти ядерных государств. Уже не раз говорил, мы готовы были пойти дальше и сказать, что не только нельзя развязывать ядерную войну, но недопустима любая война между ядерными державами. Даже если её кто-то задумает начать конвенциальными средствами, будет огромен риск перерастания в ядерную войну. Поэтому мы с тревогой наблюдаем за риторикой, извергаемой Западом при обвинении России в подготовке каких-то провокаций с использованием оружия массового уничтожения. При этом сам Запад, включая три ядерные державы – США, Великобританию и Францию, – делает всё, чтобы наращивать своё практически прямое участие в войне, которую руками украинцев ведут против России. Это опасная тенденция.

Вопрос: Европейская безопасность – это и энергобезопасность. Сейчас в Европе идет дискуссия насчет ценового потолка на российскую нефть. Позиция России хорошо известна. Если предположить, что цена будет заложена достаточно высокая (звучат разные цифры – 30, 60 долларов за баррель). Если цена будет на уровне рыночной, что в этом случае будет? Последует ли отказ России поставлять энергоресурсы в страны, которые признают такой механизм. Насколько цена играет роль?

С.В.Лавров: Наша позиция была изложена Президентом России В.В.Путиным и вице-премьером А.В.Новаком, курирующим энергетику. Повторю, мы не будем поставлять нефть тем странам, которые «пойдут на поводу» у «диктаторов». Диктовать рынку цены со стороны тех, кто долгие десятилетия отстаивал свободу рынка, добросовестность конкуренции, неприемлемость ущемления частной собственности, презумпцию невиновности – это интересное развитие событий. Оно помимо всего прочего посылает мощный долгосрочный сигнал всем государствам, что нужно думать о том, как отходить от использования инструментов, навязанных Западом в рамках его системы глобализации.

Россия уже не «понравилась». Китай становится объектом санкций. Ему запрещают продавать и покупать товары, которые американцы хотят использовать для укрепления своих конкурентных преимуществ. Кто угодно может быть следующим. Не вызывает сомнения, что сейчас посеяны зерна долгосрочного процесса переформатирования глобальных механизмов. Принимая во внимание, к каким ухищрениям прибегает Евросоюз, нет никакого доверия к доллару, евро может быть использован в махинациях. Глава Еврокомиссии У.фон дер Ляйен пыталась оправдать законы, которые необходимо принять, чтобы воровать деньги российского государства и граждан. В ЕС наблюдается тенденция возвращения к колониальным методам, чтобы жить за чужой счет. Америка – за счет Европы. Европа тоже должна за счет кого-то жить. Придумывают. Хотят за наш счет.

Уверен, что не будем отказываться от этого принципа. Речь не о том, чтобы сегодня получить больше выручки за свою нефть, а о том, что надо переходить к построению независящей от этих неоколониальных методов системы. Занимаемся этим с коллегами по БРИКС (и с десятком стран, желающих тесно координировать действия с БРИКС), в ШОС, ЕАЭС, в двусторонних отношениях с КНР, Ираном, Индией и другими странами.

Нас не интересует, каким будет «потолок цен». Будем договариваться с партнерами напрямую. Они не будут «озираться» на «потолки» и давать гарантии тем, кто незаконным образом вводит эти «потолки». Когда ведем переговоры с Китаем, Индией, Турцией и другими крупными покупателями, всегда присутствует элемент баланса интересов по срокам, объемам и по цене. Решаться это должно на взаимной основе между производителем и потребителем, а не каким-то «дядей», решившим кого-то наказать.

Вопрос: Во вступительном слове и ответах на вопросы Вы подробно говорили о позиции России по европейской безопасности. Мы слышали об этом год назад. Как Вы, будучи министром иностранных дел России, оцениваете вероятность встречи президентов В.В.Путина и Дж.Байдена в следующем году или Вашей встречи с Госсекретарем США Э.Блинкеном? Возможны ли вообще в ближайшее время какие-либо встречи на высоком уровне?

С.В.Лавров: Сегодняшние оценки состояния европейской безопасности практически совпадают с тем, что мы говорили в 2020 г. и в 2021 г. Это лишь подчеркивает последовательность нашей позиции, длительный характер кризисов системы евробезопасности, нежелание Запада слышать то, что мы говорим.

Есть принцип, когда коллективная безопасность «не получается», то каждый самостоятельно беспокоится о своей безопасности. Угроза для России, создаваемая США и их союзниками из Украины, реальна, экзистенциальна. Вспомните соотечественника наших польских соседей З.Бжезинского, сказавшего еще в 1994 г., что нужно сделать всё, чтобы оторвать Украину от России, потому что Россия с Украиной – это империя, а Россия без Украины – региональный игрок. В 1994 г. у нас с американцами вообще были прекрасные отношения. Но и тогда уже никто не хотел, чтобы Россия стала хоть сколько-нибудь самостоятельной. Вот откуда всё это росло и копилось.

Приводил пример Ирака. Захотелось им сказать, что в Ираке есть и ОМУ. Наутро полетели, стали бомбить. Оказалось, что и там ничего не нашли. Потом Т.Блэр сказал, что «ошиблись, с кем не бывает». Сотни тысяч людей похоронили. Страна нормально жила. Никаких особых социально-экономических проблем не было. Просто уничтожили. До сих пор собирают ее по частям, как и Ливию. И это все за 10 тысяч миль, через океан. И все им можно. При этом говорят, что это всё разные вещи. Они, мол, борются за демократию. Поэтому им можно убивать до миллиона с лишним людей, что они, собственно, и сделали. Где демократия в Афганистане? В Ираке? В Ливии? Терроризм повсюду расцвел пышным цветом. В Европе миллионы беженцев, которых можно было бы избежать.

С Украиной мы же не просто так «встали». Дело не в том, что нам не понравился В.А.Зеленский, потому что он перестал играть в КВН или перестал содержать свою «Студию Квартал-95», и мы «пошли войной» на Украину. Это не так. Мы же их предупреждали долгие годы. И ничего не происходило.

Мы хотим сначала понять, кто и что может предложить. Вы спросили про контакты между В.В.Путиным и Дж.Байденом. Мы много раз говорили (в том числе и российский президент), что никогда не уходим от контактов. Когда Канцлер ФРГ О.Шольц захотел приехать, пожалуйста. Президент Франции Э.Макрон захотел приехать – пожалуйста. Хотели по телефону позвонить? Все, кто просит о телефонном разговоре, такую возможность получают без ограничений по времени. Наш президент со всеми общается. Мы пока не слышим каких-то значимых идей.

Американские коллеги предложили провести встречу У.Бернса и С.Е.Нарышкина. Мы согласились. Причем американцы сами раз десять нам сказали, что это должен быть абсолютно конфиденциальный канал. Мы о нем не должны объявлять, чтобы никто ничего не знал. Он должен был быть серьезным и не должен быть подвержен внешним пропагандистским информационным интригам. Мы согласились. Но как только они прилетели в Анкару, тут же «утекло». Я не знаю, откуда – из Белого дома, из Госдепартамента. И сейчас поверенная в делах США в Москве Э.Руд говорит о том, что они будут продолжать поддерживать этот конфиденциальный канал. С.Е.Нарышкин тоже был вынужден выступить и сказал какие темы обсуждались: и ядерная безопасность, и стратегическая стабильность, и киевский режим, и ситуация на Украине в целом.

Американцы и другие страны говорят, что не будут обсуждать Украину без Украины. Во-первых, НАТО обсуждает Украину без Украины, когда украинских делегатов туда не приглашают, а во-вторых, всем кристально ясно, что обсуждать сегодня стратегическую стабильность, игнорируя все, что происходит на Украине, невозможно. Там объявлена цель – не спасти украинскую демократию, а нанести России поражение на поле боя, а то и разрушить ее. Как такая цель не может иметь значение для стратегической стабильности? Когда одного из ключевых игроков в сфере стратегической стабильности хотят уничтожить. При этом нам говорят, что Украину надо обсуждать с украинцами, и то, когда украинцы захотят. А мы с вами давайте пообсуждаем ядерные вооружения и стратегическую стабильность. Это как минимум наивно.

Если будут предложения и со стороны Президента США, и других членов Администрации, мы никогда от контактов не уходим. Э.Блинкен звонил давным-давно один раз. И то он все волновался по поводу американских граждан, которые у нас осуждены и сидят в тюрьме. Хотя ему прекрасно известно, что для рассмотрения этой конкретной темы президенты еще в июне 2021 г. в Женеве договорились создать совсем другой канал, канал между спецслужбами. Он работает. Надеюсь, какие-то результаты будут достигнуты. У нас не было с Э.Блинкеном контактов по общеполитическим вопросам. Я так понимаю, в Вашингтоне происходит «разделение труда». Аппарат Дж.Салливана хочет чем-то заниматься. Госдепартамент желает заниматься чем-то другим. Мы не вникаем в перипетии, которые могут существовать в американской бюрократической машине. Это решать президенту и другим руководителям.

Вопрос: Вы уже упомянули заседание Североатлантического совета, которое завершилось позавчера в Румынии. Многие вспомнили, как именно в Бухаресте на тот момент президент США Дж.Буш-младший впервые предложил Грузии и Украине стать участниками Североатлантического альянса.

Хочу Вас попросить прокомментировать не столько это, сколько высказывание госсекретаря Э.Блинкена, который заявил о необходимости расширения инфраструктуры НАТО в регионе от Черного до Балтийского морей. Что это означает для России? Каким образом Москва будет на это реагировать?

С.В.Лавров: Что касается этого высказывания, то оно последовало параллельно с заявлением Й.Столтенберга, который сказал, что для того чтобы добиться мира на Украине, нужно продолжать накачивать киевский режим оружием. Шизофренический подход. Хочешь мира – готовься к войне. Только тут не готовься к войне, а хочешь мира – воюй до конца. Вот какая логика.

Слова Э.Блинкена показательны с точки зрения того, кто сейчас в НАТО «заказывает музыку». Идея трехморья – выстраивать кордон против РФ (от Черного до Балтийского моря) – изначально польская, активно поддержанная прибалтами, и продвигаемая уже несколько лет в качестве концепции «возрождения» польского величия. Они начали ее двигать до специальной военной операции, а после еще активизировались. То, что Э.Блинкен подхватил сейчас эту логику, весьма показательно. Это значит, что американцы полагаются в дальнейшем развитии Североатлантического альянса на такие страны, как Польша и Прибалтика, которые занимают наиболее русофобские, расистские позиции. А такие страны, как Германия и Франция, отходят на второй план. Уже комментировал, что продвигаемая Президентом Франции «концепция стратегической автономии» явно попадает не «в такт» с американскими мыслями. Американцы считают, что никакой «стратегической автономии» в Евросоюзе не нужно. Они сами будут решать, как ЕС будет обеспечивать свою безопасность по американским лекалам. Бывший канцлер А.Меркель в недавнем интервью сокрушалась, что после саммита Дж.Байдена и В.В.Путина в Женеве в июне 2021 г. она предложила вместе с Э.Макроном провести саммит «Евросоюз – Россия». Ей запретили. Кто может в нормальное время запретить Германии и Франции встретиться с кем угодно? Сделали это те же самые поляки и прибалты, которые выстраивают этот кордон, концепцию трехморья. Это весьма существенный показатель.

Кстати, о влиянии Евросоюза. ЕС гарантировал в феврале 2014 г., что будет урегулирование между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Подписали соответствующую бумагу. Начинается она словами «создать правительство национального согласия», «провести досрочные выборы». Об этом Президент России В.В.Путин много раз говорил. Провели бы они досрочные выборы, о чем договорились. В.Ф.Янукович их бы в жизни не выиграл. Пришли бы к власти те же самые оппозиционеры, которые наутро осуществили госпереворот. Непонятно, куда они торопились. Выполнили бы документ, который гарантировали Германия, Франция и Польша. Не было бы ни крымского референдума, ни дальнейших событий. Никто бы не восставал против этих людей. Потому что была бы договоренность о проведении выборов.

Это тоже не произошло без американского «вклада», все, о чем говорим, случилось в феврале 2014 г. Майдан завершился, подписали соглашение об урегулировании, и гарантами выступили страны Евросоюза. За три недели до этого, В.Нуланд, в то время отвечавшая за постсоветское пространство, по телефону согласовывала с послом США на Украине состав нового правительства Украины, видимо, ожидая, что скоро произойдет этот переворот. Она назвала несколько фамилий, а посол США на Украине ей сказал, что этого конкретного персонажа не любит Евросоюз. Вы помните, что она сказала, что нужно сделать с Евросоюзом. Слово из четырех букв. С тех пор примерно то же самое происходит с ЕС. Сначала наплевали на его гарантии и договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. Потом наплевали на то, что Евросоюз в лице Германии и Франции гарантировал Минские договоренности, предусматривающие прямой диалог между Киевом, Донецком и Луганском о предоставлении особого статуса этим территориям и сохранении русского языка. В 2019 г. французы и немцы еще раз пригласили в Париж нового президента В.А.Зеленского. Это была встреча в «нормандском формате». В очередной раз В.А.Зеленский подписался под тем, что он будет договариваться с Донецком и Луганском об особом статусе и закрепит его на постоянной основе. И тоже ничего не стал делать. Евросоюз раз за разом получал отлуп за свои посреднические усилия. В 2018 г. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини заявила, что, когда ЕС в регионе (имея ввиду Балканы), там нет места для других. Мол русским в Балканах делать нечего, надо полностью перекрыть контакты русских с Сербией и другими балканскими странами.

В 2013 г. Евросоюз выступил посредником между Белградом и Приштиной. Лидеры Сербии и Приштины были приглашены в Брюссель. Там они подписали документ о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Дело в том, что в Косово много сербских анклавов. Помимо северной части этого края, где преимущественно живут сербы, есть ряд анклавов на остальной территории. Они испытывали серьезную дискриминацию, притеснение со стороны албанского большинства, как в отношении своего языка, образования на сербском языке, средств массовой информации, так и в отношении отправления религиозных обрядов в храмах сербской православной церкви, которые тоже подвергались нападкам со стороны албанцев. Договорились создать Сообщество сербских муниципалитетов Косово. До сих пор никто не хочет этого делать. Вернее, как Евросоюз уже понял, албанцы в Приштине (они об этом публично заявили) не будут этого выполнять. ЕС расписался в полном своем бессилии. Сейчас Франция с Германией «утерлись» (извините за неформальное выражение) и продвигают новую «инициативу». Она никаких прав для сербов в Косово не предполагает и просто требует от Белграда, если они не хотят признавать независимость Косово, то пусть не признают, но должны смириться с тем, что Косово в непризнанном ими статусе будет вступать в международные организации включая ООН, Совет Европы и так далее.

В этом документе о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, речь шла ровно о том же, что и в Минских договорённостях. Только в косовском случае речь шла о правах сербов, а в Минских договорённостях о правах русских в Донбассе. А права, и те, и другие были одинаково прописаны – это родной язык, образование, право создавать свои правоохранительные структуры (местную полицию), и в сербских районах Косово и в Донецкой и Луганской народных республиках, право голоса при назначении судей и прокуроров. И право облегченных экономических связей с соседними регионами, для косовских сербов – с Сербией, а для Донбасса – с Российской Федерацией. Всё. Одно и то же, один в один, и там, и там.

Евросоюз расписался в полной своей несостоятельности и недоговороспособности. Эти тенденции к ослаблению ЕС, с одной стороны, в финансово-экономическом плане активно наращивают американцы, а в политическом, геополитическом, в плане дипломатического влияния Евросоюз самостоятельно делает все, чтобы свою роль свести до минимума.

Вопрос: Ситуация в мире ухудшается. Получается, что чем больше говорим о безопасности, тем дальше она уходит от нас. Что дает Вам оптимизм. На чем он основан в этой ситуации? Верите ли Вы в то, что возможно отстоять мир и избежать худшего сценария?

С.В.Лавров: Знаете, я и все мои ближайшие соратники в нашем Министерстве, и коллеги из других ведомств и структур (Администрации Президента, Аппарата Правительства) привыкли не философствовать насчет того «удастся – не удастся». Кто не работает, тот не достигает результата. Всегда, когда мы видим проблему – стремимся ее решить, бросая на это все силы. Получается – не получается – об этом будем думать потом, когда поймем чего мы достигли. Не всегда бывает удовлетворительный результат. Но, как правило, если стараться, творчески подходить к делу, всегда стремиться не только свои сформулировать подходы, и услышать партнера и понять насколько этот партнер искренен, насколько он хочет от тебя получить односторонние уступки, или он действительно готов по-честному, как и записано в Уставе ООН, на основе суверенного равенства государств, или, как записано в документах ОБСЕ, на основе консенсуса готов искать компромиссы. Когда ты понимаешь партнера (живое общение ничем не заменить, потому что онлайн это трудно понять), что он нацелен на компромисс – тогда результат получается.

Приведу пример. Когда Госсекретарем в США был Дж.Керри, мы с ним общались больше, чаще и дольше, чем с кем бы то ни было из наших партнеров, включая ближайших соседей. Более 50 раз ежегодно мы встречались или говорили по телефону. Я видел в Дж.Керри человека, искренне заинтересованного в результате. Он готов на то, чтобы этот результат был не односторонним, проамериканским, а общим и помогал бы нам решать проблемы сообща.

Такой настрой у него почувствовал, когда мы встречались в апреле 2014 г. в Вене, сразу после референдума о независимости Крыма и присоединение его к России. Там была также Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности британка К.Эштон, и был исполняющий обязанности главы внешнеполитической службы от киевских «переворотчиков» А.Б.Дещица. Мы вчетвером сидели и согласовали бумагу, которая принимала к сведению заверения украинской власти в апреле 2014 г., о том, что они будут решать проблему Украины на основе федерализации и децентрализации. Дальше было записано, что процесс этот будет начат с участием всех регионов и областей Украины. Мне казалось, что и Дж.Керри был в пользу такого подхода. Он прекрасно понимал, что без вот такого широкого диалога попытка навязывать концепции и ценности только западной части украинского народа (было очевидно, что этот переворот совершили западенцы) будет губительно. К сожалению, потом эта концепция ушла в небытие. Видимо, какие-то другие «кураторы» были на украинском направлении в Госдепартаменте США.

Но у нас были с ним и позитивные результаты. В 2013 г. мы смогли в рекордные сроки по поручению Б.Обамы и В.В.Путина согласовать договоренность о присоединении Сирии к Конвенции о запрещении химического оружия. Это позволило предотвратить готовившееся американское нападение на Сирию.

Вслед за этим, в 2015 г. у нас с Дж.Керри был по Сирии переговорный процесс, который достиг совершенно немыслимой на тот момент, а сегодня тем более, договоренности. Тогда наши военные там развернулись и тогда американцы вошли на восток Сирии. Российские и американские военнослужащие обязуются вместе бороться с терроризмом. Когда мы или они (русские и американцы) определят цель, которая должна быть уничтожена, они будут ее уничтожать только по согласованию с другой стороной. То есть мы должны свои удары согласовывать с американцами, а американцы должны согласовывать свои удары с нами. При таком понимании вооруженные силы Сирийской Арабской Республики были готовы прекратить использование своей боевой авиации. Это все было согласовано. Единственное, Дж.Керри сказал, что ему нужно неделю с кем-то там проконсультироваться. Потом это, к сожалению, не состоялось.

На переговоры нужно настраиваться не с задачей подавить противника, а с тем, чтобы через уважительный диалог достичь результата.

В связи с тем, что вы представляете соотечественников, хотел бы выразить нашу солидарность со всеми, кто продолжает, живя за границей, ассоциировать себя с Российской Федерацией, со своей Родиной, кто бережет язык, воспитывает на своем языке детей, внуков, старается продвигать взаимопроникновение культур. Диаспора –это всегда носитель культуры. И как немцы и итальянцы в России веками жили и продолжают жить, так и русские сейчас в современной Европе несут нашу культуру, обогащают страны, в которых они оказались волею судеб.

Президент России В.В.Путин недавно комментировал эту ситуацию. Культуру отменить невозможно. Она неподвластна никаким боррелям и прочим бюрократам, пытающимся стимулировать русофобские настроения, пытающимся «подзуживать» обычное население, дискриминировать русских, вплоть до того, что в ресторанах вывешиваются объявления, что русских не обслуживают, а разговор по-русски на улице в каком-то восточноевропейском городе может тоже стать предметом инцидента.

Мы понимаем, под каким давлением находятся организации наших соотечественников за рубежом. В Соединенных Штатах их посещают представители ФБР и требуют объяснить, что они делают, и что это за «организации российских соотечественников», и многое другое, даже вплоть до попыток судебного преследования. Тем отраднее, что наши соотечественники остаются верными своему выбору.

Мы продолжаем работу по линии Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. У нас в 2021 г. состоялся очередной VII Всемирный конгресс соотечественников, с участием Президента России. В этом году – тематическая конференция о том, как экономическое сотрудничество может стимулировать наших соотечественников, и как они могут развивать сотрудничество в странах, где они проживают, с Российской Федерацией. Бизнесмены российского происхождения из более чем 80-ти стран участвовали в этой конференции.

Проводятся региональные мероприятия. В этом году они состоялись для стран Европы, Африки, Ближнего Востока, Америки, Тихого океана и Азии. Съезжаются представители соотечественников из этих стран и проводят свои региональные мероприятия.

Также в этом году состоялось немаловажное событие – международная конференция «Консолидация женских объединений и их роль в современных общественных процессах». Они решили создать Всемирную федерацию русскоговорящих женщин. Надеюсь, что русскоговорящие мужчины будут им в этом всячески помогать.

Нисколько не сомневаюсь, что все граждане западных стран, на территории которых обосновалась русская диаспора прекрасно знают насколько позитивна и готова к сотрудничеству эта группа людей и по деловым проектам, и в общечеловеческом плане.

Россия. Весь мир. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > mid.ru, 1 декабря 2022 > № 4258385 Сергей Лавров

No sugar

Кирилл Утюшев

Парадоксальным образом главные действующие лица политической пьесы часто оказываются забытыми, хотя творят свои дела у всех на виду. Речь идёт об инвесторах, продвигающих своих людей на нужные посты и лоббирующих принятие определённых решений. Мы помним, как покойный ныне казино-магнат Шелдон Адельсон поставил на Трампа задолго до того, как рыжего выскочку начали воспринимать всерьёз. Известны были и братья Кох, младший из которых умер в 2019-м: они в 2008–2012 годах стали спонсорами целого поколения консерваторов, изменивших саму суть этого понятия. Наконец, нельзя не упомянуть про великого и ужасного Сороса*, вливающего в продвижение и распространение прогрессистской заразы настолько много денег, что это нельзя объяснить ничем, кроме иррациональной и слепой веры в правильность догм этой религии. На днях Вашингтон дал повод вспомнить ещё об одной фамилии из списка этих покупателей политических услуг.

23 ноября администрация Джо Байдена анонсировала, что США заблокируют поставки сахара от компании Central Romana Corporation из Доминиканской Республики. По официальной версии данное решение было принято из-за нарушений условий труда рабочих на фабриках корпорации, в связи с чем возникает ряд вопросов. К примеру, чем мотивирована ненависть конкретно к Central Romana, хотя совершенно ясно, что Латинская Америка в принципе не отличается достойными условиями труда? Как удар по крупнейшей компании Доминиканской Республики, ввозившей в США около тысячи тонн сахара ежегодно, скажется на обстановке в латиноамериканской стране и в регионе в целом? И почему Вашингтон заметил происходящее именно сейчас, хотя факты этих нарушений проговаривались в американском же Конгрессе как минимум 11 лет назад?

Первый документ с носившими обязательный характер рекомендациями со стороны Соединённых Штатов об улучшении условий для рабочих доминиканской корпорации был составлен и опубликован ещё в 2011-м. В список нарушений тогда входило: использование детского труда, использование труда нелегальных мигрантов, небезопасные условия труда, нарушение прав на собрания, оплата труда ниже минимальной заработной платы в стране и прочие общепринятые для тех мест вещи. Согласно проводимым раз в несколько лет проверкам, существующие условия для работающих постепенно улучшались. К примеру, в последнем отчёте за 13 сентября 2022 года отмечалось, что теперь условия труда лучше, добавлены бонусы к зарплате, а детей и вовсе перестали допускать к опасным видам работ. В сентябрьском отчёте не было никаких намёков на прекращение сотрудничества с Central Romana Corporation, только о будущих целях и задачах по улучшению условий труда.

Спустя два месяца те же самые люди, которые весьма уверенно заявляли, что ситуация на фабриках улучшается и что нужно продолжать работу по защите прав трудящихся, приходят к прямо противоположному мнению и накладывают самые радикальные санкции на компанию, что с учётом её ориентации на американский рынок по сути означает закрытие крупнейшего работодателя гаитянской страны.

Лишение трудящихся места работы — самая радикальная защита их прав. Именно поэтому следует присмотреться к тому, кто стоит за сахарной корпорацией и почему такой внешне заметный поступок является лишь эпизодом внутриполитической борьбы.

Компанией владеют братья Фанджул. На протяжении уже нескольких десятилетий Альфонсо и Хосе Фанджул играют важную роль в американской политике. В списке их многочисленных заслуг числится сопредседательство одного из братьев в предвыборной кампании 42-го президента США Билла Клинтона в 1982 году. Даже сенатор от штата Флорида Марко Рубио, бывший на выборах 2016 года одним из самых перспективных кандидатов, проигравшим только Трампу, выразил им благодарность в своей автобиографической книге «Американский сын: Мемуары». Долгие годы Альфонсо и Хосе изящно использовали в своих интересах двухпартийную американскую систему, когда один из братьев спонсировал республиканцев, а другой — демократов. В начале 2010-х всё изменилось, и оба брата склонились к «партии слонов».

Знамениты владельцы сахарной корпорации не только как активные участники политической жизни США. Ещё в 1990-х в романе Карла Хайасена “Стриптиз” появляются персонажи, при создании которых автор явно вдохновлялся братьями Фанджул. Герои были показаны как подлецы, наживающиеся на труде нелегальных мигрантов и избегающие серьёзного наказания за счёт постоянного лоббирования своих интересов в Сенате. Упоминались они позже и в других информационных медиа, и всегда это было связано с использованием ими нелегального труда, наличия огромного капитала и беспринципного сотрудничества с обеими партиями США.

Братья прославились своей поддержкой политиков по обе стороны довольно условных вашингтонских баррикад, однако ключевой интерес для них представляет именно штат Флорида, где у них располагается достаточно крупная часть сахарного бизнеса. И Флорида за последние пять лет превратилась в главный оплот республиканцев. Штат, ещё на выборах 2016 года считавшийся колеблющимся, стал однозначно красным к сегодняшнему дню. Причиной тому — активная информационная работа. Так, резидентом Флориды считается Трамп, живущий в Мар-а-Лаго, где недавно проходили подозрительно похожие на банальное политическое преследование обыски ФБР. Во Флориде развернулась война корпорации «Дисней» и правительства штата, которое запретило упомянутой корпорации продвигать ЛГБТ-пропаганду среди школьников и лишило медиаконгломерат особых экономических прав и налоговых льгот, которыми компания обладала чуть ли не с 1980-х. Флорида же, благодаря упомянутому закону о пропаганде ЛГБТ и из-за запрета на преподавание особой, крайне прогрессистской, версии истории, невольно запустила аналогичные движения в ряде других штатов, то есть стала ядром вялотекущего консервативного бунта против сложившегося порядка. Лицом этого бунта стал 44-летний губернатор штата Рональд Десантис, которого после недавних промежуточных выборов в Конгресс и губернаторских выборов — после успеха на них самого Десантиса и после чувствительного провала некоторых ставленников Трампа — консервативная пресса принялась пророчить чуть ли не в президенты в 2024 году. Стоит сказать, что доля правды в этом есть: рейтинги Десантиса высоки как никогда, а о своей поддержке политика итальянского происхождения объявили такие звёзды консервативного движения, как Найджел Фараж и Биби Нетаньяху, а также вечная затычка в каждой бочке Илон Маск. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Вашингтон давит самого вероятного конкурента ударом по его спонсорам.

Некоторые экономические эксперты выражают обеспокоенность по поводу того, что подобные санкции могут привести к очередному увеличению цен на продукты и усложнению и так не самой простой экономической ситуации в Соединённых Штатах. Однако, несмотря на повышение нагрузки на кошельки рядовых граждан, администрация Байдена надеется на новую возможность для прославленной американской дипломатии.

По подсчётам, импорт сахарного песка из Доминиканской Республики составляет около 0,12% от общего объёма рынка сахара, поэтому подобная сделка не слишком навредит отношениям Вашингтона с южноамериканской страной. Не по Сеньке шапка — официальный Санто-Доминго (столица страны) ни за что не пойдёт на обострение со своим северным заморским соседом. Другое дело — экономический удар, который вызовет почти неизбежное банкротство крупнейшей компании страны. При этом, пускай и вовсе номинально, заключение новой сделки на поставки сахара может улучшить отношение с другой южноамериканской страной — Бразилией.

Бразилия и так с большим отрывом лидирует в списке экспортёров сахара. Объёмы иностранной торговли самой большой страны Южной Америки составляют около 612 миллионов тонн, и благодаря подходящей для сахарного тростника погоде эта цифра продолжает расти. Поэтому сделка с США не станет особо важной, но может рассматриваться как жест доброй воли со стороны администрации в Вашингтоне. На такой вывод наталкивает тот факт, что запрет на закупку сахара у Central Romana Corporation был объявлен менее чем через месяц после обнародования результатов выборов в Бразилии. Победу в бразильской президентской гонке одержал Лула да Силва, чьи политические взгляды демократическому Вашингтону намного ближе, чем взгляды Болсонару, которого принято было называть бразильским Трампом. Причём Джо Байден был одним из первых, кто поздравил нового президента с победой. Это и неудивительно: помимо того, что Лула идеологически ближе новой администрации, Вашингтон видит в этом также возможность для укрепления своего влияния в Южной Америке в целом, отношения с которой давно уже находятся не в лучшем состоянии. Лула из-за странных обстоятельств выдвижения и победы на выборах часто называется ставленником бразильского глубинного государства — той его части, что опирается на сельскохозяйственный бизнес в противовес делавшему ставку на Болсонару финансовому сектору.

Всё происходящее, даже если принимать на веру возможную, но неподтверждённую теорию о бразильском интересе, весьма слабо укладывается в рамки желания США вернуть себе лояльность западного полушария южнее своей южной границы. Вопреки ожиданиям, глобальный раскол, который в марте The Financial Times описала как «The West against The Rest» (Запад против всех остальных), оставил страны, от которых требовалась бесконечная лояльность линии Вашингтона, в позиции ярко выраженного нежелания выбирать сторону. Такой нейтралитет, как несложно догадаться, неприемлем лишь для одной стороны конфликта. Доктрина Монро, признающая оба американских материка зоной исключительных интересов Вашингтона, давно мертва, но живы попытки переманить занявшие активный нейтралитет страны Латинской и Южной Америки на свою сторону. Таким попыткам не очень способствует решение сиюминутных внутриполитических проблем за счёт создания кризисов в близких странах.

* Структуры Фонда Сороса признаны нежелательными в РФ

Улыбаются и машут

Илья Титов

Американоцентричность трепыхающегося глобального мира и зацикленность всех мировых процессов на разборках в Вашингтоне рождают странные и нелепые сюжеты. Помните, как СМИ — не только транснациональные корпорации, но и более локальные издания — в едином порыве сводили всё происходящее к выборам в Конгресс? Так вот, конца и края этой чудесной тенденции не настало даже после того, как эти самые выборы прошли.

Российскую прессу очень взволновала публикация The New York Times от 25 ноября. Там рассказывалось о том, что поставленные украинцам гаубицы M777 быстро выходят из строя. Те из них, что не оказываются уничтожены огнём противника или брошены на поле боя, ломаются из-за ненадлежащих условий эксплуатации, страдая от потери дальности и точности стрельбы. Возить всё это добро на ремонт приходится аж в Польшу, потому что на самой Украине никаких мастерских для подобной техники никто ни строить, ни ремонтировать не стал.

Огромный расход техники и боеприпасов вынуждает США опустошать свои склады и требовать от союзников действовать так же — NYT утверждает, что производственных мощностей для восполнения отправленного на Украину сейчас просто нет. Та же NYT на следующий же день опубликовала текст, где со ссылкой на неназванные чиновники Альянса утверждается, что 20 из 30 стран НАТО истощили свои запасы оружия. При этом другая крупная газета, The Washington Post, пишет про бездонную дыру, в которой исчезает отправленное на Украину оружие. Географически эта дыра расположена где-то между польско-украинской границей и линией боестолкновений, то есть оружие просто не доходит до места назначения. Вместе с этим в игру единого оркестра американской прессы вступает FOX — там сравнивают, кто сколько выделил Украине денег, и жалуются на вопиющую несправедливость: нищая и оборванная Америка выделяет почти в четыре раза больше денег, чем зажиточная и спокойная Европа. Словом, американское медиапространство бурлит вовсю и не только по поводу украинского фронта нынешнего кризиса.

Politico издал удивительный текст о том, как европейские чиновники реагируют на кризис. Начинается он со зловещего предложения: «Спустя девять месяцев после начала войны Владимир Путин начинает ломать Запад». Дальше, к сожалению, всё не так жутко: оказывается, что о «ломании» свидетельствует лишь ворчание недовольных безымянных бюрократов из Брюсселя. «Безымянных» не только потому, что их имён Politico не упоминает, но и потому, что даже упоминание имён ничего бы не дало. Утверждается, что американцы не понимают всей нависшей над ними опасности: их стремление получить прибыль «смещает в сторону недовольства общественное мнение в странах Европы», и если всё продолжится в том же духе, то этого недовольства будет уже не сдержать: то есть европейские чиновники прямо называют себя прослойкой между Вашингтоном и людьми, всё ещё почему-то населяющими Старый Свет.

Среди всех обвинений в том, как подло и бессовестно Соединённые Штаты наживаются на войне за счёт Европы, присутствует совершенно чудесная уверенность. Упоминается, что когда лидеры стран ЕС поймали в кулуарах саммита G20 Джо Байдена и предъявили ему свои претензии по поводу высоченной цены на американский газ, президент США прикинулся шлангом (секретная восточноевропейская техника ухода от проблем) и сказал, что совершенно ничего об этом не знает. Подобную надежду, выраженную в робких предположениях по поводу всего американского дипломатического сообщества, высказали и безымянные европейцы в беседе с Politico. По их словам, товарищ Байден ничего не знал, а в Белый дом пробрались враги. Выглядит нелепо, но в нынешнем положении европейской верхушки это единственная приемлемая линия поведения.

Открыто конфликтовать с Вашингтоном или тихо саботировать решения, поступающие из-за океана, им не позволяет сама их суть, вот и приходится свято верить в то, что Америка просто не знает о лишениях и невзгодах, на которые обрекла Европу. Зато вот как только узнает, сразу придёт и всё починит.

Чинить есть что: об этом написали товарищи Ротшильды в своём боевом листке под названием Economist. 26 ноября в журнале была опубликована статья, полная мудрёных графиков. Из них следовало, что рост цен на электроэнергию грядущей зимой приведёт к росту смертности в странах Евросоюза; не напрямую, то есть люди умирают не от холода, а от ряда других причин, вызванных топливным голоданием. Исследование 2019 года показало, что подъём цен на 10% ведёт к 0,6% превышения над средними показателями смертности.

Сейчас цены там растут существенно быстрее, да и последние исследования тоже не добавляют оптимизма. По данным Ратгерского университета, занимающегося климатическими проблемами, толщина снежного покрова в Северном полушарии в 2022 году оказалась одной из наиболее высоких за последние полвека, что указывает на перспективы холодной зимы в России, Европе и Северной Америке.

Холодная зима вкупе с ростом смертности кому угодно показала бы их настоящее положение в иерархии мироустройства, но только не Европе: она и дальше продолжит делать вид, что союзники просто не в курсе истинного положения вещей. Такова цена сохранения лица.

Вообще выражение «сохранить лицо» начало появляться в иностранной прессе подозрительно часто. СМИ растиражировали текст, опубликованный в вашингтонской газете The Hill бывшим помощником заместителя генпрокурора США и звездой либеральной адвокатуры Брюсом Файном. Тот объявил, что для прекращения кризиса Соединённым Штатам нужно всего лишь выйти из состава НАТО. Внимание журналистов привлекла эксцентричная идея: государство в соответствии с этой идеей покинет организацию, чьим мозговым, военным и политическим центром оно является. Куда интереснее нелепой и рассчитанной на быстрое привлечение внимания формы, в которую Файн облёк свои размышления, взглянуть стоит и на сами размышления.

Файн утверждает, что экзистенциальная угроза, которую для России представляет НАТО, равно как и страх перед появлением Альянса у своих границ (Псковская область передаёт привет) стали причиной войны. Решение одно: выходом из состава организации Конгресс должен фактически упразднить НАТО, после чего Путин как ни в чём не бывало просто выведет войска и объявит о достижении целей войны, что позволит ему «сохранить лицо». Юристы — странные люди. Вместо того, чтобы попробовать взглянуть на причину событий, они тщательно препарируют повод для них. Так, Файн видит корнем всех бед формальный статус в рамках организации, при этом ничто не мешает государствам участвовать в НАТО неформально — так, как это долгие годы делала Швеция — или вообще присоединиться к какому-нибудь своевременно созданному военному союзу типа «Совершенно точно не НАТО», который будет отличаться от старой организации только названием и цветом флага.

Аргументом в пользу ненужности НАТО простодушный Брюс называет неадекватно высокие затраты со стороны США и слабость российской армии, неспособной угрожать Европе. Причём для обоснования последнего тезиса Файн применяет самые надёжные способы измерения силы армии: сравнение размеров ВВП России и стран Европы.

Тем не менее ключевым элементом этого текста является именно поиск разрешения кризиса, учитывающий какой-никакой интерес враждебной стороны: именно «сохранение лица» Путиным является достойным условием, чтоб подобные мистеру Файну ударились в казуистические танцы вокруг членства Украины в НАТО. К чести вашингтонского юриста следует сказать, что он хотя бы примерно представляет, чего пытается добиться Россия. Пример обратного привёл редактор отдела геополитики нидерландского издания NRC Handelsblad Мишель Керрес. Он вспомнил невероятно актуальный документ: трактат Сунь-Цзы «Искусство войны», где современник Тарквиния Гордого объявил, что врага нельзя унижать, а окружённой армии надо дать коридор для выхода из окружения. По словам Керреса, ссылающегося как на тех самых европейских чиновников, так и на Марка Милли, председателя Объединённого комитета начальников штабов Армии США, время для переговоров сейчас как нельзя более подходящее, ведь Россия, уничтожающая энергетическую инфраструктуру Украины в преддверии зимы, терпит сокрушительное поражение, а стало быть, с нею настала пора поговорить с позиции силы. Давление до победного конца и потакание устремлениям желающего воевать Зеленского до добра не доведёт, поэтому сейчас же нужно следовать советам мировых лидеров, прозвучавших на саммите G20, и садиться за стол переговоров. Как это часто бывает, фейки, пафос и безосновательная аналитика ничего не сообщают о предмете обсуждения, но с головой выдают чаяния говорящего. Вот и здесь: на десятый месяц военной операции до человека (а высокопоставленный сотрудник крупнейшей газеты Голландии, очевидно, говорит не только от своего имени) дошло, что украинская война — это очень надолго, поэтому надо бы с этим что-то сделать. И в нелепом ответе на вопрос «что именно?» кроется основная причина бестолковости и неэффективности современной антироссийской (и российской, кстати, тоже) пропаганды — она не знает и не чувствует Россию.

Ещё один материал, который мы сегодня рассмотрим, — текст Bloomberg от начала ноября, именуемый «Подъём сторонников жёсткой линии сеет страх в рядах путинской элиты». Высокое качество данного разбора тем не менее не спасает от упомянутой выше проблемы непонимания надежд и устремлений России. Главным героем (а вернее сказать — злодеем) текста выступает главный тролль современной России, министр нападения РФ и большой ценитель немецкой классической музыки Евгений Пригожин. Bloomberg пишет, что в рядах верхушки страны существует большой страх влияния на Путина лично Пригожина и его риторики о необходимости чисток во власти. Тем не менее этот страх не так велик, чтоб заставить эти самые элиты шевелиться в том направлении, о котором думает издание. Всё это сопровождается мощными запевами про неназванных инсайдеров, которые читают мысли президента РФ и ссылками на пару человек из Московского центра Карнеги*.

Bloomberg опубликовал этот текст не для информирования населения о настроениях в Москве и не для флирта с теми самыми элитами, у которых, по словам нью-йоркского издания, трясутся поджилки. Причина подобной публикации состоит в повторении постулата, который впервые появился в The New York Times ещё в сентябре: если вы ненавидите Путина, вы едва ли представляете, какие силы он сдерживает. Непонимание России выражается именно в этом: Пригожин и Кадыров изображаются хоть и влиятельными, но ренегатами, прущими против мейнстрима, хотя популизм и востребованная публикой резкая риторика стали причиной взрывного роста народной поддержки как упомянутых товарищей, так и, скажем, известного телеграм-блогера Дмитрия Медведева.

Радикально иной тон всех упомянутых материалов в сравнении с тем, как пели европейские и американские СМИ ещё весной (вспомните Борреля, утверждавшего, что Россию нужно не просто победить, но и унизить; вспомните эти демонстративные уходы различных «Нетфликсов» и «Икей» с российского рынка), вызван не подорожанием тепла и света, не головокружением от успехов украинской армии и не прогнозами погоды, в соответствии с которыми сурок Фил вообще не станет вылезать из своей норы. Причиной всему та самая американоцентричность, с которой всё началось. Дело в том, что вскоре после выборов победившие в Палате представителей республиканцы пообещали провести тщательный аудит всех средств, боеприпасов и вооружений, отправленных на Украину. Поскольку мутные схемы распила помощи братскому народу довольно хорошо видны, результаты проверки прессой будут частично проигнорированы, а частично сведены к разряду чего-то незначительного и никому не интересного. Для этого нужно постараться снизить влияние украинского кризиса на медиапространство — отсюда и разговоры о том, что Путин уже проиграл, так что можно с ним и договориться, не то вместо него придут совершенно недоговороспособные черти.

* Деятельность Фонда Карнеги запрещена на территории РФ

Специальная военная операция на Украине как переломная точка внешней политики современной России

ДМИТРИЙ ТРЕНИН

Профессор-исследователь факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, ведущий научный сотрудник Центра международной безопасности ИМЭМО РАН.

Слово «перелом» в заголовке статьи выбрано сознательно. «Поворотный пункт» ещё можно отыграть назад, развернувшись и возвратившись в исходную точку, где есть шанс всё перерешить. Перелом означает бесповоротность произошедшего.

Перелом в российской внешней политике наступил не сразу. К середине 2000-х гг. стало ясно, что политика Москвы, нацеленная на встраивание Российской Федерации как великой державы в глобальный американоцентричный миропорядок, установившийся после окончания холодной войны, требует как минимум коррекции. Попытка такой коррекции, предпринятая на рубеже 2010-х под лозунгами «перезагрузки» отношений РФ с США и «модернизационных партнёрств» с Германией и другими странами Европы, окончилась неудачей. Украинский кризис 2014 г. окончательно похоронил идею интеграции России в западное сообщество и связанный с ней проект «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока».

После того, как отношения России со странами Запада надломились, они стали ухудшаться по нарастающей. Экономические санкции США и ЕС, политическое соперничество, информационная борьба превратили былое партнёрство в противостояние, которое многие называли, по аналогии с конфронтацией второй половины ХХ века, гибридной войной. В феврале 2022 г. гибридная война приобрела военное измерение, противостояние сменилось противоборством – пока что опосредованным, если говорить о конфликте между Россией и странами НАТО во главе с США. Это состояние полностью ломает наследие партнёрства, развеивает последние надежды. Перелом стал фактом.

***

Военный конфликт на Украине открыл совершенно новый этап во внутреннем развитии России. Меняются границы страны, её демография, экономическая система, общественные отношения и настроения, политическая среда, идеологические установки и многое другое. Российская Федерация «первого издания» закончилась, страна находится на переходе к новому качественному состоянию, контуры которого уже начали проступать. По своим масштабам и значению изменения на внешнеполитическом направлении не идут ни в какое сравнение с этими колоссальными переменами внутри страны, но для международного положения России, её места и роли в мире они означают коренную смену внешних условий, а, следовательно, целей, задач, стратегии и тактики игры. Вот только некоторые, наиболее важные перемены.

В новой – даже по сравнению с периодом 2014–2022 гг. – обстановке Россия сталкивается с политически мобилизованным коллективным Западом. С началом войны на Украине степень сплочённости вокруг США англоязычных стран, Европы, азиатских союзников достигла прежде не виданных значений. Не только Великобритания, Польша и Прибалтика, но и Германия, Франция, Италия, Испания заняли резко антироссийскую позицию. Впервые в отечественной истории у России на Западе нет не только союзников, но даже собеседников, способных играть роль посредников, «переводчиков» и тому подобных. Традиционный нейтралитет ряда европейских стран полностью обнулился, сошел на нет. Не только Финляндия и Швеция, решившие вступить в НАТО, но также Австрия, Ирландия и даже не входящая ни в какие объединения Швейцария на деле вступили в антироссийский альянс. На стороне этой коалиции, насчитывающей по миру около пятидесяти стран, выступает и Ватикан.

Верно, что странам Запада не удалось добиться всемирной политической изоляции России, но они смогли использовать в своих интересах международные институты. Наряду с контролем над аппаратами этих институтов Западу удалось добиться большинства голосов в поддержку антироссийских резолюций. В результате международные организации, в создании которых Москва принимала самое активное участие и где она долгое время играла одну из ведущих ролей, считая именно их основами справедливого миропорядка, – ООН и ОБСЕ – оказались переориентированными против России. Даже физическое участие российских представителей в форумах этих организаций поставлено в зависимость от решений властей США и европейских стран. Статус России как постоянного члена Совета безопасности ООН подвергается нападкам, а российское право вето в Совбезе обходится путём передачи вопросов Генеральной ассамблее.

Ядерное сдерживание, на которое российское руководство рассчитывало как на гарантию того, что жизненно важные интересы страны будут надёжно защищены от посягательств извне, продемонстрировало свою недостаточность. Предостережения президента России относительно серьезнейших последствий для стран Запада в случае их вмешательства в украинский конфликт не помешали активному и действенному участию США и государств НАТО в вооружении и обучении украинской армии, передаче Киеву разведывательной информации в режиме реального времени, широкомасштабной финансово-экономической и технической помощи – фактически активнейшему вмешательству в войну без посылки на Украину собственных вооружённых сил. Более того, заявления российских официальных лиц с отсылкой к ядерному потенциалу России, учения стратегических ядерных сил РФ были широко интерпретированы на Западе и растиражированы по всему миру как свидетельство подготовки Москвы к развязыванию ядерной войны.

Парадоксальным образом эта информационная кампания, однако, не привела к общественным выступлениям на Западе против ядерной угрозы и за прекращение военной поддержки Украины. Фактор страха, присутствовавший в общественном сознании западных стран, особенно европейских, в годы холодной войны, практически перестал играть существенную роль. Опосредованная война НАТО с ядерной сверхдержавой Россией уже не считается чем-то реально опасным в США и Европе. Причины очевидны: решение российского руководства нанести ядерный удар по США или странам НАТО считается невероятным из-за явно самоубийственного характера такого решения, а применение ядерного оружия на Украине будет иметь ограниченные последствия и выставит Россию в качестве врага всего человечества. Более того – и это выглядит невероятным – систематические обстрелы украинскими войсками Запорожской атомной электростанции, контролируемой Россией, не встречают никакой реакции западной общественности, роль Украины в этой ситуации вопреки здравому смыслу затушёвывается, а Международная организация по атомной энергии (МАГАТЭ) по существу покрывает сторону, которая ставит под угрозу ядерную безопасность Европы.

На этом провокации против России не заканчиваются. Помимо возможных инцидентов с отработанным ядерным топливом, которые могут быть спровоцированы Украиной и Западом, существует опасность провокаций с химическим оружием и биологическими материалами. Опыт войны в Сирии и полный контроль со стороны западных стран над Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) создают реальную угрозу провокаций, ответственность за которые будет возложена на Россию. Ещё одну серьёзную потенциальную опасность представляют возможные инциденты с обстрелом территории или военных объектов и платформ (самолётов, кораблей) стран НАТО, организованные Украиной и вину за которые Киев постарается возложить на Россию, как это уже случилось в ноябре 2022 г. на прилегающей к Украине территории Польши. Целью таких провокаций может быть эскалация конфликта вплоть до прямого военного столкновения НАТО и России.

Экономические связи России с Западом разрушены. Санкционная война США и ЕС против РФ началась в 2014 г. и с тех пор постоянно ужесточалась, но в 2022 г. она переросла в тотальную экономическую и валютно-финансовую войну. В результате геоэкономическая модель, которой Москва следовала с момента распада СССР и перехода к рыночным отношениям, оказалась сломанной в своём важнейшем сегменте – связях с Западом, главным торговым, инвестиционным и технологическим партнёром. Россия столкнулась с тем, чего совершенно не ожидала, – заморозкой и конфискацией суверенных валютных резервов, активов частных предпринимателей и фактически полным исключением из системы финансовых операций с западными валютами. В результате страна не только лишилась половины резервов Центрального банка, но и доступа на западные рынки. Таким образом, не оправдался расчёт на то, что западные экономические игроки, действуя в собственных интересах, смягчат последствия геополитических столкновений.

Особенно болезненным разочарованием для Москвы стал крах энергетических связей с Европой. Эти связи, создававшиеся и пестовавшиеся российским руководством на протяжении пятидесяти лет, включая период холодной войны, считались гарантом устойчивости отношений между Россией и Европой – в отличие от отношений с США, где ничего подобного не существовало. Россия всячески пыталась культивировать образ сверхнадёжного поставщика энергоносителей в страны ЕС, а также исходила из коммерческой безальтенативности российских поставок газа для стран Европы. Многие в Москве рассчитывали на то, что российское энергетическое оружие – газовый вентиль – удержит Европу от разрыва с РФ. Этот расчёт также провалился. Принятые в русле чисто политической логики решения ЕС об отказе от импорта российской нефти и угля и введение ограничений – также с постепенным отказом – на импорт газа сломали важнейшую материальную скрепу России и Европы, а уничтожение в результате диверсии в сентябре 2022 г. газопроводов «Северный поток» стало символом краха отношений.

В связи с этим крупнейшим событием для геополитики Европы стал ускоренный демонтаж германо-российских отношений партнёрства, основанных на феноменальном – без какой-либо институциональной интеграции – примирении России и Германии после Второй мировой войны, а также на той роли, которую Советский Союз сыграл в вопросе объединения Германии после окончания холодной войны. Отношения Москвы и Берлина вновь становятся враждебными: в немецком общественном сознании быстро восстанавливается образ отсталой, реакционной и агрессивной России, а в российском – на фоне картинок с вооружениями, поставленными ФРГ Украине, – вновь актуальными становятся воспоминания о гитлеровском нашествии. Отравленные отношения между двумя крупнейшими игроками в Европе отвечают геополитическим интересам США и Великобритании, но превращаются в важный фактор нестабильности в Европе в будущем.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

Специальная военная операция России на Украине стала проверкой не только для противников России и прежде нейтральных государств, но и для формальных союзников и интеграционных партнёров Москвы. Эта проверка выявила действительное положение дел, о котором не принято было публично говорить. Из всех союзников РФ по Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) только Белоруссия выступила на стороне Москвы и оказала ей реальную поддержку. Все другие союзники, а также партнёры по Евразийскому экономическому союзу (ЕАЭС) заняли нейтральную позицию. Их основной мотив состоял в том, чтобы ни в коем случае не испортить отношения с США и Западом и воспользоваться сосредоточенностью Москвы на Украине для дальнейшей диверсификации внешней политики и продолжения дистанцирования от России. Такая ситуация ставит перед Москвой вопрос о будущем её подходов к проблемам союзничества и интеграции с бывшими советскими республиками.

Неспособность России быстро решить задачи специальной военной операции на Украине резко понизило оценки российской военной мощи во многих европейских странах.

Это изменение – наряду с освобождением от страха перед ядерным оружием – выводит европейцев из состояния оцепенения перед «российской военной угрозой» и поощряет их занимать по отношению к России более наступательную политику с позиций материального и морального превосходства коллективного Запада.

Разумеется, СВО стала проверкой прежде всего для самой России. Она высветила серьёзные проблемы с политической и военной стратегией и тактикой; в подготовке, вооружении, оснащении и комплектовании Вооружённых Сил; в мобилизационной готовности страны, в том числе промышленности; в идеологической составляющей государственной политики; в поведении части элит и общества. В совокупности эти и другие проблемы, пока они не будут преодолены, расхолаживают союзников и ободряют противников России, подвигают последних на то, чтобы ставить более решительные цели – вплоть до «окончательного решения русского вопроса» через нанесение России стратегического поражения и провоцирование смены политического режима в стране с её последующей демилитаризацией (включая денуклеаризацию), географическим и политическим переформатированием, перевоспитанием и сменой элит и как итог – общей маргинализацей России, или того, чем она в результате станет, на международной арене.

На этом фоне серьёзных геополитических катаклизмов, разломов и трещин важнейшим позитивом для международного положения России стала позиция многих, в том числе крупнейших, стран Азии, Африки и Латинской Америки. Китай, Индия, Турция, Иран, Саудовская Аравия, Объединённые Арабские Эмираты, Бразилия, ЮАР, Индонезия, стремящиеся к упрочению своего суверенитета и повышению роли в мироуправлении, заняли в конфликте между Западом и Россией формально нейтральную позицию. В некоторых случаях – иранском и китайском – эта позиция является отчётливо пророссийской или явно благожелательной к Москве, но во всех случаях, включая случай Турции – члена НАТО и союзника США, – она объективно служит интересам России.

Эту группу государств, отказавшихся присоединиться к антироссийским санкциям (хотя и отчасти поддержавших политические резолюции с осуждением действий России), сейчас всё чаще именуют Мировым большинством. Конечно, это большинство неоднородно, интересы отдельных государств сильно разнятся, объём и качество отношений с РФ варьируются: здесь есть сложности, противоречия и даже элементы соперничества, но в целом Мировое большинство стало важнейшим и ценнейшим ресурсом современной российской внешней политики. Такого мощного потенциального ресурса у Советского Союза в период холодной войны не было.

Напомним, что Москве тогда приходилось как раз тратить ресурсы и прилагать немалые усилия для удержания в своей орбите стран Восточной Европы, из которых только две – ГДР и Чехословакия – обладали развитым промышленным и технологическим потенциалом. Китай же на протяжении четверти века был противником СССР; Индия только создавала основу современной тяжёлой промышленности; Иран до исламской революции был союзником США, а после неё рассматривал СССР наряду с США как «сатанинское государство»; Турция, Израиль и Саудовская Аравия были важными составляющими системы сдерживания Советского Союза на южном фланге; Бразилия – лояльным союзником Вашингтона; а ЮАР в эпоху апартеида – участником необъявленных войн с просоветскими режимами на юге Африки.

***

Итак, ситуация для внешней политики России резко изменилась, но ни в коем случае не является безнадёжной. Назад дороги нет. Вернее, теоретически путь к капитуляции существует, но даже он не вернёт Россию ни в 20 февраля, ни в 2013 год. Это – путь к национальной катастрофе, вероятному хаосу и безусловной утрате суверенитета. Если мы хотим не только избежать такого сценария, но выйти на качественно более высокий уровень взаимодействия с окружающим миром, то наше общее направление движения – только вперёд. Непременным условием успеха является решение проблемы Украины.

Мы обязаны рассмотреть все варианты развития нынешнего конфликта. Проигрыш войны – несмотря на все наши усилия – и, соответственно, фактическая победа противника чреваты потрясениями. Да, были в российской истории такие войны – к примеру, Крымская и Русско-японская, которые вели к внутренним реформам и дальнейшему развитию. Были и другие приобретения от поражений. Брестский мир спас власть большевиков; Рижский договор, завершивший неудачную советско-польскую войну, стабилизировал западную границу создававшегося союза советских республик; сверхвысокая цена, которая была заплачена за победу в Финской войне, стала первым вкладом в Победу в Великой Отечественной. В нынешних условиях, однако, тем в России, кто надеется на повторение 1855–1856 гг., стоит всегда помнить о трагедии 1916–1917-го.

Избежать поражения, однако, ещё не означает победить. Вариант «заморозки» военных действий вдоль линии фронта означал бы признание Москвой неспособности достичь заявленных целей СВО, то есть её моральное поражение. Более того, такая «заморозка» стала бы только передышкой перед более чем вероятным возобновлением военных действий со стороны противника, который не собирается отказываться от своих максималистских целей. Тем не менее этот вариант существует и, насколько можно судить, заинтересованными лицами прорабатывается.

Существует и вариант стратегического успеха. Здесь мы сознательно не употребляем слово «победа», поскольку в отечественном коллективном сознании после 1945 г. это слово стало означать сокрушительный разгром врага, его полную и безоговорочную капитуляцию. Применительно к ситуации на Украине стратегическим успехом можно было бы считать взятие Россией под свой контроль всей восточной, южной и центральной частей соседней страны. Оставшаяся вне российского контроля западная часть Украины в принципе не может быть интегрируема в российское цивилизационное пространство; она стала бы в нём инородным телом, источником нестабильности.

Действительно, оставленные таким образом в стороне Галиция и Волынь неизбежно стали бы оплотом украинского ультранационализма и плацдармом западного присутствия и влияния, но у этого оплота-плацдарма не будет критической массы, чтобы всерьёз угрожать России. Общий успех российской политики на украинском направлении в решающей степени будет зависеть от закрепления военных достижений политической, экономической, идеологической интеграцией контролируемых территорий с Россией. Этот вариант потребует огромных ресурсов и целенаправленных усилий на протяжении многих лет и, к сожалению, больших жертв, но стратегически он будет выигрышным.

Любое решение украинского конфликта не будет означать установления стабильного статус-кво на востоке Европы. Давление на Россию со стороны Запада на европейском направлении продолжится на нескольких направлениях. Помимо собственно украинского, которое останется главной болевой точкой, это будут направления белорусское, приднестровское, калининградское и кавказское. Чтобы выстоять, Москве придётся укреплять свои позиции по всей линии западного геополитического фронта от Арктики до Чёрного моря.

***

За свою попытку выйти из американоцентричного миропорядка и защитить свои коренные интересы безопасности Россия была фактически «выломана» из этого порядка. В условиях наступившей мировой турбулентности – не только в геополитике, но также в геоэкономике и в военной сфере – у России уже нет ни интереса, ни особых возможностей поддерживать статус-кво в Европе и в мире в целом. Бывшая одной из несущих опор и стражей порядка, установленного в 1945 г., она превратилась в страну-бойца, отстаивающую свой суверенитет и самобытность и борющуюся за миропорядок, исключающий гегемонию одного государства. Это новая роль, перекликающаяся с ролью революционной России, но сильно от неё отличающаяся. Научиться успешно выступать в этом амплуа будет непросто.

Переход к новому миропорядку займёт целую эпоху и будет зависеть во многом от исхода соперничества двух ведущих мировых держав – США и Китая. Пока что страны группы БРИКС – Китай, Индия, Бразилия, ЮАР, другие страны Мирового большинства настроены скорее на коррекцию миропорядка, а не на его радикальную замену, тем более – ломку. Эта ситуация, однако, подвижна, и конфликт России с Западом существенно воздействует на её дальнейшее развитие.

В такой ситуации у России впереди – при условии, что она выдержит жёсткое противоборство с Западом – длительный период, в течение которого положение страны в мире будет двойственным, «гибридным». Плотная изоляция на Западе будет сопровождаться активным развитием сотрудничества со странами Мирового большинства и сближением с его лидерами.

«Изгойский» статус России логически означает, что у Москвы развязаны руки в отношениях с бывшими партнёрами, превратившимися опять в противников.

Этой свободой рук стоит воспользоваться: хуже будет, только если русские сложат руки и для верности сядут на них.

К примеру, стоит пересмотреть отношение к стратегической стабильности. Это понятие не тождественно стратегическим отношениям с США, тем более не сводится к сумме соглашений и договорённостей с Вашингтоном. Залог стратегической стабильности для России состоит в развитии собственного потенциала в различных областях, а договорённости с США, если они будут, могут стать лишь дополнением этому потенциалу – очень условным, учитывая высокую степень недоверия между сторонами. Есть также необходимость внимательного рассмотрения проблематики нераспространения ядерного оружия. В любом случае Россия не может действовать в русле американских нераспространенческих подходов к Ирану и КНДР.

Гораздо интереснее и плодотворнее выглядят перспективы отношений со странами Большинства. Поддержание стратегической стабильности в новых условиях требует более тесного взаимодействия с Китаем и углублённого диалога с Индией. Проблемы энергетической безопасности отныне необходимо решать с Китаем и Индией как крупнейшими потребителями, Турцией как формирующимся газовым хабом, Саудовской Аравией и другими странами ОПЕК+ по вопросам нефтяного рынка, Катаром – по газу. Главные потребители российского продовольствия также расположены на Ближнем и Среднем Востоке, Азии и Африке. В сфере технологий ведущими партнёрами могут выступать Китай и Индия.

В рамках двусторонних и многосторонних – в рамках ШОС, БРИКС и прочих – отношений с этими и другими странами России необходимо выстраивать элементы переходного миропорядка в валютно-финансовой области, чтобы уйти от гегемонии доллара; в технологиях – для укрепления национального суверенитета; в сфере СМИ – для ограничения доминирования англо-американских медиа. Особо важное направление с точки зрения строительства основ переходного миропорядка – укрепление международных организаций незападных стран, повышение их эффективности и влияния, а также выстраивания региональных систем безопасности в Евразии в целом, в Средней Азии, на Кавказе и Каспии, в зоне Персидского Залива и других регионах.

***

Суммируя, можно констатировать:

перелом в российско-западных отношениях уже не «срастётся», отыграть назад не получится; тяжёлое противоборство с Западом России гарантировано на длительный срок;

поражение России в этой борьбе чревато национальной катастрофой, устойчивое компромиссное решение маловероятно, а компромисс на равных практически исключён; остаётся идти только вперёд;

главный внешнеполитический ресурс России – это позиция Мирового большинства, стремящегося к большей политической, экономической и военной самостоятельности на мировой арене и утверждению собственной самобытности в рамках мировой цивилизации;

развитие политического, экономического, технологического, военного, информационного, культурно-гуманитарного взаимодействия со странами Мирового большинства – важнейшее направление внешней политики России на всё обозримое будущее;

стратегический успех России реален, для него имеются необходимые внутренние и внешние ресурсы, но требуются твёрдая политическая воля руководства, безусловный патриотизм элиты и общенациональная солидарность;

пути к достижению успеха в целом очевидны, но это очень трудные пути, сопряжённые с неизбежными потерями и жертвами; ключ к победе – трезвая оценка положения и важнейших тенденций, чётко поставленные цели, верно распределённые ресурсы и выверенная государственная стратегия.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 30 ноября 2022 > № 4313732 Дмитрий Тренин

Премия на железорудные окатыши упала на предстоящий квартал

Как сообщает ценовое агентство Argus, слабый спрос на рынках морских перевозок в Атлантическом и Азиатско-Тихоокеанском регионах приводит к снижению цен на железорудные окатыши в предстоящем квартале.

Бразильская компания по добыче железной руды Vale «завершила процесс определения премиальных окатышей» на первый квартал 2023 года на уровне $52 за сухую метрическую тонну до индекса 65%, что на $23,60 за метрическую тонну меньше, чем в четвертом квартале для окатышей прямого восстановления. Премия на окатыши для доменных печей была указана компанией на уровне $44/дмт до индекса 65%, что на $24/дмт меньше по сравнению с предыдущим кварталом.

Рыночные настроения среди европейских заводов являются медвежьими, по крайней мере, до второго квартала следующего года, при этом ожидается дальнейшее сокращение производства на фоне продолжающегося слабого спроса на сталь. В то время как потребление коксующегося угля оставалось в основном стабильным благодаря увеличению производства коксового газа, спрос на железную руду снижался. Слабый спрос в Европе, вероятно, способствовал появлению на китайском рынке канадских и шведских спотовых грузов по конкурентоспособным ценам в начале этого месяца с надбавками около $20-25/дмт к индексу 65%, в зависимости от содержания железа. Ежедневный индекс Argus на горячекатаный рулон в северо-западной Европе сегодня оценивается на уровне €618,75 за тонну по сравнению с €732,75 за тонну 31 августа, когда были опубликованы данные о премиях за четвертый квартал.

Слабость также распространилась на азиатские фабрики в четвертом квартале, и участники рынка ожидают, что североазиатские фабрики не будут спешить урегулировать свои премии по окатышам или искать скидки. «Мы считаем, что надбавки за окатыши слишком высоки, и мы попросим скидки в размере $5-$7 за тонну на окатыши Carajas», — сказал один из азиатских источников на комбинате. «Но я не думаю, что это будет легко принято», — добавил источник.

Спрос на морские перевозки в Китае в целом оставался слабым, несмотря на некоторое восстановление настроений на этой неделе благодаря политике стимулирования сектора недвижимости Китая. Уровни запасов стали по-прежнему недостаточно снижаются из-за медленного сокращения запасов, при этом большинство китайских городов сталкиваются с временными карантинными ограничениями Covid.

Ожидается, что отмена индийской экспортной пошлины на железорудные окатыши в размере 45% в минувшие выходные увеличит доступность предложения на рынке и повлияет на цены на окатыши.

«Роснефть» увеличила экспорт нефти в Китай на 9,5% по итогам января-октября 2022 года

Общий объем экспорта российской нефти в Китай по итогам января-октября 2022 года увеличился на 9,5% год к году и составил почти 72 млн тонн. Это чуть меньше, чем поставляет Саудовская Аравия, их результат - 73,8 млн тонн.

Ответственный секретарь Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности, главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть» Игорь Сечин на открытии IV Российско-Китайского энергетического бизнес-форума представил ключевой доклад, посвященный углублению энергетического сотрудничества двух стран.

Форум проводится под эгидой Комиссии при Президенте России по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности и Государственного энергетического управления КНР, соорганизаторами являются ПАО «НК «Роснефть» и Китайская национальная нефтегазовая корпорация.

В пленарной сессии форума приняли участие заместитель председателя правительства Российской Федерации Александр Новак, вице-премьер Госсовета Китайской Народной Республики Хань Чжэн, председатель совета директоров Китайской национальной нефтегазовой корпорации Дай Хоулян, руководители российских и китайских компаний, представители научного сообщества.

Открывая работу пленарной сессии Игорь Сечин зачитал приветствие Президента Российской Федерации Владимира Путина гостям и участникам четвертого Российско-Китайского энергетического бизнес-форума.

В частности, в приветствии Владимир Путин отметил, что несмотря на сложность международной обстановки, отношения между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой продолжают развиваться по восходящей. При этом одной из ключевых и наиболее динамичных сфер экономической кооперации двух стран неизменно остаётся энергетика.

«Растущую роль в расширении сотрудничества в столь значимом секторе экономики играет Российско-Китайский энергетический бизнес-форум, обеспечивающий регулярный диалог между представителями государственных ведомств, ведущих отраслевых корпораций, банковских структур и экспертных кругов двух стран. Важнейшим направлением деятельности форума является создание «Атласа инвестиций российско-китайского энергетического сотрудничества». Разработка этой уникальной информационно-аналитической платформы, несомненно, открывает новые возможности для осуществления взаимовыгодных коммерческих инициатив»,- говорится в приветствии Президента Российской Федерации.

ПЕКИН ВЫСТУПАЕТ ЗА ТЕСНОЕ ПАРТНЕРСТВО С МОСКВОЙ В СФЕРЕ ЭНЕРГЕТИКИ

Председатель КНР Си Цзиньпин также направил приветствие участникам форума, в котором назвал энергетику краеугольным камнем сотрудничества Китая и России.

По словам председателя КНР, Пекин намерен выстраивать более тесное партнерство с Москвой в сфере энергетики. «Энергетическое взаимодействие Китая и России является краеугольным камнем практического сотрудничества двух стран, а также служит действенной силой в защиту глобальной энергетической безопасности», - отмечается в послании Си Цзиньпина, текст которого зачитал первый вице-премьер Госсовета КНР Хань Чжэн.

Сотрудничество РФ и КНР в энергетике демонстрирует устойчивость, несмотря на внешние вызовы, заявил председатель КНР.

«Перед лицом внешних рисков и вызовов Россия и Китай усиливают взаимодействие и координацию, продвигают крупные проекты сотрудничества, демонстрируя высокую устойчивость российско-китайского энергетического сотрудничества», - отмечается в послании Си Цзиньпина.

КНР РАБОТАЕТ НА ОБЪЕДИНЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, А ЗАПАД – НА ЕГО РАСКОЛ

В своем докладе глава «Роснефти» отметил, что форум проходит непосредственно после исторического XX съезда Коммунистической партии Китая, который дал глубокую оценку происходящей сегодня глобальной трансформации.

Игорь Сечин процитировал слова председателя КНР Си Цзиньпина: «Китай вступает в период развития, когда одновременно существуют стратегические шансы, риски и вызовы, появляются неопределённые и труднопредсказуемые факторы – так называемые «черные лебеди» или «серые носороги».

Неконкурентное давление, санкции, радикальный слом существующего миропорядка, беспрецедентная волатильность – всё это, по выражению Председателя КНР, приводит к «дефициту развития, дефициту управления и дефициту безопасности».

«Нельзя не отметить, что принципиальные оценки процессов, происходящих сегодня в мире, у наших лидеров совпадают»,- подчеркнул глава «Роснефти».

Игорь Сечин отметил, что предложенная Си Цзинпином в 2015 году с трибуны ООН идея создания «сообщества единой судьбы человечества», лежащая в основе китайской внешней политики, является достойным ответом на вызовы нарастающей турбулентности. «Западные оппоненты не могут или не хотят понять великого гуманитарного смысла этой идеи, отвергая концепцию общей судьбы на основании неких идеологических соображений»,- считает глава «Роснефти». - Они не хотят понять, что речь не идет о каком-то единообразии, органически чуждом китайской культурной традиции». «Все явления развиваются вместе и не препятствуют друг другу, все принципы осуществляются вместе и не вступают в противоречие друг с другом», - гласит китайская мудрость. «Китай просто говорит миру: «мы все в одной лодке». И получается, что КНР работает на объединение человечества, а Запад – на его раскол»,- сказал Игорь Сечин.

УНИКАЛЬНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И КИТАЯ

Глава «Роснефти» отметил, что Китай, как и Россия всегда выступал против односторонних санкций, экономического давления, которое оборачивается корыстным продвижением собственных эгоистических интересов, за универсальное и равное для всех применение норм международного права. «Тем не менее, мы видим, что КНР подвергается коммерческой дискриминации. Открыто поставлена цель остановить технологическое развитие Китая и предотвратить превращение его в технологическую державу №1»,- считает глава «Роснефти». Поэтому неудивительно, что на XX съезде КПК такое внимание уделялось безопасности, которая становится политическим приоритетом.

Если говорить об экономике – это, во-первых, ресурсная безопасность, то есть наличие резервов, надёжных источников снабжения ресурсами, контроль и безопасность всей логистики поставок. И, во-вторых, это восстановление насильственно разрушаемых производственных технологических цепочек.

«Попытка вытеснить Китай из ключевых областей глобальной кооперации может дорого обойтись всей мировой экономике, бумерангом ударив по самим инициаторам этих процессов»,- отметил Игорь Сечин.

Глава «Роснефти» обратил внимание на уникальные возможности, которые сотрудничество открывает с точки зрения обеспечения экономической безопасности Китая и России в чувствительных областях. «В области обеспечения ресурсами, в том числе и энергоресурсами, Россия является надёжным поставщиком, обладающим огромным, способным к расширению потенциалом. Что касается производственной и технологической логистики: наше партнерство представляется здесь самым защищенным с точки зрения безопасности»,- сказал Игорь Сечин.

ПОЛЮС СТАБИЛЬНОСТИ И РОСТА

На фоне мирового энергетического кризиса торгово-экономические взаимоотношения России и Китая представляют собой полюс стабильности и роста, считает глава «Роснефти». Он отметил, что по итогам 2021 года Китай занял первое место в списке торговых партнёров России.

Уже за 10 месяцев текущего года товарооборот России и Китая достиг 153,9 млрд долларов, увеличившись в годовом исчислении на 33%. «При сохранении темпов, по итогам этого года товарооборот может достигнуть рекордной отметки в 180-190 млрд долларов. Можно ожидать, что поставленная задача по достижению 200 млрд долларов товарооборота будут выполнена даже раньше намеченного срока - 2024 года»,- сказал Игорь Сечин.

РАСЧЕТЫ В НАЦИОНАЛЬНЫХ ВАЛЮТАХ

Развитие торговли и увеличение товарооборота привели к существенному росту объемов расчетов в национальных валютах, о необходимости чего мы не раз говорили на предыдущих форумах, отметил глава «Роснефти». Так, среднедневной объем торгов в паре юань/рубль на Московской бирже вырос с 2 млрд рублей в начале года до 90 млрд рублей в октябре т.г. (в 45 раз), превысив среднедневной объем торгов в паре рубль/доллар США.

Игорь Сечин напомнил, что «Роснефть» в 2022 году разместила выпуск облигаций в юанях общим объёмом 15 млрд. «По оценкам банковских аналитиков, это – крупнейшее рыночное корпоративное размещение облигаций на российском рынке за всю его историю»,- отметил глава «Роснефти».

Игорь Сечин подчеркнул, что расчеты по внешнеэкономическим контрактам, прежде всего на поставки энергетических товаров, были оперативно адаптированы к новым условиям. «Считаю важным развивать клиринговые расчеты между Китаем и Россией, к которым могли бы присоединиться затем другие заинтересованные страны – участники ЕАЭС, ШОС, БРИКС. Наличие независимой системы взаиморасчетов является важной составляющей финансового суверенитета в современном мире»,- сказал глава «Роснефти».

ИНТЕГРАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО

На новом этапе экономического развития Китай ищет и находит новые идеи и направления инвестиционного роста и, на наш взгляд, Россия с её колоссальным ресурсным потенциалом могла бы стать одной из таких идей, считает Игорь Сечин. Он напомнил, что Председатель Си Цзинпин отмечал в своем выступлении на XX съезде: «тот, кто хочет ковать железо, должен обладать крепким телом».

«Таким телом могло бы быть наше инвестиционное партнёрство»,- считает глава «Роснефти».

Игорь Сечин особо подчеркнул, что стратегическое решение о повороте на Восток, и, особенно, беспрецедентный уровень сегодняшних отношений двух стран – это результат внутреннего развития и понимания процессов, происходящих в мире, а не следствие давления со стороны Запада.

«Важную роль в стратегическом повороте на Восток традиционно играла «Роснефть». Компания всегда выступала за интегральное сотрудничество с китайскими партнёрами по всей технологической цепочке: разведка и добыча, переработка, создание энергогенерации, реализация на потенциальных рынках сбыта, включая реализацию через розничные сети»,- сказал Игорь Сечин. Такое сотрудничество предполагает, как правило, обмен долями, создание совместных предприятий, поставки оборудования, технологическое партнёрство.

На данном этапе российские энергетические компании готовы представить предложения китайским партнерам по всем ключевым направлениям такого вертикального партнерства – и в угле, и в газе, и в нефти, электричестве, атомной энергетике.

«Роснефть» остается основным российским поставщиком нефти в КНР, обеспечивая 7% общей потребности китайского рынка в сырье, отметил глава компании.

РАЗВИТИЕ СОТРУДНИЧЕСТВА В ЭНЕРГЕТИКЕ

Игорь Сечин отметил, что газовая сфера – одно из наиболее перспективных направлений для расширения сотрудничества России и Китая.

«В перспективе китайский газовый рынок будет демонстрировать самые высокие темпы роста в мире. Ожидается, что к 2040 году потребление газа в Китае вырастет почти в 2 раза и превысит 660 млрд куб. метров в год (в настоящее время – 380 млрд куб. метров в год)»,- считает глава «Роснефти».

Он отметил, что объемы трубопроводных поставок газа из России в Китай уже в обозримом будущем превысят 100 млрд куб. метров в год. «При этом возможности российской ресурсной базы природного газа существенно превышают эти объемы. Речь идет как о запасах газа Западной Сибири, перенаправляемых с европейского направления, так и об обширной ресурсной базе на Востоке России»,- сказал Сечин.

«Только у «Роснефти» запасы газа в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, которые могут быть потенциально поставлены в Китай по трубопроводам, превышают 2 трлн куб. метров»,- подчеркнул глава Компании.

По мнению Игоря Сечина не менее перспективным является рост поставок в Китай российского сжиженного природного газа. Сегодня из России в Китай экспортируются сравнительно небольшие объемы СПГ, но в дальнейшем объемы поставок сжиженного природного газа могут стать сопоставимыми с поставками в рамках трубопроводных проектов.

Россия расширяет возможности экспорта угля на восток и инвестирует значительные средства в Восточный полигон железных дорог – БАМ и Транссиб. «Сегодня это, безусловно, приоритетная железнодорожная стройка в нашей стране, и она находится под пристальным вниманием Президента Российской Федерации. Рассчитываем, что развитие Восточного полигона уже в ближайшие годы приведет к увеличению провозной способности до 195 млн тонн в год и позволит существенно нарастить экспорт угля в страны Азиатско-Тихоокеанского региона»,- отметил Ответственный секретарь Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам стратегии развития топливно-энергетического комплекса и экологической безопасности Игорь Сечин.

Он напомнил, что в 2022 году в условиях аномальной жары и энергодефицита по просьбе китайской стороны компания «Интер РАО» нарастила поставки электроэнергии из России в Китай. За январь-октябрь поставки увеличились на 33% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

«Наши страны продолжают успешно сотрудничать в атомной сфере. Эксплуатируются первая и вторая очередь Тяньваньской АЭС в составе энергоблоков с первого по четвертый. Это современные блоки ВВЭР-1000, самые надежные в мире. Исполняются контракты по проектам энергоблоков 7 и 8 Тяньваньской АЭС и энергоблоков 3 и 4 АЭС «Сюйдапу»,- отметил ответственный секретарь Президентской комиссии по ТЭК Игорь Сечин.

«ВОСТОК ОЙЛ» ОБЕСПЕЧИТ НАДЕЖНЫЕ ПОСТАВКИ ЭНЕРГИИ СТРАНАМ АЗИИ

Глава «Роснефти» напомнил, что основной проблемой энергетической отрасли является глобальное недоинвестирование в традиционные источники энергии, которое в значительной степени было связано с политизированным и неадекватным внедрением ускоренного «зелёного перехода» и создало риски глобального энергетического дефицита.

«На этом фоне хочу подчеркнуть, что российские компании не снижают уровень инвестиций в новые проекты и технологии»,- сказал Игорь Сечин. Глава «Роснефти» напомнил, что крупнейшим инвестиционным проектом в мире и самым масштабным на территории России является проект «Восток Ойл» на севере Красноярского края.

«Мы планируем, что к 2033 году добыча в рамках проекта достигнет уровня в 115 млн т нефти. Это сопоставимо с 2,5% текущей мировой добычи нефти. Проект предусматривает прямые поставки легкой и низкосернистой нефти по Северному морскому пути. Только в этом году ресурсная база проекта была увеличена на 300 млн т до 6,5 млрд тонн»,- сказал Сечин.

Заявленная Китаем концепция «двойного контроля» над общим объемом выбросов и их интенсивностью является актуальной и для России. «Восток Ойл» – это единственный в мире новый проект, обеспечивающий не только надежные, но и экологически ответственные поставки нефти, так как проектные решения предусматривают применение передовых технологий в области охраны окружающей среды от этапа бурения скважин до специализированного исполнения нефтепроводов и танкеров, которые будут экспортировать нефть.

«Проект «Восток Ойл» обеспечит долгосрочные надежные и гарантированные поставки энергии для растущих экономик стран Азии и сократит ценовую волатильность, предотвратив резкие колебания цен, которые разрушают стабильность рынка и наносят ущерб всем его участникам»,- сказал Игорь Сечин.

ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ ПРОЕКТ МИРОВОГО ЗНАЧЕНИЯ

Крупнейший инфраструктурный проект мирового значения, участником которого является Китай, это, безусловно, развитие Северного морского пути и превращение его в одну из главных мировых транспортных артерий, отметил Игорь Сечин. Тенденция на увеличение грузопотока по СМП наблюдается уже не первый год. В 2021 году объём перевозок достиг рекорда, превысив 33,5 млн т, а к 2024 году этот показатель планируется довести уже до 80 млн тонн, отметил Ответственный секретарь Президентской комиссии по ТЭК.

«Сотрудничество России и Китая в Арктике динамично развивается. Мы приветствуем вхождение китайских партнеров в проекты в российской Арктике, в том числе проекты по совместному развитию Северного морского пути и сопутствующей прибрежной инфраструктуры»,- сказал Игорь Сечин.

Он напомнил, что 22 ноября 2022 года при участии Президента Российской Федерации Владимира Путина был спущен на воду атомный ледокол «Якутия» и поднят государственный флаг на атомном ледоколе «Урал». «Обновление атомного ледокольного флота — это ключевое условие для дальнейшего развития Северного морского пути»,- считает Игорь Сечин.

Он также напомнил, что 16 ноября 2022 года открылось движение по первому в истории железнодорожному мосту через реку Амур между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой. Максимальная пропускная способность мостового перехода составит до 20 млн тонн грузов в год. Расстояние транспортировки грузов в северные провинции Китая сократится более чем на 700 км по сравнению с существующими маршрутами, сказал ответственный секретарь Президентской комиссии по ТЭК.

В завершении доклада Игорь Сечин подчеркнул, что на фоне радикальных изменений, происходящих в мире, остается неизменным стремление России и Китая к взаимовыгодному партнерству, которое, как справедливо отметил Председатель КНР Си Цзиньпин, создаёт новые возможности для развития во имя формирования сообщества единой судьбы человечества.

Россия. Китай > Нефть, газ, уголь > energyland.info, 30 ноября 2022 > № 4225610 Игорь Сечин

Российские предприниматели запускают краудинвестинговую платформу в рамках БРИКС

По информации ТАСС, проект будет реализован наряду с бизнес-инкубатором БРИКС на базе Омского государственного технического университета. «На полях форума также состоится запуск нескольких проектов, которые, на мой взгляд, являются как никогда актуальными. Первый проект - это краудинвестинговая платформа «Международный инвестиционный клуб БРИКС», - рассказала Директор Международного делового форума БРИКС+ Татьяна Селиверстова.

По её словам, главная задача проекта состоит в том, что инвесторы с предпринимателями, смогут находить друг друга, инвестировать в проекты партнеров в рамках онлайн сотрудничества.

«Ну и в свою очередь стартапы могут находить раунды инвестиций благодаря тому, что, подгружая туда проекты, они проходят модерацию. Эта краудинвестинговая платформа начнет свою работу сразу же по итогам открытия форума», - сказала Селиверстова.

Международный деловой форум БРИКС+ пройдет в Москве с 28 по 30 ноября.

Дмитрий Вольвач: за 9 месяцев 2022 года рост взаимной торговли России со странами ЕАЭС превысил 57 млрд долларов

Работа с молодежью прочно вошла в повестку крупнейших международных организаций – СНГ, БРИКС, ШОС, АСЕАН. Евразийский экономический союз также держит курс на поддержание этого тренда. Об этом заявил заместитель министра экономического развития России Дмитрий Вольвач в ходе выступления на пленарной сессии «Экономическая интеграция на Евразийском пространстве: проблемы и перспективы» Первого Евразийского молодежного экономического форума-2022, который проходит 28-29 ноября в МГИМО.

«Молодёжь – будущее наших стран. Она непосредственно ощутит результаты нашей сегодняшней работы, в том числе, проводимой в рамках Стратегии - 2025, – подчеркнул замминистра. – Одна из наших ключевых задач – наладить устойчивый диалог молодежи на пространстве ЕАЭС и СНГ. Первый шаг в этом направлении уже сделан. В августе 2022 года на «полях» Евразийского межправительственного совета был проведен I Молодежный форум СНГ и ЕАЭС «Келечек». Проведение аналогичного мероприятия запланировано в 2023 году, в период российского председательства в ЕАЭС».

В своем выступлении Дмитрий Вольвач говорил о периоде трансформации и новой политико-экономической архитектуре мира, установлении новых правил и принципов международного сотрудничества. Новый этап развития международных экономических отношений, по его словам, характеризуется усилением конкуренции на глобальных рынках, снижением доступности ресурсов и кризисными явлениями в национальных экономиках, при этом регионализация становится ключевым трендом.

Особое внимание замминистра уделил феномену интеграционного развития в рамках Евразийского экономического союза – состоявшейся международной организации, обладающей колоссальным потенциалом для расширения торгово-экономических связей с партнерами по всему миру. В прошлом году показатель взаимной торговли достиг исторического максимума и составил почти 73 млрд долларов, что почти на 32 % больше чем в 2020 году. За 9 месяцев 2022 года этот показатель уже превысил 57 млрд долларов.

«Наблюдается значительный рост российского импорта из стран ЕАЭС. За 9 месяцев 2022 года прирост составил 32 % (до 22,8 млрд долларов). Это наглядный пример переориентации торговых потоков и замещения товаров недружественных стран продукцией из стран Союза, – подчеркнул Дмитрий Вольвач. – Стоит отметить, что динамика интеграционных процессов, заданная странами Союза, служит мощным импульсом к активизации экономических контактов на Евразийском пространстве».

Дмитрий Вольвач остановился на преимуществах Союза, отметив уникальность ресурсов его рынка и согласованную работу по единым правилам, которые являются привлекательными для зарубежных партнеров. Текущая ситуация в мире, по его словам, открывает дополнительные возможности для вовлечения в интеграционную орбиту новых участников.

«Замещая выбывающие с «союзного» рынка товары, встраиваясь в активно формирующиеся новые производственно-логистические цепочки, государства, заинтересованные в углублении сотрудничества в рамках ЕАЭС, смогут получить стратегические преимущества, которые позволят занять достойное место в новой архитектуре международной торговли», – резюмировал Дмитрий Вольвач.

В заключение своего выступления замминистра отметил, что проводимая в рамках ЕАЭС работа по развитию сотрудничества дружественных стран по ключевым направлениям интеграции была, есть и будет являться источником стабильности и процветания экономик стран Союза, несмотря на внешние вызовы и угрозы.

Первый Евразийский молодежный экономический форум – новая дискуссионная площадка, созданная в 2022 году по инициативе руководства, преподавателей и студенческого актива Московского государственного института международных отношений для обмена экспертными мнениями, идеями и проектами между представителями инициативной молодежи из государств-членов ЕАЭС и стран-партнеров по вопросам горизонтов и перспектив развития Евразийского пространства. Форум нацелен на сотрудничество на уровне молодежи и университетов, а также развитие совместных научных проектов. В рамках форума участники развивают навыки ведения переговоров, командной работы, что способствует развитию молодежной дипломатии и студенческого сотрудничества.

Вячеслав Лебедев: Инициативы Верховного суда укрепляют правовую защиту человека

Вячеслав Лебедев (Председатель Верховного суда России)

Сегодня открывается Х Всероссийский съезд судей.

Институт судебной власти выступает фундаментальной основой демократического правового государства, и 2022 год связан с двумя знаменательными событиями в его истории, которые гармонично дополняют друг друга, - 100-летием со дня образования Верховного суда РФ и юбилейным, Х Всероссийским съездом судей.

У некоторых представителей юридического сообщества вызывают интерес причины, по которым история высшего судебного органа исчисляется со дня принятия Положения о судоустройстве РСФСР 1922 г., а не со дня образования Правительствующего Сената, который был наделен в том числе судебными функциями.

Следует отметить, что Указ Петра I от 22 февраля 1711 г. об учреждении Правительствующего Сената начинался словами: "Определили быть для отлучек наших Правительствующий Сенат для управления". Компетенция Сената не ограничивалась вопросами осуществления правосудия.

Напротив, этот государственный орган совмещал функции в сфере законодательной, исполнительной власти и надзора за соблюдением законности.

В этой связи Свод законов Российской империи предусматривал, что "Правительствующему Сенату принадлежит высший надзор в порядке управления и исполнения; посему, как хранитель законов, он печется о повсеместном наблюдении правосудия; надзирает за собиранием податей и за расходами штатными; печется о средствах к облегчению народных нужд, к охранению общего спокойствия и тишины, и к прекращению всяких противозаконных действий во всех подчиненных ему Местах". К компетенции Сената относились, например, вопросы казенных подрядов, проведения торгов по поставкам и по продаже казенного имущества, утверждение смет на ремонт и постройку казенных зданий, удовлетворение просьб иностранных лиц о принятии в русское подданство, производство в чины гражданских служащих и т.д.

Рассмотрение судебных дел в кассационных департаментах Правительствующего Сената было одним из многочисленных направлений его деятельности, и по своему правовому статусу Правительствующий Сенат являлся высшим органом государственного управления.

Предложения о создании структурно самостоятельного Верховного Уголовного Суда в 1810-1820-х годах высказывались М.М. Сперанским. По его инициативе этот вопрос обсуждался "Комитетом 6 декабря 1826 г.", который был образован Николаем I для подготовки и изучения проектов изменений в различных сферах государственного управления, однако предложения М.М. Сперанского в этой части реализованы не были.

Правительствующий Сенат был упразднен на основании пункта 1 Декрета СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 "О суде". Уже в первые годы советской власти назрела необходимость реформирования судебной системы, обусловленная одновременным существованием народных судов и революционных трибуналов, которые в своей деятельности руководствовались различными принципами осуществления правосудия: народные суды применяли прежде всего положения законодательства, а трибуналы исходили из "революционного правосознания".

При этом в системе революционных трибуналов действовал высший судебный орган - Революционный трибунал при Всероссийском центральном исполнительном комитете, впоследствии переименованный в Верховный трибунал при ВЦИК, а в системе народных судов высший судебный орган отсутствовал и кассационными полномочиями были наделены только губернские советы народных судей. Отсутствие единой судебной системы и единой высшей судебной инстанции порождало противоречивую судебную практику, в которой отсутствовали единообразие и последовательность.

Попытка решения этой проблемы связана с принятием ВЦИК и СНК РСФСР Положения о высшем судебном контроле от 10 марта 1921 г. Осуществление этого контроля было возложено на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который входил в систему исполнительной власти, был подотчетен Совету народных комиссаров РСФСР и не являлся судебным органом, а также не справлялся с большим объемом работы.

1 января 1922 г. вышел в свет первый выпуск официального издания Народного комиссариата юстиции "Еженедельник советской юстиции", первая полоса которого содержала объявление о проведении IV Всероссийского съезда деятелей советской юстиции.

На заседании съезда Председатель Верховного трибунала при ВЦИК Н.В. Крыленко впервые публично озвучил предложение об объединении революционных трибуналов и народных судов, а также о создании во главе единой судебной системы России Верховного суда РСФСР в целях обеспечения единообразия судебной практики.

Дискуссия по этому вопросу была весьма эмоциональной, и далеко не все участники съезда поддержали предложения Н.В. Крыленко. Главный довод его оппонентов заключался в том, что Верховный суд, как и Высший Судебный Контроль Народного комиссариата юстиции, не справится с большим объемом работы и не сможет обеспечить рассмотрение жалоб, поступающих со всей территории России.

Однако большинством голосов была принята резолюция, предусматривающая создание единого высшего судебного органа. В соответствии с Положением о судоустройстве РСФСР, принятом ВЦИК 11 ноября 1922 г., был образован Верховный суд РСФСР, к компетенции которого было отнесено осуществление судебного контроля над всеми без исключения судами республики. Он рассматривал в кассационном порядке дела, разрешенные губернскими судами, а в порядке надзора - дела, разрешенные любыми нижестоящими судами.

В сфере уголовного судопроизводства уже в первые годы своей работы Верховный суд РСФСР ориентировал суды на необходимость изменения сложившихся подходов к назначению излишне суровых наказаний, призывал к более широкому применению наказаний, не связанных с лишением свободы. Подводя итоги работы Верховного суда РСФСР за период с 1923 по 1928 год, его первый Председатель П.И. Стучка указал: "Не установилось пока надлежащей соразмерности в определении срока лишения свободы… Если в начале истории нашего народного суда слышались жалобы на слишком мягкие приговоры, то теперь можно скорее говорить о слишком суровой оценке некоторых преступлений и проступков… Верхсуду пришлось вести самую серьезную борьбу… за снижение репрессий по бытовым преступлениям".

История Верховного суда России наполнена плодотворной и содержательной работой, которая не прекращалась даже в самые тяжелые и трагические времена.

В годы Великой Отечественной войны Верховный суд не только продолжал осуществлять правосудие и анализировать судебную практику, но и участвовал в организации местной противовоздушной обороны, восстановлении работы судебных органов на освобожденных территориях, определении размера ущерба, причиненного немецко-фашистскими захватчиками.

В дальнейшем Верховный суд России системно и последовательно осуществлял работу, направленную на обеспечение единообразия судебной практики и совершенствование правосудия, которая стала особенно напряженной и насыщенной в начале 90-х годов прошлого века. Изменения общественно-политической жизни страны, становление правового государства и рыночной экономики обусловили необходимость проведения судебно-правовой реформы, основные положения которой обсуждались судейским сообществом еще во второй половине 1980-х годов.

11 апреля 1991 г. на совместном заседании Коллегии Министерства юстиции РСФСР и Президиума Верховного суда РСФСР было принято решение о проведении Съезда судей Российской Федерации, образован Оргкомитет по проведению съезда, в состав которого вошли представители всех уровней судебной системы России.

В июле 1991 г. оргкомитет подготовил предложения по концепции судебной реформы, которые были опубликованы в журнале "Советская юстиция" в августе 1991 г. и внесены на обсуждение съезда. Эти предложения стали первым в новейшей истории России программным документом о перспективах совершенствования правосудия.

I Всероссийский съезд судей состоялся в период с 17 по 18 октября 1991 г.

В заявлении съезда от 18 октября 1991 г. главной целью судебной реформы было провозглашено утверждение судебной власти как независимой и влиятельной силы, равной по своему значению законодательной и исполнительной властям. Заявление также содержало призыв к президенту РФ Б.Н. Ельцину, парламентариям, органам исполнительной власти наполнить многочисленные декларации о необходимости формирования судебной власти реальным содержанием, а также просьба ко всем россиянам о понимании и поддержке стремлений судейского сообщества.

На съезде обсуждались предложения о введении судебной процедуры избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, установлении судебного контроля за действиями и решениями органов расследования, формировании системы органов судейского сообщества.

Делегаты съезда поддержали предложения по Концепции судебной реформы, подготовленные оргкомитетом, которые предусматривали в том числе построение гражданского и уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности процесса, введение суда с участием присяжных заседателей, восстановление апелляционной инстанции и возрождение института мировых судей, создание федеральных окружных судов.

Верховный суд РФ совместно с органами судейского сообщества приступил к реализации этих концептуальных положений, активно используя для этого право законодательной инициативы.

Так, 26 июня 1992 г. по законодательной инициативе президента РФ, Верховного суда РФ и комитета по законодательству Верховного Совета России был принят Закон "О статусе судей в РФ".

Символично, что проект закона о статусе судей был принят в первом чтении 12 июня 1992 г. - в первый в отечественной истории День России.

Закон о статусе судей в РФ стал первым нормативным правовым актом, который содержал положения о судьях как носителях судебной власти, действующей самостоятельно и независимо от законодательной и исполнительной властей, а также о правовых гарантиях независимости, несменяемости и неприкосновенности судей.

Важным этапом становления судебной власти в России стало ее конституционно-правовое закрепление. Верховный суд Российской Федерации принимал участие в работе Конституционного совещания в июне-июле и в октябре-ноябре 1993 г., в том числе отстаивая необходимость закрепления в Основном законе полномочия Верховного суда России по разъяснению вопросов судебной практики.

Верховный суд обеспечивал реализацию положений Конституции России в правоприменительной практике.

Уже 24 декабря 1993 г., спустя 12 дней после принятия Конституции России, было принято постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации". В постановлении было обращено внимание на то, что положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и законодательства об оперативно-разыскной деятельности, предусматривающие возможность осуществления без судебного решения действий, ограничивающих права граждан на неприкосновенность жилища, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, не подлежат применению, так как Конституция Российской Федерации, обладающая высшей юридической силой и прямым действием, предусматривает возможность ограничения этих прав только на основании решения суда.

Логическим продолжением этой работы стало принятие постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

Одним из направлений работы Верховного суда России в сфере правовой охраны основ конституционного строя стало создание единой судебной системы Российской Федерации.

Обеспечивая единство правового пространства, Верховный суд России отменял судебные акты, постановленные судьями, которые были назначены региональными органами власти, а не президентом Российской Федерации, признавал недействующими положения законодательных актов субъектов РФ, которые противоречили федеральным законам. Эта работа затронула судоустройственные, избирательные, трудовые, налоговые, гражданско-правовые и другие отрасли законодательства.

В целях укрепления законности 25 марта 1994 г. III Внеочередной Всероссийский съезд судей одобрил Концепцию судебной системы, которая предусматривала создание единой системы федеральных судов общей и арбитражной юрисдикции, а также мировых судей субъектов РФ.

Ее положения стали фундаментальной основой проекта Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", в подготовке и обсуждении которого активное участие принял Верховный суд РФ.

В 1990-е годы возникли острые проблемы в сфере финансирования судебной системы, а положения статьи 124 Конституции РФ о финансировании судов в объеме, обеспечивающим возможность полного и независимого осуществления правосудия, не выполнялись органами исполнительной власти.

Суды оказались в кризисном положении и финансировались всего на 5-6% от их реальных потребностей, материальное обеспечение судей было крайне низким, финансирование доводилось до судов нерегулярно и не в полном объеме. Предпринимались попытки сократить объем финансирования судебной системы, предусмотренный законом о федеральном бюджете. Основная причина подобных проблем состояла в том, что полномочия в сфере организационного и материально-технического обеспечения судов осуществлялись органами исполнительной власти, что не отвечало конституционному принципу независимости судей.

В декабре 1996 г. был созван IV Чрезвычайный Всероссийский съезд судей, который признал необходимым создание Судебного департамента при Верховном суде РФ и принятие федерального закона о порядке финансирования судов.

Реализуя предложения съезда, Верховный суд РФ внес в Государственную Думу проекты федеральных законов "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ" и "О финансировании судов в РФ", которые получили поддержку законодателя и стали законами.

Это позволило реализовать финансовые гарантии независимости судебной власти, передать полномочия по организационному и материально-техническому обеспечению судов в компетенцию судебной системы РФ, исключить возможность прекращения и произвольного сокращения финансирования судов.

Аналогичные проблемы возникли и в сфере военной юстиции, поэтому по законодательной инициативе Верховного суда РФ был принят Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. "О военных судах Российской Федерации", в соответствии с действующей редакцией которого их основным назначением стала судебная защита прав военнослужащих.

"Движущей силой" судебной реформы стала принципиальная, последовательная и активная позиция судейского сообщества по вопросам развития судоустройства, судопроизводства и правового статуса судей.

В целях законодательного закрепления компетенции органов судейского сообщества, правовых основ коллегиального, гласного и независимого судейского самоуправления 14 марта 2002 г. по законодательной инициативе Верховного суда РФ был принят Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в РФ".

Верховный суд РФ плодотворно взаимодействует с органами судейского сообщества, изучает, анализирует и реализует их предложения, в том числе в порядке законодательной инициативы.

Одной из конституционных гарантий принципа разделения властей выступает институт судебного контроля, который осуществляется в процедуре административного судопроизводства.

Несмотря на то что административное судопроизводство получило закрепление в статье 118 Конституции РФ, это конституционное положение долгое время оставалось нереализованным, и Верховный суд РФ более 15 лет отстаивал необходимость законодательного закрепления административной юстиции.

21 сентября 2000 г. Пленум Верховного суда Российской Федерации внес в Государственную Думу проект федерального конституционного закона "О федеральных административных судах в Российской Федерации".

Правительство Российской Федерации представило негативный отзыв к этому законопроекту, однако при его рассмотрении Государственной Думой в первом чтении состоялась острая дискуссия. В результате обсуждения большинство депутатов высказались в поддержку принятия проекта: "за" проголосовали 332 депутата, "против" - всего четверо (двое воздержались).

Однако этот законопроект не получил дальнейшего развития.

Проект КАС РФ, подготовленный Верховным судом РФ еще в 2003 году, получил высокую оценку отечественных и зарубежных ученых и практикующих юристов.

Одновременно с работой над проектом Кодекса 15 сентября 2003 г. приказом по Верховному суду Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда России был образован судебный состав по административным делам. А 16 ноября 2006 г. Пленум Верховного суда Российской Федерации внес в Государственную Думу проект Кодекса административного судопроизводства. Обновленная редакция Кодекса, доработанная с участием Верховного суда Российской Федерации, была внесена в Государственную Думу президентом Российской Федерации В.В. Путиным 26 марта 2013 г., и ранее внесенный Верховным судом России проект Кодекса был отозван из Государственной Думы Верховным судом в связи с внесением законопроекта президентом РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был принят и введен в действие с 15 сентября 2015 г.

В целях дальнейшего совершенствования административного судопроизводства Пленум Верховного суда Российской Федерации принял 24 постановления по вопросам рассмотрения судами административных дел, внес в Государственную Думу 5 проектов федеральных законов, направленных на совершенствование положений КАС РФ.

Административная юстиция зарекомендовала себя как востребованный и эффективный правовой институт.

В 2021 году судами Российской Федерации было рассмотрено более 4,5 миллиона административных дел, а за 10 месяцев 2022 г. их количество также превысило 4,5 миллиона.

Удовлетворено 70% требований об оспаривании нормативных правовых актов, 39% требований об оспаривании решений, действий и бездействия органов власти и должностных лиц, 25% требований о защите избирательных прав граждан.

Важным критерием эффективности гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства выступает качество правосудия, которое обеспечивается в том числе единообразием судебной практики.

За прошедшие 30 лет Пленум Верховного суда РФ принял свыше 400 постановлений по вопросам правоприменения, а президиум Верховного суда РФ утвердил более 150 обзоров судебной практики.

Повышенное внимание в этой работе уделяется реализации конституционных положений, в соответствии с которыми РФ является социальным государством, и за этот период Пленум Верховного суда России более 70 раз обращался к вопросам рассмотрения судами дел о защите трудовых, пенсионных, социальных и жилищных прав граждан.

С учетом рекомендаций Верховного суда РФ в судебной практике обеспечивается социальная направленность правосудия: за 10 месяцев 2022 года судами России удовлетворено 84% требований о защите пенсионных прав граждан, 93% требований в сфере образования, 46% требований в сфере здравоохранения и 64% требований в жилищной сфере.

Устойчивому социально-экономическому развитию способствует эффективная судебная защита прав и законных интересов бизнеса.

После объединения Верховного и Высшего арбитражного судов РФ в 2014 г. Пленум Верховного суда России принял 39 постановлений, содержащих более 2 тысяч правовых позиций, которые учитываются судами как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве.

Президиум Верховного суда за этот период утвердил 50 обзоров судебной практики, содержащих более 1 тысячи правовых позиций по гражданским делам и экономическим спорам.

В результате этой работы обеспечена правовая определенность в сфере экономики, созданы правовые условия для стабильного осуществления в РФ инвестиционной и коммерческой деятельности.

Критерием высокого качества правосудия выступает уровень профессионализма судей первой и апелляционной инстанций, регулярное повышение ими своей профессиональной квалификации с учетом актуальных изменений законодательства и судебной практики.

В этой связи в 1998 г. по инициативе Верховного суда РФ создана Российская академия правосудия, которой с 2015 года присвоен статус университета.

С 2017 г. по настоящее время обучение в РГУП прошли более 4 тысяч впервые назначенных судей, а свыше 30 тысяч действующих судей повысили свою квалификацию.

Университету предстоит более полно реализовать накопленный научный потенциал, активизировать работу в сфере фундаментальных правовых исследований.

Условием высокого качества правосудия выступает также своевременное выявление и устранение судебных ошибок.

Поэтому по законодательной инициативе Верховного суда РФ созданы и с 1 октября 2019 г. начали работу кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, кассационный и апелляционный военные суды.

Новая судоустройственная модель исключает совмещение в одном суде общей юрисдикции нескольких инстанций по одним и тем же категориям дел.

В работе кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции реализуется принцип экстерриториальности правосудия, в соответствии с которым судебные округа не совпадают с административно-территориальным делением государства, чем обеспечивается повышение стандартов независимости судей.

В кассационном судопроизводстве также реализован принцип сплошной кассации, в соответствии с которым кассационные жалобы в судах общей юрисдикции рассматриваются коллегиально в судебном заседании с приглашением сторон.

Введение процедуры сплошной кассации позволило повысить эффективность апелляционного и кассационного и судопроизводства.

Количество удовлетворенных кассационных жалоб в гражданском судопроизводстве увеличилось с 4% до 13%, в административном судопроизводстве - с 3% до 15%, а в уголовном судопроизводстве - с 8% до 15%.

Сохраняют актуальность проблемы, связанные с возрастающей судебной нагрузкой: так, в 2001 г. суды РФ рассмотрели только по первой инстанции во всех видах судопроизводства 8,5 миллиона дел, 10 лет спустя (в 2011 г.) - 20 миллионов дел, а в прошлом году судами рассмотрено свыше 39 миллионов дел.

Увеличение объема работы судов не должно приводить к снижению качества правосудия, и одним из перспективных направлений совершенствования судопроизводства выступает оптимизация судебной нагрузки, исключение избыточных судебных процедур.

В этой связи реализованы законодательные инициативы Верховного суда РФ о расширении сферы применения приказного и упрощенного производства по гражданским, административным делам и экономическим спорам.

Конституционная гарантия судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций обеспечивается соблюдением разумных сроков судопроизводства, за нарушение которых, а равно и за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта предусмотрена возможность присуждения компенсации.

За 10 месяцев этого года судами РФ рассмотрено 4,8 тысячи требований о присуждении компенсации, из них 1,3 тысячи требований, или 27%, связаны с нарушением разумных сроков судопроизводства, а 3,5 тысячи требований, или 73%, - с нарушением разумных сроков исполнения судебного акта. Удовлетворено 86% требований.

Конституционно-правовое закрепление в РФ получил принцип открытости судебного разбирательства, и за последние 30 лет Пленум Верховного суда РФ 17 раз обращался к вопросам его соблюдения судами.

Реализуя право законодательной инициативы, Верховный суд РФ внес в Государственную Думу 9 законопроектов, направленных на повышение правовых стандартов открытости правосудия.

В частности, по законодательной инициативе Верховного суда РФ принят закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ", во исполнение которого создано более 3 тысяч интернет-сайтов федеральных судов и мировых судей.

Функционируют версии сайтов для слабовидящих и версии для мобильных устройств.

Осуществляется обязательная публикация судебных постановлений в интернете без какого-либо предварительного отбора, чем обеспечивается прозрачность судебной деятельности, и в настоящее время в ГАС "Правосудие" размещено более 87 миллионов судебных актов.

Во всех федеральных судах введены должности пресс-секретарей, обеспечивающих мониторинг медиапространства и участие журналистов в судебных заседаниях.

В этом году пресс-службами судов организованы более 700 конференций, брифингов и круглых столов с участием СМИ федерального, регионального и местного уровня.

26 апреля 2022 года создано и зарегистрировано Роскомнадзором единое сетевое издание судебной системы РФ - мультимедийный ресурс "Правосудие РФ".

Результатом законотворческой и правоприменительной деятельности Верховного суда РФ стало широкое общественное обсуждение вопросов совершенствования судопроизводства, и в этом году в СМИ было опубликовано свыше 80 тысяч материалов о законодательных инициативах и правовых позициях Верховного суда РФ.

Осуществляется выпуск печатных изданий судебной системы РФ общим тиражом более 100 тысяч экземпляров в год.

Принцип открытости правосудия органично связан с его доступностью, упрощением и ускорением процедуры обращения в суд, в том числе с использованием современных технологий.

За 10 месяцев этого года в электронном виде в суды подано более 4,5 миллиона процессуальных документов, с использованием видео-конференц-связи проведено свыше 350 тысяч судебных заседаний, а с использованием веб-конференции - более 300 тысяч судебных заседаний.

В целях реализации возможностей дистанционного обращения в суды созданы 2 миллиона личных кабинетов пользователей на интернет-портале ГАС "Правосудие", а суперсервис "Правосудие онлайн" предусматривает широкое использование судами технологий искусственного интеллекта.

В период пандемии президиум Верховного суда РФ и президиум Совета судей РФ приняли три совместных постановления по вопросам осуществления правосудия с соблюдением права граждан на охрану здоровья, в которых особое внимание уделялось применению судами электронных технологий.

С соблюдением этих рекомендаций в РФ обеспечивался широкий доступ к правосудию, и его осуществление не приостанавливалось и не прекращалось.

Официально закреплена возможность обращения граждан в суды через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с принципом одного окна.

Кроме того, в этом году Верховным судом РФ внесены в Государственную Думу законопроекты о дальнейшем расширении сферы применения современных технологий в судопроизводстве, в том числе о более активном использовании интернета в целях направления судебных извещений, и о возможности рассмотрения дел в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по электронным материалам, сформированным и заверенным тем судом, в котором находятся материалы дела на бумажном носителе.

Верховным судом РФ также реализуются системные и последовательные меры, направленные на дифференциацию преступлений и индивидуализацию уголовных наказаний.

Результатом этой работы стало сокращение судимости в РФ за последние 20 лет более чем в два раза - с 1 миллиона 266 тысяч осужденных в 2001 году до 601,1 тысячи осужденных в 2021 году.

За этот период Пленум Верховного суда РФ более 50 раз обращался к вопросам назначения наказаний, и за 10 месяцев этого года лишение свободы назначено 29% осужденных, большинство из которых совершили тяжкие и особо тяжкие преступления.

При этом свыше 70% осужденных к этой мере наказания имели неснятые и непогашенные судимости.

Численность лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено судом, увеличилось с 2% в 1999 году до 21% в 2022 году.

Одно из важных направлений законотворческой деятельности Верховного суда России связано с исключением негативных социальных последствий судимости лиц, впервые совершивших преступления, не представляющих большой общественной опасности.

С 15 июля 2016 г. по законодательной инициативе Верховного суда РФ отдельные составы преступлений декриминализованы с введением административной преюдиции, а по другим составам преступлений предусмотрена возможность прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

По этому процессуальному основанию за 10 месяцев 2022 года судами прекращены уголовные дела в отношении 17 тысяч лиц, в том числе в отношении 11,5 тысячи лиц уголовное преследование прекращено судом по собственной инициативе.

13 октября 2020 г. Пленум Верховного суда РФ внес в Государственную Думу проект федерального закона о введении института уголовного проступка, реализация которого будет способствовать более широкому применению мер, альтернативных уголовному наказанию.

Верховный суд РФ неоднократно обращался к вопросам ограничения применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и за последние 20 лет численность лиц, к которым она применена, сократилась более чем в 4 раза - с 366 тысяч лиц в 2001 году до 87,9 тысячи лиц в 2021 году.

Количество несовершеннолетних осужденных за последние 20 лет сократилось в 9 раз, а численность несовершеннолетних, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - почти в 10 раз.

Большое внимание Верховный суд РФ уделяет международной интеграции в сфере правосудия.

С 2006 г. ежегодно проводятся совещания Председателей Верховных судов государств-членов ШОС.

Кроме того, Верховный суд России регулярно проводит Международный юридический форум стран АТР, участвует в форумах судей стран БРИКС, а 26 ноября этого года вступило в силу соглашение об образовании Совета председателей верховных (высших) судов государств-участников СНГ.

В преддверии Х Всероссийского съезда судей Верховным судом России было проведено 6 совещаний с делегатами съезда, результаты которых свидетельствуют о том, что судейским сообществом России подготовлен ряд новых предложений по развитию правосудия.

В этой связи Верховному суду РФ и органам судейского сообщества России предстоит большая работа, направленная на совершенствование судопроизводства, обеспечение единообразия судебной практики, повышение правовой защищенности граждан и бизнеса.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 ноября 2022 > № 4223249 Вячеслав Лебедев

Специалисты НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника

Специалисты 12-го траматолого-ортопедического отделения НМИЦ травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова Минздрава России участвуют в международном исследовании, посвящённом малоинвазивной хирургии позвоночника.

В ноябре 2022 года предварительные итоги мультицентрового исследования, в состав которого входят 18 стран, были представлены в Греции – на Всемирном конгрессе по позвоночнику. Трое сотрудников нашего учреждения активно задействованы в этом научном процессе – заведующий отделением, врач-нейрохирург, ведущий научный сотрудник, доктор медицинских наук Александр Крутько, врач-нейрохирург, кандидат медицинских наук Евгений Байков, врач травматолог-ортопед, кандидат медицинских наук Ольга Леонова.

Исследование, продолжающееся более трёх лет, посвящено минимально-инвазивным технологиям фиксации поясничного отдела позвоночника. Оно включает результаты лечения 359 человек со всего мира: России, Австрии, Бельгии, Бразилии, Китая, Чехии, Дании, Франции, Германии, Великобритании, Италии, Южной Кореи, Мексики, Польши, Португалии, Словакии, Испании и Швейцарии.

— Спинальная хирургия, нейрохирургия, травматология и ортопедия за всю свою историю не имела совместных научных проектов, в которых бы российская сторона выступала полноправным членом. В спинальной хирургии это единственное мероприятие, когда российские центры (Нижний Новгород и Новосибирск) были включены в качестве полноправных членов исследования. Инициаторами были достаточно именитые люди в спинальной хирургии, которые разработали протокол этого научного мероприятия. И для повышения уровня его доказательности распределили сбор информации между разными спинальными центрами. Для того, чтобы у нас в России была возможность собрать эту научную информацию, мы должны были быть сертифицированы для этого исследования. К нам специально приезжала команда специалистов, которые оценивали наши хирургические возможности, результаты, поток пациентов, качество оформления документации, умение хранить данные и так далее.

Результатом этой огромной работы уже стали многочисленные доклады и статьи, а в дальнейшем появятся и квалификационные работы. Для российской вертебрологии данное международное научное сотрудничество стало первым таким опытом, который послужил для нас определённым толчком и возможностью самим планировать исследовательскую работу в ЦИТО, рецензировать протоколы наших исследований в журналах мирового уровня. Весь смысл этих научных изысканий – оценить результаты лечения в долгосрочной перспективе на высоком доказательном уровне, — комментирует Александр Крутько.

По завершению этого международного мультицентрового исследования каждый из авторов сможет использовать полученные данные в научно-практических целях.

Приветствие Министра здравоохранения Российской Федерации Михаила Мурашко участникам Всероссийского форума для специалистов по профилактике и лечению ВИЧ/СПИДа

Уважаемые коллеги, друзья!

Приветствую вас на Всероссийском форуме для специалистов по профилактике и лечению ВИЧ/СПИДа! Восьмой год подряд форум становится главной экспертной площадкой, где профессиональное сообщество определяет будущее в деле борьбы со СПИДом в нашей стране.

В последние годы национальная система здравоохранения находится на передовой, и это возлагает еще большую ответственность перед обществом за эффективность принимаемых решений.

Высокопрофессиональная работа специалистов службы борьбы со СПИДом, организованная с ориентиром на государственные приоритеты и с высоким мобилизационным и научным потенциалом, позволяет сегодня говорить о том, что эпидемический процесс ВИЧ-инфекции в нашей стране является стабильно контролируемым.

Просветительская работа, широкое тестирование населения на ВИЧ с беспрецедентно высокими показателями, раннее выявление заболевания и верифицируемая статистика – решение фундаментальной задачи по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции в Российской Федерации.

Хотел бы особо отметить, что Россия сохраняет лидирующие позиции в мире по охвату тестированием на ВИЧ-инфекцию.

В 2021 году этот показатель составил более 28%. Сегодня мы вышли на «доковидные» цифры. А период пандемии прошли с минимальным снижением: даже за 2020-й, «коронавирусный» год, уровень скрининга составил чуть менее 25%.

Кроме того, мы фиксируем уверенный тренд на ежегодное снижение числа новых больных. Важно, что ему следуют все субъекты. Это говорит об ответственном подходе к реализации предусмотренных Государственной стратегией региональных планов, что является принципиальным условием для улучшения эпидемической картины во всей стране.

По данным за 2021 год, количество новых случаев заражения ВИЧ-инфекцией составило почти 59 тысяч человек. Это, конечно, цифры меньше на 2% по сравнению с 2020 годом, но всё-таки достаточно большие. Это на 20 тысяч новых случаев меньше, чем в 2019 году.

Таким образом, согласно официальным данным за 2021 год, сегодня в России живет чуть более 850 тысяч больных ВИЧ-инфекцией. И тот факт, что мы можем оперировать достоверными цифрами. Созданный Федеральный регистр лиц, инфицированных ВИЧ, дает возможность мониторинга объективной, полной картины, объединяя и верифицируя все региональные данные о живущих в стране больных, которым поставлен диагноз «ВИЧ-инфекция».

Российская Федерация заняла решительную, инициативную позицию в рамках международного сотрудничества и продолжает системно развивать его на многосторонней и двусторонней основе.

Убежден, что именно междисциплинарное сотрудничество и развитие высокой науки в глобальном измерении является залогом успеха в борьбе с ВИЧ-инфекцией.

Мы видим важным взаимодействие Минздрава России со Всемирной организацией здравоохранения в рамках Рабочей Группы Высокого Уровня, которое выстраивается на основе конструктивных профессиональных подходов и охватывает ряд стратегических вопросов профилактики, лечения, а также статистического учета случаев ВИЧ-инфекции.

Активно и созидательно развивается партнерство с коллегами по БРИКС. В текущем году был открыт совместный центр по исследованию и разработке вакцин.

При этом хотел бы добавить, что каждое направление и этап нашей с вами работы должны сопровождаться корректной коммуникационной активностью. В сегодняшних условиях это имеет не менее определяющее значение, чем научные и технологические прорывы.

Коллеги, желаю плодотворной работы, успехов в решении поставленных задач, крепкого здоровья Вам и Вашим близким!

Мы должны сохранить здоровье наших граждан, и наша работа залог этому!

КОНКУРЕНТНЫЕ ВЕДОМСТВА РОССИИ И БРАЗИЛИИ ПРИНЯЛИ ПРОГРАММУ СОТРУДНИЧЕСТВА НА 2023-2024 ГОДЫ

Документ повысит эффективность взаимодействия антимонопольных органов двух стран

Программа* определяет основные направления взаимодействия ФАС России и Административного совета по экономической безопасности Бразилии в области конкурентной политики на предстоящие два года.

Подобное сотрудничество позволит создать благоприятные условия для развития двусторонних отношений и расширения торгово-экономических связей.

Стороны будут обмениваться нормативными правовыми актами и информационными материалами по основным направлениям своей деятельности, а также предоставлять друг другу методологическую помощь при проведении расследований, связанных с нарушением конкурентного законодательства.

Программой предусмотрено участие специалистов в стажировках по обмену опытом, а также проведение двусторонних конференций и семинаров.

*Программа разработана в целях реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилии о сотрудничестве в области конкурентной политики, подписанного 12 декабря 2001 года

Имперские амбиции США чреваты конфронтацией

Азиатско-Тихоокеанский регион нуждается не в милитаризации и военных угрозах, а в добрососедстве и равноправном диалоге.

На полях совещания министров обороны стран – членов АСЕАН с диалоговыми партнёрами в городе Сиемреап (Камбоджа) во вторник, 22 ноября, прошла встреча глав военных ведомств КНР и США, на которой министр обороны КНР Вэй Фэнхэ заявил, что Соединённые Штаты своими действиями усугубляют напряжённость в Тайваньском проливе.

«В течение определённого периода времени США безостановочно выхолащивали, опустошали и искажали принцип «одного Китая», неоднократно осуществляли поставки вооружений на Тайвань, оказывали помощь в подготовке тайваньских военных, а также направляли на остров высокопоставленных чиновников, что ещё больше усугубило напряжённость в Тайваньском проливе», – процитировал министра обороны КНР на специальном брифинге официальный представитель оборонного ведомства КНР Тань Кэфэй, слова которого приводит китайское издание «Хуаньцю шибао». «За каждым повышением американской стороной уровня эскалации в вопросе о Тайване обязательно последуют решительные и мощные контрмеры, им будет дан отпор», – процитировал министра обороны КНР официальный представитель китайского военного ведомства Тань Кэфэй.

«Тайваньский вопрос является ядром ключевых интересов Китая, а также первой красной линией в китайско-американских отношениях, которую нельзя пересекать», – приводятся слова Вэй Фэнхэ в сообщении министерства обороны КНР в соцсети WeChat. Министр обороны КНР подчеркнул, что Тайвань – часть Китая, а урегулирование тайваньского вопроса является «личным делом китайского народа». «Никакие внешние силы не имеют права вмешиваться», – указал он.

По словам министра обороны КНР, у вооружённых сил Китая есть всё необходимое, чтобы обеспечить объединение страны. «Народно-освободительная армия Китая обладает твёрдостью духа, силой, уверенностью и всеми необходимыми возможностями для того, чтобы решительно отстаивать объединение родины», – заявил Вэй Фэнхэ согласно сообщению военного ведомства КНР.

Предыдущая встреча глав оборонных ведомств Китая и США прошла в июне в Сингапуре на полях регионального форума по безопасности «Диалог Шангри-ла». Однако после визита спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань в августе отношения между Пекином и Вашингтоном резко обострились, а диалог между оборонными ведомствами был фактически приостановлен.

Удастся ли сторонам разрядить ситуацию или конфронтация между ними будет только усугубляться? И что в этом плане показала недавняя встреча председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Джо Байдена, состоявшаяся в рамках саммита «двадцатки» на индонезийском острове Бали? На эти и другие вопросы отвечает политолог Андрей Виноградов, главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор политических наук.

– Андрей Владимирович, на ваш взгляд, каково сегодня состояние китайско-американских отношений?

– Я бы коротко определил их как стабильно напряжённые или напряжённо сдержанные. Главная причина тому – имперские амбиции США, которые не терпят рядом с собой равных по мощи государств. А Китай является растущей державой, последовательно и твёрдо отстаивающий свою внешнеполитическую линию. В Вашингтоне прекрасно понимают и опасаются, что, если не остановить Китай, в мире может быть установлен другой порядок и место США в нём будет другим. Тем более что Китай выступает за это вместе с Россией, странами БРИКС, другими государствами, которые заявляют о своём желании строить отношения на принципах взаимного уважения, мирного сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества, не вмешиваясь в их внутренние дела.

Поэтому Соединённые Штаты предпринимают все возможные и невозможные меры, чтобы сдержать развитие Китая. Они развязали против него торговую вой­ну, оказывают давление на другие страны, пытаясь противопоставить их Поднебесной, активно проводят милитаризацию региона, как наращивая с этой целью своё военное присутствие в нём, так и создавая антикитайские, по сути, военные блоки и альянсы, всё более широко задействуют в сдерживании Китая Североатлантический альянс.

– И тем не менее на встрече с Си Цзиньпином, состоявшейся на индонезийском острове Бали, Джо Байден выразил надежду, что Китай и Соединённые Штаты могут справиться со своими разногласиями и не допустят, чтобы конкуренция переросла во что-то близкое к конфликту…

– Напомню: страны G20 контролируют 85 процентов мирового ВВП, 75 процентов мировой торговли, почти 70 процентов мирового населения, 60 процентов суши. КНР играет в G20 далеко не последнюю роль, с чем приходится считаться США. Это с одной стороны, а с другой – Вашингтон, организовав украинский конфликт, а ныне затягивая его как можно дольше с целью ослабления России, надо полагать, понимает, что Соединённым Штатам не под силу вести борьбу на два фронта. Да ещё в условиях, когда сама Америка переживает не лучшие времена – не успела страна оправиться от коронавируса и массовых беспорядков, как им на смену пришли рост цен на топливо и продовольствие, замедление экономического роста и прочие внутренние проблемы. Плюс к тому палату представителей в конгрессе возглавят республиканцы, которые будут вставлять палки в колёса везде, где расходятся во мнениях с демократами.

Возможно, в этих условиях Байден и решился заговорить о необходимости восстановления диалога с Пекином и организации совместной работы в решении мировых вызовов, включая глобальное потепление и продовольственный кризис. Естественно, Китай, значительная часть экономики которого ориентирована на тесное сотрудничество с США, не имеет ничего против нормализации отношений с Соединёнными Штатами. И об этом Си Цзиньпин заявил перед встречей с Байденом, подчеркнув, что развитие отношений между Китаем и США требует взаимного уважения политических систем каждой из сторон. Ни Пекин, ни Вашингтон не должны пытаться изменить другое государство по своему подобию.

При этом я не исключаю, что за три с лишним часа, в течение которых длился «честный и глубокий обмен мнениями по вопросам стратегической важности», Си Цзиньпин хорошо понял, что в действительности стоит за риторикой Байдена.

Тем более что незадолго до их встречи администрация Байдена ввела для Китая значительные экспортные ограничения. В частности, запретила поставку в КНР оборудования для производства микросхем и использования иностранных чипов в производстве. При этом Белый дом обязал американских поставщиков оборудования для выпуска чипов отозвать из Китая своих сотрудников под угрозой лишения гражданства США. По сообщению агентства «Блумберг», эти нововведения должны, по замыслу Вашингтона, поставить китайскую ИТ-сферу, как и экономику в целом, на колени, поскольку она всё ещё зависит от иностранных микросхем.

Поэтому никаких прорывов на встрече не произошло, да, по большому счёту, их никто и не ожидал. Единственное, о чём договорились Байден и Си Цзиньпин, так это о создании совместных американо-китайских рабочих групп для разрешения конкретных вопросов, а также анонсировали визит госсекретаря США Энтони Блинкена в Китай. И ещё неизвестно, насколько эти договорённости будут эффективны. Тем более что буквально на следующий день после встречи лидеров двух стран из Вашингтона начали поступать сообщения о намерении США наращивать противостояние с Китаем.

– В том числе используя в этих целях Тайвань…

– Следует отметить, что тема Тайваня, несомненно, была одной из центральных на встрече американского и китайского лидеров. Судя по сообщениям, Байден неустанно повторял, что США признают принцип «одного Китая», согласно которому Тайвань является неотъемлемой частью КНР, и не поддерживают ни «независимость Тайваня», ни «два Китая», ни «один Китай и один Тайвань». В свою очередь Си Цзиньпин предупредил своего визави, что тайваньский вопрос является ядром основных интересов Китая, политической основой и первой красной линией, которую нельзя пересекать в китайско-американских отношениях. Китайский лидер также заявил, что «китайский народ никогда не согласится с кем-то, кто захочет отделить Тайвань от Китая».

Однако это не помешало конгрессу США буквально на второй день после встречи лидеров двух стран инициировать рассмотрение вопроса о предоставлении Тайваню нового многомиллиардного пакета вооружений. По сообщению газеты «Вашингтон пост», конгрессмены стремятся избежать повторения ситуации на Украине и надеются превентивно вооружить тайваньские силы. Для этого планируется поставить Тайбэю ПТУР «Джавелин» и ПЗРК «Стингер», противокорабельные крылатые ракеты, комплексы ПВО, барражирующие боеприпасы, морские мины…

Совершенно очевидно, что, вооружая Тайвань, Вашингтон тем самым усиливает сепаратистские настроения в политических кругах Тайваня, подталкивает власти острова к провозглашению независимости, а Китай ставит перед нелёгким выбором: либо расписаться в своём бессилии, либо перейти к самым жёстким ответным мерам, чреватым крупномасштабным военным столкновением в Тихоокеанском регионе. В любом случае это затормозит поступательное развитие державы, которая вышла на роль второй экономики мира, оставив позади Евросоюз и Индию.

– На это направлены и усилия США по милитаризации Азиатско-Тихоокеанского региона…

– Безусловно. Причём Соединённые Штаты не только наращивают и совершенствуют группировку своих вооружённых сил в регионе, но и всё больше втягивают в этот процесс другие страны. Так в прошлом году они создали военный блок AUKUS, в который, кроме них, входят Австралия и Великобритания. А сегодня Вашингтон намерен завлечь в него ещё и Новую Зеландию, Канаду и Японию.

Новым содержанием наполняют США и QUAD – объединение, изначально образованное Австралией, Индией, США и Японией для ведения стратегического диалога по проблемам безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе, стремясь придать ему характер военного блока. С подачи Соединённых Штатов всё заметнее становится присутствие в Индо-Тихоокеанском регионе и Североатлантического альянса. Так, на мадридском саммите НАТО было заявлено, что альянс отныне несёт ответственность и за Индо-Тихоокеанский регион. Там же подчёркивалось, что НАТО официально объявляет КНР державой, которая «бросает вызов нашим интересам, безопасности и ценностям и стремится подорвать международный порядок, основанный на правилах».

– И это не может не учитывать Китай в обеспечении своей безопасности…

– Вы правы. Отмечу, что если ранее планировалось завершить модернизацию Народно-освободительной армии Китая лишь к 2035 году, но на ХХ съезде КПК эти сроки сократили на восемь лет. Причём не только сокращены сроки, но и предпринимаются меры по значительному повышению боевых возможностей НОАК. Так, в этом месяце Китай впервые продемонстрировал противокорабельную гиперзвуковую ракету с маркировкой 2PZD-21 под крылом тяжёлого бомбардировщика H-6K. По мнению военных экспертов, она способна поражать цели на расстоянии двух тысяч километров и предназначена для поражения авианосцев.

В свою очередь, ВВС НОАК показали на Китайской международной аэрокосмической выставке, которая проходила с 8 по 13 ноября в городе Чжухай, сразу несколько новых самолётов и БпЛА, которые в ближайшее время поступят на вооружение. Например, внимание многих посетителей выставки привлёк высокоточный высотный беспилотник «Гунцзи-2», который не только может нести вооружение различного назначения, но и находиться в воздухе весьма длительное время.

В начале ноября Си Цзиньпин в ходе инспекции объединённого оперативного центра командования Центральной военной комиссии КПК заявил, что НОАК должна повышать свою боеспособность и быть готовой к военным действиям. По его словам, командование НОАК должно содействовать внедрению инноваций в армии, формировать надёжные механизмы для того, чтобы китайские войска могли с высокой эффективностью участвовать в сражениях. «В мире всё быстрее происходят эпохальные изменения. В связи с этим усиливается неопределённость и дестабилизирующие факторы, отражающиеся на безопасности КНР, – подчеркнул Си Цзиньпин. – Нужно твёрдо защищать национальный суверенитет, безопасность и интересы развития нашей родины».

Уместно будет также отметить, что при прогнозировании перспектив и возможных сценариев решения «тайваньского вопроса» следует учитывать специфику Востока. Западные военные эксперты ставят во главу угла соотношение авианосцев, дальнобойных крылатых ракет и т.д., размышляют о вариантах десантных операций в парадигме Второй мировой войны на Тихом океане. Но у великой державы Азии свой менталитет, иная, чем у англосаксов, стратегическая культура. Там по-прежнему чтут заветы Сунь-цзы, который учил побеждать в войне, добиваться политических целей без боевых действий. «Высшим совершенством является не достижение победы в каждом сражении, а нанесение поражения противнику, даже не начиная битвы. <…> Опытный стратег наносит поражение врагу без развязывания сражения, захватывает города без их осады, сваливает государства противника без продолжительных войн», – наставлял он.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

США. Китай. Тайвань. АСЕАН > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 28 ноября 2022 > № 4233776 Андрей Виноградов

Замглавы Минобрнауки России принял участие в сессии Комитета полномочных представителей Объединенного института ядерных исследований

В Египте состоялась сессия Комитета полномочных представителей Объединенного института ядерных исследований (ОИЯИ). Ее проведение приурочено к году с момента повышения статуса Египта в институте до полноправного члена. В работе сессии принял участие замглавы Минобрнауки России Андрей Омельчук, который стал новым председателем Финансового комитета ОИЯИ. На сессии обсуждались научные результаты института, члены Комитета одобрили проект нового Плана семилетнего развития ОИЯИ на 2024–2030 годы.

По словам Андрея Омельчука, технологический и интеллектуальный потенциал Египта способствует развитию прикладной и фундаментальной науки, укреплению международных связей, а потенциал института позволяет ему быть точкой притяжения для талантливых ученых со всех уголков мира.

«Объединенный институт ядерных исследований является значимой точкой международного научного сотрудничества на карте мира, не только участвуя в действующих научных коллаборациях, но и создавая новые», — отметил замглавы Минобрнауки России.

Полномочный представитель правительства Арабской Республики Египет, президент Академии научных исследований и технологий Египта Махмуд Сакр назвал заседание комитета историческим.

«Институт объединяет государства и научные сообщества мира. Он помогает развивать инновационную и исследовательскую экосистемы в Египте и Африке в целом. Мы верим, что международное сотрудничество станет ключом к решению глобальных проблем», — подчеркнул он.

Махмуд Сакр выразил надежду, что Академия научных исследований и технологий Египта будет и впредь надежным партнером ОИЯИ в достижении этих целей. Он также передал участникам сессии приветствие от Министра высшего образования и научных исследований Египта Мухаммада Ашура и правительства страны.

К участию в сессии был приглашен директор Отдела планирования, информации и управления знаниями МАГАТЭ Хуан Вэй. Он направил участникам заседания приветствие и подчеркнул важность обновленного соглашения между МАГАТЭ и ОИЯИ, которое организации подписали в сентябре.

«Институт — кузница ярких научных результатов, в ОИЯИ работают многие выдающиеся ученые. Соглашение расширяет области совместных проектов, и уже идет работа над новыми идеями», — сказал Хуан Вэй.

К работе сессии присоединился генеральный директор Арабского агентства по атомной энергии Салем Хамди. Он отметил перспективы сотрудничества с ОИЯИ по линии подготовки высококвалифицированных кадров.

«Следуя своему девизу «Наука сближает народы», ОИЯИ являет прекрасный пример научного центра мирового класса, который успешно сочетает фундаментальные исследования, новейшие технологии и качественное образование. Арабское агентство по атомной энергии видит в ОИЯИ ключевого партнера, который имеет мировое признание в области ядерных наук», — сказал Салем Хамди.

Директор Объединенного института Григорий Трубников в своем докладе рассказал о научных результатах этого года и текущего семилетнего периода на 2017–2023 годы, которые получили высокую оценку на заседании. Ученый впервые представил вниманию членов комитета проект нового Плана семилетнего развития института на 2024–2030 годы. Полномочные представители ОИЯИ отметили, что документ полностью соответствует архитектуре и логике Стратегического плана долгосрочного развития института до 2030 года и далее, а также представляет амбициозную конкурентоспособную международную научную программу. Окончательный вариант нового Плана будет представлен на следующей сессии Комитета в марте 2023 года.

Григорий Трубников, комментируя работу Комитета отметил, что на сессии был заложен фундамент в основание следующей семилетки.

«И на Финансовом комитете, и на Комитете полномочных представителей шли дискуссии не только вокруг научной программы, но и вокруг архитектуры института. То, что мы сегодня обсуждали, и те решения, которые мы приняли, позволят семье Объединенного института расшириться и начать в 2024 году новый семилетний период, не теряя темпа, который мы набрали в 2017–2023 годы. Его надо удержать и сделать период 2024–2030 еще более ярким. А для этого необходима поддержка стран-участниц, ассоциированных членов института и стран-партнеров. И я убежден, что она у нас будет», — сказал он.

По направлению международного сотрудничества, члены комитета высокого оценили усилия института в работе со странами-партнерами и стремление по повышению статуса их участия в ОИЯИ, в частности, с Китаем, Мексикой, Бразилией, Индией и др.

На полях сессии прошла презентация новой платформы «Цифровая экосистема ОИЯИ», которая должна обеспечить интеграцию существующих и перспективных сервисов поддержки научной, административной и социальной деятельности, а также сопровождение инженерной и IT-инфраструктуры института.

Оснащенность ОИЯИ научно-исследовательской инфраструктурой составляет конкуренцию на международной арене. Ведутся работы на установке класса «мегасайенс» NICA, Фабрике сверхтяжелых элементов, нейтринном телескопе Baikal-GVD, импульсном источнике нейтронов ИБР-2 и других объектах.

Запуск в следующем году коллайдера NICA, строительство которого стало возможным благодаря национальному проекту «Наука и университеты», станет важным событием для ученых всего мира. Это позволит дать ответ на один из главных вопросов науки: как создавалась Вселенная.

Все вышеперечисленное составляет основу, потенциал института, который позволяет ему при поддержке государств-членов достойно проводить исследования и быть точкой притяжения для талантливых ученых со всех уголков мира.

Цифровой рубль повысит доступность платежей бизнеса и граждан

Алена Узбекова

Введение системы цифрового рубля, а первые операции намечены уже на весну будущего года, повысит доступность платежей и переводов, убеждены эксперты "РГ".

"Мегарегулятор анонсировал одно из существенных преимуществ цифрового рубля - доступность офлайн-платежей посредством СБП (системы быстрых платежей. - Ред.), которая тестируется сейчас и на пространстве БРИКС", - рассказал "РГ" декан факультета цифровой экономики и массовых коммуникаций МТУСИ Сергей Гатауллин. При этом, уверен эксперт, при обналичивании цифрового рубля и операций обмена на иностранную валюту различий с безналичной формой граждане не ощутят.

По сути, с введением цифрового рубля национальная валюта будет параллельно существовать в трех формах: наличной, безналичной и цифровой. В обывательском представлении безналичные деньги всегда легко могут быть обналичены. Однако это не совсем так, обращает внимание декан факультета экономики и бизнеса Финансового университета при правительстве РФ Екатерина Безсмертная. "Объем наличных денег с развитием безналичного оборота постепенно сокращается. Так, на первое октября этого года доля наличных в денежной массе страны составила лишь 18,88 процента. Если наличные рубли - это безусловные обязательства Банка России и обеспечиваются всеми его активами, то объем безналичных денег, которые также первоначально запускаются в оборот Банком России, наращивается через механизм банковского мультипликатора благодаря коммерческим банкам, совершающим кредитные операции", - говорит эксперт.

При этом, несмотря на отсутствие физической формы, цифровой рубль будет иметь больше общего с наличным рублем, нежели чем с безналичным. По сути, цифровая валюта будет представлять собой аналог традиционных банкнот и монет, оборот которых будет вестись в цифровой форме. "Цифровой рубль будет существовать в форме цифрового кода, хранящегося в электронном кошельке гражданина или организации, а не непосредственно на счете коммерческого банка, как в случае с безналичными средствами. Расплатиться цифровыми рублями можно будет как онлайн, так и офлайн. В отличие от депозитов, хранение цифровых рублей в электронном кошельке не даст возможности получать проценты - и в этом их сходство с наличными", - отметила Екатерина Безсмертная.

По словам руководителя консультационного департамента компании HLB Vneshaudit Василия Кудрина, отличий цифрового рубля от безналичных форм несколько. Во-первых, это использование блокчейна, а не централизованных баз данных, управляемых и координируемых Банком России. Во-вторых, исключение значимого набора ролей банков в учете и обмене валюты. "Фактически цифровой рубль будет даже иметь отдельные свойства наличного рубля, поскольку операции с ним напрямую подконтрольны его владельцу и ведутся из криптокошелька, а не через посредника, которым выступает банк", - говорит Василий Кудрин.

Цифровой рубль по имеющейся сейчас концепции - это просто альтернативная платежная форма рубля, добавляет в разговоре с "РГ" доктор экономических наук, директор Института психолого-экономических исследований Александр Неверов.

"Фактически он будет храниться на счетах самого ЦБ РФ, в то время как безналичный хранится на счетах в коммерческих банках. В этом и есть его главное отличие из заявленных на сегодня. Фактически цифровой рубль будет конкурентом именно безналичному рублю. В случае, если цифровой рубль эту конкуренцию будет выигрывать, должна быть снижена инфляционная нагрузка, связанная с обращением безналичных денег", - отмечает эксперт.

По идее цифровой рубль должен быть обеспечен золотовалютными резервами через обменный курс рубля и наличным (реальным) рублем, добавляет Александр Неверов.

В то же время ни одна валюта мира, включая американский доллар, со времен прекращения действия Бреттон-Вудской валютной системы в 1970-е годы напрямую больше золотом не обеспечена, обращает внимание ведущий аналитик Freedom Finance Global Наталья Мильчакова. "Наличие достаточного объема золотовалютных резервов у развивающихся стран просто позволяет центральным банкам в случае необходимости проводить валютные интервенции. Кроме того, центральные банки развивающихся стран хранят свои международные резервы преимущественно в мировых резервных валютах, а не в золоте", - говорит эксперт.

По мнению Натальи Мильчаковой, цифровой рубль не будет, скорее всего, обеспечен ни золотом, ни каким-либо еще реальным активом. Это обеспечение цифровой валюте необязательно, тем более что золото, как и любой биржевой товар, может не только расти в цене, но и падать, да и циклы роста и падения цен на драгметаллы могут продолжаться долго. "Главное преимущество цифровых валют заключается в том, что "реальные" рубли можно хранить в специальном цифровом "кошельке" - токене - и не потерять. Точнее, в случае хищения или кибератаки из "кошелька" по уникальному цифровому коду токена сбережения в цифровых рублях можно будет легко восстановить в полном объеме. Такое проистекает из самой природы цифровой валюты, основанной на технологии распределенных реестров - блокчейна, когда валюта существует в виде записей по счетам в цифровом "кошельке", защищенном уникальным кодом", - говорит эксперт.

Государственный цифровой рубль может быть доступен через любой банк, где его легко можно "обменять" на наличные "фиатные" рубли. И при этом без комиссий за снятие наличных или перевод денег со счета на счет. По сути, используя цифровые рубли, человек будет хранить деньги в самом Центральном Банке России, а другие банки просто обеспечат инфраструктуру доступа к "кошельку". В этом смысле между цифровым и безналичным "фиатным" рублем разницы нет - и те, и другие деньги безналичные, но могут свободно обмениваться на наличные.

Разница есть в том, что, во-первых, цифровые рубли можно восстановить в случае кибератаки или мошенничества, чего нельзя сделать с обычными безналичными деньгами. Во-вторых, цифровой рубль может очень существенно упростить покупки даже там, где нет интернета. "Однако эти технологии будут доступны большинству населения только через несколько лет, а пока цифровой рубль только проходит тестирование", - отмечает Наталья Мильчакова.

Форум межрегионального сотрудничества России и Казахстана

Владимир Путин и Касым-Жомарт Токаев в режиме видеоконференции приняли участие в работе XVIII Форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана.

В этом году форум проходит в Оренбурге и посвящён вопросам снятия инфраструктурных ограничений международной торговли. К дискуссиям на площадке форума приглашены представители органов государственной власти, деловых и экспертных кругов двух стран.

* * *

В.Путин: Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемые коллеги, друзья!

Прежде всего хотел бы сердечно поприветствовать Касым-Жомарта Кемелевича – он находится в России с первым официальным визитом после переизбрания Президентом Казахстана. Хочу ещё раз поздравить его с убедительной победой на выборах и искренне пожелать успехов в осуществлении всех намеченных планов масштабных преобразований в политической, социально-экономической жизни страны.

У нас с Касым-Жомартом Кемелевичем было заранее условлено вместе обратиться к участникам и гостям уже восемнадцатого по счёту российско-казахстанского Форума регионов. И мы, конечно же, рады, что в Оренбурге собрались руководители органов власти порядка 40 регионов двух стран, законодатели, представители министерств и ведомств, бизнеса, научных и общественных кругов.

В таком широком формате вы обсуждаете, уважаемые коллеги, действительно насущные вопросы двустороннего взаимодействия в самых разных сферах: политике, экономике, в гуманитарной области, намечаете новые совместные проекты. Провели сегодня предметные дискуссии по главной теме нынешнего форума – «Снятие инфраструктурных ограничений международной торговли».

Отмечу, что российско-казахстанские региональные форумы традиционно проходят с высокой отдачей, на деле способствуют расширению сети партнёрских контактов между субъектами Российской Федерации и областями Казахстана, тем самым внося заметный вклад в развитие всего комплекса многопланового и обоюдовыгодного взаимодействия наших государств.

Межрегиональные контакты продолжают углубляться. На данный момент 76 из 89 субъектов Российской Федерации установили прямые торгово-экономические связи с казахстанскими партнёрами. Совместно и весьма успешно работают города-побратимы Москва и Астана, Санкт-Петербург и Алматы, Ростов-на-Дону и Уральск, Махачкала и Актау, Омск и Павлодар.

В этом году учреждена постоянно действующая рабочая группа по сотрудничеству хозяйствующих субъектов Республики Башкортостан и Республики Казахстан. Правительства Волгоградской, Новосибирской, Омской, Свердловской и многих других областей приняли и реализуют специальные программы партнёрства с акиматами областей Казахстана.

Представительные делегации казахстанских общественных и деловых кругов принимали участие в VIII Тихоокеанском туристическом форуме во Владивостоке и в Красноярском экономическом форуме. На стадии согласования сроков находятся визиты в столицу Казахстана делегаций правительств Республики Хакасия и Красноярского края.

Создана и постоянно развивается внушительная, солидная договорно-правовая база регионального взаимодействия, и к подписанию по итогам нынешнего форума подготовлены десять межведомственных и межрегиональных соглашений и меморандумов, а также коммерческих контрактов.

Во многом благодаря активности регионов в прошлом году зафиксирован беспрецедентный рост товарооборота между нашими странами – почти на 35 процентов, до 25,6 миллиарда долларов. За восемь месяцев текущего года встречная торговля увеличилась ещё на девять процентов.

Россия была и остаётся одним из крупнейших инвесторов в казахстанскую экономику. Общий объём российских капиталовложений составляет почти 17 миллиардов долларов. Совместно осуществляется более 30 крупных инвестиционных проектов во всех без исключения ключевых отраслях экономики, включая промышленное производство, машиностроение, железнодорожный сектор, атомную энергетику, химическую отрасль, да и во многих других.

Особое внимание уделяется развитию совместной транспортно-логистической инфраструктуры, снятию ограничений, мешающих торговым и инвестиционным обменам. Это особенно актуально сейчас, когда международная торговля находится в кризисе.

С учётом этого в России реализуются масштабные меры по переориентации своих экспортно-импортных операций на новые рынки. Ведётся работа по обустройству и повышению эффективности новых магистральных международных коридоров «Восток – Запад» и «Север – Юг».

Вместе с казахстанскими партнёрами предпринимаем скоординированные шаги по повышению конкурентоспособности и укреплению транзитного потенциала наших транспортных систем.

Осуществляются проекты по расширению пропускной способности автомобильных пограничных переходов, создаются условия для наращивания грузоперевозок водным транспортом, в том числе на Каспии, по реке Иртыш.

Успешно функционирует учреждённый Россией, Казахстаном и Белоруссией Евразийский железнодорожный альянс, обеспечивающий стабильное и безопасное железнодорожное сообщение между странами Евразийского континента.

Упомяну и о том, что реализуются совместные российско-казахстанские инициативы по развитию энергетической инфраструктуры, разведке и добыче углеводородов. Продвигается сотрудничество в нефтегазовой и электроэнергетической сферах, включая взаимные поставки и транзит нефти, газа и электричества.

Россия и Казахстан активно взаимодействуют и в рамках Евразийского союза, где формируются общие энергетические рынки. Вместе с партнёрами по Евразэс занимаемся цифровизацией транспортно-логистических маршрутов, внедрением искусственного интеллекта для ускорения грузопотоков.

По инициативе российской и казахстанской сторон разрабатывается платформа – экосистема цифровых транспортных коридоров Евразэс, нацеленная на оптимизацию информационных обменов между экономоператорами.

В целом у России и Казахстана широкие перспективы для совместной работы в самых разных отраслях экономики, в том числе в высокотехнологичных. Несомненно, что в этой работе будут инициативно участвовать регионы наших стран.

В заключение, уважаемые коллеги, хотел бы пожелать участникам оренбургского форума успехов и всего самого доброго.

Благодарю за внимание и с удовольствием передаю слово нашему гостю и другу – Президенту Казахстана.

К.-Ж.Токаев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые участники форума!

В первую очередь я хотел бы выразить признательность Президенту Российской Федерации и всем российским коллегам за высокий уровень организации данного мероприятия.

Сама тема форума имеет особое значение в нынешних условиях кризиса международной торговли и геополитической неопределённости. Действительно, снятие всех ограничений и создание взаимовыгодных условий в торговле, безусловно, является ключом к качественному экономическому росту наших стран, поэтому наша сегодняшняя встреча имеет особое значение.

По данным Всемирной торговой организации, самые развитые страны мира, стоявшие у истоков либеральных торговых договорённостей, в последние полгода увеличивают темпы введения экспортных ограничений. К примеру, страны G20 с мая по октябрь текущего года ввели 47 ограничительных мер на товары, объём торговли которыми превышает 160 миллиардов долларов. Речь идёт о постоянно возникающих запретах на экспорт, дополнительных лицензионных требованиях, квотах и пошлинах.

На этом фоне сотрудничество между Казахстаном и Россией, к счастью, я бы сказал, разительно отличается от глобальных тенденций.

В прошлом месяце мы отметили знаменательную для наших стран дату – 30-летие установления дипломатических отношений. За это время наши государства смогли выстроить взаимовыгодное стратегическое партнёрство, основанное на прочных узах дружбы и добрососедства. Между нашими странами налажен доверительный, конструктивный диалог, достигнут высокий уровень сотрудничества.

Мы активно взаимодействуем в рамках международных организаций и интеграционных объединений, имею в виду Организацию Объединённых Наций, СНГ, ОДКБ, Евразийский экономический союз, Шанхайскую организацию сотрудничества, ОБСЕ, СВМДА, что вносит значительный вклад в обеспечение региональной безопасности и повышение роли всей Евразии в глобальной политике и экономике.

Из года в год усиливается экономическая кооперация между нашими странами, неуклонно растёт взаимный товарооборот, реализуются совместные проекты, увеличивается доля национальных валют во взаиморасчётах.

В прошлом году объёмы торговли между Казахстаном и Россией достигли нового рекордного значения – практически 24,5 миллиарда долларов. Итоги первых девяти месяцев текущего года показывают рост товарооборота на пять процентов.

Улучшился ассортимент казахстанского экспорта в Россию, стоимость которого превышает сто тысяч долларов. По сравнению с прошлым годом количество товарных позиций увеличилось с 640 до 1050 наименований.

Поставки в российские регионы выросли более чем в 2,5 раза – это из Алматы, в качестве примера, а из Астаны – в пять раз. Значительно активизировалась приграничная торговля. К примеру, поставки в Россию из Актюбинской области увеличились на 48 процентов, из Павлодарской области – на 36 процентов.

Растёт и российский экспорт в Казахстан. Поставки нефтепродуктов увеличились на 35 процентов, полуфабрикатов и стали – на 22 процента, руд, драгоценных металлов – на 20 процентов, удвоился экспорт пшеницы.

В нашей стране успешно работает более 17 тысяч компаний с российским участием и казахстанско-российских совместных предприятий.

Российские инвестиции в Казахстан с каждым годом только растут, и мы будем делать всё возможное для того, чтобы обеспечить безопасность российских инвестиций и привлекать их как можно больше в нашу экономику. Это является ещё одним доказательством того, что между нашими странами налажено эффективное экономическое взаимодействие.

Приток прямых инвестиций из России в Казахстан в прошлом году обошёл допандемийный уровень больше чем на треть и превысил отметку в 1,9 миллиарда долларов. При этом инвестиции из Казахстана в Россию также выросли на 34 процента, достигнув 535 миллионов долларов.

Вместе с тем существует значительный потенциал для дальнейшего усиления торгово-экономического сотрудничества наших стран.

Одним из направлений, в котором мы особенно заинтересованы, является кооперационное сотрудничество. На сегодняшний день в этой сфере между Казахстаном и Россией реализовано 110 совместных проектов на общую сумму 23 миллиарда долларов с созданием порядка 30 тысяч рабочих мест. Это очень хорошие показатели для промышленной кооперации между нашими странами.

На фоне современных вызовов нам следует ускорить модернизацию логистических цепочек. В поиске новых точек роста в торговле и экономике в целом могут помочь только своевременные и смелые решения.

Для формирования современной и эффективной инфраструктуры сбыта продукции в приграничных регионах Казахстана создаётся система торговых хабов для всего евразийского пространства: это центр трансграничной торговли «Евразия» на территории Западно-Казахстанской области и на границе с Российской Федерацией; подобные торговые хабы создаются и на границе с Узбекистаном и с Кыргызстаном, а также, естественно, на границе с Китаем. При этом данные хабы будут логистически увязаны с портами Актау и Курык, участвуя в распределении экспортно-импортных потоков с прикаспийскими странами, а также с Турцией и Европой. Активно ведётся работа по созданию современного контейнерного хаба на базе специальной экономической зоны – морского порта Актау.

Мы планируем на их основе комплексно развивать кластеры международной торговли и производства. Уверен, что эта работа нужна и выгодна не только Казахстану, но и всему региону, и, конечно же, Российской Федерации.

Вместе с тем для дальнейшего расширения нашего многогранного взаимовыгодного сотрудничества предлагаю сосредоточить совместные усилия на следующих направлениях.

Первое. Следует, на наш взгляд, усилить деятельность подкомиссии по вопросам приграничного и межрегионального сотрудничества. В число ключевых задач подкомиссии входит координация и реализация межрегиональных программ сотрудничества. Последнее заседание было проведено в октябре 2019 года, но в связи с пандемией коронавируса у нас не было с тех пор встреч в рамках подкомиссии. Думаю, что очередное заседание подкомиссии можно было бы провести в скором времени, тем более что накопились некоторые вопросы, которые требуют обсуждения.

Второе. Особое внимание нужно уделить улучшению приграничной инфраструктуры, расширению пропускной способности пограничных переходов между Казахстаном и Россией. Полагаю, что данную работу следует проводить с учётом формируемых транснациональных коридоров, в том числе в рамках инициативы «Один пояс – один путь», маршрута «Север – Юг», и, конечно же, сопрягать эти маршруты с деятельностью Евразийского экономического союза.

Третье. Казахстан заинтересован в развитии стабильных торговых и инвестиционных отношений. Приоритетом является строительство автомобильных дорог, создание логистических хабов и экономических зон на наших приграничных территориях.

В 2019 году в Северо-Казахстанской области образована специальная экономическая зона Qyzyljar. В самом ближайшем времени там появятся современные экспортоориентированные производства. Считаю, что деятельность этой специальной экономической зоны может придать хороший импульс кооперации приграничных территорий двух стран.

Ещё один наш приоритет – расширение сотрудничества в производстве продукции высоких переделов. В Павлодарской и Атырауской областях имеются благоприятные условия для работы российских предприятий алюминиевого и нефтехимического кластеров. Уверен, что приграничное сотрудничество, кооперация в этом направлении будет содействовать укреплению промышленного потенциала наших стран.

Уважаемые участники форума!

В целом межрегиональное и приграничное сотрудничество должно стать базовой платформой для конструктивного взаимодействия наших стран по всем направлениям. Я уверен, что нынешняя дискуссия позволит выработать новые инициативы, направленные на усиление равного и взаимовыгодного партнёрства между нашими странами.

Хотел бы в заключение пожелать вам успешной и плодотворной работы.

Благодарю.

В.Путин: Спасибо.

Пожалуйста, Оверчук Алексей Логвинович – зампредседателя Правительства России.

А.Оверчук: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич!

Город Оренбург, где мы сейчас находимся, изначально был основан для развития торговли России со Средней Азией и как удобная площадка для приёма торговых посольств из этого региона.

Сегодня наше двустороннее сотрудничество, развитие межрегиональных связей, а также интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза дают нам очень хорошие результаты. Товарооборот между нашими странами имеет положительную динамику: за девять месяцев текущего года он вырос на 9,2 процента.

Также мы фиксируем рост объёмов внешнеторговых грузовых перевозок, в транзитном сообщении.

Для развития перевозок мы развиваем пропускную способность нашей транспортной инфраструктуры. В первую очередь стараемся расшивать узкие места. Тридцать из пятидесяти пунктов пропуска через российско-казахстанскую границу будут модернизированы. В этом году уже приступили к проектно-изыскательским, строительно-монтажным работам по десяти пунктам пропуска.

Наши страны вместе формируют прочный транспортно-логистический каркас всего региона. Это и железнодорожные маршруты Западный Китай – Казахстан – Россия – Белоруссия, из Новосибирска через Алматы с ответвлениями на Киргизию и Узбекистан, мультимодальный маршрут через каспийские порты, автомобильные маршруты Европа – Западный Китай и Новосибирск – граница Казахстана, это и восточный маршрут международного транспортного коридора «Север – Юг», который уже связывает Россию, Казахстан, Туркменистан и Иран.

Также активно развиваются совместные проекты с Казахстаном почти во всех областях промышленности. Но отдельного внимания с учётом темы форума, конечно же, заслуживают совместные проекты в транспортной и автомобильной отрасли.

Здесь хотелось бы отметить масштабное производство автомобилей «Лада» в городе Костанае с постоянно растущей долей локализации непосредственно в Казахстане и ряд проектов по производству компонентов для автомобилей «КамАЗ». «Группой ГАЗ» также налажено сборочное производство грузовых автомобилей на территории Казахстана.

Для меня и для моего коллеги Серика Макашевича Жумангарина сегодняшний форум также обеспечил возможность провести новую встречу сопредседателей Межправительственной комиссии по сотрудничеству между Россией и Казахстаном. Мы уже обсудили совместные шаги по развитию сотрудничества в транспорте, логистике, финансово-банковской сфере, рассмотрели ход реализации проектов в промышленности, энергетике. Продолжим обсуждение этих и многих других вопросов нашей многоплановой повестки российско-казахстанского стратегического партнёрства и в ходе форума, и после него.

Сейчас не буду злоупотреблять вашим временем.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

К.-Ж.Токаев: Хотел бы предоставить слово Заместителю Премьер-министра – Министру торговли и интеграции Серику Макашевичу Жумангарину.

Пожалуйста.

С.Жумангарин: Благодарю Вас.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый Владимир Владимирович! Дамы и господа! Участники форума!

Последние несколько лет были сложными для всей международной торговли, однако, несмотря на глобальные сдвиги, Российская Федерация для Казахстана была и остаётся стратегическим торгово-экономическим партнёром.

Товарооборот между нашими странами за 2021 год составил 24,6 миллиарда долларов США, что на 31,2 процента больше, чем за 2020 год. В текущем году динамичный тренд во взаимной торговле наших стран сохраняется: так, по итогам девяти месяцев торговля между нашими странами составила 18,4 миллиарда долларов, что практически на один миллиард долларов выше, чем в прошлом году. Россия продолжает лидировать и в импортных поставках в Казахстан с долей 36 процентов – 12,4 миллиарда долларов.

Три из пяти международных железнодорожных коридоров Казахстана и шесть из восьми автомобильных транзитных коридоров синхронизированы с коридорами, проходящими по территории Российской Федерации.

Для дальнейшего наращивания транзитного грузопотока мы прорабатываем вопрос по открытию третьего железнодорожного перехода между Казахстаном и Китаем в районе Бахты с дальнейшим строительством новой железнодорожной линии Аягоз – Бахты с терминалом пограничного перехода. Реализация проекта позволит увеличить пропускную способность в китайском направлении до 20 миллионов тонн.

Всё большую роль начинают играть новые международные транспортные коридоры, способные обеспечить устойчивый экспорт и капитализировать транзитный потенциал, в частности маршрут «Север – Юг».

Нами активизирована восточная ветка коридора: через железную дорогу Казахстан – Туркменистан – Иран на сегодняшний день среднее время транзита на маршруте до порта Бендер-Аббас на берегу Персидского залива составляет десять дней.

В июне текущего года из России впервые был запущен контейнерный поезд из 40 единиц 40-футовых контейнеров со строительными материалами, направленный в Индию, с использованием данного коридора.

За девять месяцев текущего года уже перевезено почти 80 тысяч тонн грузов, что в восемь раз больше по сравнению с прошлым годом, хотя возможности транспортного коридора позволяют перевезти уже сейчас шесть миллионов тонн.

Вместе с тем успешному развитию транспортного коридора препятствует ряд барьеров инфраструктурного и нефизического характера – сегодня эксперты насчитывают их более сорока. В итоге почти 50 процентов транзитного времени у нас тратится на пересечение границ, административные процедуры, удваивая длительность авто- и железнодорожных перевозок.

Для устранения узких мест в первую очередь важно наладить «мягкую инфраструктуру». В частности, это цифровизация процессов контроля грузопотока на границах, гармонизация таможенных процедур, скоординированная тарифная политика. Ожидаемые результаты такой работы будут сопоставимы с отдачей развития физической инфраструктуры. Для этого предлагается принять совместную «дорожную карту» для снятия инфраструктурных ограничений, административных барьеров и создания благоприятных условий для перевозчиков и привлечения инвестиций в развитие инфраструктуры.

Уважаемый Касым-Жомарт Кемелевич! Уважаемый Владимир Владимирович!

Хочу отметить высокий уровень практического взаимодействия между нашими странами на евразийском треке, на площадке СНГ и в личных взаимоотношениях должностных лиц. Есть чёткое понимание того, что новые вызовы требуют от нас новых быстрых и эффективных подходов по выработке конкретных практических решений для углубления стратегического партнёрства.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Мы хотим вас всех поблагодарить ещё раз, пожелать вам успехов – уверен, что они безусловно будут, об этом говорит темп, который мы набрали за предыдущие годы, и наше совместное желание развивать наши отношения именно в том качестве, в котором они сложились и будут, безусловно, развиваться в будущем.

Хочу ещё раз вас поблагодарить за то, что уделяете этому так много внимания.

Спасибо.

К.-Ж.Токаев: Я присоединяюсь к словам уважаемого Владимира Владимировича.

Хотел бы пожелать успешной и, самое главное, продуктивной работы, потому что это, безусловно, в интересах народов наших стран.

В.Путин: Спасибо.

Всего хорошего!