Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Лидеры стран БРИКС призвали к борьбе с терроризмом в Афганистане

Лидеры стран БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР) обсудили ситуацию в Афганистане.

В декларации по итогам саммита БРИКС отмечается, что стороны заявили о важности борьбы с терроризмом в Афганистане. Они подчеркнули, что «территория Афганистана не должна быть использована для создания угрозы любой стране или нападения на любую страну, для укрытия или подготовки террористов, а также для планирования или финансирования террористических актов».

Они выступили в поддержку мирного, безопасного и стабильного Афганистана и отметили необходимость формирования инклюзивной политической структуре в стране.

Кроме того, они призвали талибов (движение «Талибан», запрещено в РФ) к борьбе с наркопреступностью и обеспечению прав всех афганцев, в том числе женщин, детей и различных этнических групп.

Индийские ретейлеры могут прийти в Россию. Что они предложат покупателю?

Индийский бизнес может занять площади уходящих европейских магазинов в торговых центрах. Правда, для этого как минимум должна снизиться стоимость аренды

Президент России Владимир Путин анонсировал появление на российском рынке индийских ретейлеров. Приветствуя участников Делового форума БРИКС, он заявил, что в условиях санкций страна развивает отношения с «надежными международными партнерами».

Глава государства не уточнил, о каком именно ретейле идет речь. Поэтому сотрудники Business FM спросили у жителей Индии о том, какие крупные игроки есть на рынке. Частный гид в Ахмадабаде Евгения Моджумдар рассказала о том, что в стране имеются несколько очень крупных сетей. И в этих магазинах продается как еда, так и одежда и электроника. Для понимания: это большие «Ашаны», в которых есть все.

Например, магазины сети Reliance Retail — «дочки» индийской многопрофильной корпорации Reliance Industries миллиардера Мукеша Амбани, которая, помимо розничной торговли, занимается телекоммуникационным бизнесом, а также разведкой, добычей, переработкой углеводородов и продажей нефтепродуктов. Также можно вспомнить магазины конгломерата Tata Group — компании, которая работает в области связи и информационных технологий, машиностроения, производства материалов, энергетики и так далее. В 2008 году, например, Tata выкупила у компании Ford автомобильные бренды Jaguar и Land Rover. Также привести в пример можно Dmart — еще одного крупного индийского ретейлера. В местных продуктовых супермаркетах не продается только мясо — так устроен рынок. А все остальное — пожалуйста.

Ассортимент российского покупателя устроит, считает Евгения Моджумдар. Равно как и одежда. Местные производители шьют как аутентичные наряды, так и вполне европейский casual вроде Zara или H&M. А если россиянам повезет, доедет до страны и индийская техника с электроникой, продолжает собеседница Business FM:

— Много что можно найти: от утюга и мелкого шурупчика за 10 рублей до каких-то крупных покупок. Например, техника у нас есть, есть отдельные бренды кухонной техники.

— А по ценам как?

— По ценам все отлично, производство же местное. Цены — нормальные, адекватные, если местные бренды. Это, например, кондиционеры и техника, которая нам необходима. Если это местный бренд, такой как Tata, цены на нее 10-15 тысяч — меньше, чем в Samsung. Потому что Samsung привозят, а это местное.

Правда, в России цены настолько привлекательными явно не останутся из-за логистики. Но главное, чтобы у индийского бизнеса появился интерес к нашему рынку, отмечает член правления Российской ассоциации экспертов рынка ретейла Сергей Илюха:

— Раньше индийские товары были в основном экономсегментом, не очень известные бренды, они продавались, как правило, на специализированных выставках. Теперь, если в торговых центрах будут освобождаться площади, если снизится стоимость аренды, они, возможно, станут по силам индийским производителям. В этом случае недорогие и достаточно качественные товары, которые уже во многом известны российским потребителям, появятся на рынке уже на постоянной основе.

— А о каких товарах мы говорим?

— Продукты, трикотаж.

— А если говорить о каких-то крупных ретейлерах, кто бы мог бы появиться в России?

— Индусы — очень богатые люди. Они достаточно много бизнеса раскупили уже. Здесь вопрос интереса.

То, что выставки проводятся, говорит о том, что к рынку как минимум присматриваются. А та же Reliance Retail год назад зарегистрировала в России предприятие «Релианс Ритейл Венчурс Лимитед» и начала набор сотрудников для анализа российского рынка.

Иван Медведев

Михаил Мурашко: Сотрудничество со странами БРИКС в сфере здравоохранения активно развивается

— Сотрудничество со странами БРИКС в сфере здравоохранения активно развивается. На Встрече Министров здравоохранения стран БРИКС проект Комплексной системы раннего предупреждения рисков возникновения массовых инфекционных заболеваний был одобрен в Итоговой Декларации Министров. Страны договорились начать разработку круга компетенций Комплексной системы, а также назначить координатора проекта от каждой страны.

Была завершена работа по подготовке к запуску Центра БРИКС по исследованию и разработке вакцин – Центр был запущен в марте этого года. Уверен, что он станет точка старта для больших свершений наших стран в сфере производства вакцин.

Кроме того, в 2022 году объединение БРИКС показало себя, как структура, тонко чувствующая движение времени, перемены и новые вызовы, и способная найти правильное решение. Страны «пятерки» поддержали две инициативы нашей страны – создание научного медицинского журнала БРИКС и Медицинской ассоциации БРИКС.

Наравне с новыми проектами наши страны продолжили развитие сотрудничества по проектам, стартовавшим ранее. На финишную прямую вышел проект Меморандума о взаимопонимании между регуляторными органами стран БРИКС по вопросам сотрудничества в сфере нормативно-правового регулирования медицинской продукции. Выражаю надежду, что Церемония подписания Меморандума состоится в скорейшем времени.

Также рад, что мы продолжаем взаимодействие в рамках Исследовательской сети БРИКС по туберкулезу и обмениваемся опытом в сфере цифровизации. Это продуктивное сотрудничество для всех наших стран и надеюсь, оно и дальше будет развиваться и демонстрировать совместные достижения.

Развивается и двустороннее сотрудничество в рамках БРИКС. Так, на полях Петербургского экономического форума мне удалось встретиться с моим индийским коллегой – Министром здравоохранения и благополучия семьи Мансухом Мандавия.

В ходе беседы мы с г-ном Мандавия обсудили потенциал двух стран, согласовали необходимость обновления базы договорно-правовых отношений в сфере здравоохранения, а также уделили особое внимание сотрудничеству в сфере фармацевтики и образования.

Фармацевтика – традиционная область сотрудничества с Индией, крупным мировым поставщиком фармпрепаратов в Россию. Обсуждалась возможность взаимных поставок лекарственных препаратов и вопросы развития ядерной медицины. Россия является одним из лидеров в сфере производства и применения радиофармпрепаратов для лечения онкологических заболеваний.

Важный вопрос нашего сотрудничества – сфера медицинского образования. В российских медвузах Минздрава России обучаются 2/3 всех студентов из Индии, которые учатся в нашей стране. На переговорах мы договорились о сохранении имеющихся показателей и обсудили новое российское предложение – создание Медицинских ассоциаций БРИКС и ШОС. В рамках данных ассоциаций взаимодействие медиков стран-членов организаций получит дополнительное развитие.

ПОД ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ КНР В ПЕКИНЕ СОСТОЯЛСЯ ДЕЛОВОЙ ФОРУМ БРИКС

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Груздев обратился с приветственным словом к участникам четвертой сессии Делового форума БРИКС. В своем выступлении замглавы Минпромторга России акцентировал внимание на главной теме пленарного заседания – цифровизации экономической инфраструктуры стран БРИКС.

Цифровизация всего жизненного цикла продукции — от идеи до утилизации, использование цифровых моделей для вновь разрабатываемых продуктов и производственных процессов, а также распространение ИТ-платформ — следующие шаги на пути трансформации производственного сектора, - отметил Алексей Груздев.

Замглавы Минпромторга России также выделил задачу реформирования базовых и высокотехнологичных отраслей совместными усилиями заказчиков и разработчиков, так как несмотря на то, что передовые цифровые решения все чаще внедряются в промышленный сектор, обрабатывающие отрасли все еще отстают в плане широкого использования искусственного интеллекта и анализа больших данных. Однако реализация такой политики принесет реальные дивиденды за счет повышения производительности при меньших затратах и оптимизации процесса.

Кроме того, особое внимание было уделено роли инициативы создания Центра промышленных компетенций БРИКС на базе ЮНИДО, предложенного российской стороной в период председательства в 2020 году

в БРИКС. Алексей Груздев заявил, что Центр будет способствовать развитию человеческих ресурсов, инфраструктуры и многостороннего партнерства.

С учетом уроков пандемии мы планируем организовать работу Центра на базе цифровой платформы. Это позволит получить доступ к интерактивным ресурсам вне зависимости от возможности присутствия в офлайне, а также всегда иметь под рукой базу лучших доступных технологий, – добавил замглавы Минпромторга России.

В завершении выступления Алексей Груздев подчеркнул, что Россия всегда была и остается открытой для конструктивного диалога и совместной работы, в том числе в сфере цифровых технологий, и пригласил всех участников Делового форума БРИКС принять участие в крупнейшей в России международной промышленной выставке ИННОПРОМ, которая пройдет с 4 по 7 июля в Екатеринбурге.

ЕВРАЗ НТМК очищает промышленные водоёмы с помощью тропических растений. Экологи компании высадили в прудок-осветлитель, где отстаивается техническая вода, более 1 тыс. высших водных растений, мощные корни которых впитывают вредные примеси, окисляют и расщепляют их на простые элементы и усваивают как питание. Об этом сообщила компания.

Бразильская эйхорния, или водный гиацинт, и африканская пистия являются природными фильтрами для воды. Они полностью безопасны для человека, растительного и животного мира, что подтверждено рядом научных исследований. Наиболее благоприятным для таких растений является тропический климат. В водоёмах Урала они начинают "работать" при температуре воды выше +12°С.

Биологические фильтры дополнительно улучшают качество воды в водоёмах. В роли основной системы очистки на прудках-осветлителях установлены заградительные боны, маслоловушки и каскады кассетных фильтров, заполненные сорбентом. Эти конструкции исключают попадание загрязняющих веществ в водные объекты.

ЕВРАЗ НТМК ежегодно реализует мероприятия по реабилитации водоёмов. Экологи комбината заселяют городские водоёмы хлореллой – микроводорослью, очищающей воду. Кроме того, по рекомендации Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства выпускают в Нижнетагильский пруд и в Леневское водохранилище рыб-мелиораторов: толстолобика, сазана и белого амура.

ЕВРАЗ – вертикально-интегрированная металлургическая и горнодобывающая компания с активами в России, Казахстане, США, Канаде и Чехии. Компания входит в число крупнейших производителей стали в мире по объёмам производства стали. Собственная база железной руды и коксующегося угля практически полностью обеспечивает внутренние потребности компании.

Чистая прибыль ЕВРАЗа за первое полугодие 2021 года выросла в 2 раза до $1.2 млрд с $513 млн годом ранее. Выручка увеличилась на 24% до $6.2 млрд с $4.98 млрд, показатель EBITDA – на 94% до $2.08 млрд с $1.07 млрд.

***

Рейтинговое агентство AK&M начинает подготовку группы Рейтингов ESG российских компаний.

Группа рейтингов ESG рассчитывается Рейтинговым агентством AK&M c 2018 года. Рейтинги 2022 года включают четыре рейтинга и позволяют оценить влияние компаний на окружающую среду, их вклад в поддержку населения и развитие общества, а также прозрачность деятельности.

Заявки на участие в рейтинге просим направлять на эл. адрес: rating@akm.ru

CADE одобрил продажу 51% в Petrobras Gás

Административный совет по экономической защите (CADE) 22 июня 2022 года большинством голосов одобрил сделку по продаже 51% Petrobras Gás S.A. (Gaspetro) компании Compass Gás e Energia S.A. (Compass) без ограничений. Об этом говорится в пресс-релизе Petrobras.

Завершение сделки подлежит соблюдению условий, ранее предусмотренных в соглашении о купле-продаже акций.

Petrobras — крупнейшая бразильская нефтегазовая компания, контролируемая государством. Штаб-квартира Petrobras расположена в Рио-де-Жанейро.

WSA: мировое производство стали в мае снизилось на 3,5% к прошлому году

Как сообщает World Steel Association (WSA), мировое производство стали в мае 2022 г. составило в 64 странах-производителях 169.5 млн. тонн, что на 3.5% ниже уровня прошлого года.

В мае страны Африки произвели 1.1 млн. тонн стали, что на 18.9% ниже уровня мая 2021 г., в Азии и Океании выпуск составил 126.8 млн. тонн (-1.7%). Страны ЕС-27 выпустили 12.9 млн. тонн стали, что ниже прошлогоднего уровня на 6.8%. Другие страны Европы произвели 4.1 млн. тонн стали, что ниже на 1.7%. Страны Ближнего Востока в мае выпустили 3.5 млн. тонн стали, что ниже на 10.0% к уровню прошлого года. Северная Америка произвела 9.9 млн. тонн, что ниже уровня 2021 г на 4.0%. Россия, страны СНГ и Украина совместно произвели 7.4 млн. тонн стали, что ниже уровня прошлого года на 19.1%. Страны Южной Америки произвели 3.8 млн. тонн, что ниже на 2.8% к уровню прошлого года.

Топ-10 мировых производителей стали в мае : 1. Китай- 96.6 млн. тонн (- 3.5% к маю 2021 г.). 2. Индия - 10.6 млн. тонн (+ 17.3%). 3.Япония - 8.1 млн. тонн (- 4.2%). 4.США - 7.2 млн. тонн (-2.6%). 5.Россия - 6.4 млн. тонн (-1.4%). 6.Южная Корея - 5.8 млн. тонн (-1.4%). 7. Германия - 3.2 млн. тонн (-11.5%). 8.Турция - 3.2 млн. тонн (-1.4%). 9. Бразилия - 3.0 млн. тонн (- 4.9%). 10.Иран - 2.3 млн. тонн (-17.6%).

Пекинская декларация XIV саммита БРИКС

Неофициальный перевод с английского

Преамбула

1. Мы, главы государств и правительств Федеративной Республики Бразилии, Российской Федерации, Республики Индии, Китайской Народной Республики и Южно-Африканской Республики, провели 23–24 июня 2022 года XIV саммит БРИКС под девизом «Укрепление высококачественного партнерства БРИКС, вступающего в новую эру глобального развития».

2. Мы напоминаем, что в течение последних 16 лет, придерживаясь духа БРИКС, в основе которого взаимоуважение и взаимопонимание, равенство, солидарность, открытость, инклюзивность и консенсус, страны БРИКС укрепляют взаимное доверие, углубляют взаимовыгодное сотрудничество и способствуют более тесным гуманитарным обменам. Это привело к ряду значимых результатов. Мы вновь подтверждаем важность укрепления солидарности и сотрудничества на основе наших общих интересов и ключевых приоритетов в целях дальнейшего развития нашего стратегического партнерства.

3. С удовлетворением отмечаем, что, несмотря на пандемию COVID-19 и другие вызовы, в 2022 году страны БРИКС совместно продолжали укреплять солидарность и углублять сотрудничество, в частности, в области экономики, мира и безопасности, гуманитарных обменов, общественного здравоохранения и устойчивого развития посредством проведения ряда встреч и мероприятий, а также способствовали достижению ощутимых результатов сотрудничества в формате БРИКС.

4. Мы приветствуем проведение в рамках настоящего саммита Диалога высокого уровня по вопросам глобального развития в качестве свидетельства открытого и инклюзивного характера партнерства БРИКС, включая сотрудничество в формате «БРИКС аутрич»/«БРИКС плюс». Мы рассчитываем, что Диалог придаст новый импульс укреплению международного сотрудничества и солидарности в осуществлении Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Укрепление и реформирование системы глобального управления

5. Мы вновь заявляем о своей приверженности многосторонности посредством соблюдения норм международного права, включая цели и принципы, закрепленные в Уставе Организации Объединенных Наций, который является его краеугольным камнем, и сохранению центральной роли ООН в международной системе, в рамках которой суверенные государства сотрудничают в интересах поддержания мира и безопасности, содействия устойчивому развитию, обеспечения поощрения и защиты демократии, прав человека и основных свобод для всех, развития сотрудничества на основе духа взаимного уважения, справедливости и равенства.

6. Напоминая о Совместном заявлении БРИКС по укреплению и реформированию многосторонней системы, принятом министрами иностранных дел в 2021 году, и об изложенных в нем принципах, мы согласны с тем, что в задачу по укреплению и реформированию многосторонней системы входит следующее:

• сделать инструменты глобального управления более инклюзивными, представительными и с привлечением более широкого круга участников, с тем чтобы способствовать более активному и значимому участию развивающихся и наименее развитых стран, особенно Африки, в глобальных процессах и структурах принятия решений, повысив их приспособленность к современным реалиям;

• использовать в качестве основы всесторонние консультации и сотрудничество на благо всех при уважении суверенной независимости, равенства, взаимных законных интересов и озабоченностей, с тем чтобы сделать многосторонние организации более гибкими, эффективными, прозрачными и внушающими доверие;

• сделать многосторонние организации более гибкими, эффективными, прозрачными, демократичными, объективными, ориентированными на действия и поиск решений, а также внушающими доверие, с тем чтобы способствовать сотрудничеству в выстраивании международных отношений на основе норм и принципов международного права, а также духа взаимного уважения, справедливости, равенства, взаимовыгодного сотрудничества и реалий современного мира;

• использовать инновационные и инклюзивные решения, включая цифровые и технологические инструменты для содействия устойчивому развитию и обеспечения приемлемого в ценовом отношении и справедливого доступа к глобальным общественным благам для всех;

• укрепить потенциал как самих государств, так и международных организаций для более эффективного реагирования на новые и возникающие, традиционные и нетрадиционные вызовы, в том числе связанные с терроризмом, отмыванием денег, киберпространством, инфодемией и распространением недостоверной информации;

• содействовать международному и региональному миру и безопасности, социальному и экономическому развитию, а также сохранению природного баланса на основе международного сотрудничества, ориентированного на благо человека.

7. Мы напоминаем о резолюции 75/1 Генеральной Ассамблеи ООН и поддерживаем призыв к реформированию главных органов Организации Объединенных Наций. Мы подтверждаем готовность вдохнуть новую жизнь в дискуссии о реформе Совета Безопасности ООН и продолжать работу по активизации деятельности Генеральной Ассамблеи и укреплению Экономического и Социального Совета. Мы напоминаем об Итоговом документе Всемирного саммита 2005 года и вновь подтверждаем необходимость проведения всеобъемлющей реформы ООН, в том числе ее Совета Безопасности в целях повышения его представительности, эффективности и действенности, а также более широкой представленности в нем развивающихся стран, с тем чтобы он мог надлежащим образом реагировать на глобальные вызовы. Китай и Россия вновь подтверждают важность, которую они придают статусу и роли Бразилии, Индии и ЮАР в международных делах, и поддерживают их стремление играть более заметную роль в ООН.

8. Мы высоко оцениваем роль Индии и Бразилии в качестве членов Совета Безопасности ООН в 2021–2022 и 2022–2023 годах соответственно. Присутствие в Совете Безопасности ООН четырех стран БРИКС позволяет повысить значимость нашего диалога по вопросам международного мира и безопасности и продолжить сотрудничество в областях, представляющих взаимный интерес, в том числе посредством регулярных контактов по линии наших постоянных представительств при ООН и на других международных форумах.

9. Мы подтверждаем необходимость сотрудничества всех стран в области поощрения и защиты прав человека и основных свобод в соответствии с принципами равенства и взаимного уважения. Мы согласны и впредь относиться ко всем правам человека, включая право на развитие, справедливым и равным образом, без каких-либо различий и с одинаковым вниманием. Мы договорились укреплять сотрудничество по вопросам, представляющим общий интерес, как в рамках БРИКС, так и на многосторонних площадках, включая Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций и Совет ООН по правам человека, с учетом необходимости продвигать, защищать и соблюдать права человека неизбирательным, неполитизированным и конструктивным образом, без двойных стандартов. Мы призываем к уважению демократии и прав человека. В этой связи мы подчеркиваем, что они должны реализовываться как на уровне глобального управления, так и на национальном уровне. Мы подтверждаем приверженность обеспечению поощрения и защиты демократии, прав человека и основных свобод для всех в целях построения общего безоблачного будущего для международного сообщества на основе взаимовыгодного сотрудничества.

10. Мы подчеркиваем, что глобальное экономическое управление имеет важнейшее значение для стран в целях обеспечения их устойчивого развития, и напоминаем о поддержке расширения и укрепления участия развивающихся стран и государств с формирующимся рынком в процессах принятия международных экономических решений и установления норм. Мы подтверждаем поддержку ведущей роли «Группы двадцати» в глобальном экономическом управлении и подчеркиваем, что «Группа двадцати» должна сохранить свою целостность и отвечать на текущие глобальные вызовы. Мы призываем международное сообщество укреплять партнерские отношения, подчеркивая при этом необходимость усиления координации макроэкономической политики для вывода мировой экономики из кризиса и формирования сильного, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного постпандемийного восстановления экономики. Мы призываем крупные развитые страны проводить ответственную экономическую политику, преодолевая негативные вторичные политические факторы, чтобы избежать серьезных последствий для развивающихся стран.

11. Мы подтверждаем поддержку открытой, прозрачной, инклюзивной, недискриминационной и основанной на правилах многосторонней торговой системы, воплощением которой является Всемирная торговая организация (ВТО). Мы будем конструктивно работать в целях проведения давно назревшей реформы ВТО для построения открытой мировой экономики, которая поддерживает торговлю и развитие, сохраняет центральную роль ВТО в области установления глобальных торговых правил и управления, поддержки инклюзивного развития и поощрения прав и интересов всех членов, включая развивающиеся и наименее развитые страны. Мы признаем, что особый и дифференцированный подход, установленный в правилах ВТО, является инструментом содействия достижению целей ВТО в отношении экономического роста и развития. Мы призываем всех членов ВТО избегать односторонних и протекционистских мер, противоречащих духу и правилам ВТО. Мы подчеркиваем приоритетную задачу и настоятельную необходимость начала процесса отбора членов Апелляционного органа для восстановления двухуровневого многостороннего механизма урегулирования споров. Мы согласны с тем, что кризис Апелляционного органа должен быть незамедлительно разрешен вне зависимости от других вопросов. Мы одобряем Совместное заявление БРИКС по укреплению многосторонней торговой системы и реформированию ВТО. Мы с удовлетворением отмечаем успешное завершение 12-й Министерской конференции ВТО, которое свидетельствует о ценности многосторонности. Мы призываем членов ВТО сохранить набранную динамику взаимодействия и достичь дальнейших значимых результатов к 13-й Министерской конференции ВТО.

12. Мы вновь подчеркиваем приверженность поддержанию прочной и эффективной глобальной системы финансовой безопасности при центральной роли Международного валютного фонда (МВФ), основанного на системе квот и обладающего достаточными финансовыми ресурсами. Мы призываем к своевременному и успешному завершению 16-го Общего пересмотра квот к 15 декабря 2023 года в целях снижения зависимости МВФ от временных ресурсов и решения проблемы недостаточной представленности государств с формирующимся рынком и развивающихся стран в интересах обеспечения их полноценного участия в управлении МВФ, а также в целях защиты числа голосов и доли квот беднейших и малых государств. Мы приветствуем прогресс в добровольном перераспределении специальных прав заимствования стран с сильной внешней позицией в пользу наиболее нуждающихся стран, а также решение МВФ о создании Трастового фонда для обеспечения стабильности и устойчивости. Рассчитываем на скорейшее начало работы Фонда.

13. Мы отмечаем, что пандемия COVID-19 стала серьезным потрясением и принесла страдания человечеству, несбалансированное восстановление усугубляет неравенство во всем мире, темпы глобального роста замедлились и экономические перспективы ухудшились. Мы обеспокоены тем, что глобальное развитие страдает от серьезных сбоев, включая увеличение дисбалансов в развитии между Севером и Югом, расхождения в траекториях восстановления, углубление существовавшего ранее разрыва в области развития и технологический разрыв. Это создает серьезные проблемы для реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, поскольку, по прогнозам, ухудшение состояния экономики и здоровья населения, в частности в государствах с формирующимся рынком и развивающихся странах, продолжится и после пандемии. Мы призываем ведущие развитые страны проводить ответственную и хорошо продуманную экономическую политику, преодолевая негативные вторичные политические факторы, чтобы избежать серьезных последствий для развивающихся стран. Мы призываем многосторонние финансовые институты и международные организации играть конструктивную роль в достижении глобального консенсуса по экономической политике и предотвращению системных рисков экономической дезинтеграции и фрагментации международной валютно-финансовой системы. Мы приветствуем действия по ускорению достижения прогресса в реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Совместная работа в духе солидарности по борьбе с COVID-19

14. Мы вновь заявляем о настоятельной необходимости обеспечения наличия безопасных, эффективных, доступных и приемлемых по цене средств диагностики, лекарственных препаратов, вакцин и основных медицинских товаров для людей из разных стран, в особенности развивающихся, а также справедливого распределения вакцин и скорейшей вакцинации в интересах устранения разрыва в уровне иммунизации по всему миру. Мы поддерживаем ведущую роль Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в борьбе с пандемией, а также отмечаем такие инициативы, как Глобальный механизм по обеспечению доступности вакцин против COVID-19 (COVAX) и Инициатива по ускорению доступа к средствам для борьбы с COVID-19 (ACT-A). Мы отмечаем важность обсуждений в ВТО предложений о снятии патентной защиты на вакцины от COVID-19, а также усиления потенциала и укрепления местного производства вакцин и других средств лечения, особенно в развивающихся странах. Мы подчеркиваем необходимость дальнейшего наращивания сотрудничества в области методов тестирования, терапии, исследования, производства и признания вакцин, исследования их эффективности и безопасности в свете новых вариантов вируса COVID-19, а также признания национальных документов о вакцинации против COVID-19 и соответствующих систем тестирования, особенно для международных путешествий.

15. Мы подтверждаем приверженность многосторонности и продолжаем поддерживать сохранение ведущей роли ВОЗ в системе глобального управления в области здравоохранения, в также деятельность других профильных учреждений ООН. Страны БРИКС будут укреплять многостороннее техническое сотрудничество, направленное на расширение возможностей в области реагирования на масштабные чрезвычайные ситуации в сфере здравоохранения, всеобщего охвата услугами здравоохранения, исследования и разработки вакцин, систем профилактического и терапевтического здравоохранения и цифровой медицины. Мы согласны углублять текущее сотрудничество посредством установления более тесных связей между медицинскими учреждениями стран БРИКС и изучения возможностей реализации совместных проектов сотрудничества в области здравоохранения.

16. Мы приветствуем проведение Встречи высокого уровня БРИКС по традиционной медицине.

17. Мы подчеркиваем, что страны БРИКС должны быть лучше подготовлены к COVID-19 и будущим чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения, а также расширять обмены и сотрудничество в сферах оповещения о чрезвычайных ситуациях в общественном здравоохранении, предупреждения пандемии, готовности к ней и реагирования на нее, и передового опыта в области лечения. Мы приветствуем запуск Центра БРИКС по исследованию и разработке вакцин в виртуальном формате и высоко оцениваем «Инициативу по укреплению сотрудничества в сфере вакцинации и совместной защите от пандемии». Мы приветствуем участие других стран, в частности государств с формирующимся рынком и развивающихся стран, в работе Центра в целях увеличения возможностей в области контроля и предупреждения инфекционных заболеваний. Мы поддерживаем и особо отмечаем насущную необходимость создания Комплексной системы БРИКС раннего предупреждения рисков возникновения массовых инфекционных заболеваний в соответствии с Международными медико-санитарными правилами (2005 год) и Глобальной сетью ВОЗ по оповещению о вспышках болезней и принятию ответных мер, а также подчеркиваем, что страны БРИКС должны совместно принимать инициативные и эффективные меры по предупреждению и уменьшению рисков трансграничного распространения инфекционных заболеваний, содействию в улучшении здоровья населения мира.

18. Мы поддерживаем продолжение практики проведения встреч Исследовательской сети БРИКС по туберкулезу, которые будут способствовать достижению цели ВОЗ по ликвидации туберкулеза к 2030 году. Мы выступаем за скорейшее подписание меморандума о взаимопонимании между регуляторными органами стран БРИКС по вопросам сотрудничества в сфере нормативно-правового регулирования медицинской продукции и приветствуем проведение Семинара должностных лиц и экспертов стран БРИКС в области демографического развития во второй половине 2022 года.

19. Мы призываем международные агентства и благотворительные организации закупать вакцины и бустеры у производителей в развивающихся странах, в том числе в Африке, для обеспечения сохранения растущего производственного потенциала. Это исключительно важно для формирования устойчивости системы здравоохранения и готовности к новым вариантам вируса и любым другим чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения в будущем, включая пандемии. В этой связи доступ к средствам диагностики и терапии необходим для принятия качественных и необременительных ответных мер и развития системы всеобщего мониторинга.

Обеспечение мира и безопасности

20. Мы приветствуем совместное заявление «Укрепление солидарности и сотрудничества стран БРИКС, ответ на новые возможности и вызовы в международной обстановке», принятое министрами иностранных дел 19 мая 2022 года, и 12-ю встречу Высоких представителей государств БРИКС, курирующих вопросы безопасности, которая состоялась 15 июня 2022 года, и высоко оцениваем состоявшиеся в ходе них плодотворные дискуссии по различным вопросам стратегического характера.

21. Мы привержены уважению суверенитета и территориальной целостности всех государств, подчеркиваем приверженность мирному урегулированию разногласий и споров между странами посредством диалога и консультаций, поддерживаем все усилия, ведущие к мирному разрешению кризисов.

22. Мы обсудили ситуацию на Украине и напоминаем о позициях наших стран, озвученных на профильных площадках, а именно в Совете Безопасности ООН и на Генеральной Ассамблее ООН. Мы поддерживаем переговоры между Россией и Украиной. Мы обсудили также озабоченности в связи с гуманитарной обстановкой на Украине и вокруг нее и выразили поддержку усилиям Генерального секретаря ООН, учреждениям системы ООН и Международного комитета красного креста (МККК) по оказанию гуманитарной помощи в соответствии с руководящими принципами гуманности, нейтралитета и беспристрастности, установленными резолюцией 46/182 Генеральной Ассамблеи ООН.

23. Мы решительно выступаем в поддержку мирного, безопасного и стабильного Афганистана, при этом отмечая необходимость уважения его суверенитета, независимости, территориальной целостности, национального единства и невмешательства в его внутренние дела.

Мы подчеркиваем необходимость поддержки всеми сторонами властей Афганистана в достижении национального примирения посредством диалога и переговоров, и формировании основанной на широком участии, инклюзивной и представительной политической структуры. Мы подтверждаем важность соответствующих резолюций СБ ООН. Мы подчеркиваем, что территория Афганистана не должна быть использована для создания угрозы любой стране или нападения на любую страну, для укрытия или подготовки террористов, а также для планирования или финансирования террористических актов, а также вновь заявляем о важности борьбы с терроризмом в Афганистане. Мы призываем власти Афганистана к борьбе с наркопреступностью для освобождения Афганистана от проблемы наркотиков. Мы подчеркиваем необходимость незамедлительного оказания гуманитарной помощи афганскому народу и обеспечения гарантий основных прав всех афганцев, в том числе женщин, детей и различных этнических групп.

24. Мы вновь заявляем о необходимости решения иранского ядерного вопроса мирными и дипломатическими средствами в соответствии с нормами международного права и подчеркиваем важность сохранения Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) и резолюции 2231 СБ ООН в интересах международного нераспространения и обеспечения мира и стабильности, и надеемся на успех дипломатических усилий, направленных на восстановление СВПД.

25. Мы заявляем о поддержке переговоров в двустороннем и многостороннем форматах для решения всех вопросов, касающихся Корейского полуострова, включая его полную денуклеаризацию, и поддержания мира и стабильности в Северо-Восточной Азии. Мы подтверждаем свою приверженность всеобъемлющему урегулированию ситуации мирным путем, при помощи политико-дипломатических средств.

26. Мы подтверждаем приверженность мирному и процветающему региону Ближнего Востока и Северной Африки. Мы подчеркиваем важность решения региональных проблем в области развития и безопасности. Мы призываем международное сообщество поддержать усилия, направленные на обеспечение мира и стабильности в регионе.

27. Мы высоко оцениваем усилия африканских стран, Африканского союза (АС) и субрегиональных организаций в решении региональных проблем, включая поддержание мира и безопасности, постконфликтное восстановление, а также усилия в области развития, и призываем к оказанию им дальнейшей поддержки со стороны международного сообщества. Мы особо отмечаем важность сотрудничества АС и ООН в соответствии с Уставом ООН.

28. Мы призываем продолжать усилия по укреплению системы договоров и соглашений в области контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения и сохранению ее целостности в интересах поддержания глобальной стабильности, международного мира и безопасности, а также подчеркиваем необходимость сохранения эффективности, действенности и консенсусного характера соответствующих многосторонних механизмов в области разоружения, нераспространения и контроля над вооружениями.

29. Мы призываем к укреплению системы контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения, включая Конвенцию о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО) и Конвенцию о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении (КЗХО), и сохранению их целостности и эффективности для поддержания глобальной стабильности, международного мира и безопасности. Мы подчеркиваем необходимость соблюдения и укрепления КБТО, в том числе посредством принятия юридически обязывающего протокола к Конвенции, предусматривающего, в частности, эффективный верификационный механизм. Мы вновь выступаем в поддержку обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности и предотвращения гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВК) и размещения оружия в космосе, в том числе посредством переговоров о принятии соответствующего юридически обязывающего многостороннего инструмента в области ПГВК. Мы признаем ценность обновленного проекта договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в отношении космических объектов (ДПРОК), внесенного на рассмотрение в рамках Конференции по разоружению в 2014 году. Мы подчеркиваем, что практические меры по обеспечению транспарентности и укреплению доверия в космическом пространстве (МТДК) могут также содействовать ПГВК.

30. Мы подтверждаем приверженность миру, свободному от ядерного оружия, и подчеркиваем решительную приверженность ядерному разоружению и поддержку работе по данному вопросу в рамках сессии Конференции по разоружению в 2022 году. Мы отмечаем Совместное заявление лидеров Китайской Народной Республики, Российской Федерации, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Соединенных Штатов Америки и Французской Республики о предотвращении ядерной войны и недопущении гонки вооружений, принятое 3 января 2022 года, в частности, заявление, что в ядерной войне не может быть победителей и она никогда не должна быть развязана.

31. Мы подтверждаем приверженность созданию открытой, безопасной, стабильной, доступной и мирной среды для использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), подчеркиваем важность достижения общего понимания и активизации сотрудничества в использовании ИКТ и Интернета. Мы поддерживаем центральную роль Организации Объединенных Наций в развитии конструктивного диалога по теме обеспечения безопасности ИКТ, в том числе в рамках Рабочей группы ООН открытого состава по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ и самих ИКТ 2021–2025 годах, а также разработке общепризнанных нормативно-правовых рамок в этой области. Мы призываем к всеобъемлющему, сбалансированному и объективному подходу к разработке и обеспечению безопасности продуктов и систем ИКТ. Мы подчеркиваем важность формирования нормативно-правовых рамок для сотрудничества стран БРИКС по вопросам обеспечения безопасности в сфере использования ИКТ. Мы также признаем необходимость развития практического сотрудничества в рамках БРИКС посредством осуществления «дорожной карты» практического сотрудничества БРИКС в обеспечении безопасности в сфере использования ИКТ и в рамках деятельности Рабочей группы БРИКС по вопросам безопасности в сфере использования ИКТ.

32. Признавая колоссальный потенциал ИКТ для роста и развития, мы отмечаем связанные с ним новые возможности и угрозы по использованию ИКТ в преступных целях, и выражаем озабоченность возрастающим уровнем и сложностью ИКТ, используемых в преступных целях. Мы приветствуем продолжающуюся работу Специального комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию ИКТ в преступных целях и подтверждаем приверженность сотрудничеству в осуществлении ее мандата в соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 75/282.

33. Мы решительно осуждаем терроризм во всех его формах и проявлениях вне зависимости от того, когда, где и кем совершаются террористические акты. Мы признаем угрозу, исходящую от терроризма, экстремизма, ведущего к терроризму, и радикализации. Мы обязуемся бороться с терроризмом во всех его формах и проявлениях, включая трансграничное перемещение террористов, а также сети финансирования и убежища террористов. Мы вновь заявляем, что терроризм не должен ассоциироваться с какой-либо религией, национальностью, культурой или этнической группой. Мы подтверждаем неизменную приверженность дальнейшему содействию глобальным усилиям по предупреждению угрозы терроризма и противодействию ей на основе соблюдения норм международного права, в частности Устава ООН, и прав человека, подчеркивая, что основная ответственность за борьбу с терроризмом лежит на самих государствах при сохранении центральной и координирующей роли ООН в этой области. Мы также подчеркиваем, что для эффективного пресечения террористической деятельности, представляющей серьезную угрозу, в том числе в нынешних условиях пандемии, необходим всеобъемлющий и сбалансированный подход со стороны всего международного сообщества. Мы отвергаем двойные стандарты в борьбе с терроризмом и ведущим к нему экстремизмом. Мы призываем к скорейшей доработке и принятию в рамках ООН всеобъемлющей конвенции о борьбе с международным терроризмом, а также к запуску многосторонних переговоров по международной конвенции о борьбе с актами химического и биологического терроризма в рамках Конференции по разоружению. Мы приветствуем итоги

7-ой встречи Рабочей группы БРИКС по антитеррору (РГАТ) и заседаний ее пяти подгрупп. Мы благодарим председательство в БРИКС в 2022 году за проведение Семинара по целевым финансовым санкциям, связанным с терроризмом и финансированием терроризма, и ожидаем организации семинара по усилению наращивания потенциала в области борьбы с терроризмом и программы БРИКС по подготовке сотрудников полиции. Мы также рассчитываем на дальнейшее углубление сотрудничества в области борьбы с терроризмом.

34. Мы рассчитываем на дальнейшее углубление сотрудничества в области борьбы с терроризмом и вновь подтверждаем исключительные полномочия Совета Безопасности ООН по введению санкций и призываем к дальнейшей консолидации и укреплению методов работы комитетов по санкциям Совета Безопасности ООН для обеспечения их действенности, оперативности и прозрачности, избегая политизации любых аспектов их деятельности, включая предложения по включению в санкционные перечни на основании объективных установленных фактов.

35. Мы подтверждаем приверженность укреплению международного сотрудничества в сфере борьбы с коррупцией. Учитывая особенности национальных правовых систем, мы намерены углубить обмен опытом и усилить практическое сотрудничество по вопросам борьбы с коррупцией, в том числе касательно преследования виновных в экономических и коррупционных преступлениях, оказания взаимной правовой помощи по гражданским и административным делам и возвращения активов. Мы приветствуем Инициативу БРИКС по ликвидации «безопасных гаваней» для коррупции. Мы продолжим наращивать антикоррупционный потенциал взаимодействия посредством различных образовательных и учебных программ, а также развивать обмены и сотрудничество по вопросам борьбы с коррупцией на многосторонних площадках. Мы приветствуем проведение первого заседания по вопросам борьбы с коррупцией на уровне министров.

36. Мы выражаем обеспокоенность в связи с серьезной ситуацией в области распространения наркотиков в мире и подтверждаем приверженность существующему международному механизму контроля над наркотиками, основанному на трех Конвенциях ООН о контроле над наркотиками и различных политических обязательствах. Мы ценим активную роль Антинаркотической рабочей группы БРИКС в борьбе с транснациональной незаконной торговлей наркотиками и продвижении системы глобального управления в этой сфере, и продолжим укреплять сотрудничество в области контроля над наркотиками.

Содействие экономическому восстановлению

37. Мы признаем важную роль совместной работы стран БРИКС в устранении рисков и решении проблем, стоящих перед мировой экономикой, в целях достижения глобального восстановления экономики и устойчивого развития. Мы подтверждаем приверженность дальнейшему укреплению координации макроэкономической политики, углублению практического экономического сотрудничества и работе по обеспечению прочного, устойчивого, сбалансированного и инклюзивного восстановления экономики после пандемии COVID-19. Мы подчеркиваем важность продолжения осуществления Стратегии экономического партнерства БРИКС до 2025 года по всем профильным направлениям работы на уровне министров и рабочих групп.

38. Мы признаем активную роль цифровой экономики в смягчении последствий пандемии COVID-19 и содействии восстановлению мировой экономики. Мы отмечаем также положительную роль, которую торговля и инвестиции могут играть в продвижении устойчивого развития, национальной и региональной индустриализации, перехода к схеме устойчивого потребления и производства. Мы отмечаем проведение Китаем онлайн мероприятия по продвижению товаров и услуг «Покупай БРИКС» и поддерживаем Рамочное соглашение о партнерстве БРИКС в цифровой экономике, Инициативу БРИКС по торговле и инвестициям в целях устойчивого развития и Инициативу БРИКС по расширению сотрудничества в области цепочек поставок. Мы отмечаем вызовы в сфере торгово-инвестиционного развития в цифровую эпоху и разные уровни цифрового развития стран БРИКС, и в связи с этим признаем необходимость преодоления соответствующих вызовов, включая цифровой разрыв. Мы приветствуем создание Рабочей группы по цифровой экономике за счет переформатирования Рабочей группы по электронной торговле. Мы согласны также содействовать защите прав потребителей в рамках электронной торговли посредством выполнения Рамочной программы БРИКС по обеспечению защиты прав потребителей в электронной торговле. Мы вновь заявляем, что открытость, эффективность, стабильность, прозрачность, надежность и устойчивость глобального, регионального и национального производства и цепочек поставок имеет важное значение для борьбы с пандемией COVID-19, преодоления вызовов в сфере восстановления экономики и стимулирования международной торговли и инвестиций. Мы приветствуем сотрудничество между странами БРИКС в области укрепления взаимосвязанности цепочек поставок и развития торгово-инвестиционных потоков. Мы намерены развивать обмены и сотрудничество в сфере торговли услугами и укрепить взаимодействие национальных координаторов стран БРИКС совместно с Деловым советом БРИКС, как указано в Рамочном соглашении стран БРИКС о сотрудничестве в сфере торговли услугами, для стимулирования осуществления Рамочного соглашения о сотрудничестве стран БРИКС в сфере профессиональных услуг. Мы принимаем к сведению предложение председательства в БРИКС в 2022 году о создании Сети БРИКС по вопросам торговли услугами и продолжим соответствующие дискуссии.

39. Мы поздравляем Новый банк развития (НБР) с переездом в новое здание штаб-квартиры в Шанхае, а также с открытием регионального центра НБР в Индии. Мы приветствуем решения о принятии в НБР четырех новых членов и рассчитываем на дальнейшее постепенное и сбалансированное, с точки зрения географического представительства, расширение состава членов и включения как развитых, так и развивающихся стран, с целью усиления международного влияния НБР, повышению представленности и весомости голоса государств с формирующимся рынком и развитых стран в глобальном управлении. Мы поддерживаем определенные НБР задачи по получению как можно более высокого кредитного рейтинга и дальнейшему институциональному развитию. Мы ценим важнейшую роль НБР в устранении последствий пандемии и оказании помощи в восстановлении экономики стран-членов. Мы отмечаем принятие Советом управляющих на ежегодном заседании второй Генеральной стратегии и рассчитываем на ее последовательное осуществление. Мы призываем НБР следовать принципу принятия мер при учете ведущей роли его членов и в соответствии с их потребностями, привлекать финансирование из разных источников, усилить обмены инновациями и знаниями, оказывать поддержку странам-членам в достижении целей в области устойчивого развития, а также продолжать повышать эффективность и действенность для выполнения своего мандата, с тем чтобы занять место ведущего многостороннего учреждения в области развития.

40. Мы приветствуем решение о создании Научно-исследовательской сети БРИКС по финансам. Мы рассчитываем на ее независимую работу и оказание аналитической поддержки, при необходимости, для обмена знаниями, опытом и практиками, а также сотрудничества по финансовым вопросам между странами БРИКС, в целях решения глобальных проблем и в интересах государств с формирующимся рынком и развивающихся стран.

41. Мы признаем ключевую роль инфраструктурных инвестиций в деле содействия устойчивому развитию. Мы подтверждаем наше понимание того факта, что государственно-частное партнерство (ГЧП) является эффективным механизмом привлечения частного сектора для устранения пробелов в инфраструктуре и увеличения инфраструктурных активов. Мы одобряем Технический доклад в сфере ГЧП для обеспечения устойчивого развития. Мы приветствуем обмен передовыми практиками и опытом и призываем к дальнейшему развития сотрудничества в области инфраструктурных инвестиций и ГЧП. Мы рассчитываем на возобновление рабочих консультаций с НБР и Целевой группой БРИКС по ГЧП и инфраструктуре на Единой (интегрированной) цифровой платформе БРИКС по инвестиционным проектам в области инфраструктуры и призываем к активизации работы в этой области.

42. Мы признаем важность укрепления механизма Пула условных валютных резервов (Пул), который способствует упрочению глобальной системы финансовой защиты и дополняет существующие международные валютно-финансовые механизмы. Мы поддерживаем поправки к Договору о создании Пула и приветствуем прогресс относительно изменений других соответствующих документов Пула. Мы рассчитываем на завершение процесса внесения поправок, что позволит повысить гибкость и оперативность применения механизма Пула. Мы ожидаем успешное завершение пятого тестового запуска Пула в конце 2022 года. Мы поддерживаем работу по совершенствованию структуры координации Пула и МВФ. Мы приветствуем прогресс в разработке Экономического бюллетеня БРИКС 2022 в рамках исследовательского трека Пула.

43. Мы подчеркиваем важность продолжения работы в рамках существующих рабочих механизмов, включая обеспечение информационной безопасности в финансовом секторе, деятельность Рабочей группы центральных банков стран БРИКС по сотрудничеству в платежной сфере в качестве платформы для обмена опытом и знаниями, и приветствуем дальнейшее взаимодействие центральных банков в платежной сфере.

44. Мы привержены укреплению сотрудничества в рамках БРИКС по активизации деятельности Партнерства стран БРИКС по Новой промышленной революции (ПартНИР) и совместного создания возможностей для развития. Мы призываем к сотрудничеству между странами БРИКС в развитии кадрового потенциала в рамках Центра промышленных компетенций стран БРИКС, Инновационного центра Партнерства стран БРИКС по Новой промышленной революции, Стартап-мероприятий БРИКС и взаимодействия с другими профильными механизмами БРИКС, осуществления программ обучения для решения проблем Новой промышленной революции в целях инклюзивной и устойчивой индустриализации. Мы поддерживаем проекты ПартНИР по изучению механизмов сотрудничества с НБР и другими финансовыми учреждениями на основе рыночных принципов. Мы признаем важность Стартап-мероприятий БРИКС, включая Площадку запуска инноваций БРИКС и Форум стартапов БРИКС, направленных на развитие деловых контактов, сотрудничества и наставничества между стартапами стран БРИКС. Мы приветствуем мероприятия, проведенные Инновационным центром ПартНИР, включая 4-й Форум Партнерства БРИКС по Новой промышленной революции, Конкурс промышленных инноваций БРИКС в 2022 году и Учебную программу по теме развития промышленности Инновационного центра ПартНИР, направленные на воплощение видения ПартНИР в реальные действия и преимущества для всех стран БРИКС. Мы приветствуем Форум БРИКС по развитию промышленного Интернета и цифрового производства, в ходе которого представители правительств, промышленных и научных кругов стран БРИКС приняли участие в обсуждении развития цифрового производства. Мы также приветствуем старт Инициативы БРИКС по сотрудничеству в области цифровизации промышленности.

45. Мы приветствуем прогресс сотрудничества БРИКС в области науки, технологий и инноваций (НТИ), включая итоги работы Управляющего комитета БРИКС по НТИ, в частности, по продвижению ведущих проектов, направленных на поиск эффективных НТИ-решений глобальных проблем. Мы призываем к продолжению работы над предложениями, касающимися полицентричной Сети БРИКС в области передачи технологий, Инновационной сети iBRICS, проектов совместных исследований, включая флагманские проекты, Форум молодых ученых стран БРИКС и Конкурс «Молодые инноваторы стран БРИКС».

46. Мы приветствуем прогресс в сотрудничестве в сфере ИКТ, включая принятие регламента Целевой рабочей группы БРИКС по вопросам цифровизации и решение о проведении Цифрового форума БРИКС в 2022 году. Мы призываем Институт стран БРИКС по изучению сетей будущего и Целевую рабочую группу разработать надлежащие рабочие планы как можно скорее и осуществлять сотрудничество в области НИОКР и применения новых и новейших технологий. Мы рассчитываем на проведение плодотворной и продуктивной встречи министров связи стран БРИКС в июле 2022 года. Мы поддерживаем координацию работы и взаимодействие между Рабочей группой по цифровой экономике и Рабочей группой БРИКС по вопросам сотрудничества в области ИКТ, а также рабочие контакты на этом направлении, а именно в рамках Рабочей группы БРИКС по вопросам цифровизации и Института БРИКС по изучению сетей будущего, и, по мере возможности, избежание дублирования усилий в целях развития цифровой экономики БРИКС согласно соответствующим преимуществам и в рамках соответствующих национальных правовых рамок.

47. Мы приветствуем работу таможенных органов наших стран по согласованию межправительственного соглашения о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных вопросах и достигнутый прогресс в этой сфере взаимодействия, а также диалог в области наращивания потенциала и в правоохранительной деятельности. Мы признаем важность сотрудничества в области таможенного контроля и продолжим совместную работу по его дальнейшему укреплению. Мы поддерживаем проведение таможенными органами наших стран семинара БРИКС по вопросам институционального таможенного развития и семинара БРИКС по сотрудничеству в области правоохранительной деятельности в целях эффективного взаимодействия и обмена передовыми практиками, а также для развития партнерства в таможенной сфере под девизом «Эффективное сотрудничество для развития высококачественного партнерства между таможенными службами стран БРИКС».

48. Мы отмечаем основополагающую роль энергетической безопасности в достижении Целей устойчивого развития. Признавая, что преобразования в сфере энергетики уникальны в каждой стране ввиду национальных условий, мы подчеркиваем первостепенную важность обеспечения доступа к дешевым, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех в соответствии с Целью устойчивого развития 7. Мы приветствуем Технологический обзор энергетики стран БРИКС за 2022 год, поддерживаем совместные исследования и техническое сотрудничество в рамках Платформы энергетических исследований БРИКС, приветствуем проведение Молодежного энергетического саммита БРИКС и других профильных мероприятий.

49. Мы призываем Механизм межбанковского сотрудничества (ММС) БРИКС продолжать играть важную роль в поддержании торгово-экономического сотрудничества стран БРИКС и приветствуем подписание нового Меморандума о взаимопонимании между банками-членами ММС БРИКС и Нового банка развития. Мы приветствуем седьмой конкурс на соискание Премии БРИКС в области экономических исследований, направленный на поощрение и стимулирование написания передовых диссертаций гражданами стран БРИКС по проблематике объединения.

50. Мы подтверждаем приверженность поощрению занятости в целях устойчивого развития, включая развитие профессиональных навыков для обеспечения устойчивого восстановления, занятости с учетом гендерных аспектов и политики социальной защиты, в том числе защиты прав трудящихся. Мы приветствуем проведенные Сетью научно-исследовательских институтов в области занятости стран БРИКС исследования по вопросам занятости и материальной помощи в контексте вызванного COVID-19 кризиса, отражающего воздействие пандемии, ответные меры и изменения после пандемии COVID-19.

51. Мы признаем ключевую роль микро-, малых и средних предприятий (ММСП) в экономике стран БРИКС и подтверждаем важность их участия в производственных сетях и производственно-сбытовых цепочках. Мы согласны продолжать углубление сотрудничества по вопросам конкуренции стран БРИКС и создать условия для справедливой конкуренции для международного торгово-экономического сотрудничества. Мы согласны развивать обмены и взаимодействие в области стандартизации и максимально использовать стандарты для продвижения устойчивого развития. Мы обязуемся укреплять сотрудничество и координацию в области обмена налоговой информацией, наращивания потенциала и инноваций в налоговом администрировании и создать информационный продукт «Лучшие налоговые практики стран БРИКС» в качестве примера для других развивающихся стран. Мы поддерживаем развитие сотрудничества по интеллектуальной собственности и активизацию обменов и взаимного обучения по вопросам системы защиты прав интеллектуальной собственности и ожидаем больше практических результатов в таких областях, как патенты, торговые марки и промышленный дизайн. Мы поддерживаем укрепление взаимодействия стран БРИКС в области статистики и продолжение выпуска Совместной статистической публикации стран БРИКС в 2022 году.

Ускорение осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года

52. Мы с обеспокоенностью отмечаем, что пандемия COVID-19 подорвала усилия по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года и обратила вспять многолетний прогресс в решении проблем бедности и голода, в сферах здравоохранения, образования, изменения климата, обеспечения доступа к чистой воде и защиты окружающей среды. Мы подтверждаем приверженность сбалансированной и всеобъемлющей реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года в ее трех измерениях – экономическом, социальном и экологическом. Мы подчеркиваем, что международное сообщество должно придавать большее значение вопросам развития, активизировать глобальные партнерства в области развития и стремиться к реализации всех целей в области устойчивого развития посредством мобилизации необходимых ресурсов для придания нового импульса процессу осуществления Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Мы призываем страны-доноры выполнять свои обязательства в рамках официальной помощи развитию и содействовать наращиванию потенциала и передаче технологий развивающимся странам наряду с предоставлением дополнительных ресурсов для развития в соответствии с национальными целями развития государств-получателей помощи. Мы подчеркиваем важность диалога между соответствующими учреждениями по вопросам развития стран БРИКС.

53. Мы отмечаем 30-летие Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК ООН) и призываем все стороны придерживаться принципа общей, но дифференцированной ответственности и соответствующих возможностей с учетом различных национальных обстоятельств и в соответствии с институциональными механизмами определяемых на национальном уровне вкладов, и в целях точного, сбалансированного и всеобъемлющего осуществления РКИК ООН и Парижского соглашения на основе существующего консенсуса. Мы напоминаем о соответствующих положениях Парижского соглашения, подчеркивая, что оно направлено на укрепление глобальных мер по устранению угрозы изменения климата в контексте устойчивого развития и усилий по искоренению бедности, и что развивающимся странам потребуется больше времени для достижения соответствующего уровня выбросов парниковых газов. Мы подчеркиваем, что развитые страны несут историческую ответственность за глобальное изменение климата и должны играть ведущую роль в наращивании мер по устранению его последствий и необходимой поддержки развивающимся странам в области финансов, технологий и наращивания потенциала. Мы выражаем поддержку предстоящему председательству Египта в Конференции Сторон (КС-27), совместно работаем для успешного проведения КС-27 и содействуем тому, чтобы КС-27 придавала основное значение реализации повестки и подчеркнула активизацию адаптации и выполнения, а также усиление обязательств развитых стран по оказанию финансовой поддержки и передаче технологий развивающимся странам.

54. Мы выступаем против «зеленых» торговых барьеров и подтверждаем приверженность развитию координации по данным вопросам. Мы подчеркиваем, что все меры по борьбе с изменением климата и утратой биоразнообразия должны формулироваться, приниматься и осуществляться в полном соответствии с соглашениями ВТО и не должны быть средством произвольной и неоправданной дискриминации или скрытого ограничения международной торговли и не должны создавать излишних барьеров для международной торговли. Мы выражаем озабоченность относительно любых дискриминационных мер, оказывающих деформационное воздействие на международную торговлю, способных привести к новым торговым разногласиям и переносу бремени решения проблемы изменения климата на других торговых партнеров, развивающиеся страны и участников БРИКС.

55. Мы отмечаем положительные итоги первого этапа 15-го совещания Конференции Сторон Конвенции о биологическом разнообразии (КС-15) и ее Куньминской декларации. Мы приветствуем и поддерживаем проведение Китаем второго этапа КС-15 и призываем все стороны совместно принять амбициозную, сбалансированную и прагматичную программу мероприятий в сфере биоразнообразия на период после 2020 года.

56. Учитывая, что страны БРИКС производят около 1/3 мирового продовольствия, мы подчеркиваем приверженность дальнейшему сотрудничеству в сфере сельского хозяйства и активизации устойчивого развития сельского хозяйства и сельских районов стран БРИКС, направленного на обеспечение продовольственной безопасности наших стран и мира в целом. Мы отмечаем стратегическое значение средств сельскохозяйственного производства, включая, в частности, удобрения, для обеспечения глобальной продовольственной безопасности. Мы вновь заявляем о важности осуществления Плана действий по сотрудничеству стран БРИКС в области сельского хозяйства на 2021–2024 годы и приветствуем Стратегию сотрудничества стран БРИКС в области продовольственной безопасности.

57. Мы принимаем к сведению тот факт, что прорывы в применении цифровых технологий таких как, например, большие данные и искусственный интеллект (ИИ), могут играть важную роль в обеспечении устойчивого развития. Мы отмечаем проведение Форума БРИКС по большим данным для устойчивого развития. Мы поддерживаем обмен информацией и техническое сотрудничество в области технологий ИИ. Мы напоминаем о декларации 7-й встречи министров связи стран БРИКС, в которой признается быстрое развитие и огромный потенциал технологий искусственного интеллекта и их значение для экономического роста. Мы отмечаем необходимость сотрудничества в интересах укрепления доверия и безопасности, а также прозрачности и подотчетности в развитии надежного ИИ, чтобы максимально использовать его потенциал во благо общества и человечества в целом, с особым акцентом на маргинализированные и уязвимые группы населения. Мы выражаем обеспокоенность рисками и этическими дилеммами, связанными с искусственным интеллектом, такими как, в частности, неприкосновенность частной жизни, манипулирование, предвзятость, взаимодействие человека и робота, трудоустройство, последствия и сингулярности. Мы призываем страны БРИКС совместно работать над устранением этих озабоченностей, обмениваться передовым опытом, проводить сравнительные исследования по этому вопросу для разработки общего подхода к управлению, которое будет служить руководством для стран БРИКС в отношении этического и ответственного использования искусственного интеллекта, способствуя развитию технологий ИИ.

58. Мы приветствуем создание Совместного комитета БРИКС по космическому сотрудничеству в соответствии с Соглашением о сотрудничестве в области спутниковой группировки дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) стран БРИКС и проведение первой встречи Совместного комитета. Мы удовлетворены выработкой рабочих процедур для обмена данными и совместного наблюдения спутниковой группировкой дистанционного зондирования Земли и приветствуем введение системы обмена данными группировки. Мы призываем космические ведомства стран БРИКС продолжать эффективное использование потенциала спутниковой группировки и способствовать широкому использованию данных ДЗЗ в целях содействия устойчивому развитию стран БРИКС.

59. Мы приветствуем предложение об организации Форума БРИКС высокого уровня по вопросам устойчивого развития. Используя эту возможность, мы рассчитываем на углубление сотрудничества, в частности, в области борьбы с COVID-19, цифровой трансформации, устойчивости и стабильности промышленных цепочек и цепочек поставок и низкоуглеродного развития.

60. Мы вновь заявляем о важности обменов и диалогов между ведомствами стран БРИКС по ликвидации и предупреждению чрезвычайных ситуаций. Мы поддерживаем сотрудничество в ключевых областях, включая всеобъемлющий потенциал в области сокращения последствий стихийных бедствий, устойчивой к бедствиям инфраструктуры, аварийно-спасательных служб и реагирования при чрезвычайных ситуациях в целях совершенствования глобальных и региональных мер реагирования на стихийные бедствия.

61. Мы выражаем поддержку Повестке дня до 2063 года Африканского союза и усилиям Африки в достижении интеграции посредством развития Африканской континентальной зоны свободной торговли и других механизмов. Мы подчеркиваем важность вопросов, включая индустриализацию, инфраструктурное развитие, продовольственную безопасность, здравоохранение и противодействие изменению климата для устойчивого развития Африки. Мы поддерживаем континент в его усилиях по восстановлению экономики и устойчивому развитию в период после пандемии.

Углубление гуманитарных обменов

62. Мы вновь заявляем о важности гуманитарных обменов между странами БРИКС для улучшения взаимопонимания, укрепления дружбы и сотрудничества между нашими государствами и народами. Мы с удовлетворением отмечаем прогресс в данной области под китайским председательством в 2022 году, в том числе в сферах управления, культуры, образования, спорта, искусства, кинематографии, СМИ, молодежных и научных обменов, и рассчитываем на дальнейшее сотрудничество в этих областях.

63. Мы отмечаем подписание Плана действий по реализации Соглашения между правительствами государств БРИКС о сотрудничестве в области культуры (2022–2026 годы), призываем страны БРИКС способствовать развитию цифровизации в области культуры, продолжать углублять сотрудничество в таких областях, как, в частности, искусство и культура, культурное наследие, креативные индустрии и альянсы стран БРИКС в области культуры, в рамках Плана действий и наладить партнерские связи в сфере культуры, в основе которых – инклюзивность и взаимное обогащение культур.

64. Мы признаем насущную необходимость восстановления индустрии туризма и важность увеличения взаимных туристических потоков и будем работать над дальнейшим укреплением Альянса БРИКС в области «зеленого» туризма в целях принятия мер, которые могут способствовать повышению жизнестойкости, устойчивости и инклюзивности туристического сектора.

65. Мы высоко оцениваем успехи сотрудничества в области образования и технического и профессионального образования и подготовки (ТПОП), в частности создание Альянса БРИКС в области сотрудничества в сфере ТПОП, чьи усилия направлены на укрепление связей и диалога в этой области, развитие значимого сотрудничества в области ТПОП, интеграцию ТПОП и промышленности, развитие сотрудничества в области исследований и содействие признанию стандартов ТПОП. Кроме того, старт Конкурса по профессиональным навыкам БРИКС будет способствовать активизации обменов и сотрудничества между странами. Мы поддерживаем цифровизацию в сфере образования и ТПОП и обязуемся обеспечить доступность образования и равные возможности в этой сфере, а также способствовать развитию качественного образования. Мы вновь заявляем о важности цифровых преобразований в сфере образования и развитии устойчивого образования путем укрепления сотрудничества в рамках Сетевого университета БРИКС и Лиги университетов БРИКС.

66. Мы высоко оцениваем успешное проведение Делового форума БРИКС и приветствуем Пекинскую инициативу делового сообщества БРИКС. Мы призываем Деловой совет БРИКС укреплять сотрудничество, в том числе в области агробизнеса, авиации, ослабления государственного контроля, цифровой экономики, энергетики и «зеленой» экономики, финансовых услуг, инфраструктуры, производства и развития профессиональных навыков. Мы высоко оцениваем вклад и деятельность Женского делового альянса (ЖДА) БРИКС в расширение торгово-экономического сотрудничества в рамках БРИКС. Мы приветствуем проведение Женским деловым альянсом БРИКС второго Женского инновационного конкурса БРИКС, направленного на расширение прав и возможностей женщин в области инноваций и предпринимательства.

67. Мы с удовлетворением отмечаем прогресс в области спортивных обменов и роль спорта в развитии наших спортсменов на честной, инклюзивной и недискриминационной основе. Мы рассчитываем на успешное проведение Встречи министров спорта стран БРИКС в 2022 году.

68. Мы приветствуем проведение мероприятий и организацию площадок по взаимодействию политических партий, аналитических центров и организаций гражданского общества. Мы отмечаем также предложение об институционализации Форума организаций гражданского общества стран БРИКС.

69. Мы поддерживаем проведение 5-го Медиафорума БРИКС и продолжение международной программы стран БРИКС по подготовке журналистов в рамках Форума.

70. Мы ожидаем проведение Молодежного саммита БРИКС, поддерживаем приоритетное развитие молодежи и молодежных обменов стран БРИКС. Мы приветствуем проведение Кинофестиваля БРИКС в Шанхае и рассчитываем на активизацию обменов и сотрудничества в сфере киноиндустрии. Мы высоко оцениваем прогресс, достигнутый странами БРИКС, в продвижении развития городов и приветствуем вклад соответствующих механизмов, включая Форум стран БРИКС по урбанизации, Форум породненных городов и муниципальных образований стран БРИКС и Международный муниципальный форум БРИКС, в содействие налаживанию связей между породненными городами стран БРИКС и осуществление Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.

Институциональные улучшения

71. Мы с удовлетворением отмечаем прогресс, достигнутый в области институционального развития БРИКС, и подчеркиваем, что сотрудничество БРИКС нуждается в изменениях и должно идти в ногу со временем. Мы намерены продолжать определять четкие приоритеты нашего сотрудничества на основе консенсуса, и делать наше стратегическое партнерство более эффективным, практическим и направленным на достижение результатов.

72. Мы подчеркиваем усилия БРИКС по расширению сотрудничества с другими государствами с формирующимся рынком и развивающимися странами и поддерживаем дальнейшее развитие сотрудничества в форматах «БРИКС аутрич» и «БРИКС плюс» в соответствии с принятым в 2021 году шерпами стран БРИКС обновленным Регламентом председательства в БРИКС посредством инклюзивных, равных и гибких подходов и инициатив. Мы выражаем признательность председательству Китая за проведение диалоговой сессии под девизом «Повышение роли государств с формирующимся рынком и развивающихся стран в глобальном управлении» в ходе заседания глав внешнеполитических ведомств стран БРИКС 19 мая 2022 года.

73. Мы поддерживаем продолжение обсуждения между странами-участницами БРИКС процесса расширения БРИКС. Мы подчеркиваем необходимость прояснения руководящих принципов, стандартов, критериев и процедур для этого процесса по каналу шерп/су-шерп стран БРИКС на основе всесторонних консультаций и консенсуса.

74. ЮАР, Бразилия, Россия и Индия высоко оценивают председательство Китая в БРИКС в 2022 году и выражают признательность правительству и народу Китая за проведение XIV саммита БРИКС.

75. Бразилия, Россия, Индия и Китай выражают готовность оказать всяческую поддержку ЮАР в ходе ее председательства в БРИКС в 2023 году и в проведении XV саммита БРИКС.

Саммит БРИКС

Владимир Путин в режиме видеоконференции принял участие в XIV саммите БРИКС, проходящем под китайским председательством.

Тема встречи – «Укрепление высококачественного партнёрства БРИКС, вступающего в новую эру глобального развития».

В заседании также участвовали Президент Бразилии Жаир Болсонаро, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель КНР Си Цзиньпин, Президент ЮАР Сирил Рамафоза.

Ключевые договорённости встречи зафиксированы в Пекинской декларации XIV саммита БРИКС.

* * *

Выступление Президента Российской Федерации на саммите БРИКС

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Уважаемый Президент Рамафоза! Уважаемый Президент Болсонаро! Уважаемый Премьер-министр Моди! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы присоединиться к уже выступившим коллегам и поблагодарить Председателя КНР Си Цзиньпина и всех наших китайских друзей за активную работу в этом году по продвижению стратегического партнёрства в рамках БРИКС.

Страны нашего объединения углубляют взаимодействие по всему спектру вопросов глобальной и региональной повестки дня, и с каждым годом авторитет БРИКС и его влияние на мировой арене неуклонно повышаются. Это объективный процесс, поскольку государства «пятёрки» – и это хорошо известно – обладают поистине огромным политическим, экономическим, научно-технологическим и людским потенциалом, и у нас действительно имеются все возможности для совместной эффективной работы, направленной на обеспечение международной стабильности и безопасности, устойчивого роста и процветания, на улучшение благосостояния населения.

Считаем актуальной тему сегодняшней встречи: «Укрепление высококачественного партнёрства БРИКС, вступающего в новую эру глобального развития». Сложность и транснациональный характер вызовов и угроз, стоящих перед международным сообществом, требуют поиска коллективных ответов при активном участии нашего объединения.

Мы не раз говорили, что лишь сообща можно решать такие задачи, как урегулирование конфликтов, борьба с терроризмом, организованной преступностью, включая криминальное использование новых технологий, противодействие изменению климата, распространению опасных инфекций.

И конечно, только на основе честной и взаимовыгодной кооперации можно искать выходы из той кризисной ситуации, которая сложилась в мировой экономике из-за непродуманных, эгоистичных действий отдельных государств, которые, используя финансовые механизмы, по сути, перекладывают на весь мир свои собственные ошибки в макроэкономической политике.

Убеждены, сейчас как никогда востребовано лидерство стран БРИКС в выработке объединяющего, позитивного курса на формирование по-настоящему многополярной системы межгосударственных отношений, основанной на общепризнанных нормах международного права и ключевых принципах Устава ООН. При этом можно рассчитывать и на поддержку многих государств Азии, Африки, Латинской Америки, стремящихся проводить независимую политику.

Уверен, что по традиции работа нынешнего саммита нашего объединения будет носить содержательный и результативный характер и нам удастся провести откровенный и предметный обмен мнениями по всем наиболее важным глобальным и региональным проблемам, различным аспектам стратегического партнёрства, в том числе и в расширенном диалоговом формате «БРИКС плюс».

Подчеркну: Россия готова и далее развивать тесное многоплановое взаимодействие со всеми партнёрами по объединению и вносить свой вклад в повышение его роли в международных делах.

Благодарю вас за внимание.

Иран и Россия улучшают отношения

Министр иностранных дел России Сергей Лавров прибыл в Иран поздно вечером в среду на фоне шквала дипломатических визитов в Тегеран представителей стран, столкнувшихся с западными санкциями.

Российское государственное информационное агентство ТАСС сообщило, что в ходе двухдневного визита Лавров встретится с президентом Ирана аятоллой Сейедом Эбрагимом Раиси и министром иностранных дел Ирана Хосейном Амиром Абдоллахианом.

Ожидается, что Лавров обсудит с официальными лицами Ирана весь спектр вопросов экономического сотрудничества, а также политические консультации по двусторонним и международным вопросам.

Визит примечателен по двум основным причинам: во-первых, это первый визит Лаврова в Тегеран с тех пор, как аятолла Раиси стал президентом в августе 2021 года и начались переговоры в Вене о возрождении ядерной сделки с Ираном 2015 года.

В ходе визита Лаврова «будут обсуждаться вопросы подписания соглашения о долгосрочном сотрудничестве и работа по расширению двусторонних экономических контактов в условиях ужесточения санкций Запада. Сотрудничество в региональной безопасности, касающееся Сирии и Афганистана, также будет иметь ключевое значение», — сообщает ТАСС.

По сообщениям прессы, Россия столкнулась с всеобъемлющими западными санкциями из-за войны на Украине, и, по сообщениям прессы, она обогнала Иран по количеству санкций в мире. По сообщению Al Araby Al Jadeed, в повестку дня визита входит изучение возможностей для сотрудничества против санкций. Ссылаясь на иранские источники, катарская газета сообщила, что Лавров и иранские официальные лица обсудят «интенсификацию ирано-российского сотрудничества перед лицом санкций США».

Газета указала, что российские официальные лица в последние месяцы тайно и публично посещали Иран, чтобы «извлечь выгоду из его опыта в отношении санкций».

25 мая вице-премьер Александр Новак посетил Иран. Российский чиновник встретился в Тегеране с министром нефти Ирана Джавадом Оуджи и первым вице-президентом Мохаммадом Мохбером. Ранее в январе президент Раиси посетил Россию и встретился с президентом Владимиром Путиным.

Этот обмен визитами является частью внешнеполитической программы президента Раиси по укреплению отношений с соседними странами и крупными незападными державами. Политика, известная как политика добрососедства, предусматривала укрепление отношений Ирана со странами Центральной Азии, Китаем, Россией и некоторыми арабскими государствами.

Основная часть этой политики заключается в укреплении связей со странами, находящимися под западными санкциями, такими как Венесуэла, Сирия и Россия, которые стали известны как клуб стран, на которые распространяются санкции. С этой целью Иран подписал долгосрочные документы о сотрудничестве с Китаем и Венесуэлой. Они находятся в процессе подписания еще одного соглашения с Россией.

Официальные лица и эксперты стран, находящихся под санкциями, высказались в поддержку такого рода сотрудничества. Марко Фернандес, исследователь из Института социальных исследований Tricontinental, заявил, что группа стран БРИКС должна сосредоточиться на создании альтернативы гегемонии доллара США в глобальных транзакциях, которая дает Вашингтону рычаги воздействия на своих противников, сообщает ТАСС.

Фернандес добавил: «После конфискации резервов и активов на десятки миллиардов долларов у таких стран, как Венесуэла, Иран и Афганистан, решение США и ЕС заморозить российские резервы на сумму более 300 миллиардов долларов вызвало тревогу во всем мире, подчеркнув необходимость найти альтернативу господству доллара».

Преодоление доминирования доллара США в двусторонней торговле между странами, находящимися под санкциями, является основной целью усилий по созданию клуба стран, на которые распространяются санкции.

Министр связи и информации Венесуэлы Фредди Альфред Назарет заявил, что Иран и Венесуэла, две страны, находящиеся под санкциями, строят «экономическую ось».

В интервью государственным новостям IRNA венесуэльский министр сказал: «Иран и Венесуэла построят ось, которая станет приоритетом для мировых экономик, и 20-летний всеобъемлющий документ, основанный на опыте предыдущих лет, будет преследовать очень четкие цели для развивающегося мира».

Саммит ЕС откроет геополитическую неделю, сулящую перемены на карте Европы

Игорь Дунаевский

Новые кандидаты на членство в ЕС, конфликт на Украине, продовольственный и энергетический кризисы станут главными темами стартующего в четверг, 23 июня, двухдневного саммита стран ЕС. Встреча европейских лидеров в Брюсселе открывает большую неделю геополитики - серии саммитов, которые сулят заметные сдвиги для архитектуры политики и безопасности в Старом Свете. Следом состоится саммит Группы семи в Германии (26-28 июня), а затем в столице Испании пройдет саммит НАТО (28-30 июня), на котором планируется объявить о долгосрочной постановке альянса на антироссийские рельсы.

Такой мощный фронт мероприятий с антироссийской повесткой, вероятно, призван создать впечатление обещаемой Западом изоляции России на мировой арене. Но это не так, и доказательством тому станет стартующий сегодня виртуальный саммит лидеров БРИКС. Ни одна из стран этого расположенного на четырех континентах блока, на долю которого приходится более трети мирового населения, к антироссийской кампании Запада не присоединилась.

Возвращаясь к саммиту ЕС, его самой заметной вехой выглядит предоставление статуса кандидата на вступление в ЕС Украине, которая недавно подала соответствующую заявку, и Молдавии. А вот Грузию, по слухам в прессе, пока оставят на обочине. Вопрос этот был согласован со всеми 27 странами-членами, решение принято, на саммите его просто формально озвучат. В том, что касается Украины, европейские лидеры честно говорят, что статус ей дается исключительно по политическим соображениям, а не по объективным критериям, которые обычно применяются в таких случаях. Членство в ЕС подразумевает соответствие длинному списку Копенгагенских критериев, предполагающих реальные реформы, унификацию законодательства с европейским и прочие меры. В этом смысле Украина даже не в начале пути. Соответственно, и этого в Старом Свете тоже не скрывают, при нынешних правилах второй шаг, то есть реальное членство для Украины - это вопрос не нынешнего десятилетия. Несколько государств ходят в еврокандидатах десятилетиями (Турция - с 1997 года) и до сих пор никаких реальных перспектив вступления не имеют. Более того, в заключении Еврокомиссии уточняется, что статус кандидата у Украины могут и отозвать, если не будут выполнены условия по борьбе с коррупцией на высшем уровне и олигархами, а также другие реформы.

Как резюмирует швейцарский телеканал SRF, членство Украины в ЕС на данный момент является "невыполнимой задачей для Европы". Ведь полноценное вступление Украины с ее примерно 40-миллионым населением стало бы серьезной нагрузкой на бюджет ЕС. А идеи евроинтеграции в последние годы и так переживают трудный период на фоне роста популярности в странах Европы сил, ориентированных на национальные интересы.

Европейские лидеры на фоне объявленной кампании против России призывают затягивать пояса потуже, экономить газ и электричество и терпеть прочие лишения ради поддержки Украины. Почти ежедневно в СМИ появляются новости о рекордах цен, обострении энергетического кризиса, во многом вызванного антироссийскими санкциями Запада. Business Insider, например, пишет, как разные страны ЕС готовят экстренные планы по переходу на уголь, а по данным Bloomberg, часть стран уже тратят зимние запасы. Испанская El Pais со ссылкой на отчет европейских институтов сообщает, что из-за конфликта на Украине в Брюсселе опасаются "катастрофического массового голода" и миграционных волн в Европу из стран Северной Африки. Все это, по оценке еврочиновников, сулит "серьезные экономические и социальные кризисы".

Если в начале весны массового ропота у европейцев это не вызывало, то, например, несколько дней назад в Брюсселе 80 тысяч человек вышли на улицы не за Украину, не против России, а за себя: требовали повышения зарплат и сдерживания роста цен.

Западным чиновникам все труднее игнорировать растущие недовольство и усталость народных масс от конфликта. Даже у президента США Джо Байдена вырвалось, что нынешнее противостояние России и Запада напоминает "состязание на выносливость".

На этом фоне особое значение для Евросоюза приобретает прогнозируемый продовольственный и энергетический кризис, что также станет большой частью повестки саммита ЕС. Как заявил в пригласительном письме глава Евросовета Шарль Мишель, планируется обсудить пути вывоза около 20 тонн зерна из Украины, проблемы энергетики, повышения стабильности в зоне евро с учетом беспрецедентной инфляции и роста цен, а также оказания помощи Киеву. Не исключено и обсуждение очередного пакета антироссийских санкций.

Беженцы с Украины надоели принимающим их хозяевам домов и квартир в Брюсселе. Теперь гостей начинают просить с вещами на выход. Одной из главных причин выселения стал сезон отпусков. Как отмечает EUobserver, уезжающие на курорты бельгийцы не хотят оставлять в своих домах беженцев без присмотра. При этом найти иное жилье украинцам непросто, сдавать им в аренду квартиры владельцы недвижимости не спешат. Дело в том, что их статус беженца истекает в марте следующего года, а значит, они лишатся права на пребывание на территории королевства. А арендодатели предпочитают заключать долгосрочные договоры на три, шесть или девять лет. К тому же у большинства беженцев просто нет денег на аренду. Пока местные власти экспериментируют с жильем для беженцев, созданным в офисных помещениях. О проблемах с размещением беженцев с Украины в последние недели говорят и в других странах Европы. Например, британские СМИ сообщали, что хозяева домов выгоняют на улицу приезжих с Украины, в том числе из-за конфликтов в связи с нежеланием последних следовать принятым правилам, а также роста счетов за коммуналку. Аналогичные проблемы возникли в Германии, Франции. А в Испании, Болгарии и других курортных странах изначально размещенных в отелях украинцев выселяют из номеров, чтобы освободить место для туристов.

Подготовил Юрий Когалов

С какими трудностями столкнулись компании при переходе на российское ПО

Анна Шиллер

К 2025 году критическую инфраструктуру предприятий предстоит перевести на отечественный софт, как предписывает указ президента "О дополнительных мерах по обеспечению информационной безопасности в РФ". Учитывая участившиеся кибератаки на промышленные предприятия, это очень актуально. Однако у многих компаний возникли серьезные проблемы: далеко не всегда отечественные IT-продукты совместимы с оборудованием, установленным на значимых объектах. Как бизнес выходит из ситуации, выяснял корреспондент "РГ".

На ряде предприятий Урала избрали следующий подход: на критических объектах запускают российские средства информационной защиты, а для остальных сегментов подбирают аналоги зарубежным программам. Это временное решение, поскольку процесс полной замены ПО на крупном промышленном объекте может занять до двух лет.

- Сразу заместить все импортные программы на отечественный софт не получится. У нас, к примеру, нужно будет менять в случае более жесткого ограничения поставок более 200 информационных систем, российских среди них - меньше половины, - отмечает начальник управления IT-сервисов и инфраструктуры дирекции по информационным технологиям компании "Уралкалий" Иван Буянов.

Однако проблема с софтом еще не столь серьезна, как с серверами хранения данных и прочим "железом". Руководители IТ-подразделений бизнеса говорят о дефиците источников питания, систем кондиционирования, которые стоят в центрах обработки данных. На Уральском заводе гражданской авиации вообще заявили, что запасов вычислительных мощностей хватит только на ближайший год.

- Отказ от использования ПО недружественных стран повлечет полное обновление информационной экосистемы. Но наши IT-компании пока не могут предложить такие решения - они внедряют лишь отдельные продукты, которые нужно еще "подружить" между собой, - обеспокоен директор по информационным технологиям завода Владимир Замаруев.

Впрочем, российские разработчики со своей стороны утверждают, что готовы поставлять заказчикам не только софт, но и программно-аппаратные комплексы, серверное оборудование, создавая на отечественной элементной базе конкурентоспособные решения. К примеру, на Урале разрабатывается межсетевой экран с аппаратным ускорителем обработки трафика - устройство, которое помогает обеспечить безопасность промышленной сети, блокируя вредоносный трафик. Местные айтишники создают также решения для мониторинга кибератак, способные анализировать угрозы, в том числе в рамках зарубежных продуктов.

- Среди программных средств защиты информации у нас можно найти отечественный аналог практически любого решения, представленного на мировом рынке, - заверяет заместитель гендиректора Уральского центра систем безопасности по научно-технической работе Николай Домуховский. - Кроме того, государство сейчас требует создавать на объектах критической информационной инфраструктуры подразделения, единственной функцией которых будет обеспечение безопасности.

По его словам, на Урале бизнес формирует профильные отделы давно - еще с 2017 года, включая те, что занимаются защитой автоматизированных систем управления технологическими процессами (АСУ ТП). Правда, таких специалистов на рынке труда очень мало: согласно отчету "Лаборатории Касперского", дефицит кадров в области киберзащиты АСУ ТП испытывают на каждом пятом промышленном предприятии.

Кстати, в Югре, чтобы помочь компаниям плавно перейти к отечественным продуктам и устранить кадровый голод, создают распределительный центр компетенций ПО. В нем будут вести разработку IT-решений для критической инфраструктуры с участием предприятий отрасли, научных институтов, а также обучать специалистов, замещающих импортные технологии. Реализовать этот проект в автономии намерены до 2025 года.

Сергей Бойко, начальник департамента проблем безопасности в информационной сфере аппарата Совета безопасности РФ:

- Для противодействия угрозам важно консолидировать усилия всех государств, создав систему организации информационной безопасности на глобальном уровне. Ее фундаментом должны стать международные соглашения. Сегодня у России их 14, в том числе с государствами БРИКС, ШОС и ОДКБ. Приоритетом для российских партнеров является обеспечение кибербезопасности, защита информационной инфраструктуры и противодействие преступности с использованием IT-технологий.

Кстати

В апреле 2022 года стартовала программа компенсации половины стоимости покупки отечественного программного обеспечения для малого и среднего бизнеса. К июню по ней было приобретено свыше 400 тысяч лицензий на ПО на сумму 900 миллионов рублей. Перечень доступного софта непрерывно пополняется. На июнь 2022 года в нем 98 программных продуктов от 32 российских правообладателей.

Америка не может не плодить себе противников

Дмитрий Косырев

Это, конечно, совпадение — когда во вторник вступил в силу американский "Акт о предотвращении принудительного труда уйгуров" (в Синьцзяне, Китай), а через пару дней тот же Китай организует очередной, 14-й саммит БРИКС, от которого ждут довольно многого.

То есть кто-то мог бы предположить, что США сейчас выгодно сделать пару-тройку заманивающих жестов в сторону Пекина, чтобы не дать ему еще больше сблизиться с Россией и отговорить его поломать еще несколько элементов режима санкций против нашей страны. Но куда там. Такое ощущение, что Америка нарочно сближает Москву и Пекин, заставляя их активнее создавать альтернативную мировую экономику, да еще вовлекая в нее крупнейшие страны — лидеры развивающегося мира.

Речь идет о членах БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). О них и о том, что за саммит намечается на этой неделе, — чуть позже. Сначала о том, какие санкции США только что ввели в действие против Китая.

Акт (то есть закон, принятый конгрессом) был подписан президентом Джо Байденом 23 декабря прошлого года, вступление его в силу именно сегодня — штука автоматическая. Тем временем появилась стратегия (инструкция) его выполнения, разработанная департаментом внутренней безопасности. Так что общая картина того, как все будет выглядеть, сегодня вырисовывается довольно ясная.

А именно: таможенные власти должны исходить из презумпции, что любой импортируемый в США товар, полностью или частично произведенный в Синьцзяне, создан с использованием принудительного труда. Импортер должен будет доказать, что это в данном случае не так. Иначе товар отберут, арестуют, в лучшем случае вернут обратно. И заметьте это "полностью или частично": товар может быть из какой угодно провинции Китая, но у него ведь есть компоненты или сырье.

Речь идет прежде всего о хлопке и солнечных батареях. Насчет первого оценки разные, вплоть до того, что 80 процентов китайских хлопковых изделий содержат пряжу из Синьцзяна, этого климатического аналога Узбекистана или Египта. Солнечные батареи — тут нет такого монополизма, однако нечто близкое прослеживается. И не забудем, что Синьцзян производит еще много чего другого, причем высочайшего технологического уровня.

Мы не раз говорили, страшилка насчет "рабского труда" уйгуров — китайского национального меньшинства — даже не пытается быть правдоподобной. Это фантом, вообще никакого отношения к реальности не имеющий. Но давайте посмотрим на первый и очевидный возможный результат этого пакета санкций против Китая. Результат мог бы получиться (если бы санкции сработали) вот какой: именно уйгурское население Синьцзяна оказалось бы его первой жертвой, лишившись важного источника доходов. А тогда это население могло бы в отчаянии начать заново прислушиваться к проповедникам джихада и террора, от которого Синьцзян вроде как избавился несколько лет назад. Можно себе представить реакцию на это китайского большинства в Синьцзяне, как и прочих китайцев по всей стране.

То есть перед нами американская подлость, направленная на подрыв Китая. Но это еще и американская глупость. Дело в том, что одновременно экономические управители Америки, например министр финансов Джанет Йеллен, заговорили о том, что надо отменять введенные предыдущей администрацией таможенные тарифы на импорт китайских товаров. По простой причине: они подрывают не Китай, а Америку, внося свой вклад в бешеный рост тамошней инфляции. Беседы о снижении этих тарифов ведут уже некоторое время Байден и китайский лидер Си Цзиньпин.

Нам с вами привычны разговоры о том, что бесконечные пакеты санкций против России оказались самым страшным нашим оружием против США и прочих стран Запада. И у нас меньше известно, что ровно та же ситуация у Китая, санкций против которого — без правдоподобных поводов — введено чуть ли не больше, чем против России. И китайцы тоже хорошо знают, что эти санкции — их сильнейшее оружие против Запада. Мы слышим, что Америку душит "путинская инфляция", а китайцы слышат, что она началась не в 2022 году и называется китайской.

Но когда американские власти одной рукой пытаются часть санкций снять, а другой вводят новые — это уже тяжелый случай раздвоения личности. Коллективной, в данном случае. И всерьез тут надеяться на пробуждение западного разума не стоит. Причем наблюдают этот развал логики и множество прочих стран, надеясь, что можно выстроить коллективные механизмы противостояния санкционному идиотизму. От которого растут цены по всему миру на нефть и газ, зерно, а за ними и на все прочее — да вот хоть на хлопковую одежду (около 20 процентов которой в мире произведено в Китае). То есть с каждым новым санкционным припадком Америка плодит себе противников по всему миру и ничего не может с собой поделать.

И тут у нас возникает сюжет предстоящего саммита БРИКС. Он может получиться довольно интересным. Организаторы его — страна-председатель, то есть Китай, — сильно расширили программу, предварив саммит как таковой деловым форумом и устроив после саммита еще и "диалог высокого уровня по глобальному развитию". Это означает, что участников дискуссий будет намного больше, чем пять высших лидеров стран-участниц. Вопрос в том, о чем пойдет разговор и что решат.

Известно, что главная заслуга БРИКС — это долгое и постепенное выстраивание финансовой системы, альтернативной западной. Похоже, что сейчас у этой системы есть шанс пройти испытание боем. Дело в том, что она нужна не сама по себе, а как способ навсегда поломать механизм западных санкций, точнее — их воздействия на весь прочий мир. Долларовые или еврорасчеты позволяют Западу контролировать товарные потоки и даже иногда их блокировать, от них надо уходить, но даже расчеты в национальных валютах решают только часть проблемы.

Главная проблема — это, конечно, "вторичные санкции", когда компания из какой угодно страны, закупающая, скажем, упомянутый синьцзянский хлопок, может быть подвергнута репрессиям, если она ведет также бизнес с Западом. Тогда ее активы в США или иной стране Запада могут быть попросту законно украдены. В результате создалась ситуация, когда весь мир ненавидит санкции (против России, Китая — да кого угодно), поскольку они ведут, как сегодня, к голоду и инфляции. Осталось разобраться, как их поломать.

Из года в год члены БРИКС принимают декларации, где любые санкции, кроме введенных ООН, обозначаются как незаконные. Но то, повторим, декларации — а как насчет действий? Осталось посмотреть, что произойдет по этой части на предстоящем пекинском саммите, в котором будут — в качестве участников либо гостей — представлены страны, давно мечтающие, чтобы санкции остались безумной забавой только небольшой группы государств, решивших совершить экономическое самоубийство.

Fitch Ratings увеличило прогноз по стоимости железной руды

Рейтинговое агентство Fitch Ratings увеличило оценки стоимости ряда видов сырья на ближнесрочный период - для железной руды, коксующегося и термического угля, никеля и цинка, ввиду роста постпандемического спроса и нарушений поставок - в частности из России.

Прогноз по цене железной руды увеличен со $110 до $120 за т. В дальнейшем стоимость руды не должна расти, согласно выводам аналитиков Fitch.

Также Fitch увеличил оценку цены коксующегося угля в 2022 и 2023 г., вследствие прерывания поставок в Китай угля из Австралии и России и на фоне растущих цен на материал.

Цена ЖРС поддерживается нестабильным предложеним, российско-украинским конфликтом и снижением поставок из Бразилии по сезонным причинам, а также из Австралии.

Предложение на мировом рынке золота увеличится в 2022 году на 2,7%

Согласно данным Департамента промышленности, науки, энергетики и ресурсов правительства Австралии (DISER), мировые поставки золота увеличатся в 2022 г. по сравнению с 2021 г. на 2,7%, до 4791 т. По оценкам аналитиков департамента, снижение предложения золотого лома будет более чем скомпенсировано увеличением добычи золотоносной руды. В DISER прогнозируют, что предложение золотого лома снизится на 2%, до 1127 т.

По прогнозу DISER, мировая добыча золота вырастет в 2022 г. на 3,7%, до 3692 т, благодаря увеличению объемов добычи драгметалла в Австралии, Канаде, США и Папуа-Новой Гвинее. В Астралии ввод в эксплуатацию череды новых проектов, как ожидается, позволит увеличить объемы добычи золота в текущем году до 305 т. В Канаде и США выпуск золота вырастет, по оценкам, на 19% и 9.8% соответственно, до 225 и 201 т соответственно.

В Папуа-Новой Гвинее прогноз роста производства золота составит 31%, до 55 т, - благодаря перезапуску проекта Porgera, который находился на техобслуживании с апреля 2020 г.

После 2022 г. предложение золота на мировом рынке будет снижаться в среднем на 0,7% в год и достигнет в 2027 г. 4630 т. В том числе это будет связано с уменьшением объемов переработки золотого лома.

Сокращение поставок лома составит, по прогнозу, 4,6% в год, до 888 т в 2027 г., на фоне уменьшения продаж золота на крупных рынках Китая и Индии из-за снижения его цены.

Между тем вводятся в строй новые рудники и расширяются старые. Ожидается, что добыча золота будет расти до 2024 г. и достигнет 3767 т, перед тем как снизиться до 3737 т в 2027 г., прогнозируют авторы исследования. Эксперты уточняют, что спад производства золота в последние 2 года охватываемого прогнозом периода будет связан с закрытием нерентабельных рудников в ряде частей мира. Прибыльность предприятий снизится из-за роста издержек производства и более низких цен.

Рост выпуска золота в Австралии ожидается до 2025–26 г. - благодаря расширению разработок и новым проектам. Запуск новых проектов в Канаде, Чили, Бразилии и Аргентине позволит увеличить выпуск золота к 2026 г. в Северной и Центральной и Южной Америках на 124 и 82 т соответственно.

Вместе с тем в DISER отметили, что сохранение жесткой экологической политики и консолидация промышленности вызовет снижение объемов производства золота в КНР.

Приветствие участникам Делового форума БРИКС

В.Путин: Уважаемый Председатель Си Цзиньпин! Дорогие друзья!

Рад приветствовать собравшихся на традиционном Деловом форуме представителей правительственных и бизнес-кругов, экспертов и отраслевых специалистов стран БРИКС.

Форум действительно играет большую практическую роль в продвижении взаимной торговли и инвестиций, укреплении кооперационных связей, расширении прямого диалога предпринимательских сообществ, причём не только в масштабах нашего объединения, но и в более широком, глобальном измерении, ведь участники Делового форума БРИКС представляют интересы существенной и наиболее динамично развивающейся части международного экономического сообщества.

Напомню в этой связи, что в наших странах проживают более трёх миллиардов человек, формируется в совокупном порядке четверть мирового ВВП, 20 процентов торговли, примерно 25 процентов прямых инвестиций, а суммарные международные резервы государств БРИКС составляют порядка 35 процентов мировых.

Поэтому весьма актуальной, на наш взгляд, является и тема нынешнего форума – «Углубление делового партнёрства стран БРИКС в целях создания лучшего будущего для глобального развития». Важно и то, что повестка форума наполнена по-настоящему злободневными вопросами, такими как обеспечение устойчивого развития мировой экономики, сохранение её открытости, наращивание сотрудничества в сфере цифровой экономики, «зелёного» роста, модернизация промышленности и выстраивание новых транспортно-логистических цепочек.

Россия поддерживает проект пекинской инициативы, принимаемой по итогам форума, где подтверждён настрой деловых кругов БРИКС на дальнейшую тесную совместную работу по всем упомянутым направлениям.

Заниматься развитием бизнеса предпринимателям наших стран приходится в непростых условиях, когда западные партнёры пренебрегают базовыми принципами рыночной экономики, свободной торговли, неприкосновенностью частной собственности, проводят, по сути, безответственный макроэкономический курс, включая запуск печатного станка, бесконтрольную эмиссию и накапливание необеспеченных долгов.

При этом постоянно вводятся всё новые и новые политически мотивированные санкции, усиливаются механизмы давления на конкурентов. Происходит сознательный слом кооперационных связей, рушатся транспортно-логистические цепочки. И всё это противоречит здравому смыслу и элементарной экономической логике, идёт в ущерб интересам бизнеса в глобальном масштабе, негативно сказывается на благополучии населения, по сути, всех стран.

Как результат – проблемы в мировой экономике приобретают хронический характер. Наблюдается снижение деловой активности, рост безработицы, дефицит сырья и комплектующих, усугубляются трудности с обеспечением глобальной продовольственной безопасности, взвинчиваются цены на зерновые культуры, другие базовые сельхозпродукты.

Важно, что, несмотря на все проблемы и трудности, деловые круги БРИКС последовательно расширяют взаимовыгодные связи в торговой, финансовой и инвестиционной сферах. Так, товарооборот Российской Федерации с государствами «пятёрки» по итогам первых трёх месяцев текущего года вырос на 38 процентов – до 45 миллиардов долларов.

Активизируются контакты российских деловых кругов с бизнес-сообществом стран БРИКС. Например, ведутся переговоры об открытии индийских сетевых магазинов в России, увеличении доли китайских автомобилей, оборудования и техники на нашем рынке. В свою очередь расширяется российское присутствие в странах «пятёрки». Заметно растут объёмы поставок российской нефти в Китай, в Индию. Динамично развивается сотрудничество в сфере сельского хозяйства. Россия экспортирует в государства БРИКС значительные объёмы удобрений. Российские IT-компании расширяют свою деятельность в Индии и Южной Африке, а наши спутники обеспечивают телевещанием уже 40 миллионов жителей Бразилии.

Совместно с партнёрами по БРИКС ведётся разработка надёжных альтернативных механизмов международных расчётов. Российская система передачи финансовых сообщений открыта для подключения банков стран «пятёрки». Идёт расширение географии использования российской платёжной системы «Мир». Прорабатывается вопрос создания международной резервной валюты на основе корзины валют наших стран.

Российские деловые круги в координации с бизнес-сообществами государств БРИКС предпринимают оперативные шаги по развитию транспортной инфраструктуры, перестраивают логистические маршруты, создают новые производственные цепочки.

Подчеркну, стратегия России неизменна: укрепляя свой экономический, технологический, научный потенциал, готовы работать открыто со всеми добросовестными партнёрами на принципах уважения интересов друг друга, безоговорочного верховенства международного права, равенства стран и народов.

В ходе выступления на завершившемся на днях Петербургском экономическом форуме уже подробно говорил о наших планах по дальнейшему развитию экономики и созданию комфортных условий для бизнеса, в том числе иностранного. Показательно, что приехавшие в Санкт-Петербург представители зарубежных компаний и предприниматели демонстрировали свою готовность и далее работать на российском рынке, адаптироваться к новым условиям. И мы, разумеется, будем оказывать им необходимое содействие.

В целом хочу отметить, что в России предпринимаются комплексные меры, направленные на снижение негативного влияния санкций, укрепление наших торгово-инвестиционных связей со всеми заинтересованными государствами.

Наша макроэкономическая политика на деле показывает эффективность. Мы смогли защитить российскую финансовую систему, начать стабилизировать ситуацию в промышленности, оказывая адресную социальную поддержку гражданам.

Российское государство прежде всего ориентируется на стимулирование частной инициативы. Мы стремимся расширить предпринимательские свободы, для чего снижается административная нагрузка, запускаются новые программы льготного кредитования, вводятся налоговые и таможенные послабления.

И конечно, активно занимаемся переориентацией наших торговых потоков и внешнеэкономических контактов на надёжных международных партнёров, и в первую очередь на страны БРИКС.

Пользуясь случаем, с удовольствием приглашаю представителей ваших государств на Восточный экономический форум, который пройдёт во Владивостоке в начале сентября, где также будут обсуждаться многие актуальные для бизнес-сообщества стран БРИКС вопросы.

В заключение хотел бы выразить уверенность, что работа Делового форума нашего объединения будет и далее ориентироваться на расширение торговых, деловых, инвестиционных и производственных связей стран «пятёрки».

И конечно, хочу поблагодарить Председателя КНР господина Си Цзиньпина и всех китайских друзей за организацию нынешнего форума и пожелать его участникам успехов и всего самого доброго.

Спасибо за внимание.

Россия. Китай. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > kremlin.ru, 22 июня 2022 > № 4090364 Владимир Путин

Объединение привлекает новых партнеров

БРИКС является важной силой в мировой экономике

Сюнь Ян ,Ян Бай

На долю стран БРИКС приходится 23 процента мировой экономики, 18 процентов торговли товарами и 25 процентов всех привлекаемых в мировую экономику капиталов. Они являются важной силой в глобальной экономике, которую нельзя игнорировать. В последние годы государства БРИКС поддерживают позитивную динамику в торгово-экономическом сотрудничестве. Темпы роста экспорта стран БРИКС превысили средний показатель по миру, что вносит важный вклад в содействие восстановлению и качественному развитию мировой экономики.

В ноябре 2020 года страны БРИКС приняли "Стратегию экономического партнерства БРИКС до 2025 года", в которой были уточнены три таких ключевых направления сотрудничества, как торговля, инвестиции и финансы, цифровая экономика и устойчивое развитие, а также цели сотрудничества в этих областях. Документ проложил новую "дорожную карту" для углубления экономического партнерства БРИКС.

В 2022 году статус страны-председателя БРИКС перешел к Китаю. Год Китая в БРИКС проходит под лозунгом "Строить высококачественные партнерские отношения, совместно создавать новую эпоху глобального развития". В этой связи проводится множество мероприятий, включая 14-й саммит БРИКС. Китай надеется на сотрудничество со всеми участниками БРИКС, чтобы совместно использовать новые возможности для развития, рука об руку противостоять новым рискам и вызовам, а также путем выстраивания более всеобъемлющего, тесного, прагматичного и инклюзивного партнерства осуществлять более сильное, экологичное и здоровое глобальное развитие.

С момента начала Года Китая в БРИКС пять стран сосредоточили свое внимание на таких ключевых областях, как глобальное управление, профилактика и контроль эпидемии, цифровая экономика, устойчивое развитие и гуманитарные обмены, и успешно провели более 60 важных мероприятий, добившись ряда положительных результатов. В марте этого года был официально запущен Центр БРИКС по исследованию и разработке вакцин; стартовал конкурс женских инновационных проектов БРИКС; значительный прогресс был достигнут в подготовке к созданию лиги профессионального образования БРИКС, участие в которой подтвердили более 60 профессиональных учебных заведений из пяти стран; тысячи конкурсантов зарегистрировались на Международный чемпионат профессионального мастерства для участников из стран БРИКС (BRICS Future Skills Challenge).

В настоящее время пять государств БРИКС активно обсуждают выпуск совместного заявления в поддержку многосторонней торговой системы и реформирования ВТО, а также достигли важного консенсуса в разработке документов о сотрудничестве в сферах цифровой экономики, устойчивого развития, промышленных цепочек и цепочек поставок.

В сегодняшнем мире переплетаются и накладываются друг на друга невиданные за столетие перемены и пандемия, а международное положение остается сложным и напряженным. Как сказал координатор по делам БРИКС Ма Чжаосюй, будучи представителями стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, государства БРИКС должны углублять стратегическое партнерство, играть роль стабилизатора международной обстановки и ускорителя развития, а также вносить свой план по защите беспристрастности и справедливости.

Ма Чжаосюй подчеркнул, что пять стран должны оказывать поддержку улучшению глобального экономического управления. Координатор также выразил свое ожидание в отношении того, что государства БРИКС будут продвигать мультилатерализм, оберегать многостороннюю торговую систему, основанную на ВТО, совершенствовать международную валютно-финансовую систему и способствовать развитию глобализации в направлении открытости, инклюзивности, всеобщего благосостояния, сбалансированности и взаимной выгоды.

БРИКС является важным механизмом сотрудничества между странами с формирующимся рынком и развивающимися странами, а также значимой платформой для сотрудничества Юг-Юг. С момента своего создания 16 лет назад БРИКС уже стала позитивной, стабильной и конструктивной силой на международной арене, непрерывно растут ее влияние и привлекательность в мире. Со времени своего формирования механизм БРИКС тесно связал судьбы колоссального числа стран с формирующимся рынком и развивающихся стран. Новый банк развития БРИКС принял в свой состав новых участников, что обеспечит финансовую поддержку развитию большего числа развивающихся стран, а также усилит право голоса и влияние банка в международной финансовой системе.

Государства БРИКС единогласно считают, что следует укреплять сотрудничество с другими странами с формирующимся рынком и развивающимися странами, еще больше усиливать представительность механизма БРИКС, повышать "голос БРИКС" по основным международным и региональным вопросам, сплоченно работать над решением проблем и отстаивать общие интересы и возможности для развития стран с формирующимся рынком и развивающихся стран.

Китай активно поддерживает запуск процесса расширения БРИКС и выступает за более широкое сотрудничество в рамках БРИКС+. На состоявшейся недавно встрече министров иностранных дел стран БРИКС была достигнута договоренность о поддержке продвижения процесса расширения членства в БРИКС, и впервые был проведен диалог БРИКС+ на уровне министров иностранных дел, который всецело продемонстрировал открытость и инклюзивность сотрудничества в рамках БРИКС.

Китай будет стимулировать все стороны БРИКС продолжать вести углубленные дискуссии по вопросу расширения членства и на основе консенсуса разрабатывать стандарты и процедуры расширения объединения. КНР с нетерпением ожидает, что к "большой семье" БРИКС присоединится еще больше партнеров-единомышленников.

Материал предоставлен газетой "Жэньминь Жибао"

Вместе в новую эпоху

Страны БРИКС укрепляют сотрудничество в целях глобального развития

Председательство БРИКС в 2022 году вновь перешло к Китаю, который проведет 14-й саммит БРИКС в этом году. Сосредоточив внимание на теме "Строить высококачественные партнерские отношения, совместно создавать новую эпоху глобального развития", Китай вместе с партнерами по БРИКС разработает новый план высококачественного развития и в дальнейшем усилит сплоченность и сотрудничество.

Концепция БРИКС из инвестиционного замысла в исследовательском отчете превратилась в главный субъект мировой политики, представленный не западными странами, и важную силу на международной арене, которую нельзя игнорировать. 16-летний неординарный путь сотрудничества стран БРИКС - это лишь короткий миг в долгой истории человечества. Тем не менее за столь короткий промежуток времени БРИКС удалось написать новую страницу развития и сотрудничества.

С начала XXI века страны с формирующимся рынком и развивающиеся страны в целом демонстрируют более сильную динамику роста и потенциал развития, благодаря чему их вес в структуре мировой экономики становится все больше. Согласно статистике, с 2000 по 2019 годы среднегодовые темпы экономического роста стран с формирующимся рынком и развивающихся стран были примерно на 3,65 п. п. выше, чем у развитых стран, а их доля в мировой экономике увеличилась более чем на 40 процентов.

Страны БРИКС, лидирующие в рейтинге формирующихся рынков и развивающихся стран, занимают 26,46 процента общемировой площади, их совокупное население составляет около 42 процентов населения мира. В последние годы они внесли 50 процентов вклада в мировой экономический рост. В 2020 году общий объем экономики пяти стран БРИКС составил около 24,42 процента мирового ВВП, а их товарообороты - 16,98 процента. Можно сказать, что влияние стран БРИКС на международной арене радикально изменилось с начала века.

Сплоченность и сотрудничество стран БРИКС соответствуют тенденции развития человеческого общества и эволюции международного устройства. Это сотрудничество может показаться всего лишь случайностью, но на самом деле является исторической неизбежностью.

Если судить по процессу мирового развития и эволюции международного порядка, то страны БРИКС находятся на схожем этапе развития, выполняют аналогичные исторические миссии и имеют идентичные цели развития. Создание и развитие механизма сотрудничества БРИКС отразило тенденцию исторического прогресса и направление человеческого развития. Как отметил один из профессоров Дурбанского технологического университета в Южной Африке, механизм БРИКС предлагает миру совершенно новый выбор, а именно - диалог и сотрудничество.

С точки зрения исторических процессов отдельного и общего развития пяти стран на базе встреч лидеров была создана всесторонняя и многоуровневая архитектура сотрудничества в области экономики, торговли и финансов, политической безопасности, а также гуманитарных обменов. Страны БРИКС установили новые отношения партнерства без присоединения к блокам, открыли новый путь развития, отличающийся взаимным уважением и общим прогрессом, и претворили в жизнь новую концепцию обоюдной выгоды и взаимовыгодного сотрудничества, став ярким примером построения нового типа международных отношений.

По словам Джима О"Нила, выдвинувшего концепцию БРИКС, благодаря важной стимулирующей функции экономического роста Китая развитие стран БРИКС во многом превзошло его ожидания. С 2013 года председатель КНР Си Цзиньпин выступил с рядом важных речей на таких мероприятиях, как встречи лидеров стран БРИКС, поделившись китайской мудростью, предложив китайские решения и обнародовав практические меры по направлениям развития БРИКС, что вселило мощную уверенность для стимулирования сотрудничества БРИКС и глобального развития. Статус и роль стран БРИКС в таких многосторонних механизмах, как Организация Объединенных Наций (ООН), "Группа 20" (G20), Всемирный банк и Международный валютный фонд (МВФ), постоянно укрепляются, что значительно повышает международный авторитет стран с формирующимся рынком и развивающихся стран.

"Будучи активными и конструктивными участниками в международных делах, страны БРИКС должны с твердой волей и смелостью действенно продвигать мир и развитие, отстаивать справедливость и равноправие, защищать демократию и свободу, а также привносить стабильность и положительную энергию в турбулентные международные отношения", - заявил председатель КНР Си Цзиньпин в своем обращении к участникам встречи глав МИД БРИКС, состоявшейся в режиме видеоконференции 19 мая. Выступление лидера Китая позволило миру еще раз почувствовать глубокую решимость и ответственность крупной страны, а также осознать ценность эпохи и широкие перспективы сотрудничества стран БРИКС.

Сейчас как никогда важно участвовать в историческом прогрессе, развиваться в русле времени, не бояться различных рисков и вызовов, смело смотреть в лицо исторической тенденции многополярности мира и демократизации международных отношений, а также укреплять единство и сотрудничество между странами с формирующимся рынком и развивающимися странами. Государства БРИКС, придерживаясь духа открытости, инклюзивности и взаимовыгодного сотрудничества, отдают все силы совместному развитию, позволяют большему числу стран участвовать в деле единения и прогресса, все больше расширяют сотрудничество, укрепляют силу прогресса и вносят более весомый вклад в реализацию прекрасной перспективы построения сообщества единой судьбы человечества.

Материал предоставлен газетой "Жэньминь Жибао"

С начала года Китай и другие страны БРИКС продолжают углублять сотрудничество в области экономики и торговли, а товарооборот между ними продолжает расти. За первые пять месяцев импорт и экспорт Китая в другие страны БРИКС составили 1,31 трлн юаней, увеличившись на 12,1% в годовом исчислении, что на 3,8 % выше общих темпов роста внешней торговли Китая за тот же период.

Экспорт составил 656 млрд юаней, увеличившись на 18,1%; а импорт 651,71 млрд юаней, увеличившись на 6,6%.

Лидером по темпам роста торговли с Китаем среди стран БРИКС стала Россия. Объём двусторонней торговли за пять месяцев составил 419,8 млрд юаней, увеличившись на 26,5%. Примечательно, что китайский экспорт в РФ составил 156,7 млрд юаней, увеличившись на 5,2%, а импорт составил 263,1 млрд юаней, увеличившись на 43,9%!

Импорт и экспорт в Бразилию составили 415 млрд юаней, увеличившись на 7,3% (экспорт составил 147 млрд юаней, увеличившись на 18,4%, а импорт 268 млрд юаней, увеличившись на 2,1%).

Торговля КНР и Индии, несмотря на все политические сложности, выросла на 10%, достигнув показателя в 344,25 млрд юаней. На экспорт пришлось 294,69 млрд юаней, он увеличился более чем на четверть (на 26,5%), а вот импорт существенно сократился (на на 38,1% до 49,56 млрд юаней).

Единственной страной БРИКС, с которой у Китая товарооборот сократился за отчётный период, стала ЮАР. Показатели внешней торговли между двумя странами в январе -мае составили 128,65 млрд юаней, сократившись на 5%.

В китайском экспорте в страны БРИКС преобладающую долю (около 69,7% от общей стоимости) занимают механические и электротехнические изделия и трудоемкие товары. Что касается импорта в КНР из указанных стран, то около 76,3% приходится на энергетические продукты, сельскохозяйственную продукцию, металлические руды и минеральные пески составляют от общей стоимости нашего импорта из другие страны БРИКС. Как отмечает издание The Paper, остаётся сильной взаимодополняемость двусторонней торговли. Ожидается, что импортно-экспортная торговля между Китаем и другими странами БРИКС продолжит тенденцию роста.

Минцифры представило российских кандидатов в Международный союз электросвязи в постпредстве России при ООН в Женеве

Замглавы Минцифры России Бэлла Черкесова выступила с приветственной речью в ходе протокольного мероприятия, организованного по случаю празднования Дня России в Постоянном представительстве Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве. Само мероприятие открыл постоянный представитель Российской Федерации при Отделении ООН и других международных организациях в Женеве Геннадий Гатилов.

Бэлла Черкесова в своем выступлении отметила вклад в развитие отрасли ИКТ Международного союза электросвязи (МСЭ) — ведущего учреждения ООН в области информационно-коммуникационных технологий, штаб-квартира которого находится в Женеве. Она рассказала, что на Полномочной конференции МСЭ 2022 года пройдут выборы на посты высшего руководства Союза на следующий четырехлетний период и Россия выдвинула ряд кандидатур.

«На пост Генерального секретаря МСЭ в 2022 году от нашей страны выдвинута кандидатура Рашида Исмаилова, он хорошо известен в международном ИКТ-сообществе, обладает технической экспертизой и опытом реализации масштабных международных инфраструктурных проектов. Уверена, что на посту Генерального Секретаря МСЭ он сможет решать сложнейшие задачи цифровизации и построения глобального информационного общества во благо всех стран мира. Кроме того, мы традиционно выдвинули кандидатуру России в Совет МСЭ, а также Николая Варламова для переизбрания в состав Радиорегламентарного комитета МСЭ. Несмотря на то давление, с которым сталкивается Россия сегодня, никто не спорит с тем что у нас есть квалифицированные специалисты в области ИТ, и мы точно знаем, как сделать мир связи лучше, оставив в стороне все политические разногласия» — сказала Бэлла Черкесова.

В ходе мероприятия российские кандидаты представили свое видение развития МСЭ. С предвыборной программой «Пять шагов к гуманизации ИКТ» выступил Рашид Исмаилов. Николай Варламов рассказал о своей деятельности в составе Радиорегламентарного комитета МСЭ.

Мероприятие посетило большое количество участников, среди которых были представители КНР, Египта, ЮАР, Зимбабве, Азербайджана, Турции, Палестины, Ливана, Израиля, Мьянмы, Морокко, Бахрейна, Бразилии и др.

Россия. Швейцария. ООН > СМИ, ИТ > digital.gov.ru, 21 июня 2022 > № 4088766

Китай увеличивает импорт нефти из Ирана и России

По данным зарубежных организаций, в мае Китай увеличил импорт нефти из России, Ирана и Венесуэлы, в то время как импорт нефти из Африки, Бразилии и США сократился.

Импорт сырой нефти в Китай из России вырос на 55% по сравнению с годом ранее до рекордного уровня в мае, поскольку нефтепереработчики нажились на более дешевых поставках на фоне санкций против Москвы в связи с ее военной операцией на Украине.

Таможенные данные, опубликованные в понедельник, также показали, что Китай импортировал 260 000 тонн иранской сырой нефти в прошлом месяце, что является третьей партией иранской нефти с декабря прошлого года, что подтверждает более раннее сообщение Reuters.

Несмотря на санкции США в отношении Ирана, Китай продолжал закупать иранскую нефть, которую обычно выдавали за поставки из других стран. Уровни импорта примерно эквивалентны 7% от общего объема импорта сырой нефти в Китай.

По данным Главного таможенного управления Китая, импорт российской нефти, включая поставки по трубопроводу «Восточная Сибирь-Тихий океан» и морские перевозки из европейских и дальневосточных портов России, составил почти 8,42 млн. тонн.

Это эквивалентно примерно 1,98 млн. баррелей в сутки и на четверть больше, чем 1,59 млн. баррелей в сутки в апреле, сообщило информационное агентство Reuters.

Общий импорт сырой нефти в Китай вырос в мае почти на 12% с низкого базового уровня годом ранее до 10,8 млн. баррелей в сутки по сравнению со средним показателем 2021 года, составляющим 10,3 млн. баррелей в сутки.

Китай увеличил импорт российской нефти до рекордного уровня

Импорт сырой нефти в Китай из России вырос на 55% по сравнению с прошлым годом до рекордного уровня в мае, убрав Саудовскую Аравию с места главного поставщика.

По данным Главного таможенного управления Китая, импорт российской нефти, включая поставки по трубопроводу «Восточная Сибирь-Тихий океан» и морские перевозки из европейских и дальневосточных портов России, составил почти 8,42 млн тонн.

Это эквивалентно примерно 1,98 млн баррелей в сутки и на четверть больше, чем 1,59 млн баррелей в сутки в апреле, сообщает агентство Reuters.

Данные, которые показывают, что Россия вернула себе первое место в рейтинге поставщиков крупнейшего в мире импортера сырой нефти после перерыва в 19 месяцев, свидетельствуют о том, что Москва может найти покупателей на свою нефть, несмотря на западные санкции, хотя ей для этого пришлось снизить цены .

И в то время как общий спрос на сырую нефть в Китае был снижен из-за ограничений, связанных с COVID-19, и замедления экономики, ведущие импортеры, в том числе нефтеперерабатывающий гигант Sinopec и трейдер Zhenhua Oil, активизировали закупку более дешевой российской нефти в дополнение к санкционным поставкам из Ирана и Венесуэлы, что позволяет им сократить конкурирующие поставки из Западной Африки и Бразилии.

Саудовская Аравия стала вторым по величине поставщиком: объемы в мае выросли на 9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составили 7,82 млн тонн или 1,84 млн баррелей в сутки. Это ниже апрельского показателя в 2,17 млн баррелей в сутки.

Самые высокие цены на бензин — в стране, сидящей на нефтегазовой игле

Сергей Савчук

Стоимость автомобильного топлива, вне всякого сомнения, входит в перечень тем, наиболее горячо обсуждаемых любым обществом по любую сторону океана. Западные СМИ внезапно опубликовали данные, которые, по идее, должны успокоить европейское и американское общество. Сообщается, что самый дорогой автомобильный бензин в Западном полушарии продается в Норвегии.

Литр местного топлива стоит 27 крон, что по текущему курсу составляет 155 рублей.

Забавный факт: первоначальные публикации на данную тему разошлись широкими кругами в американском сегменте. Видимо, таким образом заокеанские издания пытаются спасти неудержимо пикирующий рейтинг действующего президента. Американцы, самая автомобильная нация на планете, сейчас вынуждены покупать бензин по пять-шесть долларов за галлон, что в полтора раза выше, чем в начале года. Судя по тому, что Джо Байдена в моменте поддерживают всего 39 процентов граждан Америки, а 47 процентов категорически недовольны результатами его работы, списывать растущие цифры стоимости топлива на происки Владимира Путина становится все сложнее.

Впрочем, оставим вопросы политики профильным специалистам и поговорим о неоднозначности восприятия давно привычных парадигм и некоторых глубокого укоренившихся мифов.

Норвегия, как и прочие страны Скандинавии, в массовом сознании наших сограждан со времен, когда интернет еще не был придуман, а все новости и сплетни передавались устно на кухнях, овеяны почти сказочным ореолом. Здесь и фантастическая (самая прогрессивная) система школьного образования, которая при этом не может похвастать даже победителями международных олимпиад, и автомобильные дороги, десятилетиями не требующие ремонта и не знающие ям и выбоин, и многое другое. Один из наиболее живучих мифов: все жители западного мира — и Скандинавских стран в частности — очень обеспеченные люди.

Не спешите закрыть страницу, сегодня никто не собирается разрушать эту уверенность.

Применительно к Норвегии действительно можно сказать, что это весьма богатая страна с высоким уровнем жизни, правда, здесь есть одно но, которое не особо понравится всем тем, кто привык жалеть себя из-за того, что судьба закинула его в страну, сидящую на сырьевой игле.

Дело в том, что благосостояние Норвегии целиком и полностью базируется на добыче и экспорте нефти и продуктов ее переработки. По результатам прошлого года эта северная страна добывала по два миллиона баррелей нефти в сутки, что вроде бы и немного на фоне, например, Саудовской Аравии или России, где ежесуточно извлекается по 10,5 миллиона бочек. Если брать лишь общие цифры, то Норвегия замыкает десятку нефтедобывающих стран, уступая даже Бразилии. Но, как мы уже говорили, оперировать лишь общими цифрами добычи здесь совершенно неверно, на картину нужно смотреть комплексно.

Население Норвегии составляет скромные пять миллионов человек, что равно количеству жителей Краснодарского края. Соответственно, если сравнивать население наших стран, то норвежцев окажется почти в тридцать раз меньше, чем россиян. Как несложно подсчитать, на душу населения в Норвегии приходится в шесть раз больше доходов от продажи углеводородов.

То, что это не злобные домыслы завистников, подтверждает и официальная статистика.

Прибыль от экспорта только нефти в Норвегии составляет около пяти процентов в структуре внутреннего валового продукта, хотя во всем остальном мире этот показатель в среднем равен 2,7 процента.

Также в памяти нужно крепко держать тот факт, что 60 процентов всего норвежского экспорта занимают природный газ и уже не единожды упомянутая сырая нефть. Норвегия по объемам экспорта голубого топлива уступает лишь России и Катару, твердо занимая третью строчку в мировом табеле поставщиков.

Для понимания: каждый четвертый кубометр газа, сжигаемый в Евросоюзе и Великобритании для производства электричества, тепла и покрытия прочих нужд, имеет норвежское происхождение.

Опять же для наглядности сравнения добавим, что за три месяца проведения специальной военной операции Россия на продаже природного газа и нефти заработала порядка 90 миллиардов долларов, Норвегия же за аналогичный период, воспользовавшись бушующей русофобией, положила в свой карман 35 миллиардов.

Всего в три раза меньше при, напомним, тридцатикратно меньшей численности населения и несравнимо меньшей площади территории, протяженности границ, количестве удаленных населенных пунктов, куда нужно завозить продукты и топливо, и множестве других позиций, на которые расходуются бюджетные деньги.

Парадокс, но ни правительство Норвегии, ни рядовых граждан этот факт нисколько не коробит, и в интернете крайне затруднительно найти интервью норвежцев, которые бы сокрушались, что их страна сидит на газовой и нефтяной игле. Происходит это потому, что львиная доля сверхприбылей от реализации углеводородов идет в государственный пенсионный фонд, в настоящее время крупнейший в мире по объемам активов.

Фонд был создан в девяностые годы прошлого века, и он не просто складывает деньги в кубышку, а инвестирует их в ценные бумаги по всему миру. В результате в настоящий момент Norges Bank Investment Management, а именно так называется норвежский пенсионный фонд, располагает активами в объеме приблизительно 1,3 триллиона долларов. В то же самое время российский Фонд национального благосостояния располагает десятикратно меньшим объемом средств — просто потому, что, как мы уже разобрали, в пересчете на душу населения и глубину расходной части бюджета кратно меньше зарабатывает на экспорте углеводородов.

Возвращаясь к исходной теме нашего разговора, отметим, что рекордный ценник на автомобильное топливо в Норвегии — это результат умышленной политики власти. Если разобрать структуру ценообразования на бензин, обнаружится, что половину составляют сборы на ремонт и содержание сети автодорог, налог на выбросы парниковых газов и налог на прибыль. Осло делает это специально, чтобы вынудить граждан пересаживаться с автомобилей с двигателем внутреннего сгорания на электрокары. Как с гордостью сообщает тамошняя пресса, в текущем году четыре из пяти купленных в Норвегии машин были электрическими.

Со стороны картина выглядит абсолютной пасторалью, если не знать, что одновременно с этим правительство выделяет внушительные субсидии, чтобы помочь норвежским домохозяйствам оплачивать коммунальные услуги и особенно расходы на покупку энергоносителей. Если читать чуть глубже заголовков и знать немного цифр, то ситуация играет совершенно другими красками, когда в стране, чье благосостояние целиком и полностью зиждется на громадных запасах и продаже углеводородов, их же стоимость для населения весьма болезненна, а топливо на заправках поражает воображение исключительно в угоду новомодной экологической повестке.

Антон Силуанов: все меры бюджетной политики в 2021 году в первую очередь были направлены на повышение благосостояния граждан и ускорение инвестиционной активности

Силуанов Антон Германович

Министр финансов Российской Федерации

Сегодня на Комитете Государственной Думы по бюджету и налогам Министр финансов Антон Силуанов представил отчет об исполнении бюджета за 2021 год.

«В прошлом году бюджетная политика сохраняла контрциклическую направленность. Мы в условиях ограничения спроса за счет бюджета восстанавливали деловую активность, направляя на это дополнительные бюджетные средства. Также в 2021 году акцент сместился и на реализацию структурных мер, которые были необходимы для повышения устойчивости экономики к внешним вызовам», — отметил Антон Силуанов.

Удалось реализовать комплекс мер, который оказал непосредственное влияние на итоговые параметры экономического развития. Темпы роста ВВП сложились на уровне 4,7% г/г. Восстановление отечественной экономики происходило более динамично по сравнению с другими странами, благодаря чему России одной из первых удалось выйти на допандемийные уровни выпуска, в то время как в большинстве стран G20 ВВП по итогам года, так и не достиг допандемийного порога. Рост инвестиций в основной капитал оценивается на уровне 7,7%.

«Ситуация на рынке труда вернулась к доковидным уровням, и уровень безработицы к концу года опустился до 4,3%, что способствовало росту оплаты труда и заработных плат. Улучшение ситуации на рынке труда с сохранением реализации антикризисных социальных мер оказало поддержку частному спросу, оборот розничной торговли уверенно преодолел допандемийный порог и составил 7,8%», — рассказал Министр.

В заключении Министр отметил, что предпринятые все меры бюджетной политики в первую очередь были направлены на повышение уровня благосостояния граждан, ускорение инвестиционной активности.

Ежемесячное производство красного мяса в Иране увеличилось на 11% за год

Статистический центр Ирана (SCI) объявил, что производство красного мяса в Иране составило 50 761 тонну во втором месяце текущего иранского календарного года (21 апреля – 21 мая), показав 11-процентный рост по сравнению с тем же месяцем прошлого года.

В отчете SCI говорится, что львиная доля производства красного мяса в стране во втором месяце приходится на говядину и телятину - 25 295 тонн, за ними следуют баранина и ягнятина - 21 331 тонна, козлятина - 3 141 тонна и красное мясо другого домашнего скота - 994 тонны.

Как сообщалось, объем поставок красного мяса на официальные скотобойни страны во втором месяце этого года также вырос на восемь процентов по сравнению с первым месяцем.

Иран является одним из ведущих потребителей красного мяса в регионе Западной Азии, причем баранина пользуется наибольшим спросом.

Однако потребление на человека составляет около трети от того, что обычно наблюдается в таких странах, как США и Австралия, в основном, из-за запрета свинины в исламском законодательстве.

Большая часть импорта красного мяса в Иран поступает из таких стран, как Бразилия, где иранские надзорные органы напрямую контролируют методы выбраковки, чтобы обеспечить их соответствие религиозным правилам.

Оспа обезьян продолжает шествие. Подтверждено более 1900 случаев

Ирина Невинная

Кто бы мог подумать, что всеобщие любимицы детей и взрослых, милые персонажи мультиков могут представлять угрозу для человечества? Однако к середине июня в мире подтверждено уже более 1900 случаев заражения оспой обезьян в 36 странах за пределами эндемичных регионов Африки.

Лидирует Великобритания, где только за три дня список инфицированных вырос на 100 человек. Зафиксирована и первая смерть вне Африки - от оспы обезьян умер 41-летний мужчина в Бразилии.

В России случаев этой инфекции пока нет, но санитарно-эпидемическая служба провела полную подготовку к возможному завозу оспы: Роспотребнадзор выпустил рекомендации по организации противоэпидемических мероприятий в клиниках на случай выявления людей с подозрением на заболевание. А в минздраве провели серию вебинаров - абсолютное большинство врачей не сталкивались с этой инфекцией вживую, поэтому важно было освежить алгоритм их действий, если вдруг такие больные появятся.

Инфекция медленно, но верно продолжает распространяться по миру - в ВОЗ назвали нынешнюю вспышку крупнейшей за пределами африканских стран, где находятся природные очаги вируса обезьяньей оспы. Больше всего инфицированных в Великобритании - 524 человека, прирост за сутки - 54 случая (данные на 16 июня), следом идут Испания - 313 и Португалия - 241 случай, в Германии 228 заболевших. В десятку антилидеров также вошли Канада (158), Франция (125), Нидерланды (80), США (72), Италия (38 случаев).

"Европейский регион ВОЗ остается центром крупнейшей и наиболее географически распространенной вспышки оспы обезьян, когда-либо зарегистрированной за пределами эндемичных районов Западной и Центральной Африки", - сообщил глава Европейского регионального бюро ВОЗ доктор Ханс Хенри Клюге, отметив, что, судя по всему, "нулевой" пациент появился в Европе еще в апреле.

Очень быстро выяснилось, что хотя не исключен воздушно-капельный способ передачи этого вируса, большинство заражается при тесном - и телесном - контакте. "В настоящее время вирус распространяется через социальные контакты, в основном связанные с сексуальной активностью - это в большинстве мужчины, имеющие половые отношения с мужчинами", - сообщил доктор Клюге.

Впрочем, передается ли вирус непосредственно при половом акте, пока доподлинно неизвестно. Хотя специалисты подтверждают, что инфицирование может происходить при попадании в организм биологических жидкостей больного человека. И это вызывает настороженность у инфекционистов: до сих пор считалось, что заражаются люди исключительно от животных. Ряд экспертов предположили, что, возможно, произошла мутация, и вирус стал более трансмиссивным, то есть способным передаваться. Но позже эксперты ВОЗ сообщили, что эта версия не подтвердилась.

Тем не менее ВОЗ подчеркивает: оспа обезьян вызывается вирусом, который может заразить любого человека вне зависимости от его ориентации и особенностей сексуального поведения, поэтому неправильно связывать распространение инфекции с какой-либо конкретной группой людей. Можно вспомнить, что вирус иммунодефицита человека также в конце концов из групп риска вошел в общую популяцию, и сегодня риск заразиться им есть практически у любого человека.

Несмотря на не слишком высокие темпы распространения оспы обезьян (особенно если сравнить со стремительно захватившим планету коронавирусом), в ВОЗ обеспокоены ситуацией, и на 23 июня запланировано заседание экстренного комитета.

Как отметил доктор Клюге, быстрое распространение вируса произошло "в контексте недавней отмены пандемических ограничений на международные поездки и мероприятия". Поэтому потенциал дальнейшей передачи в Европе и других местах в течение лета высок. Тем более, что в ближайшие месяцы запланировано множество фестивалей и крупных мероприятий, которые "обеспечат дополнительные условия, в которых может произойти усиление распространения вируса", - отмечают в ВОЗ.

Именно в этом направлении - информировании людей о возможной угрозе и мерах профилактики - и предлагает действовать ВОЗ. Тем не менее в странах, где есть заболевшие, правительства предпочитают действовать не только уговорами.

Так, в Постоянной комиссии по вакцинации (Stiko) в Германии людям старше 18 лет рекомендовали сделать прививку вакциной от натуральной оспы при угрозе риска заражения оспой обезьян. О проведении обязательной вакцинации речи не идет. В Великобритании заявили, что закупают 2 миллиона доз вакцины против натуральной оспы - на случай, если инфекция будет распространяться более активно. Но пока вакцинация преждевременна.

Правительство Канады подписало контракт с датской биотехнологической компанией на поставку со следующего года вакцины от натуральной оспы на сумму 56 миллионов долларов.

В России также ввели некоторые превентивные меры. Роспотребнадзор сообщил, что усилен эпидемический контроль на въезде в страну - в международных аэропортах вновь, как в разгар ковида, работают тепловизоры. Кроме того, в ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора оперативно разработали и начали производить тест-системы для диагностики оспы обезьян. При необходимости 100 тысяч тестов будут отправлены в регионы, сообщили в ведомстве.

Помимо этого Роспотребнадзор обязал медучреждения сообщать в территориальный орган ведомства в течение 12 часов о выявлении случая оспы, а самого пациента и контактировавших с ним людей предписано изолировать на 21 день. Госпитализировать пациентов с подозрением на оспу можно исключительно в медорганизацию инфекционного профиля.

В свою очередь, в управлении Россельхознадзора по Москве, Московской и Тульской областям сообщили, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору запретила ввоз (и транзит) грызунов и приматов на территорию России из-за риска завоза оспы обезьян. Ограничения не распространяются на лабораторных животных и животных, ранее вывезенных владельцами и теперь возвращающихся домой. В целом российские специалисты считают, что хотя отдельных случаев завоза инфекции исключить нельзя, риск распространения оспы обезьян в России минимальный. Причина - относительно высокая доля населения, вакцинированная от натуральной оспы. Эту прививку делали всем детям в Советском Союзе и отменили только в 80-х годах, когда ВОЗ официально объявила об элиминации натуральной оспы в мире.

"В России случаев оспы обезьян не зарегистрировано, и риск завоза низок из-за ограничений в сообщении с Европой, - сообщила руководитель Роспотребнадзора Анна Попова. - Тем не менее, мы работаем на упреждение: проведено обучение в медорганизациях, чтобы врачи проявляли настороженность и отправляли на тестирование пациентов с подозрительными симптомами. Разработан экспресс-тест - он поможет выявить вирус в течение двух часов. Ранее были зарегистрированы ПЦР-тесты, которые позволяют диагностировать все разновидности оспы.

Но с учетом туристического сезона проявить осторожность должны все. Заражение происходит воздушно-капельным и контактным путем, при соприкосновении с больным человеком, особенно если у него есть пустулы на коже - пузырьки с жидким содержимым.

Эта жидкость - наиболее заразный материал. Кто-то может ярко болеть, у него много высыпаний, у кого-то сыпь почти не заметна. Поэтому нужно проявлять осторожность: соблюдать правила гигиены, мыть руки, пить бутилированную воду, причем из отдельной бутылки, защищать поверхность кожи и, конечно, не контактировать с людьми, у которых есть признаки нездоровья".

В целом в мире ситуация с оспой обезьян остается пока относительно спокойной еще и потому, что при должном уровне оказания медицинской помощи у этого вида оспы практически нулевая смертность. В целом же, как напоминают эксперты ВОЗ, у большинства людей заболевание протекает "в легкой и самоизлечивающейся, но неприятной и потенциально болезненной форме, которая может длиться до нескольких недель". При этом пока не ясно, какие отдаленные последствия для здоровья могут быть у переболевших.

"На данный момент для эффективного реагирования на оспу обезьян не требуются такие масштабные меры в отношении популяции, которые необходимы для борьбы с COVID-19, потому что вирус не распространяется таким же образом. Но - и это важно - мы пока не знаем, сможем ли полностью сдержать его распространение. Для этого необходимо значительное и срочное сокращение контактов за счет четкой коммуникации, изоляции заболевших в течение инфекционного периода, а также эффективного отслеживания и мониторинга контактов", - так сформулировали в ВОЗ основные принципы предотвращения распространения оспы обезьян.

Инкубационный период у оспы обезьян составляет в среднем от 5 до 16 дней. По первым симптомам заболевание определить сложно - те же проявления имеет множество инфекций: высокая температура, головная боль, ломота в спине и суставах, увеличенные лимфоузлы.

Через несколько дней появляется мокнущая сыпь на ладонях, ступнях и других частях тела, включая паховую область и гениталии. Как правило, на этом этапе больной обращается к врачу. Для тестирования у пациента берется мазок из пузырька на коже. Как правило, через несколько дней оспины подсыхают, покрываются корочкой, а позже кожа очищается. Процесс выздоровления занимает две-три недели.

Еврокомиссия решила централизовать закупки вакцины для защиты от оспы обезьян. Еврокомиссар Стелла Кириакидес сообщила 14 июня, что намерена подписать контракт о приобретении на общие средства ЕС около 110 тысяч доз вакцины, ее заявление транслировалось на сайте Еврокомиссии.

Международный конкурс Рахманинова в Москве смотрят во всем мире

Ирина Муравьева

Данные статистики по количеству просмотров онлайн-трансляций конкурса Рахманинова в первые четыре дня уже достигли рекордной цифры - около 1,5 миллиона. Причем, по информации пресс-службы конкурса, в числе стран с наибольшей статистикой просмотров - Россия, Китай, Казахстан, Беларусь, Украина, Германия, Франция, США, Нидерланды, Великобритания, Тайланд, Таджикистан, Швеция, Турция и другие.

Факты таковы, что конкурс Рахманинова уже стал событием мирового масштаба. В залах Московской консерватории и филармоническом зале Чайковского тем временем полным ходом развернулись соревнования по всем номинациям - фортепиано, дирижированию и композиции. У пианистов подвели первые итоги: по решению жюри во второй тур перешли не 12 конкурсантов, а 13.

Результаты предсказуемые не только потому, что жюри, которое возглавляет Денис Мацуев, всегда дает шанс большему числу пианистов, чем положено по регламенту, проявить себя дальше, но и потому, что выбрать только 12 пианистов из выступивших в первом туре было реально очень сложно, учитывая их общий исполнительский уровень.

Важно, что во втором туре продолжат свои выступления не только пианисты с броской виртуозной харизмой, но и чрезвычайно разные по индивидуальностям, эмоциональности, интерпретационным решениям, звуковой колористике пианисты, такие как Иван Бессонов, Боао Чжан (Китай), Эстефан Яцекив (Бразилия), Александр Ключко, Илья Папоян, Константин Хачикян, Дмитрий Син. Из тринадцати участников второго тура - десять представляют российскую школу. Перед объявлением результатов мы поговорили о новом конкурсе с членом жюри, профессором в Истменской школе музыки Рочестерского университета (Нью-Йорк) Максимом Могилевским.

Почти шестьдесят лет главным конкурсом России оставался конкурс Чайковского, теперь появился новый, претендующий на тот же масштаб. Какое впечатление от происходящего?

Максим Могилевский: Это грандиозное начинание, потому что велика сама фигура Сергея Васильевича Рахманинова в его ипостасях пианиста, дирижера и композитора. Именно эта универсальность делает новый конкурс непохожим ни на один другой из существующих в мире. Прекрасно и то, что в преддверии 150-летия Рахманинова, в этом великом зале консерватории звучит его музыка. Ведь Сергей Васильевич учился в стенах этой консерватории и окончил ее с большой золотой медалью и оперой "Алеко" в качестве дипломной работы. В жюри тогда сидел Петр Ильич Чайковский, он поставил Рахманинову пятерку и окружил ее четырьмя плюсами. Что касается конкурса пианистов, то уровень его колоссальный, и выбрать тех, кто пройдет на следующий тур и дальше, очень сложно. Уже на первом туре для нас было много открытий, даже если сравнивать с предварительным онлайн-туром.

Сложилось впечатление, что большинство пианистов на конкурсе играют Рахманинова в ярком техническом, виртуозном ключе, и музыка его приобретает совсем иной формат.

Максим Могилевский: Да. И очень важно, чтобы мы не превращались в ультрасовременных роботов, которые все могут донести идеально и без всяких помарок. В музыке суть совсем не в этом, а в том, что фигура исполнителя - это живая душа, которая несет музыку от композитора к слушателю. И такие пианисты на конкурсе есть.

Вы из семьи музыкантов, и ваш прадед, известный скрипач Александр Могилевский, был знаком с Рахманиновым. Что известно об этом?

Максим Могилевский: Мой прадедушка Александр Яковлевич Могилевский закончил Московскую консерваторию в 1909 году с большой золотой медалью, единственный в том выпуске. Он был младше Сергея Васильевича на 13 лет, но, несмотря на это, у них сложилась очень плодотворная дружба. Началась она со знаменитого турне Сергея Кусевицкого, который он проводил в летнее время на пароходе по Волге, и там моему прадеду посчастливилось музицировать вместе с Сергеем Васильевичем. Вместе они исполняли Элегического трио, ре минор: автор был за фортепиано, мой прадед - на скрипке, а на виолончели - наш великий Анатолий Брандуков, которому Рахманинов посвятил свою виолончельную сонату. Ноты Трио, в которых Сергей Васильевич делал тогда пометки, хранятся в нашей семье. Известно, что он слышал, как мой прадед играл на своей скрипке Страдивари Сонату Корелли с ее вариациями на тему фолии. Эта фолия потом была использована Рахманиновым в его фортепианных Вариациях на тему Корелли, посвященных Фрицу Крейслеру. Кстати, скрипку Страдивари Могилевскому подарил царь Николай II, когда прадед был руководителем оркестра при дворе.

Обычно на крупных международных конкурсах играют сочинения по авторским редакциям. На "Чайковском" пока эта традиция не прижилась, и мало кто из пианистов исполняет его Первый концерт в авторской версии. Какова ситуация с редакциями Рахманинова на нашем конкурсе?

Михаил Могилевский: Конечно, сегодня нам хочется быть поближе к оригиналу, поближе и к Петру Ильичу, и к Сергею Васильевичу. Именно поэтому сейчас стала очень популярна именно 1-я редакция Второй сонаты Рахманинова. Ее играют сегодня гораздо больше в мире. Раньше, наоборот, играли 2-ю версию, более короткую, сделанную Рахманиновым уже в США, в 1931 году. Кстати, я очень рад, что на конкурсе во втором туре будет звучать еще одно великое, изумительное произведение Рахманинова - Первая соната. Это настоящая симфония для фортепиано с огромным философским смыслом. Там есть и идеи Фауста, идеи Гете, и мы все с интересом ждем, как молодые музыканты будут ее интерпретировать.

На презентации конкурса вы сказали, что планируете организовать подобный конкурс Рахманинова в Китае. Что это за проект?

Максим Могилевский: Китайская музыка очень мелодична, очень вокальна, а очень важное качество музыки Рахманинова - ее вокальная основа, кантабиле, возможность петь на фортепиано. Именно поэтому музыку Рахманинова много играют в Китае, и там Рахманиновский конкурс будет иметь большой успех. Есть идея проводить его сразу в нескольких городах: в Шанхае, например - большой интерес к фортепиано, в Пекине - к композиции, а в Шэньчжэне - к дирижированию. А кругом еще спрашивают: можно сделать вокальный конкурс Рахманинова? Рахманинов написал огромное количество вокальной музыки, которую мы уже скоро будем слушать на третьем туре конкурса в Москве. Так что у Рахманиновских конкурсов большое будущее.

Справка "РГ"

Прямые трансляции конкурса Рахманинова можно смотреть на официальном сайте, сайте Московской филармонии и других порталах.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 20 июня 2022 > № 4086862 Михаил Могилевский

Потенциал цифровой валюты как средства международных взаиморасчетов на евразийском пространстве

Евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами. В данной работе авторы анализируют взгляды правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа, а также определяют отличия цифровой валюты от криптовалюты.

Актуальность цифровой валюты в Евразии

Санкционное давление обусловило «разворот России на Восток», где наиболее перспективным партнером для сотрудничества является КНР, имеющая богатый опыт реализации международных проектов, особенно в сфере технологий. Полюсом противостояния западному миру, сплотившемуся против растущей мощи КНР и защищающей свои интересы России, может стать евразийское партнерство, в которое войдут страны, являющимися дружественными для России. Подобно евро как расчетному средству между банками ЕС, евразийская цифровая валюта может стать базой расширенного финансового сотрудничества стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР. В нашем докладе именно вышеперечисленные страны именуются «евразийским пространством». Их объединение в цифровом пространстве может обеспечить более совершенную финансовую экосистему, нежели европейская.

Антироссийские и антикитайские санкции должны послужить драйвером сплочения стран, не поддерживающих однобокую политику США и их сателлитов, в рамках которой нет места честной конкуренции и паритету. Финансовой базой для расширяющегося евразийского сотрудничества должен стать единый центр взаиморасчетов в цифровой валюте между странами-участницами.

Но для оценки потенциала такой базы необходимо рассмотреть взгляд правительств стран СНГ, Юго-Восточной Азии и КНР на цифровую валюту как на средство платежа. Также необходимо определить отличия цифровой валюты, о которой дальше пойдет речь, от криптовалюты.

Цифровая валюта и криптовалюта

Термин «цифровая валюта» описывает любые деньги, существующие только в электронном виде. Цифровые валюты бывают регулируемыми и нерегулируемыми. Первые контролирует какая-либо организация, то контроль над расчетами в валюте и вмешательство в электронную сделку со стороны регулятора допустимо. Вторые подразумевают отсутствие какого-либо контроля со стороны, то есть проведению сделки между отправителем валюты и получателем никакой сторонний регулятор не может воспрепятствовать. Криптовалюта является нерегулируемой цифровой валютой, созданной при помощи криптографических алгоритмов.

Электронные деньги, которые признаются центральными банками большинства стран, являются регулируемыми. Далее для удобства именно такие деньги мы будем называть «цифровой валютой».

Цифровые валюты отличается от привычных электронных денег тем, что для транзакций первых достаточно наличие специальных счетов в центральном банке (далее – «ЦБ»), а для транзакций вторых обязательны еще и счета-посредники в коммерческих банках. Перспективной концепцией цифровых валют является CBDC (Central Bank Digital Currency), согласно которой:

• единственным эмитентом валюты является ЦБ;
• единый сервер ЦБ отвечает за хранение данных счетов пользователей;
• цифровая валюта является частью денежной массы M0, доступны традиционные способы оплаты;
• гарантом ценности цифровой валюты выступает ЦБ, обеспечивая ее резервами и обязательствами.

В такой концепции цифровой валюты именно ЦБ призван регулировать все взаиморасчеты, что снижает издержки проведения расчетных операций.

Цифровые валюты в Евразии

Согласно опросу Банка международных расчетов (далее – «БМР») от июля 2021 г., около 86% из 65 опрошенных центральных банков различных стран запустили исследования по цифровым валютам. В последние 5 лет центральные банки США, Великобритании, Франции, Канады, Швеции, Японии, России, Кореи, Сингапура и ЕС по-разному раскрыли свои планы в отношении цифровой валюты. Некоторые центральные банки начали или даже завершили предварительные испытания. Остановимся подробнее на инициативах центральных банков евразийского пространства.

Цифровая валюта в КНР

Китайские компании и государственные учреждения активно осваивают не только внутренние, но и международные рынки перспективных технологий, одним из которых является электронная коммерция (e-commerce). Но по развитости внутренний рынок КНР почти всегда обгоняет китайскую долю внешнего рынка, поскольку внедрение технологии и отдача от нее на внутреннем рынке, как правило, успешнее и быстрее. Китайские разработчики умело локализуют популярные во всем мире сервисы, а иногда и создают качественно новые, взяв за основу успешное мировое решение.

Одной из таких технологий, которая получила развитие пока что лишь внутри КНР, является цифровой юань (e-CNY).

Как наиболее перспективной валюте, цифровому юаню следует уделить особое внимание. Согласно «Белой книге» по цифровому юаню, опубликованной Народным банком Китая (далее – «НБК»), цифровой юань выполняет все основные функции денег и является законным платежным средством Китая.

Его история берет свое начало в 2014 г., когда в КНР была образована специальная исследовательская группа, целью которой являлась разработка концепции единой легальной цифровой валюты КНР. Ее усилиями было проведено исследование структуры потенциальной цифровой валюты, необходимых для ее запуска технологий, условий ее выпуска и обращения, а также соответствующего международного опыта. В 2016 г. был создан Исследовательский институт цифровых валют для создания прототипа системы цифровой валюты первого поколения. В конце 2017 г., с одобрения Госсовета КНР, НБК начал привлекать коммерческие учреждения к совместной разработке цифровой валюты.

Цифровой юань использует централизованную модель управления и двухуровневую операционную систему. Право на выдачу электронных юаней принадлежит государству в лице НБК. Он выдает цифровые юани уполномоченным операторам, которые являются коммерческими банками, и управляет электронными юанями. Цифровая валюта ЦБ КНР основана на концепции CBDC.

Основная цель внедрения цифрового юаня – замена наличных денег в обращении (M0) и сосуществование с юанями, представленными на материальном носителе (далее – «физическими юанями»). Согласно плану, представленному в «Белой книге», НБК будет выпускать цифровые и физические юани параллельно. Цифровой юань в основном обслуживает внутренние розничные платежи.

Другая важная цель – поддержание международных инициатив взаиморасчетов в цифровой валюте и улучшение трансграничных платежей. Согласно данным НБК, трансграничное использование цифрового юаня технически возможно уже сейчас. Однако международный статус валюты зависит от экономики страны, ЦБ которой является эмитентом валюты, поэтому цифровой юань пока используется для внутренних платежей. В будущем НБК готов активно обсуждать инициативы G20 и других международных организаций по совершенствованию трансграничных платежей. Если учесть результаты внутренних испытаний КНР и международный спрос на цифровую валюту, НБК будет непременно вовлечен в создание международных механизмов обмена и регулирования цифровой фиатной валюты.

Сейчас цифровой юань внедряется в КНР как тестовое средство платежа в рамках пилотного проекта. По состоянию на 30 июня 2021 года e-CNY применялся в более чем 1,32 миллионах тестовых сценариев, охватывающих оплату коммунальных услуг, услуги общественного питания, транспорт, магазины и госуслуги. Было открыто более 20,87 млн личных кошельков и более 3,51 млн корпоративных кошельков, при этом общее число транзакций превысило 70,75 млн, а стоимостной объем транзакций приблизился к 34,5 млрд юаней. Вдохновленный данным успехом, НБК продолжает продвигать пилотный проект цифрового юаня в соответствии с 14-м пятилетним планом Китая, но без жесткого графика официального запуска цифрового юаня в свободный оборот. Усилия сосредоточены на трёх основных направлениях:

• разумное и упорядоченное продвижение: расширение и проработка всех возможных сценариев тестирования с привлечением всех сторон, задействованных в электронных расчётах;
• совершенствование существующих механизмов и законов: внесение поправок в закон «О Народном банке Китая» и другие нормативно-правовые акты КНР, улучшение технических стандартов и защиты персональных данных, связанных с цифровым юанем;
• исследования: анализ глубины влияния e-CNY на кредитно-денежную политику, финансовую систему и финансовую стабильность, международные исследования цифровой валюты и разработка стандартов для развития международной валютной системы.

По данным НБК на 31 декабря 2021 г., количество зарегистрированных пользователей системы, расплачивающихся цифровым юанем в КНР, превысило 261 млн чел., а стоимостной объем транзакций достиг 87,57 млрд юаней.

Новым цифрам по количеству пользователей, а также международному продвижению цифрового юаня способствовали Зимние Олимпийские игры в Пекине 2022. В феврале 2022 у иностранцев в Олимпийской деревне была возможность создать электронный кошелёк, пополнить его иностранной валютой (в т.ч. через банкоматы) и расплачиваться цифровыми юанями через приложение на смартфоне. Это создало беспрецедентную конкуренцию эксклюзивному поставщику платёжных услуг на Олимпиадах – компании Visa. США и другие страны просили своих спортсменов воздержаться от использования цифрового юаня, аргументируя это тем, что КНР может использовать эту систему для слежки за пользователями во время и после Олимпиады.

Как следует из вышеперечисленных цифр, внедрение цифрового юаня в КНР происходит постепенно. В начале 2022 г. в пилотном проекте цифрового юаня числились не только Пекин и Шанхай, но и Тяньцзинь, Чунцин, Гуанчжоу, Фучжоу и Сямэнь, а также 6 городов в провинции Чжэцзян и провинция Хэбэй. По состоянию на апрель 2022 г. непосредственные операции с цифровым юанем проводят 9 коммерческих банков, а 24 городских коммерческих банка подключились к цифровой платформе расчётов в юанях через национальную клиринговую систему (城银清算).

Цифровой юань позиционируется правительством КНР как альтернатива монополии доллара в международных расчётах и мировой экономике. Особенно актуальна перспектива перехода на цифровую валюту для стран, находящихся под санкциями Запада: России, Ирана, Венесуэлы и самой КНР.

Пилотному проекту КНР добавляет актуальность и отключение банков подсанкционных стран от международной межбанковской системы передачи информации и совершения платежей (SWIFT). По состоянию на июнь 2022 г. система международных переводов в цифровом юане находится на стадии разработки. Однако альтернатива SWIFT для двусторонних расчётов с Китаем все же существует: это — китайская система трансграничных межбанковских платежей (CIPS).

Цифровая валюта в странах СНГ

В России в 2021 г. была создана платформа для реализации проекта цифрового рубля. Данный проект предполагает применение двухуровневой розничной модели, так как в качестве эмитента выступает Банк России, а сами операции проводятся через финансовые организации. На более поздних этапах реализации проекта цифрового рубля у его пользователей появится возможность заключать смарт-контракты, проводить расчёты за товары и услуги, а также проводить оплату в местах, где подключение к Интернету не представляется возможным.

Согласно проекту ФЗ «О цифровой валюте», цифровые валюты в России будут использоваться только в целях инвестирования. Правительством будет назначен орган, который будет регулировать деятельность компаний, использующих цифровые валюты.

В Белоруссии криптовалюты были легализованы в 2017 году. Резиденты вправе владеть криптовалютами, осуществлять их майнинг, хранение, обмен, приобретение, отчуждение за белорусские рубли, иностранные валюты, электронные деньги, а также дарить и завещать их. До 2023 года налогообложению не будут подлежать майнинг, приобретение и другие виды деятельности, связанные с криптовалютами.

Вопрос введения национальной цифровой валюты обсуждается, однако реальных шагов предпринято не было. В частности, в указе Президента Республики Беларусь №482 от 9 декабря 2021 года указывается, что необходимы исследования относительно возможности введения цифровой валюты.

Украина 16 марта 2022 года легализовала криптоактивы, что разрешило их майнинг, хранение и обмен. Однако криптовалюты ещё не стали законным средством платежа. В феврале 2022 года министр цифровой трансформации Украины заявил, что пилотный проект цифровой гривны будет запущен до конца года.

В Казахстане в соответствии с отраслевым законом от 2020 г. криптовалюта считается имуществом, однако не может использоваться в качестве платежного средства. Она подлежит налогообложению. Полная легализация криптовалют, по словам Председателя Нацбанка Галымжана Пирматова, в ближайшее время не планируется. До конца 2022 года планируется принять решение о введении цифрового тенге. До конца июня Нацбанк выпустит методику, в соответствии с которой данное решение будет принято.

Отношение ЦБ Армении к обороту криптовалют отрицательное из-за высоких рисков и невозможности приравнять их к обычным валютам, поскольку криптовалюты не обладают необходимыми для этого свойствами. На данный момент в Армении нет ограничений на майнинг криптовалют. В апреле 2022 г. министр экономики Армении Ваган Керобян сообщил, что Армения планирует законодательно урегулировать данный вид деятельности, что создаст в стране привлекательную среду для майнинга. Кроме того, в Армении активно развивается солнечная энергетика, что создает хорошие предпосылки для развития майнинга.

Новый зампредседатель ЦБ Ованнес Хачатрян считает, что создание цифровой валюты должно стать одним из приоритетов ЦБ Армении. Тем не менее, на данный момент никаких конкретных шагов сделано не было.

Нацбанк Молдовы предостерегает о рисках использования криптовалют, считая их неполноценными валютами. Как и в Казахстане, криптовалюты облагаются налогами. Но полноценного законодательства в данной сфере не существует. Данные о введении цифрового лея и об изучении данного вопроса Нацбанком отсутствуют.

В Таджикистане не существует законодательной базы, которая бы регулировала деятельность, связанную с криптовалютами. Последнее заявление по поводу криптовалют Нацбанк Таджикистана сделал в 2018 году в ответ на соответствующий запрос радио «Озоди». В заявлении он предупредил граждан страны о рисках, связанных с использованием криптовалют, а также напомнил, что таджикский сомони является единственным легальным средством платежа и обмена в стране.

В сентябре 2021 прошел ряд слухов о том, что Нацбанк Таджикистана работает над введением цифрового сомони в стране. Позже отдел прессы Нацбанка выступил с заявлением, в котором опроверг данные слухи. В Таджикистане на данный момент не планируется введение цифровой валюты.

В Туркменистане отсутствует законодательная база, регулирующая сферу криптовалют, официальных заявлений ЦБ страны в их отношении также не делал. Несмотря на это, в СМИ Туркменистана встречаются сообщения о полицейских рейдах в отношении майнинговых ферм, что говорит о полулегальном статусе криптовалюты. Информации по введению цифровой валюты в стране нет.

В 2018 г. ЦБ Азербайджана заявил о том, что не планирует вводить цифровую валюту.

Официальных планов создания цифровой валюты в Узбекистане нет. А вот майнинг и хранение криптовалюты легализованы соответствующим указом Президента в 2018 г., а с 2022 г. не подлежат лицензированию.

В апреле 2022 г. по сообщению Министерства юстиции Узбекистана за Национальным агентством перспективных проектов были закреплены такие задачи, как разработка и осуществление государственной политики в области оборота криптоактивов, обеспечение законных прав и интересов инвесторов в криптовалюту и т.д. Юридические лица, внедряющие технологии в данной сфере, освобождаются от всех налогов и обязательных отчислений в государственные целевые фонды, однако обязаны использовать солнечную энергию для майнинга.

Физическим лицам запрещается заниматься майнингом. Начиная с 2023 года операции по покупке, продаже и обмену криптовалюты будут осуществлять специальные национальные провайдеры.

В Киргизии постановлением Правления Нацбанка от 25 мая 2022 года была утверждена концепция цифрового сома. Все этапы подготовки к выпуску цифровой валюты, включая подведение итогов тестирования, планируется выполнить к концу 2025 г. Криптовалюта, однако, не регламентирована на уровне законодательства, но в апреле 2022 г. началась разработка соответствующей законодательной базы.

Цифровая валюта в Юго-Восточной Азии

Концепция цифровой валюты центрального банка набирает популярность в Юго-Восточной Азии. Согласно последнему отчету «e-Conomy SEA 2021», цифровые платежи в Юго-Восточной Азии к 2025 г. составят 1,2 трлн долл. США, что вдвое больше показателя 2020 г. Привлекательность CBDC стремительно растет среди стран с развивающейся экономикой из-за низких барьеров для входа, стимулирующих финансовую доступность. Однако именно развитые страны выступают драйвером распространения криптовалют.

Валютно-финансовое управление Сингапура еще в 2016 году объявило о запуске проекта CBDC, который носил исследовательский характер. В прошлом году Сингапур объявил об участии в проекте «Dunbar», который объединяет Резервный банк Австралии, Центральный банк Малайзии, Валютно-финансовое управление Сингапура, Южноафриканский резервный банк и Инновационный центр БМР. В 2016 году Валютно-финансовое управление Сингапура, разработчик ПО для блокчейна R3 и консорциум американских банков Bank of America, Merrill Lynch, HSBC, JP Morgan запустили проект «Ubin» с целью проведения межбанковских платежей с использованием технологии блокчейн. В рамках проекта «Ubin», завершившегося в прошлом году, был разработан прототип мультивалютной платежной сети на основе блокчейна.

Похожим проектом при участии тех же компаний является «Partior» – мультивалютная платежная сеть на основе блокчейна для коммерческого трансграничного клиринга и расчетов по всему миру. В отличие от проекта «Ubin», «Partior» будет основан на цифровых валютах коммерческих банков, а не центральных банков. Тестирование мультивалютной платежной системы запланировано в 2022 г.

Опираясь на опыт проекта «Ubin», валютно-финансовое управление Сингапура начало сотрудничество с Инновационным центром БМР в Сингапуре и сообществом центральных банков в проекте «Dunbar». Цель проекта – создание общей расчетной платформы, которая позволит сторонам напрямую осуществлять сделки друг с другом в цифровых валютах без необходимости в посредниках. Если проект «Ubin» направлен на создание внутренней расчетной платформы, то проект «Dunbar» направлен на создание международной платформы для трансграничных расчетов.

Поскольку криптовалюты не обеспечены активами и не поддерживается эмитентами, они не являются законным платежным средством в Сингапуре. В январе 2022 года валютно-финансовое управление Сингапура выпустило рекомендации по предотвращению торговли криптовалютой.

Правительство Мьянмы планирует запустить собственную цифровую валюту для поддержки внутренних платежей и стимулирования экономики в 2022 г. Однако, предложение Государственного административного совета Мьянмы по запуску цифровой валюты носит оттенок ответной реакции на действия теневого правительства по признанию «Tether» в качестве официальной валюты. Принятие криптовалюты теневым правительством подчеркивает его неповиновение ЦБ Мьянмы, который в мае прошлого года объявил все цифровые валюты незаконными и пригрозил тюремным заключением и штрафами нарушителям. ЦБ Мьянмы не признает использование криптовалюты в качестве средства оплаты товаров и услуг. В 2020 году ЦБ Мьянмы опубликовал решение, по которому запрещается торговля и инвестиции в цифровые активы.

В Индонезии ЦБ рассматривает вопросы разработки CBDC для укрепления темпов цифровых платежей и достижения дальнейшей модернизации финансовой системы страны. Банк Индонезии стремится к регулированию наличных и карточных операций, поэтому определяет индонезийскую рупию как единственное законное средства платежа в стране. С 2017 г. правительство Индонезии полностью запретило использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг. Тем не менее, запрет не распространяется на транзакции между криптовалютами.

Государственный банк Вьетнама начинает заниматься исследованиями цифровой валюты на базе блокчейна. В июле прошлого года премьер-министр Фам Минь Чин объявил об инициативе в этой сфере как о части стратегии развития электронного правительства. Ожидается, что ЦБ Вьетнама будет работать над разработкой и реализацией пилотного проекта до 2023 г.

Отношение вьетнамских политиков к криптовалюте негативное. Страна запретила биткойн в качестве платежного средства в 2018 году, сохранив при этом права частных лиц и предприятий на частные инвестиции в криптовалюту. Вскоре за запретом последовало указание кредитным организациям ограничить услуги, связанные с криптовалютой, чтобы снизить риски отмывания денег. Несмотря на оба шага, официальная нормативная база для криптобирж, работающих в стране, отсутствует.

В Камбодже деятельность, связанная с созданием, распространением либо использованием криптовалюты в качестве средства оплаты товаров или услуг, является незаконной, в отличие от сферы цифровой валюты. В 2020 году Национальный банк Камбоджи запустил свою первую цифровую валюту под названием «Bakong», которая была разработана совместно с японской финтех-компанией SORAMITSU. Электронные деньги поддерживают транзакции в риелях и долларах, их можно использовать посредством мобильного приложения.

Стоит упомянуть проект цифровой иены, который обеспечивает Японию необходимым опытом для участия в международных проектах по цифровой валюте. Еще в октябре 2020 г. ЦБ Японии запустил эксперимент по созданию цифровой валюты, а в марте 2022 г. завершил первую стадию эксперимента, а именно: выявление ключевых функций и характеристик, которыми должна обладать CBDC. В апреле 2022 г. началась вторая стадия эксперимента: добавление второстепенных функций в тестовой среде, чтобы определить потенциальные проблемы, с которыми столкнется цифровая иена в будущем. На основании результатов эксперимента будет рассмотрена возможность запуска пилотной цифровой валюты.

Центральный банк Таиланда отложил тестирование CBDC до конца 2022 года. В дальнейшем ЦБ страны будет рассматривать CBDC как заменитель наличных денег. Розничная CBDC будет протестирована в качестве альтернативного способа оплаты для проведения денежных операций в ограниченном масштабе. Впоследствии будут протестированы депозиты, снятие средств и переводы, а пилотная программа будет охватывать около 10 000 пользователей.

С 2019 года Банк Таиланда и валютное управление Гонконга запускают совместный проект «Inthanon-LionRock» по изучению внедрения технологии распределенного реестра в трансграничные переводы. В рамках проекта «Inthanon» был разработан прототип сети трансграничных платежных коридоров THB-HKD с использованием технологии распределенного реестра с участием 10 банков. Компания R3 предоставила блокчейн-платформу Corda для исследований в рамках проекта «Inthanon». По данным Банка Таиланда и Комиссии по ценным бумагам и биржам, Таиланд запрещает использование криптовалют в качестве средства оплаты товаров и услуг, но не ограничивает их инвестирование в цифровые активы.

Центральный банк Филиппин приступает к пилотной программе CBCD. Проект носит характер предварительного исследования, проводимого ЦБ Филиппин для всестороннего обзора потенциального влияния CBDC на финансовую систему страны. По заявлению ЦБ, Филиппины вряд ли выпустят собственную цифровую валюту в краткосрочной перспективе, так как большинство населения по-прежнему сильно зависит от наличных денег. Власти продолжают следить за внутренними и глобальными разработками CBDC.

Центральный банк Малайзии начинает изучать возможность создания собственной цифровой валюты. В 2021 году Малайзия присоединилась к проекту «Dunbar» с целью тестирования использования CBDC для международных расчетов. В Малайзии криптовалюта не признана как законное платежное средство.

Проекты трансграничных платежей в цифровой валюте

Разработка трансграничных платежей и поиск возможностей для создания расчётного центра с использованием цифрового юаня и других цифровых валют идёт в рамках сразу нескольких проектов с участием разных стран.

Проект БРИКС

С 2019 г. в рамках БРИКС Россия, Китай и Индия обсуждают возможность создания единой системы международных расчётов на случай отключения стран от международной системы SWIFT. Систему планировалось создать на базе российской системы передачи финансовых сообщений (СПФС) и китайской системы трансграничных межбанковских платежей (CIPS). С конца 2018 г. зарубежные организации могут подключаться и к СПФС, и к CIPS.

Однако аналогичной платформы у Индии в 2019 г. не существовало: она была лишь в проекте. Поэтому для Индии, как для третьей стороны, создание единой системы на базе российской и китайской систем усилило бы зависимость от РФ и КНР.

Выходом была бы интеграция систем всех стран-участниц, но в связи с отсутствием такой системы у Индии проект так и остался нереализованным. Тем не менее, его актуальность в связи с событиями 2022 г. возросла.

Проект «Мост Multiple CBDC»

НБК в 2021 г. присоединился к проекту «Мост Multiple CBDC» (mCBDC). Проект представляет собой разработку прототипа трансграничных платежей с ЦБ ОАЭ, Инновационным центром БМР, Валютным управлением Гонконга и Банком Таиланда. Основная цель проекта – изучить возможность трансграничных платежей с использованием цифровой валюты центральных банков (CBDC) и технологии распределенного реестра. В дальнейшем страны-участницы планируют установить международные стандарты в области цифровых валют.

В рамках тестового проекта на платформе mCBDC удалось успешно выполнить международные переводы и операции по обмену иностранной цифровой валюты за считанные секунды, тогда как для завершения любой транзакции с использованием существующей сети коммерческих банков требуется несколько дней. Стоимость новых операций с цифровой валютой в потенциале сократит расходы пользователей вдвое.

Текущая фаза тестирования платформы mCBDC направлена на расширение географии и увеличение количества цифровых валют в процессе расчётов, а также изучение вопросов конфиденциальности, управления ликвидностью, масштабируемости и производительности при обработке больших объемов транзакций. Следующие фазы тестирования будут проходить в рыночной среде с привлечением коммерческих банков и других участников финансового рынка.

Основные проблемы, препятствующие упрощению трансграничных платежей и созданию единого расчётного центра, выявленные в рамках этого и других проектов по исследованию цифровых валют, представлены ниже:

• функциональная несовместимость CBDC разных стран;
• отсутствие инфраструктуры для транзакций в цифровых валютах, даже при достижении функциональной совместимости;
• отсутствие конфиденциальности цифровых валют, в первую очередь у цифрового юаня, что усиливает скепсис западных стран.

Цифровой юань следует так называемой «контролируемой анонимности», в рамках которой участники расчётов и платформы электронной коммерции не получают личную информацию из денежных переводов, а вот НБК полностью контролирует данные, полученные благодаря обороту цифровой валюты.

Проект российско-китайского расчетного центра по цифровой валюте

Альтернативой mCBDC для России может стать единый российско-китайский расчетный центр по операциям в цифровой валюте. В 2016 г. в России появился расчетно-клиринговый центр по операциям в юанях. По распоряжению НБК, центр был учрежден на базе АО «АйСиБиСи Банк» (Москва), дочерней организации китайского банка ICBC. Банк занимается операциями в юанях на территории Российской Федерации и может осуществлять рублёвые переводы в Китай и третьи страны. Одна из стратегических задач клирингового банка – «укрепление позиций Российской Федерации в качестве регионального финансового хаба для операций в юанях на пространстве ЕАЭС».

В марте 2022 г. уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов предложил создать специальный российско-китайский клиринговый центр. По замыслу автора предложения, этот банк будет независим от влияния третьих стран и будет способствовать переходу на национальные валюты во взаимных расчётах РФ с КНР.

В 2022 г. глава РСПП Александр Шохин выступил с заявлением о необходимости платежной системы в рамках стран БРИКС с собственной «корзиной валют». При дальнейшем развитии цифровой валюты в Китае и успешном запуске её в РФ существующий клиринговый центр на базе АйСиБиСи Банка, а также потенциальные центры в рамках БРИКС можно использовать как платформу для тестирования перехода на цифровые расчёты.

Выводы

На евразийском пространстве наблюдается рост интереса правительств и ЦБ к цифровой валюте как к средству не только внутренних, но и международных расчетов. Десяток проектов, направленных на создание технической и правовой базы для трансграничных платежей, открывает перед странами возможность объединения усилий по созданию цифровых валютных коридоров для расчетов в условиях санкций. Мультивалютная платформа, построенная на технологии блокчейн, является наиболее перспективным решением.

В условиях нарастающего санкционного давления на Россию и КНР единый расчетный центр в цифровой валюте, учитывающий курс и стабильность национальных валют всех стран-участниц, позволит не только устранить монополию SWIFT на трансграничные платежи на евразийском пространстве, но также снизит транзакционные издержки при международных расчетах России с дружественными странами.

В связи с этим рекомендуется возобновление и активизация работ над созданием единого российско-китайского расчетного центра в цифровой валюте, на базе которого будут созданы расчетный центр БРИКС, а в дальнейшем — площадка для цифровых платежей между БРИКС и странами ЮВА.

Суханов Евгений Сергеевич

Ахметзянов Рустем Раисович

Романова Алена Александровна

Россия. Китай. ЕАЭС > Финансы, банки. СМИ, ИТ > ifes-ras.ru, 17 июня 2022 > № 4241422

Танки с удобрениями пойдут в Бразилию

16 июня в Новороссийск из Невинномысска прибыл первый состав с жидкими минеральными удобрениями в танк-контейнерах. Далее груз из новороссийского порта отправится на экспорт в Бразилию.

В Северо-Кавказском ТЦФТО рассказали, что это первый состав с минеральными удобрениями в направлении станция Невинномысская – Новороссийск Северо-Кавказской дороги.

– Поезд был организован с сервисом ускоренной доставки «перевозка по расписанию». Время в пути составило 18 часов 36 минут вместо пяти суток в соответствии с установленными Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. Для возможности такого ускорения на дороге было разработано специальное расписание под этот поезд, – отметила заместитель начальника Северо-Кавказского ТЦФТО по транспортному обслуживанию Ольга Чебанова.

По её словам, ранее минеральные удобрения, в частности жидкие азотные, перевозились только в цистернах. Использование танк-контейнеров позволяет не только избежать проблем с дефицитом специализированного подвижного состава, но и организовать перевалку в порту с железнодорожного на морской транспорт по «прямому варианту».

Танк-контейнер представляет собой металлическую цистерну, заключённую в стальной каркас. Его размеры не отличаются от обычного контейнера для перевозки сухих грузов. Главным преимуществом такого подвижного состава является удобство его использования в мультимодальных перевозках: при смене транспорта не требуется перетарка груза.

– Расширение видов подвижного состава, используемого для перевозки минеральных удобрений, а также осуществление перевозки по специализированному расписанию стало ключевым инструментом для решения проблем грузоотправителей, связанных с обеспечением ритмичной доставки продукции на экспорт в адрес припортовой станции Новороссийск, – отметила Ольга Чебанова.

Всего в составе поезда было отправлено 25 танк-контейнеров, в которых перевезено свыше 1,5 тыс. тонн минеральных удобрений. Планируется, что аналогичные составы будут отправляться 2–3 раза в месяц.

Игорь Евдокимов

Новому миру — новые возможности: ПМЭФ-2022 ответил на вызовы времени

В Северной столице завершает свою работу юбилейный 25-й Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ). В этом году он проходит под девизом «Новый мир — новые возможности». Этот девиз для мероприятия был выбран не случайно — впервые с 1997 года форум проводится в условиях беспрецедентных антироссийских санкций и в совершенно новой экономической и геополитической реальности. Несмотря на это, в его работе с 15 июня приняли участие делегации 127 стран мира. Среди них представители Объединенных Арабских Эмиратов, Турции, Венесуэлы, Египта, Китая, Индии, Кубы. Форум также посетили более 2,7 тыс. представителей бизнеса, из которых более тысячи — владельцы и главы компаний.

Деловая программа ПМЭФ-2022 поделена на несколько направлений. Первое — «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени»: здесь участники форума обсудили восстановление экономики, трансформацию мировой торговли и международное сотрудничество в ШОС, БРИКС и ЕАЭС. Второй блок — «Экономика России: новые задачи и горизонты» — посвящен антикризисной повестке, инвестиционному климату в регионах, развитию финансового рынка и ключевых отраслей. Участники третьего блока, «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее», дискутировали по вопросам информационной безопасности и цифровизации. Еще одной ключевой темой ПМЭФ-2022 стали вопросы развития человеческого капитала: «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие».

На всех площадках ПМЭФ-2022 велся активный обмен мнениями о вызовах, стоящими сегодня перед мировыми экономиками, и о том, как в условиях глобальных перемен можно наладить диалог со всеми заинтересованными сторонами. Аналитики подсчитали, что только за первые три дня работы форума прозвучало более 500 докладов и выступлений. Так, например, в рамках сессии, посвященной мировому рынку газа и его перспективам, выступил заместитель председателя правительства РФ Александр Новак и председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер. О глобальных вызовах в сфере продовольственной безопасности говорили вице-премьер РФ Виктория Абрамченко и президент Российской ассоциации производителей удобрений Андрей Гурьев. В рамках встречи, посвященной энергобезопасности и энергобалансу, выступил генеральный секретарь Форума стран — экспортеров газа Мохамед Хамел.

Центральным событием форума стало пленарное заседание, прошедшее 17 июня с участием президента РФ Владимира Путина, на котором глава государства затронул тему санкций против нашей страны и вопросы решения мирового продовольственного кризиса.

На полях ПМЭФ-2022 также прошли традиционные межстрановые бизнес-диалоги с представителями деловых сообществ Белоруссии, Казахстана, Египта, Индии, Ирана, Китая, Европы, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки, а также диалог «ЕАЭС — АСЕАН». Кроме того, в рамках мероприятия состоялись Российский форум малого и среднего предпринимательства, Международный молодежный экономический форум, Форум креативного бизнеса, а также форум «Арктика — территория диалога».

Окончательные итоги ПМЭФ-2022 будут подведены позже, но, по предварительным данным, в дни работы форума было подписано не менее 900 соглашений на общую сумму свыше 4,2 трлн рублей. Из них более 40 инвестиционных соглашений на почти 200 млрд рублей было заключено администрацией Санкт-Петербурга. Ленинградская область подписала 30 инвестсоглашений стоимостью свыше 250 млрд рублей.

Авторы: Светлана СМИРНОВА

Номер публикации: №22 17.06.2022

Николай Шульгинов: «Важно продолжать партнерство ФСЭГ для устойчивой работы газового рынка»

 Николай Шульгинов и Генеральный секретарь Форума стран – экспортеров газа (ФСЭГ) Мохамед Гамель на «полях» XXV Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2022) обсудили текущее и перспективное взаимодействие в рамках организации.

Россия придаёт большое значение партнёрскому сотрудничеству в рамках ФСЭГ, это важно для обеспечения устойчивого, эффективного и надежного функционирования мирового газового рынка, подчеркнул глава российского энергетического ведомства.

«Нам нужно продолжить совершенствование совместной аналитической работы в рамках Форума, в том числе привлекая Газовый исследовательский институт ФСЭГ. Его аналитика должна охватывать рыночные тенденции и новые технологии, формирующие будущие тренды развития газовой промышленности. Не менее важным направлением считаем актуализацию Долгосрочной стратегии ФСЭГ, которая послужит для организации деятельности Форума в ближайшие годы. Россия успешно сотрудничает со всеми участниками Форума и заинтересована в выстраивании устойчивых связей на перспективу», - отметил Николай Шульгинов.

По словам Министра, односторонние ограничения экономического и энергетического сотрудничества в газовой отрасли недопустимы, поскольку подобные барьеры препятствуют устойчивому развитию глобального энергетического рынка.

Участники встречи подчеркнули важность сохранения высокого профессионального уровня Секретариата ФСЭГ, расширения контактов с другими международными организациями, в частности Экономической и социальной комиссии для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО) и БРИКС, а также обсудили подготовку министерской встречи ФСЭГ в Каире (Египет) 25 октября 2022 года.

В России запустят Межгосударственный инвестиционный фонд суверенных технологий

АНО "Платформа НТИ" и Межгосударственная Корпорация Развития заключили соглашение о создании Межгосударственного инвестиционного фонда суверенных технологий.

Фонд будет заниматься инвестиционной деятельностью, связанной с развитием суверенных технологий в России и поддержкой высокотехнологичных проектов предприятий и организаций государств-членов Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Также планируется кооперация со странами, входящими в международные объединения АСЕАН и БРИКС.

Документ был подписан 16 июня на юбилейном ПМЭФ генеральным директором Межгосударственной Корпорации Развития Иваном Поляковым и генеральным директором АНО "Платформа НТИ" Дмитрием Песковым..

"Мы всегда работаем с теми, кто готов к совместным действиям, – сказал Дмитрий Песков. - Мы готовы вкладывать средства в устойчивые инженерные решения, которые создают высококлассные инженерные команды, не только в России, но и в других странах. И мы ожидаем, что крупные финансовые группы в России начнут инвестировать в технологии и в образование гораздо больше, чем они инвестировали до этого".

По словам Ивана Полякова, в новых условиях важно выстроить эффективную систему отбора, анализа и финансирования проектов, связанных с наукоемким производствами и прогрессивными технологиями в приоритетных отраслях экономики.

Общий размер инвестиционных обязательств Фонда составит 60 млрд. рублей.

Фонд будет инвестировать в инновационные проекты на стадиях научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также при опытно-экспериментальном или серийном промышленном производстве.

В приоритет войдут направления, предусмотренные дорожными картами НТИ: радио- и микроэлектроника, системы производства и хранения энергии, беспилотные транспортные средства и технологии, квантовые технологии и фотоника, информационные технологии, технологии искусственного интеллекта, обрабатывающая, пищевая и фармацевтическая промышленность.

«Чашку кофею я тебе бодрящего налью…»

Полузабытая песенка полузабытой Марины Хлебниковой звучит сегодня дерзко

Вера Михайлова

Цены на кофе на мировом рынке идут вниз, но нас это не касается. Так что разбрасываться «чашками кофею» не стоит. Эксперты в один голос пророчат падение стоимости кофе в мире аж на 12%. А в России цены на бодрящий напиток и не думают возвращаться к дофевральским показателям.

Кофейный рынок залихорадило во время пандемии, когда мировые цены подскочили в 2-2,5 раза из-за проблем с поставками и сокращения производства. Не успела ситуация выправиться, как в игру ввязались санкции. Поставки через европейские хабы теперь идут со скрипом: сроки увеличились минимум вдвое, а стоимость перевозок — в полтора раза. Все это замедляет оборот, делает кредиты для импортеров дорогими и сказывается на розничных ценах.

Через Европу в Россию попадали в основном бразильские и колумбийские сорта кофе — мягкая и сладковатая арабика. Теперь же крупные игроки разворачиваются в сторону азиатского рынка. А во Вьетнаме и Индонезии выращивают в основном неприхотливую, более дешевую, но горьковатую робусту.

Наши покупатели начали отказываться от излишеств, а минимальная цена за килограмм арабики в зернах из старых закупок у интернет-ретейлеров взлетела с 600 рублей до 1200. Так что, если цены вырастут еще сильнее, надо будет переходить на иван-чай? В краснодарском общепите с февраля стоимость кофе выросла в среднем на 40%. Пока в кофемашины засыпают зерна из тех запасов, что были сделаны, когда доллар подскочил до рекордных значений. А тут еще дефицит и подорожание бумажных стаканчиков...

Готовясь к худшему, в некоторых магазинах бразильское зерно смели с таким же азартом, как в свое время сахар. А массового появления вьетнамских и индонезийских брендов пока не наблюдается.

Производителям так и не удалось добиться отмены нулевой пошлины на импорт упакованного чая и кофе. Правительственная подкомиссия по таможенно-тарифному регулированию решила сохранить ставку минимум до 30 сентября. Предполагалось, что обнуление пошлины, которое коснулось почти полутысячи наименований товаров, сыграет на повышение устойчивости экономики в условиях санкционного давления. Но, по словам гендиректора ассоциации производителей «Росчайкофе» Рамаза Чантурии, решение правительства дало обратный эффект.

Простая арифметика. В одном стандартном транспортировочном контейнере можно ввезти в Россию 25 тонн чайного сырья или 5-7 тонн чая, расфасованного в пакетики. При существующем дефиците контейнеров это привело к конкуренции между поставками сырья и готовой продукции.

В прошлом году в стране обрабатывали и расфасовывали около 75% всего кофе, представленного на российском рынке. Если соотношение изменится, российские мощности будут простаивать, люди останутся без работы, а на полки магазинов будет попадать более дорогое зерно.

Пока же обсуждается возможность поставок кофе железнодорожными маршрутами через Китай, а также морем через Иран и Турцию в Новороссийск. Но до октября — ноября говорить о стабильных каналах не приходится.

Что же остается потребителям? Обновлять свои запасы кофе, ловить ставшие такими редкими промоакции и скидки. Пробовать альтернативы в виде цикория и других напитков. Отказываться от покупки кофе навынос ради сваренного дома кофе из стакана-термоса.

За последние десятилетия ученые так и не пришли к единому мнению о том, вреден кофе или полезен. Но отказ от кофе в одноразовых стаканчиках однозначно принесет пользу окружающей среде. Из-за особенностей производства их невозможно переработать, а разлагаются они почти так же долго, как пластик.

Что ж, порадуемся за природу и будем ждать пришествия робусты?

Настроения на бразильском стальном рынке в июне ослабли из-за падения спроса

Как сообщает агентство Platts, настроение цен на готовую сталь в Бразилии в июне ухудшилось из-за замедления спроса и снижения цен на сырье до уровней, предшествовавших началу российско-украинского конфликта, по данным ежемесячного опроса S&P Global Commodity Insights о настроениях на сталь.

Так, индекс динамики цен на готовую сталь упал до 54 с 67,05 в мае, достигнув самого низкого показателя с декабря 2021 года.

В целом значения выше 50 интерпретируются как бычьи, а значения ниже 50 — как медвежьи. Значение 50 говорит об отсутствии изменений в настроении.

Около 73% опрошенных потребителей ожидают снижения цен на готовую сталь в течение месяца, в то время как 26% потребителей и 88% производителей ожидают стабильных цен в июне.

Бразильские производители плоского проката снизили цены на неделе, завершившейся 10 июня, поскольку конкуренция среди комбинатов обострилась на фоне вялого спроса.

Первоначально комбинаты стремились сохранить цены на холоднокатаный рулон и горячеоцинкованный лист, но отсутствие заказов послужило сигналом к ценовой войне, сказал источник. «В целом цена уже упала на 10% и все еще находится в нисходящем тренде».

Platts оценила внутренний горячекатаный прокат в Бразилии на 9,2% по сравнению с предыдущей неделей и составила 5900 реалов за тонну или $1187 за тонну на условиях франко-завод, без учета налогов, исходя из диапазона от 5700 до 6100 реалов за тонну на 10 июня.

Увеличение импорта также оказало давление на цены горячекатаного проката и холоднокатаного проката, хотя, похоже, это не повлияло на цены горячекатаного проката.

Бразильская отечественная арматура была стабильной за неделю до 10 июня благодаря хорошему спросу, хотя увеличение импорта строительными компаниями оказало давление на цены.

Platts оценил бразильскую отечественную арматуру 10 мм на неизменной неделе по цене 5 100 реалов за тонну или $1 024,10 за тонну на условиях франко-завод, без учета налогов, исходя из диапазона от 5 000 до 5 200 реалов за тонну.

Согласно данным S&P Global, бразильская арматура была на 22,6% выше цены на турецкую арматуру с доставкой в бразильских портах после таможенного оформления в размере $834,99/т. Ставка фрахта на 10 июня составляла $48,21 за тонну, а обменный курс — 4,98 реалов за $1.

Около 50% респондентов ожидают стабилизации цен на сырье, а 37% ожидают дальнейшего снижения, особенно на отечественный чугун и лом.

Общее настроение рынка таково, что закупки стали и продажи дистрибьюторам останутся слабыми, что приведет к повышению уровня запасов с индексом 64 в июне, что на 1,88 пункта ниже, чем в мае.

Большинство респондентов ожидают стабильного уровня производства, несмотря на слабый местный спрос, поскольку комбинаты продолжают выполнять экспортные обязательства.

В Большом зале консерватории открылся первый Международный конкурс Рахманинова

Ирина Муравьева

В Большом зале Московской консерватории открылся первый Международный конкурс пианистов, композиторов и дирижеров имени Сергея Рахманинова. На сцене выступили Российский национальный молодежный симфонический оркестр с Валерием Гергиевым и Денис Мацуев. Открывая конкурс, Владимир Толстой сказал: "Как бы ни был тревожен сегодняшний мир, музыка по-прежнему рождается, звучит и врачует наши сердца и души". В программе звучали сочинения Сергея Рахманинова.

В первом отделении были исполнены "Симфонические танцы", последнее сочинение Рахманинова, написанное им в 1940 году в Нью-Йорке и ставшее, по сути, его музыкальным прощанием с Россией. У Валерия Гергиева эта партитура звучала, как пронзительная и суровая симфоническая фреска, с темными красками, напоминавшими средневековую русскую живопись, с подчеркнутыми мотивами церковной музыки, из "Золотого петушка" Римского-Корсакова. Молодежный оркестр звучал монолитно, плотно, внятно и в финале буквально потряс трагической и жесткой "развязкой" партитуры - ударами перкуссии, словно пушечными выстрелами, звоном тарелок, повисшим в воздухе, оборвавшимся в гробовую тишину.

Денис Мацуев исполнял Третий концерт, написанный композитором еще в России, в Ивановке и ставший наряду со Вторым концертом эмблемой рахманиновского пианизма. У Мацуева звучали контрасты кантилены с ее темой, напоминающей древние русские напевы, роскошной, текучей рахманиновской фактурой и ураганной техникой - каскадами аккордов, октав, буквально врывавшихся в эту музыкальную ткань, временами - словно "свингующие" ритмы в Интермеццо. Финал звучал жестче, и в его победительности было не торжество, а предчувствие надвигающейся катастрофы, которую Рахманинов спустя несколько лет пережил и которая стала экзистенцией его жизни - разлуки с Россией.

Между тем первый Рахманиновский конкурс открыт, идут туры пианистов. 18 июня начнутся прослушивания у дирижеров, а 20 июня в конкурс вступят композиторы.

Следить за событиями конкурса можно в онлайн-трансляции - на сайте https://rachmaninoffcompetition.com, сайте Московской филармонии и других порталах.

Владимир Толстой, советник президента по культуре и искусству:

Путь к сегодняшнему дню был долог и даже тернист. Но сегодня мы все собрались в этом зале, а значит восторжествовала любовь к музыке, восторжествовало упорство людей, которые готовили этот фестиваль. Денис Мацуев, Александр Чайковский, Валерий Гергиев сделали все, чтобы сегодняшний день состоялся. Как бы ни был тревожен сегодняшний мир, музыка по-прежнему рождается, звучит и врачует наши сердца и души. Главная задача конкурса - открыть путь к вершинам творчества молодым пианистам, дирижерам и композиторам, дать сегодняшней публике услышать звучание ХХI века. Мы благодарны музыкантам зарубежных стран за внимание к конкурсу, за преданность музыке, которая вечна и не знает границ.

Денис Мацуев, пианист:

Поток заявок был немыслимый: свыше 500 - это даже больше, чем на конкурс Чайковского. И география участников, прошедших отборочный тур, внушительная: Россия, Китай, Америка, Великобритания, Германия, Франция, Словения, Италия, Сингапур, Бразилия.В жюри по всем номинациям - целая россыпь мастеров из разных стран.

Валерий Гергиев, дирижер, художественный руководитель Мариинского театра:

Мне особенно приятно говорить о том, что огромное количество молодежи получает на этом конкурсе возможность проявить себя через музыку Сергея Васильевича и через других авторов, которых Рахманинов исполнял виртуозно как никто.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084584

Замглавы Минэкономразвития Вольвач: Интерес к интеграции в СНГ, ЕАЭС и БРИКС будет расти

Вячеслав Кокуркин

В условиях новой экономической реальности Россия активно развивает связи с дружественными странами - прежде всего, с исторически основными партнерами страны по СНГ, ЕАЭС и БРИКС. Наши государства переходят на расчеты в национальных валютах, наращивают взаимную торговлю и инвестиции, а также развивают транспортные маршруты.

С учетом этих тенденций ПМЭФ-2022 приобретает особую важность для обсуждения подобных проектов. Об этом в интервью "РГ" рассказал заместитель министра экономического развития РФ Дмитрий Вольвач.

Дмитрий Валерьевич, расскажите, чего ожидать от ПМЭФ-2022? Какие темы должны стать главными в этом году?

Дмитрий Вольвач: ПМЭФ - очень авторитетная серьезная экономическая площадка, на которой ежегодно обсуждаются, вырабатываются решения по самым актуальным проблемам экономической повестки. Этот год исключением не станет. Вызовов много, вопросов, которые нужно обсуждать - много. Поэтому встречи и в рамках панельных дискуссий, и на полях форума в этом году будут иметь крайне важное значение.

Я точно знаю, что интерес к Евразийской интеграции на Форуме-2022, к СНГ, БРИКС, будет выражен сильнее, чем когда-либо, потому что для этой интеграции на сегодняшний день существует гораздо больше предпосылок и стимулов.

И я думаю, что те сигналы, и тезисы, которые прозвучат, те решения, которые будут приняты, будут иметь крайне важное практическое значение для развития экономики России и очень серьезно повлияют на глобальную экономическую повестку.

В новых условиях наша дружба с партнерами по СНГ и ЕАЭС принесла свои плоды? Эти связи помогли отечественной экономике выстоять под санкциями?

Дмитрий Вольвач: Страны СНГ и ЕАЭС - исторически основные торговые партнеры России. Наши экономики тесно взаимосвязаны. Поэтому, когда санкции вводятся в отношении любой из стран-участников этих объединений, последствия могут оказать косвенное влияние на всех. Именно поэтому нам важно работать слажено и сообща.

Основная работа с ближайшими партнерами идет на площадке ЕАЭС, там уже выработали пакет мер по повышению устойчивости экономик государств-членов Евразийского экономического союза, который должен дать дополнительный прирост совокупного ВВП ЕАЭС в 2,5% относительного 2021 года.

Такая же работа ведется и странами СНГ: создана Рабочая группа по мониторингу экономической ситуации, которая осуществляет подготовку совместных мер реагирования на возникающие проблемы. В перечень мер уже включены мероприятия в сфере финансов, инвестиций, энергетики, транспорта, промышленности и взаимной торговли.

Какие совместные предприятия с нашими партнерами по СНГ вы бы отметили? В каких областях мы достигли наибольшего успеха?

Дмитрий Вольвач: На данный момент всего со странами СНГ в высокой стадии готовности - 215 проектов. Подчеркну: все проекты, которые реализуются в СНГ с нашими партнерами, - это взаимовыгодное сотрудничество, нацеленное на повышение качества жизни наших народов.

Что касается конкретики, то обратил бы внимание, в частности, на наш совместный проект с Киргизией - золоторудный комбинат на месторождении "Джеруй" Таласской области. Запуск предприятия состоялся в марте 2021 года, а всего в развитие месторождения инвестировано более 600 млн в долларовом эквиваленте.

В Беларусь мы поставляем комплектующие и сырье, а получаем готовую продукцию, такую как трактора ОАО "МТЗ", грузовую, пассажирскую, прицепную и специальную технику ОАО "МАЗ" и БЕЛАЗа. ОАО "Могилевлифтмаш", например, участвует в программе по замене лифтов в российских жилых домах.

С казахстанской стороной налажено сотрудничество по производству железнодорожного подвижного состава, сельскохозяйственной техники, лекарственных препаратов, а также чугунного литья в Костанае. Продолжаем реализацию совместного проекта по строительству завода по производству компонентов для крупной грузовой техники.

А как в направлении Закавказья? Много ли проектов у нас с Арменией и Азербайджаном?

Дмитрий Вольвач: Сегодня в Азербайджане около 1 000 компаний с российским капиталом. Работа идет в авиации, автомобилестроении, фармацевтике, судостроении, химической промышленности. Есть ряд совместных проектов. Например, "ЛУКОЙЛ" ведет разработку месторождения "Шах-Дениз" (газоконденсатный проект), "КАМАЗ" на Гянджинском автомобильном заводе продолжает сборку автомобилей КАМАЗ и "Урал". Успешно реализуется первый российско-азербайджанский фармацевтический проект, запущено производство на заводе "Р-Фарм" в Пираллахинском промышленном парке.

В Армении работает более 40 крупных российских компаний, некоторые из которых входят в топ-10 ключевых налогоплательщиков. ГАЗПРОМом продолжается поставка газа, РУСАЛом осуществляется производство алюминиевой фольги в Арабкирском районе Еревана - это единственный производитель на Кавказе и в Центральной Азии. ГеоПромМайнинг модернизирует медно-молибденовый комбинат с учетом новых технологических решений.

Как развиваются отношения с нашими партнерами из Центральной Азии? Какие внешнеторговые позиции сейчас стали особенно важными?

Дмитрий Вольвач: Центральная Азия - наш крупнейший партнер. Об этом говорят и цифры: в прошлом году мы наблюдали высокие темпы роста товарооборота - на 30%. В текущем году нам удается сохранить положительную динамику торговли - по итогам первого квартала отмечаем рост товарооборота на 6,4%.

Что касается конкретных позиций, то сейчас видим потенциал в диверсификации товарной структуры за счет поставок из стран Центральной Азии чугуна, стального проката, цветных и редкоземельных металлов, каучуков, шин, битумов, пищевой и сельскохозяйственной продукции; из России - автомобильной, железнодорожной и сельскохозяйственной техники, нефтегазового оборудования, пищевой продукции.

Безусловно, в нынешних условиях компании из Центральной Азии могут занять освобождающиеся ниши на российских рынках, освоить новые направления. Сейчас лучшее время для этого.

Насколько активно растет товарооборот? Поставок из дружественных государств хватает для того, чтобы заместить потери из-за санкций?

Дмитрий Вольвач: Целый блок решений правительства за последние месяцы связан с поддержкой импортеров. Это важно как для насыщения внутреннего рынка потребительскими товарами, так и для того, чтобы наши производственные предприятия перенастроили цепочки продаж и заместили те же европейские комплектующие товары комплектующими из дружественных стран СНГ.

Уже освобождены от ввозных пошлин 1 300 товарных позиций. Это 15% импорта - комплектующие для машиностроительной продукции, ингредиенты для "пищевки". Также упрощен режим декларирования безопасности продукции. Компания теперь может зарегистрировать декларацию за десять минут на сайте Росаккредитации. Мы упростили эти процедуры, и уже, соответственно, тысяча новых позиций продукции стала поступать на наш рынок: мы видим, это и компьютеры, и бытовая техника, и одежда, и косметика, и пищевая продукция.

Мы видим, что азиатское направление становится все более важным. В этой связи вопрос: а как сейчас происходит перенастройка логистических цепочек с учетом всех ограничений и санкций? Перевозка грузов упрощается?

Дмитрий Вольвач: Мы прорабатываем новые каналы экспорта и импорта, варианты развития мультимодальных транспортных коридоров, создание благоприятного режима осуществления перевозок грузов на приоритетных направлениях.

Запустили специальную кредитную программу поддержки системообразующих транспортных предприятий и ускорили работу по строительству новых коридоров. В частности, автодороги "Европа-Западный Китай", так называемый новый Шелковый путь, которая пройдет по территории России через Екатеринбург, Челябинск, Тюмень и Новосибирск.

С казахстанскими коллегами развиваем автодорожную инфраструктуру по этому маршруту. Считаем, что для реализации транзитного потенциала транспортных систем двух стран будет востребован проект строительства автодороги "Меридиан".

С партнерами из Азербайджана, Казахстана и Туркменистана прорабатываем новые маршруты, просчитываем технические и экономические составляющие западного и восточного направлений международного транспортного коридора "Север-Юг". Один из примеров использования этого коридора - проект "Агроэкспресс".

Драйвером развития торгово-экономического сотрудничества, который позволит нарастить товарооборот и снизит возможность риска продовольственного дефицита на российском рынке, станет проект "зеленого коридора". Он исключает необходимость длительного согласования контрагентов и позволяет существенно снизить количество применяемых мер по минимизации рисков при поставке товаров.

При этом мы уже начали процесс перехода на расчеты в национальных валютах с такими торговыми партнерами. Какую долю сейчас составляют такие расчеты в российской внешней торговле? И с кем из дружественных стран, на ваш взгляд, сейчас наилучшие перспективы развития этого направления сотрудничества?

Дмитрий Вольвач: По итогам 2021 года доля платежей при осуществлении торговых операций между странами ЕАЭС в национальных валютах составила более 73%, в том числе в российских рублях - 71,3%.

Статистика показывает, что использование национальных валют - это известная, понятная и широко используемая модель взаиморасчетов. Сейчас выстраивается модель по обеспечению взаимных платежей с дружественными странами.

С государствами-участниками СНГ в ходе заседания Экономического совета СНГ в марте Межгосударственному банку рекомендовано продолжать развивать расчеты в национальных валютах.

Также в ходе заседания Экономсовета СНГ 10 июня в Нур-Султане одобрен Перечень совместных мер реагирования на возникающие проблемы. Среди них: расширение использования национальных валют государств - участников СНГ при проведении расчетов в рамках взаимной торговли, обеспечение взаимодействия национальных систем передачи финансовых сообщений.

Кроме того, ведется работа по формированию Дорожной карты ШОС по расчетам в национальных валютах. С партнерами по БРИКС активно работаем в этом направлении. По итогам 2017-2021 гг. доля доллара в расчетах со странами БРИКС сократилась с 78% до 37%. Значение рубля также серьезно усилилось: его доля в расчетах выросла с 11% до 14%. Торговля с Индией - вторым после Китая торговым партнером России в БРИКС - уже более чем на 50% ведется в российской валюте.

Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 июня 2022 > № 4084568 Дмитрий Вольвач

Россиян проверят на иммунитет к оспе обезьян

Ирина Невинная

Ученые НИЦЭМ имени Гамалеи проведут исследование, насколько защищены от оспы обезьян люди, получившие прививку от натуральной оспы. В России случаев оспы обезьян по-прежнему нет, но риск завоза остается: количество стран, где есть заразившиеся, по данным на 16 июня выросло уже до 36 (не считая эндемичных африканских регионов), а число больных приближается к двум тысячам человек.

Прививки от натуральной (ее еще называют "черной") оспы делали в советское время всем детям, а прекратилась вакцинация после 1980 года, когда ВОЗ официально объявила о победе над этой смертельно опасной инфекцией.Специалисты говорят, что привитые в детстве получают пожизненный иммунитет и от других "родственных" вирусов оспы, поражающих животных. "Научные данные о том, что вакцинация от натуральной оспы в 85% защищает от оспы обезьян были опубликованы ещё в 1988 году на основе анализа случаев заболевания оспой обезьян в Республике Конго в 1980-1984 годах", - пояснила "РГ" замдиректора по клинико-аналитической работе ЦНИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Наталья Пшеничная.

Но, конечно, совсем нелишним будет проверить еще раз, насколько надежна эта защита.

"Мы получили задание экспериментально проверить, насколько защищены люди, получившие вакцину до 1980 года", - пояснил глава Центра Гамалеи Александр Гинцбург. А в минздраве сообщили, что идет тестирование вакцины против оспы и лекарств для лечения. Заявку на регистрацию вакцины "Ортопоксвакс" подал ГНЦ "Вектор" Роспотребнадзора.

Нынешнюю вспышку, которая началась в мае, остановить пока не удается - сейчас известно уже о более 1900 подтвержденных и 1500 предполагаемых случаях в 36 странах за пределами Африки. ВОЗ планирует заседание чрезвычайного комитета, чтобы скоординировать действия по защите от инфекции. Главное опасение - вирус может закрепиться в неэндемичных регионах. Инфекция ведет себя необычно: раньше считалось, что люди заражаются только от животных - обезьян, грызунов. Но за последний месяц стало ясно - вирус передается и от человека к человеку.

До сих пор заболевание не считается особо опасным. Тем не менее в 2022 году в африканских странах от него погибли 72 человека, а несколько дней назад пришла тревожная новость из Бразилии - там от оспы обезьян умер молодой мужчина. И это первый случай за пределами Африки.

Пока же в ВОЗ выпустили рекомендации по вакцинации. А еще - забавный момент - решили придумать оспе обезьян другое название, не связанное с конкретными животными, чтобы "не стигматизировать обезьян". Тем более что оспу распространяют не только и не столько обезьяны: главные "виновники" - грызуны. Но, по большому счету, все эти дискуссии о названиях не столь важны. Важнее четкое понимание: насколько опасно заболевание и как от него защититься.

По поводу последнего момента в ВОЗ разрешили использовать от оспы обезьян ранее разработанные вакцины против натуральной (черной) оспы. Но оговорились, что "исходя из оцененных рисков и преимуществ, массовая вакцинация в настоящее время не требуется и не рекомендуется". Решение о прививке в каждом индивидуальном случае принимают врач и пациент.

"В 2019 году FDA одобрило использование противооспенных вакцин второго и третьего поколения именно против оспы обезьян. Хотя известно, что живая вакцина против натуральной оспы, которую применяли до 80-х годов, также имеет удовлетворительный потенциал относительно оспы обезьян, - пояснила "РГ" врач-инфекционист телемедицинского сервиса "Доктис" Елизавета Темник. - Именно после того, как в 80-х годах была прекращена всеобщая вакцинация против натуральной оспы, и начали появляться случаи оспы обезьян у людей".

Если вдруг возникнет необходимость, то вакцинация, вероятно, будет не экстренная, а плановая, - полагает эксперт.

"Для того чтобы сформировался стойкий иммунитет, нужно ввести вакцину до контакта с инфицированным. Если контакт уже произошел и нужно провести экстренную профилактику - этот вопрос пока не изучался. Соответственно, требуются исследования", - отметила Елизавета Темник.

Поэтому пока основной фокус специалисты делают на профилактику, связанную с уменьшением вероятности распространения вируса: изоляция заболевших, соблюдение мер предосторожности в виде масок, перчаток, меры защиты при половых контактах.

"В России врачи хорошо знакомы с натуральной оспой. Конечно, оспа обезьян тоже требует внимания и изучения. Но заразиться этой инфекцией, даже при условии, что будет продолжаться активный туризм, вероятность небольшая. Поэтому какие-то специфические меры профилактики если и будут разрабатываться, то в спокойном режиме", - говорит Елизавета Темник.

Тем не менее ряд мер в России уже предприняты: санитарные службы усилили контроль в аэропортах - состояние пассажиров проверяют с помощью тепловизоров, проводится тренинг врачей. А Россельхознадзор запретил с июня ввозить в страну грызунов и приматов.

"В России есть три зарегистрированных вакцины от натуральной оспы. Безусловно, определённый запас у производителей должен быть. Кстати, в России еще в феврале 2022 года запатентован и препарат от этой группы вирусов НИОХ-14", - сообщила Наталья Пшеничная.

Америка кричит, Путин и Си слушают друг друга

Петр Акопов

Телефонный разговор Путина и Си Цзиньпина состоялся в день рождения китайского лидера, которому исполнилось 69 лет, как и нашему президенту. Но речь шла вовсе не об этом. К тому же в Китае, как и в России, не отмечают день рождения руководителя государства: сказалось наследие культа личности, хотя при жизни Мао в Поднебесной и не праздновали день его появления на свет. Сейчас обе страны выступают в роли активных преобразователей мирового порядка, сталкиваясь с усиливающимся в ответ давлением со стороны Запада, и координация между ними требует все больших усилий и внимания — в первую очередь со стороны их лидеров.

Поэтому неслучайно Путин и Си отметили, что отношения двух стран постоянно совершенствуются, и условились о расширении кооперации в энергетической, финансовой, промышленной, транспортной и других сферах "с учетом осложнившейся вследствие нелегитимной санкционной политики Запада ситуации в глобальной экономике". Речь не только о двустороннем сотрудничестве, но и о "построении подлинно многополярной и справедливой системы международных отношений". То есть оба государства постоянно напоминают, что у них действительно глобальные цели, а иначе и не может быть, учитывая масштаб и значение наших стран.

Уже через неделю пройдет саммит БРИКС, и, хотя из-за ковидных ограничений он состоится в онлайн-формате, его значение будет велико. После начала спецоперации на Украине атлантисты приложили массу усилий в попытках повлиять на позицию Индии, уговаривая ее дистанцироваться от России. Но все получилось с точностью до наоборот — причем не только в российско-индийских отношениях, но и в имеющем принципиальное значение треугольнике Россия — Индия — Китай и индийско-китайских связях. Хотя в Дели и не отказываются от участия в откровенно антикитайском QUAD (не носящем, впрочем, военного характера), там не собираются позволять Западу разыгрывать карту противоречий между двумя этими странами.

А уж пытаться играть на российско-китайских разногласиях и вовсе смешно, однако Запад по-прежнему верит в то, что у него потенциально есть такие возможности. Очень трудно смириться с мыслью, что время упущено уже очень давно и все попытки сыграть на "страхе России перед Китаем" или "издержках Китая от поддержки России" сейчас смотрятся просто несерьезно. Это не значит, что санкционная война против России не сказывается на наших торгово-экономических связях с Китаем, потребуется еще много сил и времени, чтобы обойти многочисленные проблемы, созданные Западом, но принципиальный настрой Москвы и Пекина на "отношения, не имеющие ограничений", отменить невозможно. И дело здесь не в принципиально изменившейся после 24 февраля международной ситуации: Путин и Си объединены как общими стратегическими целями, так и пониманием национальных целей напарника, и они вместе идут по пути достижения этих целей уже десять лет.

Поэтому удивительно, что такой опытный стратег, как Генри Киссинджер, продолжает делать свои прогнозы, исходя из неработающих, несуществующих категорий, в частности из постулата о неустойчивости российско-китайского альянса и возможности Запада повлиять на отношения Москвы и Пекина.

На днях в интервью, опубликованном The Sunday Times, бывший госсекретарь заявил, что "в настоящее время вопрос состоит в том, как закончить эту войну. По ее завершении необходимо найти место для Украины, а также для России, если мы не хотим, чтобы Россия стала форпостом Китая в Европе".

То есть главный интерес Запада к России — не дать ей стать инструментом для влияния Китая на Европу? Понятно, что Киссинджер сознательно упрощает, специально играет на раздуваемых (без его участия) на Западе страхах перед Пекином, но все равно звучит это очень странно.

Потому что Россия не может стать его форпостом в Европе: это не отвечает не только российским, но и китайским интересам (Пекину нужен сильный союзник, а не слабая зависимая марионетка).

Точно так же, кстати, как и Китай в 50-е не был форпостом "красной России" в Азии. Это было сознательное или добровольное заблуждение США (не говоря уже о пропагандистском использовании жупела "советской угрозы"). Москва не стремилась к контролю над Китаем (отдельные неловкие инициативы Хрущева, напугавшие Мао, не в счет), он был нужен ей и как партнер в противостоянии с Западом, и как важнейший участник новой мировой экономической системы. Более того, одной из главных причин тогдашней ссоры Москвы и Пекина стало как раз стремление Хрущева к диалогу с США, которое Мао неверно расценил как подготовку к переориентации СССР с Востока на Запад, как шаг к предательству Китая со стороны России.

Тогда отношениям двух стран помешало не стремление одной из них подчинить другую (которого, повторим, и не было), а излишняя идеологизированность и вытекавшие из нее разные оценки сил Запада и потенциала "мировой революции" (в Пекине в него еще верили, а в Москве уже нет).

Сейчас ситуация принципиально другая — и не потому, что по экономической мощи Россия и Китай поменялись местами. Куда важнее то, что в основе наших отношений лежит здоровый прагматический реализм, совпадение геополитических интересов (перестройка мировой системы, а не просто "коммунизм победит капитализм" или даже "Восток одолеет Запад") наших держав-цивилизаций. И при этом Запад сейчас в худшей ситуации, чем в 50-60-е. Несмотря на все первоначальные успехи атлантической глобализации, она уже не работает, а Запад в целом находится на ниспадающей траектории, расстановка сил в незападном мире также играет на руку связке России и Китая.

Чрезвычайно важно и то, что незападный мир не видит ни в Москве, ни в Пекине претендента на глобальное господство, какие бы сказки ни рассказывали на эту тему англосаксы. Отсутствие у Китая претензий на мировое господство признает и Киссинджер, правда, с лукавой оговоркой:

"Я не верю, что мировое доминирование — это китайская концепция, но подобное может случиться, когда они станут настолько мощными. И это не в наших интересах".

Наших — это чьих? Конечно, это невыгодно Западу, привыкшему к тому, что именно он устанавливает правила игры для всего мира. Но эта эпоха ушла в прошлое — и ни Китай, ни Россия, ни их связка не собираются подменять собой Запад. Мир больше и сложнее глобалистских схем англосаксов — и им уже точно не удастся засунуть его обратно в прокрустово ложе "единого человечества под единым руководством".

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова телеканалу НТВ, Санкт-Петербург, 16 июня 2022 года

Вопрос: Сейчас проходит то самое мероприятие (как мне настойчиво напоминали организаторы), которое является альтернативой Давосу по уровню обсуждаемых проблем.

Хотела бы начать с самого «горячего». Кажется, что Запад сейчас пытается найти выход из украинской ситуации. Судя по европейской статистике, там всё меньше народу поддерживает санкции и санкционное давление, потому что начинают страдать от «бумеранга». С другой стороны, есть американцы и британцы, настаивающие на продолжении войны «до победного». Выход из ситуации может быть разным. Сейчас Киев заявляет, что переговорная позиция слишком слабая, поскольку их пытаются подвинуть к переговорам. Им хотелось бы усилить эту позицию.

Сегодня в Киев приезжали О.Шольц, Э.Макрон и М.Драги и встречались с В.А.Зеленским. Перед встречей они говорили, что будут его уговаривать вернуться в переговоры. В прошлый раз, когда также приезжали европейцы, у нас застопорился весь процесс. С другой стороны, сейчас Киев готовится получить по-настоящему тяжёлое вооружение и называет это переломным моментом, усилением своих переговорных позиций.

На Ваш взгляд, не является ли это получение настоящих тяжёлых вооружений и обученных уже людей провокацией, которая как раз достаточно повернёт ситуацию в опасное не переговорное русло.

С.В.Лавров: Вы много вопросов затронули. Не могу не прокомментировать некоторые тезисы.

Во-первых, не обижайте ПМЭФ, сравнивая его с Давосом. Давос достаточно давно выродился в структуру, которая продвигает исключительно интересы Запада. Они уже перестали делать вид, что Давос предоставляет площадку для диалога между всеми ключевыми игроками. Во-вторых, Вы сказали, что Запад думает о том, как решить свои проблемы и ему нет дела до проблем других. Здесь ситуация сложнее. Он решает проблему для США, возглавившего движение и объявившие себя хозяином мира (это однополярное мироустройство), а все остальные должны подчиниться.

НАТО всегда было послушно США. Сейчас ЕС практически поднял «руки вверх». Президент Франции Э.Макрон ещё пытается отстаивать свой лозунг стратегической автономии ЕС, но никто больше этого не поддерживает. Немцы полностью смирились, может, даже обрадовались, что США взяли на себя управление Европой, обеспечили безопасность, а точнее, взяли на себя дальнейшее расширение своего военного присутствия, чтобы Европа никогда не задумывалась о какой-то автономии. Но одновременно с решением этой стратегической долгосрочной задачи, сформулированной США, Запад вынужден принимать меры, наносящие ему ущерб уже сегодня. Те же самые санкции, о которых Вы упомянули. Лозунг «победить Россию на поле боя» из уст главного дипломата Брюсселя, не говоря уже про англосаксов, которые давно об этом заявляли и продолжают заявлять. Это о многом говорит.

У.фон дер Ляйен в качестве Председателя Европейской Комиссии публично заявила, что следующий шаг по наращиванию санкций должен включать в себя запрет на покупку российского газа, потому что все остальные меры уже исчерпаны.

Всем хорошо известно насчёт настроений в Европе и требований не делать этого, чтобы избежать проблем, которые неизбежно возникнут, если прекратят покупать российский газ. Лозунг, выдвигаемый У.фон дер Ляйен означает, что они готовы даже себе во вред «наказывать» Россию, в ущерб своим гражданам. Помните, как на недавнем Саммите Америк, скромно состоявшем в Лос-Анджелесе, почти треть стран региона его бойкотировало. Президенты и премьеры многих латиноамериканских и карибских стран говорили о том, что США и Канада (ещё два участника этого Саммита) потратили более пятидесяти млрд долл. для Украины только за несколько месяцев, в основном вооружая её. Суммы, выделяемые США на помощь странам и регионам, в том числе в борьбе с пандемией, продовольственным кризисом, мизерные по сравнению с этими объёмами.

Запад хочет обеспечить лидерство в США на веки вечные, включая не только Европу, но и Азиатско-Тихоокеанские регионы (создаются AUKUS, QUAD), сдерживать Китай и изолировать Россию. Это глобальный подход. НАТО уже имеет глобальный замах. Об этом Й.Столтенберг публично сказал, что они – Организация, которая должна взять на себя ответственность за глобальную безопасность. К вопросу о том, что такое НАТО. Они нас уверяли, что они – оборонительный альянс и исключительно занимаются защитой территории стран-членов. Всё это давно уже похоронено, так же как и утверждение о том, что противоракетная оборона нацелена на сдерживание Северной Кореи и Ирана. Всем уже понятно, что это за противоракетная оборона и на кого она нацелена. Для того, чтобы добиться этой стратегической цели, Запад, во-первых, готов делать «больно» своим гражданам ради геополитических амбиций, во-вторых, заставляет всех остальных действовать по такому же принципу, прибегая к прямому шантажу, угрозам, ультиматумам или всяким низкопробным шагам и методам.

Едва ли можно говорить, что Запад решает свои проблемы, а до проблем других ему нет дела. Ему как раз есть дело до проблем других, потому что тем, у кого проблем не было, Запад их создаёт.

Ещё задолго до специальной военной операции, которая была безвыходным решением в условиях полного саботажа Минских договорённостей при Д.Трампе мой коллега Госсекретарь М.Помпео ездил по Африке и публично в своих выступлениях призывал под камеры, в прямом эфире, чтобы африканцы не сотрудничали ни с Россией, ни с Китаем, потому что и Россия, и Китай якобы торгуют с ними из своих алчных побуждений, а они (американцы) бескорыстно с ними торгуют. Дескать, поэтому африканцам надо переориентироваться. Тогда ещё никто не вспоминал никакую Украину, кроме как саботируя Минские договорённости.

Насчёт Минских договорённостей. Канцлер ФРГ О.Шольц недавно заявил, что они должны обеспечить, чтобы Россия признала своё поражение, что российские цели «захвата Украины» не будут достигнуты и, что надо заставить нашу страну подписать договорённости, которые будут гарантировать территориальную целостность и суверенитет Украины. Канцлер О.Шольц немного опоздал, потому что договорённости, гарантировавшие территориальную целостность Украины и её суверенитет, назывались «Минские договорённости». Они были одобрены СБ ООН и предполагали специальный статус для Донбасса в составе единой Украины. Вот в чём их суть. Они были похоронены Президентом В.А.Зеленским при активной «поддержке» Германии и Франции (которые были их соавторами) и при активной поддержке США делали всё, чтобы «ублажать» В.А.Зеленского в его русофобии. «Поезд ушёл» насчёт договорённостей, которые имел в виду Канцлер О.Шольц.

Вопрос: Что с поставками тяжёлых вооружений?

С.В.Лавров: Надеюсь, что помимо политиков, которые безответственно требуют поставить Украине всё то, что она пожелает, есть военные люди, которые соображают о чём идет речь и понимают риски, сопряжённые с этим. В.А.Зеленский просит, чтобы ему дали дальнобойное вооружение, что он не будет атаковать цели на территории Российской Федерации. А Крым он считает территорией Российской Федерации? Донбасс – территорией ЛНР и ДНР? Про Керченский мост уже кто-то из его «говорящих голов» (или чем они там разговаривают) произнёс угрозу. У нас армия ответственная. Все эти угрозы берутся «на заметку». Не бывает дыма без огня. Убеждён в том, что все эти планы потерпят полный крах.

Не мешает приглядится к тому, что уже происходит с имеющимися на Украине вооружениями: «стингеры», «джавелины». Они уже на «чёрном» рынке. Они всплыли в Албании, Косово. Об этом в открытую говорится. Продаются «со скидкой». Идёт процесс освоения «чёрного» рынка. Они вернутся в значительной степени туда, откуда пришли на Украину.

Насчёт ракетных систем залпового огня вопрос сложнее. На данном этапе Президент США Дж.Байден сказал, что будут поставлять боеприпасы, имеющие ограниченную дальность, но ничего исключать нельзя. Мы к этому готовы. Я Вас уверяю.

Вопрос: Сейчас с точки зрения «европейского проекта2 понятно, что европейцы обычно говорили, что они вне геополитики, что ЕС – это экономический союз. Сейчас активизировалась дискуссия по поводу того, давать ли Украине членство в члены. Грузия сказала, что они больше готовы.

С.В.Лавров: Я бы дал ей членство в члены, это точно.

Вопрос: В Молдавии сейчас засуха. Они просят помощи. Но помощь им дают в результате только на вооружение. Это не выглядит разве, как попытка организовать «второй фронт», когда у нас в Приднестровье наши миротворцы? Они зажаты между Украиной и Молдовой. Это выглядит, как достаточно опасная ситуация, расшатывание всего, что касается Молдовы.

С.В.Лавров: Безусловно Вы правы.

Что касается ЕС. Это уже никакой не экономический форум, не то сообщество, ради чего всё затевалось. Это исключительно геополитический проект, который подминают и уже практически подмяли под себя США. Уже об этом упоминал. Разговоры о военной составляющей ЕС, которая была бы независима от НАТО и от США, шли уже давно. В итоге они выродились во взаимодействие с той же самой НАТО. Две организации выработали несколько лет назад план «совместимой мобильности», в соответствии с которой члены ЕС, не являющиеся членами НАТО, предоставляли свою территорию для перемещения натовских войск и вооружений. Это уже фактически одна из главных форм военно-политического альянса.

Теперь Евросоюз достаточно жестко и громко провозгласил требования ко всем желающим вступить в Евросоюз, чтобы они еще на стадии кандидатства, выполнения так называемых глав соглашения о подготовке к членству уже на сто процентов присоединялись к любому внешнеполитическому действу Европейского союза, прежде всего (об этом сейчас публично говорится) к антироссийским санкциям. То, что уготовано кандидатам в члены Евросоюза – это совсем не экономические блага, это подчинение геополитическим амбициям и, в конечном итоге, следование политике установления однополярного мира под командованием Вашингтона.

То, что произошло с моим несостоявшимся визитом в Сербию – лишнее тому доказательство. Когда Македония и Черногория отказали в предоставлении своего воздушного пространства, мы выразили свое отношение к этому в контактах с евросоюзовскими структурами в Брюсселе. Те, даже не покраснев, сказали, что это суверенное решение этих стран и они тут не при чем. Через два дня (видимо, у них там левая рука не знала, что делает правая) представитель внешнеполитической службы Евросоюза П.Стано заявил, что они приветствуют решение Черногории и Македонии, которые в качестве кандидатов в члены Евросоюза следуют их установкам.

Вопрос: А что они «off the record» говорят? Дипломаты, они же одно дело публично общаются, а другое дело…

С.В.Лавров: Ничего они «off the record» не говорят.

Вопрос: Но ведь в свое время (они не помнят), Е.М.Примаков разворачивал самолет над Атлантикой, чтобы их в принципе защитить, остановить бомбардировки Югославии. А теперь они Ваш самолет «разворачивают».

С.В.Лавров: Это не сербы «развернули» самолет.

Вопрос: Тем не менее, это те же Балканы.

С.В.Лавров: При этом там есть вице-премьер З.Михайлович, которая сделала странное заявление, якобы я сам напросился, и меня не хотели видеть в Белграде. Она сказала, что «если уж С.В.Лавров говорит, что он друг Сербии, не надо было даже думать о том, чтобы к нам сюда приезжать, когда на нас давят в направлении принятия санкций против России».

Вопрос: Немного не прослеживаю её логику…

С.В.Лавров: Если ты друг, то не приезжай к нам, потому что твои приезды будут раздражать Запад. Вот и всё.

Вопрос: Тогда я Вам друг, но получается Вы мне не друг. Дальше выстраивается цепочка.

С.В.Лавров: Мне трудно сказать. Ей ответил Министр внутренних дел А.Вулин. Он четко объяснил, как нужно с друзьями общаться и обращаться. Но, возвращаясь к Евросоюзу, если Украине будет предоставлена «дорожная карта» для подготовки к членству, это будет означать только одно, что Евросоюз в очередной раз готов «закрыть глаза» на все свои критерии, которые всегда существовали для кандидатов и готов руководствоваться исключительно геополитическими соображениями. Когда с середины 2000-х гг. они расширялись за счет Восточной Европы, Прибалтики, в НАТО их всех принимали, мы спрашивали их: зачем они всё это делают? Прибалтийские страны были тогда не готовы к альянсу. Тогдашний Евросоюз был достаточно нейтральным с точки зрения своей нацеленности по отношению к России. Нам говорили, что эти три балтийские страны и Польша переживали «советскую оккупацию», как они тогда выражались, у них сформировались «фобии». Эти страны сейчас примут в НАТО и те успокоятся, будут спокойны за свою безопасность. Произошло всё ровно наоборот. Они не только не успокоились, но и весь Североатлантический альянс тащат в русофобию, спекулируя на правиле консенсуса, на принципе солидарности. Это самое громкое агрессивное русофобское меньшинство в этом альянсе: и в Евросоюзе, и в НАТО. Меньшинство, которое диктует всем свои порядки и свои правила.

Вопрос: Помню это их обещание: «если мы примем прибалтов в НАТО и ЕС, они будут вашими самыми добрыми соседями».

С.В.Лавров: Да, именно так нам говорили.

Вопрос: Честно говоря, сначала думала, что это «утка». Но сегодня уже американцы комментируют в позитивном ключе: Б.Джонсон хочет организовать некое «кольцо», в котором будут Польша, Прибалтика, Украина и Британия – антироссийский фронт. Это насколько всерьез? Или это политическая игра?

С.В.Лавров: У них весь «процесс» – это смесь игры и серьезных намерений. Игры, конечно, больше. И инсценировок много. Вот мы имеем в Европе и в Западном мире процессы, которые напоминают «Клуб веселых и находчивых», «Квартал 95». Там всё инсценируется и разыгрывается как по нотам. Иногда, правда, они фальшивят, даже с точки зрения своей логики. Но бывают серьезные постановки. Возьмите те же самую Бучу, инсценировку переговоров, которые «провалились» после Стамбула. Они сами расписались в том, что они не хотят этих переговоров. До сих пор нам непонятно, какой инструктаж получает В.А.Зеленский от своих хозяев в Вашингтоне, Лондоне и какие они собираются альянсы создавать. Если Б.Джонсон будет продвигать эту инициативу, то ясно, что она нацелена против России. У него других задумок не бывает. Но она нацелена и против ЕС. Мол, они из ЕС ушли и теперь будут перетаскивать к себе страны, которые не хотят мириться с политикой «еврограндов», которые еще какой-то разум сохраняют и периодически призывают к переговорам, к договоренностям, к выстраиванию с Москвой архитектуры безопасности. Но их тоже одергивают «младшие товарищи». Президент Э.Макрон недавно сказал, что они должны договариваться с Россией по крупным вопросам архитектуры в Европе и ни в коем случае нельзя Россию унижать. Через день Министр иностранных дел Чехии Я.Липавский заявил, что Президент Э.Макрон не понимает, о чем он говорит. То есть он опроверг призыв не унижать Россию. Вот менталитет этих людей. Чехия вполне впишется в этот альянс, который выстраивает Б.Джонсон.

Вы спросили про Молдову. Из Молдовы явно пытаются сделать вторую Украину. «Потребительский» подход со стороны нынешнего молдавского руководства весьма показателен. Заявляют, что начнут вступать в Евросоюз, потом говорят, что посмотрят, что им там пообещают, тогда, мол, и будут решать, стоит ли им оставаться в СНГ. И прочие заявления: русские должны им дать опять скидку на газ по сравнению с теми контрактами, которые были подписаны, отсрочить платежи. Попрошайничество по большому счету и вымогательство. Разыгрывают так, что если мы им не сделаем, они быстрее пойдут в Европу, а если сделаем, все равно пойдут, но медленнее. Примерно так я эти сигналы считываю. Могу Вас заверить, что большинство населения Молдовы всё это прекрасно понимает. Тем более в Приднестровье, в Гагаузии. Евросоюз «работает» грубо, заставляя этих еще пока даже не кандидатов открывать «второй» фронт.

Они с Грузией пытались разыгрывать те же сценарии и открыть там «второй» фронт. К чести нынешнего грузинского руководства, они на эти «заходы» не поддаются. Есть примеры, когда страны руководствуются интересами своего национального развития, народа, экономики. Будем пристально наблюдать. Подход Евросоюза к Молдове (да и американцы там днюют и ночуют, целая серия делегаций высокого уровня туда направлялась) говорит только об одном: и эту страну хотят «заточить» в антироссийском ключе.

Вопрос: Выглядит это так. Как раз позиция руководства Грузии выглядит в этой связи удивительно мудро и, главное, стабильно. Они держатся, несмотря на давление.

С.В.Лавров: Они думают о своих интересах. Если Молдова думает о слиянии с Румынией, «о возвращении на Родину» (как там говорят), это совсем другое.

Вопрос: У меня подруга-грузинка звонила оттуда и цитировала интервью грузинского президента, когда там кричали: «Что ты делаешь? Почему не «вписываешься» в санкции?», она повернулась и сказала: «Сына твоего спасаю. Мы не хотим воевать». Это достойная позиция, согласитесь?

С.В.Лавров: Это Саломе Зурабишвили?

Вопрос: Да. В связи с этим хотела спросить по поводу друзей, врагов и национальных интересов. Прошло голосование в Генассамблее ООН. Видим расклад. Вам не кажется, что страны подверглись чудовищному давлению, и мы видим нереальный расклад того, что происходит?

С.В.Лавров: Конечно. Нам это не кажется. Мы твердо знаем. Послы, которые работают в Нью-Йорке (у меня со многими из них сложились хорошие отношения, когда они занимали менее важные должности; сейчас наш представитель и его заместитель тесно работают с друзьями) в частных беседах признаются, какие «приемы» идут в ход со стороны Запада. Вплоть до того, что напоминают конкретному послу, завтра, мол, голосование и пусть тот не забывает, что у него счет в «Ситибанке» и сын или дочка учится в Стэнфорде. Вот до такой степени.

Вопрос: Помните это знаменитое дело: в 2003 году перед бомбардировкой Саддама Хусейна, АНБ попросила британцев прослушивать членов Совбеза ООН, которые должны были голосовать по операции против Ирака, чтобы шантажировать их примерно тем же самым. Похожий сценарий. Странно, что приемы не меняются. Вроде уже многополярный мир, как-то надо сориентироваться.

С.В.Лавров: Человеческая натура неизменна. Каким ты родился, таким и остаешься.

Вопрос: Сейчас, когда речь идет о многополярном мире, российские санкции ускорили этот процесс. Когда мы хотим быть одним из полюсов многополярного мира, мы понимаем, что в этой ситуации это не только право и сила, это обязанность. Потому что те, кто к этому полюсу притянутся, будут ждать безопасности, денег, ресурсов.

С.В.Лавров: Мы не ставим целью стать одним из полюсов многополярного мира. Мы констатируем объективную реальность. Этот мир формируется объективно сам по себе. Все нынешние «потуги» Запада направлены на «сдерживание» этого объективного исторического процесса. Как можно заявлять, что надо обязательно реформировать Всемирную торговую организацию, чтобы она отвечала интересам США и Европы? Это говорят официальные члены правительства.

Китай, который (я уже об этом говорил) за последние годы вышел в лидеры мировой экономики (можно уверенно утверждать это), достиг этих результатов, играя по правилам, установленным Западом. И международная валютно-финансовая система, и торговая мировая система – это все правила, отвечавшие тогда интересам Запада. КНР на их поле, по их правилам обыграл тех, кто эти правила писал. Именно поэтому они стали говорить, что нужно реформировать Бреттон-Вудские институты таким образом, чтобы они отражали интересы США и Европы.

Они предложили играть по этим правилам. Китай согласился и обыграл их. Возьмите Всемирную торговую организацию. Уже долгие годы американцы блокируют назначение членов органа по урегулированию споров. Там нет кворума. Этот орган не работает. Все жалобы, которые абсолютно законно, на основе фактов, КНР направил в этот орган против США, которые дискриминируют Китай и нарушают правила ВТО, лежат без движения, поскольку США не хотят признаваться, что нарушили собственные правила. Они хотят написать новые. А реформа ВТО провозглашена как нацеленная на обеспечение интересов США и Европы.

Вопрос: Следующую они хотят реформу Совета Безопасности ООН.

С.В.Лавров: Реформу Совета Безопасности ООН обсуждают практически 30 лет. Она затеяна не ими. Её пытаются использовать, чтобы расширить присутствие Запада в этом органе. Мы категорически против. Сейчас из пятнадцати членов СБ ООН шесть представляют Запад, а когда туда избирается Япония, считайте, что семь. В этой связи единственной целью реформы видим расширение представленности развивающихся стран. Мы уже сказали, что Индия, Бразилия – сильные претенденты. При этом обязательно нужно увеличить представительство Африканского континента. Когда нам говорят, что Германия, Япония заслужили, отвечаем, что их включение в СБ ООН в качестве постоянных членов не добавит никакой стоимости этому органу и не несет в себе ничего дополнительного. Это будет послушное большинство западных стран. Страны, готовые привнести добавленную стоимость, – это развивающиеся. Надо именно на этом концентрироваться. Здесь у нас полное совпадение позиций с КНР.

Вопрос: Про КНР сегодня американцы сказали, что из-за того, что они дружат с нами и всячески поддерживают, находятся на «неправильной» стороне истории. Красиво звучит, согласитесь?

С.В.Лавров: Неоколониализм, хамство. Всё вместе. Во многом ради того, чтобы сдерживать Китай, обхаживают нашего стратегического партнера Индию, всячески пытаясь спекулировать на проблемах, существующих в индийско-китайских отношениях. Создали «четверку» QUAD (США, Индия, Япония, Австралия). Индийские друзья, где я был пару месяцев назад с визитом, прекрасно все видят, понимают и отказываются от каких-либо форм сотрудничества, связанных с военными делами. Поэтому отдельно создали AUKUS, куда будут втягивать Японию, Корею, пытаются расколоть страны АСЕАН и принять их в том или ином виде в этот альянс. Истинное отношение США к той же Индии: недавно первый замгоссекретаря США В.Шерман заявила, что необходимо помочь индийским друзьям понять, в чем заключаются их интересы.

Вопрос: Наконец, кто-то разъяснит, в чем заключаются национальные интересы страны в 1,5 миллиарда жителей.

С.В.Лавров: Конечно. Недавно Министр обороны США Л.Остин заявил, что они еще не решили, как наказывать Индию за то, что она купила российские системы С-400. Пока не решили они.

Насчет самостоятельности Европы тот же Л.Остин на одной из конференций отметил, что они будут увеличивать военное присутствие в Европе, но пока не решили, будет ли оно постоянным, ротационным или ротационно-постоянным. Он не говорит, что с Европой еще не договаривались. Мол, они не решили, а когда решат, Европа сделает то, что они прикажут.

Вопрос: Мы все только что видели, как в Лос-Анджелесе Дж.Байден попытался продемонстрировать свое лидерство хотя бы на своем континенте. Даже там ничего не получилось. Все понимают, что однополярность во главе с Америкой ослабевает. Наши партнеры это тоже видят. Как нам найти баланс между Индией, Китаем, своими интересами? Это сложный вопрос сейчас для нас.

С.В.Лавров: Многие политологи говорят про агонию, что надо бояться США, потому что это почти загнанный зверь. Это преувеличение. Я бы не стал недооценивать способности Вашингтона беспардонному продавливанию своих интересов любыми методами. Это отражает понимание того, что объективные процессы идут в другом направлении, нежели в увековечении однополярного мира.

Мы всегда открыты к такому диалогу. Не зря Президент В.В.Путин предложил саммит «пятерки» постоянных членов СБ ООН для обсуждения серьезнейших вопросов, связанных с необходимостью реформирования международной системы. Подчеркиваем, что нужно реформировать и общие международные отношения с целью вернуться к истокам, а именно к Уставу ООН, провозгласившему, что организация базируется на уважении суверенного равенства государств. Он предполагает именно это. А на практике, в политике Запада все это реализуется совершенно по-другому. Ни о каком суверенном равенстве государств речи не идет. Если бы Запад уважал свои обязательства по Уставу ООН о необходимости суверенного равенства государств как принципа международных отношений, он бы сейчас не бегал по всему миру, не заставлял бы вводить санкции против России, а дал бы суверенным странам возможность самим разбираться. Россия объявила, что она делает (после многолетних попыток достучаться до договоренностей о гарантиях безопасности без расширения НАТО), все подробно объяснила. И вы объясните свою позицию. Пусть каждая сторона, как взрослый человек, сравнивает эти позиции и делает свой выбор, за кого она – за «красных», или за «белых», или она «посередине» и хочет соблюдать нейтралитет. Им же никому этого не позволяют. Причем требование присоединиться к антироссийским санкциям в адрес таких стран, как Индия, Китай, Турция, Египет, – это полное непонимание того, что означает элементарное уважение в международных отношениях.

Вопрос: Вы какой-то непонятливый. Вам же В.Шерман сказала, что она объяснит Индии, что значит уважение в международных отношениях. А Вы все хотите объяснить. Она приедет и объяснит им.

С.В.Лавров: Поймали Вы меня, сознаюсь.

Вопрос: Подводя итог нашей беседы, Вам не кажется, что происходящее на Украине и ставшее результатом реального непонимания наших опасений и наших требований единой и неделимой безопасности для всех на континенте, запустило некий «химический» процесс, который в результате выносит на поверхность всё: что в Латинской Америке, Персидском заливе, Азии абсолютно вызрели пассионарии, готовые нащупывать своё место в новой системе; что Запад играет, опровергая собственные правила. Сейчас проходит проверку всё, что было создано в Ялтинско-Потсдамской системе или после 1991 г. Мы все проходим проверку этим отношением и происходящим сейчас.

С.В.Лавров: Так и есть. Только Вы сказали, что они проявляют непонимание наших интересов. Они их прекрасно понимали все эти годы, когда мы говорили, что принцип неделимости безопасности, под которым они все подписались, необходимо перевести в юридически обязывающую форму. Они прекрасно понимали, о чем мы говорим. Но отвечали, что не будет такого. Якобы они провозгласили это как политический лозунг и сильно этим не связаны. А вот юридические гарантии безопасности они могут давать только в рамках НАТО. Они сознательно своей позицией провоцировали страны (которые, может, и хотели бы остаться в нейтральном статусе), не позволяя принять общеевропейские гарантии обязательного характера, и заставляли всех думать о том, как постучаться в двери НАТО.

Насчет того, что запущен «химический» процесс, и всплывает вся «пена», и становится понятнее, кто, как и чем озабочен. Да, наверное, так оно есть. Страны осознают, что происходящее не только и даже не столько про Украину, сколько про мироустройство и про место каждого из государств в этом мироустройстве, про то, будут ли его уважать, будет ли оно в состоянии самостоятельно решать вопросы, касающиеся базовых интересов его народа, или оно будет послушно слушать В.Шерман и иже с ней, которые будут объяснять им, в чём состоят их коренные интересы. Вот о чем сейчас идет речь. Наши контакты с подавляющим большинством стран развивающегося мира говорят, что эти размышления находятся на продвинутой стадии.

Вопрос: Значит, будем ждать, когда все…

С.В.Лавров: Ждать – это пассивная позиция. Мы стараемся эти размышления поддерживать, показывая на фактах, что конкретно происходит.

Вопрос: Наш поворот на «не-Запад». Там же уже есть позитивные результаты? Я правильно понимаю?

С.В.Лавров: Мы не поворачивались никуда. Всегда работали на Запад, на Восток, на Север и на Юг. Запад прекратил все контакты. Объективно мы работаем с Востоком, как работали, расширяем контакты с ним, как расширяли. В абсолютном измерении эти контакты растут. В относительном – Европа исчезла из наших приоритетов.

Вопрос: Они сами стали больными людьми Европы.

С.В.Лавров: Это очень меткое выражение.

Вопрос: Спасибо Вам огромное.

С.В.Лавров: И Вы не болейте.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 16 июня 2022 > № 4085904 Сергей Лавров

Минстрой России, Росатом и Газпром договорились о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата

В рамках Петербургского международного экономического форума Министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв и генеральный директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин подписали соглашение о сотрудничестве по организации и проведению Международного строительного чемпионата в 2022 году. По условиям документа ПАО «Газпром» становится соорганизатором Чемпионата и наравне с партнерами принимает участие в работе Оргкомитета мероприятия.

Учитывая, что единым техническим заказчиком по объектам строительства инвестиционного-прогнозного Блока ПАО «Газпром», а также центром компетенций в области промышленного строительства и проектного управления в ПАО «Газпром» является ООО «Газпром инвест», то централизованное управление в подготовке к Чемпионату и представление на площадке Международного выставочного центра «Казань Экспо» в г. Казань в октябре 2022 г. от лица Компании назначено ООО «Газпром инвест».

Международный строительный чемпионат — World Construction Championship (WCC) проводится с целью расширения экономической интеграции России в строительной отрасли за рубежом, а также решает задачи импортозамещения. В этом году Чемпионат состоится с 5 по 8 октября в МВЦ «Казань Экспо».

«Международный строительный чемпионат является перспективной площадкой для презентации строительной отрасли России на мировой арене как ведущей строительной державы. Российские предприятия активно развивают строительные технологии, ведут разработки новых материалов. Кроме этого, мероприятие призвано объединить представителей разных стран для расширения и развития международного сотрудничества, выстраивания долгосрочных отношений с партнерами и формируя при этом эффективную производственную кооперацию», - прокомментировал глава Минстроя России Ирек Файзуллин в ходе церемонии подписания соглашения.

Генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачёв добавил: «Мы рассматриваем Чемпионат в первую очередь как платформу для кадровой трансформации в строительной отрасли, передачи опыта и лучших практик, повышения престижа рабочих профессий. Сегодня мы объединяем общие силы и предоставляем возможность специалистам и предприятиям положительно влиять на изменения в экономике, создавая при этом новые рабочие места».

Участники соревнований сразятся в 20 индивидуальных и командных номинациях. Номинации чемпионата представлены в направлениях промышленного строительства, проектирования промышленных объектов и управления проектами строительства. В этом году в общем соревновательном зачёте в рамках впервые проводимой «Студенческой лиги» примут участие студенты профильных строительных вузов России. Призовой фонд состязания составит более 44 млн рублей.

«Мы поддерживаем отраслевые мероприятия и уверены, что такие площадки как Международный строительный чемпионат необходимы современной промышленности и строительному сектору. Газпром - одна из крупнейших компаний, строящих крупные промышленные объекты, и мы видим перспективы в проведении Чемпионата», - сообщил генеральный директор директор ООО «Газпром инвест» Вячеслав Тюрин.

Помимо соревнований профессиональных строителей на площадке мероприятия будет работать мультимедийная выставка и деловая программа. К участию в Чемпионате приглашены представители 23 стран: страны БРИКС, ЕАЭС, СНГ, а также Турции, Египта, Бангладеша, ОАЭ, Венгрии, Ирана, Сербии и Израиля.

Напомним, что Международный строительный чемпионат был учрежден в феврале 2020 года Минстроем России и Госкорпорацией «Росатом». Впервые мероприятие прошло в апреле 2021 года в Сочи. За звание лучших соревновались порядка 500 профессиональных строителей из России, Казахстана, Республики Беларусь, Египта и Турции.

Николай Патрушев объяснил коллегам по БРИКС цели спецоперации России

Иван Егоров

Россия тщетно пыталась достучаться до США и НАТО все эти годы, предостерегала от поощрения устремлений Киева к вступлению в альянс, от накачки страны вооружениями, потакания милитаристским, нацистско-русофобским настроениям киевского режима. Об этом в закрытой части 12-й встречи высоких представителей государств БРИКС, курирующих вопросы безопасности, рассказал коллегам секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев.

Он напомнил, что аналогичным образом Вашингтон и Лондон действовали и перед началом Второй мировой войны, предпочитая не замечать агрессивных планов Гитлера и даже потворствуя им в надежде направить нацистский режим против Москвы, что в конечном счете привело к потерям десятков миллионов жизней.

По словам Патрушева, мы долго и настойчиво разъясняли, где и почему проходят российские "красные линии". Проявляли гибкость, готовность идти навстречу, но так и не были услышаны. Как напомнил секретарь СБ РФ, в 2008 году было заявлено, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", в 2021 году - попросту проигнорированы российские предложения по реализации принципа равной и неделимой безопасности, а также о предоставлении соответствующих юридически закрепленных гарантий. Он также особо отметил, что за несколько лет до этого, в 2014 году, Запад совершил кровавый государственный переворот на Украине, за которым последовал геноцид жителей Донбасса, среди которых свыше 800 тысяч - граждане России.

Как подчеркнул Николай Патрушев, чтобы спасти этих людей от неминуемого уничтожения, а также для устранения угроз самой государственности России и ее существованию "мы превентивно начали специальную военную операцию".

"Она идет по плану, ее цели хорошо известны. Это - защита населения Донбасса от геноцида со стороны киевского режима, демилитаризация и денацификация Украины, предание суду военных преступников, ответственных за кровавые преступления против мирных жителей", - заявил коллегам по БРИКС секретарь Совбеза РФ.

При этом Россия, по его словам, заинтересована в скорейшем достижении политико-дипломатических договоренностей, которые бы позволили прекратить боевые действия. Однако, как подчеркнул Патрушев, переговоры Москвы и Киева в настоящее время заморожены украинской стороной. Он также отметил, что именно деструктивные действия США, Англии и их союзников привели к прекращению российско-украинского диалога.

"Одновременно западники рассчитывают оказать давление на Москву, продолжая наращивать поставки вооружений на Украину и усиливать санкционное давление. Такие действия контрпродуктивны. Они лишь искусственно затягивают конфликт, а также приводят к дополнительным человеческим жертвам и разрушениям", - констатировал секретарь Совета безопасности России.

Касаясь общих тем сотрудничества, Патрушев заметил, что государства БРИКС понимают уровень угроз, исходящих из агрессивной политики западников в финансовой сфере. В этой связи он призвал активизировать работу по созданию странами "пятерки" собственной системы обмена финансовыми сообщениями для замены SWIFT. А также по формированию независимого рейтингового агентства и использованию национальных валют по импортно-экспортным операциям.

В заключение секретарь СБ РФ еще раз подтвердил заинтересованность России в открытом, честном, предсказуемом и стабильном сотрудничестве со всеми партнерами в целях сохранения мира и противодействия общим вызовам и угрозам.

Пианист Денис Мацуев: «Музыка Рахманинова — самая большая терапия для любого человека»

Алексей ФИЛИППОВ

С 15 по 27 июня 2022 года в Москве пройдет первый Международный конкурс пианистов, композиторов и дирижеров имени Рахманинова. Его учредителями стали правительство РФ и Министерство культуры. «Культуре» дал интервью «отец-основатель» конкурса, пианист-виртуоз, народный артист РФ Денис Мацуев.

— Идея Международного конкурса имени Рахманинова принадлежит вам, и в том, что он состоялся, вы сыграли главную роль. Какова его сверхзадача, почему он носит имя Рахманинова?

— Сергей Васильевич Рахманинов — совершенно особая фигура для любого музыканта. Это настоящая глыба, его не зря называют «самым русским композитором»: Рахманинов сплавил творческие принципы московской и петербургской композиторских школ в единый и цельный русский стиль. Он был одинаково велик и как композитор, и как пианист, и как дирижер.

В моем творчестве — и даже жизни — Сергей Васильевич сыграл особую роль.

В 1991 году меня, шестнадцатилетнего, пригласил на концерты в Москву фонд «Новые имена». Вместе со знакомыми родителей я случайно проходил мимо Центральной музыкальной школы. Мы туда зашли, взрослые спросили директора школы Валентина Сергеевича Бельченко:

— Можно послушать мальчика наших друзей?

Я сыграл две прелюдии Рахманинова в своей джазовой импровизации, и Валентин Сергеевич сказал, что мне надо немедленно приезжать в ЦМШ.

А если бы я прождал в Иркутске еще два-три года, возможно, моя судьба сложилась бы совсем иначе…

Через четырнадцать лет после этого судьба свела меня с внуком Сергея Васильевича.

25 ноября 2005 года в Париже, в Театре Шанз Элизе, после моего концерта в артистическую зашел человек, как две капли воды похожий на Рахманинова. Это был внук нашего великого композитора, Александр Борисович Рахманинов-Конюс. Он сказал, что у него есть для меня подарок.

Это были две неизвестные партитуры Сергея Васильевича, Сюита ре-минор и Фуга ре-минор. Он написал их еще студентом, в консерватории. С ними связана легенда: Рахманинов отправил сюиту и фугу Петру Ильичу Чайковскому, чтобы узнать его мнение, и с тех пор их след затерялся. В начале нулевых годов эти партитуры нашли сотрудники Музея имени Глинки. Они переслали их Александру Борисовичу, а тот подарил мне право впервые исполнить и даже записать эти произведения. Я должен был это сделать на рояле Сергея Васильевича, в его швейцарском имении Сенар. Так я соприкоснулся с личным миром Рахманинова. Во время записи я безумно волновался, но пластинка имела успех везде. Программу мы сыграли в сорока странах мира, сейчас эти произведения прочно вошли в репертуар многих пианистов.

В Советском Союзе сначала был Всесоюзный конкурс имени Рахманинова, затем он стал международным… А потом канул в Лету. По разным причинам конкурс исчез.

И это, мягко говоря, было несправедливо. Рахманинов и Чайковский — два наших величайших гения, им принадлежит самая играемая на земле русская музыка. Реанимировать советский конкурс мы не собирались, это абсолютно новая история. Теперь в него добавлены дирижерская и композиторская номинации, ведь Сергей Васильевич был велик и в этих ипостасях.

Это действительно было моей заветной мечтой, я давно к ней шел. Теперь она осуществилась.

А сверхзадача конкурса, на мой взгляд, связана с тем, что музыка Рахманинова — самая большая терапия для любого человека. Когда ты ее слушаешь или играешь, приходит чувство счастья и примирения. Музыка Сергея Васильевича лечит душевные раны, и я с нетерпением жду открытия конкурса. На нем я буду играть Третий концерт Рахманинова, для меня это и огромное удовольствие, и строгий экзамен.

— Да, музыка — самое чистое и совершенное из искусств.

— Это лучшая в мире вакцина.

— Как Международный конкурс имени Рахманинова уживется с Международным конкурсом имени Чайковского?

— Давайте спроецируем это на спорт: Конкурс Чайковского станет музыкальной Олимпиадой, а Рахманиновский будет аналогом чемпионата мира по футболу.

— Почему Конкурс Рахманинова пройдет в этом году, а не в следующем, юбилейном, когда мы будем отмечать сто пятьдесят лет со дня рождения Сергея Васильевича?

— Потому что в 2023 году пройдет Конкурс Чайковского, и нельзя совмещать два таких масштабнейших действа. Вот мы их и развели. А в дальнейшем будем соблюдать такую периодизацию: раз в четыре года Конкурс Чайковского, раз в четыре года — Конкурс Рахманинова. Между ними перерыв в два года.

Представление о масштабе Конкурса Рахманинова могут дать следующие цифры. На конкурс было подано больше пятисот заявок. Мы провели видеоотбор, его прошли по двадцать пять человек у дирижеров и пианистов и двенадцать человек у композиторов. Уровень участников очень высокий. Жюри у конкурса потрясающее, в него вошли замечательные музыканты из разных стран. Дирижерское жюри возглавляет Валерий Гергиев, композиторское — Александр Чайковский. Ваш покорный слуга возглавляет пианистов. «По совместительству» я и художественный руководитель.

— Отказывались ли от участия в конкурсе те, кто подавал заявки и прошел отбор?

— У нас в основном были отказы технического плана. Не смогут приехать некоторые китайские музыканты: дело в том, что в Китае в очередной раз ввели карантин. Пострадали те, кто не живет в Пекине, — чтобы получить визу, им нужно было приехать в столицу. Вернувшись в свой город, они автоматически попадали на карантин и со слезами на глазах сообщали нам, что не смогут принять участие в конкурсе. Были отказы и по иным причинам, но их число незначительно. Во всех номинациях будут участники из нашей страны, Китая, Америки, Великобритании, Германии, Франции, Словении, Сингапура, Бразилии, Узбекистана… География представлена очень мощная.

— В России великая исполнительская школа, но наших современных композиторов сложно сравнивать с Рахманиновым. Насколько я понимаю, это не только отечественная проблема. Вы ждете прорывов в композиторской номинации?

— Конечно. Я уверен, что открытия будут не только у пианистов и дирижеров, но и в композиторской номинации, что музыка нашего конкурса прозвучит на сценах всего мира. Но при этом мы понимаем, как редок и драгоценен композиторский дар, — поэтому композиторов у нас только двенадцать. Возрастной ценз у пианистов до тридцати двух лет, у дирижеров до сорока пяти, а у композиторов возраст не обозначен…

Я считаю, что это абсолютно правильное решение. Для композиторов возраст не важен, они могут творить всю жизнь. Один из наших участников, Владимир Александрович Кобекин, достаточно известный композитор из Екатеринбурга, старше председателя жюри в композиторской номинации Александра Владимировича Чайковского. Также, естественно, участие в конкурсе примут и молодые композиторы.

— Владимир Александрович Кобекин — человек известный, он стал лауреатом Государственной премии еще при СССР… Но каково будет соотношение отечественных и зарубежных композиторов?

— У нас будут композиторы из Великобритании, Словении… Но так ли это важно? Талант не имеет национальности. И слово «конкурс» не должно вводить в заблуждение: это не спорт, тут нет баллов, нет мировых рекордов, и у каждого члена жюри имеется свое мнение. Здесь все индивидуально и очень серьезно. Отбор был жесточайшим, любой из участников чрезвычайно талантлив. Только это и имеет значение.

Русская фортепианная школа всегда была великой, такой она и осталась. Наши пианисты блистательно выступают на всех конкурсах, только что это произошло на XVI Международном конкурсе пианистов имени Вана Клиберна. Но нас порадуют победы участников из Сингапура, Бразилии — откуда угодно!

Музыка объединяет и примиряет, и это самое важное.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 15 июня 2022 > № 4224000 Денис Мацуев

Миссия честного историка

Елена Кулен

С. П. Мельгунов (1879–1956). Часть 2.

Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 307, 2022

Окончание. Начало см. в № 306, 2022.

О послевоенном периоде жизни и деятельности С. П. Мельгунова. 1944–1956 гг.

ЖУРНАЛ «РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». ИЮНЬ 1948–1957

После долгих четырех лет неустанных усилий, с конца сентября 1944-го по июль 1948 года, Мельгунов добился лицензии на печать собственного журнала – добился, вопреки всем препонам французского прокоммунистического правительства и советского посольства в Париже.

Первый номер «Российского Демократа»1 вышел в августе 1948 года. Указанная нумерация «№ 1 (15)» подтверждала преемственность между новым изданием и прежними журналами Мельгунова. Вот что сообщалось от редакции: «‘Российский Демократ‘ является прямым продолжением тех политических сборников, которые под разными наименованиями мы выпускали в течение двух с половиной лет (их вышло четырнадцать)»2. «Российский Демократ» был заявлен как ежемесячный общественно-исторический журнал под редакцией С. П. Мельгунова «при ближайшем участии А. В. Карташева и И. М. Хераскова». Со временем он стал печатным органом политической организации «Союз борьбы за свободу России», основанной С. П. Мельгуновым.

Первые номера «Российского Демократа» – это 64 страницы в формате 24х15 см. Этот формат сохранялся все десять лет существования журнала; менялись лишь качество бумаги, тираж и объем, которые зависели от финансов, которыми располагал Мельгунов. Вот что сообщалось в первом номере «Российского Демократа»: «Если мы наконец преодолели административные препятствия, которые стояли на нашем пути, то далеко не устранены еще финансовые затруднения в тех ненормальных условиях, при которых протекает наша работа. Мы не будем перечислять всех ее трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых, например, в зоны оккупации, фактически являлись до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое издание, регулярно выходящее под одним наименованием, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом!»3

Почему стало возможным издание антикоммунистического журнала в Париже? К 1948 году общая политическая атмосфера во Франции изменилась; произошло охлаждение между западными союзниками и СССР; стала очевидной опасность коммунистического завоевания послевоенной Европы. К этому моменту во Франции началось «смещение» представителей коммунистически-социалистического Народного Фронта с ключевых позиций в структурах государственной власти. Это существенно повлияло и на отношение официальных властей к таким просоветским организациям, как «Союз советских патриотов» в Париже, – ярого противника Мельгунова и всей антикоммунистической русской эмиграции.

Работа «Союза советских патриотов» не осталась без внимания французской и американской разведок. В ноябре 1947-го большинство членов правления «Союза» были арестованы французской полицией по подозрению в шпионаже. Судебный процесс был громким и продолжался около года. В результате из страны были выдворены просоветски настроенные русские эмигранты. При этом указывалось, что «Союз» (он же – «Союз русских патриотов» во время немецкой оккупации) был подпольно действующей просоветской организацией еще в войну, официально действовавший как «Центр помощи и защиты иммигрантов» (С.А.Д.И.). Вообще, эта организация часто переименовывалась: осенью 1944-го после освобождения Парижа она называлась «Союз советских патриотов»; через три года, в августе 1947-го, – «Союз советских граждан во Франции» – в него влились и другие организации, вроде «Союза друзей советской Родины», возглавляемого Павлом Пелехиным при участии «Георгия Шибанова, Дмитрия Смирягина и Николая Качвы, к которым позже присоединились другие, в частности, генерал Говоров, Савицкий, профессор Донье, а также Марков, Матиаш, В. Е. Ковалев, Палеолог, Сирин и др.»4

16 декабря 1947 года «Союзу» было отказано в регистрации во Франции. По распоряжению министра внутренних дел Жюля Мока «Союз советских граждан во Франции» был распущен, газета «Советский патриот», как открыто коммунистическое пропагандистское издание, была окончательно закрыта. Тесные связи французской компартии с СССР не спасли «Союз». В марте 1948 года все члены его Центрального правления были высланы в советскую зону оккупации Германии и далее вывезены в СССР.

«Добровольные репатрианты», «возвращенцы» из Франции в СССР, верили в посулы Советского Союза – право свободного выбора места проживания в СССР, право на работу по специальности и многое другое. Судьбы многих из них сложились драматично: в лучшем случае – незаметная жизнь в провинции под строгим надзором НКГБ (позднее – МГБ и КГБ), а чаще – прямая дорога в советский лагерь.

Мельгуновская редакция «Российского Демократа» следила за деятельностью «Союза советских граждан во Франции», освещая ее в своих отдельных сборниках, а с конца 1948 года – в «Российском Демократе». Стоит отметить мельгуновский комментарий о закрытии «Союза» («За Россию», № 12, 1948) в статье «1947-й год» за подписью «Обозреватель», где дается анализ тридцатилетнего периода взаимоотношений западных демократий и Советской России после 1917 года. «Последние недели 1947 года и начало нового года еще более подчеркнули эволюцию международных отношений… План Маршалла приняли большевики в СССР и их филиалы во всех странах в штыки… Так называемая ‘Доктрина Трумэна’, изгнание коммунистов из правительств ряда европейских стран, распределение американских морских сил в бассейне Средиземного моря, решительное преодоление забастовочного движения во Франции и, наконец, закрытие ‘Союза Советских Патриотов’ и его газеты в Париже – всё это признаки постепенно нарастающего противодействия советской политике», – отмечал автор статьи.5

Мельгунов так характеровал атмосферу 1948 года в Европе: «Мировое общественное мнение начинает ощущать большевизм так, как недавно еще его понимали одни непримиримые российские эмигранты. Однако в вопросе о путях преодоления коммунистической агрессии иностранцы до сих пор склонны не учитывать наиболее значительного и решающего фактора – Российского Народа. Парадоксально, что демократы скорее считаются с реакционной олигархией Кремля, нежели со своими естественными союзниками – демократией российской, борющейся в тяжелых условиях против тоталитарной тирании»6.

Журнал «Российский Демократ», как никакое другое печатное издание русской эмиграции в послевоенное время, всесторонне отражал правовую и общественно-политическую ситуацию как «старых» русских эмигрантов, так и «новых». Журналы Мельгунова интересны исследователям еще и тем, как именно отражался на их страницах послевоенный процесс политической активности русских эмигрантов «первой» волны во Франции, Западной Германии, США, а также как складывался их диалог, шел поиск путей единения с новыми, «советскими», эмигрантами многонациональной русскоязычной диас-поры и какую роль играл в этом процессе Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ).

«Российский Демократ» одним из первых эмигрантских изданий начал регулярно писать о ситуации русских беженцев в разделенных на четыре зоны оккупации Германии и Австрии. Чем же это было примечательно? Да прежде всего тем, что в силу идеологического контроля оккупационных властей над дипийской прессой вплоть до середины 1948 года эта тема была под запретом. Возможность получения лицензии на дипийские издания зависела от их идеологической лояльности к Военной оккупационной администрации западных союзников. Критическое освещение реальных насильственных выдач «перемещенных лиц» западными союзниками было просто невозможно. Эту роль на себя взял «Российский Демократ» во Франции, не имеющий такого давления. В связи с этим нам, исследователям, стоит рассматривать журнал как ценнейший документ времени, через рубрику «Голоса читателей» аутентично освещавший события в дипийских лагерях.

Примером таких свидетельств являются статьи Б. Уланова «Во имя долга» и «Vivos Voco!»: «В беженских лагерях оккупационных зон Германии, Австрии и Италии уже четвертый год живут сотни тысяч беженцев – эмигрантов из России. В первые годы жизни в лагерях Ди-Пи из их рядов, как известно, насильно отправляли в СССР. Кто ныне не знает драматических сцен такого отправления: насилие, кровь и самоубийства! Уже четвертый год они обращаются ко всему свету, ко всему культурному миру, мировой демократии, – наконец, к своим более счастливым согражданам, убежище и благополучие нашедшим в свободных странах: ‘спасите!’, у жертв нацизма, у тех, что терзались в нацистских концлагерях, где только не было защитников… Стократ больше мучаются жертвы большевизма. Они многочисленнее; безмерно страдание их, тянущееся десятилетиями. Ди-Пи – их живая часть. Русские Ди-Пи – это сотни тысяч жертв советского рабства. Сотни тысяч человеческих существ, вырвавшихся вон из рядов 200 миллионов советско-сталинских подданных или выброшенных нацистами с мест эмигрантского рассеяния и бежавших от гнавшихся за ними по пятам большевиков. Тысячи борцов со сталинским произволом, тысячи идейных противников большевизма. Тысячи прошедших муки советских застенков, НКВД-пыток, чудом спасшихся жертв советских палачей. И над ними продолжает тяготеть рок советской власти, ее проклятие, ее каинова печать. Годы без радости и надежд, как приговоренные и наказанные, сидят они в своих серых деревянных бараках, среди убогой обстановки, окруженные колючей проволокой, под надзором полиции, в царстве разрешительных бумаг. Кто их защищает? Ди-Пи – будущее пораженной демократии – учат всех, дерзнувших противостоять советскому порабощению. Движение к освобождению Ди-Пи из лагерного бытия, из их бесправия, – это, и только это, будет знаменовать истинный поворот мирового общественного мнения от большевизма, только этот поворот будет знамением освобождения от гипноза большевизма и залогом победы светлого духа религии, морали и демократии над темной и злой силой, воплощенной в психологии и философии советской власти»7.

Уже в № 1 за 1948 год «Российский Демократ» начинает серию статей о насильственных выдачах дипийцев. Первой такой публикацией была статья А. В. Тырковой-Вильямс «Русские изгои»; заголовок статьи дал название отдельной рубрике. Вот что писала Тыркова-Вильямс: «Само слово ‘выдача’ вызывает отталкивание, внутреннее отвращение. А ведь оно уже три года висит над сотнями тысяч беззащитных людей, стоит над ними, как угроза, как издевательство над человеческими правами, о которых так красноречиво говорят и пишут на конференциях, в печати, – всюду, где раздаются голоса тех, кому историческая судьба поручила сейчас направлять жизнь народов, разбираться в путанице, порожденной революциями и войнами. Плохо эти хозяева жизни справляются со своими обязанностями. То, что у человечества в переломную эпоху не оказалось мудрых вождей, составляет одну из самых горьких, самых опасных особенностей сегодняшнего дня. Это сказалось в выдачах, в том, что людей помимо их воли, вопреки их отчаянному сопротивлению, насильно выдавали, гнали в страну, где их ждала беспощадная расправа»8.

Мельгунов был также одним из первых русских эмигрантских редакторов в Европе, начавший сбор свидетельств и воспоминаний участников Власовского движения9. Эти публикации появляются уже в № 1 в 1948 году. То, о чем в дипийской прессе избегали упоминать вплоть до начала 1950-х гг., открыто писал «Российский Демократ» в Париже. Это объяснялось тем, что в лагерях Ди-Пи в американской и британской зонах оккупации Германии, Австрии, где прошли самые трагичные насильственные выдачи с массовыми самоубийствами Ди-Пи в лагерях с июня 1945-го по июнь 1948 гг., Военные администрации этих оккупационных зон сознательно замалчивали все эти факты, несмотря на то, что они знали о последствиях насильственных репатриаций, повлекших за собой человеческие трагедии – с дальнейшей фильтрацией, расстрелами и строгим режимом в советских лагерях НКВД на территории Германии, Австрии, а далее в СССР, а для тех, кто после всего этого выжил, была уготована плачевная участь пожизненной стигматизации как предателей родины. Установленная табуизированность темы для дипийских печатных изданий в британской и американской зонах сохранялась вплоть до июля 1948 года. Не разрешено было ни упоминать о фактах насильственных выдач, ни критиковать таковые.

Особую активность в освещении фактов насильственных выдач проявила Александра Львовна Толстая (Толстовский Фонд) в Нью-Йорке – с ее обращениями в американской прессе к Американскому Конгрессу, к конфессиональным всемирным организациям с просьбой о защите российских (не только русских, но и калмыков, украинцев, белорусов, народов Кавказа и т. д.) антикоммунистических Ди-Пи. Именно благодаря этому начался медленный процесс переосмысления процесса насильственных репатриаций. Но, увы, к этому моменту большинство российских граждан – «жертв войны» – было уже репатриировано, – что навсегда останется на совести правительств США и Великобритании.

В рубрике «Голоса читателей» было опубликовано письмо полковника РОА К. Кромиади10: «Мы, власовцы, никогда не забудем той моральной поддержки, которую Вы нам оказали в самое тяжелое для нас время (1945–1946 гг.). В те дни, в обстановке жутких неразумных послекапитуляционных расправ, Ваш журнал был единственным печатным органом, который открыто и громко высказывал свой протест по поводу такого бесчеловечного отношения к нам. Теперь мы оправились от нанесенных нам ударов, и друзей у нас много, но в такой знаменательный день (Нового Года) хочется протянуть Вам руку, как старому другу, и пожелать Вам много-много сил и энергии для достижении победы в борьбе за освобождение Родины»11.

В «Российском Демократе» впервые начали печататься также «подсоветские» авторы – такие, как публицист М. Бобров, вступивший в дискуссию с Б. И. Николаевским в нью-йоркском «Социалистичес-ком Вестнике». Бобров оценивал власовское движение и Русскую Освободительную армию (РОА) как подлинно народное сопротивление, проявившееся в период немецкой оккупации. В № 1, 1948, была напечатана его статья «Как это было?» с преамбулой «От редакции»: «Мы помещаем ниже статью нового эмигранта, приобретшего уже своими выступлениями репутацию вдумчивого публициста»12.

М. Бобров пишет о настроении советского народа во время Великой Отечественной войны: «Нашему народу нечего было защищать в истекшей войне. Родина? <…> Защищая родину, народ защищал режим, враждебный и родине, и народу, он укреплял (и укрепил) большевизм. В этом и состоит великая трагедия нашего времени, финала которой мы еще не видим, а лишь предчувствуем. Поистине перед неразрешимыми задачами поставила история наш народ в 41-м году: надо было защищать родину, заведомо зная, что родина отнята у народа и стала ареной подготовки несчастья для других народов мира. В то же время наступал другой враг, жадно тянувшийся руками к святая святых русской души, от него надо было обороняться. Выбора не было, ни одного хорошего выбора не было; и произошло то, что народ, разбив одно зло, помог укрепиться другому злу. В великом кровавом подвиге народ прошел путь от Волги до Берлина. Торжествующий большевизм немедленно же реализовал победу народа в этой войне и перешел к текущим, так сказать, делам: к осуществлению своей старой и вечно новой программы коммунистического покорения мира. В истекшей войне русский народ находился между молотом и наковальней. С одной стороны, война создавала условия для борьбы против большевизма, с другой – надо было защищать кроваво-красный большевизм, иначе страна падет жертвой кроваво-коричневого фашизма. Надо было выбирать, с кем и против кого идти»13.

В 1948 году вышло только два номера «Российского Демократа». Причиной тому стал начавшийся судебный процесс против журнала. Уже после выхода первого номера «Российского Демократа» Мельгунов был привлечен к суду за «нелегальное» издание журнала. Настоящим поводом для процесса послужила анонимная статья «Чекист-издатель» в его сборнике «Независимая мысль» (№ 7, 1947, Париж), повествующая о бывшем гвардейском офицере Гевличе как агенте ВЧК, действовавшем в 1918–1919 гг. в Пензе. После окончания Второй мировой войны Гевлич оказался в Бельгии и подал судебный иск к издателю С. П. Мельгунову, требуя сообщить имя автора статьи. Мельгунов-редактор, следуя общепринятой профессиональной этике, отказался называть автора, взяв на себя всю ответственность за опубликованный текст. Уже по требованию судей автор статьи все-таки был назван – им оказался Роман Гуль.

В «Российском Демократе» в № 2 (16), 1948, Мельгунов дает полное описание того сложного судебного процесса; наложенные на журнал денежные штрафы повлекли за собой финансовые проблемы. Мельгунов писал: «В качестве редактора сборника я был г-ном Гевличем привлечен к суду, но в порядке не уголовном, а только в гражданском, т. е. оклеветанный требовал с меня возмещения материального ущерба, им, якобы, понесенного. Привлечен я был не в Париже, где находились свидетели и где только могла произойти моральная реабилитация Гевлича, а в Брюсселе… Проходили месяцы, и 17 августа 1948 г. неожиданно для себя я получил исполнительный лист, из которого узнал, что заочно присужден бельгийским судом к уплате Гевличу 25.000 б. фр. (он требовал 500 тыс.) и к покрытию расходов по судебному процессу около 5 тыс. б. фр., т. е. в совокупности к уплате суммы в размере по меньшей мере 150.000 б. фр. Как могло произойти столь необъяснимое? – на суде не присутствовал наш адвокат, долженствующий там быть, и абсолютно никаких разъяснений по существу дела не было дано. Я могу это объяснить лишь исключительной небрежностью нашего французского адвоката, который лишь от меня узнал, что в Брюсселе был суд и что я уже получил исполнительный лист на взыскание почти астрономической для меня денежной суммы. Но пока все-таки ничтожные, к сожалению, остатки моей научной библиотеки не будут проданы за бесценок с публичного торга, ибо приговор первой судебной инстанции может быть обжалован»14.

Мельгунов, находясь в сложной финансовой ситуации, обращается на страницах журнала за помощью к друзьям и соратникам – и получает ее. В благодарность он с предельной скрупулезностью публиковал в каждом номере отчеты о пожертвованиях журналу. Анонимность спонсоров сохранялась. Так, например, в № 2, 1948, писалось: «С 1.09. – 15.10.1948 редакцией было получено от В.П. (Нью-Йорк) 4500 фр., от Кр. – 3000 фр., от Л-а – 200 фр., от Тр. – 100 фр. на организацию ‘Союза Борьбы за Свободу России’, от П-ва – 500 фр. на защиту в итальянском деле («Рос. дем.»), от М. (Медон) – на помощь Ди-Пи. Всего 9.800 фр.»15. И всё же возникшие финансовые проблемы грозили Мельгунову полным закрытием «Российского Демократа». До окончания судебного процесса издание журнала прекратилось полностью.

В 1949 году тоже вышло только два номера. Сказались последствия судебного процесса: согласно решению суда, на журнал был наложен штраф. Вот что об этом сообщает Мельгунов в № 2 (18) в 1949 году: «За отсутствием достаточных денежных средств мы лишены были возможности систематически выпускать ‘Российский Демократ’. Мы далеко уже вышли за пределы литературно-общественного начинания. Наша расходная смета существенно увеличилась в силу организации ‘Союза Борьбы за Свободу России’ – траты, неизбежные в предварительной стадии подготовки политического действия. Хуже то, что нам пришлось изъять из своей и так не слишком богатой кассы значительные суммы для покрытия расходов совершенно непроизводительных, связанных с ведением нашего судебного процесса и вынужденной перерегистрации издательства. При современных ненормальных условиях получения денег из-за границы мы не могли быстро пополнить образовавшийся дефицит. При содействии политических друзей мы надеемся преодолеть кризис, но пока всё же вынуждены ограничиться выпуском очередного номера журнала в сокращенном виде»16.

Финансовые трудности отражались и на объеме номеров «Российского Демократа»: если № 1 за 1949 год вышел объемом в 61 страницу, то объем № 2 за 1949 год – лишь в 16 страниц; это самый тоненький выпуск из всех 27 существующих номеров.

А в 1950 году вышел всего один номер «Российского Демократа» объемом 36 страниц и стоимостью 50 франков. В этом номере указан состав редакции: «Мельгунов-редактор при ближайшем участии А.В. Карташева и И. М. Хераскова»; авторами выпуска были А.Филиппов, В. Литвинский, В. Баршин, Б. Уланов, С. Войцеховский, Н. Шварц-Омонский, А. Тыркова-Вильямс, А. Викторов. С этого номера журнал впервые обозначен как печатный орган «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР).

Номер начинается вступительной статьей Мельгунова «К российской общественности», где он в деталях объяснил годичное молчание «Российского Демократа»: «Вот уже два года, как в бельгийском суде в Брюсселе тянется дело по обвинению меня как редактора парижских политических сборников, предшествовавших изданию журнала ‘Российский Демократ’, – в клевете. Судебный процесс возник на почве обвинения, предъявленного б. гвардейскому офицеру Гевличу, в работе в Чека, – обвинение это было сделано в статье ‘Чекист-предатель’, напечатанной в нашем седьмом сборнике ‘Независимый Голос’ и подписанной псевдонимом (принадлежала статья перу известного писателя и общественного деятеля Р. Гуля). Мы не считали возможным в свое время по соображениям морально-политическим назвать до суда имя автора статьи. (Надо вспомнить парижскую пробольшевистскую обстановку 1946–1947 гг.) Но в апелляционной жалобе было указано имя автора, т. к.: 1. Автор при напечатании статьи заверил редакцию о своей готовности принять всю ответственность перед судом на себя и подтвердить напечатанное многочисленными свидетелями. 2) автор, как выяснилось, ничем не рисковал, ибо по бельгийским законам он, как живущий уже в другой стране (C 1950 г. Р. Б. Гуль жил в США. – Е. К.), не подсуден бельгийской юрисдикции. Я, как редактор, незаконно превращенный в издателя, мог быть формально по бельгийским законам привлечен только потому, что распространявший в Бельгии сборники г. Литвинов, привлеченный также к ответственности и оправданный, почему-то счел себя в праве назваться ‘представителем Мельгунова’, каким он, конечно, никогда не был, – не был он и официальным уполномоченным издательства ‘Les Indépendants’. Мы считали себя этически в праве назвать имя автора инкриминируемой статьи – тем более, что по меньшей мере уклончивое поведение его в вопросе об ответственности за статью во время судебного процесса нас совершенно не удовлетворило, – автор был о нашем решении предупрежден, но отказался в письменной форме подтвердить свое авторство. Для нас оставался путь кассации, фактически нам недоступный, ибо наше общественно-политическое начинание совершенно разорено было непосильными затратами на судебный процесс. Слишком много денег надо иметь русскому эмигранту для того, чтобы перед иностранным судом доказывать свою правоту! Мы должны теперь уплатить штраф в размере 25.000 бельгийских франков и судебные издержки. Гевлич формально выиграл процесс, но дело по существу все-таки не рассматривалось, и никто не попытался даже до сих пор опровергнуть сведения, напечатанные в ‘Независимом Голосе’. Моя совесть старого редактора спокойна. Правда, я не возьму теперь моральной ответственности за всё то, что написал автор заметки ‘Чекист-предатель’. У редакции ‘Российский Демократ’ нет теперь никаких оснований умалчивать в печати об имени автора статьи, о которой идет речь, – тем более, что этот автор в настоящее время находится за пределами какой-либо судебной досягаемости и финансовой ответственности. Автором статьи являлся писатель Роман Гуль, переехавший на жительство из Франции в США»17.

«Российский Демократ», уплативший все судебные штрафы, стоял перед угрозой закрытия. Не зная, как выйти из ситуации, Мельгунов решился на публичное заявление о поступке Романа Гуля. Нам трудно объяснить, почему Роман Гуль не смог письменно подтвердить суду свое авторство статьи, – это освободило бы Мельгунова от высокого штрафа. Но он не сделал этого. Возможно, Роман Гуль, сам находясь в США в очень стесненном материальном положении только что приехавшего эмигранта из Франции, не располагал такими суммами, какие запрашивались бельгийским судом. Но мы уверены, что Роман Гуль был, во всяком случае, в состоянии дать хотя бы письменное объяснение ситуации, чего он, увы, не сделал. Мельгунов не преминул ответить на этот поступок, или «непоступок», Романа Гуля: 30 ноября 1950 года он подал заявление о своем выходе из парижского Союза русских писателей: «Я прошу не считать меня более членом <…> так как я не могу состоять членом профессиональной организации, в руководящем органе которой состоит г. Гуль, нарушающий, по моему представлению, общепринятые правила литературной этики. К таким нарушениям я отношу известный Правлению факт задержки г. Гулем денег редакции ‘Российского Демократа’, молчание г. Гуля на открытое письмо Н. А. Цурикова на имя Правления Союза журналистов и уклонение г. Гуля от ответственности за написанную им статью (дело Гевлича), которая вызвала преследование и осуждение редактора органа, где статья была напечатана, – уклонение тем более недопустимое, что фактически г. Гулю ничто не грозило. Я всегда готов дать соответствующие разъяснения, если Правление это пожелает»18.

C этого судебного процесса в 1948–1950 гг. начинаются расхождения С. Мельгунова и Р. Гуля, которые так и не завершились взаимным примирением. Их отношения, начавшиеся еще с 1920-х гг., – уже в эмиграции, когда они оба были активными членами «Союза русских писателей и журналистов во Франции», прекратились навсегда – после 28 лет сотрудничества в 1948 году.

Первым председателем «Союза русских писателей и журналистов во Франции», основанного еще в 1921 году, был Иван Алексеевич Бунин; в 1947 году председателем стал Борис Константинович Зайцев, остававшийся на этом посту до конца жизни в 1972 году. Послевоенные годы были для русской диаспоры в Париже турбулентными: диаспора разделилась на про- и антисоветский лагеря. Мельгунов, Зайцев, Гуль были едины в оценке просоветски настроенных русских писателей-эмигрантов, требуя их выхода из Союза, – например, М. Рощина.

Еще в Париже Роман Гуль в 1948 году предпринял издание политических сборников «Народная правда», которые продолжали выходить и в Нью-Йорке после переезда Р. Гуля в США. Сборники издавались с 1948-го по 1952-й годы. Частыми авторами были Н. Вольский, Б. Николаевский, Д. Далин, П. Берлин, М. Вишняк, Ю. Денике, В.Зензинов, Г. Федотов, А. Струнский, В. Яновский, Н. Туров и другие. «Народная правда» была так охарактеризована автором «Российского Демократа» С. Кариным: «Судя по титульному листу ‘Народной правды’ руководителем ‘редакционной коллегии’ сборника является Р. Б. Гуль, вышедший из состава нашей редакции в силу неприемлемости для него исторической оценки ‘белого движения’, данной на страницах нашего издания А. В. Карташевым в статье, которая посвящена памяти А. И. Деникина (Сб. 13 ‘За Россию’ – ‘От русского к общечеловеческому’). ‘Народная правда’ будет объединять строго последовательных демократов, республиканцев, с ‘филистимлянами’ политически не разговаривающих. В сущности, ‘Народная правда’ как бы второе издание несколько измененного ‘Социалистического вестника’. Эта парижская инициатива ‘Народной правды’ – лишь преждевременный отзвук организующейся в Нью-Йорке Лиги. Этого центра фактически еще нет, хотя Д. Ю. Далин, совершивший поездку в зоны оккупации, по сведениям местной русской печати открыл уже в Мюнхене отделение будущей Лиги. В г-те ‘Свобода’ была целиком напечатана и программа Лиги. Нам же приходится воздерживаться от принципиальных суждений, ибо права на такую публикацию, мы, по крайней мере, еще не получили. P. S.: У инициаторов РНД (Группа «Российское Народное Движение». – Е. К.) вызвало известное негодование наше замечание (№ 1, 1948, ‘РД’) о том, что новая политическая группа при своем зачатии не носила определенного характера, т. к. из восьми подписей, поставленных под декларацией, пять, по существу, были ‘анонимны’. Мы охотно готовы признать употребленное слово неудачным, раз оно кажется оскорбительным, и заменить его термином ‘псевдонимы’»19.

Роман Борисович Гуль выпустил свои воспоминания «Я унес Россию» в 1985 году – сначала отрывками в «Новом Журнале», редактором которого он являлся двадцать лет, с 1966–1986 гг., затем отдельной книгой мемуары вышли в 1989 году Нью-Йорке в издательстве «Нового Журнала» «Мост»20. Факт неуплаты долга «Российскому Демократу» в них освящен не был. Личного выяснения отношений между Мельгуновым и Гулем не произошло; Мельгунов скончался в 1956 году, Гуль – в 1986-м, – эта разница в 30 лет изменила, возможно, взгляды Романа Гуля на события тех лет при написании мемуаров. Но об этом можно лишь догадываться.

Было бы неверно назвать отношения Гуля и Мельгунова враждой, как это делает, скажем, российский историк Ю. Н. Емельянов, – оценивать их таким образом попросту невозможно по причине отсутствия точных свидетельств; мы не располагаем ни их личной перепиской на эту тему, ни материалами в мельгуновском архиве в Лондоне. Ю. Н. Емельянов опирается на характеристику Мельгунова, данную ему Гулем: «Мельгунов был и плохой публицист, и плохой редактор. Причем почти всё для своих сборников он сам и писал: и статьи, и заметки, и получалась какая-то тоскливая мешанина»21. Да, такой взгляд страдает односторонностью и несправедлив по отношению к Мельгунову и к его журналу. Однако это не свидетельствует о вражде – ни личной, ни идеологической. Не согласимся мы и с Гулем – уже потому, что авторский состав «Российского Демократа» был многообразен, стилистическое и идейное содержание изданий – богато. К сожалению, заслуги Мельгунова-историка так и не нашли отражения в мемуарах Гуля – в этом он сработал против своей книги. Мы согласимся с историком Ю. Н. Емельяновым в том, что по прошествии стольких лет мы можем лишь сожалеть о разрыве отношений этих двух талантливых представителей русской эмиграции.

В 1951 году вышли еще два номера «Российского Демократа».

№ 1 (20), 1951. «После значительного перерыва мы возобновляем издание ‘Российского Демократа’ в чрезвычайно ответственный момент в жизни российской эмиграции.»22 Такими словами Мельгунов оценил создание новой организации – «Союза Борьбы за Свободу России» (СБСР). Теперь на страницах журнала он выступает уже не только как редактор, но прежде всего как лидер СБСР, подробно оповещая читателей о процессе формирования политических групп в русской диаспоре в Париже, Мюнхене, Нью-Йорке и т.д. С. П. Мельгунов активно ратует за создание единого политического Центра для русской эмиграции: «Пять сговорившихся политических организаций сами по себе уже представляют широкий демократический фронт. Предстоит еще преодолеть большие психологические трудности, ибо соглашение произошло между подчас далекими друг другу идеологическими группами, в течение многих и многих лет не могших, несмотря на всю свою ненависть к большевикам, говорить однородным политическим языком. В муках рождается всякий политический компромисс. И потребуется много выдержки и внутренней дисциплины от тех, кто во имя великого дела освобождения России впервые, наконец, сошлись в объединяющие их лозунги и формулы. Создаваемый Центр соединяет в себе и старых, и новых эмигрантов – опыт, даваемый возрастом, и энергию знающих советскую действительность молодых сил. Не служит ли это некоторым залогом успеха? Для большого дела нужна, однако, материальная база, создать которую одни эмигранты не могут. Решающее значение в современной обстановке приобретает знаменательный факт создания специального Комитета из американских писателей и общественных деятелей – «Комитета содействия Освобождению народов России», с которым организаторы российского Центра могли установить ближайший контакт. Председателем американского Комитета является Е. Лайонс, представителем в Европе – И. Дон-Левин»23.

Мельгунов не устает утверждать, что появление русских политических организаций в эмиграции не было плодом усилий западных спецслужб, – это был естественный процесс противостояния Советскому Союзу со стороны русской мыслящей интеллигенции, выбравшей путь эмиграции как путь протеста и не желавшей быть физически уничтоженной. «Неверно и то, что наша попытка сговориться между собой на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета. Его еще не было, когда в нашей русской среде в значительной степени по инициативе Союза Борьбы (Имеется в виду мельгуновский Союз. – Е. К.) был поднят вопрос о создании блока имевшихся или намечавшихся политических организаций. Реальными партнерами на этот момент могли бы быть лишь Лига Борьбы за Народную Свободу (Нью-Йорк), Союз Борьбы (Париж), Национально-Трудовой Союз (солидаристы) и СБОНР (власовцы). Наш Союз Борьбы и солидаристы считали нужным на определенных условиях пригласить еще неоформившихся власовцев-непредрешенцев (КОВ) и конституционалистов-монархистов»24. Мельгунов с точностью хрониста повествует о каждой детали в общем процессе объединения русской эмиграции, сообщая, что и Американский Комитет, созданный в Нью-Йорке для содействия политическим аквитистам из среды русской эмиграции, проявил себя лишь в конце октября 1950 года[1]. Мельгунов называет инициаторов Американского Комитета «американскими общественными деятелями и журналистами», наивно веря в искренность инициативы американских интеллектуалов и, похоже, не предполагая участия американских спецслужб по использованию эмигрантов в наступившей Холодной войне. И в этом – весь Мельгунов: человек другого столетия, другой этики и культуры. Зная по себе о материальных трудностях русских эмигрантов, он трезво сознавал необходимость финансовой поддержки со стороны западных демократий, но для Мельгунова-политика это был лишь частный вопрос, не подвергавший сомнению независимость антикоммунистической политическй борьбы эмиграции.

Вот, скажем, что пишет об этом Н. Полторацкий25, соратник Мельгунова по Союзу борьбы и ближайший сотрудник по работе в Координационном Центре Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене: «Как и всякий трезвый антибольшевик, С.П. считался с тем, что без иностранной (американской) политической, финансовой и технической поддержки эмиграция не в состоянии вести практическую борьбу против коммунизма в сколько-нибудь широком масштабе. Поэтому, когда наметилась возможность сговора с антикоммунистически настроенной частью заокеанской общественности в лице Американского Комитета, С.П. отнесся к этой возможности с большим энтузиазмом и со всей свойственной ему энергией вложился в дело организации Координационного Центра (КЦАБ)»26.

Благодаря рассекреченным документам американских государственных учреждений и их сегодняшней доступности для историков тема финансовой поддержки политических организаций эмигрантов из Восточной Европы хорошо освещена как в американской, так и в российской историографиях (скажем, Яковлев, 1983; Шкаренков, 1987; O’Connell, 1990; Lucas, 1999; Puddington, 2000; Карпов, 2000; Кодин, 2003; LaFeber, 2004; Попов, 2004; Нитобург, 2005; Базанов, 2008; Антошин, 2008; Ульянкина, 2010; Климович, 2015, др); ценнейшие сведения о консолидации политических сил русской диаспоры и роли американских спецслужб в короткий начальный период Холодной войны с 1946–1951 гг. имеются в архивах США – например, в коллекциях Управления политического планирования Госдепартамента, Управления политической координации Центрального разведывательного управления, Министерства обороны, Американской Военной Администрации (в ФРГ). «Консолидация антикоммунистических сил, борющихся с советскими диктатурами, шла не только по линии эмиграции, а и с поддержкой – законодательной, финансовой и моральной – западных государств. При этом стратегия эмигрантских организаций была абсолютно независимой и преследовала внутренние цели диаспоры: возвращение свободной независимой России, – а не спецслужб, поэтому когда Запад сменил курс на ‘заигрывание’ с СССР, эмигранты остались верны прежней линии борьбы – тут и финансирование кончилось. Единственными последовательными антикоммунистами оказались именно русские эмигранты – продолжавшие бороться до 1990-х, до падения СССР. И уж тем паче они никогда не отдавали идеи национальной независимости России западным политикам – отсюда взаимное неприятие в их отношениях. Это очень важный момент для истории эмиграции: ее жизнь прошла между двух жерновов – но она одержала внутреннюю победу.» (Из личной переписки автора с М. Адамович, 30.04.2022.)

№ 2 (21), 1951. Начиная с этого номера к пожертвованиям журналу от русских доброжелателей и соратников прибавляются небольшие средства от американцев, что быстро сказывается на объеме издания: он увеличился с 36 до 56 страниц. Стоимость – 60 франков. Но в суждениях и оценках редакция «Российского Демократа» продолжает оставаться независимой от спонсоров, что отразилось, например, во вступительной статье С. П. Мельгунова «Разбитые иллюзии», где он честно и подробно описывает переговоры с американцами в процессе создания Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ) в Мюнхене и высказывает свое разочарование в связи с невозможностью воплощения проекта: «В действительности это начинание закончилось полным крахом. Последующие строки будут как бы отчетом Союза Борьбы за Свободу России перед российской общественностью – повесть о тех уступках, которые мы бесплодно делали во имя общего дела. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального существования идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками; мы довольно стоически выдержали все те нападки, которые обрушились на нас, – нападки весьма грубые и не всегда с достойными намеками. Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись»27.

К концу 1951 года американцы отказались от идеи поставить Мельгунова во главе антибольшевистского Координационного Центра – чему предшествовал и отказ самого Сергея Петровича. За три года переговоров с американцами таких отказов в сотрудничестве со стороны Мельгунова будет тоже три. Первый публичный отказ Мельгунова был испытанием для него как политика – что не преминуло сказаться и на издании «Российского Демократа»: в 1952 году не было выпущено ни одного номера. Для Мельгунова это был удар не только финансовый, к безденежью он привык – при запасе идей и энергии. Тягость разочарования в невозможности создания независимого единого антикоммунистического фронта буквально отняли у него последние физические силы. Семидесятилетний историк-активист, он не смог оправиться от всех политических перипетий. Рак горла приковал его к постели, физическое молчание было для него мучительным. Это стало началом конца, словно он так и не смог «докричаться» ни до своих современников, ни до нового поколения русских эмигрантов, ни до западных демократий. И всё же Мельгунов, как птица Феникс, снова и снова возрождающийся после ударов судьбы, вновь нашел силы. И с 1953 года «Российский Демократ» опять выходит к читателю.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. ФОРМИРОВАНИЕ. АНТИБОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА ЭМИГРАЦИИ

Деятельность С. П. Мельгунова – редактора и политика – стоит рассматривать в контексте общего процесса формирования антибольшевистского движения русской эмиграции в 1948–1956 гг., в котором он играл ведущую роль.

Мельгунов уже с конца войны неустанно писал в своих сборниках об уже имеющемся политическом антикоммунистическом потенциале русской либеральной эмиграции – как старой, так и новой, делая акцент на независимости русских политических организаций от влияния правительств западных стран. Профашистские русские организации во время войны не учитывались. Как же сложилась ситуация к концу Второй мировой войны?

Изменения были огромны не только в смысле человеческих потерь, но и в масштабном изменении географии русской диаспоры в Европе. Европейские центры русской эмиграции, созданные после 1917 года в странах Восточной и Южной Европы – в Болгарии, Польше, Югославии, Чехословакии, Румынии, в прибалтийских независимых государствах – после войны оказались в зоне влияния и прямой оккупации советской армии-победительницы. Все эти диаспоры претерпели массовый исход в зоны западных союзников в Германии и Австрии. К их числу прибавилось огромное количество советских военнопленных и остовцев, ожидающих обязательной репатриации. К ним прибавились многочисленные гражданские беженцы из регионов СССР, попавших под немецкую оккупацию в 1941–1944 гг. Общая численность эвакуированных гражданских беженцев из СССР насчитывала около 1 миллиона человек, согласно сводкам вермахта. Эти граждане Советского Союза воспользовались шансом спасения от социалистического «рая» и эвакуировались вместе с отступающими частями вермахта. После массовой насильственной репатриации из Германии и Австрии в послевоенный период от 1 миллиона гражданских беженцев из СССР осталась лишь небольшая часть, около 250 тысяч человек[2], которым удалось всеми правдами и неправдами избежать репатриации путем подделки документов и получить легитимный статус Ди-Пи, получить возможность размещения в лагерях и бесплатного обеспечения продовольствием и медикаментами – или на частных квартирах в оккупационных зонах западных союзников, преимущественно в американской зоне Германии и Австрии.

В связи с огромным числом «перемещенных лиц», представляющих все народности СССР, в лагерях к августу 1945 года в зонах оккупации западных союзников сформировались центры русской и других национальных диаспор. Высокая численность Ди-Пи в этих центрах сохранялась непродолжительное время, она сокращалась в связи с процессом репатриации до 1948 года, а далее – в связи с отъездом из лагерей Ди-Пи, начиная с 1949 года вплоть до расформирования лагерей осенью 1953 года. Состав лагерей Ди-Пи после завершения массовых репатриаций в 1948 году относительно устойчив. С 1949 года стартовала программа поэтапного переселения в т. н. «третьи страны» по рабочим квотам ООН; стали формироваться новые центры Русского Зарубежья в Северной и Южной Америках и Австралии. Те Ди-Пи, кто не смог выехать по возрасту или по состоянию здоровья, остались в Германии, их численность насчитывала не более 400 тысяч человек, среди которых были преимущественно гражданские беженцы из СССР, а также военнопленные и принудительные рабочие, депортированные или выехавшие в Германию по договору, – те, кто решительно отказывался возвращаться на родину по политическим мотивам, выбрав свободу на Западе. Все они были переселены из лагерей в специально построенные поселки. В районе Мюнхена таким поселком был Людвигсфельд.

Традиционные центры российской эмиграции – Париж, Брюссель, малые центры в Нидерландах – не претерпели существенных изменений после войны; сохранились предвоенные культурно-образовательные и конфессиональные структуры. Их активность была прервана немецкой оккупацией на четыре военных года, но позднее они были постепенно восстановлены. Изменения были скорее в статистике: человеческие потери во время войны и добровольная репатриация как следствие советской агитационной программы по возвращению «старых» русских эмигрантов в СССР.

Повсюду в Западной Европе начался восстановительный период не только культурных и религиозных связей уже в новых центрах диаспоры после войны, начали восстанавливаться также прежние политические организации, существовавшие до войны в центрах русской диаспоры в Европе, а также профессиональные товарищества и союзы, например, Общества русских юристов, врачей, инженеров. В поколениях «старой» эмиграции, сформировавшихся в условиях дореволюционной пореформенной России, возрождались и земства, чья политическая активность пришлась на время революции и Гражданской войны. Политический спектр был представлен, в большинстве своем, монархистами – крайне правыми (Высший Монархический Совет), легитимистами28 и РОВС, а также центристами (кадетами) и левыми (эсерами, эсдеками и т. п.). В рядах «старой» русской диаспоры ощущалась усталость и опустошение – при победном марше по Европе коммунистической идеологии и оккупации Восточной Европы. Антикоммунистическая оппозиция русской эмиграции не была поддержана интеллектуалами европейских демократий.

Вот как характеризует в лагере Шляйсхайм «старую» русскую эмиграцию дипиец Борис Филиппов (Филистинский): «Старая эмиграция в Германии: главным образом русские эмигранты из Югославии. Следующая (количественно) группа – русские из Польши, затем из Прибалтики, Германии, Чехословакии, Болгарии, Румынии, совсем мало эмигрантов из Франции. Во всех органах лагерного самоуправления, IRO, CWS, общественных эмигрантских организациях – по преимуществу выходцы из Белграда, в первую голову ‘зубры’, на втором месте солидаристы, на третьем – просто ‘бытовые’ воздыхатели о прошлом, меньше всего монархистов ‘группы Мейера’. На ‘фасаде’ русской эмиграции только белградцы. О стариках не говорю: о России, возврате в Россию мечтают только вслух, в откровенных же разговорах мечтают только о возврате в ‘королевскую Югославию’; общее настроение – усталость, озлобление и т. д.»29.

Политические организации русской эмиграции, сложившиеся еще в дореволюционной России и перенесшие свою деятельность в Русское Зарубежье без эволюции структур и идеологии – такие как меньшевики, эсеры, кадеты – «раздробились» на множество политических подгрупп и течений и не представляли собой после Второй мировой войны деятельную политическую силу. Сказались и человеческие потери в рядах политической элиты «старой» русской эмиграции. Большинство вождей белой эмиграции сошли со сцены, постарели и отошли от активной политической деятельности, многие – осознав ее неэффективность.

Тем не менее, «старая» русская эмиграция оценивалась, например американцами, как имеющая высокий профессиональный политический и военный опыт, опыт сотрудничества с Западом, опыт создания военизированных структур в эмиграции, таких как РОВС; признавалось, что она обладает прекрасным знанием европейских стран, высококультурна и европейски образованна, а также имеет положительный опыт создания центров диаспоры в Европе. Да, к концу Второй мировой войны эта группа лидеров-эмигрантов сильно поредела, но уровень их профессионализма был чрезвычайно высок.

Совсем другой была в своей массе «новая» русская эмиграция. Все эти люди оказались вне родины в результате Второй мировой войны – будь то плен или интернирование в рабочие лагеря в Германии, или добровольный Исход гражданского населения из СССР. Антикоммунистические воззрения этой эмигрантской волны были результатом их горького жизненного опыта, сформировавшегося в атмосфере массовых репрессий на родине . У многих были уничтожены близкие или собственный опыт тюрем и лагерей ГУЛАГа. Это были люди, непримиримо настроенные к советскому режиму; их сознание и психика были травмированы пережитым, эти эмигранты были готовы на открытую борьбу с советской властью с использованием самых крайних средств. Вторая русская эмиграция была представлена следующими ведущими политическими организациями и союзами: СБОРН, СВОД, НТС (хотя НТС возник в рядах еще первой волны эмиграции).

Это были представители разных социальных групп, имеющие опыт и знания о советском обществе и его структурах. Они проигрывали «старым» эмигрантам в уровне образования, но имели мощный потенциал борьбы против советской системы, эффективный в условиях начинающейся Холодной войны. Интересным с точки зрения исследователей того периода было явление соединения представителей «старой» и «новой» эмиграции в различных политических организациях. В статье «Старая и новая эмиграция» на страницах журнала «Российский Демократ» один из авторов, подписавшийся «н.э.» – «новый эмигрант» – в 1949 году так оценивал обе «волны»: «Русская эмиграция состоит сегодня не только из людей разных поколений, но и из людей, воспитывавшихся в разных мирах. Как бы ни пытались в разных соображениях прикрыть разницу между старой и новой эмиграцией – она существует. Однако, несмотря на эти различия, вопрос сотрудничества и сосуществования представителей тех и других в одной и той же политической организации не только возможен, но и просто необходим. И чем дальше, тем больше деление среди эмиграции будет идти уже не по времени прибытия в эмиграцию, а по линии идеологической, хотя психологическая разница может остаться навсегда. Несмотря на то, что новая эмиграция воспитывалась и жила в антидемократических условиях, тем не менее по своему мышлению в массе своей она более демократична, чем основная масса старой эмиграции. Отшатнувшись от революции, старая эмиграция бросилась в мистицизм, в монархизм отжившего типа, либо – начав поиски чего-то нового – завязла в «сектантизме». Новая эмиграция политически еще бродит. Первое ее знакомство с Западом после большевизма было неудачное. Сперва она познакомилась с фашизмом, а затем прошла сильную солидаристскую обработку. Поэтому часть ее вошла в НТС, хотя характер новых эмигрантов – членов НТС – резко разнится от характера старых членов НТС. Поэтому НТС не смог слить эти две группы воедино. Некоторая часть новых эмигрантов, людей, главным образом, старшего поколения, может примкнуть к группе Высшего Монархического Совета»30.

Анализ двух «миров» русских эмигрантов ярко выражен в разделе «Письма в редакцию» за 1948 и 1949 годы. Вот одно из них: «Находясь после войны всё время под тяжелыми террористическими ударами советского правительства и его пропагандных и полицейско-политических органов, часто при попустительстве и даже активном соучастии западных демократических правительств, российская эмиграция всё же оказалась достаточно сильной и отстояла свое политическое лицо, в значительной мере политически обновившись, благодаря живой встрече с Россией во время войны, – и биологически, благодаря притоку свежей силы оттуда, настроенной против коммунизма и советского режима, – психологически еще более остро, чем довоенная эмиграция. Сейчас российская эмиграция, получившая новый опыт, переживает период брожения, в котором кристаллизируются новые политические тенденции и рождается новый руководящий слой»31.

Три первых послевоенных года были периодом идейного «брожения» для русской эмиграции и новая расстановка политических сил русской эмиграции, особенно в Западной Германии, шла постепенно. Заторможенность этого процесса объясняется прежде всего шатким правовым статусом Ди-Пи и официальным запретом на создание политических партий в их рядах. Для многонациональной эмиграции это был период выжидания законодательных решений со стороны ООН, которые могли бы определить, в частности, судьбы русских Ди-Пи после горького опыта насильственных выдач советским властям. Официальный отказ от насильственных репатриаций (согласно ялтинским договоренностям союзников) был объявлен ООН в 1946 году, но реально «выдачи» закончились лишь летом 1948 года. Это дало толчок для быстрого восстановления политических структур русской эмиграции в условиях уже начинающейся Холодной войны. С укреплением статуса Ди-Пи возникла благодатная почва для легитимизации прежних эмигрантских политических союзов и для создания новых, а с началом пропагандистских кампаний Холодной войны возникла острая потребность в людях с русским языком, со знанием истории России и СССР и понимающих советский менталитет.

Запрет на создание политических партий, скажем, в американской зоне оккупации, не означал, что политической жизни в русских лагерях Ди-Пи не существовало. Просто в послевоенном хаосе требовалось определенное время для восстановления контактов с бывшими политическими соратниками, для восстановления партийных организаций. Почтовая связь после войны была единственной ниточкой, однако в Баварии, например, регулярная работа почты наладилась лишь к сентябрю 1945 года.

Говоря о постепенном воссоздании политических структур русской диаспоры нам хотелось бы привести в качестве яркого примера лагерь Шляйсхайм (1946–1953) как самый крупный лагерь для русских Ди-Пи в американской зоне оккупации Германии – численностью около 5 тысяч человек. Так, например, в лагерном печатном органе «Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме» за 1948 год32 названы следующие политические группировки, представленные в лагерном управлении:

Список № 1. Организации Освободительного движения: СБОРН и СВОД.

15 членов: Николай Мельников, Иван Соболев, Зоя Пушкарская, Александр Бервик, Иван Репников, Иван Гусак-Железняк, Иван Майборода, прот. Евгений Лызлов, Алексей Коваленко, Андрей Денисенко, Владимир Филиппов, Юрий Драценко, Григорий Шпак, Ефим Онопченко, Иван Кошкодаев. На базе Союза молодежи КОНР был создан Союз Воинов Освободительного Движения, коротко СВОД. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОРН в силу принадлежности большинства членов СВОДа к Русской Освободительной Армии (РОА) и схожести программы действий и идеологии. Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Список № 2. Казачьи организации под общим руководством ВАЗО

ВАЗО (Всеказачье антикоммунистическое зарубежное объединение) было создано в июне 1948 года. Представлено 13 членами: Максим Кулик, полковник Сергей Болдырев, Чапа Багеев, Илья Щербина, Иван Шурупов, Александр Ковалев, Василий Скуба, Алексей Ермолов, Евгений Кравченко, Петр Волошин, Георгий Даркин, Ермолай Гулый, Семен Сыроватка.

Список № 3. Организации «ЛОРИШ», астраханские и ставропольские калмыки, Баварский Комитет русских эмигрантов

Это были национальные представительства калмыков, белорусов, украинцев, в основном беспартийных или политически не определившихся. Представлен 11 членами: Борис Филиппов, Владимир Петин, Алексей Санджиев, Николай Мокин, Константин Большаков, Евгений Комаревич, Аркадий Дубовцев, Всеволод Иванилов, Михаил Колосов, Михаил Суслин-Кашаев, Иван Албатаев.

Список № 4. Группа проф. Свищова

Группа проф. Свищова представляла монархистов различного толка, членов РОВС, РОНДД и состояла из 12 человек: Иван Свищов, Александр Голубинцев, Валентина Данич, Михаил Голубев, Евгений Маляревский, Андрей Турпак, Николай Чухнов, Даржа Ремелев, Андрей Герич, Федор Пронин, Александр Попов, Григорий Ширяев.

Сформировавшиеся в лагерях Ди-Пи первые политические организации стали рассматриваться как потенциально действенное оружие в нарастающем идеологическом противостоянии в Холодной войне лишь к 1948 году33. До этого западные союзники сохраняли лояльность по отношению к СССР, а дипийские печатные «голоса» молчали. Информация о событиях в мире просачивалась в лагеря Ди-Пи лишь фрагментарно через листовки, которые вывешивались в лагерном управлении вплоть до середины 1947 года; часто это были выборочные переводы статей из английской и американской прессы. В дипийской прессе не была разрешена критика насильственных выдач, общей политики западных союзников и т. п. Никто и не критиковал открыто, все держались за спасительный статус Ди-Пи, боясь быть отсеянным из лагеря и оказаться на улице без средств или быть обнаруженным СМЕРШем, охотниками за советскими невозвращенцами в западных зонах оккупации Германии и Австрии. Печатные органы дипийцев смогли заработать в полную силу лишь после реформы дипийской печати в американской зоне оккупации в августе 1948 года и после твердого закрепления юридических прав невозвращенцев.

Не могли знать русские Ди-Пи и о том, что в 1947 году в США было создано Центральное разведывательное управление США (Central itelligence Agency, CIA), и о новой стратегии использования потенциала антикоммунистической многонациональной послевоенной эмиграции. Создание ЦРУ совпало с переходом юридической ответственности за Ди-Пи от организации УНРРА к ИРО в июле 1947 года. Почему важно отметить это совпадение? – Именно с этого момента начинается программа скринингов – программа не только по уменьшению численности Ди-Пи в целях сокращения финансовых затрат на их содержание (большую часть финансовой помощи оказывали США, предоставляя деньги американских налогоплатильщиков, что вызывало серьезные дискуссии в Конгрессе), но и по идеологической фильтрации Ди-Пи. Опросные листы скринингов подтверждают это. Подозревали ли сами Ди-Пи об этом «отборе», неизвестно, но, несомненно, чувствовали.

Фильтрация антикоммунистических сил – именно так выглядел процесс скрининга американскими спецслужбами – продолжалась до начала 1950-х годов34. Успешно прошедшие скрининг получали статус «Ди-Пи», права на бесплатное размещение в лагере, бесплатное питание и медицинское обслуживание, а с 1949 года еще и право на организованный выезд в другие страны по рабочей квоте. Таким образом, скрининги были способом давления на Ди-Пи, которые становились инструментом в геополитической игре. Вспомним также, что американская и британская зоны с сентября 1946 года были воссоединены в т. н. «Бизонию». Это был не только административно-экономический конгломерат, но и взаимодействие спецслужб по выявлению потенциала Ди-Пи. Такова была эволюция процесса структурирования русских эмигрантских сил в Западной Германии и Австрии.

Но консолидация политических сил проходила и в других географических центрах русской диаспоры. Вот что, например, пишет Роман Гуль о Нью-Йорке: «13 марта 1949 г. в Нью-Йорке организовалась Лига борьбы за народную свободу, в нее вошли новые и старые эмигранты. Инициативная группа составилась из Р. Абрамовича, В.Бутенко, М. Вишняка, Д. Далина, Б. Двинова, К. Х. Денике, В.Днепрова, Ю. Елагина, В. Зензинова, Н. Калашникова, В. Касьяна, А. Керенского, профессора Б. Константинова, профессора И. Миро-любова, Б. Николаевского, профессора А. Спасского, профессора Г.Федотова, А. Чернова и В. Чернова»35. Лига консолидировала в своих рядах левые демократические силы – бывших меньшевиков (вокруг издания «Социалистический Вестник») и эсеров. Возглавили Лигу на тот момент А. Ф. Керенский и Б. И. Николаевский. Керенский, живший в США с момента немецкой оккупации Франции в 1940 году, издавал в Нью-Йорке бюллетень «Грядущая Россия». Николаевский после Германии и Чехии также с 1940 года поселился в США.

С. П. Мельгунов, как и А. Ф. Керенский, рассматривались американцами в 1948 году как два возможных кандидата для консолидации всех антибольшевистских сил русской эмиграции. Оба принадлежали к одному поколению русских либеральных общественных деятелей, были почти одногодками. В 1948-м им было 67-68 лет, их активный политический опыт остался далеко в прошлом; трудные десятилетия эмиграции и безденежья наложили свой отпечаток. Керенский в 1939 году, получив после долгих стараний спасительную американскую визу, покинул Францию; Мельгунов остался жить в Париже, хотя желание перебраться в США после войны у него также было. Невладение английским языком тормозило реализацию этого желания.

Русская эмиграция с трудом воспринимала кандидатуру Керенского в качестве своего лидера; Керенский был, скорее, непопулярен в эмигрантских кругах. Мельгунова же знали и ценили в большей степени как историка, а не как политика. – сказались 15 лет тихой жизни в пригороде Парижа и отход от активных политических акций.

Однако в марте 1949 года при непосредственном участии Керенского была создана «Лига борьбы за народную свободу» (ЛБНС); а Мельгунов в 1949 году создает «Союз Борьбы за Свободу России» (СБСР). Этот факт позволил американцам рассматривать их в первое послевоенное пятилетие как наиболее подходящих кандидатов на «пост» лидера, других альтернатив для демократических кругов эмиграции, собственно, и не было.

Оба опубликовали политические платформы своих организаций почти одновременно: Керенский в нью-йоркской газете «Новое русское слово» в марте 1949 году, а Мельгунов – в своем «Российском Демократе» в № 2 (сб.18) весной 1949 года (этот номер был самым тоненьким из-за отсутствия финансов по вышеупомянутой причине).

Что представлял собой мельгуновский «Союз Борьбы за Свободу России»? Состав был таковым: председателем был избран С. П. Мель-гунов, Б. Н. Уланов – генеральным секретарем, проф. И. М. Херасков стал председателем Парижской группы, проф. А. П. Филиппов – председателем Мюнхенской группы, проф. А. С. Заголо – председателем Нью-Йоркской группы. В состав Союза входили лица различных политических взглядов, от социалистов до монархистов-конституционалистов, среди них А. Карташев, В.Алексеев, М. Бакунин, С. Бал-данов, В. Безбах, М. Бобров, (лит. псевдоним), В. Богданов (лит. псевдоним), Б. Бровцын, Н.Бровцына, С. Водов, И. Гармаш, А. Гордеев, Н. Гуреев, Б.Домогацкий, Е. Заряцкий, П. Ильинский, М. Иорданский, Г. Кизило, М. Ковалев, Б. Крылов, Н. Макеев, П. Мельгунова, Г. Мес-няев, В. Монаенков, Н. Морозов, В. Никитин (Б. Баршин), Б. Овсеенко, С.Орлов, Н. Петровский (лит. псевдоним), К. Тихомиров, А. Филиппов, Н. Цуриков, М. Цыганков, Э. Уланов, В. и А. Самбражевские. Официальным печатным органом мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» стал журнал «Российский Демократ». Программа Союза декларировала принцип «непредрешенчества», т. е. определение будущего социально-политического строя России после ее освобождения от большевиков путем народного выбора; создание широкой либерально-демократической коалиции с различными русскими эмигрантскими организациями, вплоть до монархистов. Союз Мельгунова был малочисленным, но представлял видных деятелей русской эмиграции во Франции и Германии и в целом обладал весомым влиянием на русскую эмиграцию благодаря высокому уровню политической культуры его членов36. Херасков писал о Союзе в № 1 (15) за 1948 год: «Это Союз не примиренческий, во-первых, включающий в себя русскую борьбу, во-вторых. И в-третьих, еще: не посягая на права политических партий и не конкурируя ни с одной из них, Союз хочет быть объединением борцов не за партийную программу или политическую доктрину, а за единую, вполне конкретную цель – свержение в России большевистского ига. Это Союз внепартийный: по персональному признаку он приглашает в свои ряды и беспартийных, и членов любых политических партий и национальных организаций, программы, доктрины, которых не стоят в противоречии с провозглашенными нами началами».

Политическая организация Керенского также претендовала на лидирующую роль в русской эмиграции. «Лига Борьбы за Народную Свободу является союзом групп и лиц различных политических направлений, объединенных общим стремлением бороться против коммунистической диктатуры во имя установления в России свободного, подлинно-демократического строя <…> по обе стороны советских рубежей, за восстановление свободы, народовластия и внутреннего мира в России»; необходимым условием для этого является созыв Всенародного Учредительного собрания37. Мельгунов внимательно следил за созданием Лиги в силу личного знакомства со многими ее членами. В одном из номеров «Российского Демократа» он писал: «В расстановке сил, делаемой Лигой, мы видим пагубные пережитки психологии старой революционной демократии, которая парализовала ее антибольшевистскую активность в 17-ом году, привела к захвату власти насильниками, вышедшими из социалистического лагеря, а потом утвердила эту власть в дни Гражданской войны. Едва ли таким началом можно будет привлечь революционные элементы новой эмиграции»38. Разногласия между членами Лиги, особенно между Керенским и Николаевским, привели к ее расколу уже в 1951 году. Керенский вышел из ее состава и сформировал «Российское Народное Движение» (РНД).

ПОСЛЕВОЕННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ГРУППИРОВКИ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ

Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР)

Союз был создан 13 августа 1947 года в русском лагере Шляйсхайм, вблизи Мюнхена. Эта организация собрала вокруг себя остатки Русского освободительного движения генерала А. А. Власова; в него вошли бывшие военнослужащие РОА, чудом уцелевшие после массовых выдач из американской, британской и французской зон Германии. Приверженцев власовских идей было больше всего в лагере Шляйсхайм. Все ли они были членами СБОНР, сказать трудно без наличия точной статистики.

Первоначальное название этой организации было «Боевой Союз Молодежи Народов России» (БСМНР), с 19.05.1948 года – СБОНР. Первым председателем был избран Николай Александрович Троицкий39. Идеологической основой СБОНРа стал Пражский манифест Комитета Освобождения Народов России (КОНРа) от 1944 года. СБОРН определял себя как революционную антикоммунистическую организацию, придерживающуюся лозунга Кронштадтского восстания 1921 года «Советы без большевиков» и ориентировавшуюся на идеалы Февральской революции. Печатным органом с 1947 года был журнал «Борьба», с 1949-го – «Бюллетень СБОНРа в Шляйсхайме». Манифест Комитета Освобождения народов России был опубликован в «Бюллетене освободительного движения народов России» в 1949 году, № 3-4 за март-апрель. Согласно заявленной политической платформе, СБОНР видел Россию после свержения коммунизма как федеративную республику с провозглашением равноправия всех видов собственности и запрета монополий при свободе предпринимательства. Манифест СБОНРа призывал к объединению всех национальных сил в деле свержения сталинизма после войны. Сотрудничество власовцев с фашистской Германией во время войны СБОНР на страницах «Информационного бюллетеня» объяснял вынужденной стратегией для формировании Русской Освободительной Армии (РОА), которая определялась как подлинная народная армия, сформированная из советских военнопленных в Германии и как возможная деятельная сила в деле борьбы со сталинизмом.

В лагере Шляйсхайм было много сочувствующих этой политической организации. После расформирования лагеря Шляйсхайм в 1953 году политическая деятельность СБОНРа продолжилась. Так, в 1956 году были опубликованы новые положения идеологической платформы Союза в обращении «Ни вправо. Ни влево. СБОНР на путях всенародной освободительной борьбы». СБОРН объединял всех антикоммунистов, независимо от их конфессиональной, национальной и социальной принадлежности. Вместе с тем, СБОНР отказывался от сотрудничества с монархистами правого толка и с русскими политическими союзами, ратовавшими за установление тоталитарных структур. В этом отношении интересна оценка Бориса Андреевича Филиппова40, высказанная им в частной переписке с Б. И. Николаевским.

Б. А. Филиппов проживал в лагере Шляйсхайм с осени 1946 года до начала 1950 года и наблюдал развитие политической жизни в лагере. «Самым светлым явлением – по людскому материалу – в эмиграции нужно принять СБОНР-СВОД, – писал Филиппов. – Платформа – не продумана, кустарна, противоречива, убога, списано у солидаристов и из ‘блокнота пропагандиста’. Культурный уровень большинства – еще ниже платформы. Но много веры в свою правоту, внутреннего демократизма, желания работать, много и морально высоких людей… Мне кажется, что руководители этой организации, следуя примеру других организаций, несколько преувеличивают численность своего союза. По некоторым наблюдениям, ‘рядового состава’ в союзе, может быть, не так уж и много: не слишком превышают они количество организаторов, руководителей и т. д. Но ‘костяк’ организации уже крепко сколочен, часть руководителей не проявляет стремления к неумеренному вождизму и непогрешимости – и даже допускает критику своей ‘идеологической платформы’ (в том числе и сам ее автор), чего отнюдь нельзя сказать о солидаристах, например. Но в жизни лагерей Ди-Пи, по крайней мере, работа СБОНР чувствуется очень мало и на поверхности общественной жизни СБОНРовцы почти не появляются. Еще одно замечание: от взглядов руководителей СБОНРа и его платформы некоторые перебрасывают мостик к руководителям Освободительного Движения – ген. А. А. Власову, ген. В. И. Мальцеву, Милетию Зыкову и т. д. Должен сказать, что отождествление взглядов СБОНРовцев со взглядами ‘власовского движения’ по меньшей мере неосновательно. Помню очень враждебное отношение А. А. Власова, Г. Н. Жиленкова, В. И. Мальцева и Боярского к солидаристическим программе и идеологии, помню очень ‘левые’ взгляды Мальцева (член партоппозиции 1926–1927 гг., т. н. ‘федоровской группы’), ряда других руководителей движения. Помню и солидаристов из РОА – Трухина, Меандрова, Ветлугина, Самутина и ряд других. Но при всей пестроте рядов власовцев определяло его характер именно его возглавление и его широкая ‘советская’ демократическая масса. Тогда было больше ‘психологии’, чем четкой идеологии, впрочем, не успела идеология-то и выкристаллизоваться. Поэтому делать, например, заключение о том, что Власов и РОА ориентировались не на вынужденный временный, а на ‘естественный блок с Германией’ – по высказываниям, часто при этом полемическим, отдельных СБОНРовцев – не следует»41.

Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД)

СВОД был создан на базе Союза молодежи КОНР. Вскоре после его образования организация вошла в состав СБОНР, так как большинство членов СВОДа находились в Русской Освободительной Армии (РОА) во время войны, да и программы и идеологические платформы организаций были схожи.

Для объединения всех сил бывших власовцев был создан также Комитет объединенных власовцев (КОВ).

Солидаристы, или Народно-Трудовой Союз (НТС)

Солидаристы были наиболее активной и хорошо сплоченной политической организацией к концу войны, несмотря на большие людские потери. НТС объединял в своих рядах как молодежь, рожденную в Русском Зарубежье, так и «подсоветскую» молодежь. Истоки НТС восходят к Союзу русской национальной молодежи (СРНМ). С 1929 по 1935 годы Союз был трижды переименован. История создания НТС восходит к 1929 году, процессу объединения различных русских молодежных союзов из Югославии, Франции, Болгарии, Голландии. Объединяющим актом стал Первый съезд в Белграде 1.06.1930 года; Союз был переименован в «Национальный Союз Нового поколения» (НСНП), в котором был установлен возрастной ценз для членов: год рождения – после 1895-го. Это было новое поколение эмигрантов, считавших себя преемниками Белого Движения, но критиковавших характерную для «отцов» позицию «непредрешенчества» и выбравших другие методы борьбы. Идеологическая платформа восходила к идеям «солидаризма» и основывалась на философском учении Г. К. Гинса, С. А. Левицкого и других. Своим символом НТС выбрал родовой знак Великого князя Владимира Святого, основателя Российского государства (золотой трезубец на белом, синем, красном фоне).

Одним из путей борьбы было создание агентурных групп, забрасываемых в СССР и рекрутирующих внутри страны единомышленников. С 1930 по 1939 гг. организация понесла большие потери по агентурным группам. Во время Второй мировой войны НТС находился на нелегальном положении и тоже понес потери, в том числе и от нацистов. С началом войны члены НТС смогли проникнуть на оккупированные вермахтом территории СССР; с 1943 года НТС подвергался репрессиям со стороны нацистов, погибло 30 членов организации, работавших нелегально. Согласно американскому советологу проф. Александру Даллину, «…значение НТС в контексте восточной политики Германии в том, что <…> решительная и хорошо организованная группа сумела просочиться почти во все немецкие ведомства, занимающиеся русским вопросом, и оказать на них влияние. Но в итоге русские национальные интересы, как их видел НТС, возобладали над этим временным сотрудничеством, привели к конфликту с гестапо и к аресту руководства НТС летом 1944 года»42. Война дала членам этой эмигрантской организации опыт общения с соотечественниками в СССР; из него родилась новая программа НТС.

К концу войны НТС уже имел разветвленную систему подпольных представительств во всех трех западных оккупационных зонах Германии; после войны Союз получал финансовую поддержку от Американской Военной Администрации в Германии. Расхождения в НТС начались в 1946–1947 годах, в 1948–1949 гг. они приняли особенно критические формы в связи с крайней «левизной» отдельных членов – как среди югославской части Союза, так и «подсоветской» молодежи. По выражению Б. Филиппова, произошла «поляризация» солидаристов: часть «причисляет себя к ‘конституционным монархистам’ (Артемов, Неймирок, Левицкий, Бреверн и мн. др.), часть – республиканцы-демократы (Парфенов – Марокко, Е. Р. Островский, Самарин и др.)»43.

АМЕРИКАНСКИЙ КОМИТЕТ И РУССКАЯ ЭМИГРАЦИЯ

В сентябре 1949 года Джорж Фрост Кеннан (Georg Frost Kennan, 1904–2005)44, возглавлявший отдел Госдепартамента США по внешней политике и сыгравший ведущую роль в разработке Плана Маршалла, поручил создать Координационный комитет антибольшевистской борьбы45, который мог бы вести работу «от имени русских». Кеннан сформулировал рекомендации, предлагая использовать потенциал русской политической эмиграции в Европе и США. Для координации действий был создан Американский Комитет (The American Committee for Liberation from Bolshevism) с основными задачами помощи дипийцам (США приняли около 450 тысяч послевоенных эмигратов) и консолидации политической эмиграции для борьбы в период Холодной войны. Юридическое оформление Американского комитета прошло в 1951 году в штате Делавэр, со штаб-квартирой в Нью-Йорке и с представительством в Мюнхене. Изначально организация называлась «Американский комитет за свободу народов СССР», затем «Американский комитет освобождения народов России». С марта 1953 года Комитет получил название «Американский комитет освобождения от большевизма». Последнее название комитета будет «Комитет Радио Свобода» (с 1964 года). Каждое переименование Американского Комитета влекло за собой новые разочарования русской политической эмиграции и вносило полную сумятицу в умы политически неактивных эмигрантов. Первым президентом комитета стал главный редактор журнала «The Readers Digest» и бывший корреспондент «United Press International» в Москве Евгений Лайонс (Eugene Lyons), исполнительным директором стал Р. Таунсенд (Reginald T. Townsend), президент старейшего Общества Св. Николая в Нью-Йорке (The Saint Nicholas Society of the City of New York); членами Попечительского совета были историк Уильям Чемберлин (William H.Chamberlin), Аллен Гровер (Allen Grover), владелец «Тайм», проф. Уильям Эллиот (William Y. Elliott), Гарвард, издатель Уильям Уайт (William L.White), Чарльз Эдисон (Charles Edison), бывший губернатор штата Нью-Джерси, и журналист Исаак Дон Левин (Isaac Don Levine). Итоговой цели по созданию единого антикоммунистического фронта среди эмиграции Американскому комитету достичь не удалось.

На первом этапе деятельности Американский комитет предусматривал созыв совещаний и выявление наиболее активных политических сил, владеющих знанием о СССР. С этой целью было организовано несколько совещаний, конференций, пленумов для русских политических организаций в американской зоне оккупации, где было сосредоточено многочисленное количество Ди-Пи, выходцев из разных стран. Вот хронология совещаний:

16-18 января 1951 – в Фюссене (Бавария),

16 июля 1951 –в Мюнхене (Бавария),

19-20 августа 1951 – в Штутгарте (Бавария),

31 октября – 2 ноября 1951– в Висбадене (Гессен),

21 июня 1952 – в Штарнберге (Бавария),

16 октября 1952 – в Мюнхене (Бавария),

17-30 января 1953 – в Мюнхене (Бавария),

16 мая 1953 – в Тегернзее (Бавария), была продолжена до 30 июня 1953 года в Мюнхене.

В «Российском Демократе», № 2 (21) 1951 года Мельгунов печатает статью «Разбитые иллюзии», в которой, анализируя первые три совещания, пишет: «Два старых историка жестоко ошиблись в своих прогнозах: И. М. Херасков назвал русско-американское начинание по созданию ‘Совета Освобождения Народов России’ (СОНР, позднее известен как Координационный Центр Антибольшевистской борьбы, КЦАБ. – Е. К.) триумфом здравого смысла («Возрождение», т. 17), а нижеподписавшийся (Мельгунов. – Е.К.) – новой эрой в эмиграции («Российский Демократ», № 1, 1951). В действительности это начинание закончилось полным крахом. Почему? Попробуем рассказать печальную историю наших разбитых иллюзий… На нас не лежит вина за то, что мы оказались у разбитого корыта. Мы сделали всё возможное для того, чтобы добиться реального осуществления идеи создания объединенного политического центра активной борьбы с большевиками… Мы считали, что перед российской эмиграцией впервые открывалась возможность серьезной борьбы за свободу России. Мы ошиблись. Неверно, что мы выступали самозванцами и пытались незаконно говорить от имени всей российской эмиграции, обманывая американское общественное мнение. Наше тактическое объединение пяти очень отличных друг от друга политических организаций в эмиграции должно было создать только центр координации антибольшевистской борьбы, как русских, так и нерусских национальных сил нашего отечества. Неверно и то, что наша попытка сговориться на широкой демократической базе возникла по инициативе некого Американского Комитета»46.

Остановимся на самых важных совещаниях 1951 года.

Первое совещание. 16-18 января 1951, Фюссен

Почему именно в Фюссене? Этот баварский городок, расположенный в 130 км от Мюнхена, входил в состав американской зоны оккупации Германии; с апреля 1945 года там был сформирован большой многонациональный лагерь Ди-Пи, состоящий из отдельных национальных подлагерей для русских, украинцев, белоруссов и для представителей прибалтийских наций. К. Г. Кромиади был назначен американцами председателем организационного комитета по подготовке первого совещания представителей российской эмиграции. Работа началась в октябре 1950 года. К. Г. Кромиади представлял интересы бывших власовцев, их политической организации СБОНР. Мельгунов комментирует это назначение так: «Об этой неудаче не будем говорить, она объясняется непродуманностью как американской инициативы, так и российского ее существования».47

На первое совещание американцы пригласили лишь четыре политические организации: Лигу Борьбы за Народную Свободу (А.Ф. Керенский, Б. Николаевский, В. Зензинов из Нью-Йорка), Национально-Трудовой Союз (В. Байдалаков, Е. Романов из Мюнхена и Франкфурта-на-Майне), Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР) (Б. Яковлев, К. Крылов из Мюнхена), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР) (С. Мельгунов, М. Соловьев из Парижа, А. П. Филиппов – филиал в Мюнхене, Н. Рыбинский – филиал в Нью-Йорке). Фюссенское совещание стало предварительным этапом переговоров. Мельгунов называет это совещание «Фюссенский компромисс», комментируя так: «Национальный вопрос России для российских организаций не был тактической платформой, каким он являлся для американцев. Надо было в Фюссене сцепить разные позиции и оценки российских организаций, ‘съютить’ под одной политической крышей подлинных демократов и демократов ‘маргариновых’. Все участники совещания были единодушны в оценке общего положения. Резкое расхождение началось по национальному вопросу. Каждая организация выдвинула свою формулу и не была готова сделать уступки. Лига и СБОНР: ‘право народов на самоопределение вплоть до отделения’, НТС: ‘право народов на устроение своей судьбы только после победы над большевиками, но в рамках России’, наш Союз: ‘право народов устраивать свою судьбу. Решение вопроса государственного устройства на Всероссийском Учредительном собрании. Борьба за сохранение единства России’»48.

Солидаристы демонстративно покинули совещание, заявив о невозможности согласования выявившихся на совещании позиций по вопросам национальной политики, как и выступив против принципов организации ядра будущего комитета. Мельгуновский Союз был близок к воззрениям НТС относительного будущего государственного устройства России, однако после их ухода с совещания расстановка сил изменилась. После двухчасового совещания была найдена единая формулировка: «признание равноправия всех народов России и их права свободно определить свою судьбу». Мельгуновский Союз настаивал на «сохранении единства семьи свободных народов России» – эта формулировка «взорвала» совещание и дискуссии вспыхнули снова. Так первая попытка США подготовить почву к свержению советской диктатуры путем консолидации антикоммунистически настроенных эмигрантских политических организаций потерпела поражение, «утонув» в бесконечных дискуссиях.

Мельгунов пишет об особенной настойчивости А. Даллина: «Даллин – американский подданный. Американцы не желают, чтобы граждане США принимали участие в русской акции. Даллин еще перед отъездом был предупрежден, что его участие на совещании является нежелательным. Однако он решил пренебречь этим предупреждением и приехал в Фюссен. Остановился в другой гостинице и явился на совещание. Вильямс, узнав об этом, рассвирепел. У него, оказывается, была особая телеграмма о недопущении Даллина на конференцию. Когда Даллин появился на совещании, мы приняли его как представителя Лиги. Но Вильямс решил не уступать. Что произошло в точности, неизвестно, но только Даллин с совещания исчез. Прежде чем исчезнуть, он написал письмо участникам совещания, в котором резко высказался о поведении Американского Комитета, организовавшего это совещание. Письмо нам зачитано не было, и Б. Николаевский принял меры, чтобы оно не разглашалось. В кулуарах передавалось, что американские оккупационные власти пригрозили Даллину высылкой из Германии в 24 часа, если он не покинет совещание»49.

Сотрудники американских спецслужб характеризовали это совещание как неуспешное, к тому же прощедшее без участия других национальных групп, представляющих народы СССР.

Прошло полгода в бесконечных «кулуарных» переговорах между русскими эмигрантскими организациями. Вот как этот период комментирует сам Мельгунов: «Начался полугодовой торг с переторжками в довольно хаотичной обстановке. Представители Американского Комитета вели переговоры с каждой организацией отдельно и пытались согласовать полученные результаты. Главным ‘третчиком’ со стороны американцев явился прибывший в Европу Дон-Левин50. Надо признать, что положение американских посредников было затруднительно в силу больших разногласий, возникших в русской среде»51.

Второе совещание. 16 июля 1951, Мюнхен

На втором совещании присутствовало уже 5 организаций: Лига раскололась, и Керенский представлял уже «Народное Движение». «В иностранной печати, для которой имя А. Ф. Керенского, естественно, наиболее знакомо, неверно представлена особая роль в деле создания Координационного Центра возглавителя Временного Правительства революционной эпохи. А. Ф. Керенский представляет лишь т. н. ‘Народное Движение’, выделившееся из нью-йоркской Лиги и приглашенное участниками первого совещания в Фюссене принять на равных правах с остальными группами участие в сложном строительстве новой политической акции», – писал Мельгунов в «Российском Демократе», характеризуя мюнхенское совещание следующим образом: «Со стороны ‘подлинных демократов’ была сделана попытка созвать в Мюнхене особую ‘демократическую’ конференцию, которую некоторые рассматривали как срыв фюссенского соглашения и как желание оказать давление на Американский Комитет в смысле соответственного подбора подходящих партнеров для работы. Наш Союз отказался принимать участие в этих дезорганизаторских действиях»52. В сноске Мельгунов добавляет: «За кулисами довольно открыто действовал опять Даллин, получивший новый афронт. Мюнхенская конференция не представила собой ‘панургово стадо’ и участие Даллина отвергла»53.

Выработка единой линии действия всех пяти русских политических эмигрантских политических групп осложнялось тем, что уже в январе 1951 года прежнее название «Американский Комитет освобождения России» был неожиданно для всех переименован в «Американский Комитет освобождения народов СССР» (American Committee for Freedom for the Peoples of the USSR). Мельгунов комментирует: «Такое переименование, явно делавшее уступку эмигрантским претензиям националов, для нашего Союза было абсолютно неприемлемо. Американский Комитет продолжал настаивать на исключении формулы ‘единства семьи народов России’, этим термином заменялись слова о единстве России как государственного целого»54.

Третье совещание. 19-20 августа 1951, Штутгарт

Целью третьего совещания была выработка окончательного текста единой политической платформы и организационной структуры КЦАБ. На этом совещании присутствовало также пять организаций. В Штутгарте РНД было представлено А. Керенским и И. Кургановым.

Мельгунов так описывает атмосферу совещания: «Как это ни странно, но всё прошло в здоровой обстановке желания добиться соглашения и обойти все подводные камни. Штутгартские постановления были уже опубликованы в газетах, они были окончательно сформулированы так: ‘признание равноправия всех народов России. Признание за ними права свободно, на основе всенародного голосования, определять свою судьбу’, а также реальное обеспечение этого права»55. Присутствующие политические организации взяли на себя инициативу создания «Совета Освобождения Народов России», СОНР, – так был назван первоначально Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Руководители всех пяти организаций подписали единый меморандум о сотрудничестве. ««После долгих дискуссий руководителями пяти российских организаций платформа в Штутгарте была подписана, и представитель Американского Комитета охарактеризовал полученный документ словом ‘замечательный’, но по техническим условиям работа в Штутгарте не была закончена. Не мог быть избран Исполнительный Комитет, который надлежало составить соответственно пропорции разных секторов, принятой для образования Совета. Было намечено временное бюро, по одному члену от каждой организации… переговорить с национальными группами в течение месяца и т.д.», – заключает Мельгунов56.

Мельгунов предложил открыто опубликовать документы всех договоренностей, тем самым оповестить эмигрантскую общественность о взаимных отношениях между Российским Центром и Американским Комитетом и обозначить свои обязательства перед диаспорой, вплоть до утверждения сметы денежных расходов КЦАБ (по мнению Мельгунова, это должно было находиться целиком в их руках): «Мы хотели добиться полной согласованности и договоренности с американскими соратниками, но, конечно, не могло быть и речи о ‘дружеском руководстве’, как неосторожно обмолвился в своем напечатанном интервью председатель Американского Комитета Евгений Лайонс». Это желание независимости КЦАБ, выраженное как обязательное требование Мельгунова, звучало по меньшей мере наивно. Официальная американская помощь предоставлялась в рамках концепции Холодной войны с использованием русских антикоммунистических политических организаций во внешнеполитических целях США. Мельгунов же, вечный Дон-Кихот, верил в этический кодекс, надеясь на бескорыстную помощь в деле освобождения России от коммунизма.

Сразу же после совещания в Штутгарте началась работа по созданию смешанной паритетной межнациональной комиссии (по три члена от общероссийских организаций и от национальных); из этой комиссии был создан Союз Освобождения Народов России (СОНР57) в Мюнхене, переименованный в ноябре 1951 года, после висбаденского совещания, в Координационный Центр Антикоммунистической Борьбы (КЦАБ).

В этот период Мельгунов живет на два города и на две страны: Париж – Мюнхен, Франция – Западная Германия. Эти разъезды были возможны для Мельгунова лишь благодаря финансовым средствам, предоставленным американцами. Сергей Петрович, щепетильно-честный, трудно «сживался» с такой финансовой зависимостью, она его очень угнетала.

Мельгунов посещает в Мюнхене своего близкого друга и соратника Николая Александровича Цурикова58. В 1951 году тот жил в лагере Шляйсхайм в очень стесненных условиях в комнате на несколько человек. О возможности ночевки у Цурикова не было и речи. В свои приезды в Мюнхен историк наблюдал «человеческий муравейник» в русском лагере Шляйсхайм, с грустью понимая невозможность нормальной работы для своего друга в таких условиях. Вот что пишет Н. Полторацкий о Цурикове в некрологе в 1957 году в последнем номере «Российского Демократа»: «Необыкновенно привлекали в Н. А.-че его совершенная бескорыстность, неподкупность и полная отдача себя общему делу. Жил Н. А. в полунищете, на которую никогда не жаловался, ничего личного для себя не искал, и всё свое время и силы посвящал служению идее и людям. Оказавшись после войны в Германии, в гуще выдаваемой большевикам на расправу новой эмиграции, Н. А., рискуя многим, всего себя отдавал правовой (а еще более – подпольной, о которой еще рано писать) и политической защите бывших советских граждан. Кемптен, Фюссен, Шляйсхайм – вот основные этапы этого, памятного тысячам и тысячам, горестного и мужественного стояния за человека и за правду»59. После расформирования лагеря Шляйсхайм осенью 1953 года Н. А. Цуриков переехал в поселок для иностранцев Людвигсфельд.

Тяжелые условия жизни никогда не были помехой ни для Мельгунова, ни для его соратников. Возможно поэтому компромиссы в сотрудничестве с американцами, на которые шел Мельгунов с товарищами, имели определенные пределы. Н. Полторацкий пишет: «Первоначальный замысел Американского Комитета борьбы с коммунизмом как эмигрантской акции изменился и стал быстро превращаться в совместную эмигрантско-американскую акцию. Наконец, и с этим видоизмененным планом тоже было покончено: теперь (В 1957 году. – Е. К.) это уже чисто американская акция (точнее – Американского Комитета), поддерживаемая лишь отдельными эмигрантами, за действия которых российская эмиграция никакой ответственности нести не может. Комитет из партнера эмиграции стремился превратиться в ее дирижера – вместо того, чтобы относиться к российской эмиграции как к самостоятельному, хотя и союзному, фактору в борьбе против коммунизма, Комитет стал смотреть на нее, как на резервуар для пополнения учреждений Комитета простыми служащими, не имеющего никакого политического статуса. Комитет препятствовал вступлению в Центр одних и навязывал участникам Центра другие организации, не признающие его непредрешенческие платформы. Вместо непредубежденного, одинакового отношения ко всем ‘националам’, Комитет вступил на путь идейной дискриминации, отверг националов – сторонников исторической России и националов-федералистов, и за выразителей национальных устремлений народов России стал признавать только сепаратистов, стоящих за полное государственное отделение от России и готовых подменить часто борьбу против коммунизма борьбой против России и русских»60.

Совещание в Штутгарте так же «тонуло» в бесконечных дискуссиях, непримиримых спорах, как и первые два. Камнем преткновения на этот раз был национальный вопрос. Все дискуссии подробно освещены Мельгуновым на страницах «Российского Демократа» за 1951 год. Они звучат отчетами о сложном процессе объединения русской эмиграции. Эти материалы интересны и историческими деталями с освещением роли отдельных политических деятелей эмиграции. Закулисное лавирование американцев от одной русской политической организации к другой, выбор «фаворитов» сводили к нулю надежду на консолидацию многонациональных антикоммунистических сил диаспоры. Рано или поздно такое партнерство должно было прийти к концу. Так и случилось с русскими группами, каждая из которых старалась заверить американцев в своей особой значительности и преданности.

Четвертое совещание. 31 октября – 2 ноября 1951, Висбаден

Между Штутгартом и совещанием в Висбадене прошло немногим больше двух с половиной месяцев. Это было переходное время от ожидания к действиям, от надежд к реализации – но не своих планов, а прежде всего определенных американской концепцией антикоммунистической борьбы. Это ощущали все. Мельгунов назвал совещание «Висбаденская неразбериха»: «Здесь нас всех ждала неожиданность. Уже 2 ноября было назначено межнациональное совещание, организованное представителем Американского Комитета и в значительной степени не согласованное с решениями мюнхенского бюро, ибо Дон-Левин на свой страх и риск сам вел самостоятельно переговоры с представителями национальных меньшинств и давал соответствующие обязательства. В результате наша органическая работа была прервана частным, мало подготовленным и довольно случайным по составу совещанием, быть может, очень интересным по существу, но малопродуктивным в деловом отношении, ибо никаких обязательных решений принять оно не могло… Это совещание показало, что, несмотря на внешне единый фронт, эта среда националов-сепаратистов не так уж однородна и не так уж догматично настроена против русских. Представители национальностей прибыли вовсе не для того, чтобы обсудить вопрос о своем вступлении в ‘Совет Освобождения Народов России’ (СОНР). Они в большинстве своем не были даже знакомы со штутгартскими проектами. Падала вся структура СОНР, превращавшегося в новый антикоммунистический блок народов. Мы вновь старались быть гибкими и уступчивыми, тем более что в нашей собственной среде прошла глубокая непоправимая трещина: две российские организации, Лига и СБОНР, весьма определенно сделали свою политическую ставку на национальные меньшинства и тем почти разрушили штутгартский договор. По техническим условиям, в Штутгарте, из-за отсутствия помещения на следующие дни совещания, не смогли состояться не только заседания с националами, но и наш российский пленум, они были преждевременно прерваны. В заключение состоялась в спешном порядке излюбленная пресс-конференция, на которой было оглашено общее коммюнике в связи с очередной годовщиной печального факта продолжающегося всё еще существования советской власти. На пресс-конференции Американский Комитет преждевременно объявил о создании смешанной паритетной межнациональной комиссии (3 от российских и 3 от национальных), деятельностью которой и должно было завершиться висбаденское действие по созданию центра борьбы с большевизмом. Этой межнациональной комиссии и суждено было сыграть роль той апельсинной корки, на которой поскользнулись организаторы СОНР. Не надо было обладать большим предвидением для того, чтобы понять смыл происходящего: понемногу штутгартская структура подменялась иной, сводящей на нет затеян-ное нами российское дело. С присущей ему отчетливостью Б. И. Ни-колаевский формулировал вопрос так: если соглашение с национальностями не будет достигнуто, Лига не участвует в деле построения СОНР. С такой же определенностью наш Союз подчеркивал: если ‘соглашение’ будет достигнуто путем уступок в основном организационном вопросе, мы отказываемся от участия. К сожалению, эта кардинальная дилемма не была поставлена в нашей среде со всей определенностью в той сумятице, в которой заканчивалось висбаденское словоговорение»61.

К этому моменту произошел раскол и в составе власовской СБОНР: Б. А. Яковлев (Троицкий), как руководитель Союза, под сильным нажимом американцев оставил пост, на его место был назначен его заместитель, полковник РОА Георгий Ильич Антонов (1898–1963)62. Это привело и к смене в политике организации: если до того СБОНР ориентировался на союз с нью-йоркской Лигой, то теперь был заявлен как «независимый».

Последний этап процесса объединения эмиграции под американским «крылом» был печальным для всех его участников и сопровождался большими разочарованиями. Совещание в Висбадене не сумело решить поставленных вопросов, американцы дали еще один «пробный» месяц для созыва нового съезда. Мельгунов так оценивал ситуацию: «Односторонней волей Американского Комитета переменялась вся штутгартская структура! Дон-Левин, находящийся во Франкфурте, телеграфировал Керенскому, Николаевскому, которые должны были вылететь обратно в Нью-Йорк, и Мельгунову, выезжающему в Париж, – с просьбой задержаться в Мюнхене. Из солидаристского Лимбурга был вызван Романов; Яковлев (СБОНР), как житель Мюнхена, ожидал. Сообщение Американского Комитета гласило следующее: ‘Ввиду того, что в Висбадене не пришли ни к какому соглашению по вопросу о новом Бюро, разрешите уведомить Вас, что мы не можем взять на себя ответственность относительно жалованья штату Бюро после истечения одной недели. Мы считаем, что после решений Висбаденской конференции старое Бюро прекратило свое существование’»63.

Лидеры российской политической диаспоры направили письмо на имя Евгения Лайонса, председателя Американского Комитета, и разъехались, оставив в Мюнхене временное Бюро – не столько уже для организации работы по созданию СОНР (КЦАБ), сколько для обмена взаимной информацией в ожидании реакции со стороны Американского Комитета. В Бюро входили: от солидаристов – Буданов, от Лиги – Зензинов, от Народного Движения – Курганов, от мельгуновского Союза – Никитин. К этому моменту все уже прекрасно понимали, что дело закончено. Штат служащих Бюро в Мюнхене был распущен, платить за аренду помещений русские не могли. Мельгунов с предельной честностью резюмирует: «Конечно, никому нельзя помешать быть оптимистом и надеяться. В центральном органе нашего Союза этот оптимизм не нашел уже отклика. Работать в той антиобщественной атмосфере, которую создал Американский Комитет, наш Союз не может. Мы никогда не сможем согласиться и на ту новую структуру СОНР (КЦАБ), которую нам навязывают и при которой делаемые нами уступки легко будут обращаться против нас. Мы сочли своим долгом заявить об этом открыто в Париже представителю Американского Комитета, а через своих представителей в Нью-Йорке довести до сведения и председателя Комитета. Трудно отказаться от вывода: если бы Американский Комитет не вмешивался в чужую ему российскую общественность и не пытался бы дирижировать, мы, вероятно, легче сумели бы договориться с национальными меньшинствами (по крайней мере с некоторыми из них) и избегли бы раскола. Ныне Американский Комитет может найти диссидентов в русской среде и соответствующих сателлитов в кругах национальных. Но опора будет эфемерна. Нашему Союзу явно будет с ними не по дороге. Ставка на ‘сепаратистов’ заставит нас из союзников Американского Комитета превратиться в его противников. На нас ложится долг с упорством и страстностью в рядах российской демократии защищать единство исторически сложившейся России»64.

Тем не менее, де факто СОНР (КЦАБ) был создан на висбановском совещании. И представлен он был во всем разнообразии национальностей и организаций: от «великороссов» – Николаевский, Лига борьбы за народную свободу; Романов, НТС; Мельгунов, Союз Борьбы за Освобождение России; Яковлев, Союз Борьбы за Освобождение Народов России; от национальных организаций – Совет Белорусской Народной Республики, Азербайджанский Народный Совет, Грузинский Национальный Совет, Туркестанский Национальный Комитет, Союз «За свободу Армении», Северо-Кавказское антибольшевистское национальное объединение.

16 октября 1952 года состоялась конференция в Мюнхене, на которой СОНР был официально переименован в Координационный Центр Антибольшевистской Борьбы. Но разногласия между российскими и национальными группировками требовали новой конференции. Она была созвана 17 января и работала до 30 января 1953 года в Мюнхене. Эта конференция завершала трехгодичный период переговоров. «Конференция продолжалась с вынужденными перерывами без малого две недели. Уже одно это было симптомом тревожным, ставящим дальнейшее существование Координационного Центра в его теперешнем составе невозможным.»65

Единства не было ни в среде русской эмиграции, ни среди национальных политических групп; все ощущали на себе закулисную двойную игру Американского Комитета. Однако вице-адмирал Лесли К. Стивенс, назначенный в 1953 году новым председателем Американского Комитета, по-иному оценивал ситуацию: «Американский Комитет не может поверить, что перед лицом того нарастающего кризиса, который переживает сейчас советский режим после смерти Сталина, руководили крупных антибольшевистских группировок эмиграции не могут найти общей платформы, на коей можно объединить все здоровые элементы для ведения решительной борьбы за освобождения их родины. Мы считаем, что такое сотрудничество необходимо для ведения успешной борьбы против большевистской язвы и что творческие силы эмиграции найдут путь совместного решительного действия»66. Мельгунов открыто ответил Стивенсу: «Адмирал Стивенс ссылается на кризис после смерти Сталина. Мы глубоко согласны с ним. Время не ждет. Утопия, однако, остается утопией и не может быть действенным средством для ‘успешной борьбы против большевистской язвы’, как выражается председатель Американского Комитета. Преждевременное заявление адмирала Стивенса в печати в теперешней обстановке может означать лишь отказ от ‘совместного решительного действия’. Американский Комитет, таким образом, сам разрушает то дело, которое началось в значительной степени по его инициативе. Пойдем одни!»67

Дальнейшее развитие событий было таковым: Американский Комитет выдал субсидии на паритетных началах отдельным русским союзам, а также и шести национальным эмигрантским организациям: украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и северокавказской. 16 октября 1952 года был создан КЦАБ, подписан меморандум сотрудничества всех членов. С. П. Мель-гунов был избран председателем, И. А. Курганов – его заместителем. Лига Борьбы за Свободу Народов России (Николаевский) начала тактику блокады деятельности КЦАБ и, прежде всего, Мельгунова.

С горечью констатирует Мельгунов летом 1953 года: «Первый акт последней части политической трилогии ‘создание и обновление КЦАБ’ разыгрался в небольшом баварском городке, на берегу живописного Тегернского озера. 16 мая 1953 год там открылся третий пленум Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ), ровно семь месяцев до этого образовавшегося в Мюнхене. Постороннему наблюдателю трудно себе представить, в какой нездоровой обстановке приходилось работать представителям российской эмиграции в Центральном Бюро КЦАБ. Повседневная атмосфера внутри и вокруг него – это был какой-то кипящий котел политических страстей, интриг, ущемленных национальных и личных самолюбий. КЦАБ не был работоспособен. Виною этому был не статус, оказавшийся на практике лучше, чем можно было думать первоначально. Виною не был даже и пресловутый паритет (50:50) между российскими и национальными организациями. Причина неработоспособности КЦАБ заключалась в сознательном злоупотреблении принципа паритета: с одной стороны, Лига стремилась, опираясь на националов, обеспечить себе решающее влияние на политику КЦАБ, с другой стороны – некоторые национальные организации уже перешли тайно в лагерь т. н. ‘Парижского блока’[3], разлагали КЦАБ изнутри, рассчитывая на его обломках воздвигнуть новый центр – предрешенческо-самостийнический. Положительная, конструктивная, творческая деятельность КЦАБ парализовалась сознательно»68.

После продолжительных совещаний, конференций, пленумов с января 1951-го по конец июня 1953 года американцы скорректировали приоритеты своей стратегии сотрудничества с русской эмиграцией и определили основные направления деятельности КЦАБ: скорейшее создание и финансирование двух организаций в Мюнхене – исследовательского Института по изучению СССР и радиостанции «Освобождение» (позднее переименованной в «Радио Свобода») для трансляции на страны Восточной Европы. В этих организациях должны были быть представлены, кроме русских, другие нации и национальные меньшинства СССР. Достижение единства политических группировок не было для американцев приоритетным.

24 марта 1953 года Американский Комитет был официально переименован в «Американский Комитет освобождения от большевизма» без указания «народов России», что вызвало заслуженное возмущение С. П. Мельгунова, ибо новое название было всеохватывающим и могло предполагать все страны мира. Уже 25 марта 1953 года, т. е. на следующий день, Мельгунов сообщает в письменном виде об окончательном отказе быть председателем Координационного Центра (КЦАБ). Вот как этот поступок комментирует Н. Полторацкий: «С. П. Мельгунов и как председатель Центра и глава Союза Борьбы за Свободу России, и лично очень остро реагировал на всякое нарушение Комитетом тех условий, на которых началась эта эмигрантско-американская акция. Он дважды порывал отношения с Комитетом. В третий раз, летом 1953 года, Комитет, видя, что С. П. на требуемые от него принципиальные уступки не пойдет, сам прекратил всякую дальнейшую поддержку Центра»69. В сентябре 1953 года финансовая помощь была приостановлена. Главный офис КЦАБ был перемещен в 1953 году из Мюнхена в Нью-Йорк.

С июля 1953 года КЦАБ существовал лишь на бумаге, превратившись в формальное объединение; постепенно он был заменен Комитетом «Радио Освобождение» (позднее – «Радио Свобода»). Сейчас, по прошествии 70-ти лет, все эти политические страсти канули в Лету, сам процесс формирования КЦАБ часто даже не упоминается при освещении истории создания Радио. Трудный, болезненный поиск своих путей борьбы для русской политической эмиграции с 1948 по 1953 гг. увенчался сложным конструктом ее «выживания» на средства Американского Комитета.

Первая радиотрансляция «Освобождения» прошла на русском языке 1 марта 1953 года, а 5 марта 1953 года скончался Сталин. В этой символике многие русские эмигранты увидели «провидение» и добрый знак начала нового периода борьбы с коммунизмом. Последующие радиопередачи вышли 18 марта 1953 года, в них звучали голоса уже не только на русском, но и на армянском, грузинском, туркменском, азербайджанском языках. В течение года шел набор квалифицированных сотрудников.

Лагеря Ди-Пи были расформированы к ноябрю 1953 года, многие уже уехали или ожидали отъезда; те же, кто остался жить в Мюнхене, радовались возможности без знания немецкого языка получить работу на «Радио Освобождение» или в Институте по изучению СССР. О начальном периоде создания радиостанции «Освобождение»70 имеется ценная информация в архиве Роберта Келли в Джорджтаунском университете в Вашингтоне71.

Не прошло и года, как на место председателя Американского Комитета был назначен новый руководитель – Хауленд Сарджент (Howland H. Sargeant, 1911–1984), в прошлом – помощник госсекретаря США. Он был моложе всех предшествующих председателей. Сарджент приступил к руководству в 1954 году и оставался на посту президента «Радио Свобода» без малого 20 лет, по 1975 год.

Четыре года деятельности Американского Комитета были прежде всего временем сбора аналитической информации о политических силах эмиграции и выработки стратегии и тактики работы против СССР с использованием сил многонациональной российской диаспоры.

Своеобразным аналогом КЦАБ стало с 1956 года «Правление Центрального представительства Российской Эмиграции в американской зоне Германии» (ЦПРЭ), созданное Американской Военной Администрацией в Баварии. ЦПРЭ существовало одновременно с НПРЭ – Национальным представительством российской эмиграции. Обе организации утверждали, что только они являются законными представителями российской эмиграции в американской зоне Германии. В дальнейшем в ЦПРЭ произошел раскол. В газете «Воскресение», которую издавал Лейдениус в Эсслингене с 1963 года, в №№ 57-61 за апрель-август на первой странице было «Оповещение» ЦПРЭ, в котором говорилось о попытке Арцюка захватить в свои руки ЦПРЭ и о его переходе на позиции советского патриотизма. Но это уже другая история.

Возвращаясь же к радио «Освобождение», мы позволим себе привести точку зрения С. Карина, свидетеля событий, который писал по свежим следам на страницах мельгуновского журнала «Российский Демократ»: «Радиостанция ‘Освобождение’ была задумана в качестве рупора многонациональной российской эмиграции, вернее, ее политически организованной части в составе Координационного Центра Антибольшевистской Борьбы (КЦАБ). Подобно КЦАБ, радиостанция проходит сейчас через очередной кризис. Основные положения по управлению радиостанцией были подписаны представителями КЦАБ и Американского Комитета (АК) 2 января 1953 года, хотя подготовка радиостанции началась год тому назад. В программном отношении пробная работа велась уже с конца прошлого года, т. е. 1951 года. Но разработка действительных программ началась после приезда т. н. парижской группы, в составе которой были, в частности, будущий директор программ В. В. Вейдле72 и заведующий русской редакцией Н. И. Ульянов73. <…> С самого начала практической работы русской редакции между директором программ и главным редактором обнаружились резкие расхождения в определении содержания, оформления и общего тона русских радиопередач, в понимании своих прав и обязанностей. В эфир от имени русской редакции стали передавать программы, составленные не русской редакцией, а дирекцией программы совместно с непосредственными сотрудниками американского радиосоветника Мананга Вильямса. Поскольку при этом содержание и оформление этих передач не соответствовали взглядам представляющих Координационный Центр (КЦАБ), ей ничего больше не оставалось, как прекратить свою работу по составлению программ. В аналогичной ситуации оказались также исследовательский отдел и отдел последних известий. Такое ненормальное положение продолжалось более месяца, пока председатель АК не дал предписания американскому радиосоветнику пойти навстречу требованиям С. П. Мельгунова как председателя КЦАБ. После новых проволочек были выработаны временные правила, определяющие права и обязанности дирекции программ и главных редакторов. Н. И. Ульянов отказался работать на Радиостанции, заместил его Н. П. Полторацкий. Радиостанция ‘Освобождение’ имеет в новых условиях полный отрыв от Координационного Центра (КЦАБ) и превращается в голос ‘беспартийных’ русских эмигрантов, привлекаемых к работе на радиостанции в персональном порядке и по ‘деловым’ признакам. Второе решение: превратить радиостанцию ‘Освобождение» в чисто американскую – наподобие, скажем, ‘Голоса Америки’, не только существующую при финансовой поддержке американцев, но и говорящую от имени и с позиций США. Тогда бы работники радиостанции были бы уже не представителями российской эмиграции, а всего лишь американскими служащими. Мы не видим в этом ничего недостойного. Чем больше существует таких радиостанций, тем лучше. Но вопрос не в том, нужны ли подобные радиостанции, а в том, каковы условия, при которых радиостанция ‘Освобождениe’ была бы наиболее эффективней в пропагандном и политическом отношении. Лишь тогда она будет говорить от имени КЦАБ и действительно станет органом борьбы, представленным в этом Центре российской и национальной эмиграции»74.

С момента отказа С. П. Мельгунова от работы в КЦАБ начинается открытая травля историка на страницах эмигрантской прессы. Делается ли это по наущению американских спецслужб или из личной мести отдельных русских эмигрантов, неизвестно, но этот раздор в русской эмиграции сыграл на руку советским спецслужбам. Со стороны Лиги Народов (Нью-Йорк) в «Социалистическом Вестнике» начинают дискуссию о «моральном облике» историка Мельгунова. На страницах украинской газеты «Освобождение» Г. А. Алексинский, бывший член Государственной Думы от тогдашней большевистской партии в 1917 году, называет Мельгунова «предателем, выдавшим всех соучастников по делу Тактического Центра, спасая свою жизнь в 1920, уехав за границу». Другой оппонент, генерал Б. А. Хольмстон-Смысловский, обвинял Мельгунова «в продаже национального будущего России»… В статье «Жуткая фигура» Мельгунов отвечает каждому в отдельности, аргументируя тем, что идет борьба за умы новых эмигрантов и сознательно «передергиваются» факты истории.

Огульные обвинения Мельгунова как председателя КЦАБ за неудавшиеся попытки объединения эмиграции продолжались весь 1953 год. Опустошенный и разочарованный, Мельгунов, в свои 73 года, отвечает: «Я приближаюсь, быть может, к исходу своей жизни. Наступил долгожданный момент, когда борьба с большевизмом вступила, как будто бы, в окончательную свою стадию. Я, возможно, наивно полагал, что поступил жертвенно, оставив свои научные исторические работы и ринувшись вновь в пучину политической борьбы. Ошибки неизбежны в таких исключительно трудных и сложных условиях, при которых организуется эта борьба вокруг Координационного Центра (КЦАБ). Она может быть успешна лишь тогда, когда чувствуешь за собой моральную поддержку подлинной российской общественности. Имеется ли она? Сам на такой вопрос я, конечно, ответить не могу»75.

В. Никитин, соратник и друг, в защиту Мельгунова напишет после его смерти в 1957 году: «Многие склонны были винить Мельгунова в том, что он был слишком прямолинейным в политике, не умел лавировать, не был тактиком. Эти обвинения посыпались на него особенно после неудачи переговоров с Американским Комитетом Освобождения. С.П. было чуждо политиканство. Он не был способен быть посредником иностранных учреждений. Обвиняющие его не понимали, что они требовали от него отказа от принципиальных положений, отказа от большой политики и размена на мелкую монету. Если бы Мельгунов был таким, каким его хотели видеть его критики, он не был бы политиком всероссийского масштаба и не пользовался бы тем уважением, которое он заслуженно имел и в правых, и в левых кругах российского Зарубежья. Но не только Зарубежья. Его знали в иностранных кругах и с его мнением считались. Действенная борьба с большевизмом для С.П. была возможна при ее идейно-политической независимости от иностранных сил и исходя из целостности российской государственности и психологии нашего народа. Как настоящий политик, он знал, где надо остановиться, чтобы не предать интересы дела и не превратить антикоммунистическую акцию в антирусскую»76.

Итак, летом 1953 года Мельгунов официально объявил о своем решении уйти с поста председателя КЦАБ. Нам не известны детали этого ухода и было ли оказано давление на него со стороны американцев. Но Американский Комитет утвердил это решения, новым председателем КЦАБ был назначен Х. Сарджент. Соратник Мельгунова, А. Слизской77 так оценивал ситуацию: «Как показала и тогдашняя, и дальнейшая практика Американского Комитета, причина неудачи заключалась отнюдь не в тех или иных ошибках со стороны С[ергея] П[етрови]ча, а в общем замысле Американского Комитета. Вина за провал совместной антикоммунистической акции лежит также и на тех эмигрантских группах и лидерах, которые способствовали расколу КЦАБ, а после раскола отказались последовать за С.П., примкнув из идейных ли, из тактических ли соображений к марксистско-сепаратистскому блоку (Николаевский)»78.

После ухода из активной политики Мельгунов продолжает редактировать свой журнал «Российский Демократ». В 1953 году вышли три номера, в 1954 году – два. В 1955 и 1956 годах номера не выходили. Последним был единственный номер за 1957 год, выпущенный в Нью-Йорке уже после смерти его главного редактора С. П. Мельгунова.

«РОССИЙСКИЙ ДЕМОКРАТ». 1953–1957

№ 1 (22), 1953. Номер посвящен смерти Сталина и прогнозам нового социально-политического поворота в СССР. М. Бобров рассуждает о стратегии антибольшевизма в эмиграции после смерти Сталина. И. Херасков в статье «Россияне и националы» анализирует этнический состав российских политических групп в эмиграции. С.П. Мельгунов анализирует задачи КЦАБ как коалиционно-политического органа для согласования действий между русской и национальными диаспорами. Цель КЦАБ определена как «освобождение от коммунистической диктатуры народов, населяющих нынешний СССР и установление на его территории демократического строя, отвечающего чаяниям всех этих народов. Принцип самоопределения народов подчинен принципу их свободного волеизъявления. Входящие в КЦАБ российские организации не рассматривают себя в качестве зародыша будущего российского правительства»79.

Меморандум КЦАБ был подписан и проходил на фоне переименовании «Американского Комитета Освобождения Народов России» в «Американский Комитет Освобождения от Коммунизма», предложенного его председателем вице-адмиралом Лесли Стивенсом. В том же номере Мельгунов публикует свой протест против переименования Комитета и заявляет о своем выходе из состава Координационного Центра: «Изменение названия рассматривается нами как явная уступка требованиям ‘самостийников’, направленным на разрушение политической платформы статута КЦАБ. Положение осложнилось для нашего Союза еще и тем обстоятельством, что деятельность радиостанции ‘Освобождение’, в силу печального сцепления недоговоренностей, неопределенностей во взаимоотношениях и очевидных недоразумений, не согласовывалась с Центральным Бюро КЦАБ: направление и содержание радиопередач не отвечало задачам антикоммунистической борьбы в нашем восприятии и понимании. Совету Борьбы за Свободу России не оставалось ничего иного, как выйти из Координационного Центра, независимо, пойдут ли за нами другие российские организации или нет»80. На тот момент между Мельгуновым и Американским Комитетом было достигнуто «перемирие».

№ 2 (23), 1953. В этом номере печатаются результаты пленума многонациональной российской эмиграции (16 мая 1953 года, озеро Тегернзее, – до 30 июня, Мюнхен). Сообщается, что в состав КЦАБ входят представители 11 организаций: др. Г. Вепхвадзе, Грузинский Демократический Союз; др. С. Степанов, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом; П. Поремский, Национально-Трудовой Союз; др. Г. Сааруни, Объединение армянских борцов за свободу; проф. П. Шидловский, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД); А. Керенский, Российское Народное Движение; Г. Антонов, Союз Борьбы за Освобождение Народов России (СБОНР); С. Мельгунов, Союз Борьбы за Свободу России (СБСР); Г. Файзулин, Татаро-Башкирский Комитет; Д. Гуляй, Украинский Вызвольный Рух (УВР); Г. Климов, Центральное Объединение послевоенных эмигрантов (ЦОПЭ). 5 организаций отказались подчиниться требованиям статута КЦАБ, среди них Грузинский Национальный Совет, Комитет Азербайджанского Национального Объединения, Лига Борьбы за Народную Свободу, Северо-Кавказское Национальное Объединение (СКАНО) и Туркестанский Освободительный Комитет (ТЮРКЕЛИ).

№ 3 (24), 1953. Мельгунов освещает дальнейший процесс антикоммунистической деятельности русской эмиграции, после повторного отказа от сотрудничества с Американским Комитетом более как наблюдатель, чем как участник. Также публикуется «Обращение к зарубежной общественности». С 1951-го по ноябрь 1953 года было зарегистрировано 15 общерусских и национальных политических организаций, вошедших в КЦАБ: Белорусское демократическое Объединение, Грузинский Демократический Союз, Калмыцкий Комитет по борьбе с большевизмом, Комитет объединения власовцев (КОВ), Крымско-татарское Антибольшевистское Объединение, Национально-Трудовой Союз, Объединение армянских борцов за свободу, Объединение украинских федералистов-демократов (ОУФД), Российское Народное Движение (РНД), Союз Борьбы за Освобождение народов России (СБОНР), Союз Борьбы за Свободу России (СБСР), Союз Воинов Освободительного Движения (СВОД), Татаро-башкирский Комитет, Украинский Вызвольный Рух (УВР), Центральное Объединение послевоенных эмигрантов из СССР (ЦОПЭ).

Как уже говорилось, национальный вопрос стал камнем преткновения в работе Американского Комитета Освобождения от большевизма. Мельгунов пишет в конце 1953 года: «Даже лишенный [финансовой] поддержки Американского Комитета, Координационный Центр будет в рамках своих возможностей продолжать начатое им дело активной борьбы с большевизмом. Считая себя отныне свободным от каких бы то ни было обязанностей, вытекающих из односторонне нарушенных Американским Комитетом соглашений с КЦАБ, Координационный Центр, естественно, не несет больше ни политической, ни моральной ответственности за ‘акцию’ Американского Комитета, в том числе и за работу Радиостанции ‘Освобождение’, которая перестала быть рупором политической эмиграции народов, ныне населяющих СССР, и не имеет права говорить от ее имени»81.

№ 1 (25), № 2 (26), 1954. Оба номера напечатаны на хорошей бумаге; по объему выпусков «Российского Демократа» можно всегда судить и о финансовом состоянии дел. Так, бросается в глаза, что №1, 1954, имеет 71 страницу при цене 75 франков, а вот № 2 – всего 39 страниц при цене 60 франков. Авторами статей в № 1 были неизменные И. Херасков, С. Карин, Н. Тимашев, А. Михайловский, в № 2 – Мельгунов, В. Никитин, представитель мюнхенской группы Союза Мельгунова, И. Херасков и жена Мельгунова П. Степанова.

Эти два номера за 1954 год будут интересны исследователям для осмысления антибольшевистской акции эмиграции после Второй мировой войны с центрами в Мюнхене и Нью-Йорке; в журнале представлена летопись событий с точки зрения мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России». В частности, Мельгунов так охарактеризовал отказ финансирования КЦАБ американцами: «Эти силы больше стремятся к ослаблению исторической России, чем уничтожению мирового коммунизма. И эта последняя, главнейшая, задача выпадает из поля зрения решающих кругов и подменяется вопросами, которые с любой точки зрения должны рассматриваться, как второстепенные»82. Мельгунов отрицательно относился к расчленению исторической России, видя в этом посягательство на российскую государственность. Но национальный вопрос стоял на повестке дня реально, остро, болезненно; веками формировавшиеся проблемы русификации других наций в Российской империи не могли решиться в эмиграции. В. Никитин так оценивал ситуацию: «В первой стадии переговоров в Фюссене и Штутгарте Американский Комитет принимал без возражения два основных положения: единство российской акции, покоящейся на признании единства российской государственности, и политическая самостоятельность ее при материальной и моральной помощи американской общественности в лице ее Комитета. Во второй стадии переговоров, начиная с Висбадена, Американский Комитет перестал рассматривать Россию как начало, ведущее в антибольшевистской борьбе. Российским группировкам были противопоставлены группировки сепаратистского блока. С этого момента в глазах Американского Комитета многоплеменное население Советского Союза превратилось в конгломерат наций, а Советский Союз – в мозаику из государственных образований, находящихся лишь под шапкой СССР. Российская акция с этого момента заменяется целым комплексом акций: украинской, грузинской, северо-кавказской и другими, в том числе русской. Если судить по составу Совета Института в Мюнхене, значение российского начала в глазах Американского Комитета упало до ничтожной величины. Принцип организации ‘Делового Союза’ (КЦАБ) в апреле 1954 года рассматривается нами как отказ Американского Комитета от организации российской акции и попытка ее замены американской акцией»83.

В 1955 и 1956 годах «Российский Демократ» не выходил. Мельгунов остался верен себе до конца: отказавшись от места председателя КЦАБ, он отказался и от американского финансирования, которое было предложено его журналу, как и другим русским эмигрантским изданиям на короткий срок в 1951–1952 гг. Мельгунов понимал всю сложность задачи отстоять независимость печатного слова.

Эти последние два года жизни Мельгунова были особенно трудными для него также и в физическом отношении. Рак горла быстро прогрессировал. Вот как этот период описывает А. Слизской: «Последние два года были очень тяжелы для С.П. Крушение надежд на создание Координационного Центра сильно подорвало физические силы и, конечно, значительно ускорило трагическую развязку, но не сломило его душевных сил. Он по-прежнему был добр, всем интересовался и много работал. В сентябре 1955 года тяжкие боли окончательно приковали его к постели. Он слабел, с трудом мог поднять руку, но мысль его работала без перебоя и с прежним напряжением. Он много читал, всем интересовался, диктовал письма и никогда не жаловался на нестерпимые боли. Последний раз я был у него за три дня до смерти. Он по-прежнему был бодр духом, и трудно было предположить, что роковой конец так близок»84.

Последний номер «Российского Демократа» вышел в 1957 году в Нью-Йорке, куда переехали соратники Мельгунова. Таким образом, европейско-парижская глава издания была завершена. На титульной странице «Российского Демократа» указан № 1 при общей нумерации всех сборников 27. С. П. Мельгунов скончался 26 мая 1956 года, что означает, что лишь через полгода вышел последний номер его журнала.

№ 1 (27), 1957. Номер начинается с обращения «К читателям и политическим единомышленникам»: «‘Российский Демократ’, по цензурным условиям послевоенного времени во Франции, выходил под разными названиями на протяжении ряда лет, начиная с 1946 года. Отсутствие средств не позволяло выпускать журнал регулярно, а потому за 10 лет вышло всего 26 номеров, настоящий является 27-ым»85.

Номер разделен на две части. Первая часть посвящена памяти С.П. Мельгунова. После его смерти журналом руководила редакционная коллегия в лице П. Муравьева, В. Никитина как ответственного редактора, Н. Полторацкого и Ив. Хераскова. Все они были «разбросаны» по миру: кто остался в Париже, а кто сумел перебраться в США. В первой части напечатаны воспоминания о Мельгунове его друзей и соратников В. Никитина, Б. Н. Уланова86, Аркадия Слизского, Н. Полторацкого. С середины 1950-х Уланов, Слизской и Полторацкий жили в США.

Причины медленного «умирания» издания лежали не только в политическом фиаско мельгуновского «Союза Борьбы за Свободу России» и неуспехе общей антикоммунистической акции русской эмиграции. Начиналось естественное сужение круга друзей и соратников Мельгунова. Первое поколение послереволюционной волны русской эмиграции уходило со сцены жизни: кто-то умер своей смертью, кто-то погиб во Второй мировой войне, кому-то «помогли» уйти. К моменту выхода последнего номера «Российского Демократа» скончался в Мюнхене верный друг и соратник Мельгунова, Николай Александрович Цуриков (1886–1957). Средний возраст редколлегии «Российского Демократа» был далеко за 70 лет. Мельгунов и его соратники были людьми ушедшей эпохи. «Своими корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежащие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. В нем много было от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности. В своей личной жизни к удобствам, к комфорту был безразличен, а в вопросах повседневных жизненных мелочей просто беспомощен: мог заблудиться в метро или забыть пообедать. Для своих личных потребностей он не считал возможным пошевелить даже пальцем. Жил он далеко за городом в маленькой квартирке, очень скромно обставленной. Но обстановку трудно было определить: видны были только книги, журналы и стопки с газетами всех времен и направлений», – писал А. Слизской87.

Мельгуновские 27 сборников – это летопись послевоенной русской эмиграции, ее взлетов и падений. Мы можем быть лишь благодарны Мельгунову и его соратникам за эти книги. Ни редактор, ни авторы не получали гонораров за свои статьи, они подвижнически работали в неутомимом стремлении спасти Россию.

Удивительная логистика распространения журнала по всей Европе, в Северной и Южной Америке и Австралии доказывает организаторский талант всей редколлегии «Российского Демократа». Начиная с первых сборников 1946 года до последнего выпуска в феврале 1957 года была налажена устойчивая сеть сбыта журнала через частные каналы, друзей и знакомых. В последнем номере «Российского Демократа» за 1957 год указана эта география: США (Нью-Йорк и Сан-Франциско), Франция (Париж), Германия (Мюнхен, точный адрес: Herr S. Freiberg, Mauerkirchstr. 2/II), Великобритания (Лондон), Бельгия (Брюссель), Швеция (Стокгольм), Канада (Hamilton), Аргентина (Буэнос-Айрес), Бразилия (Сан- Паулу), Иран (Тегеран), Австралия (Сидней). Этот перечень стран и городов является в какой-то степени «картой» русского рассеяния после Второй мировой войны. Неслучайно, что при такой географии читателей и почитателей «Российского Демократа» название журнала указывалось не только на русском языке. До 1957 года оно было двуязычным: на французском и русском языках. С переездом в Нью-Йорк – трехъязычным: «Российский Демократ», «The Russian Democrat» и «Le Democrate Russe». Редакция не имела поначалу в Нью-Йорке своего отдельного помещения, в связи с этим вся почта приходила на почтовый ящик с номером: «The Russian Demokrat, P.O. Box 87. L.I. City; NY; USA». В послевоенный период с большим трудом были восстанавлены утраченные во время войны контакты с друзьями, которых разнесла судьба по всему миру. Через личные контакты искались пути распространения сборников. К концу 1947 года указано несколько центров продажи журналов:

– В Париже: книжный магазин «Возрождение / La Renaissanse» (73 av. Des Champs-Elysèes), книжный магазин Е. Сияльской88 (2, rue Pierre le Grand, Les Editeurs Rèunis, 29, rue Saint-Dider).

– В Брюсселе: пригороды St. Gilles, Русская библиотека (13, rue de Roumanie), частная библиотека «Lecture» в пригороде Брюсселя Ixelles (43, rue Lesbroussart) и публичная библиотека Librairie d’Ixelles (118, Chaussée d’Ixelles). Называя пригород Брюсселя Икселлес (Ixelles), стоит отметить тот факт, что здесь с 1936 года издавался русскоязычный журнал «Часовой», основанный офицерами Добровольческой армии Василием Ореховым и Евгением Тарусским еще в Париже в 1929 году. Это и было связующим звеном старых добрых контактов между Парижем и Брюсселем после войны. Мельгунов, начиная с 1948 года, в благодарность размещает рекламу «Часового» на страницах «Российского Демократа».

– Во Французском Марокко: N. Poltoratzky, 1 Place Mirabeau, App. 204 Casablanca.

– В Лондоне: русская библиотека Russian Library (34. Hanway Str.London W.1).

– В Швеции: Elita, Dalarö, Suède.

Связь с Германией, Австрией, Италией, разделенными на четыре оккупационные зоны союзников антигитлеровской коалиции, в 1947 году была еще сложна и установилась постепенно, лишь к началу 1948 года, времени создания т. н. «Бизонии». Была налажена связь и с отдельными русскими лагерями Ди-Пи в зонах западных союзников, началась рассылка бесплатных сборников в лагеря Ди-Пи и места рассеяния новой эмиграции. В примечании «От редакции», № 10 (14) от 1947 года, указывается: «Рассылка требует значительных денежных затрат. Для осуществления этого важного дела удовлетворения духовных потребностей обездоленных русских людей нужна широкая помощь. К ней и призываем мы всех сочувствующих. Пожертвования с точным обозначением их назначения редакция просит направлять на текущий почтовый счет редактора»89. Начиная с №1 (15) от 1948 года расширяется сеть в Германии в зонах оккупации: во французской – город Линдау (Lindau am Bodensee, Hauptstraße 1.), в библиотеке Церковного Приходского Совета; в американской – в русском лагере Шляйсхайм вблизи Мюнхена через Н.З. Рыбинского, проживающем в бараке 85 (Russian DP-camp, Bar. 85/I, München-Feldmoching), а также через Николая Цурикова, проживающего в Мюнхене по адресу Jensenstr. 2/I; распространяется журнал также через издательство «Посев» (НТС) в Лимбурге (Limburg-Lahn).

В Австрии в американском секторе – это городок Фельдкирх-Форарльберг (Feldkirch-Vorarlberg), издательство «Колумб» / Columbus.

В США – в Нью-Йорке и Сан-Франциско:

– Н. Рыбинский по адресу: 382 Waldworth ave. ap. 3 A, NY 33.

– Г. Сретцинский по адресу: 248 East 83 St., NY 28.

– А. Бельченко по адресу: 435 20 Ave. SF 21.

Появляется также возможность распространения cборников и журнала через друзей в Нью-Йорке по адресу: 257 East 3 St. New York 9, NY.

В Канаде: П. К. Свобода по адресу: 218 East 83 St. Hamilton, Ont.

В Аргентине: М. Ковалев по адресу: Calle Conesa 775g, Buenos-Aires.

В Бразилии: С. Успенский, по адресу: Pr. Patriacha 26 Santo Paolo; С. Северинг по адресу: Caixa, Rio de Janeiro.

В Иране: Л. Попов по адресу: 273 Av. Ferdo wsi. Teheran.

В Австралии: Д. Домагацкий по адресу: 318 Riley St. City, Sidney.

О проблемах распространения и финансирования есть сообщение от редакции в «Российском Демократе», № 1 (15) 1948 года: «Мы не будем перечислять всех трудностей. Достаточно сказать, что сотни экземпляров наших сборников, посылаемых нами, например, в зоны оккупации, фактически являются до сих пор экземплярами бесплатными. С момента, когда мы превращаемся в периодическое, регулярно выходящее под одним уже наименованием издание, подписка может дать нам недостающие оборотные средства. От числа подписчиков и от пожертвований со стороны наших политических единомышленников всецело впредь будет зависеть аккуратный выход журнала. Мы сами делаем всё возможное для осуществления поставленной задачи и рассчитываем на поддержку эмигрантской общественности, сочувствующей нашей проповеди активной борьбы с большевизмом».

Анализ номеров «Российского Демократа» (1948–1957) доказывает важность этого журнала в исследованиях истории русской эмиграции в первые годы после Второй мировой войны. Мельгуновские сборники с 1946-го по июнь 1948-го и последовавший за ними периодический журнал «Российский Демократ» (с августа 1948-го по март 1957 года) представляют ценнейшую хронику событий и полную картину взглядов на них Мельгунова-историка и его соратников, видных деятелей русской эмиграции – А. Карташова, И. Хераскова, Н.Цурикова, Н. Тимашева. Журнал «Российский Демократ» может по праву считаться важнейшим документом времени, летописью послевоенного периода политической русской эмиграции в Западной Германии, Франции и США наряду с таким фундаментальным изданием, как 22-томный «Архив Русской Революции», изданный И. Гессеном в 1921–1937 гг. в Берлине и давший историкам подлинный взгляд на период двух русских революций.

Несмотря на всю активность мельгуновского круга, в нем накапливается усталость от почти сорокалетней политической борьбы против большевиков, от противостояния мощной советской машине пропаганды и контрразведки на мировой арене. Печально звучат призывы в статье «Наши задачи» «Союза Борьбы за Свободу России» в последнем номере «Российского Демократа»: «В этом году (1957. – Е. К.) исполняется 40 лет русской революции и вместе с ней почти 40 лет с начала великого исхода русской эмиграции с родины, а для другой ее массовой волны – вот уже 15 лет. Срок для эмиграции небывалый в истории… Но знамя борьбы не упало. Борьба захватывает новые поколения в силу противоестественности коммунистической системы, в силу ненависти и неприятия ее всем нашим народом. Насилия, творимые властью, и вся коммунистическая система порабощения великого народа непрерывно пополняют ряды открытых врагов большевизма – российскую политическую эмиграцию. Одно это говорит, что ни сорокалетняя давность существования большевистской власти и эмиграции, ни однократные разочарования ее в успехе борьбы с коммунизмом, ни неудачи в сговоре с иностранными силами не в состоянии заставить русскую эмиграцию отказаться от ее целей»90. Статья подписана Н. Херасковым, П. Муравьевым, В.Никитиным, Н. Полторацким.

Как бы оптимистично ни звучали нотки надежды на дальнейшее существование «Союза Борьбы за Свободу России» и журнала «Российский Демократ», обращение к читателям на последней странице говорило об истинной ситуации: «Ныне ‘Союз Борьбы за Свободу России’ решил возобновить издание журнала. К этому вынуждает нас обстановка на родине, во всем мире и внутри эмиграции. Но для сколько-нибудь регулярного выпуска его 3-4 раза в год, при бесплатной работе сотрудников журнала, нужны хотя бы небольшие средства. Однако, мы и этих небольших средств не имеем. Единственный путь для изыскания средств на издание мы видим в организации постоянной группы друзей-жертвователей, которые взяли бы на себя обязательство регулярной поддержки журнала. Такая поддержка могла бы оказаться в виде ежегодного взноса, либо на каждый вышедший номер журнала. Естественно, что только сам жертвователь может решить форму и размер помощи журналу. Поможем независимому органу Российской Демократии за рубежом!»91

Оценивая издательскую деятельность С. П. Мельгунова за 10 послевоенных лет (1946–1957), мы рассматриваем все 27 исторических сборников как настоящий успех. Журнал существовал долгие годы на пожертвования читателей, единомышленников, друзей, с коротким исключением двухлетнего спонсирования американскими властями. Члены редакции бедствовали, не имея никакой другой дополнительной работы, дающей средства на жизнь. Им, русским эмигрантам первой волны во Франции, не имеющим в большинстве своем ни французского гражданства, кроме статуса «лиц без гражданства» и Нансенского паспорта, ни права на работу по специальности, ни права на получение пенсий и других социальных пособий, ни медицинских страховок, приходилось чрезвычайно сложно все эмигрантские годы, начиная с 1920-х. Их ситуация не улучшилась и в послевоенный период. Но особенно тяжелым было положение антибольшевистски настроенных русских эмигрантов, подвергавшимся остракизму со стороны Временного Правительства Франции, находящегося под влиянием французских коммунистов. Этот период Варшавский назвал «систематическим выживанием русских антикоммунистов из Франции». В. Никитин пишет об огромном многолетнем опыте борьбы Мельгунова-политика: «Таким объединением для него был ‘Союз Возрождения России’92, таким был революционный орган ‘Борьба за Россию’93 и в этом же плане осуществлялось сотрудничество Мельгунова с белыми генералами, Кутеповым и Миллером. Приход в эмиграцию свежего пополнения после 2-ой мировой войны привел Мельгунова к созданию широкого политического объединения ‘Союза Борьбы за Свободу России’. Организация Союза и была попыткой объединить демократические силы русского рассеяния: от социалистов и республиканцев до конституционных монархистов»94. Крушение надежд на консолидацию русской эмиграции стали для Мельгунова последним ударом.

ВОСПОМИНАНИЯ О С. П. МЕЛЬГУНОВЕ

Подводя итоги, нам хочется обратиться к воспоминаниям о Мельгунове. Мы редко найдем у современников внешнее описание Мельгунова, чаще встречаются описания его деятельности как историка и политика. Бадьма Уланов является, пожалуй, единственным, давшим точный портрет С. П. Мельгунова: «Худой, среднего роста, аскет по образу жизни, необычайно умеренный в питании, нервный и очень часто куривший папиросы ‘голуаз’, с прекрасной формой головы, как говорят ‘арийской’, с худым, узким, продолговатым лицом, высоким лбом, с довольно большим с легкой горбинкой носом, с традиционными небольшими усами, с темно-русыми слегка вьющимися волосами, несмотря на возраст почти без седины, с волевым подбородком, с худыми пальцами, одетый всегда элегантно, – вот Сергей Петрович»95.

А. Слизской, не будучи лично знаком с Мельгуновым до 1946 года, писал о встрече с ним в период увлечения «советчиной» в русской колонии в Париже: «Тогда, в 1946 году, когда хозяйничание органов советской Госбезопасности считалось явлением совершенно нормальным и никого это не удивляло, когда, казалось, всё притихло, и ‘антисоветская акция’ упала до нуля, вдруг появился ‘Свободный Голос’. Гром, грянувший с безоблачного неба. Маленький мельгуновский журнальчик действительно оказался настоящим свободным голосом, и все почувствовали, что в эмиграции еще остались люди, могущие рискнуть во имя правды. Журнал Мельгунова встретил яростное сопротивление со стороны и тайных, и явных большевиков. Но С. П. не обращал внимания ни на травлю, ни на давление и свое дело продолжал настойчиво и упорно. За период с 1946 г. по 1948 г. журнал вынужден был 12 раз менять свое название. В это горячее время и состоялось мое знакомство и сближение с С. П. <…> Успех ‘Свободного Голоса’ как-то сразу выправил эмигрантские мозги и всё поставил на свое место. Появилась вера в сопротивление, а вскоре и довольно прочная надежда на материальную поддержку ‘русской политической акции’ со стороны американской общественности. С.П. весь с головой ушел в работу. Наблюдая очень близко кипучую деятельность его в этот период, я был поражен его энергией: постоянные разъезды, бессонные ночи, публичные выступления, редактирование одновременно двух журналов (своего и ‘Возрождения’), – требовали много здоровья и физической крепости. Откуда он брал силу для такой напряженной работы – сказать трудно: был он далеко не молод, но трудоспособен был на редкость. Что за человек был С. П. Мельгунов? Своими духовными корнями С.П. глубоко уходил в прошлое столетие. По праву считал себя интеллигентом и сохранил в неприкосновенности до самой смерти всё лучшее, чем обладали люди, принадлежавшие к этой категории: в вопросах чести и этики был строг, искренне верил в людскую порядочность и в человеческое достоинство, был честен до щепетильности. Россию он любил глубоко, жертвенно и бескорыстно, а к врагам ее относился с абсолютной непримиримостью. Очень много было в нем от Дон-Кихота: за правду и человеческое достоинство бросался в бой со всем ‘неистовством’ своей натуры, не считаясь ни с силой, ни с могуществом своих противников, и личные выгоды никогда не служили мотивом для его общественной и политической деятельности»96.

Оценкой поколения Мельгунова стали слова известного историка эмиграции Николая Андреева в «Новом Журнале» за 1955 год: «После Второй мировой войны, особенно за рубежом, историческая наука потерпела большие потери: у нее оказались не только потери в личном составе, так как умерли историки и историки-литераторы крупного масштаба, как П. Н. Милюков, В. А. Мякотин, П. Б. Струве, В. А. Францев, П. М. Бицилли, Е. А. Ляцкий, К. В. Мочульский и другие, но главное – она лишилась своих исследовательских баз и печатных органов, которые были до войны сосредоточены главным образом в Праге и в Белграде. Немногие историки, как С. П. Мельгунов, В. В. Зеньковский, П. Е. Ковалевский, С. Г. Пушкарев, получили возможность публиковать свои работы по-русски. Остальные, весьма немногие, впрочем, числом историки ушли в иностранный мир или совсем отошли от научной работы. Так обрывается и постепенно замирает одна из сильных когда-то сторон русской культуры вне России: историческое исследование. Между тем нужда в книгах, повествующих об истории России, заметна, этим и объясняется появление популяризированных публикаций типа книжек Н. Пушкарского, Б.Сергиевского, С. Кирсанова, Б. Ширяева».

Мы свято верим в то, что традиция русской исторической науки никогда не оборвется, придут новые поколения честных историков, как Сергей Петрович Мельгунов, чья деятельность не будет руководима ни спецслужбами, ни геополитикой, а лишь знаниями, разумом и совестью.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. По настоянию Мельгунова все буквы в названии журнала писались как заглавные, что создавало визуальный акцент на каждом из слов.
2. «Российский Демократ» / Под ред. С. П. Мельгунова, при участии А.В.Карташева, И. М. Хераскова // Париж, № 1 (15), 1948. – С. 2.
3. Там же.
4. «Российский Демократ», №2, 1948. – С. 15. Пелехин Павел П. (?), (1911/12 – ?), участник Гражданской войны в Испании в армии республиканцев, член СРП, после войны проживал в Орле. Качва Николай Сергеевич (1900 –1982), родился в Тифлисе в семье железнодорожного служащего, эвакуировался вместе с Русской Армией генерала Врангеля, в 1925–1940 гг. – шофер в Лионе, член Французской компартии (ФКП) с 1935 года. Участник гражданской войны в Испании. Участник Французского Сопротивления во Второй мировой войне. Секретарь Союза «Русский патриот» в военное время (после войны – Союз советских граждан). Выслан из Франции в 1947 году, после войны проживал в Ульяновске. Шибанов Георгий Владимирович (1900–1970), гардемарин, эвакуировался с Русской Армией генерала Врангеля, шофер такси. Участник Гражданской войны в Испании в рядах республиканцев и Французского Сопротивления во время Второй мировой войны. Завербован советскими спецслужбами в мае – июле 1943 года. После войны занимался поиском и выдачей Ди-Пи. Смирягин Дмитрий Г., участник Французского Сопротивления. Ковалев Василий Ефимович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, был женат на француженке. Палеолог Александр Константинович, эмигрант, участник Французского Сопротивления, узник немецких лагерей. Выслан из Франции в 1947 г., в начале 1970-х гг. вернулся к сыну в Париж. Об остальных участниках информация не найдена.
5. «За Россию» / Под ред. С. П. Мельгунова // Париж, 1948, № 12. – Сс. 2-3.
6. Там же. – С. 5.
7. «Российский Демократ». – № 1 (15), 1948. – Сс. 49-50. Цитата воспроизведена с сохранением авторского стиля.
8. Там же. – С. 48.
9. Издания М. В. Шатова «Библиография РОА в годы Второй мировой войны», вышедшие в серии «Труды архива РОА в Колумбийском университете», начали выходить лишь с 1961 года.
10. Константин Григорьевич Кромиади (Санин, 1893–1990, Мюнхен), участник Гражданской войны, полный Георгиевский кавалер, один из создателей Русской Национальной Народной Армии (РННА). Во время Второй мировой войны был в составе РОА, выдачи избежал, был в лагере Ди-Пи. С 1953 г. работал диктором на «Радио Свобода» в Мюнхене.
11. «Российский Демократ» – № 2, 1949. – С. 15.
12. Там же. – № 1 (15), 1948. – С. 15.
13. Там же. – С. 16.
14. «Российский Демократ». – № 2, 1948. – Сс. 2-3.
15. Там же. – С. 63.
16. Там же. – № 2, 1949. – Сс. 2-3.
17. «Российский Демократ». – № 1 (19), 1950. – Сс. 3-4.
18. Там же. – С. 35. Роман Гуль переехал в 1950 г. в Нью-Йорк. С 1951 года работал ответственным секретарем «Нового Журнала»; после смерти в 1959 году главного редактора Михаила Карповича возглавил издание и оставался его главным редактором до смерти в 1986 году.
19. «Российский Демократ». – № 1, 1949. – Сс. 50-51. Издание «Народная правда» (политические сборники) было органом Бюро Российского Народного Движения; задачи его определялись следующим образом: «…объединение демократических сил старой и новой эмиграции и предоставление новой эмиграции возможности широко высказываться на страницах сборников, объединение русских демократов с демократическими представителями эмиграции всех народов, живущих на территории СССР, а также объединение с представителями эмиграции стран-сателлитов». (НП, № 1, 1948)
20. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции: В 3 тт. / Нью-Йорк: «Мост», 1989.
21. «Новый Журнал». – № 160, 1985. – С. 16.
22. «Российский Демократ». – № 1 (20), 1951. – С. 1.
23. Там же.
24. Там же. – № 2 (21), 1951. – С. 2.
25. Николай Петрович Полторацкий (1921, Константинополь, – 1990, Ленинград), религиозный философ, литературовед, публицист. Учился в гимназии в Болгарии, ученая степень в 1954 г. в Сорбонне. Специалист по трудам И. А. Ильина и Н. А. Бердяева. Активно участвовал в антикоммунистическом движении. С 1955-го в США, работал в Бруклинском колледже в Нью-Йорке, профессор в Мичиганском университете в 1958–1967 гг., с 1967 года – в Питтсбургском университете, член РАГ в США. Скоропостижно скончался в Ленинграде во время первой поездки в Россию.
26. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 16.
27. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 1.
28. Русские монархисты в процессе дискуссий о причинах разгрома Белого движения и методах продолжения борьбы с большевиками разделились на сторонников Высшего Монархического Совета и «легитимистов». Легитимисты поддерживали Вел. князя Кирилла Владимировича, который в 1924 г. объявил себя российским императором в изгнании, что привело к расколу в монархистском движении. Военной организацией легитимистов был созданный в 1924 г. Корпус Императорской армии и флота (КИАФ), в 1924–1929 гг. – под руководством Вел. кн. Николая Николаевича Романова.
29. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives, Boris I. Nicolaevsky Collection, Box 410, Folder 6 // По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB.
30. «Российский демократ». – № 1, 1949. – С. 62.
31. Ковалев, М. «Российский демократ». – № 2 (16), 1948. – С. 9.
32. Информационный бюллетень Русского Эмигрантского лагеря в Шлейсгейме / Под ред. Н.Н.Чухнова // № 52, 20.05.1948. – С. 2.
33. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. In: Kelley Memorandum. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive. URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
34. Kelley Memorandum on Utilization of Russian Political Émigrés. – May 03, 1949 / History and Public Policy Program Digital Archive // Obtained and contributed to CWIHP by A. Ross Johnson / Wilson Center Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114325
35. Гуль, Р.Я унес Россию: Апология эмиграции. – Указ. издание.
36. CIA – State Department Reservations about Broadcasting to the Soviet Union. – September 06, 1951 / History and Public Policy Program Digital Archive…URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/114364
37. «Народная Правда». – № 4, 1949. – С. 27.
38. «Российский Демократ». – № 2, 1949. – С. 9.
39. Н. А. Троицкий (Псевд. Норман, Нарейкис, Борис Яковлев) (1903–2011, Весталь, США). Инженер-строитель, архитектор. В 1941 году был взят в немецкий плен под Вязьмой, находился в лагере советских военнопленных Боровуха-1 под Полоцком, вступил в РОА, руководил газетой «За Родину!», писал для газеты «Доброволец», дослужился до звания капитана РОА, один из составителей Пражского манифеста КОНР, первый председатель СБОРН с 14.11.1949, назначен директором Института по изучению истории и культуры СССР в Мюнхене в 1950–1953 годах.
40. Борис Андреевич Филиппов (Филистинский, 1905–1991, Вашингтон), общественный и культурный деятель Русского Зарубежья, литературовед, прозаик, поэт, публицист, редактор, издатель, мемуарист.
41. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции Баварской Государственной Библиотеки в Мюнхене, BSB)
42. Dallin,А. German Rule in Russia / London: Macmillan & Co. 1957. – С. 526. Александр Даллин (1924, Берлин, – 2000, Стэнфорд), из семьи российского политического деятеля Давида Юльевича Даллина; в эмиграции с 1921 года. После прихода к власти нацистов в Германии семья переезжает во Францию, в 1940 г. – в США. В годы войны служил в военной разведке. После войны получил степень бакалавра, преподавал в Гарвардском университете, Калифорнийском ун-те в Беркли, с 1971 г. – в Стэнфорде. В 1962–1967 гг. возглавлял Центр по изучению России и Восточной Европы.
43. Личная переписка Б. Филиппова с Б. И. Николаевским / Hoover Institution Archives. Boris I. Nicolaevsky Collection. Box 410, Folder 6. (По микрофильму в коллекции BSB)
44. Джордж Фрост Кеннан (1904–2005), дипломат, политолог, историк. Известен как идеолог Холодной войны, автор «политики сдерживания» и доктрины Трумэна.
45. George F. Kennan on Organizing Political Warfare. – April 30, 1948 / History and Public Policy Program Digital Archive.URL: http://digitalarchive.wilsoncenter.org/document /114320
46. «Российский Демократ». – № 2 (21), 1951. – С. 5.
47. Там же. – С. 2.
48. Там же. – Сс. 4-5.
49. Там же. Спенсер Вильямс (Spencer Williams) был ответственным за Американский Комитет в Западной Германии.
50. Исаак Дон-Левин (1892–1981), американский журналист, родился в Белорусии в еврейской семье; семья эмигрировала после еврейских погромов в 1911 году в США. Работал журналистом в «The Kansas City Star», «The New York Tribune», для последней вел репортажи о революции в России, о Гражданской войне, был известен своими публикациями-разоблачениями сталинского террора; был автором первой подробной биографии Сталина, вышедшей в 1931 году. С 1948 года был активным членом «Американской Еврейской Лиги против коммунизма» (AJLAC). Вплоть до 1954 года Дон-Левин курировал антикоммунистическую акцию русских эмигрантов, был соучредителем Американского Комитета и Радио «Свободная Европа» в Мюнхене.
51. «Российский Демократ». – №2 (21), 1951. – С. 5.
52. Там же. – С. 6.
53. Там же. – С. 10.
54. Там же.
55. Там же. – С. 11.
56. Там же. – С. 13.
57. Эта аббревиатура схожа с власовским Союзом СОНР.
58. Николай Александрович Цуриков (1886–1957, Мюнхен), юрист по образованию. С 1918 года – в Добровольческой Армии, в 1920-м эвакуирован с армией в Константинополь, с 1923 – в Праге. В 1920-е гг. был сотрудником ген. Кутепова (РОВС) в Праге. После Второй мировой войны выехал в Мюнхен. Был деятельным членом мельгуновского Союза, с 1950 г. был председателем германского отдела Союза. Автор литературных статей и политической публицистики во многих эмигрантских журналах и газетах; выступал как талантливый декламатор стихов на Днях Непримиримости (7 ноября) в Мюнхене со своими стихами; прекрасный оратор. Умеренных либеральных взглядов, сочетавшихся с активным антикоммунизмом / НЖ, № 230-231, 2003; «Российский Демократ», № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
59. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – Нью-Йорк. – С. 61.
60. Там же. – С. 17.
61. Там же. – № 2 (21), 1951. – Париж. – С. 17.
62. Г. И. Антонов. В 1950-е гг. работал преподавателем в системе военно-учебных заведений армии США, жил в Мюнхене. С 1949 года – заместитель председателя СБОНР. В 1952–1960 гг. – председатель. В 1960–1963 гг. – член Руководящего Совета СБОНР. Умер 17 июля 1963 года. Похоронен на кладбище Перлахер Форст в Мюнхене / Александров, К. М. Офицерский корпус Армии генерал-лейтенанта А. А. Власова. 1944–1945 // Изд-во БЛИЦ, 2001.
63. «Российский Демократ». – № 2(21) 1951. – С. 15.
64. «Российский Демократ». – № 1 (22), 1953. – С. 22.
65. Там же. – С. 31.
66. Там же. – С. 7.
67. Там же. – С. 8.
68. Там же. – № 2 (23), 1953. – Сс. 31-32.
69. Там же. – № 1 (27), 1957. – Сс. 17-18.
70. Negotiations for an Effective Partnership. A Study of the Negotiations between the American Committee for Liberation from Bolshevism and Leaders of the Emigration from the USSR to Create a Central Émigré Organization for Anti-Bolshevik Activity / Georgetown University Library, Washington, D. C. // Booth Famiy Center for Special Collections, Kelley R. F. Papers.
71. Ibid.
72. Владимир Васильевич Вейдле (1895–1979, Клиши-ла-Гаренн), литературовед, культуролог, историк культуры эмиграции, поэт. В эмиграции с 1924 года, жил в Финляндии, с 1926-го в Париже. С 1925-го по 1952 гг. преподавал в Свято-Сергиевском Богословском институте, профессор кафедры истории и христ. искусств. В 1950–70-х гг. преподавал в университетах Мюнхена, Нью-Йорка, Принстона, Лондона, Брюгге и др. Публиковался в «Звене», «Последних новостях», «Современных записках», «Числах», «Русских записках», «Круге», «Вестнике РСХД», в «Новом Журнале», «Опытах», «Воздушных путях», «Мостах».
73. Николай Иванович Ульянов (1904/1905–1985, Нью-Хейвен), историк и писатель. Был старш. науч. сотрудником Постоянной историко-археологической комиссии при Академии Наук в Ленинграде, доцент кафедры истории СССР Ленинградского историко-лингвистического института (ЛИЛИ). В 1935–1941 гг. – узник ГУЛАГа. Освобожден за 20 дней до нападения Германии на СССР, взят в плен под Вязьмой, депортирован в рабочий лагерь под Мюнхеном в 1943-м. По окончании войны избежал репатриации, в 1947–1953 гг. жил в Касабланке, работал сварщиком на заводе «Шварц Омон». Сотрудничал с эмигрантскими журналами («Возрождение», «Российский Демократ», «Новый Журнал») и газетами («Русская мысль», «Новое русское слово»). Сторонник С. П. Мельгунова, с 1947-го – член «Союза Борьбы за Свободу России». В 1953 году был приглашен Американским Комитетом по борьбе с большевизмом на место главного редактора русского отдела на «Радио Освобождение» в составе КЦАБ, пробыл на посту три месяца; уехал в Канаду, с 1955 года – в США, преподавал русскую историю и литературу в Йельском университете.
74. «Российский Демократ». – № 2 (23), 1953.
75. Там же.
76. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 9-1.1
77. Слизской Аркадий Федотович (1892–1974, Франция), поручик. В Добровольческой Армии с декабря 1917 г., в отряде полковника Покровского, с марта 1918 г. – на Кубани. Участник 1-го Кубанского («Ледяного») похода в Юнкерском батальоне и Офицерском (Марковском) полку. С мая 1918 г. – помощник военного прокурора, затем военный следователь. Во ВСЮР и Русской Армии до эвакуации Крыма. Галлиполиец. Осенью 1925 г. – в составе 1-й Галлиполийской роты во Франции. В эмиграции во Франции. Публицист. URL: http://www.krimoved-library.ru/books/ishod-russkoy-armii-iz-krima33. html#bookmark1
78. «Российский Демократ» – № 1 (27), 1957, Нью-Йорк. – Сс. 17-19.
79. Там же. – С. 36.
80. Там же. – № 1 (22), 1953. – С. 55.
81. Там же. – № 3 (24), 1953. – С. 4.
82. Там же. – № 1 (25), 1954. – С. 5.
83. Там же. – № 2 (26), 1954. – Сс. 14-15.
84. Там же. – № 1 (27), 1957. – С. 15.
85. Там же. – С. 65.
86. Бадьма Наранович Уланов (1880–1969, Нью-Йорк), присяжный поверенный, член Всероссийского учредительного собрания, калмыцкий общественный деятель, близок к меньшевикам. С 1919 г. во время правления атамана А. П. Богаевского стал членом Донского правительства. С 1920 г. эмигрировал в Константинополь. С 1921г. – в Праге, где создал пансионат для калмыцких детей, учеников Русской гимназии. C 1926 г. начал собирать представителей калмыцкой интеллигенции в Чехословакии. В 1929 г. в Праге была создана «Калмыцкая комиссия культурных работников», Уланов избран ее председателем. Редактор калмыцкого ж-ла «Улан Залат». Публиковался в казачьих изданиях «Казачья Лава» (Прага, 1922–1927, редактор), «Казачий Путь» (Германия), «Тихий Дон», «Казачья Мысль», «Вестник Казачьего Союза» (Париж). Был сотрудником журнала «Родимый Край». После Второй мировой войны представлял интересы калмыков, избежавших насильственной репатриации; вместе с А. Л. Толстой способствовал их иммиграции в США. С 1956 года жил в США.
87. «Российский Демократ». – № 1 (27), 1957. – С. 15.
88. Книжный магазин и Идательство Е. А. Сияльской были основаны женой полковника Сияльского Владимира Павловича, представителя Главного Штаба Добровольческой армии с 1919 года. Сияльские жили в Берлине, где основали издательство Verlag W. v. Sialsky & A. Kreischmann G.m.b.H. В 1923 г. в Париже вместе с женой Елизаветой Александровной Сияльской, Владимир Павлович создал книжное издательство, ставшее одним из самых крупных в Русском Зарубежье. Е. А. Сияльская владела также книжным магазином до своей кончины 3 марта 1971 года, далее магазин перешел к ее сестре баронессе Олимпиаде Александровне фон Брунс (до ее смерти в 1977 г.). Здесь были изданы все книги П. Краснова в 1930-х гг., издавалась военно-историческая, детская литература. Магазин размещался напротив Кафедрального Собора Св. Александра Невского, являясь важным центром русск. эмиграции. С 1923 г. стал центром антикоммунистически настроенных русских офицеров. Во время Второй мировой войны магазин не был закрыт, оставался культурным центром эмиграции в Париже вплоть до 1990-х, постепенно превратившись в сувенирно-антикварный магазин, затем в галерею «NOVERA». Закрыт в связи с преклонным возрастом последнего владельца, племянника Сияльских.
89. «Свободная мысль». – № 10 (14), 1947. – С. 51.
90. «Российский Демократ». – 1 (27), 1957. – Сс. 20-22.
91. Там же. – С. 65.
92. «Союз Возрождения России» создан в марте–мае 1918 года в Москве, объединял широкие круги либеральной русской интеллигенции.
93. «Борьба за Россию» – политический еженедельник, издавался в 1926–1932 гг., предназначался для распространения в СССР, призывал к открытой вооруженной борьбе с советской властью.
94. «Российский Демократ». – № 1, 1957. – С. 7.
95. Там же. – С. 11.
96. Там же. – № 1(27). – Сс. 17-19.

1.Мельгунов неточен. Американский Комитет по освобождению от большевизма – American Committee for Liberation from Bolshevism (Amcomlib) – был основан 18 января 1951 года в шт. Делавэр. Целью Amcomlib была борьба против социалистических режимов. Организация ставила задачу поддержки антикоммунистической эмиграции из СССР с конечной целью свержения советского строя. Amcomlib – одно из направлений специального проекта ЦРУ QKACTIVE.

2.К июню 1947 года число невозвращенцев, т. е. бывших советских гражданских беженцев, в лагерях Ди-Пи составило «около 250 тысяч человек», по утверждению Г. Фишера. См.: Fischer, Georgе. Soviet Opposition to Stalin. A Case Study in World War II / Cambridge, MA, 1952. – P. 111.

3.На конференции в Париже 22 марта – 2 апреля 1953 г., в которой приняли участие представители эмиграции Украины, Армении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии и Северного Кавказа (так называемый «Парижский блок»), был подписан меморандум, гарантирующий «нерусским народам создание или восстановление независимых государств в этнографических границах».

Кончина Монро

Саммит Америк закончился ничем

Илья Титов

Доктрина Монро, сформулированная в 1823 году, была ответом на притязания Венского конгресса, который постановил вернуть Испании контроль над потерянными ею территориями бывших колоний в Центральной Америке. Соединённые Штаты в ответ на эти притязания объявили устами президента Монро (а на деле эта идея принадлежала госсекретарю Джону К. Адамсу, позже ставшему президентом) всё западное полушарие зоной своих исключительных политических интересов. Как и любое заявление подобного масштаба, доктрина Монро требовала постоянного подтверждения — отсюда взяла начало бесконечная череда самых разных деклараций, провозглашавших запрет Старому свету лезть в Новый.

Соединённые Штаты, к их чести, выдержали это испытание, на протяжении двух сотен лет сумев делом подтвердить это правило. Уже к концу XIX века ни у кого не оставалось сомнений в том, что в западном полушарии имеется лишь одна суверенная политическая сила, способная принимать решения за себя и за других. Самым мощным ударом по этому порядку вещей стало распространение коммунизма по Латинской Америке в XX веке, сошедшее на нет к моменту начала XXI века. Сегодня же мы видим, как доктрина Монро перестаёт работать даже в зоне исключительных политических интересов США.

Администрация американского президента неустанно пытается убедить и себя и всех вокруг в тотальной поддержке своих действий всем миром. В конце прошлого года для этих целей был оперативно учреждён "Саммит демократий". На мероприятие, проведённое по скайпу, были приглашены лидеры безумно демократичных Филиппин, Кении, Анголы и ряда европейских стран, чья демократичность на тот момент в связи с антиковидными мерами просто выливалась за края. Тот саммит возник на ровном месте, не имея ни традиций проведения, ни административной или хотя бы чётко оговорённой политической базы, и ушёл фактически в никуда. Участники, конечно, договорились созвониться через год, а может даже и встретиться лично, но что-то неуловимо намекает на то, что в грядущем декабре у задействованных стран будут иметься более важные дела, чем участие в очередном ритуальном танце вождя с реки Потомак.

Тем не менее говорить о том, что "Саммит демократий" возник совсем уж беспричинно, нельзя. В середине декабря как раз на пик вышел очередной виток напряжённости между РФ и НАТО — все эти ультиматумы, красные линии и насмешки в прессе сегодня кажутся полузабытыми наваждениями из прошлой жизни, но тогда их эпохальная важность казалась очевидной настолько, что Вашингтон спешно объявил общий сбор демократий под камеры. Эта история почти дословно повторяет всё то, что случилось с Саммитом Америк, проведённым с 6 по 10 июня. Стоит сказать, что этот саммит был придуман не вчера, он прямое следствие эпохи, когда США искали верных союзников в регионе, с самого 1823 года считавшемся безраздельной вотчиной Вашингтона. Речь о той самой экспансии коммунизма — Кубинской революции и её последствиях. Прямо рядом с Флоридой появилось коммунистическое государство, пылавшее к своему северному соседу лютой ненавистью. Куба была оперативно исключена из проамериканской ОАГ (Организации американских государств), которая с той поры начала собираться от случая к случаю на неформальные встречи. К началу 1990-х эти встречи приняли характер регламентированных мероприятий, где союзники США клялись в лояльности Вашингтону и верности курсу Джеймса Монро.

Так продолжалось до середины 2010-х, когда Обама начал выстраивать отношения с Кубой. Тогда кубинские дипломаты, приехавшие на Саммит Америк — 2015, устроили там грандиозный скандал, заявив, что не намерены сидеть за одним столом с убийцами Че Гевары. Саммит, прошедший в 2018 году, ознаменовался антагонизмом представителей Южной и Латинской Америки по отношению к Трампу. Саммит 2022 года прошёл в тени провалов администрации Байдена. Речь не только об Украине, чья победа видится Западу не такой неизбежной, какой она казалась в марте, не только о многочисленных кризисах, которые упрямо пытаются списать на «путинский топливный налог», и не о Кабуле, показавшем несостоятельность глобальных имперских устремлений сегодняшнего Вашингтона. Речь даже не о близких соседях Штатов, открыто хамящих в чувствительный момент — а иначе, как хамством двусторонний договор о вводе в Никарагуа российских войск и слухи о потенциальном вхождении Никарагуа, Венесуэлы и Кубы в ОДКБ назвать (с точки зрения США) просто нельзя.

Речь о том, что западный разброд невозможно скрыть уже ничем. Этот разброд выражается даже в нежелании двух крупнейших стран Южной Америки вводить санкции против РФ. Бразилия и Аргентина — крупные производители мяса и сельхозкультур — сейчас слишком заняты подготовкой к глобальному продовольственному кризису, чтоб ввязываться в санкционные войны, неустанно доказывающие на примере США и Европы наличие своего эффекта на экономику. Вместе с этим официальный Вашингтон слишком дорожит отношениями с южноамериканскими гигантами, чтоб что-то открыто от них требовать.

Но там, где молчит Вашингтон, выступают заметные вашингтонцы. Так, Ники Хейли в эфире Fox заявила о том, что отказ президента Мексики приезжать на саммит «в голове не укладывается». «То, что другие страны не являются на зов США, просто немыслимо!» Помимо мексиканского лидера, на саммит не приехали руководители Гватемалы, Гондураса, Боливии, Антигуа и Барбадоса. Стоит, конечно, уточнить, что мадам Хейли — бывшая представительница Штатов при ООН — остаётся верной сторонницей Трампа, так что для неё пиар-провал Саммита Америк является лишним поводом уколоть Байдена, последние недели и так со всех сторон укалываемого до степени сходства с дикобразом. Вместо президента Мексики, однако, в Штаты направилась мексиканская делегация. Бывший помощник прокурора Техаса Роберт Хеннеке, также на прошлой неделе выступавший на телеканале Fox, насчитал в этой делегации 15 тысяч человек. «Самый крупный караван мигрантов в истории» — с такими заголовками выходила большая пресса в преддверии громкого саммита, на который Вашингтон ставил столь многое. Караваны мигрантов, терзавшие Трампа, показали свою эффективность как срежиссированные катастрофы, сегодня же режиссёры этих катастроф обратили свой гнев на преемника Дональда.

Саммит Америк 2022 года закончился ничем. Да, Байден представил нарисованный очень общими красками план разрешения миграционного кризиса, включающий в себя упрощение въезда и защиту прав нелегалов. Да, президент Белиза проникся сочувствием к кубинцам, никарагуанцам и венесуэльцам, которых не позвали. Да, на выступлении американского президента кто-то начал кричать из зала. Но в остальном — ничего. Не обсуждалось судьбоносных вопросов, не принималось исторических меморандумов. Для Вашингтона было бы предпочтительнее, если бы саммит закончился большим скандалом, как это было в 2015 году с кубинцами или в 2018 году с Трампом, которого скандалы преследовали по пятам. Скандал, яркое обсуждение, полемику и, может статься, интересные выводы могло бы породить присутствие на саммите оппозиции курсу Вашингтона. Но Венесуэлу, Никарагуа и Кубу показательно и громко не пригласили.

С одной стороны, подобное имеет смысл, ведь ястребиный курс, к которому администрацию Байдена подталкивает исторический контекст, не предполагает компромиссов даже с теми, с кем был готов мириться Обама каких-то семь лет назад. Плюс ко всему, нужно понимать, что Демократическая партия сейчас как никогда остро нуждается в верном электорате, а одна из наиболее лояльных демократам демографических групп — латиноамериканцы — устами своих лоббистских групп множество раз открыто и недвусмысленно давали понять, что компромисс с Венесуэлой приведёт к оттоку латиноамериканских избирателей. С другой стороны, к ужасу этих избирателей, Белый дом сейчас изо всех сил пытается наладить связи с Венесуэлой. Венесуэльская нефть сейчас необходима Байдену, как воздух, — в апреле он начал стремительно опустошать федеральные топливные резервы, в результате чего цена нефти ненадолго перестала расти, но сейчас вновь взялась за старое.

Бензин дорожает с каждым днём, а стоимость галлона (3,8 литра) в среднем по стране перевалила отметку в 5 долларов, достигнув чуть ли не 10 в зажиточных штатах типа Калифорнии. Здесь Байдену пригодились бы хорошие отношения с саудитами — вот только постоянный флирт с Ираном, мутная позиция в отношении убийства журналиста Хашогги и натянутые личные связи Байдена и принца бен Салмана ведут к тому, что ОПЕК упорно не желает наращивать добычу нефти. Отсюда и частичное снятие санкций с Венесуэлы. Ходили слухи о том, что Белый дом даже связался с Хуаном Гуайдо (его до сих пор признают демократически избранным президентом Венесуэлы во всём «цивилизованном» мире) и объяснил своё решение снять санкции с Венесуэлы: то есть, по сути, человека уволили по телефону. Делая выводы по заявлениям многочисленных чиновников и журналистов с обеих сторон переговоров, сложно сказать однозначно, согласилась Венесуэла или нет. Ясно одно: она близка к тому, чтобы согласиться, ведь деньги, в конце концов, не пахнут, а отчаяние Вашингтона обещает, что денег будет очень много. Но даже если Каракас и нарастит добычу нефти, то эффект на рынок это может оказать разве что к концу лета. Для Байдена этот момент будет иметь критическое значение в рамках всего его президентства — если ему удастся смягчить неминуемое поражение демократов на парламентских довыборах в ноябре, он может не превратиться в заложника собственного поста и сохранить в руках какой-никакой контроль над американской политикой.

Пока судьба Белого дома находится в руках Эр-Рияда и Каракаса, Байдену остаётся только старый-добрый популизм. Здесь речь идёт даже не о попытках обозвать инфляцию, топливный кризис или дефицит продуктов делом рук Путина. Куда интереснее еженедельное провозглашение крестовых походов демократий против автократий.

На минувшей неделе Байден в очередной раз объявил один из таких походов. Что интересно, американская пресса, обычно очень толерантно относящаяся к причудам своего президента, высмеяла его оговорку. Джо сказал, что западное полушарие всегда было более демократическим, чем все остальные полушария. Не станем спорить насчёт «демократичности северо-западного или юго-восточного полушарий», вспомним лишь события конца марта, когда разного рода американские чиновники предлагали то «уничтожить Россию», то «убить Путина», то «захватить Калининград». Случайным сенаторам такое позволительно, но опасность подобной риторики, исходящей от главы «самого авторитетного государства в мире», состоит в том, что неспособность делом подтвердить эту риторику ведёт к подрыву этого самого авторитета. Инфляции, топливные кризисы, караваны мигрантов, рост цен — всё это преодолимо, но потеря авторитета уже привела к тому, что держава, двести лет назад железно обозначившая зону своего влияния недвусмысленной доктриной Монро, ныне становится объектом игнорирования или открытого неуважения со стороны соседей.

Кто делает на здоровье деньги

Россия способна занять одно из ведущих мест в развитии профилактического здравоохранения

Автор: Доктор Матиас Рат, известный немецкий ученый, врач, исследователь

Доктор Матиас Рат был близким коллегой и другом нобелевского лауреата и лауреата Ленинской премии мира доктора Лайнуса Полинга при его жизни. В начале 1990-х годов после совместной исследовательской работы ученые опубликовали новаторские открытия, которые определили хронический дефицит витаминов как основную причину сердечно-сосудистых заболеваний - главного "убийцы" нашего времени. Исследовательские заявления о важности непатентуемых витаминов встретили яростное и колоссальное сопротивление со стороны западного фармацевтического инвестиционного бизнеса с патентованными лекарствами. Несмотря на это, революционные научные открытия исследователей являются фактором, способствующим значительному снижению смертности в мире от инфарктов и инсультов за последние три десятилетия. В данной статье доктор Рат высказывает свое мнение относительно причин осложнения геополитической ситуации, он также делится своим анализом нынешнего переходного периода человечества и видением глобальной лидирующей роли России в этом процессе.

Для кого-то покажется неожиданным, но я готов утверждать: западный фармацевтический инвестиционный "бизнес на болезнях" в ответе за крупнейший геноцид и глобальное разграбление в истории, а НАТО представляется как военная сила этого многотриллионного инвестиционного бизнеса. Так коротко можно охарактеризовать текущую ситуацию. Также уверен: научно обоснованные, естественные методики оздоровления видятся основой новой эпохи профилактического здравоохранения, а Россия и страны БРИКС могут возглавить переход человечества к новой модели здравоохранения - "здоровье для каждого".

XX век - век геноцида и глобального грабежа

XX век войдет в историю как век геноцида и организованного глобального грабежа, совершенного против человечества инвестиционным "фармбизнесом на болезнях". Его фундамент характеризуется следующим образом:

1. Прежде всего - это бизнес, не нацеленный на улучшение здоровья, а инвестиционная индустрия, встроенная в западную капиталистическую систему и нацеленная на увеличение прибыли акционеров.

2. Различные заболевания в глобальном масштабе - это, по сути, рынок сбыта для фарминдустрии. Увеличение "прибыли на инвестиции" (ROI) требует расширения рынка сбыта. Следовательно, профилактика и искоренение болезней несовместимы с этой бизнес-моделью.

3. Окупаемость инвестиций для фармбизнеса на болезнях определяется патентными отчислениями за производимые препараты, и вся эта бизнес-модель зависит от патентоспособности этих синтетических препаратов.

4. Природные (или натуральные) молекулы, такие как витамины, не подлежащие патентованию, принципиально несовместимы с этим инвестиционным бизнесом и являются самой большой угрозой для его существования.

5. Всем своим существованием данная бизнес-модель обязана сговору, цель которого - скрыть тот научный факт, что наиболее распространенные сегодня среди людей заболевания, как известно, не встречаются у других видов в аналогичных пропорциях. Инфаркты, инсульты, высокое давление, диабет, метастазирующие онкологические и другие заболевания, от которых ежегодно умирают десятки миллионов людей, в пандемических масштабах встречаются лишь у людей. Это объясняется тем, что предок человека в ходе эволюции утратил способность организма к выработке собственного витамина С.

6. Таким образом, на протяжении XX века "бизнес на болезнях" стал величайшим мошенничеством в истории человечества, буквально выгребая сотни триллионов долларов из бюджетов различных стран, а также непосредственно у населения с помощью хитрости. Изображая из себя главного защитника здоровья, но занимаясь при этом обратным, представители этого бизнеса продвигали болезни в качестве всемирного рынка патентованных лекарств за счет человеческих жизней.

Глобальные последствия деятельности "фармбизнеса на болезнях" таковы: по меньшей мере от 500 до 800 миллионов человек умерли от предотвратимых болезней. Таким образом, фармбизнес несет ответственность за крупнейший геноцид в истории человечества. Кроме того, десятки триллионов долларов США были украдены у человечества в виде государственных и частных расходов на здравоохранение. Важно отметить, что речь идет о расходах на лечение в основном от предотвратимых заболеваний. После обретения политической независимости бывшими колониальными государствами бывшие колонизаторы использовали фармбизнес для дальнейшего истощения экономик развивающихся стран и закрепления их экономической зависимости от метрополий. Под предлогом предоставления "западного уровня медицины" фармбизнес стал ничем иным, как новой формой колониализма.

Глобальная агрессия по своим масштабам пропорциональна глобально организованному мошенничеству. Обратимся к истории. В начале XX века немецкая химическая и фармацевтическая промышленность (Bayer, BASF и т.д.) уже обладала десятками тысяч патентов, что давало ей, по сути, монополию на высокотехнологичную продукцию в Германии. Первая мировая война стала попыткой Германии распространить эти инструменты экономического контроля на Европу и остальной мир.

После Первой мировой войны возникли новые угрозы. Открытие витаминов и распространение информации об их свойствах позволило утвердить непатентуемые природные молекулы как равные или даже превосходящие по эффективности запатентованные лекарства. К 1939 году огромная польза витаминов для здоровья была подтверждена уже двенадцатью Нобелевскими премиями. В сентябре 1939 года Германия начала Вторую мировую войну, технически и логистически опираясь на недавно созданный картель IG Farben, в который входили гиганты немецкой фармацевтической и химической промышленности. Роль картеля IG Farben во Второй мировой войне была вскрыта в ходе VI процесса Нюрнбергского трибунала по военным преступлениям, где несколько руководителей IG Farben были приговорены как военные преступники.

Согласно планам нацистов, новый мировой порядок альянса нацистов и IG Farben прямо предусматривал, что немецкое патентное право будет доминировать в экономике и обществе завоеванных стран (Нюрнбергское дело VI, док. 392a). После Второй мировой войны патенты IG Farben стали главной военной добычей западных союзников и легли в основу уже теперь их инвестиционного бизнеса. Россия никогда не участвовала в этой афере. В 1963 году глобальная афера продолжилась. Правительство Германии взяло под свою эгиду так называемую комиссию "Кодекс Алиментариус" (Codex Alimentarius) - сомнительный международный орган, добивающийся глобального запрета на терапевтическое использование витаминов и других непатентуемых веществ природного происхождения, используя такие организации, как ВОЗ и ФАО.

Годы переходного периода

На протяжении всего ХХ века "бизнес на болезнях", казалось, контролировал мировое здравоохранение. Затем, в начале 1990-х годов, этой глобальной эксплуатационной схеме был брошен беспрецедентный вызов. В начале 1990-х дефицит витаминов был определен как основная причина сердечно-сосудистых заболеваний. Это открытие впервые объяснило, почему инфаркты и инсульты распространены в пандемических масштабах среди людей и отсутствуют у других видов. Следовательно, оптимальное потребление витаминов и других натуральных непатентованных микронутриентов становится важнейшим подходом к искоренению этих заболеваний.

Вопреки яростному сопротивлению со стороны лоббистов фармбизнеса в западной политике, СМИ и медицине, за последние три десятилетия количество научных публикаций об эффективности витаминов и микронутриентов резко возросло, мировое производство витаминов увеличилось более чем в 30 раз, и, что самое главное, уровень инфарктов и инсультов значительно снизился в глобальном масштабе. Всего через десять лет после этих публикаций Китай стал первой крупной страной, включившей оптимальное обеспечение населения витаминами и микронутриентами в свою национальную программу здравоохранения, направленную на улучшение здоровья своих граждан, что в свою очередь, наряду с другими мерами, обеспечило экономическое процветание страны.

Статус-кво реагирует

Фармацевтический инвестиционный "бизнес на болезнях" стал основной индустрией всего западного капиталистического мира. Цель глобального фармбизнеса - это контроль всего мира из горстки стран, экспортирующих фармацевтическую продукцию. Западный капиталистический мир - его существование или же закат - неразделимо связан с фармбизнесом. Например, Комиссия ЕС - исполнительный орган "Брюссельского ЕС" - сегодня превращена в глобальное политбюро фармбизнеса, стремящегося подчинить себе все остальные страны, навязывая свои удушающие патентные законы. Вместо того чтобы распустить НАТО после распада Советского Союза в 1991 году, альянс превращается, так сказать, в "военную силу" инвестиционного фармбизнеса на патентованных лекарствах, призванную обеспечить дальнейшее существование этой многотриллионной схемы глобального грабежа.

В начале XXI века распространение знаний в области научно обоснованного естественного здоровья достигает новых масштабов: публикуются десятки тысяч исследований во всех областях медицины. Этот стремительный прогресс в области непатентуемого здоровья заставил заинтересованные стороны фармбизнеса в Западной Европе и США начать - гораздо раньше, чем ожидалось - борьбу за выживание своей системы. Нынешний международный кризис вызван прежде всего разоблачением фармбизнеса как глобального мошенничества и неизбежной гибелью политической системы, потворствовавшей ей. С этим связаны и нынешние агрессивные планы НАТО против России и Китая - ведь это страны, которые являются основными противниками "бизнеса на болезнях". Это две мировые державы, которые никогда не участвовали в глобальной грабительской уловке, описанной выше. Будучи ведущими военными державами, они способны защитить глобальный переходный период человечества, а также отстоять и сохранить право человека на мир и "здоровье для каждого".

Век освобождения и перехода к идеологии "здоровье для каждого"

В XXI веке на смену геноциду придут глобальные стратегии здравоохранения, которые можно охарактеризовать следующим образом:

1. В отличие от фармбизнеса, который процветает за счет распространения болезней как рынков сбыта, здравоохранение будущего будет сосредоточено на профилактике и, в конечном счете, на искоренении наиболее распространенных сегодня заболеваний.

2. Предпосылкой для достижения этой цели является признание научного факта - болезни начинаются на уровне клеток, а не органов. Витамины и другие биологически активные молекулы признаны ключевыми регуляторами клеточного метаболизма и множества биохимических реакций, а их дефицит является наиболее частой причиной клеточных сбоев, что приводит к заболеваниям.

3. Поэтому уместна и полезна добыча (производство) продуктов сельскохозяйственного или морского происхождения, которые можно культивировать и собирать практически в любой точке мира, получать из них натуральные биоактивные вещества, полезные для здоровья и тем самым обеспечивать основу глобальной модели "Здоровье для каждого".

4. Эта новая система здравоохранения, ориентированная на профилактику, больше не будет исключительной сферой деятельности медицинских специалистов, которые экономически и догматически воспитаны "западной медициной" и фармабизнесом. Она будет включать в себя независимых экспертов в области биологии, биохимии, молекулярной и клеточной биологии и т.д.

5. Реализация проектов по профилактике заболеваний и новой политики здравоохранения больше не будет исключительной задачей врачей, выписывающих патентованные препараты, а станет задачей всего общества в целом. Домашние хозяйства, школьные и общественные сады-огороды могут стать центральным элементом системы профилактического здравоохранения, а миллионы простых людей будут ее архитекторами.

Россия как лидер глобального переходного периода

Как самой большой стране в мире, на мой взгляд, именно России предопределено возглавить исторический переход человечества к профилактическому здоровью. Огромная территория России предлагает неограниченный потенциал для производства богатых витаминами фруктов и овощей. Более того, разнообразная и обширная береговая линия может стать ресурсом для производства практически неограниченного количества таких важных для здоровья продуктов, как рыбий жир и водоросли, богатые различными микронутриентами.

Уникальные климатические условия Сибири и прилегающих регионов предлагают развитие новой области медицины - арктической медицины на основе растений, богатых полифенолами. Огромный научный потенциал России может быть использован для быстрого расширения и внедрения научных знаний о профилактических и терапевтических преимуществах для нашего здоровья этих биологически активных продуктов сельскохозяйственного и морского происхождения.

Производство и сбор таких продуктов, полученных на суше и в море, может стать основой новой национальной системы здравоохранения в России, ориентированной на профилактику, эффективной, безопасной, устойчивой и позволяющей сэкономить миллиарды рублей, вкладывая гораздо меньшие ресурсы в профилактику, нежели сейчас тратится на лечение. В то же время крупномасштабное производство таких натуральных продуктов для здоровья может стать основой для новой экспортной отрасли в России, которая по своим масштабам может соперничать с сегодняшним экспортом газа и других природных ресурсов.

Партнерство с Китаем и странами БРИКС

Тесное сотрудничество между Россией и Китаем было бы крайне полезно, помимо всего прочего, и по ряду "медицинских" причин. Китай уже принял общенациональную политику здравоохранения, обеспечивающую оптимальное снабжение детей и взрослого населения витаминами и микронутриентами. Кроме того, научные ресурсы этой страны в области традиционной китайской медицины могут принести большую пользу новой глобальной модели профилактического здравоохранения.

Перспективным видится и альянс со странами БРИКС. Они занимают около 25% суши, что значительно увеличивает потенциал выращивания продуктов для профилактической модели здравоохранения на суше и в море. Страны БРИКС, такие как Индия, Южная Африка и Бразилия, обладают собственными научно обоснованными знаниями и данными о здоровье коренного населения, которые могут быть использованы для быстрого продвижения человечества в направлении профилактики и устранения заболеваний.

То, что некоторые из стран БРИКС являются развивающимися, послужит сигналом для других развивающихся стран о возможности присоединения к глобальному переходу к профилактической модели системы здравоохранения. К БРИКС смогут присоединиться другие страны, чтобы стать мирным глобальным противовесом НАТО, который одержим военной экспансией. То есть партнерство с развивающимися странами имеет перспективы. В конечном итоге от такой глобальной инициативы может выиграть весь развивающийся мир. Тропический и субтропический климат большинства развивающихся стран позволяет производить богатые витаминами фрукты, овощи и другие продукты для профилактики заболеваний на беспрецедентном уровне. Это послужит улучшению качества жизни сотен миллионов людей в этих странах и создаст основу для экспортной индустрии данных продуктов.

Важным условием сотрудничества с развивающимся миром является неэксплуатационная передача знаний и технологий в области профилактического здравоохранения. Данная информация должна бесплатно передаваться правительствам и другим государственным учреждениям развивающихся стран, минуя препятствия, связанные с процедурой патентования, чтобы ускорить их экономический рост и независимость от западного фармбизнеса.

Реализация такой глобальной стратегии положит конец столетнему глобальному грабежу со стороны фармбизнеса на болезнях и снизит постоянную угрозу мировой войны. Она также высвободит экономические ресурсы человечества для решения его величайших задач (помимо основной задачи - сохранения мира во всем мире) - ликвидации голода, неграмотности, массовой безработицы. В конечном итоге это поможет преодолеть колоссальный и постоянно увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными странами.

Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 июня 2022 > № 4084532 Матиас Рат

Danieli модернизирует завод Steckel компании Aperam в Бразилии

Как сообщает Yieh.com, итальянская Danieli объявила, что модернизирует завод Steckel бразильского производителя нержавеющей стали Aperam South America в Тимотео, штат Минас-Жерайс, Бразилия.

Aperam планировала расширить ассортимент своей продукции, чтобы удовлетворить рыночный спрос. С модернизированным заводом Aperam сможет производить электротехническую, углеродистую, нержавеющую сталь марки 410T, Inconel 625, Duplex 2101 и 2205, нержавеющую сталь серии 300 и 400, а также кремниевую сталь GNO и GO толщиной до 1,8 мм. .

Этот проект также будет более экологичным, оптимизируя потребление энергии и выбросы углерода. Ожидалось, что он будет завершен во время останова к 2023 году.

Башмет, Абдразаков и Кондаков отметят столетие российского джаза на фестивале Бутмана

Александр Алексеев

Московский фестиваль Игоря Бутмана стал первым фестивалем, на который снова приехало много зарубежных гостей - впервые с зимы 2020 года.

Из Бразилии, Индии, Турции, Сербии - состав открывающегося 13 июня Московского международного джазового фестиваля впечатляет, также как его масштаб!

Семь дней, 700 ведущих джазовых артистов из России и дальнего зарубежья. Семь сцен в центре Москвы, причем таких разных: от любимого многими оперными артистами "Зарядья", расположенного в двух шагах от Кремля до сада "Эрмитаж" с его летними верандами, в тени деревьев и среди романтичных аллей.

Причем, в год столетия российского джаза любовь к нему в своих сетах решили выразить и артисты других музыкальных жанров. Это и звезды симфонической и оперной музыки: Юрий Башмет, Ильдар Абдразаков, Хибла Герзмава, и эстрады - Лариса Долина, Алексей Чумаков, и рока - Евгений Маргулис. А еще - фолка и электроники: Тина Кузнецова и Zventa Sventana, фанка - Guru Groove Foundation и даже рэпер L"One.

Ну а одной из самых неожиданных и влекущих премьер станет новая программа знаменитого джазового пианиста и композитора Андрея Кондакова, теперь уже в сопровождении турецких джазовых музыкантов. Джаз, этника, веяния ориентальных традиций, импровизация, романтика - наверняка эта музыка привлечет в жанр уже и новых поклонников…

О премьере и фестивале, который впервые будет продолжаться семь дней - больше, чем все другие open-air разных жанров в России, петербургского джазмена Андрея Кондакова расспросил обозреватель "РГ".

"Московский международный джазовый фестиваль" - это долгожданное возвращение джаза к зрителям. Как теперь поступать артистам - играть пьесы, о которых публика за два года скучилась? Или показывать премьеры, написанные в пору карантина, в чем есть риск - вдруг не поймут?! Но вы же вообще человек рисковый?

Андрей Кондаков: Мне повезло вернуться к нормальной концертной деятельности, чуть раньше, в августе 2021 года, когда мое трио пригласили сыграть на Фестивале в Познани (Польша) - для большого количества людей на открытом воздухе. Это и был первый опыт после длительного концертного воздержания. Уже тогда мы сыграли несколько новых вещей, написанных в период карантина.

Ну, а теперь мы представим музыку нашего российско-турецкого проекта NEVI из альбома Istambul Edition, который вышел на норвежском лейбле Losen records. Все пятеро в нашем составе еще и композиторы: трубач Толга Билджин, гитарист Онур Аймерген, контрабасист Озан Мусуоглу и двое нас, россиян - барабанщик Александр Боженко и я. Так что да, у нас будет премьера, да и в России этот проект выступит впервые.

Россия, США, Польша, Куба - признанные лидеры мирового джаза. Теперь в эту компанию попадет и Турция, музыкантов, которых мы обычно слушали на отдыхе - почти в каждом достойном ресторане на побережье играют никому не известные, но романтичные и эмоциональные пианисты или трио! Многие при этом исполняют и "Турецкий марш" Моцарта.

Андрей Кондаков: Такое явление как турецкий джаз было для меня загадкой до тех пор, пока я не встретил этих турецких музыкантов. Выяснилось, что у нас много общего. Музыка Онура, например, - созерцательные баллады. А сам он глубоко знает турецкий фольклор, что в музыке нашего проекта, впрочем, почти не проявляется. Как развивается турецкий джаз? Во многих городах уже есть джазовые клубы, сопоставимые с нашими и есть публика, влюбленная в эту музыку… У нас большие планы, хотя "Рондо" в турецком стиле Дэйва Брубека мы играть не будем, равно как и "Турецкий марш" Моцарта. Хотя, хотя кто знает?! (улыбается).

Нынешний фестиваль посвящен 100-летию российского джаза - какие три события в его истории кажутся вам сегодня наиболее важными и значительными именно для вас, как музыканта, продюсера, организатора собственных фестивалей в Петербурге и арт-директора джаз-клуба?

Андрей Кондаков: Для меня важно, что джаз в России уверенно закрепился на филармонической сцене и в этом большая заслуга таких деятелей джаза как, например, музыковед Владимир Борисович Фейертаг, который еще в 90-е годы представлял российских музыкантов в зале им. П.И. Чайковского в Москве.

Вторым назвал бы то, что уже в различных уголках нашей страны есть свои фестивали и джазовые клубы - не только в Москве и Петербурге. Горжусь, что и наш клуб JFC (Андрей Кондаков в нем арт-директор, - Прим. Ред.) существует уже более 27 лет. Благодаря всему этому у молодых музыкантов есть возможность самореализации.

Благотворно повлияла на развитие джаза в России и возможность в последние тридцать лет контактировать с музыкантами из США, Европы, да и других стран. Кто-то из них придет и на этот фестиваль.

Удивляет ли вас, что к 100-летию российского джаза все больше эстрадных и рок-певцов тоже запели джаз? Вначале к своим корням вернулась Лариса Долина, потом на джазовой сцене обосновались Сергей Мазаев из "Морального кодекса", Валерий Сюткин, Тина Кузнецова, Алексей Чумаков, Евгений Маргулис… Как считаете, это тоже свидетельство успеха российского джаза?! Или скорее - успеха и роста отечественной эстрады и рока?

Андрей Кондаков: То же самое происходит на крупнейших джазовых фестивалях. В их программе вы можете увидеть Ринго Старра, Стинга, Фила Коллинза. Не секрет, что многие звезды рока выросли на джазе и наоборот.

Эти миры вообще очень тесно переплетены. Например, барабанщик Петр Михеев, с которым я работал долгие годы, сейчас задействован в группе Uma2RMAN. А появление всех перечисленных имен на джаз-фестивале не случайно. Лариса Долина изначально была джазовой певицей. Сергей Мазаев - друг Игоря Бутмана и не может не любить джаз. А Валерий Сюткин долгие годы работал с блестящими джазменами - гитаристом Игорем Бойко и саксофонистом Михаилом Савиным. Ну, и Тина Кузнецова всегда открыта для любых джазовых экспериментов.

Важно, что все эти музыканты - азартные и увлекающиеся люди, которые в состоянии не только выступать со своими обычными программами, но и готовы преподнести сюрпризы.

Кстати, о Ринго Старре. Вы рассказывали, что в юности много слушали на бобинах Beatles. Но вот, в итоге стали джазовым пианистом и композитором. Ваши дочери, наоборот, росли посреди джаза и джазовых музыкантов… И, может, как раз наоборот - пишут музыку в духе битлов или романтичного олдскульного рока?

Андрей Кондаков: Да, видимо, моя музыка и та, которая звучала дома, повлияли на моих дочерей. В итоге старшая дочь ее тоже пишет, но скорее в неоклассическом стиле, с едва заметными элементами джазовой гармонии. А младшая - Маргарита живет в Финляндии, и увлекается уже англоязычным соулом. Иногда мы выступаем вместе. Возможно, это произойдет и в середине июля в Шереметевском саду Петербурга, на фестивале Бродский DRIVE, арт-директором которого я работаю...

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 14 июня 2022 > № 4083641 Андрей Кондаков

Российско-Арабский Деловой Совет принял участие в круглом столе на тему «Цифровизация бизнеса и права: как защитить современную экономику».

8 июня 2022 года в рамках XIII Международного IT-форума в Ханты-Мансийске с участием стран БРИКС и Шанхайской организации сотрудничества состоялся круглый стол на тему «Цифровизация бизнеса и права: как защитить современную экономику». В мероприятии приняли участие Заместитель Генерального директора РАДС Яна Гордеева, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве Татьяна Минеева, руководитель направления Департамента цифровых технологий Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Андрей Брескин, директор Департамента экономического развития – заместитель Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роман Генкель.

Заседание круглого стола было посвящено вопросам проблематики цифровых механизмов защиты бизнеса, приоритетов цифровой трансформации экономики, оздоровления бизнеса в условиях санкционного давления, либерализация отношений органов власти и делового сообщества, развития концепции «электронного правительства» с постепенным сокращением чиновничьего аппарата при выполнении управленческих решений, важности совместного воплощения IT-проектов госструктур и бизнеса.

Во время мероприятия Яна Гордеева от имени Российско-Арабского делового совета представила коллегам современную электронную цифровую платформу по развитию торгово-экономического сотрудничества России и арабских стран Ближнего Востока, призванную увеличить взаимный товарооборот между производителями и предпринимательскими сообществами обеих регионов мира.

Смертельная угроза для США возникла на их заднем дворе

Виктория Никифорова

Еще не закончился девятый Саммит Америк, проходящий в Лос-Анджелесе, как практически все международные наблюдатели уже признали его полным провалом Белого дома.

Началось все с того, что американские хозяева мероприятия стали, по своему обыкновению, делить суверенные государства на "чистые" и "нечистые". Страны, где правительство послушно исполняет волю американского олигархата, признали "демократическими" и пригласили в Лос-Анджелес. Страны, где власть пытается сохранить независимость и борется с американской диктатурой, назначили "автократиями" и на встречу не позвали. В черном списке оказались Куба, Никарагуа и Венесуэла — довольно предсказуемо, не правда ли?

В своем роде это был жест отчаяния. Штаты не раз обкладывали эти государства невиданными (до начала антироссийской истерии) санкциями. Куба живет под прессингом уже больше шестидесяти лет. В Венесуэле Вашингтон чуть не каждый год пытается устроить переворот, а параллельно разоряет страну санкциями — помните все эти бесконечные репортажи американских журналистов, с садистским удовольствием докладывавших о неслыханной инфляции и пустых полках в венесуэльских магазинах? Никарагуа изводить экономическими блокадами начал еще Рональд Рейган. И тем не менее эти государства свой суверенитет Вашингтону не сдают. Ну что с ними делать?

Абсурд происходящего в том, что Саммит Америк задумывался как регулярная встреча всех лидеров стран — членов Организации американских государств. В этом формате, предусматривающем равноправие и инклюзивность, он и проходил с 1994 года в разных городах обоих континентов. Однако теперь Вашингтон решил показать, кто в доме хозяин.

Наверное, лет двадцать назад все бы покорно смирились с этим решением. Кубу, кстати, иногда не пускали на саммит. Но на этот раз лидеры американских государств устроили настоящий праздник непослушания.

Возмутились президенты Аргентины, Чили, Бразилии. Жаира Болсонару удалось заманить в Лос-Анджелес, только пообещав ему встречу тет-а-тет с президентом Байденом. В знак протеста против исключения Кубы, Никарагуа и Венесуэлы в Лос-Анджелес отказались приезжать лидеры Мексики, Боливии, Гондураса и Гватемалы.

Взбунтовавшиеся лидеры подробно изложили свою позицию для мировой аудитории. "Я убежден в необходимости изменения политики, которая навязывалась нам веками, политики исключения, жажды власти, неуважения к суверенитету стран и их независимости, — заявил президент Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор. — Какой может быть Саммит Америк, если не все американские государства приглашены к участию? Это все та же старая политика интервенционизма и неуважения к народам".

"Соединенные Штаты должны немедленно покончить с безответственной и преступной блокадой Кубы, а также отменить более пятисот односторонних санкций, наложенных на Никарагуа и Венесуэлу" — это требование президента Боливии Луиса Арсе.

Почему вдруг стал возможным этот бунт на корабле? Почему мероприятие, которое США задумали как демонстрацию своей силы, превратилось в противоположность?

У провала Саммита Америк несколько причин.

Во-первых, за последние двадцать лет Штаты растеряли свою экономическую мощь. Вслед за ней стало утекать и политическое влияние. И вот на задний двор США стали сначала осторожно, а потом все более уверенно заступать новые глобальные игроки — Китай и Россия. Китайские товарищи несут обильные инвестиции, сдабривая их милой сердцу южноамериканцев коммунистической риторикой. Россия восстанавливает связи, налаженные еще во времена Советского Союза, и активно развивает военно-техническое сотрудничество.

Все это дает американским государствам пространство для маневра. На этом фоне антивашингтонский ресентимент становится не просто раздраженным ворчанием народных масс, а реальной политикой. Страны Южной и Центральной Америки готовы всерьез побороться за лидерство с бывшим гегемоном.

Во-вторых, у народов Южной и Центральной Америки накопилась уйма обид. В XX веке США выстроили к югу от своих границ гигантский неоколониальный анклав. Нет такой страны на этом несчастном континенте, куда они не вторгались бы, где не убивали бы законно избранных лидеров, не устраивали путчи и перевороты. Столетия безжалостного ограбления привели к тому, что сегодня Штаты и их южных соседей разделяет целая пропасть. Именно ее штурмуют сегодня мигранты, перебираясь через южную границу США.

Оккупанты, грабители, мародеры, захватчики — таков имидж гринго в странах Южной и Центральной Америки. Для законно избранных лидеров этих стран соседство США — это прямая и непосредственная угроза. Естественно, что они ищут опоры в контактах с Китаем и Россией. Китайские инвестиции обеспечивают финансовую стабильность, сотрудничество с Россией — высокую обороноспособность.

Сегодня в странах Латинской и Южной Америки Россия продвигает систему ГЛОНАСС. В Венесуэле и на Кубе работают российские военные советники. Правительство Никарагуа закупает 90 процентов всего вооружения в России, а буквально только что оно продлило разрешение российским войскам, кораблям и авиации использовать территорию страны для участия в тренировках, учениях и для оказания гуманитарной помощи.

Да, подобное разрешение есть и у американцев, однако Вашингтон откровенно недоволен российским военным присутствием в Карибском море. Сначала Советы поддерживали оружием сандинистов Ортеги, теперь Путин возобновил с ним отношения, добившись того, что российские подлодки смогут швартоваться в атлантических и тихоокеанских портах Никарагуа, что же дальше? — тревожатся американские аналитики. "Москва может получить контроль над Карибским морем… США должны срочно что-то с этим сделать," — предупреждает влиятельное американское издание The Hill.

Военные эксперты спорят, стоит ли России размещать в Никарагуа ядерное оружие. Если что, там до Майами по прямой чуть больше тысячи километров, "Циркон" долетит за пару минут. Но это так, на заметочку.

Китай тоже заметно раскачивает американскую гегемонию на континенте, используя свои связи в Никарагуа. Настоящим кошмаром для американцев — и в военном, и в торговом плане — может стать строительство Никарагуанского канала на китайские деньги. В отличие от Панамского канала, захваченного США, этот путь из Атлантики в Тихий океан будет полностью под контролем КНР. На эту болевую точку Си Цзиньпин вполне может нажать, если Штаты начнут слишком активно натравливать на него Тайвань.

Однако самую серьезную угрозу представляет для Штатов возможное противостояние с Мексикой. Вот уж кто может предъявить североамериканским оккупантам вагон и маленькую тележку претензий. Совсем недавно, по историческим меркам, Штаты оттяпали у Мексики Техас, Калифорнию, Нью-Мехико. Мексиканцы до сих пор считают их своими северными территориями. Идея мексиканской реконкисты — возвращения исконных земель — никуда не делась. И если раньше она была уделом политических маргиналов, то теперь все чаще звучит на высшем уровне.

Вот кандидат в президенты Мексики Андрес Мануэль Лопес Обрадор ведет свою предвыборную кампанию в 2017 году. Его спрашивают, поддерживает ли он мексиканцев, осуществляющих реконкисту на территории США. Он делает паузу, но потом соглашается, упирая при этом на права человека. Ведь это именно то, чего ждут от него миллионы избирателей.

В этом смысле для коренных американских народов нынешний штурм границы США — просто возвращение домой. Уже сейчас "латиносы" составляют большинство в южных штатах США: почти половину населения в Нью-Мексико, по 40 процентов в Калифорнии и Техасе. И это только официальная статистика, она не учитывает те тысячи человек, которые каждый день правдами и неправдами попадают на территорию Штатов. Во многих маленьких южных американских городках языком бытового общения давно стал испанский.

Для американцев нашествие нелегалов — это сплошной террор. Каждый день в сводках новостей — новые жертвы мигрантов. Криминальные банды из Мексики делят рынки с американскими бандами, бойцы с обеих сторон гибнут практически ежедневно. Наркотики льются сплошным потоком. Местные вынужденно вооружаются, организовывают "милиции", ездят вдоль границы, отстреливают нелегалов. В общем, ад.

Не приходится удивляться, зачем американцам сотни миллионов стволов. Они прекрасно понимают, что коренные народы континента готовы прийти за своей землей и собственностью. Цель мексиканской реконкисты — отобрать у Штатов около трети всей их территории. Конечно, официально говорить об этом неприлично. Но ведь какая огромная часть современной истории вершится в серой зоне, вообще не попадая в официальные коммюнике!

Нет ничего удивительного в том, что страны Южной и Латинской Америки не спешат присоединиться к антироссийским санкциям. Куба, Никарагуа и Венесуэла прямо отказались осуждать спецоперацию на Украине. Эти страны прекрасно понимают, что Россия сейчас борется не только за свой, но и за их суверенитет, спасая от гегемонии США.

…На недавних протестах в Вашингтоне был замечен джип с наклейкой Z и неприличными лозунгами про Байдена. Возможно, символ российского сопротивления сможет объединить борцов с американской гегемонией во всем мире. Недаром же буква, подобная молнии, была символом Зорро — мексиканского Робин Гуда, борца за права угнетенного народа, на раз уничтожавшего полчища гринго.

Дубай готовится к запуску туристических летающих такси с электрическим вертикальным взлетом (eVTOL). Планируется, что новые транспортные средства начнут обслуживать гостей курорта Atlantis, The Palm уже в 2026 году.

Соглашение на поставку 35 аэротакси подписали компания по производству электрических самолетов Eve Holding, принадлежащая бразильскому производителю самолетов Embraer, и базирующийся в ОАЭ оператор чартерных рейсов Falcon Aviation Services.

Данный проект – вклад компаний в развитие программы городской мобильности, он полностью соответствует стратегии Smart Dubai и будет способствовать превращению Дубая в мирового лидера в области устойчивого городского воздушного транспорта.

Компания Eve в настоящее время уже получила заказы на изготовление 1825 летательных аппаратов и рассчитывает запустить первое транспортное средство в 2026 году. Стоит отметить, что в производство eVTOL активно инвестируют промышленные гиганты Airbus и Boeing.

В декабре 2021 года в Дубае состоялись первые испытания прототипа летающего двухместного автомобиля Volar, созданного британской компанией Bellwether Industries. Пробные полеты прошли успешно.

Прототип, управляемый дистанционно, выполнил несколько полетов со скоростью около 40 км/ч на высоте четырех метров. Летающая машина без колес напоминает футуристические автомобили из фантастических фильмов.

В перспективе компания планирует вывести на рынок четырехместный летающий автомобиль. Он будет летать со скоростью 217 км/ч, а высота полета будет достигать 900 метров. Время полета на одном заряде аккумуляторов предполагается до 90 минут.

Планируется, что машина-самолет поступит в продажу к 2028 году, его можно будет использовать как частный автомобиль или как такси.