Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Запад использует провокацию в Буче, чтобы заставить Киев воевать

Текст: Евгений Шестаков

Россия ждала от Запада провокации с химическим оружием на Украине, схожую с той спецоперацией, которую осуществили "Белые каски" в Сирии. А получила не менее кровавую и не менее резонансную трагедию в Буче. После передислокации российских сил, в ходе которой войска оставили ряд ранее занятых населенных пунктов под Киевом, в течение четырех дней украинские политтехнологи размышляли, как использовать сложившуюся на фронте ситуацию. Потом не без помощи западных кураторов нашли, с точки зрения пропаганды, коварный ход - разложили убитых украинскими неонацистами мирных жителей вдоль дороги в Буче и провезли по ней корреспондентов американских и европейских агентств.

Везли не останавливаясь, чтобы те не имели возможности выйти и более детально осмотреть тела убитых, но при этом успели сделать съемку "злодеяний Москвы". Западные политики, якобы узнавшие о преступлениях Российской армии из газет, немедленно включились в кампанию по подготовке следующего пакета санкций.

Отточенный до мелочей информационный спектакль был задуман и скроен таким образом, чтобы обвиняемая сторона не имела возможности ничего сказать в оправдание.

В израильской армии существуют специальные подразделения, которые осуществляют видеосъемку военных операций, чтобы избежать обвинений в убийстве мирных жителей. Но зачастую даже этот подход не работает - в той же Европе этим видеозаписям часто отказывались верить.

Если посмотреть первые полосы британских газет, выходивших во время российской спецоперации на Украине, то более впечатляющей коллекции антироссийских фейков, где черное выдается за белое, сложно представить. Даже интервью с беременной девушкой из Мариуполя, которая на камеру рассказывает о своем участии в постановочной съемке якобы совершенного российской армией удара по роддому, британцы по-прежнему преподносят в первозданном виде - преступлением Российской армии. Вырезанную на теле женщины свастику - ту страшную находку, сделанную Российской армией в Мариуполе, западные СМИ теперь выдают за зверства русских в Гостомеле. А уж рассказами про отравленных украинскими бабушками российских солдат или российском бизнесмене, который оплачивает проживание в польской гостинице украинским беженцам, коробочка и вовсе полна. Правда, бизнесмен этот - Петр Чернышев - давно отказался от российского гражданства, получил гражданство украинское, возглавлял прибыльное предприятие "Киевстар", а теперь осел в Лондоне.

Как и в случае с трагедий в Буче, западному читателю скармливают примитивную информационную жвачку в твердой уверенности, что у того не будет возможности в ней разобраться. Эта отрава ежедневно щедро выливается на жителей Старого Света, у которых из-за введенных местными политиками запретов на трансляцию пророссийской точки зрения нет возможности услышать другую сторону конфликта. Из русских делают не просто врагов - их пытаются на уровне европейского подсознания и менталитета превратить в нелюдей, в тех, кого не жалко убивать.

Да, это то, чем абсолютно официально занималась перед Великой Отечественной войной нацистская Германия. Знаменитое напутствие одного из идеологов Третьего рейха Геббельса - "Чем чудовищнее ложь - тем охотнее в нее верят" - часто дополняют еще одной фразой того же нацистского преступника: "Мы добиваемся не правды, а эффекта".

Теперь об эффекте, которого добивается с помощью провокаций, подобных Буче, теряющая лоск цивилизация Европы. В политическом плане тут без сюрпризов. Официальный представитель МИД России Мария Захарова объясняет события в Буче желанием Запада сорвать переговоры Москвы с Киевом, создать условия, при которых диалог станет в принципе невозможным. Как пишет Times, премьер Британии Борис Джонсон уговаривал канцлера Германии Олафа Шольца не лоббировать договоренности между Россией и Украиной, а вместо этого усилить санкции против Москвы. Причем в узком кругу Джонсон объяснял свои действия тем, что Украина должна при подготовке договора иметь более сильные, чем сейчас, позиции. В том же духе высказался и польский президент Анджей Дуда - никакого договора с Москвой, больше оружия Украине. "Гиена не смогла полакомиться Львовом и теперь делает все для полного уничтожения Украины и истощения России", - прокомментировали эти заявления на одном из телеграм-каналов.

Провокация в Буче немедленно стала поводом для заявлений Запада об усилении антироссийских санкций. То, чего ранее безуспешно добивались от европейских столиц поляки, американцы и британцы - наложить на Россию энергетическое эмбарго, после организованной ими трагедии в Буче де-факто внесено в европейскую повестку. Никаких иных доказательств "российских преступлений", кроме съемки западных агентств, которым доверил это дело Киев, не нужно. Убийство мирных жителей в Буче стало удобным предлогом для англосаксов, чтобы обратить в свою веру сомневающихся. И ни одной инициативы о независимом расследовании этой трагедии: западные лидеры Россию приговорили сразу и бесповоротно после появления организованной украинцами провокации. Назначенное на понедельник заседание Совбеза ООН по ситуации в Буче, созванное по инициативе Москвы, вряд ли что-то изменит. У России нет, по крайней мере, на данном этапе, возможности предъявить стопроцентные доказательства своей невиновности - хотя косвенных доказательств множество. Например, по словам российского посла в США Анатолия Антонова, "США умышленно замалчивают факт обстрела Бучи со стороны вооруженных сил Украины". Нет информации о том, что Российская армия покинула этот населенный пункт еще 30 марта, а Киев "разразился сенсационными кадрами" только спустя несколько дней.

Но разве истина интересует людей, которые переименовывают картину Эдгара Дега "Русские танцовщицы" в "Украинские танцовщицы", только из-за слова "русские". Но именно так поступила Лондонская национальная галерея. У оболванивающей лжи Запада есть и другая более отдаленная цель. Этот поток ненависти рассчитан на тех россиян, кто на время специальной военной операции России уехал за границу в отпуск, кто растерялся, кто не может определиться со своей гражданской позицией. Этот поток лжи должен заставить их отказаться от Родины, поверить, что весь "цивилизованный мир" осуждает действия Москвы. Ярчайший пример такой подлости - действия "Шанель", которая продает свои люксовые товары россиянам только при условии, если те подпишут бумагу, что не будут использовать покупки на территории России. Этот поток лжи должен, с точки зрения его организаторов, заставить живущих за границей русских стыдиться своей Родины, отречься от нее публично и критиковать действия Кремля.

Трагедия в Буче - далеко не последняя провокация украинских властей, на которых работают профессиональные политтехнологи, знающие как с помощью лжи убеждать европейцев и американцев ненавидеть русских. Они делают свое дело, формируя ненависть и страх перед Россией на десятилетия вперед. У нас на глазах они превращают украинский нацизм в "нормальность", чтобы впоследствии ни у кого не появлялось вопросов, почему свастики и символы "Азова" (запрещен в РФ) уже рисуют на стенах зданий по всей Европе, куда просочились украинские беженцы. Но Россия должна тоже помнить о Буче, чтобы в дальнейшем противостоять киевско-геббельсовской пропаганде, с которой бывший шоумен Зеленский теперь выступает даже на церемонии вручения Грэмми. Раз уж его не пустили на церемонию вручения Оскара, куда он тоже рвался.

К вопросу о взаимном признании противоковидных вакцин в российско-китайских отношениях

Вопрос о взаимном признании противоковидных вакцин и сертификатов о вакцинации является важным для дальнейшего развития атмосферы взаимодоверия в отношениях России и Китая, и его решение способствовало бы дальнейшему развитию партнерских отношений двух стран. Вместе с тем искусственное педалирование данной темы, имеющей ряд объективных сложностей, является излишним и контрпродуктивным.

Внимание мирового сообщества в настоящее время отвлечено от проблемы COVID-19. Однако рано или поздно вернет свою остроту – мир пока далек от победы над стремительно мутирующим вирусом, а для Китая антиковидная борьба не прекращается даже в текущий период «межволнового» затишья.

Обеспеченность вакцинами является ключевым фактором здравоохранной и гуманитарной состоятельности государства, а значит – элементом его национальной безопасности. Возможности по разработке вакцинных препаратов, а также способность ориентировать фармацевтические торговые потоки становятся рычагом давления в растущем соперничестве глобальных и региональных конкурентов.

Вопрос взаимного признания вакцин (ВПВ) распадается на два разных аспекта:

– признание самой вакцины, т.е. констатация ее пригодности для импорта и иммунизации населения страны;

– признание сертификатов вакцинации, т.е. разрешение допуска в страну лиц, привитых иностранным препаратом.

К настоящему времени Китай и Россия не признали ни вакцин, ни ковид-сертификатов друг друга, хотя это, на наш взгляд, имеет существенное значение для развития двусторонних отношений.

Политическое значение

1. Взаимное признание вакцин Россией и Китаем послужит новым свидетельством глубины всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия двух стран. Пока же тема ВПВ высвечивает парадоксальную ситуацию, когда два дружественных государства, имеющие совпадающие или сходные позиции по целому ряду глобальных проблем, медлят в решении конкретно-отраслевого вопроса.

2. ВПВ могло бы заинтересовать Китай ощущением подключенности России к «Шелковому пути здоровья» как составной части инициативы «Пояс и путь», причем не через структуры ЕАЭС, а на национальном уровне.

Экономическое значение

1. Взаимное признание вакцин и ковид-сертификатов (ВПС) – это средство восстановления и интенсификации бизнес-контактов, обменов специалистами, трудовой миграции и туристической активности.

2. ВПВ станет дополнительным свидетельством качественности вакцин российского и китайского производства, что в перспективе может повысить их коммерческий потенциал.

Гуманитарное значение

1. ВПВ является фактором медицинской защищенности населения стран-производителей и стран-реципиентов, а также соседних с ними территорий. Без масштабной иммунизации на региональном и/или глобальном уровне будут сохраняться возможности для беспрепятственного мутирования вируса и продуцирования новых, опасных штаммов.

2. ВПВ и ВПС благоприятно скажутся на контактах в сфере «общественной» и «народной» дипломатии, образования, культуры и искусства, а также воссоединении семей, разлученных карантинными барьерами.

Текущее промедление во взаимном признании вакцин и ковид-сертификатов можно объяснить следующими обстоятельствами:

• Китай в первую очередь зарегистрирует ту иностранную вакцину, которая будет включена в перечень ВОЗ. 30 октября 2021 г., выступая на саммите G-20, Си Цзиньпин призвал к взаимному признанию вакцин, одобренных ВОЗ для экстренного применения. Это понятная позиция, ибо в мировом медицинском обращении приоритет отдается именно зарегистрированным ВОЗ вакцинам. COVAX – международный механизм, ведающий вопросами приобретения вакцин и их распространения в странах невысокого достатка – оперирует только одобренными ВОЗ препаратами. Если Китай сделает исключение для «Спутник V», создав соответствующий прецедент, признания своих незарегистрированных вакцин в КНР начнут добиваться и другие страны (например, Куба, у которой есть Soberana).
• В КНР и РФ существуют сложные процедуры медико-биологической проверки вакцин, которые пока не выполнены. При этом в Китае отслеживают информацию о случаях несоответствия характеристик «Спутника V», приобретенного для непосредственного применения, тем образцам, которые были представлены для оценки международными медицинскими агентами.

Кроме того, аналитический паспорт «Спутника V» содержит более короткий перечень показателей, подлежащих контролю, по сравнению с западными препаратами. В связи с чем ВОЗ задает вопросы по поводу качеству производства «Спутника V». Пекин же не хочет ставить под сомнение свой выбор вакцины-«партнера».

Однако в адрес самого Китая также звучит критика по поводу непредоставления достаточной информации по его вакцинам. В любом случае Китай опасается, что признание любого иностранного ковид-сертификата облегчит въезд в страну лиц, качество иммунизации которых может быть сомнительным. В случае признания Китаем «Спутника V» Китай столкнется с расширением потока туристов и деловых людей не только из России, но и из стран Центральной Азии.

Россия также заинтересована в достоверности иммунизации приезжих. В 2021 г. в Китае в ходе борьбы с поддельными «вакцинами» было арестовано более 80 человек. Сообщается, что какое-то количество поддельных вакцин успело отправиться в африканские страны.

• Для взаимного признания ковид-сертификата необходим подготовительный этап разработки и согласования формы документа и создания совместной системы цифровой документации. Это требует чувствительных согласований, особенно в сфере защиты данных.
• Соображения коммерческого соперничества. Чем больше расширяется ареал применения иностранной вакцины, тем больше сужается рынок для вакцины отечественной.

Примечательно, что де-факто Китай делает исключения для ряда ковид-сертификатов, хотя де-юре в России и КНР нет официально признанных иностранных вакцин. Например, с апреля 2021 г. Китай принимает заявки на въезд американских граждан, иммунизированных Pfizer, Moderna и Johnson&Johnson. Официально это объясняется тем, что указанные препараты одобрены ВОЗ. Возможно, Китай рассчитывает на ответное признание со стороны США своих вакцин (помимо Sinovac, сертификаты которой уже принимаются).

В Европе ситуация для китайских вакцин сложнее: хотя ВОЗ и зарегистрировала два китайских препарата, страны ЕС и Великобритания так и не признали соответствующие ковид-серитфтикаты. Это объясняется стремлением Евросоюза обеспечить себе преимущественные позиции на мировом вакцинном рынке (как и в случае с непризнанием российского «Спутника V»).

Заметим, что включение в список ВОЗ и даже юридическое признание ковид-сертификата в какой-либо стране не является гарантией отсутствия проблем. Так, сертификаты прививок Sinopharm и Sinovac, хотя и принимаются в целом ряде стран, могут быть недостаточны для доступа к общественным местам и объектам, включая гостиницы, рестораны, канатные дороги и др. В международной практике существуют и иные ограничения, во многом сводящие на нет признание сертификата. Это сроки его действия, устанавливаемые самими принимающими странами, необходимость и продолжительность карантина при въезде, обязательность дополнительных ПЦР-тестов и проч.

Выводы:

Внесение российских препаратов в список ВОЗ в ближайшее время маловероятно. Однако для России проблема признания и допуска иностранных вакцин не является первостепенной: страна располагает собственными высокоэффективными препаратами. Так, «Спутник V» в 2,1 раза эффективнее нейтрализует штамм омикрон, чем препарат Pfizer. По признанию ВОЗ, китайская Sinovac способна предотвратить проявления заболевания у 51% вакцинированных, Sinopharm продемонстрировала эффективность на уровне 79%, результат же российского препарата превышает 90%.

В ценовом отношении у российской вакцины тоже есть преимущество: китайские препараты стоят порядка 14 долл. за дозу, а «Спутник V» – 10 долл.

Соответственно, искусственное педалирование и драматизация вопроса о взаимном признании вакцин и/или ковид-сертификатов в российско-китайских отношениях представляются контрпродуктивными. Условия для ВПВ и ВПС должны «вызреть».

Более важным предстает сотрудничество в сферах, изложенных в Совместном заявлении России и Китая от 4 февраля 2022 г. Среди них:

– совместные исследования в области разработки и изготовления вакцин. Совместное производство вакцины CanSino– «Петровакс», может на некоторое время стать паллиативом решения вопроса о ВПВ и ВПС. При этом комбинированное применение «Спутник Лайт» с иными вакцинами, включая CanSino и Sinopharm, дает более высокий иммунный ответ, нежели поддерживающая прививка одним и тем же препаратом.

– координация противоэпидемических мер при осуществлении контактов между гражданами двух стран;

– проработка вопроса о создании механизма совместной профилактики и контроля эпидемической ситуации в приграничных районах.

В рамках ШОС целесообразно сфокусироваться на обмене информацией и идеями по созданию вакцин мультивалентного действия, т.е. эффективных против новых штаммов коронавируса (о соответствующей разработке Центра им. Н.Ф. Гамалеи сообщалось в феврале 2022 г.). В идеале страны ШОС могли бы учредить коллективную структуру по созданию новых препаратов и тест-систем. Пока же для ШОС, ввиду скромности ее бюджета, уместнее ограничиться разработкой стандартов эпидемиологического мониторинга и мер по совершенствованию санитарного контроля в пунктах пересечения границ, а также единого протокола ПЦР-тестирования.

Сафронова Елена Ильинична

Китай. Россия > Медицина > ifes-ras.ru, 4 апреля 2022 > № 4241432 Елена Сафронова

Западники и славянофилы: вечная ничья

полемика ведётся сейчас не на бумаге, а с помощью новейших типов вооружения

Игорь Дудинский

В достаточно раннем возрасте, ещё до наступления моей бурной юности. я понял, что все умные мысли и концепции в наши мозги заносят ангелы небесные – причём Божьи посланцы берут их прямо из бездонной ноосферы – совсем как мы книги из библиотеки. И человеку только и остается, что всю жизнь осмысливать полученный на халяву интеллектуальный багаж.

В один прекрасный день я обнаружил, что не справляюсь с потоком отечественной литературной классики, и мне требуется некий критерий или ориентир, чтобы как-то систематизировать накопленную информацию. До школьных уроков литературы было ещё далеко. Отца, который знал ответы на все вопросы, рядом не было. И тут на помощь как обычно пришел голос свыше. Таинственные невидимые собеседники популярно объяснили мне, что все сколь-нибудь значимые русскоязычные тексты – это по сути не что иное как бесконечная и непримиримая война между западниками и славянофилами. Причем под это размежевание подпадает практически любое литературное или публицистическое произведение, и читателю остается только выбрать одну из двух враждующих сторон.

Повинуясь велению свыше, я безоговорочно выбрал партию почвенников – что выглядело несколько необычно, поскольку я рос и воспитывался в достаточно фрондёрской среде. С тех пор я все масштабные общественные события расцениваю с точки зрения, кто на чью мельницу льет воду, и кто ближе к истине и победе – наши или ихние, мы или они.

И вот что меня особенно поразило, когда я вошёл во вкус и погрузился в тонкости аргументов. Оказывается, в тактическом плане в России как правило побеждали западники – ведь общественные настроения всегда находились у них под колпаком, интеллигенция как цвет нации воспитывалась в европейском, протестантском духе и поэтому отстаивала и внедряла в массовое сознание свои вполне определенные ценности. К тому же – что самое удивительное – российская власть никогда не жаловала патриотическую мысль – начиная со славянофилов самой первой волны, чьи сочинения находились под запретом, и заканчивая днём сегодняшним, когда на фоне неприкрытой агрессии Запада власть всё ещё стесняется полностью открыть шлюзы для русского или евразийского мировоззренческого направления. Тем не менее – казалось бы, вопреки логике – стратегически, духовно всегда и неизменно побеждало славянофильское меньшинство. Наверное, в основном благодаря тому, что коллективное сознание русского народа интуитивно всегда поддерживало наших. А, как известно, глас народа – глас Божий.

Собственно, противостояние западников и славянофилов не ограничивалось только рамками литературы и публицистики. Берите шире – все войны, которые вела Россия, она вела против Европы. И всякий раз влиятельные представители верхних этажей властной вертикали тайно или явно оказывались на стороне противника. Достаточно вспомнить Смуту с её бесконечными предательствами национальных интересов. А общественная атмосфера перед европейским нашествием во главе с Наполеоном. Русское дворянство, увлекшись франкофильством и франкмасонством, практически забыло родную речь, полностью заменив её французской. Казалось бы, Наполеона должны были встречать с цветами – на что он имел все основания рассчитывать. Но получилось наоборот. Всё опять же решил Божий промысел. Только вмешательством высших сил и можно объяснить победу над двунадесятью языками. Кстати, в результате войны 1812 года по-настоящему родилась русская патриотическая мысль.

Поражение в Крымской войне породило самое отвратительное и что печально – достаточно массовое явление – смердяковщину (неспроста Достоевский поставил своего персонажа в центр русской драмы). Но одновременно окончательно завершило формирование славянофильства как крепкого и боевого движения.

Османские походы на самом деле имели не столько антиисламскую, сколько антиевропейскую направленность. Ведь по большому счету мы воевали не с Турцией, граница с которой проходила по Днепру, а со стоявшей за её спиной Англией – то есть опять же с Европой. Так что история реально повторяется.

Про тотальную измену, трусость и обман во время Первой мировой знает каждый школьник. Даже православная церковь фактически приветствовала свержение монархии. Для западников наступил их звездный час. Правда, чуть позже их сместили западники новейшей, самой радикальной формации – также не брезговавшие европейскими и американскими грантами большевики, которые первым делом посадили чудом ещё не расстрелянных последних славянофилов на пароход и отправили на верную смерть в ненавидящую их Европу.

Дальше – больше. Чем как не Божьим покровительством можно объяснить победу в Великой Отечественной – потому что народ, предавший свою веру и зомбированный атеизмом, был способен только отступать. И пока Сталин не вспомнил о своих юных годах в семинарии и не обратился к православной риторике, ни о каком коренном повороте не могло быть и речи.

К сожалению, послевоенное поколение славянофилов так и не увидело света в конце тоннеля. Любая патриотически ориентированная мысль преследовалась и загонялась в спецхраны. И только перестроечная революция, устроенная матёрыми западниками после семи десятилетий запретов, заодно со своими либеральными артефактами наконец извлекла на свет Божий труды и наших национальных мыслителей. Думается, они не слишком огорчились от своей оплошности и непредусмотрительности. Народ уже успел переформатироваться и задвинуть глубоко в подсознание мысли о своем историческом и духовном предназначении.

Я к тому, что сегодня история повторяется в виде очередного наступления властей на те же грабли. Совершенно очевидно, что полемика между западниками и славянофилами ведётся сейчас не на бумаге, а с помощью новейших типов вооружения. Гибнут лучшие из лучших. Наш национальный генофонд, истощённый в предыдущих мировых войнах и революциях, вот-вот прикажет долго жить. Ещё немного – и в ход пойдет ядерное оружие.

Самое ужасное, что никто не знает, как будет выглядеть победа. Какой результат нужно подразумевать под до боли знакомым словом. А между тем именно победа только и способна спасти и сохранить сегодняшнюю Россию. Статус-кво или не дай Бог поражение мгновенно обернутся крахом всей русской идеи. На карту сегодня поставлена наша тысячелетняя русская мечта. А тем временем там, наверху наши политические Гамлеты – по-прежнему рефлексируют, менжуются, позволяют себе непростительно ошибаться. Война западников со славянофилами вступила в решающую, заключительную, высшую стадию. Европа объединила под своими знаменами всех нацистов, садистов, бесноватых маньяков, одержимых безграничной, животной, звериной русофобией и бросила их на искоренение русских ценностей. А тем временем наши власти закрывают и выгоняют из помещения одно из самых ярких патриотических изданий – газету "Литературная Россия", авторы и сотрудники которой отстаивали эти ценности, рискуя собственными биографиями. Достаточно полистать подшивку, чтобы убедиться, что все материалы издания – это сплошная молитва во славу русского воинства. Ну не абсурд? И что характерно – не отдельно взятый случай. Налицо всё та же тенденция – вместо безоговорочной поддержки русской армии непрерывные спускаемые сверху намёки на свертывание операции, сдачу позиций, подписание мира на условиях врага.

Можно сколько угодно, слушая боевые сводки, рассуждать внутри патриотического сообщества о будущих утопиях, строить планы по поводу грядущего русского мира, но пока мы не дождёмся от власти чёткого и внятного ответа на главный вопрос, все славянофильские кипения страстей так и будут оставаться прекраснодушными мечтаниями.

А главный вопрос, казалось бы, такой насущный для большинства русских людей, как выясняется, пока оказывается неразрешимым для властной вертикали. Суть его формулируется проще простого. Ради чего всё, собственно, затевалось?

P.S.Что касается «полемики» между западниками и славянофилами, то сегодняшнюю ситуацию все еще можно охарактеризовать как вечную ничью, которая, к сожалению, сильно затянулась. Однако текущие события – и в первую очередь успехи нашего воинства – вселяют надежду и оптимизм. Неужели мы и вправду стоим перед входом в новую реальность, где нас ждёт Наша Победа?

Gazprom Germania GmbH передана в управление немецкому энергорегулятору

Компания Gazprom Germania GmbH передана под управление Федеральному сетевому агентству, заявил министр экономики ФРГ Роберт Хабек журналистам в Берлине.

«Хочу вас проинформировать о правовом постановлении, которое сегодня выпустило министерство экономики. Данные действия тесно согласованы в правительстве ФРГ. Постановление касается подразделений компании Gazprom Germania GmbH […] Этим постановлением мое министерство […] назначает Федеральное сетевое агентство временным попечителем группы Gazprom Germania», — сказал министр. «Постановление о попечительском управлении служит защите общественного порядка, сохранению общественного обеспечения», — добавил он.

Следующим шагом для достижения энергетической независимости ФРГ от России будет снижение поставок нефти из РФ, заявил Хабек.

Он также подчеркнул, что правительство будет решать и вопросы зависимости от инфраструктуры, принадлежащей российским компаниям, приведя в пример НПЗ в г. Шведт, 54,2% акций которого в распоряжении «Роснефти».

31 марта ПАО «Газпром» прекратило свое участие ООО «Газпром экспорт бизнес-сервисы», которое, в свою очередь, является единственным участником немецкой GAZPROM Germania GmbH. Также, таким образом, «Газпром» вышел из всех принадлежащих GAZPROM Germania GmbH активов, в числе которых — Gazprom Marketing & Trading Ltd. До этого в немецких офисах компании прошли обыски с изящной формулировкой, суть которой — подозрение в монопольном положении компании на рынке ФРГ.

Отметим, Bloomberg со ссылкой на источники сегодня сообщил, что власти ФРГ ведут поиски частных покупателей для активов «Газпрома» в стране, предлагая в качестве поддержки государственные кредиты банка KfW IPEX-Bank. Также не исключается национализация Gazprom Germania — в качестве крайней меры, так как власти хотят избежать национализации или даже экспроприации активов группы, сказал источник агентства.

Найти покупателя на активы будет непросто, отмечается в публикации, так как бизнес компаний тесно связан: Gazprom Marketing & Trading занимается хеджированием и поставками для Wingas и Gazprom Energy. А без этих связей потребители будут вынуждены покупать ресурсы по значительно более высоким ценам, пишет «Интерфакс».

У Gazprom Germania в собственности 4 ПХГ в Германии, а также дочерняя газораспределительная компания Wingas.

Ранее о намерении национализировать компанию Gazprom Marketing & Trading Limited, которая работает с 30 тыс. корпоративных клиентов, заявили власти Великобритании.

Для обнищания британцев хватило одной ночи

В Великобритании наступил кризис. Миллионы британцев обнищали за одну ночь, сообщает Bloomberg, отметив, что «прогреть дом, принять душ или приготовить обед — стоимость всего этого взлетела до новых высот для миллионов жителей Великобритании в пятницу — после того, как цены на электроэнергию побили рекорд», — пишет Bloomberg.

«Начиная с пятницы многие абоненты могут видеть, что стоимость газа выросла на 81%, а цены на электричество подскочили на 36%», — уточняет агентство. Уже вскоре работающие британцы обнаружат, что их зарплаты «слегка уменьшились», в то время как средний годовой счет за электроэнергию вырастет на 693 фунта стерлингов.

В беседе с радио LBC бывший премьер-министр страны Гордон Браун высказал обеспокоенность судьбой «огромного количества людей, которые, возможно, останутся и без тепла, и без еды».

Эксперты называют ситуацию катастрофической.

Положение жителей Британии усугубляют погодные условия. Исходя из прогнозов, уже в ближайшее время многие британцы встанут перед выбором между сохранением семейного бюджета и проживанием в теплом помещении. На неделе температура на континенте была ниже на 7 градусов по сравнению со средним многолетним уровнем.

Доля ВЭБа в финансировании «Арктик СПГ 2» может перейти к Газпромбанку

С просьбой к руководству ВЭБ.РФ переуступить Газпромбанку долю госкорпорации в проектном финансировании проекта «Арктик СПГ 2» в размере €400 млн обратился глава НОВАТЭКа Леонид Михельсон, сообщает «Коммерсант», ссылаясь на источники. По их данным, НОВАТЭК ищет пути обеспечения проектного финансирования «Арктик СПГ 2» в условиях, когда большинство участвующих в нем российских банков оказались под новыми санкциями США и ЕС. В компании, пишет газета, опасаются, что попадание ВЭБ.РФ под санкции США затруднит привлечение средств на проект в целом.

ВЭБ.РФ включен в SDN-list Минфина США — американским лицам запрещено любое взаимодействие с банком, а нарушителям грозят вторичные санкции. Также ВЭБ.РФ подпал под санкции ЕС и Великобритании.

Газпромбанк, выступающий агентом по расчетам между «Газпромом» и европейскими покупателями газа, находится только под введенными в 2014 году сравнительно мягкими секторальными санкциями.

По мнению Михельсона, как поясняют собеседники «Коммерсанта», санкции в отношении ВЭБ.РФ создают риски внесения в SDN-list самого проекта «Арктик СПГ 2», его акционеров и кредиторов, а также остановки выборки оставшихся кредитных средств и возникновения дефолта проекта.

НОВАТЭК ведет строительство «Арктик СПГ 2» мощностью 19,8 млн тонн в год и стоимостью $21 млрд. Объем внешнего проектного финансирования в виде кредитов на 15 лет должен составить €9,5 млрд, остальное дадут акционеры. На конец 2021 года акционеры предоставили проекту более $5,3 млрд, уточняет «Интерфакс».

Телевизионная вещательная сеть Bravo представила первый тизер-трейлер будущего реалити-шоу «Настоящие домохозяйки Дубая», премьера которого состоится 1 июня 2022 года. Согласно сюжету, группа расточительных женщин расскажет об экстравагантной жизни в Дубае.

Главными героинями станут доктор Сара Аль Мадани, Нина Али, Шанель Аян, Кэролайн Брукс, Леза Милан и Кэролайн Стэнбери. 45-летняя Кэролайн Стэнбери ранее снималась в другом реалити-шоу - Ladies of London – с 2014 по 2017 год. Затем она переехала в Дубай, где живет с бывшим футболистом и мужем Серхио Карралло.

Эмиратская предпринимательница Сара Аль Мадани, мать-одиночка, имеет большое число подписчиков в социальных сетях, развивает свой бизнес в сферах моды, технологий и ресторанной индустрии. Она начала работать в возрасте 15 лет, а также занимала государственные должности. В 2014 году Сара была избрана членом правления Торгово-промышленной палаты Шарджи.

Нина Али — ливанско-американский инфлюенсер, известный под псевдонимом Lipstick Mommy. Она замужем за британским бизнесменом Мунифом Али, у них трое детей: София, Нур и Аян. Известно, что она является сооснователем компаний Fruit Cake и Phoenix Store, последняя занимается майнинга криптовалюты.

Шанель Аян называют топ-моделью в Дубае, она ранее работала с брендами Piaget, Moschino, Van Cleef & Arpels и Chanel. У кенийской модели есть 16-летний сын, а в Дубае она живет с 2004 года. Кэролайн Брукс – звезда социальных сетей, также занимается недвижимостью и благотворительностью, является владельцем и основателем роскошного салона красоты The Glasshouse Dubai.

Наконец, ямайский дизайнер Леза Милан в прошлом регулярно участвовала в конкурсах красоты, таких как «Мисс Ямайка 2009» и «Мисс Карибского мира» и др. Она замужем за британским финансистом Ричардом Холлом. У пары трое сыновей.

Настоящие домохозяйки (англ. The Real Housewives) – американская медиафраншиза, состоящая из нескольких реалити-шоу жизни богатых домохозяек, проживающих в различных регионах США и мира.

Первое шоу серии стартовало на Bravo 21 марта 2006 года. Шоу было вдохновлено мыльными операми «Отчаянные домохозяйки» и «Пейтон Плейс» и фокусируется на жизни женщин из высшего класса, которые ведут гламурный образ жизни.

Позже шоу было запущено в Греции, Израиле, Австралии, Великобритании и ЮАР. В большинстве серий снимались бывшие модели или просто светские львицы.

Сбербанк продолжает прием заявок и выдачу ипотечных кредитов с господдержкой

Сбер продолжает принимать заявки и выдавать кредиты по ипотечным программам с государственной поддержкой («Господдержка 2020», «Дальневосточная ипотека» и «Семейная ипотека») на текущих условиях. Клиенты могут получить ипотечный кредит по текущим условиям, заключив кредитный договор вплоть до 6 апреля 2022 года. Об этом говорится в сообщении банка.

Текущая ставка в банке на квартиры в новостройках по льготной ипотеке для семей с детьми составляет от 4.7%, по программе «Господдержка 2020» от 5.85%. По дальневосточной ипотеке от 0.1%.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Уставный капитал Сбербанка равен 67.76 млрд руб. и состоит из 21586948 тыс. обыкновенных акций и один млрд привилегированных акций номиналом 3 руб. Основным акционером Сбербанка является РФ в лице Министерства финансов РФ, владеющая 50% уставного капитала ПАО "Сбербанк" плюс 1 голосующая акция. Оставшимися 50% минус 1 голосующая акция от уставного капитала банка владеют российские и международные инвесторы.

ВТБ получил заявки на 360 млрд руб. по новой программе льготного кредитования системообразующих предприятий

ВТБ получил более 150 заявок на 360 млрд руб. по новой программе льготного кредитования системообразующих предприятий. В рамках поддержки банк уже подписал первую в стране сделку — с клиентом среднего и малого бизнеса из лесопромышленного комплекса. Об этом говорится в сообщении банка.

Льготная ставка кредитования по программе Минпромторга составляет 11% годовых. Финансирование на срок до одного года могут получить внесенные в перечень системообразующие предприятия промышленности и торговли из приоритетных отраслей экономики, а также их дочерние общества. По условиям программы заемщик должен сохранить численность персонала не менее 85% в сравнении с началом месяца, предшествующему заключению договора.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Загадка XXI века

О спецоперациях Владимира Путина

Владимир Винников

В связи с началом и проведением Россией специальной военной операции по демилитаризации и денацификации Украины, ставшей, как показало развитие событий за прошедший месяц, для наших западных оппонентов не меньшим сюрпризом, чем возвращение домой Крыма весной 2014 года, есть особый смысл вернуться к недоумённому вопросу «Who is Mr. Putin?», который впервые прозвучал более двадцати лет назад.

Хозяева коллективного Запада и всего глобального мира, не говоря уже о публичных политиках, не единожды, хотя и вполголоса, признавались в том, что до сих пор не могут дать точный ответ на этот вопрос, разобраться в логике мыслей и действий российского лидера, просчитать их последствия. Поскольку речь идёт о политике, долгие годы стоящем во главе одного из крупнейших и важнейших государств мира, под чьим руководством оно вернуло себе казалось бы навсегда утраченный в 1991 году статус сверхдержавы, такой непознаваемый для них «феномен Путина» выглядит более чем удивительно. Особенно с учётом современной «суммы технологий», информационных в том числе.

Основываясь на массиве открытых данных, нет смысла пытаться судить о природе «путинской магии» или о приёмах «путинского дзюдо», но можно вспомнить и собрать хотя бы самые яркие образцы «путинской конспирологии», которые, собственно, ставили и продолжают ставить в тупик всех оппонентов Путина: как зарубежных, так и отечественных.

Мюнхенская речь и отказ от третьего срока

Открытый, публичный вызов господствующей западной матрице однополярного мира Pax Americana Путин впервые бросил 10 февраля 2007 года на Мюнхенской международной конференции по безопасности, выступив с известной речью. В ней он довёл до сведения западных тогда ещё «партнёров», что их слова расходятся с делами, а попытки дискриминировать Россию на мировой арене не останутся без последствий.

«Партнёры» не восприняли его выступление всерьёз, считая, что и этого политика можно легко уничтожить, подобно тому, как США неоднократно проделывали с лидерами стран «третьего мира». Полковник Каддафи (Ливия) к тому времени был ещё жив, Саддам Хусейн (Ирак) и Слободан Милошевич (Югославия) — уже уничтожены.

В России же Мюнхенская речь вызвала совершенно противоположную реакцию. Но Путин не стал, вопреки мощному общественному запросу, выдвигать свою кандидатуру на третий подряд президентский срок. Он, не нарушая букву Конституции 1993 года, отступил на позицию премьер-министра и предоставил место в Кремле вице-премьеру РФ Дмитрию Медведеву.

Медведев позиционировался как прозападный политик с полным набором соответствующего «бэкграунда»: окружил себя абсолютно либеральной «командой», в США восторгался новым айфоном и завтраком с Бараком Обамой в фастфуде Hell Burger («Адский бургер» — говорящее название, не правда ли?), не осудил расправу над Муаммаром Каддафи, отдал Норвегии спорные акватории в Баренцевом море и так далее.

На этом фоне как-то терялось, что в его президентство Россия отбила грузинскую агрессию против Южной Осетии («Война 08.08.08»), главой Чеченской республики стал Рамзан Кадыров, а Россия без особых потрясений пережила мировой экономический кризис 2008–2009 годов (который, кстати, нанёс сокрушительный удар по образу Америки в российском общественном сознании). При этом Медведев постоянно подчёркивал, что действует в «тандеме» с премьер-министром, а зимой 2011–2012 годов, вопреки ожиданиям и настойчивым призывам западных «партнёров», не возглавил и даже не поддержал «болотные» протесты против возвращения Путина на пост президента России, в результате чего произошла «рокировка» персоналий между Кремлём и Домом правительства.

За последующие почти десять лет Дмитрий Медведев ни разу не дал повода усомниться в его поддержке Владимира Путина, а вопрос о его действительных политических и прочих взглядах, особенно в свете последних выступлений, связанных с подготовкой и началом спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, остаётся не только открытым, но и во многом риторическим.

Модернизация Вооружённых сил

Буквально через пять дней после Мюнхенской речи, 15 февраля 2007 года, Сергея Иванова в кресле министра обороны РФ сменил Анатолий Сердюков, до того возглавлявший Федеральную налоговую службу. Какого-либо логического объяснения данному кадровому решению не находилось, а видимая деятельность Анатолия Эдуардовича на этом посту прямо противоречила идеям восстановления и возрождения России, её Вооружённых сил.

Сердюков и приведённые им на новое место работы «амазонки», казалось, поставили своей главной целью уничтожение нашей армии — её структура менялась с привычных дивизий на бригады, многие генералы и офицеры были лишены своих постов, закрывались и расформировывались военные вузы.

Всё это привело к почти повсеместному неприятию и растущей ненависти в армейской среде, зато вызывало аплодисменты на Западе, где с восторгом наблюдали за публичным самоубийством Вооружённых сил РФ, проблемы которых, включая недостатки материально-технического обеспечения, лишний раз подчеркнула «Война 08.08.08».

Но — удивительное дело! — после «назревшей и перезревшей» замены Сердюкова в ноябре 2012 года на Сергея Шойгу, также не кадрового военного, модернизация российской армии на расчищенной Сердюковым почве пошла такими же неприметными, но, как выяснилось впоследствии, семимильными шагами, а манифестациями этого процесса стали образ «вежливых людей» крымской весны 2014 года и «котлы» для украинских вооружённых формирований в Донбассе, затем операция ВКС в Сирии с памятным залпом «Калибров» из акватории Каспийского моря и, наконец, «семь путинских чудес» — не имеющие аналога в мире системы оружия, в том числе гиперзвукового, о наличии которых президент России сообщил в Федеральном послании 2018 года.

Опять же, нет смысла останавливаться на всех моментах, связанных с проведением данной модернизации и составляющих её программ, — достаточно сказать, что это сверхсложное дело по своему масштабу сопоставимо с советскими ядерным и космическим проектами. Специальная военная операция по демилитаризации и денацификации Украины, по оценкам большинства военных специалистов, является операцией нового типа, «войны XXI века», в которой российские Вооружённые силы противостоят не столько украинской армии и парамилитарным структурам, сколько совокупной мощи коллективного Запада.

Ядерная энергетика

Если заглянуть чуть глубже в наше недавнее прошлое, то окажется, что с фигурой Путина связаны и другие парадоксы аналогичного характера. Например, начало и проведение второй фазы хорошо известной «сделки ВОУ-НОУ» или «сделки Гора — Черномырдина», известной также по звучному лозунгу «Мегатонны — в мегаватты!» Она была заключена в феврале 1993 года, и по ней высокообогащённый оружейный уран из демонтированных боеголовок советских ядерных ракет перерабатывался в низкообогащённый энергетический уран, который более двадцати лет (1993–2013 гг.) по сверхнизким, сравнительно с мировыми, ценам поставлялся из России в США, обеспечивая работу многочисленных реакторов американских АЭС. Всего в рамках этой программы было передано около 14,5 тысяч тонн энергетического урана на сумму около 17 млрд долларов.

Эта сделка долгие годы расценивалась как одно из самых ярких свидетельств предательства Ельциным и компанией национальных интересов нашей страны. Став президентом РФ, Путин не стал прекращать её действие — напротив, она неукоснительно и даже «с запасом» выполнялась. Но параллельно с 2001 года, когда с поста министра атомной энергетики РФ был отставлен Евгений Адамов, под «крышей» ВОУ-НОУ началось активное продвижение интересов российской атомной отрасли за рубежом, особенно после передачи этой работы в руки Сергея Кириенко (всем известного как премьер-министр РФ, при котором произошёл дефолт 1998 года). Но по завершении этой сделки, которая официально была прекращена Путиным только в 2021 году, выяснилось, что Россия за эти годы разработала и внедрила эффективные технологии добычи (подземное выщелачивание) и обогащения (ультрацентрифуги 8-го — 9-го поколений, в США — только 3-го) урана, что обеспечило ей фактически монопольное положение в мировой атомной энергетике (до 60% энергетического урана производится в России плюс разработка целого спектра ядерных технологий: переработки отходов, полного цикла, mох-топливо, быстрые нейтроны и т.д.). А сам Сергей Кириенко, как известно, с октября 2016 года и по настоящее время является первым заместителем главы Администрации президента.

Центробанк

С момента основания в 1990 году Банк России, он же Центральный банк (ЦБ), эмитент нашей национальной валюты, находился в гуще политических и социально-экономических событий, происходивших как в нашей стране, так и за её пределами. Само его создание в текущем статусе соответствовало требованиям такой западной структуры, как Международный валютный фонд (МВФ), согласно которым эмиссионный центр любой страны в своей деятельности должен быть неподконтролен её правительству и в максимальной степени следовать нормативам и рекомендациям МВФ, в том числе и принципу currency board, согласно которому объём денежной массы в стране не должен превышать объёма её золотовалютных резервов при доле золота не более 20%.

Согласно получившей широкую известность максиме «финансового абсолютизма», тому, кто управляет деньгами страны, нет дела до того, кто устанавливает там законы. Разумеется, ничего общего с действительностью данная максима не имеет, власть закона и власть денег находятся в куда более сложных отношениях между собой. Тем не менее с начала своего президентства Путин ЦБ «тронул» только однажды, приняв «протестную» отставку Виктора Геращенко в марте 2002 года (протест «Геракла» касался как раз степени независимости главы Банка России, которая резко уменьшалась с созданием Национального финансового совета). Затем на протяжении 11 лет пост главы Банка России занимал имевший репутацию «умеренного западника» Сергей Игнатьев, и только когда второй срок его полномочий подошёл к концу, вернувшийся на пост президента России Путин выдвинул кандидатуру Эльвиры Набиуллиной, имевшей ту же репутацию «умеренной западницы», многолетней сотрудницы Германа Грефа, а вдобавок ещё она супруга Ярослава Кузьминова, виднейшего «постмарксиста», основателя и руководителя Высшей школы экономики.

Чем отметилась на этой позиции глава ЦБ, которую критиковали и за «монетарный голод» в отечественной экономике (хотя денежный агрегат М2 за 2013–2021 годы вырос с 27,2 до 66,2 трлн рублей, он всё равно меньше 50% ВВП), и за падение обменного курса национальной валюты (с 31,9 рублей за доллар в 2013 году до 73,7 рублей по итогам 2021 года и выше 100 рублей после начала спецоперации на Украине), и за сверхвысокие ставки по кредитам (сегодня учётная ставка ЦБ составляет рекордные 20% годовых)? Плюс к этому заморозка почти половины национальных ЗВР и других российских активов за рубежом.

Прежде всего, Набиуллина провела жесточайшую санацию российской банковской системы, ликвидировав сотни региональных, отраслевых и даже общефедерального уровня «банко-прачечных комбинатов», при этом абсолютно не считаясь с «сопутствующим ущербом» и позволяя руководству и бенефициарам данных структур покидать «банковскую поляну» без катастрофического ущерба для них, превращая их из игроков финансового рынка в его фигуры.

Вторым важнейшим направлением её деятельности было поддержание и увеличение золотовалютных резервов России, прежде всего собственно «золотой» их составляющей. И если валютная составляющая, при всех колебаниях конъюнктуры, включая санкционный режим, выросла не слишком значительно (с 530 до 634 млрд долл.), то золотая усилилась более чем вдвое: с примерно 1000 тонн в 2013 году до более чем 2300 тонн на конец 2021 года. Эта цифра наверняка могла быть ещё выше, но в 2019 году ЦБ снизил темпы своих закупок золота, а с 1 апреля 2020 года объявил о моратории на них (как впоследствии объяснялось, из-за ограничений, наложенных МВФ). Ставшие «свободными» объёмы российского драгоценного металла, в совокупности более 800 тонн, пошли на экспорт, прежде всего в Великобританию и Швейцарию. Истинные причины и цели этого «золотого манёвра» остаются неизвестными, объявлено о его прекращении с 28 марта 2022 года.

При этом, что немаловажно, почти весь срок своих полномочий, минимум с лета 2014 года, Эльвира Набиуллина отработала в условиях всё более жёстких финансово-экономических санкций со стороны коллективного Запада. Путин неоднократно заявлял о том, что полностью поддерживает работу финансово-экономического блока правительства России и работу главы ЦБ. 18 марта президент РФ внёс кандидатуру Набиуллиной как председателя ЦБ на утверждение Госдумы, решение будет принято 20 апреля.

Вместо заключения

Согласитесь, даже этот короткий, из четырёх пунктов, список, который при желании можно расширить за счёт множества менее заметных фактов (в том числе самого прихода Путина к власти), свидетельствует о том, что здесь мы имеем дело вовсе не с удачной комбинацией случайных моментов. Налицо достаточно устойчивая система, с некими общими принципами и методами её работы. В их числе можно отметить выставление ложных целей и маскировку истинных, постоянное увеличение «степеней свободы» для собственных действий с максимальным ограничением таковых для «партнёров/оппонентов/противников», наличие ресурсного (и кадрового) запаса, с высокой степенью координации активности по широкому спектру пространственных и временных локаций.

Ещё одним чрезвычайно важным фактором «путинской конспирологии», на мой взгляд, является понятие «Большой России» — той самой России, «границы которой нигде не кончаются», как однажды сказал Путин. Наша страна для Запада действительно оказывается «загадкой, завёрнутой в тайну и помещённую внутрь головоломки». Это слова Уинстона Черчилля, который был одним из главных акторов сразу трёх мощных попыток уничтожить «Большую Россию»: Первой и Второй мировых войн, а также холодной войны. Все они закончились как будто бы уверенными победами коллективного Запада, но главной своей цели так и не достигли: Россия как субъект мировой политики и истории продолжает существовать, всякий раз возрождаясь из пепла, подобно мифической птице Феникс.

Впрочем, эта «Большая война» началась даже не в ХХ веке, а гораздо раньше, нынешний, «от Елизаветы до Елизаветы» (по именам известных английских королев), её этап — тоже не первый и не последний. Но само появление «феномена Путина» и связанной с ним «путинской конспирологии» свидетельствует о том, что наша страна одерживает победу в борьбе против кратно превосходящих враждебных сил.

Приложение. Большая война в зеркале мировой истории

Если отвлечься от «девятого вала» злободневных событий, напрямую связанных со спецоперацией наших Вооружённых сил по демилитаризации и денацификации Украины, и рассматривать их в более широком временнóм и пространственном контексте, то тезис о том, что Большая война коллективного Запада длится несколько веков и, по большому счёту, не прекращалась никогда, нуждается в уточнении и подтверждении. Можно сказать, что она тянется с эпохи «крестовых походов», в отечественной истории отмеченных фигурой князя Александра Невского, отразившего, к счастью, рассогласованные по времени удары шведских и тевтонских крестоносцев. Кстати, в отличие от английского короля Гарольда II Годвинсона, которому за полтора века до того не удалось отразить совместный удар норвежских и нормандских крестоносцев, напавших на его владения с согласия и по прямой воле папы Римского. Ещё одним известным эпизодом этой Большой войны стала Куликовская битва — в той мере, в которой действия ордынского темника Мамая финансировали и направляли генуэзские «нобили».

Начало нового, «английского», этапа Большой войны, обозначенного выше фразой «От Елизаветы до Елизаветы», действительно связано с именем «королевы-девственницы», взошедшей на престол в 1558 году, при которой были возобновлены прямые связи между английскими и русским землями, утраченные к середине XIII века. История плавания Ричарда Ченслора и учреждения по его результатам Московской компании, чьё здание до сих пор можно видеть на улице Варварка, сохранившаяся часть переписки Ивана Грозного с Елизаветой I, — всё это достаточно подробно изучено и хорошо известно. Впрочем, как и роль англичан в «угасании» династии Рюриковичей, особенно после перемещения на Туманный Альбион управляющего центра венецианской «чёрной аристократии», а также в последующих событиях Смутного времени (англичане помогали изгнать из московских земель войска католической Речи Посполитой) и воцарении Романовых. По сути, англичане рассматривали Россию как первую из своих колоний, поставки леса, пеньки и других товаров из которой сыграли важнейшую роль в становлении «владычицы морей» и её победе над континентальной Европой: не только католическими Испанией и Францией, но также над протестантской Голландией.

Иное дело, что и с Романовыми: от Михаила Фёдоровича до Николая Александровича, — их отношения складывались, мягко говоря, неровно, а к середине XIX века они вообще перешли в открытое столкновение Крымской войны, а затем — в известную «Большую игру» на Востоке, от Османской империи до Китая и Японии. Чтобы выстоять в этой игре-войне (а Россия в ней выстояла), нужно было обладать системами управления, по крайней мере, не уступающими аналогичным системам у противника.

Поскольку аналогов лондонского Сити в нашей стране никогда не наблюдалось, остаётся лишь согласиться с оценкой фельдмаршала Миниха: «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует». Или же предположить, что эти системы управления не только существуют, но и носят ещё более закрытый и эффективный характер, чем в нынешней «империи доллара», она же коллективный Запад. Тогда, стоит повторить ещё раз, и то, и другое не сулят противникам России ни побед, ни лёгкой жизни.

«Газпром нефтехим Салават» полностью покрывает потребности аграриев Башкирии в карбамиде

О готовности сельского хозяйства республики к посевным работам на оперативном совещании доложил заместитель премьер-министра правительства Республики Башкортостан — министр сельского хозяйства РБ Ильшат Фазрахманов. Он обозначил дату начала посевных работ — 15 апреля.

В докладе он отметил, что в этом году увеличатся посевные площади льна, кукурузы, сои и гречихи, а также посевы сахарной свеклы. Всего на поля республики выйдут более 11 000 единиц техники.

Сельхозпроизводители республики уже получили около 55% от годовой потребности минеральных удобрений. Карбамидом их полностью обеспечивает компания «Газпром нефтехим Салават». Это универсальное азотное удобрение активно применяется в растениеводстве и подходит для любых почв и культур.

Справка

«Газпром нефтехим Салават» — один из ведущих нефтехимических комплексов России. Основан в 1948 году.

Компания интегрирована в систему ПАО «Газпром». Основное преимущество — концентрация на единой площадке полного цикла переработки углеводородного сырья, нефтехимии, производства минеральных удобрений. В состав общества входят нефтеперерабатывающий и газохимический заводы, завод «Мономер».

«Газпром нефтехим Салават» производит более 150 наименований продукции. Из них более 50% — крупнотоннажные, такие как автомобильные бензины, дизельные топлива, топочные мазуты, стирол, полистиролы, полиэтилен высокого давления, полиэтилен низкого давления, пластификатор ДОФ, бутиловые спирты, сера, аммиак, карбамид, акриловая кислота, бутиакрилат и другие.

Продукция отгружается во все федеральные округа страны. Основными направлениями экспортных поставок нефтепродуктов являются страны Европы и СНГ; нефте- и газохимической продукции — более 30 стран ближнего и дальнего зарубежья, при этом наибольшие объёмы нефте- и газохимической продукции отгружаются в Казахстан, Германию, Великобританию, Нидерланды, Польшу, Бельгию, Финляндию и другие.

Минобороны РФ публикует новые архивные документы о преступлениях украинских националистов

Текст: Юрий Гаврилов

Минобороны России в рамках проекта "Архивы помнят все!" публикует новые документальные свидетельства преступлений украинских националистов. Часть материалов из Центрального архива военного ведомства доказывает, что бандеровцы тесно сотрудничали с фашистами.

Так, в докладной записке начальника Управления агитации и пропаганды ГлавПУРККА от 11 апреля 1944 года "О военной контрреволюционной организации украинских националистов в районах западных областей Украины" сказано, что такое сотрудничество началось еще в начале Великой Отечественной войны. "В первые же дни нападения фашисткой Германии на СССР, когда Красная Армия с оборонительными боями временно отходила из западных областей Украины, украинские националисты выступили с призывом оказать помощь немецким захватчикам. В обращении к учителям-украинцам ОУН приветствуют "немецкую армию, наиболее культурную армию мира", - указывалось в докладе.

Но когда стало понятно, что фашисты терпят в войне поражение, украинские националисты стали уповать на послевоенное столкновение между СССР и Англией. "Этим они думают воспользоваться и установить на Украине свою власть", - сообщалось в записке.

Большая часть опубликованных документов рассказывает о зверствах бандеровцев на территории освобожденной советской Украины. В информации Главного политического управления Красной Армии от 26 сентября 1944 года (об активизации бандеровских банд) описаны последствия пыток пленных красноармейцев. "31 августа в районе села Гурный Старо-Самборского района бандитами зверски убит рядовой Копылов и тяжело ранен рядовой Синявский из 115-го инженерного батальона. У Копылова были выкручены руки и ноги, выбит левый глаз и отрезан нос. После зверских пыток Копылов был прострелен очередью из автомата", - сообщали политработники.

Факты чрезвычайной жестокости и насилия бандеровцев над женщиной приведены в донесении Политуправления 1-го Украинского фронта "О бандитской деятельности украинских националистов в районах западных областей Украины, освобожденных от немцев" от 10 августа 1944 года. Там сказано: "10 августа бандиты увели в лес девушку-машинистку Военторга 2-й воздушной армии Поневину Елену. Там изнасиловали ее, вырезали звезды на руках, ногах и на груди, написали на животе "Россия" и бросили в лесу связанную. Подобные факты не единичны".

Также в документе отмечается, что бандеровцы совершают нападения на военнослужащих Красной Армии и мирное население, проявляя при этом особое зверство. "В жестокостях и бесчеловечных расправах с мирным населением украинские националисты не уступают немцам. В населенных пунктах, где все еще орудуют националистические банды, жители крайне запуганы и терроризированы", - подчеркивалось в политдонесении.

Еще говорится, что бандиты нередко прибегают к провокационным методам: под видом советских военнослужащих нападают на мирных людей, издеваются над ними. Так, в начале апреля 1944 года в населенный пункт Пукляки Тернопольской области ворвалась группа бандеровцев, переодетых в красноармейскую форму, и зверски замучила двух местных жителей - украинцев Якима Петриченко и Степана Паначука. Аналогичные факты были зарегистрированы и в других районах западной Украины.

В докладной записке Политуправления Прикарпатского военного округа от 17 ноября 1945 года сообщается о многочисленных преступлениях украинских националистов в отношении мирного населения. "В селах бандиты терроризируют и истребляют председателей сельсоветов, сельский актив, комсомольских и партийных сельских работников, сжигают сельсоветы и уничтожают документы. Особенно зверски преследуют и истребляют актив, помогающий в вылавливании банд (бойцов истребительных отрядов, их семьи, сжигают их дома)", - говорится в документе.

А вот какой случай описан в политдонесении Ровенского областного военного комиссариата "О действиях буржуазно-националистических банд в Ровенской области" от 29 августа 1944 года. Там сказано: "В селе Барикевичи банда в количестве 26 человек зверски замучила двух дочерей зампредседателя сельсовета, а его (зампредседателя сельсовета), его жену и еще 11 человек сельского актива увели по направлению Уженецкого леса, судьба которых до настоящего времени не известна".

После войны украинские националисты продолжали свои зверства. Об этом, в частности, свидетельствует донесение политотдела Волынского военного комиссариата за период с 15 апреля по 10 июня 1946 года. Там рассказывается, как в одном из населенных пунктов области семь бандеровцев убили председателя сельсовета и участкового уполномоченного местного отдела МВД. При этом, цитируем, "оба они были зверски замучены: выколоты глаза, исколоты кинжалами, жженые каленым железом и шомполами".

Националисты не жалели даже служителей церкви. В материалах политотдела Львовского военного комиссариата "О бандопроявлениях во Львовской области за период с 15 апреля по 15 июня 1946 года" представлен такой факт. "В ночь на 4 июня с.г. в селе Запытов бандой в количестве трех бандитов ранен двумя пулями в голову священник местной церкви. Бандиты, ограбив квартиру священника, скрылись на автомашине", - сообщается в документе.

Нередко целью террористических действий националистов ставился срыв мобилизации в Красную Армию, о чем свидетельствует донесение Военного совета 1-го Украинского фронта (о неудовлетворительном ходе мобилизации из западных районов Украины) и сообщение Главного военного прокурора Красной Армии от 16 сентября 1944 года В документах прямо говорится, что в западных областях "столь незначительное количество отмобилизованных объясняется возросшей активностью бандеровских и других немецко-украинских националистических организаций, проводящих работу по срыву мобилизации". Главным способом действий националистов являются нападения на призывников, командиров и военнослужащих Красной Армии. В документе приведены факты, включающие в том числе убийство Героя Советского Союза и изнасилование девушки-военнослужащей. Другим способом срыва мобилизации является запугивание населения. Например, националисты угрожали мирным жителям, сообщая им, что если "кто пойдет в Красную Армию, то все его родственники будут уничтожены".

Бандеровцы также яростно преследовали вернувшихся с фронта. В донесении политуправления Прикарпатского военного округа от 17 ноября 1945 года описан такой случай. "В Солотвинском районе в селе Кричка бандиты насильно увели в банду демобилизованного старшего сержанта Дмитренко, инвалида Отечественной войны, трижды орденоносца. Дмитренко от бандитов убежал и принимал активное участие в ликвидации банд. Бандиты в сентябре сожгли его дом, в котором сгорели мать и отец Дмитренко, две сестры и три брата".

В представленной в разделе информации Главного политического управления Красной Армии от 23 сентября 1944 года (об активизации банд бандеровцев на территории Львовской области) описан характерный состав националистических банд, действующих в западных районах Украины. Сказано, что они состоят "из остатков разбитых дивизий СС "Галиция", бывших полицейских и насильно мобилизованного населения, а также из уклоняющихся от мобилизации в Красную Армию. Эти банды располагают достаточным количеством автоматического оружия и боеприпасов, находятся в подчинении хорошо подготовленных командиров, прошедших военное обучение в полевых школах УПА (запрещенная в РФ организация), и специальных инструкторов, подготовленных ОУН в Карпатах".

В документе также сообщается об успешных действиях частей НКВД, охраняющих тыл 1-го Украинского фронта, с приданными тремя полками Красной Армии по ликвидации бандитов. "В результате проведенных ими операций с 22 по 27 августа 1944 г. 1549 бандитов было убито, 541 захвачен в плен. Изъято оружия: бронетранспортеров М-1 - 1, минометов - 6, мин - 323, станковых пулеметов - 3, ручных - 15, крупнокалиберных ДШ - 4, автоматов - 73, винтовок - 170, гранат - 385 и патронов - 33459", - докладывали политработники.

Из этих документов становится понятно, что бороться с бандеровцами было непросто и опасно. Но в результате тех мер, которые принимала Красная Армия против украинских националистических банд, на западную Украину постепенно возвращались мир и спокойствие.

В военном ведомстве РФ подчеркивают, что публикация документов из фондов Центрального архива Минобороны России направлена на сохранение исторической памяти и правды о кровавых и массовых преступлениях и зверствах украинских националистов в отношении своего народа. Эта правда о бандеровцах в последние годы намеренно предавалась забвению преступным украинским режимом.

Запад — Украине: доктор сказал "в морг" — значит, в морг

Владимир Корнилов

Чисто украинское понятие "Колесо генотьбы", обозначающее периодическую смену "зрады" (измены), "ганьбы" (позора) и "перемоги" (победы), заиграло сейчас новыми красками. Не успевает публика объявить "зрадой" любые переговоры с Россией и формулы возможного компромисса, как появляется на экранах киевский "главноуспокаивающий" Алексей Арестович, выдает в эфире набор совершенно невообразимых фантазий — и та же публика сразу же бросается праздновать "перемогу".

К примеру, знаете ли вы о том, что Украина уже "ускоренно вступает в Евросоюз"? Поверьте, и Евросоюз об этом не знает. А украинцы уже убеждены в этом. Или слышал кто-нибудь о существовании "альтернативного НАТО"? А Украина уже и туда вступает. Ее даже не смущает наличие в этой воображаемой структуре самой России. Да-да, наша страна там тоже состоит, хотя и не подозревает еще об этом. Как и не знает, что отныне она обязана приложить максимум усилий для скорейшего вступления Украины в ЕС. Это не шутка. Россия должна способствовать срочному расширению Евросоюза. Возможно, Госдума должна принять специальное постановление о приеме Украины в ЕС. Можно себе представить, как в Европе напрягутся в таком случае. Уж там-то точно не видят Украину у себя ни сейчас, ни позже.

Здесь приведены далеко не все парадоксальные заявления Арестовича и ряда других украинских деятелей о результатах "договоренностей с российской стороной", якобы достигнутых в ходе серии последних переговорах. И неважно, что никаких договоренностей еще нет, а есть только список украинских пожеланий, о чем российская сторона и заявила по итогам очной встречи делегаций в Стамбуле. Но еще там, в Турции, глава украинской делегации, советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк радостно сообщил прессе о намерении составить "пул гарантов безопасности", в который войдет и Россия. К тому же он заявил о том, что данные "гарантии" на этот раз будут совсем не такие, как во времена подписания Будапештского меморандума 1994 года. Теперь-то Киев заставит страны-гаранты ратифицировать сей договор на уровне парламентов и сделать его юридически обязательным.

Как обычно, "договоренности" (а на деле — "хотелки" украинской делегации), которые на Украине сначала восприняли как "зраду" в связи с отказом вступать в НАТО, творчески развил Арестович. Его речь по этому поводу смело можно будет включать в антологию художественной околополитической фантастики XXI века. Тут же стрелка "Колеса генотьбы" стремительно повернулась на показатель "Перемога".

Оказывается (если настолько не уважать себя, чтобы верить Арестовичу), Украине опять удалось обмануть всех — и Россию, и НАТО, и кого угодно. По его словам, согласие стать "гарантами безопасности" Украине уже дали, помимо нас, многие страны — США, Польша, Британия, Китай, Турция, да и вообще все постоянные члены Совета Безопасности ООН. И неважно, что многие из них об этом не подозревали, а некоторые (включая США, кстати) опровергли свое желание входить в этот сомнительный "пул". Но Арестович-то уже объяснил публике не только состав "гарантов", но и подробный механизм их работы.

Согласно версии киевской стороны, в случае агрессии против Украины "гаранты" должны собраться в течение трех суток. Арестович на этих словах даже поднял палец: "Не 60, как в пятой статье НАТО (там 60 суток!), а в течение трех суток!" Откуда он взял сведения о 60 сутках, лучше не спрашивать — это все равно, что у фантаста спрашивать, почему вымышленным инопланетным существам он нарисовал три хвоста, а не четыре. Так вот, гаранты должны собраться и моментально "предоставить военную, экономическую, гуманитарную, политическую помощь, включая закрытое небо, которое специально проговаривается".

При такой схеме вполне логично спросить, о чьей потенциальной агрессии идет речь. Ведь если в числе "гарантов безопасности" есть Россия, то не о российской же. Не может же она принимать решение о "закрытии неба" против своей авиации. Видимо, Киев решил заранее обезопасить себя от агрессии со стороны Венгрии или Румынии — их-то в "пул" пока не пригласили.

И все эти фантазии явно нездорового человека преподносятся украинской публике как блестящий маневр Киева. Арестович заключает: "В результате Украина попадает в ЕС, в Украине не будет наступательного оружия НАТО, которого и так здесь не было, Украина получает гарантии лучше пятой статьи НАТО и не будет за них платить. А все государства, вступающие в НАТО, платят за участие в НАТО. А мы получаем гарантии лучше и бесплатно!" Как вы понимаете, слово "бесплатно" в данном случае является ключевым. Эвон как Киев надул и своих спонсоров: они теперь вынуждены сражаться за Украину против чьей-то "агрессии", а Киев будет только бешеные деньги получать за участие в "альтернативном НАТО" — именно так "главноуспокаивающий" окрестил свою невероятную схему.

Неудивительно, что западные страны не воспылали желанием участвовать в ней. Мало того, судя по сведениям CNN, там были крайне удивлены такими заявлениями украинской стороны. США дали понять, что "не готовы объявить что-либо конкретное относительно возможности стать гарантами безопасности для Украины". И даже подчеркнули, что будут избегать любых шагов, которые могли бы привести к прямому военному столкновению с Россией. Польша как будто ждала этой реакции Вашингтона, после чего устами Ярослава Качиньского сообщила: Варшава как бы и готова войти в список "гарантов", но только при условии, если в нем будут "Соединенные Штаты, а также другие крупные европейские государства". Это же надо, а Арестович рассказывал своей публике о том, что все уже согласны.

О чем говорить, если даже британский вице-премьер Доминик Рааб прямо заявил относительно фантазий украинской стороны: "Я думаю, что мы не собираемся в одностороннем порядке повторять обязательства НАТО, имеющиеся перед членами НАТО".

Судя по источникам The Times, Лондон не только не собирается выступать каким бы то ни было "гарантом безопасности Украины", но и убеждает Владимира Зеленского в необходимости отказаться от "быстрого заключения мирного соглашения с Россией". По словам этих источников, премьер Борис Джонсон в телефонном разговоре с президентом Украины озвучил следующую позицию своего правительства: "Некоторым из наших союзников слишком не терпится, чтобы Зеленский урегулировал ситуацию. Мы думаем, что Украина должна занять как можно более сильную военную позицию, прежде чем вести эти переговоры". Причем газета даже назвала тех союзников, которые поддерживают переговоры: Франция, Германия и даже США.

Получается, что британцы продолжают придерживаться мнения о том, что украинцы должны погибнуть в войне с Россией. А ведь именно это Джонсон велел Зеленскому, когда находился с визитом в Киеве 1 февраля сего года и заявил, что украинцы обязаны "сражаться до последней капли крови". С какой стати Лондону сейчас менять эту позицию и тем более брать на себя какие-то обязательства? Совсем как в классическом советском анекдоте: "Доктор сказал "в морг" — значит, в морг". Все, что Джонсон при таком подходе может гарантировать, так это красивое отпевание украинского государства.

Вот чего на Украине, танцующей от радостных "переможных" отчетов Арестовича, не хотят до сих понять. Запад не раз заявлял и заявляет: никто там воевать и гибнуть за эту страну не намерен. А соответственно, никто серьезных гарантий безопасности давать не будет.

В свое время в интернете широко распространялись цитаты, в которых миллиардеру Джорджу Соросу приписывались следующие мысли: "Задача украинцев — воевать. Как можно дольше. Как можно разнузданнее. Как можно кровавее… Европа выиграет даже в том случае, если от всей Украины останется одно огромное пепелище, заваленное смердящими трупами. Потому что Россия возьмется его восстанавливать, а людей — спасать". Утверждается, что Сорос якобы заявил это в интервью журналу Cicero, опубликованном в декабре 2014 года.

Масса "антифейковых" сайтов (в том числе из структур самого Сороса) гневно опровергают эти цитаты. Но обращает на себя внимание тот факт, что при этом они сами ссылаются не на интервью, а на его краткий анонс с сайта журнала. А ссылка на саму статью в этом анонсе ведет в никуда, на несуществующую страницу. То есть западные "борцы с фейками" сами не знают, что утверждал их спонсор в скандальном интервью, но уверенно заявляют о том, что приписываемых ему фраз там не было. Интересно, откуда бы они могли это узнать.

Говорил что-то подобное Сорос или не говорил, не известно точно, но факт остается фактом: именно этот сценарий, описанный еще в 2014 году миллиардером или его российскими интерпретаторами, с точностью реализуется Западом на Украине сейчас. Перед ней откровенно поставлена задача: превратиться в то самое "пепелище, заваленное смердящими трупами". Чем больше крови, чем больше трупов — тем ценнее для лидеров вроде Джонсона. О каких "гарантиях безопасности" с его стороны может идти речь при таком сценарии!

Как видим, основные спонсоры нынешнего украинского режима поставляют ему тысячи тонн летального оружия и упорно отказываются гарантировать безопасность страны. Получается, что вновь, как и во все века, единственным гарантом стабильности, безопасности, развития Украины готово стать лишь одно государство — Россия. История не обманет: лишь вместе с Россией, лишь в составе России Украина (как бы эта земля ни называлась в разные временные периоды) прирастала населением, территорией, промышленностью. И наоборот, всегда разваливалась и приходила в состояние Руины (именно так это записано в украинских учебниках истории), как только оказывалась за пределами нашего общего государства. И ничего другого ни Джонсон, ни Байден, ни тем более фантазер Арестович придумать не смогут.

Готовиться к затяжному финансовому противостоянию

опыт кризисов

Сергей Ануреев

Санкции всё более очевидно становятся инструментом разжигания финансовых, экономических и социальных кризисов. России удалось быстро купировать наиболее острые внешние проявления санкционного давления на нашу экономику, грамотно подсветить структурные проблемы и шаткость европейской экономики. Теперь «финансовая война» переходит в стадию выработки большого количества ведомственных решений, правильный выбор и понимание среднесрочных последствий которых должны обеспечить структурные улучшения российской экономики. При выборе этих решений необходимо учесть опыт кризисов в разных странах, обратить внимание на их длящийся (три-пять лет) характер и рассмотреть типичные и нетипичные черты.

Ковидный кризис был нетипичным событием

Ковид для финансовых систем всех стран стал огромным, но скоротечным событием. Финансовые рынки и экономика испытали быстрое падение, правительства западных стран залили это падение огромными деньгами за счет роста госдолга и всплеска денежной эмиссии. Фактически открытая фаза кризиса длилась всего один II квартал 2020 года, после чего началось быстрое восстановление, с выходом фондовых индексов в плюс уже по итогам 2020 года, а экономик в целом — по итогам 2021 года.

В западных странах в 2020-2021 годах не было банкротств крупных банков и корпораций, не было структурной перестройки отдельных отраслей и изменений среди отраслевых лидеров. Даже дистанционная работа с первоначальным всплеском не привела к существенным структурным изменениям рынка труда, локаций крупных компаний и ролей лидирующих городов.

Единственным значимым среднесрочным наследием того кризиса стали скачок госдолга и открытая инфляция как способ избегания явного дефолта Западных стран. Но не менее значимо то, что быстрое падение и отскок во время первой волны ковида породили ощущение скоротечности кризисов и, как следствие, смещение горизонтов решений в краткосрочную перспективу. Однако опыт крупных предыдущих кризисов говорит об обратном, о длительном многолетнем прохождении стадий кризисов. Рассмотрим хронологию некоторых их них.

Великобритания после нефтяного шока 1973 года обратилась за поддержкой к МВФ

Текущий вызов для стран Западной Европы в наибольшей степени сопоставим именно с нефтяным шоком 1973 года, и в хронологии тех событий следует искать аналоги проблем и решений и понимание горизонтов последствий. Казалось бы, что в 2021-2022 годах в разы выросли цены только на газ, а цены на нефть лишь приблизились к историческим максимумам 2008 и 2012 годов. Однако значение газа в начале 2020-х несоизмеримо больше по сравнению с началом 1970-х, а рост цен на нефть относительно дна цен 2020 года на фоне сильно выросших за ковид долгов вполне значимо бьет по карману европейцев и американцев, с уменьшением их трат на другие товары и услуги.

Итак, цены на нефть тогда выросли с трех долларов за бочку в сентябре 1973 года до 11 долларов за бочку в январе 1974 года. Самым ярким последствием стало обращение Великобритании к МВФ в сентябре 1976 года, когда страна остановилась в шаге от дефолта. Казалось бы, Великобритания запросила у МВФ всего 4 млрд долл. (20 млрд в текущих ценах), но тогда международная торговля и иностранные инвестиции были в десятки раз меньше, и на тот момент то был рекорд для МВФ. Британский фунт девальвировал к доллару на 40% (от курса перед нефтяным шоком до курса месяца обращения за поддержкой к МВФ) и оставался заниженным до конца 1977 года.

Повышенная инфляция в Великобритании началась еще в 1971 году и составила 9% после 2-3% в 1960-е годы (как аналог инфляции 2021 года после низкой инфляции в 2010-е годы). Торговый профицит в размере 2 млрд долл. в 1971 году сменился дефицитом 4,5 млрд долл. в 1973 году, 10 млрд долл. в 1974 году и 4,1 млрд долл. в 1975 году. Торговый дефицит рекордного года составил 5% ВВП, а дефицит за три года кризиса до обращения к МВФ суммарно составил 10% ВВП.

В пересчёте на британский ВВП 2021 года, равный 2,8 трлн долл., текущий эквивалент дефицита первого нефтяного шока составил бы 140 млрд долл. для одного рекордного года и 280 млрд долл. для трех 1973-1975 годов. Фактический торговый дефицит Великобритании IV квартала 2021 года составил 17 млрд долл. с ещё относительно умеренными ценами на энергоносители. Умножив 17 млрд хотя бы на 1,5 в соответствии с ростом цен на нефть и на 12 кварталов трехлетнего периода, получим 306 млрд долл. торгового дефицита, что близко по траектории к ситуации перед обращением в МВФ в 1976 году.

Российский дефолт 1998 года начался с азиатского кризиса

Кризис 1998 года в нашей стране запомнился августовской остановкой банков и девальвацией рубля, но это слишком упрощенное понимание тех событий. Реальным триггером российского кризиса стал обвал акций и валют стран Юго-Восточной Азии осенью 1997 года, который вызвал сокращение потребления нефти и падение ее цен, падение стоимости государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и рост ключевой ставки.

До кризиса, в октябре 1997 года, ключевая ставка была на минимуме того десятилетия на уровне 21%, в феврале 1998 года была повышена до 42%, в мае 1998 года до 50%. Отставка правительства Черномырдина, Чубайса и Немцова состоялась в марте 1998 года, со слухами о подготовке этой отставки еще в январе. Фальшстарт кризиса был в мае 1998 года, когда ключевая ставка поднималась до 150% и затем опускалась до 60-80%.

Основа кризиса 1998 года была заложена перед президентскими выборами 1996 года, когда была предпринята попытка достичь хотя бы временной финансовой стабилизации за счет перехода от эмиссионно-инфляционного финансирования бюджетного дефицита к займам посредством ГКО. ГКО в 1996 году выпускались с доходностью под 100% с удержанием рубля в наклонном коридоре с девальвацией всего на 20%. Пресечение откровенных схем ухода крупных предприятий от налогов не только не рассматривалось, но эти схемы даже увеличились по результатам залоговых аукционов. Только принятие второй части Налогового кодекса в 2000 году и дело Юкоса 2003 года закрыло откровенные схемы и доказало возможность нормального финансирования бюджета.

Первая волна выхода экономики и банковской системы из наиболее острой фазы кризиса 1998 года началась в феврале-марте 1999 года, показателем чего стала стабилизация курса рубля около отметки 24 рубля за доллар. Однако затем выход из кризиса именно российской экономики был задержан острой фазой американского кризиса, наиболее яркой точкой которого стало падение индексов акций в 2000 году с «дном» в сентябре 2011 года. Рубль продолжил девальвировать к доллару до 30 рублей в конце 2001 года и без малого до 32 рублей в конце 2002 года. В августе 2000 года завершилась реструктуризация внешнего долга России с нормализацией выплат начиная с 2002 года, с возвратом докризисного кредитного рейтинга BB в мае 2002 года.

США вошли в кризис в 2007 году и вышли из него только в 2012 году

Ипотечный и банковский кризис в США 2008 года, получивший потом название глобального финансового кризиса, начался отнюдь не в октябре 2008 года во время банкротства одного из крупнейших банков Lehman Brothers и крупнейшей страховой компании AIG. Цены на жилье в США достигли циклического максимума в I квартале 2007 года, c откатом на 6% во II квартале 2007 года (на уровень II квартала 2006 года), с умеренным снижением до II квартала 2008 года. Индекс акций S&P500 достиг циклического пика в мае 2007 года, затем повторил этот пик в октябре 2007 года.

Первый фальшстарт кризиса был в марте 2008 года, когда один из крупнейших банков Bear Stearns был выкуплен банком JPMorgan Chase по цене два доллара за акцию при оценке акций еще за две недели до выкупа по 160 долларов. Вторым фальшстартом стал Грузино-Южноосетинский конфликт августа 2008 года, на фоне которого индекс акций S&P500 пробил второе дно и вышел за первоначально казавшуюся локальную коррекцию. Американское дно Глобального финансового кризиса по индексу акций S&P500 пришлось на февраль 2009 года.

Экономика США полностью восстановилась после кризиса 2008 года только в 2012 году. На предкризисный уровень 2007 года индекс акций S&P500 ненадолго вернулся в апреле 2011 года, с переходом к устойчивому росту уже с января 2013 года. Цены на жилье восстановились на докризисном уровне лишь в III квартале 2012 года.

Кстати, два пика индексов акций в мае и октябре 2007 года и пессимизм относительно перспектив дальнейшего роста очень похожи на два пика 2021 года в августе и декабре, только со сдвижкой на два месяца: 7 марта 2022 года индекс акций падал на 12% относительно пика 27 декабря 2021 года, а 10 марта 2008 года на 13% относительно 24 декабря 2007 года.

Греческий дефолт и проблемы еврозоны проявились через три года после кризиса 2008 года

Следующим аналогом для понимания временных рамок кризиса является греческий дефолт 2011 года, когда небольшая Греция с ВВП на уровне 2% еврозоны стала поводом для беспокойства относительно судьбы евро. Близко к дефолту подошли также Испания, Португалия, Ирландия, которые получили помощь со стороны Евросоюза. Тогда в ходу была аббревиатура PIGS (Portugal, Ireland, Greece, Spain — pigs, то есть свиньи в переводе с английского). Конец 2007 года Греция встретила с кредитным рейтингом "А" и государственным долгом 109% ВВП (рейтинг "А" на одну ступень выше рейтинга России "ВВВ" на начало 2022 года при государственном долге России всего 19% ВВП).

Греческий рейтинг держался на предкризисно высоком уровне до самого конца 2009 года, и госдолг, казалось, вырос умеренно до 115% ВВП. В 2010 году продолжились колоссальное стимулирование экономики и вскрылись манипуляции с размерами госдолга, из-за чего к концу года госдолг вырос до 146% ВВП, а кредитный рейтинг был понижен до "ВВВ" (всего-то на одну букву). Дефолтный рейтинг появился у Греции только в феврале 2012 года, на фоне долга 175% ВВП и уже очевидных трудностей с его рефинансированием.

В реалиях 2022 года самым очевидным кандидатом Евросоюза на повторение греческого дефолта является Италия. Кредитный рейтинг Италии еще с 2013 года находится на уровне "ВВВ" при госдолге 133% ВВП в 2013 году и с ростом госдолга за годы ковида до 154% ВВП по итогам 2021 года. Долговая нагрузка Италии не только хуже греческой образца 2007-2010 годов как процент ВВП, но и Италия является третьей экономикой еврозоны с ВВП в 9 раз больше греческого и выпущенными гособлигациями в объеме больше Германии. Франция имеет госдолг в размере 115% ВВП и не сможет оказать поддержку Италии.

Германия в одиночку также будет не в состоянии вытянуть Италию. Индекс германской производственной активности (PMI) S&P500 в ноябре 2021 — марте 2022 года составил 56-57 пунктов (уровень ниже 50 означает очевидную рецессию) после 66-68 пунктов в марте-августе 2021 года. Согласно прогнозам немецких экономистов, сделанным в начале марта, на 2022 год ожидаемый рост ВВП составляет 1% и инфляции 6%, что похоже на статистические манипуляции с компонентами ВВП. Однако пока ни рейтиновые агентства, ни рынок гособлигаций упорно не замечают нахождения Италии аккурат в греческой траектории и Германии — в рецессии.

Сейчас необходим среднесрочный горизонт ожиданий и решений

В переходе на среднесрочное видение следует учитывать, что политики Евросоюза понимают исторически обоснованный запас прочности финансовых систем и экономик своих стран в горизонте минимум год или даже два-три года. Подавляющее большинство руководителей европейских стран являются профессиональными финансистами, о чём "Завтра" писала в статье "Властелины долговых ям" в декабре 2021 года. Они точно представляют себе механику и "расписание" предыдущих крупных финансовых кризисов. Наивно ожидать от Евросоюза скорых подвижек по отношению к заблокированным российским резервам, по покупке российских нефти или газа без угроз в виде эмбарго или блокировки платежей, ослабления санкций и хотя бы умеренной нормализации отношений.

В марте 2022 года российские органы власти сосредоточились на важных мерах по обузданию паники (вкладчиков банков, портфельных инвесторов, покупателей основных товаров, айтишников и так далее). Паника была успешно купирована, и теперь следует переходить к пониманию состояния экономики и финансовой системы в среднесрочной перспективе. В похожих обстоятельствах 2014-2016 годов российские органы власти выработали широчайший спектр решений по обеспечению среднесрочной стабильности экономики, финансовой системы, крупных предприятий, благополучия бюджетников. Именно решения тех лет обеспечили задел для успешного прохождения ковида и обеспечили текущий запас прочности.

Следует напомнить некоторые решения 2014-2016 годов, которые пока забыты. По крупным предприятиям были запреты на бонусы, премии, дивиденды по итогам даже предкризисного относительно успешного года. Резались маркетинговые расходы, командировочные, представительские и не во всем актуальные расходы «развития». Высокооплачиваемые «эффективные менеджеры» сокращались целыми департаментами или отделами. Эти меры вводились либо прямыми директивами Правительства для госпредприятий, либо условиями господдержки частных предприятий и реструктуризации кредитов таким предприятиям со стороны госбанков.

С кризисов 2014 и 2020 годов органы власти улучшили работу с электронными базами данных и, как следствие, адресную социальную поддержку семьям с детьми. Неадресная поддержка всех, независимо от реальной нуждаемости и приоритетов структурной политики, приведёт к разгону печатного станка и скачку цен. От скачка цен в первую очередь страдают пенсионеры и бюджетники, тогда как многие коммерсанты и производители откровенно наживаются на инфляции. Эти обстоятельства описаны в "Завтра" в статье "Кому надо помогать в кризис" в апреле 2020 года в разгар увлечения политиками и экономистами разных стран «вертолётными деньгами», приведшими к глобальной инфляции.

Автор — профессор Департамента общественных финансов Финансового университета при Правительстве РФ

Россия. США. Евросоюз. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 2 апреля 2022 > № 4028283 Сергей Ануреев

Европа пригрозила Китаю самоубийством

Петр Акопов

Происходящее на Украине — это горячая военная форма конфликта между Россией и англосаксами, то есть США и Великобританией, конфликта, в котором Россия вынуждена железом и кровью восстанавливать свое единство, а атлантисты пытаются сохранить случайно (по геополитическим и историческим меркам) доставшийся им контроль над частью русской территории. Да, англосаксы воюют не сами, а руками граждан Украины — и это трагедия для всего нашего триединого народа, но суть конфликта России с США и Великобританией от этого не меняется. Что и определяет отношение к происходящему всех остальных мировых центров силы, в том числе и таких важнейших, как Китай и Европа.

Но разве Европа не является союзником, если не сказать сателлитом, США? Разве она не заняла сторону англосаксов, присоединившись к санкциям и поставкам оружия? Разве НАТО сейчас полностью не подмяла под себя ЕС?

Тактически все так и есть, но существует еще и стратегия. И она у ЕС вовсе не тождественна атлантической — при всей возросшей зависимости Старой Европы от англосаксов. Континентальная Европа хотела обрести стратегическую автономию, то есть стать как минимум равноценной англосаксам частью Запада. Да, в военном плане это невозможно даже в среднесрочной перспективе, но экономически и геополитически у нее имеются для этого серьезные предпосылки. Но есть ли воля? При всем "атлантическом воспитании" европейцев можно говорить о том, что как минимум часть германских, французских и итальянских элит сохранила самостоятельность мышления и понимает: единой может быть только сильная Европа, а чтобы стать сильной, ей нужна самостоятельность (пусть и как части большого Запада).

Однако стать самостоятельной она может, только сохраняя свободу действий в отношениях с ключевыми мировыми игроками, в первую очередь с Россией и Китаем. Сейчас многим кажется, что ставка англосаксов на разрушение европейско-российских отношений сработала, но в реальности (и в динамике) все сложнее, чем кажется. Европа еще сохраняет шанс на спасение самой себя в среднесрочной перспективе, то есть на возвращение к невраждебным отношениям с Россией. Конечно, даже от уже развернувшейся конфронтации с Москвой ЕС сильно пострадает, но если добавить еще и конфликт с Китаем, то на будущем евроинтеграции можно будет поставить жирный крест. А ведь именно к разногласиям с Пекином и подталкивают Европу англосаксы. Способна ли она удержаться от этого?

Вчера прошел саммит ЕС — Китай в формате видеоконференции, но с участием первых лиц. Китайцы не хотели говорить об Украине, предлагая сосредоточиться на двусторонних вопросах экономических взаимоотношений, но европейцы именно ее поставили в центр обсуждения. Не судьбу самой Украины и даже не причины кризиса: тут, как заявила после саммита председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, "мы обменялись противоположными взглядами. Это не конфликт, это война, и это не европейская, а глобальная проблема" — но отношения Китая с Россией. То есть ЕС, младший партнер США, решил предложить Китаю, партнеру России, отказаться от поддержки Москвы, угрожая в ответ вторичными санкциями.

Вот что рассказали на пресс-конференции после саммита его европейские участники.

"Любые попытки обойти санкции или предоставить помощь России продлят войну. Мы будем внимательно следить за любыми попытками помочь России в финансовом или военном плане", — заявил глава Евросовета Шарль Мишель.

Китай должен если не поддержать санкции Запада против России, то, по крайней мере, не оказывать поддержку Москве в связи с ними, сказала председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен:

"Ни один гражданин ЕС не поймет, если Китай будет оказывать военную помощь России. Китай должен понимать в этом случае риск серьезных репутационных потерь в Европе, которые могут затронуть бизнес и инвестиции".

Понятно, о чем идет речь: китайские инвестиции и так давно уже сдерживают в Европе (под давлением тех же англосаксов), так что теперь имеется в виду торговля. Шарль Мишель не случайно напомнил, что "на ЕС приходится до 15 процентов китайского экспорта, а на Россию — только один процент", то есть Китаю намекнули, с кем ему выгодно быть. То же самое, кстати, делают и американцы: Байден периодически повторяет, во сколько раз объемы торговли Китая с США и Европой больше, чем торговый оборот с Россией.

Так что европейцы отработали англосаксонское задание, намекнув Китаю на последствия, но не остановились на этом. Они решили еще и напомнить Пекину о его других "грехах": "дискриминационных" торговых действиях в отношении Литвы, то есть блокаде Китаем импорта из этой страны. То, что запрет на импорт был введен после того, как Вильнюс фактически признал Тайвань, европейцев не волнует: они возмущаются тем, будто это "подрывает единый рынок ЕС". То есть демонстративно подрывать принцип единого Китая можно, а реагировать на это нельзя?

Ну и чтобы китайцы уже ничему не удивлялись, руководство ЕС перешло к вмешательству во внутренние дела КНР:

"Мы также обсуждали вопросы, где мы не согласны, в том числе озабочены обращением Китая с меньшинствами в Синьцзяне, во Внутренней Монголии и Тибете, включая репрессии против защитников прав человека".

Сообщивший об этом Мишель еще и призвал КНР "возобновить проведение постоянного диалога с ЕС по вопросам прав человека".

Даже интересно, какой именно реакции ожидали в Брюсселе на весь этот набор претензий?

Ведь ничего, кроме раздражения, у китайского руководства это вызвать не могло. И неважно, что все это обсуждалось в основном с премьер-министром КНР, а председатель Си присоединился к переговорам уже ближе к концу, все равно китайцы поняли степень адекватности и самостоятельности европейцев. Си выступил с заранее заготовленной речью, но в ней при желании те могут найти ответы на все свои вопросы.

ЕС, Россия, США и НАТО должны создать механизм безопасности в Европе, сказал Си, то есть решайте вопрос по Украине с Россией (с сохранностью которой вы не считались, как все время подчеркивают в Пекине).

Мир обязан поддерживать диалог России и Украины, а не подливать масло в огонь: что это, как не призыв к Европе не участвовать в поставках оружия Киеву? И заодно это ответ на призыв ЕС к Китаю не оказывать военную помощь России, Пекин-то не помогает Москве в отличие от Европы, подпитывающей Украину.

На восстановление мировой экономики от последствий кризиса в Киеве могут потребоваться годы или даже десятилетия, заявил Си:

"Китай и Евросоюз должны приложить совместные усилия для контроля ситуации, предотвращения распространения негативных последствий. Особенно это касается поддержания стабильности мировой экономической системы, ее правил и основ, усиления уверенности населения".

То есть председатель КНР призвал Европу определиться, будет ли она вместе с Китаем пытаться предотвратить глобальный экономический кризис или продолжит и дальше расшатывать ситуацию вместе с англосаксами:

"Китай и Европа должны предоставить стабилизирующие факторы в шаткой мировой обстановке".

Пустые пожелания? Нет, почему — надо же пытаться достучаться до сознания и чувства самосохранения европейцев:

"Китай последовательно придерживается стабильного курса по отношению к ЕС. Надеемся, что европейская сторона будет самостоятельно формировать свое восприятие КНР и придерживаться независимой политики в отношении Китая".

Это самое главное из сказанного Си Цзиньпином — призыв к самостоятельности европейцев. Хотя бы к относительной, большего никто не требует.

Грозить Китаю экономическими санкциями глупо, потому что Европа нуждается в торговле с ним не меньше, чем он сам. Если европейцы делают вид, что не понимают этого, очень плохо, но плохо в первую очередь для них самих. Китай с огромным интересом наблюдает за происходящим на западной окраине Евразии и пока исходит из того, что у ее обитателей возобладает если не жадность и разум, то хотя бы инстинкт самосохранения. Ведь можно не быть самостоятельным, но вовсе необязательно при этом становится самоубийцей.

«Устроить бойкот русской культуре физически невозможно»: столетие петербургской филармонии на фоне мирового кризиса

Евгений ХАКНАЗАРОВ, Санкт-Петербург

О том, как завершаются юбилейные празднества, «Культуре» рассказал заместитель художественного руководителя Санкт-Петербургской филармонии Евгений Петровский.

Празднование векового юбилея старейшей российской филармонии, продолжавшееся два сезона, теперь близится к завершению. Большинство международных звезд успели выступить до обострения политической ситуации. Но новое время показывает, что опираться нужно на собственные силы.

Сейчас, когда западные страны ввели антироссийские санкции во всех сферах, и — что прискорбней и вызывающей всего — в области культуры и искусства, стало очевидно, что внутрироссийская культурная жизнь в состоянии более чем достойно ответить на брошенный вызов. Одним из первых доказательств стало выступление в Большом зале Петербургской филармонии Академического симфонического оркестра Московской филармонии под управлением народного артиста СССР маэстро Юрия Симонова. Событие тем более примечательное, так как обе филармонии отмечают свои столетние юбилеи. Московские гости исполнили Чайковского, Рахманинова и Шостаковича, в этот вечер солировал один из лучших молодых виолончелистов Александр Рамм, хорошо известный и зарубежному слушателю. Сам концерт состоялся в рамках программы Министерства культуры РФ «Всероссийские филармонические сезоны».

— Евгений Дмитриевич, столетие Петербургской филармонии миновало. Можно ли выдохнуть с облегчением? Довольны ли вы тем, как прошли торжества?

— Мы изначально планировали, что празднование столетия филармонии не будет ограничиваться календарным 2021 годом, а продолжится вплоть до завершения сезона 2021/2022. Мы надеемся, что до конца июня нынешнего года в этих рамках состоится еще много интересных событий. Понятно, что оба наших праздничных сезона в целом проходят в очень непростых условиях: на смену пандемии пришла напряженная международная обстановка. Мы отдаем себе отчет в том, что все-таки основные события в Петербургской филармонии уже состоялись, и не строим больших иллюзий на оставшийся сезон. Нам удалось многое. Приехали выдающиеся артисты, а главные мероприятия я бы объединил в три блока. Первый — это летний фестиваль «Музыкальная коллекция» с центральным концертом, в котором мы повторили самую первую программу нашей филармонии. Далее прошел зимний фестиваль «Площадь Искусств». И третье, отдельно стоящее событие, ставшее кульминацией текущего сезона, концерт Зубина Меты в конце января. Чудо, что он состоялся, было много объективных трудностей и препятствий. Этот вечер, конечно, запомнится на многие годы, он завершился стоячей пятнадцатиминутной овацией. Большими событиями для музыкального Петербурга стали также сольные концерты Джойс Дидонато в Малом, а затем и в Большом зале.

Еще к удавшимся планам, которыми мы гордимся, можно отнести объявление композитором-резидентом Санкт-Петербургской филармонии шотландского маэстро Джеймса Макмиллана. В рамках этого проекта прошло несколько концертов, на последнем, состоявшемся в феврале, Макмиллан сам занял место за дирижерским пультом. Это был значимый для нас момент, ведь Макмиллан является одним из самых востребованных композиторов во всем мире.

— Господин Макмиллан в декабрьском интервью для нашего издания обратил особое внимание на то, что, готовясь к сотрудничеству с Санкт-Петербургской филармонией, он не рассматривал никакого политического аспекта и что участие композиторов в каких-либо пропагандистских компаниях является контрпродуктивным. Последние международные события показали обратное: культурные контакты между Западом и Россией оказались свернутыми — и не по воле нашей страны. Композиторское резидентство же Макмиллана проходило в рамках международной программы UK — Russia Creative Bridge 2021–2022. И нам осталось только порадоваться, что концерт маэстро успел состояться 20 февраля, буквально накануне обострения политической ситуации. И нужно отдать себе отчет, что в обозримом будущем выступления западных музыкантов в России будут крайне маловероятными. Достаточно просмотреть афишу филармонии на пару месяцев вперед, чтобы увидеть, что слетели концерты Элины Гаранча, Люки Дебарга, Натали Дессей…

— Среди того, что вы упоминаете и что нам не удалось, к огромнейшему сожалению, я назову концерт Элины Гаранча, который должен был пройти в декабре в рамках фестиваля «Площадь Искусств». Исполнительница заболела коронавирусом, мы перенесли ее концерт на апрель — но случилось то, что случилось. Также у нас в январе впервые должен был выступать бельгийский ансамбль старинной музыки Collegium Vocale Gent с его руководителем Филиппом Херревеге. Но заболели музыканты ансамбля, январский приезд был перенесен на апрель, и теперь он тоже не состоится. Были отменены выступления выдающейся германской исполнительницы Вальтрауд Майер, израильского пианиста Ефима Бронфмана, американского пианиста Гаррика Ольссона. Остается надежда на сентябрьское выступление Джойс Дидонато, но весьма призрачная.

— Как филармония будет выходить из ситуации, чем будет радовать слушателей, когда умолкли зарубежные музы?

— Не надо забывать, что в основе петербургской филармонии находятся два первоклассных оркестра — Заслуженный коллектив России и Академический симфонический оркестр филармонии. Времена мы видали разные, афишам шестидесятых-семидесятых годов можно было только завидовать, проходили такие фестивали, о которых мы в последние десятилетия даже помыслить не можем. Потом настали трудные девяностые, когда выдающихся концертов нужно было ждать месяцами и годами, приезды крупнейших музыкантов считались редкостью. Но наши оркестры всегда держали марку и были нашей опорой. Конечно, мы будем привлекать к сотрудничеству российских музыкантов и исполнителей. У нас много крупных и ярких мастеров, нам, обладателям российской музыкальной школы, грех жаловаться. Российские музыканты, живущие за рубежом, также сотрудничают с филармонией. Это, конечно, связано с дополнительными трудностями, финансовыми издержками, но мы не оставим усилий обогатить наш репертуар. В конце концов, хоть ситуация непростая, оптимизма терять не хочется. Устроить бойкот русской культуре физически невозможно. Я недавно узнал, что директор Ассоциации британских оркестров Марк Пембертон выступил против бойкота русской музыки, заявив, что она давно стала частью мирового культурного канона. Мы переживем это осложнение, бывали ситуации гораздо более тяжелые для отечественной культуры.

— Как сказались нынешние события на сотрудничестве с швейцарским маэстро Шарлем Дютуа, который является главным приглашенным дирижером Заслуженного коллектива России академического симфонического оркестра филармонии? Связи разорваны?

— Вовсе нет. По понятным причинам настала некоторая пауза. В любом случае наши взаимоотношения, исполненные глубокой приязни между оркестром и дирижером, не прекратились. Никто так даже вопрос не ставит.

— Ярким примером взаимного обогащения во внутрироссийских масштабах стал приезд в Петербург в рамках проекта Министерства культуры РФ оркестра Московской филармонии. Учитывая новые реальности, не планируется расширение сотрудничества Петербургской филармонии с российскими регионами? Какие-нибудь внутренние гастрольные проекты?

— Пока не могу назвать конкретные сроки ответного визита одного из наших оркестров в Москву. Но если говорить о регионах, то буквально на днях наш Академический симфонический оркестр под управлением Владимира Альтшулера с огромным успехом выступал в Великом Новгороде на Рахманиновском фестивале. Жизнь продолжается, и музыкальная в том числе.

Россия. СЗФО. ЦФО > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > portal-kultura.ru, 1 апреля 2022 > № 4225691 Евгений Петровский

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Нью-Дели, 1 апреля 2022 года

Вопрос (перевод с английского): Расскажите, как прошли переговоры? Как Россия может поддержать Индию в связи с угрозами региональной безопасности?

С.В.Лавров (перевод с английского): Провели переговоры, характеризующиеся отношениями, которые мы развивали с Индией в течение многих десятилетий – привилегированного стратегического партнерства. Некоторое время назад так их назвали наши индийские друзья. Это была основа для продвижения двустороннего сотрудничества во всех областях: экономической, военной, технической, гуманитарной, инвестиционной и многих других.

Верю, что внешняя политика Индии характеризуется независимостью и концентрацией на законных национальных интересах. Такой же политический базис существует и в России. Это делает нас хорошими друзьями и партнерами в важнейшей части международных отношений.

Мы всегда уважали интересы друг друга и старались приспособиться к обоюдным «запросам». Это и было главной темой наших обсуждений. Они затрагивали все двусторонние аспекты двустороннего сотрудничества в международных и региональных вопросах. Ситуация в регионе неидеальна, как и везде в мире. Поддерживаем устремления Индии консолидировать страны региона и продвигать взаимовыгодные проекты в Южной Азии.

Вопрос: Долгое время Россия выстраивала тесные отношения со странами Запада. Сегодня экономическое сотрудничество фактически разрушено. Вы осуществляете Ваше первое (после начала спецоперации на Украине) азиатское турне. Сначала был Китай, а сейчас Индия. Значит ли это, что именно там Россия будет искать недостающие рынки сбыта нефти и газа?

С.В.Лавров: Что касается нынешнего турне (Китай и Индия), считаю, это вполне естественным маршрутом. Мы являемся тесными партнерами с обеими странами. Втроём участвуем в целом ряде международных форматов. Это БРИКС, ШОС, структуры, которые сложились вокруг АСЕАН: Восточноазиатские саммиты (ВАС), Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ). Есть наша «тройка» – РИК (Россия, Индия, Китай). С того момента, как она сформировалась (это уже больше двадцати лет), провели пару десятков заседаний министров иностранных дел. Последнее заседание состоялось осенью 2021 г. Был принят развернутый документ, отражающий наши общие подходы к целому ряду международных проблем. Он составляет основу для дальнейших действий на этом направлении.

В Китае мы с моим коллегой, Министром иностранных дел КНР Ван И, обсуждали дальнейшую деятельность объединения РИК. Сегодня мы с С.Джайшанкаром говорили, как эту «тройку» развивать и активнее использовать в интересах стабилизации международных отношений, обеспечения равноправия в международных делах. Это особенно актуально, учитывая, что сейчас все три страны – Россия, Индия и Китай – являются членами Совета Безопасности ООН. Так что планов у нас немало.

Насчет рынков сбыта – мы никогда не навязывали кому-либо свою продукцию. Если у стран, которые заинтересованы торговать с Россией, есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок, всегда готовы искать договоренности на основе баланса интересов и взаимной выгоды.

Вопрос: По поводу возможных переговоров В.В.Путина и В.А.Зеленского. У Вас есть понимание, в какой стране они могут пройти? Переговоры, начавшиеся в Белоруссии, продолжились в Турции. Кроме этого свои посреднические услуги предлагал Израиль. Когда может произойти парафирование мирного договора между главами МИД России и Украины?

С.В.Лавров: Здесь нет каких-либо окончательно одобренных планов. Они должны продолжиться. Последний раунд переговоров комментировался нашими переговорщиками в Стамбуле, где впервые украинская сторона «положила на бумагу» своё видение договоренностей, которых необходимо достичь. Они должны сначала сформироваться. У нас готовится реакция. Там есть движение вперёд, прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, «искать счастье» в Североатлантическом альянсе. Безъядерный, внеблоковый, нейтральный статус – это то, что сейчас уже осознаётся как абсолютная необходимость. Равно как мы увидели гораздо больше понимания ещё одной реальности. Имею в виду ситуацию с Крымом и в Донбассе. Относительно дальнейших потенциальных контактов – они сейчас прорабатываются. Будут объявлены дополнительно.

Вопрос (перевод с английского): Какие ключевые темы Вашей беседы с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром? Обсуждали ли Вы внедрение эффективного механизма расчетов в рублях и рупиях для двусторонней торговли, включая оплату Индией покупок российской нефти? Затрагивался ли вопрос сотрудничества России, Индии и Китая на переговорах в Пекине и Нью-Дели?

Как Вы оцениваете опасения в Индии по поводу возможной задержки поставок российской военной техники в Индию, включая С-400 из-за кризиса на Украине?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами от использования долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.

Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим.

Вопрос: США оказывают давление на Индию с целью ее вовлечения в антироссийскую кампанию. Сказывается ли это давление на взаимоотношениях России и Индии? Есть ли уверенность, что партнерство наших стран не пострадает?

С.В.Лавров: У меня такая уверенность есть. Потому что это партнерство не зависит от каких-то конъюнктурных соображений. Тем более оно не зависит от незаконных методов диктата и шантажа. По отношению к таким странам как Россия, Индия, Китай и многим другим абсолютно бессмысленно применять подобного рода политику. Это означает, что люди, которые такую политику предлагают, реализуют и навязывают своё видение всем остальным, не очень хорошо разбираются в национальной идентичности тех стран, с которыми пытаются разговаривать языком шантажа и ультиматумов.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы смотрите на позицию Индии в отношении продолжающейся войны? Что Вы сказали Вашему индийскому коллеге? Предлагали ли Вы поставки нефти в Индию?

Работают ли Индия и Россия над соглашением о расчетах в рупиях и рублях? Окажет ли продолжающийся кризис какое-либо влияние на будущие поставки высокотехнологичного оружия, такого как С-400?

Вы и Президент В.В.Путин находитесь под санкциями США, ЕС?

С.В.Лавров (перевод с английского): Все российские граждане попали под санкции США, ЕС. Это не сюрприз. Западные коллеги показали своё истинное лицо. Уверен, что большинство стран на Земле осознают, что происходит на самом деле и понимают недопустимость действий, демонстрируемых нашими ненадежными партнерами.

Что касается позиции Индии в отношении происходящего на Украине. Вы назвали это войной, но это неправда. Это спецоперация, которая проводится максимально аккуратно, чтобы не нанести никакого ущерба гражданской инфраструктуре. Военные объекты становятся мишенью. Цель заключается в том, чтобы лишить киевский режим возможности представлять какую-либо угрозу для России. Этот военный потенциал укреплялся в течение многих лет США и другими странами-членами НАТО, которые хотели разорвать связь России с нашими соседними и приграничными странами.

Я уже упоминал о рублях и рупиях. Этот процесс продолжается уже много лет. Причиной перехода к расчётам в национальных валютах является абсолютно ненадежный характер наших западных коллег.

Мы не хотим полагаться на систему, которая может быть закрыта в любой момент, и чьи хозяева могут украсть у нас деньги.

Уже говорил о поставках нефти и высокотехнологичной продукции в Индию. Если Индия хочет у нас что-либо купить, то мы готовы это обсуждать и достигать взаимовыгодных форм сотрудничества.

Вопрос (перевод с английского): В связи с введёнными западными санкциями будет ли Россия увеличивать объём торговли с Индией и в каких областях?

С.В.Лавров (перевод с английского): Это естественный ход вещей. Мы открыты на всех азимутах для взаимовыгодных, взаимоуважительных отношений, в том числе в торговле, инвестиционной сфере и других областях. Когда на одном из азимутов наступает ничем неоправданное озлобление и реакция, которые выходят за все разумные рамки, то объективно и естественно, что партнёры на других направлениях начинают играть бо́льшую роль в твоей торговле и экономической деятельности. Ничего удивительного нет. Это уже происходило. Санкции не вчера появились. Долгие годы (десять лет минимум) находимся под интенсивными санкциями Запада и целого ряда других стран. У нас уже есть опыт, как жить в этих условиях. Причём жить так, чтобы было хорошо и нам, и нашим партнёрам. Уверяю вас, что так оно и будет.

Вопрос (перевод с английского): Вас беспокоит то, что западные страны думают о русском плане «Б», предполагающем платить за газ в рублях? Франция и Германия заявили, что они отвергают подобные предложения Кремля, так как это означает нарушение текущих контрактов. Что Вы думаете на сей счёт?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается поставок газа в Европу. Президент России В.В.Путин подробно обо всём рассказал. Был подписан Указ, который предполагает схему оплаты, приемлемую для западных стран. Мы не можем использовать старую, так как Запад платил нам в своей валюте, а потом арестовал наши счета. Это как «золотая лихорадка» в США. Страна была основана теми, кто сбежал из Европы, потому что преследовался там законом. Представленная нами схема – прозрачная. Она позволяет нам получать оплату за газ в рублях. В этом и состоит наша цель.

Вопрос (перевод с английского): Индия не заняла «ястребиную» позицию по отношению к России, несмотря на давление западных стран, так как она зависит от поставок сырой нефти по сниженным ценам комплексов С-400 и «калашниковых»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не могу себе представить, что Индия займёт такую позицию. Даже если на неё оказывается давление. Мы уважаем верность Индии своим основным принципам. Внешняя политика Индии основывается на законных национальных интересах этой страны и её народа. Это всё, что я могу сказать на этот счёт.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что Индия может выступить посредником для переговоров между Москвой и Киевом. Более того, говорят, что Премьер-министр Индии Н.Моди может стать посредником переговоров между президентами России и Украины. Обсуждали ли эту тему и насколько это возможно?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не слышал таких разговоров. Взвешенная позиция Индии, которая не подвержена влиянию в результате методов шантажа и диктата, вызывает у нас уважение. Такую позицию занимают и многие другие серьёзные страны, с которыми бесполезно таким языком разговаривать. Возможно, Индия увидит для себя какую-то роль в том, чтобы обеспечить решение проблем, послуживших началом нынешней ситуации, – проблем равной и неделимой безопасности в Европе, – поможет утвердить принципы справедливости в этих делах и объяснит нашим общим партнёрам совершенно тупиковый характер их попыток отказать России в праве на гарантии своей безопасности.

Мы за то, чтобы гарантии безопасности были предоставлены Украине, всем европейским странам, России в соответствии с теми документами, которые многие годы принимались в рамках ОБСЕ и провозгласили принцип, что никакая страна не будет свою безопасность укреплять за счёт безопасности других. Именно здесь лежит корень всех проблем.

Запад игнорировал свои обязательства и создавал из России прямую военную и идеологическую угрозу, потакая неонацистским тенденциям и практикам на территории Украины. Если Индия с её позицией справедливости и рациональных подходов к решению международных проблем сможет поддержать такие процессы, думаю, что никто не будет против.

Вопрос: Уже не первую неделю приходят сообщения со всего мира, что русофобские настроения захлёстывают целые регионы. Люди страдают от того, что называется «средневековье», от того, в чём они не виноваты. Как МИД реагирует на это? Может, будут сформированы единые центры сбора информации, центры помощи? Что будет происходить дальше на этом направлении и что нужно ещё сделать?

С.В.Лавров: Мы не раз комментировали ситуацию. Она действительно напоминает средневековье, настоящий русофобский шабаш. Как будто все предшествующие десятилетия Запад маскировался под вежливого, воспитанного партнёра на международной арене. На самом деле за такой внешне приличной маской скрывалось его истинное лицо. Оно сейчас проявилось в таких масштабах, о которых даже никто не мог подумать. Всё русское подвергается остракизму и запретам.

У нас налажена работа по регистрации всех случаев подобного рода. Используем инструменты, которые существуют в нашей государственной системе, ресурсы Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры и других ведомств.

Активно задействован Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он уже давно работает в десятках стран и помогает организовывать правовую помощь соотечественникам, оказавшимся в непростой ситуации.

Нынешняя история требует глобальных усилий на уровне международных организаций. Они должны подчеркнуть недопустимость подобных «действий» со стороны наших западных партнеров. Существует дискриминация, растоптаны все «ценности», которыми Запад «кичился» многие годы (презумпция невиновности, неприкосновенность собственности, правила свободного рынка и т.д.). Уже не говорю про то, что делают с религией и Русской православной церковью не только на Украине, но и в странах Евросоюза, считающих себя «цивилизованными». Этот разговор «назрел». Всё происходящее прямо подрывает обязательства устроителей этих «акций» по Уставу ООН, ОБСЕ. Без этого разговора не сможем преодолеть то состояние, в которое Запад «загоняет» не только отношения с Россией, но и международные. Это сигнал всем нам.

За последние пару лет США окончательно пресекли все попытки Европы стремиться к некой самостоятельности, стратегической автономии. Единичные голоса, раздающиеся в частности из Франции, уже ничего не решают. Германия полностью смирилась с тем, что она является союзником США, слепо следующим в американской «колее». Делается всё, чтобы воссоздать однополярный мир и провозгласить этот процесс «борьбой демократий с автократиями». Какая это демократия? В этом состоянии во главе с Вашингтоном они сами, в комплексе, стали автократией на международной арене. Исповедуют вседозволенность для себя.

Если США покажется, что где-то (как это было в Ираке, Ливии, Сирии, за тысячи километров от их берегов) «вдруг» возникают некие «угрозы» (как правило, они потом оказываются фейками или основанными на ложных доказательствах) Вашингтон «имеет право» делать, что хочет: убивать сотни тысяч гражданских лиц, сравнивать города с землей (например, г.Ракка в Сирии). Этот менталитет будет пронизывать дальнейшую деятельность Запада во всех регионах, если его не остановить.

Если кто-то еще, не только Россия, видит прямую угрозу, воплощенную в вооружениях, военно-биологических программах (как теперь выясняется), создании иностранных военных баз на территории соседнего государства (в данном случае прямо на границах с нашей страной), Запад считает это неприемлемым. Как и то, что Россия начинает отстаивать собственные интересы. Это гораздо глубже и шире, нежели просто специальная военная операция на Украине, обеспечение её нейтралитета под коллективно принятыми гарантиями безопасности. Это вопрос мироустройства, в котором все нормы приличия, международного права и собственные «ценности» (Запад внедрял их в контексте своей модели глобализации), были попраны самим же Западом.

От этого разговора не уйти. Его необходимость понимают в Китае, Индии и в других странах. Читал выступление Министра иностранных дел Индии С.Джайшанкара на вчерашнем мероприятии, посвященном индийско-британскому взаимодействию. Он отметил, что вопросы, возникшие в международных делах, затрагивают существо миропорядка, который должен претерпеть изменения, стать равноправным, многополярным, без каких-либо суверенов и диктаторов.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы приехали в Индию? Против России ввели много санкций, в том числе запрет на использование системы SWIFT. Будете ли Вы рекомендовать Индии и другим дружественным странам использовать альтернативные системы?

С.В.Лавров: Потому что мы друзья и регулярно обмениваемся визитами.

Что касается системы SWIFT, то мы много раз отмечали, что ненадежность наших западных партнеров становится все более очевидной. Развиваем национальные механизмы в России. Центральный банк построил свою систему. В Индии тоже есть своя – «РуПэй». Очевидно, что всё больше транзакций будут осуществляться с помощью этих систем в обход долларов и других валют, которые оказались полностью ненадежными.

Россия. Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2022 > № 4070928 Сергей Лавров

Фрагментация и национализация

ГЛЕНН ДИСЭН

Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дисэн Г. Фрагментация и национализация // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 224-229.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Четвёртая промышленная революция влечёт за собой слияние цифровых технологий с реальным миром. Благодаря искусственному интеллекту, робототехнике, автоматизации и другим инновациям цифровые гиганты революционизируют и завоёвывают отрасли, ранее принадлежавшие физическому миру.

Важнейшее конкурентное преимущество в условиях четвёртой промышленной революции – наличие независимых цифровых экосистем, таких как Яндекс или Сбер.

Цифровые гиганты сначала изменили коммуникации, а теперь трансформируют производство, транспорт, банковское дело, города, армии, медицинскую промышленность и все остальные отрасли экономики. Цифровые технологии пользуются преимуществами «экономики охвата», при которой дешевле объединить две или более линейки продуктов или отрасли, чем заниматься ими по отдельности. Высокие фиксированные издержки и низкие переменные издержки цифровых технологий с межотраслевым синергетическим эффектом создают благоприятную ситуацию для возникновения монополий. На этапе четвёртой промышленной революции компании, управляющие поисковыми системами или сайтами электронной коммерции, имеют конкурентное преимущество в проектировании автоматизированных транспортных средств, поглощении индустрии такси, разработке автоматизированных систем вооружений, создании цифровых валют и отправке людей в космос. Мощность компьютерных систем, сбор данных и синергетический эффект позволяют нескольким цифровым гигантам доминировать в, казалось бы, не связанных друг с другом отраслях.

Концентрация власти имеет огромные последствия для международной экономической системы. Правительства поддерживают крупные национальные компании, которые конкурентоспособны на международных рынках, но опасаются их нежелательного политического влияния внутри страны. Асимметричная экономическая взаимозависимость между странами является источником политической власти, поскольку государства могут максимизировать и автономию, и влияние. Высокотехнологичные отрасли определяются как стратегические из-за ограниченных возможностей диверсификации поставщиков, что ставит перед более слабыми дилемму выбора между экономической эффективностью и автономией.

Соответственно, все крупные государства желают технологического суверенитета – собственной цифровой экосистемы, чтобы избежать чрезмерной зависимости и даже технологического колониализма.

Централизованные экономические инструменты, в частности доллар и SWIFT, позволяют США обладать огромной политической властью, что вызывает опасения у других государств, поскольку все отрасли экономики реорганизуются вокруг цифровых гигантов.

Конец экономической гегемонии

В последние десятилетия глобализация была равносильна американизации, поскольку мир следовал либеральному экономическому формату под гегемонией Соединённых Штатов. Этот формат глобализации рушится из-за относительного упадка Америки в качестве экономического гегемона, что также означает конец международной либеральной экономической системы. Экономический либерализм обычно ошибочно понимают как независимую переменную, ценность, формирующую международную систему. В действительности – либеральные международные экономические системы возникают, когда происходит концентрация экономической власти в руках гегемона (например, Великобритания в XIX веке и США в XX веке).

И Англия, и Америка заняли доминирующее положение на международных рынках благодаря жёсткой промышленной политике и протекционизму, за счёт использования субсидий и тарифов. Однако, обретя доминирующее положение, обе державы воспользовались преимуществами экономического либерализма, чтобы укрепить свою хозяйственную гегемонию[1]. Технологическое лидерство закрепляется, когда зрелые отрасли (высокое качество, низкая стоимость) технологического лидера находятся в открытой и прямой конкуренции с зарождающимися отраслями (низкое качество, высокие затраты) развивающихся государств. Давид Рикардо разработал либеральную экономическую теорию сравнительных преимуществ в качестве инструмента укрепления британского технологического лидерства: «Именно этот принцип определяет, что вино должно производиться во Франции и Португалии, хлеб – возделываться в Америке и Польше, а различные металлические изделия и другие товары – изготавливаться в Англии»[2].

Фридрих Лист критиковал британскую защиту свободной торговли как гегемонистскую норму, позволяющую «выбить лестницу»: «Обычная уловка состоит в том, что когда кто-то достигает вершины величия, он убирает из-под ног лестницу, посредством которой взобрался наверх, чтобы лишить конкурентов возможности забраться на такую же высоту. В этом суть космополитической доктрины Адама Смита, космополитических идей его великого современника Уильяма Питта, а также всех его преемников в последующих британских кабинетах министров»[3].

В XIX веке восходящие державы – Соединённые Штаты, Германия, Франция и Россия – с разной интенсивностью проводили националистическую экономическую политику, используя временные тарифы и субсидии для зарождающихся отраслей до тех пор, пока они не созреют и, таким образом, не станут конкурентоспособными на международных рынках. Политические рекомендации Александра Гамильтона, заложившие основы американской системы, нашли отражение в идеях Фридриха Листа и Сергея Витте. Как считал Лист, государства должны признать, что экономическая мощь является важным инструментом власти, а чрезмерная неблагоприятная асимметричная взаимозависимость создаст систему отношений «центр – периферия»: «До тех пор, пока существует разделение человеческого рода на независимые нации, политическая экономия будет часто расходиться с космополитическими принципами… Нация будет действовать неразумно, стремясь способствовать благополучию всего человеческого рода, в ущерб своей особой силе, благополучию и независимости»[4].

В середине XX века США закрепили своё технологическое лидерство. Оно сохранялось и в период бума цифровых технологий, поскольку правительство финансировало инновации в Кремниевой долине благодаря крупным военным контрактам и финансированию университетов для разработки патентов. Оно было закреплено либеральной экономикой и торговыми соглашениями, которые расширили действие патентных законов и прав интеллектуальной собственности, чтобы замедлить распространение технологий в других странах.

В XXI веке Китай стал проводить ту же националистическую экономическую политику, которую Соединённые Штаты проводили в XIX веке, используя прямые и косвенные субсидии и тарифы для создания глобальных производственно-сбытовых цепочек. Китай догнал США и в настоящее время становится лидером в стратегических отраслях. С помощью активной промышленной политики «Китай-2025» Пекин стремится установить технологическое лидерство в области искусственного интеллекта, робототехники и других передовых технологий, связанных с четвёртой промышленной революцией.

Следовательно, когда концентрация экономической власти у гегемона уменьшается, «ожидается, что либеральный порядок начнёт разрушаться, а его режимы станут слабее, и в конечном итоге их заменят меркантилистские механизмы»[5]. В итоге национальная власть получает приоритет над рыночными силами.

Экономическая война между США и КНР – предсказуемый результат ослабления и неуверенности гегемона.

Американцы всё чаще используют административные меры экономического принуждения в международной экономике для ослабления противников, Китая и России. Тем самым Соединённые Штаты способствуют разрушению либеральной экономической системы и создают новые стимулы для этих государств, чтобы ослабить зависимость от Вашингтона.

КНР и США будут сотрудничать ради взаимной выгоды в тех областях, где это не приведёт к чрезмерной зависимости от контрагента. Обе страны обеспечивают доминирование своих цифровых платформ на внутреннем рынке, причём по американской логике – «что хорошо для Кремниевой долины, должно быть хорошо и для Америки». Между тем нелиберальные методы определяют международную экономику, поскольку две сверхдержавы конкурируют на рынках третьих стран, о чём свидетельствует ожесточённое соперничество в области 5G.

Российская стратегия технологической готовности

Рост цифровых гигантов в менее либеральной международной экономической системе влияет на то, как российские компании должны сотрудничать и конкурировать с иностранными коллегами. Российское государство должно вмешиваться, чтобы доминирующие цифровые гиганты на внутреннем рынке были российскими. Однако полная автономия – ошибочная затея, поскольку она создаст слабые и неэффективные российские компании. Необходимо определить баланс между технологическим суверенитетом и рыночной эффективностью.

У России нет возможностей конкурировать с США и Китаем, но ей и не нужно быть технологическим лидером.

Идеальный подход России – стратегия «технологической готовности», при которой у России есть технологические ноу-хау и инфраструктура/цифровая экосистема для запуска внутренних дочерних компаний ради повышения стратегической автономии. Стратегия технологического последователя влечёт за собой уменьшение преимущества технологического лидера-первопроходца за счёт поощрения более быстрого распространения технологий. Таким образом, технологические партнёрства с иностранными компаниями должны быть направлены на создание совместных предприятий с контрольным пакетом акций и передачу технологий и ноу-хау. В отсутствие экономического гегемона происходит более быстрое распространение технологий, что даёт восходящим державам, в том числе и России, больше возможностей стремиться к технологическому суверенитету. Необходимо диверсифицировать технологические партнёрства, чтобы сместить преимущество в пользу того, кто догоняет. Кроме того, доходы от продажи энергоресурсов должны предусматривать прямые и косвенные субсидии для развития зрелых цифровых отраслей, а потребность в обеспечении национальной безопасности и санкционная война с Западом – использоваться для применения косвенных тарифов и импортозамещения в чувствительных отраслях.

России стоит приветствовать тенденцию к фрагментации интернета и национализации цифрового пространства. В последние годы Россия сделала себе прививку от санкций на внутренних финансовых рынках, чтобы уменьшить уязвимость перед западным экономическим принуждением. Это также распространяется на технологический сектор. Такую политику не следует путать с изоляционизмом или автаркией. Важно, чтобы сотрудничество и конкуренция нашли баланс между экономическим либерализмом и технологическим суверенитетом.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/6679/

--

СНОСКИ

[1] Ruggie J.G. International Regimes, Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order // International Organization. 1982. Vol. 36. No. 2. P. 379–415, P. 381.

[2] Ricardo D. On the Principles of Political Economy and Taxation. London: John Murray, 1817. P. 139.

[3] List F. The National System of Political Economy. London: Longmans, Green and Company, 1885. P. 295–296.

[4] List F. Outlines of American Political Economy. Philadelphia: Samuel Parker, 1827. P. 30.

[5] Ruggie J.G. Op. cit. P. 381.

США. Весь мир > СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046494 Гленн Дисэн

Не втянуться в воронку

АНДРЕЙ БАКЛАНОВ

Заместитель Председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор-руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, вице-президент Российского комитета солидарности и сотрудничества с народами Азии и Африки.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Бакланов А.Г. Не втянуться в воронку // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 213-223.

Жёсткое нарастающее противостояние стран Запада и России втягивает, как в воронку, всё большее число государств. Голосование в ООН, других международных организациях, новая обстановка на мировых финансовых и товарных рынках – всё это заставляет страны, которые хотели бы остаться вне конфронтации, определить и зафиксировать точку зрения.

Особую значимость имеет позиция большинства стран Ближнего и Среднего Востока и Северной Африки. 25 ближневосточных государств – это не только восьмая часть всех членов ООН. В регионе находятся наши стратегические партнёры в сфере нефти и газа. Россия лишь недавно приступила к крайне важному для экономики и финансов сотрудничеству со странами ОПЕК, образовалась группа ОПЕК+, которая позволяла обеспечивать стабильную подпитку нашего бюджета поступлениями от экспорта энергоносителей. Мы начали получать неплохие инвестиционные предложения стран Персидского залива, немало их уже осуществляется по линии Российского фонда прямых инвестиций и национальных инвестиционных структур Саудовской Аравии, Объединённых Арабских Эмиратов, Катара, Бахрейна. Но сейчас достижения окажутся под вопросом, если мы проиграем схватку за Ближний Восток.

Конечно же, американцы не откажутся от попыток добиться поддержки своей линии и вытеснения нас из региона, где на сирийском театре военных действий Россия продемонстрировала способность достигать политических и военных целей. В наших интересах – действовать на ближневосточном направлении активно и сбалансировано, просчитывая заранее реакцию на те или иные ходы ближневосточных партнёров. Очень важно досконально знать историю взаимодействия России со странами региона, чётко понимать логику их действий.

Ситуацию в мире можно охарактеризовать как «предвоенную». События на Украине и вокруг неё послужили катализатором военно-политических, финансовых и торгово-экономических процессов, ведущих к формированию нового миропорядка. США, «коллективный Запад» работают на удержание позиций, пытаясь подтвердить своё право определять правила игры в международных делах, хотя на мировой арене более двухсот государств и целый ряд региональных центров силы.

Похоже, Россия, имеющая своё мнение по ключевым международным и региональным проблемам, стала наиболее значимым, мощным в военном отношении препятствием на пути реализации этих амбиций. Борьба против неё носит хорошо продуманный характер – она продолжается на протяжении многих лет. Прямое давление Вашингтона на Россию сочетается с втягиванием других государств в военные приготовления США, НАТО и в финансово-экономическое противостояние с нами. На европейском направлении этот курс американцам, надо признать, удался.

После распада СССР был распущен Варшавский договор, европейские союзники Москвы и страны Прибалтики, ранее входившие в Советский Союз, стали военно-политическими союзниками Вашингтона и, более того, войдя в НАТО, проявили себя как наиболее жёсткие противники Российской Федерации. Сегодня выдвигаются предложения о присоединении к Североатлантическому альянсу также и стран Севера Европы, Финляндии и Швеции.

А что происходит в этом контексте на Юге? Сегодня мы считаем данностью, чем-то само собой разумеющимся, что с южного фланга на нас не нацелены американские ракеты, там нет антироссийских военных структур. Но такая благоприятная для нас ситуация сложилась далеко не автоматически, и она не будет автоматически воспроизводиться. Это – результат многолетних, по-настоящему профессиональных дипломатических усилий нашей страны, равно как и мужественной позиции, которую занимали лидеры целого ряда ближневосточных стран.

Предыстория: Багдадский пакт и неприсоединение

Важно напомнить, что продвижение НАТО на Восток, как предполагали стратеги блока в первые годы экспансии, как и политика сдерживания Москвы, должно было с самого начала дополняться продвижением на Юг, в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Ещё на рубеже 1950-х гг. США и Великобритания оказывали серьёзное воздействие на крупнейшую арабскую страну – Египет, добиваясь согласия на постоянное размещение британских военнослужащих в зоне Суэцкого канала и создание прозападных блоковых схем – Средневосточного командования. Участие в этих схемах выдвигалось в качестве непременного условия финансирования западными странами, Международным банком реконструкции и развития строительства высотной Асуанской ГЭС и других крупных объектов развития Египта.

Египтяне отказались и стали ориентироваться в плане получения финансово-экономической и военной помощи на Советский Союз, который политических условий не выдвигал. Однако западные страны продолжили линию по сколачиванию в регионе военно-политических группировок антисоветской направленности. На определённом этапе это стало приносить некоторые плоды. В 1955 г. усилиями Великобритании при поддержке Соединённых Штатов был организован военно-политический блок с участием ближневосточных стран – СЕНТО – Организация центрального договора. Её часто называли Багдадским пактом по месту заключения в феврале 1955 г. соответствующего соглашения. В состав участников договора первоначально вошли Ирак и Турция, затем – Великобритания, Пакистан, Иран. США формально оставались «ассоциированным членом», однако на деле Вашингтон играл решающую роль в формировании стратегии блока.

Создание Багдадского пакта получило в основном негативную оценку в большинстве ближневосточных стран. Египет занялся выдвижением альтернативного варианта внешнеполитической ориентации как стран региона, так и других государств, не входивших в военные альянсы западных стран и дистанцировавшихся от Варшавского договора под советской эгидой.

В 1955 г. президент Египта Гамаль Абдель Насер совместно с лидерами ряда афро-азиатских стран и президентом Югославии Иосипом Броз Тито приступил к формированию Движения неприсоединения, в которое в дальнейшем влились практически все арабские страны. В 1959 г. из Багдадского договора вышел Ирак, где произошла революция, и блок постепенно прекратил существование. На Ближнем Востоке только Турция выбрала союзнические отношения с США и в феврале 1952 г. стала членом Североатлантического альянса.

Анкара в течение многих лет проводила жёсткий антисоветский курс. В 1961 г. Соединённые Штаты начали размещение ракет «Юпитер» в Турции, в районе города Измир. Дальность их действия превышала 2 тысячи километров, а подлётное время до крупных военных и экономических центров СССР составляло несколько минут. Советское руководство посчитало, что этой военной акцией американцы создают неприемлемую угрозу. Переговорный процесс с США и Турцией никаких результатов не дал и вследствие этого возник план создания на Кубе аналогичной военной угрозы для американцев.

Таким образом, «кубинский» кризис мог бы с полным правом именоваться «турецким». Ситуация, сложившаяся в тот период, напоминает сегодняшние проблемы России с приближением военной инфраструктуры НАТО к жизненно важным центрам на территории Российской Федерации. В дальнейшем американцам пришлось отказаться от планов размещения ударных средств на территории Турции.

Но сделали они это не в результате переговорного процесса, а вследствие обеспокоенности ответным военным демаршем Москвы – размещением ударных сил вблизи территории США. Возьмём на заметку, какие методы ведения дел с американцами срабатывают.

Наша дипломатия прилагала усилия, чтобы укрепить добрые отношения с Движением неприсоединения в целом и с арабскими странами в частности. На протяжении 1960–1980-х гг. Москву устраивал внеблоковый статус большинства ближневосточных стран. В 1990-е гг. Соединённые Штаты, страны НАТО несколько изменили тактику ведения дел с государствами Ближнего Востока. Появились более гибкие схемы привлечения ближневосточных стран к военным структурам Запада. В 1994 г. запущен так называемый «средиземноморский диалог» НАТО с группой стран южного и восточного Средиземноморья, в которую, наряду с Израилем, входили Египет, Иордания, Мавритания, Марокко, Тунис.

Натовцы организовали различного рода учебные курсы для представителей этих стран по проблемам борьбы со стихийными бедствиями, спасения на море, мерам доверия, однако поднимались и темы военного сотрудничества. Важным моментом было создание в натовской штаб-квартире в Брюсселе постоянных представительств стран – участниц «диалога». Следует отметить, что арабские страны, как правило, действуют на этом направлении весьма осмотрительно и осторожно, избегая, по возможности, втягивания в военные приготовления Запада.

С начала 2000-х гг. Вашингтон и Брюссель стали убеждать ближневосточные страны, в особенности государства Персидского залива, в необходимости создания, возможно, совместно с коллективными структурами ССАГПЗ, современной системы защиты от ракетного нападения. С учётом напряжённой ситуации в зоне Персидского залива у стран субрегиона была заинтересованность в данном проекте, но опасение оказаться слишком привязанными к США привели к тому, что реализация американской инициативы далеко не продвинулась.

В начале 2022 г., в обстановке общего обострения напряжённости в мире, США и Генеральный секретариат НАТО возобновили обращения к руководству стран Ближневосточного региона с призывами создать под эгидой блока систему обороны, основным элементом которой были бы американские средства ПВО, способные быстро переоборудоваться в площадки для ударных ракет средней дальности.

Осуществление этих планов способно привести к очень серьёзной деградации военной обстановки в регионе и к осложнению стратегического положения Российской Федерации. В этом контексте важным элементом политики России на Ближнем Востоке является продолжение линии на недопущение создания в регионе военно-политических структур под эгидой стран Запада, имеющих объективно антироссийскую направленность.

Российская сторона представила ближневосточным странам альтернативную схему обеспечения мира и стабильности – на основе формирования в регионе коллективной системы безопасности. В качестве первого шага возможно создание такой системы в масштабе субрегиона Персидского залива. Российские предложения были переданы заинтересованным странам в 2019 и 2021 годах.

Помощь с Ближнего Востока

Ключевое значение для России имеет сохранение внеблокового статуса большинства стран Ближнего Востока и Северной Африки (БВСА) – в настоящее время такой статус имеют 24 из 25 стран региона. В момент, когда Соединённые Штаты и НАТО продвигают линию на международную изоляцию России и втягивание различных стран в санкционное противостояние с Москвой, значение позиции стран БВСА объективно растёт. Они не в первый раз оказываются перед выбором линии в отношении драматических событий, связанных с нашей страной. Очень рельефно отношение арабских стран проявилось в годы кризисного развития и приближающегося коллапса Советского Союза. Пожалуй, ни одна группа государств не оказала столь солидарной поддержки СССР в дни испытаний на рубеже 1990-х годов.

Пример подавал Египет, от которого поступила масштабная гуманитарная помощь – в Москву было направлено восемь самолётов с гуманитарными грузами, в основном с продовольственными товарами и товарами первой необходимости. В 1989 г. СССР практически прекратил поставки по клирингу. По двустороннему торгово-платёжному соглашению предполагалось, что торговля происходит на основе встречных поставок товаров: если одна из сторон запаздывает с поставками на сумму более 60 млн долларов, встречные поставки другой стороны автоматически прекращаются. Осенью 1991 г. дисбаланс торговли в результате срыва поставок советской стороной превысил указанный показатель. Однако по указанию президента Египта Хосни Мубарака египетские поставки продолжились – в одностороннем порядке. Египет выделил из своего бюджета на субсидирование поставок в Россию столь нужных в то время товаров порядка 300 млн долларов.

Но это ещё не всё. Не самая богатая страна и не самый крупный инвестор, Египет в 1990-е гг. оказал неоценимую помощь России, оплатив заказ на производство порядка десяти самолётов ТУ-204. Автору в то время довелось посещать Ульяновский авиационный завод – его потенциал сохранялся тогда только благодаря египетским инвестициям.

Было немало написано о негативной роли Саудовской Аравии в развале СССР. Факты эту версию не подтверждают. Так, именно члены ОПЕК, саудовцы в начале 1980-х гг. предупреждали нас о вероятном перенасыщении, «перегреве» нефтяного рынка и возможном катастрофическом падении цен. Они предлагали принять совместные меры для предотвращения такого поворота событий, то есть сформировать нечто подобное сегодняшнему ОПЕК+, но Москва на это не пошла, избегая любых коллективных обязательств по потолкам производства и экспорта нефти. Это была серьёзная ошибка с нашей стороны.

Принц Сауд Фейсал, который много лет был министром иностранных дел Саудовской Аравии, рассказывал автору в неофициальной обстановке, что планы по подрыву экономических и финансовых позиций СССР, в том числе путём демпинга цен на нефть, действительно разрабатывались определёнными кругами США и Саудовской Аравии, но не получили одобрения на уровне политического руководства королевства. Эр-Рияд ни при каких обстоятельствах не хотел рисковать собственными поступлениями от экспорта нефти. Помимо этого, говорил Сауд Фейсал, несмотря на острые разногласия по многим вопросам, в частности в отношении нахождения советских войск в Афганистане, королевство по большому счёту не было заинтересовано в крушении Советского Союза.

Это подтверждается и таким фактом. В самые трудные дни СССР, в начале октября 1991 гг., когда полки в советских магазинах были пусты, саудовское руководство направило в Москву высокопоставленную делегацию, которая совершенно неожиданно, сославшись на указание короля, предложила «оплатить поставки» товаров первой необходимости и продуктов для стабилизации обстановки и фактически спасения страны от разрухи и голода. Однако договориться не удалось – московские представители требовали не оплаты поставок, а предоставления помощи в валюте, на что саудовцы, из советской прессы знавшие о возможном нецелевом расходовании валютных средств, не пошли.

Сегодня поступают сообщении о давлении, которое США оказывают на ближневосточные страны в плане присоединения к развязанной Западом кампании по обструкции России. От стран региона требуют выступления «на стороне Украины». Надо сказать, для арабских государств российско-украинские противоречия всегда были крайне неудобной темой. Наши ближневосточные партнёры искренне говорили о том, что для них желательно возвращение Киева и Москвы к добрым отношениям.

Приведём характерный пример. В 1993 г., когда возник первый серьёзный кризис в отношениях между Россией и Украиной (острые разногласия, связанные с разделом заграничной собственности бывшего СССР), в Каир должен был приехать первый дипломатический представитель Украины в ранге посла. Руководство МИД Египта пригласило меня в качестве временного поверенного в делах России и доверительно информировало, что в ряде стран Ближневосточного региона, в частности в Израиле, в ходе разных международных встреч наблюдались резонансные эпизоды острой полемики между представителями России и Украины. Египтяне попросили «сделать всё возможное» для того, чтобы предотвратить подобного рода инциденты в Каире и наладить добрые отношения с прибывающим в Египет первым послом Украины. Они передали данные о времени прилёта посла и сказали, что окажут помощь по линии государственного протокола. Я с большим вниманием воспринял этот демарш египетской стороны и вместе с представителями протокольной службы Египта принял участие во встрече посла Украины в аэропорту Каира.

Посол оказался очень хорошо подготовленным в профессиональном отношении человеком. Он оценил сделанный египтянами и мною шаг и сразу принял приглашение поучаствовать в небольшом протокольном мероприятии в моей представительской квартире. Я поделился с послом многолетним опытом пребывания в Каире, наши консульские работники вместе с египетскими дипломатами оказали содействие в решении ряда практических вопросов, связанных с началом функционирования дипломатического представительства Украины. Надо сказать, инициатива МИД Египта оказалась довольно продуктивной. Дипломатическая вежливость, проявленная к представителю Украины, способствовала предотвращению излишне острых, эмоциональных моментов в периоды обострения разногласий по различным аспектам российско-украинских отношений.

А что происходит в ближневосточных странах сейчас? Лига Арабских Государств провела в Каире 28 февраля 2022 г. экстренное заседание постоянных представителей ЛАГ, на котором было решено оказать сторонам конфликта – России и Украине – помощь в урегулировании противоречий и снятии напряжённости. Лига приступила к формированию «специальной контактной группы» для содействия дипломатическому разблокированию конфликта. Генеральный секретарь ЛАГ выступил с заявлением, в котором назвал обе стороны «друзьями арабов». Он высказался за то, чтобы арабские страны придерживались «нейтральной позиции» в связи с российско-украинским конфликтом.

При голосовании в Совете Безопасности ООН представитель Объединённых Арабских Эмиратов Лана Нуссейби, которая председательствовала на заседании СБ ООН, не поддержала продвигаемый западными странами проект резолюции, в дальнейшем заблокированный Российской Федерацией. Она заявила, что её страна «продолжит поиск инклюзивных и консультативных процессов для продвижения вперёд мирного урегулирования». Постпред ОАЭ отметила исключительно важное значение телефонного разговора, который состоялся между президентом Российской Федерации Владимиром Путиным и наследным принцем Абу-Даби, заместителем верховного главнокомандующего Вооружённых сил Объединённых Арабских Эмиратов Мухаммедом бен Заид Аль Нахайяном. В разговоре, естественно, затрагивалась ситуация на Украине. «Мы призвали к деэскалации, как и в заявлениях в ООН, – сказала Нуссейби. – Конечно, поскольку мы – одна из крупнейших стран – производителей нефти и члены ОПЕК+, то также обсуждалось влияние этого кризиса на глобальную энергетику. Я думаю, что в ближайшие месяцы мы увидим очень серьёзные последствия для глобальной экономики, энергосектора, для цен на нефть и газ. Эмираты открыты для связи со всеми сторонами конфликта на Украине и готовы способствовать поиску дипломатического решения. Те страны, которые воздержались при голосовании по проекту резолюции, сохраняют каналы связи с президентом Путиным, и они будут использовать их для помощи и поддержки, как только смогут».

Тема влияния кризиса на нефтяные рынки является весьма важной и чувствительной. В настоящее время в контексте финансово-экономических санкций, вводимых против Российской Федерации, многие обозреватели затрагивают вопрос о возможных ответных мерах Москвы, например, о приостановке поставок энергоносителей в европейские страны. Однако следует проявлять сдержанность и дальновидность, не поддаваясь эмоциям.

Страны Запада традиционно обвиняют Россию в том, что она может использовать зависимость европейских стран от поставок российской нефти и газа в качестве средства давления. Но на протяжении многих лет не было ни одного случая применения Москвой на практике ответных шагов в этой сфере.

Полезно сохранить за нами репутацию абсолютно надёжного поставщика энергоносителей. К тому же ответные санкции такого рода со стороны России будут иметь, скорее всего, ограниченный, кратковременных эффект. В перспективе они приведут Россию к уходу с важных энергетических рынков.

Значительно более эффективными могли бы стать скоординированные действия России и группы производителей нефти – членов Организации арабских стран – экспортёров нефти (ОАПЕК), куда входят одиннадцать государств. Однако пока уровень нашего взаимодействия, достаточно высокий сам по себе, не позволяет воплощать в жизнь подобного рода идеи. Для этого следует ещё много и целенаправленно работать политикам, дипломатам, представителям энергетического сообщества.

Особый интерес представляет поведение Турции. Являясь членом НАТО, она занимает пока достаточно осторожную и сбалансированную позицию по украинскому кризису. Представитель президента Турции Ибрагим Калын заявил, что Анкара не намерена вводить санкции против России. Он высказался за сохранение канала связи между сторонами и дал понять, что Турция могла бы быть посредником между сторонами в поисках компромиссов и перевода ситуации в дипломатическое русло.

* * *

Страны Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки могут сыграть очень важную, можно сказать, знаковую роль в формировании нового расклада сил на международной арене. Активную антироссийскую политику проводит «коллективный Запад», а это порядка четырёх десятков государств с населением около 1 млрд человек. Какова позиция других государств – азиатских, африканских, латиноамериканских, ближневосточных? От них, в частности, зависят не только политические итоги сегодняшнего острого кризиса, но и вектор развития международного сообщества. В интересах России – интенсифицировать курс на сближение со странами Ближневосточного региона, развитие отношений с ними на двусторонней и многосторонней основе. В новых геополитических координатах Россия и ближневосточные страны должны иметь прочные стратегические партнёрские связи.

Россия. США. Евросоюз. Ближний Восток. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046493 Андрей Бакланов

Джунгли, основанные на правилах

АСАД ДУРРАНИ

Генерал-лейтенант в отставке, в 1990–1992 гг. – глава Межведомственной разведки (ISI) Пакистана.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Дуррани А. Джунгли, основанные на правилах // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 199-203.

Когда Советский Союз в декабре 1979 г. вторгся в Афганистан, Пакистан лишился традиционного буфера от угрозы с севера, а фланг, который всегда прикрывал Кабул во время наших войн с Индией, оказался уязвим в случае действий враждебной супердержавы через «линию Дюранда». В тот момент пакистанцам казалось, что их страна попала в щипцы для колки орехов.

Вскоре после этого генерал Зия-уль-Хак, возглавлявший военный режим, принял решение поддержать афганское сопротивление. Помощь США и их союзников прибыла два года спустя, в результате Афганистан и Пакистан смогли противостоять советской мощи.

Когда советская империя распалась, автор этих строк возглавлял пакистанскую межведомственную разведку. Это ведомство, как и моджахеды, претендовало на большее, чем можно было рассчитывать. Яхья Эффенди, один из лучших наших историков, остудил эйфорию, предупредив, что Российская Федерация как преемница рухнувшего Союза будет стремиться создать содружество из своих бывших сателлитов. На его оценку, возможно, повлиял распад Британской империи, оставившей после себя клуб стран – игроков в крикет, или особенности течения Амударьи, но вскоре действительно появилось Содружество Независимых Государств. Необходимость его существования новая номенклатура объясняла тем, что Россия вынуждена защищать «ближнее зарубежье» – иными словами, установить санитарный кордон вокруг раненого медведя. Со временем эта цель была подкреплена созданием ОДКБ.

Ничего удивительного в этом нет. Многие слышали о доктрине Монро, но только Берни Сандерс рассказал, как под её прикрытием Соединённые Штаты за последние двести лет размолотили с десяток стран на американском континенте, чтобы обеспечить свою гегемонию. А у нас в Азии вспоминают так называемую «доктрину Индиры» – когда крошечный Непал в 1989 г. купил шесть старых зенитных комплексов у Китая, Дели на полгода лишил окружённую сушей страну доступа к морю. Поскольку непальцы ясно давали понять, что ждут, когда Пакистан усмирит «плохого большого брата», опасения Индии по поводу сговора Китая и Пакистана были понятны. Сегодня в магазинах в Катманду не принимают когда-то популярную пакистанскую валюту.

Мы болезненно реагируем, когда кто-то вторгается к нашим соседям. Афганистан, как Бермудский треугольник, затягивает всех, оказавшихся рядом. Словно по сигналу значительная часть афганцев встаёт на сторону чужаков, а остальные объявляют им войну. В итоге, оказавшись между молотом и наковальней, иностранцы покидают проблемную страну, но не раньше, чем понесут огромные потери. Поэтому пакистанскую поддержку афганского сопротивления можно трактовать как помощь соседу в борьбе с оккупантами, восстановление зоны безопасности на северо-западе и, разумеется, ответную услугу афганцам за то, что они не позволяли Индии открыть второй фронт, когда мы вели боевые действия на первом.

После вывода советских войск наши высшие офицеры, мечтавшие подняться по карьерной лестнице, определили место Афганистана в своих расчётах в сфере безопасности: «Он обеспечивает нам стратегическую глубину». С этой концепцией всё в порядке. Всем странам нужна глубина: внутри и снаружи, военная и экономическая, стратегическая и тактическая, не обязательно ограниченная в пространстве. Например, стратегическая глубина Израиля включает Соединённые Штаты. Она же определяет пакистанскую современную политику в отношении Афганистана. Но как говорится, прежде чем убить собаку, нужно дать ей плохое имя. «Стратегическая глубина» (strategic depth) обернулась «стратегической смертью» (strategic death): Пакистан обвинили во вмешательстве в дела «суверенного» государства (хотя оно находилось под иностранной оккупацией) и в несусветной глупости – в намерении аннексировать эту трясину, как будто мы не знаем, что произошло со всеми, кто пытался это сделать.

Когда восприятие сформировано и позиции определены, объяснения по поводу буферов, передовой глубины, ближнего зарубежья, предохранительных зон и зон, где недопустимы конфликты (хотя всё это разумные идеи), – пустая трата времени. Например, предохранительная зона часто определяла наши отношения с Ираном – наши стратегические активы могут находиться там в сравнительной безопасности. Один раз это сработало, хотя и не с нами. В 1991 г., незадолго до войны в Персидском заливе, Ирак перебазировал свои ВВС в Иран, и там оказалось два воздушных флота. Когда выяснилось, что Пакистан, где нашли приют и получили доступ к внешнему миру миллионы афганцев, считает Афганистан ключевой для себя стратегической глубиной, никто не удивился.

Ещё десять лет назад американский аналитический центр назвал Украину стратегической глубиной для России. И у Москвы начались проблемы.

Естественно, страны реагируют, когда периметр их безопасности, внутренний или внешний, нарушен или находится под угрозой. В равной степени очевидно, что агрессоры и их союзники могут ответить любым доступным им способом. И можно сколько угодно негодовать, будучи убеждённым, что находишься на верной стороне права и морали.

Жалуясь на двойные стандарты противника, мы обычно игнорируем тот факт, что они есть у всех. Мы яростно критикуем страны, находящиеся на другой стороне, за нарушение прав человека или притеснение меньшинств, но молчим по поводу более серьёзных нарушений, допущенных нашими стратегическими партнёрами. Даже в случае с Йеменом мы лишь советуем хуситам не метать камни в саудовские F-16, которые обстреливают мирных жителей. Поэтому нужно быть благодарным, когда хотя бы один голос пытается сказать правду.

В середине 1990-х гг., когда Франция провела серию ядерных испытаний на острове в Тихом океане, немецкого канцлера Гельмута Коля принуждали осудить Париж. «Мы не критикуем друзей», – честно ответил он. В тот же период некоторые мои бывшие коллеги из вооружённых сил Германии советовали Пакистану не сворачивать ядерную программу. Потому что, если мы это сделаем, обещанный ядерный зонт может не раскрыться в нужный момент. Хорошие друзья обеспечивали себе стратегическую глубину, которой у украинцев никогда не было, и теперь Киеву остаётся только сожалеть о том дне, когда он согласился отказаться от своих возможностей.

Те, кто помог нам отбросить иллюзии по поводу морали в международных отношениях, тоже заслуживают благодарности. Действительно, к украинцам из-за их веры, цвета кожи и – в особенности – из-за Weltanschauung (мировоззрения) относятся иначе, чем к иракцам, сирийцам и афганцам. Наблюдая за страданиями славян, многие восклицают, что не могли и представить подобных событий в цивилизованной Европе. Подобные сетования отражают настроения «сверхлюдей», но они же избавляют Untermenschen (недочеловеков) от мук совести, которые они, возможно, испытывают. Когда тысячи белых жертв войны не сходят с экранов в круглосуточном режиме, жители Юга инстинктивно думают о миллионах, десятилетиями переживавших более страшные тяготы. И если кто-то из них злорадствует, это простительно – они лишь люди.

Наверное, все обратили внимание на стенания Запада о том, что военная операция России на Украине нарушает порядок, основанный на правилах. Не подозревал, что он существует, но знаю, что, например, интервенция США, которая привела к окончанию войны в Боснии и искренне обрадовала многих, как выразился бывший вице-председатель ОБСЕ, нарушила права человека и подорвала ООН. Атаки на страны Ближнего Востока и Африки не вызвали особого беспокойства с правовой точки зрения, а вот в случае с продвижением НАТО на Восток в нарушение предыдущих обязательств контраргумент был абсолютно лицемерным. Поскольку все новые члены – независимые государства, которые добровольно вступали в Североатлантический альянс, то скорее это бывший Восток сам двинулся на Запад. Хотя, конечно, если бы Куба в 1962 г. воспользовалась суверенным правом разместить советское ядерное оружие на своей территории, к этому отнеслись бы совершенно иначе.

Задумайтесь: единственная система, основанная на правилах, – это джунгли. Животные не убивают ради удовольствия, никогда не едят больше, чем нужно, делятся остатками с более слабыми видами и уважают границы территории друг друга.

Они могут научить людей бороться с мародёрами. Зебры съедают свои запасы по очереди, рогатые выстраиваются в кольцо, чтобы остановить хищника. «Талибан» (организация находится под санкциями ООН за террористическую деятельность – Прим. ред.) просил предъявить доказательства причастности Усамы бен Ладена к терактам 11 сентября 2001 г., которые можно было бы представить в суде. Но доказательства не были предоставлены, произошло вторжение в Афганистан, и талибы двадцать лет воевали, чтобы восстановить свою стратегическую глубину. В 2014 г. Генри Киссинджер предложил разумное решение относительно озабоченностей России по поводу ближнего зарубежья: сделать Украину мостом между Востоком и Западом. К его совету не прислушались. Неужели украинцев должна теперь постигнуть судьба, которую предсказывал Великий Генри: быть врагом США, возможно, опасно, но быть их другом – гарантированная смерть?

Пакистан. Афганистан. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046491 Асад Дуррани

Дипломатия канонерок в дивном новом мире

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ

Кандидат исторических наук, руководитель группы Южной Азии и региона Индийского океана Центра азиатско-тихоокеанских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Куприянов А.В. Дипломатия канонерок в дивном новом мире // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 140-150.

24 февраля 2022 г., когда начались известные события на Украине, эта статья была готова наполовину. Когда я поставил в ней последнюю точку, развязка ещё не наступила: бои в разгаре, обе стороны сообщают о своих успехах. На переговорах ни Москва, ни Киев не собираются уступать.

Пытаться в таких условиях обрисовать контуры будущего – занятие сколь неблагодарное, столь же и необходимое. Уже ясно, что 2022 г. разделил новейшую историю международных отношений на две части: впервые после холодной войны право мирового гегемона и его союзников на монополию в использовании силы системно поставлено под сомнение.

Мир уже не будет прежним: переход от однополярности к полицентричности, о неизбежности которого давно рассуждали международники, происходит на наших глазах. Ожидалось, что он займёт десятилетия; но это случилось стремительно, в огне и крови конфликта почти в центре Европы. Столкновение явно не последнее: последуют другие, в других регионах и с другим составом участников. Мы стоим на пороге холодной войны; мир, который возникнет в ходе неё, тоже вряд ли будет отличаться теплотой.

Большинство этих конфликтов развернутся не только и не столько на суше. Море, занимающее 71 процент поверхности земного шара, остаётся главной дорогой мировой торговли. Тот, кто контролирует море или его ключевые точки и районы, приобретает в большой геополитической игре явное преимущество. По морю можно при необходимости перебросить значительные силы, принудить другую державу или негосударственного игрока к покорности или добиться от него необходимых уступок при помощи угрозы обстрела берегов, высадки десанта, блокады портов. Как и в годы предыдущей холодной войны, до масштабного конфликта дело вряд ли дойдёт: ядерное оружие по-прежнему остаётся великим ограничителем. Это означает, что всё большую роль будут играть локальные операции по демонстрации и ограниченному использованию силы – те, которые обычно именуют дипломатией канонерок.

Канонерка: генезис

Генезис канонерской лодки, или канонерки, традиционно мало интересовал историков флота, предпочитавших изучать историю развития линейных кораблей или фрегатов. Канонерки, скромные рабочие морской войны, появились во флотах европейских держав ещё в XVII веке. Большие шлюпки или парусно-гребные суда без палубы, вооружённые одной или несколькими пушками, установленными, как правило, на носу, оказались удачным изобретением. Они могли обстреливать береговые цели, оборонять гавани, действовать на мелководье в шхерах, а при необходимости и подниматься по рекам. Но главное – канонерок можно было построить много, быстро и дёшево.

В открытом море они не имели возможности соперничать с крупными кораблями, но в закрытых и полузакрытых акваториях были незаменимы. Канонерки с большим успехом проявили себя на Балтике, где во время русско-шведских войн их наравне с галерами и скампавеями активно использовали обе стороны. Порой от действий этих небольших судёнышек зависел исход кампаний и судьба целых материков – как, например, во время войны американских колоний за независимость, когда во время битв на озере Шамплейн решалось, смогут ли британские войска из Канады отрезать часть мятежных территорий.

Канонерки даже дали название целой войне. В русской историографии она именуется Англо-датской 1807–1814 гг., но в англоязычной литературе её обычно называют Войной канонерок (Gunboats war). После того, как адмирал Нельсон копенгагировал датский флот в 1801 г., датчане, чтобы компенсировать потери, начали массовое строительство канонерок – дешёвых, тонувших от одного залпа крупного корабля, но при этом манёвренных и трудных целей. Семь лет войны показали, что канонерки, действующие возле берега во время штиля, являются серьёзным противником даже для парусных линейных кораблей, не говоря уже о фрегатах и корветах. Пару раз они были на волосок от крупной победы: к примеру, едва не захватили линейный корабль «Африка» – «только темнота помешала мышам удавить слона», как выразился один из наблюдателей.

Однако по мере технического прогресса – в первую очередь внедрения железа для изготовления корпусов кораблей и паровых машин в качестве сперва вспомогательных, а затем и основных движителей – роль канонерок изменилась. Они обрели важное качество – мореходность, достаточную для того, чтобы пересекать океаны. Если уж монитор «Миантономо» со своим низким бортом смог совершить в 1866 г. переход через Атлантику за одиннадцать дней, то канонерские лодки и подавно теперь годились для дальних плаваний. Это оказалось как нельзя кстати: европейским державам срочно требовался инструмент для поддержки колониальных экспедиций.

За несколько десятилетий канонерки из скромных кораблей береговой обороны превратились в цепкие пальцы на длинной руке империализма.

Их боевой мощи вполне хватало на то, чтобы уничтожить любые корабли, которые могли выставить против них туземные правители, подавить береговые батареи, оснащённые, как правило, устаревшими на столетие орудиями, и поддержать огнём высадку десанта. Приказ «отправьте канонерку» стал простейшим решением любых колониальных проблем, появлявшихся в непосредственной близости от моря или берега судоходной реки.

Оружие эпохи европейского доминирования

Дипломатия канонерок как явление возникла в конце XIX – начале XX века в довольно специфических условиях. Главным из них было близкое к абсолютному военное превосходство европейских стран и США над неевропейскими. На суше туземные войска, вооружённые трофейными или устаревшими ружьями и винтовками и искусно использующие специфику хорошо знакомой местности, могли оказать европейцами эффективное сопротивление. На побережье противостоять шквалу стали и огня, извергающемуся сначала с паровых деревянных, а затем и с железных судов, было нечем.

Конфликты того времени между европейскими и неевропейскими акторами с участием морских сил отличались крайней асимметричностью. В 1896 г. всего 38 минут потребовалось британской эскадре в составе двух крейсеров и трёх канонерок для того, чтобы принудить к капитуляции Занзибар. Был потоплен единственный занзибарский корабль – вооружённая яхта «Глазго» – и убиты около пятисот человек. Потери британцев – один человек ранен.

Однако европейские и американские корабли в дальних морях исполняли не только функцию умиротворения непокорных туземцев. На них возлагалась также роль истребителей или защитников торговли в случае начала войны. Основные ударные силы флотов были собраны в европейских водах, где они должны были бороться за господство на море. Крейсерская война требовала не мощных, но тихоходных броненосцев, а кораблей с высокой автономностью и достаточными скоростью и вооружением, чтобы догнать торговый корабль или уйти от более сильного противника.

Помимо этого, корабль в дальних водах должен был демонстрировать флаг и подкреплять колониальные претензии метрополии. Эпоха раздела мира сменилась временем передела. Территорий, не принадлежащих какой-либо колониальной державе, оставалось всё меньше, и за каждую из них шла напряжённая конкуренция, которая регулярно грозила перерасти в конфликт. А порой и перерастала: испано-американская война 1898 г. и русско-японская 1904–1905 гг. были типичными малыми войнами эпохи империализма. Но в большинстве случаев войны всё же удавалось избежать – как в 1889 г., когда сильнейший тайфун практически уничтожил в бухте Апиа на Самоа немецкий и американский отряды, предотвратив возможное столкновение, или в 1911 г., когда состоялся знаменитый «прыжок «Пантеры» в разгар Агадирского кризиса, чуть было не ставший спусковым крючком мировой войны. Ключевую роль в этих событиях сыграла канонерская лодка «Пантера» – ветеран дипломатии канонерок, уже успевшая к тому моменту прославиться благодаря операциям в Карибском море – уничтожив корабль гаитянских мятежников, а также поучаствовав в блокаде и бомбардировке берегов Венесуэлы.

Такой широкий набор функций привёл к тому, что дипломатия канонерок перестала быть делом собственно канонерок – она осуществлялась посредством использования самых разных типов кораблей: от колониальных крейсеров до броненосных крейсеров и колониальных броненосцев, которые Франция строила во второй половине XIX века.

Межвоенный период существенно расширил практический опыт применения дипломатии канонерок: в 1920-х гг. европейские и американские корабли обеспечивали безопасность своих сеттльментов в охваченном гражданской войной Китае, а в 1930-х, во время гражданской войны в Испании, в роли условных канонерок впервые широко использовались подводные лодки. Неопознанные (на самом деле итальянские) субмарины топили торговые суда, идущие в порты испанских республиканцев, пытаясь установить эффективную торговую блокаду без открытого применения силы.

Холодная война привела к дальнейшему увеличению интенсивности использования условных канонерок. Распад колониальных империй, сопровождавшийся многочисленными столкновениями, конфликты за природные ресурсы (знаменитые «тресковые войны» между Британией и Исландией), локальные войны и операции по всему земному шару в рамках биполярного противостояния привели к тому, что операции, подразумевающие ограниченное использование или демонстрацию морской силы, стали основной формой активной деятельности флотов враждующих блоков. Рамки понятия «канонерка» в этих условиях расширились ещё больше и начали включать основную силу флота – авианосные ударные группы (АУГ): недаром одним из самых ярких эпизодов применения дипломатии канонерок стало появление АУГ во главе с авианосцем «Энтерпрайз» в Бенгальском заливе в разгар третьей индо-пакистанской войны в 1971 году.

Вопросы теории

Любопытно, что вопросы применения условных канонерок мало интересовали морских теоретиков: ни сторонники концепции владения морем, разрабатывавшие вслед за Мэхэном и Коломбом идею создания крупных флотов, которые должны были сокрушить противника в решающем сражении или при помощи блокады, ни представители «молодой школы», делавшие ставку на ассиметричное применение силы вкупе с ударами по неприятельским коммуникациям, канонерками не интересовались. При помощи этих корабликов нельзя было одержать победу в войне, а значит – не было смысла тратить на них время, а те функции, которые канонерки выполняли в эпоху развитого империализма, не требовали теоретического осмысления.

Даже в годы биполярного противостояния, когда роль условных канонерок резко возросла, основное внимание уделялось не идущей холодной войне, а потенциальной горячей: многие теоретики продолжали по старинке готовиться к крупным конвенциональным или ядерным конфликтам.

Тем не менее появился ряд работ, в которых анализировалась специфика действий флотов в новых условиях: большой вклад в исследование вопроса внесли Кен Бут[1], Эдвард Люттвак[2], Джеффри Тилл[3]. Но наибольшего результата добился британский дипломат и военно-морской теоретик Джеймс Кэйбл, целенаправленно изучавший не просто роль флота в холодной войне, но непосредственно дипломатию канонерок. Одноимённую работу он писал почти полжизни: первое издание вышло в 1971 г., второе – в 1981-м, третье – в 1994 году. Всякий раз Кэйбл расширял временные рамки исследования, переосмысляя заодно некоторые положения в свете всё новых и новых эпизодов взаимодействия флотов.

Именно Кэйблу принадлежит универсальное определение: «Дипломатия канонерок – это использование или угроза использования ограниченной морской силы, отличные от акта войны, призванные гарантировать преимущество и избежать потерь либо в ходе международного спора, либо в действиях, предпринимаемых против иностранных граждан на территории или в юрисдикции их собственного государства»[4]. Использование силы может осуществляться по четырём сценариям:

«Решающая сила» (Definitive Force). В этом сценарии канонерки применяются для разрешения конкретного вопроса. В результате короткого и решительного действия другая сторона ставится перед fait accompli – свершившимся фактом. Применение силы должно в этом случае быть, во-первых, ограниченным, с предварительным декларированием цели и намерений; во-вторых, цель должна быть такой, чтобы другая сторона была готова уступить, предпочтя отступление войне (для чего необходимо учитывать все обстоятельства – от национальной стратегической культуры до специфики положения); и, в-третьих, применяемая сила должна быть достаточной, чтобы провести операцию максимально быстро и безболезненно, без чрезмерных потерь и повреждений, которые могут вызвать желание реванша.

«Целевая сила» (Purposeful Force) подразумевает ограниченное применение военно-морской силы, чтобы изменить политику иностранного правительства или определённой организованной группы, которая де-факто действует как правительство, или заменить её саму более приемлемой. В этом случае сила как таковая может и не применяться: факт её наличия уже способен заставить руководство другой страны принять нужное политическое решение или воздержаться от его принятия. Если в первом случае устраняется сам предмет спора, то здесь за другой стороной остаётся возможность выбора. При необходимости сила применяется, но, как и в первом случае, лимитировано и с минимальным числом жертв.

«Катализирующая сила» (Catalytic Force). Если в первых двух случаях политическое и военное руководство государства, отправляющее канонерки, хорошо понимает цель операции и в соответствии с этим выделяет средства, то здесь предполагается наличие зоны неопределённости в результате неких процессов в регионе. Появление условных канонерок существенно расширяет набор опций, доступных отправившей их державе: она может при необходимости вмешаться в события на той или иной стороне, обеспечить безопасность мореплавания, эвакуировать своих или чужих граждан – то есть предотвратить нежелательное развитие событий и способствовать желательному.

«Выражающая сила» (Expressive Force) – наиболее размытый сценарий, подразумевающий отправку канонерок для демонстрации флага и подкрепления декларации о заинтересованности государства в том или ином регионе или развитии событий.

Эти четыре сценария условны: демонстрация флага при определённых условиях может перерасти в поддержку государственного переворота, а попытка задержать подозрительное судно – в постоянное присутствие эскадры в регионе.

Необходимо понимать, что условия, в которых применяется дипломатия канонерок, постоянно изменяются. Не остаются статичными социальные, политические, экономические реалии. Соответственно, переписываются и сценарии: часть из них теряет актуальность, часть – обретает иную форму. К примеру, популярный в XIX веке сценарий, подразумевавший применение силы с последующей аннексией политии-жертвы или перехода её в состояние протектората, во второй половине XX и XXI веков уже не используется.

Холодный мир будущего

Пока сложно сказать, как именно будет эволюционировать мировая система. Очевидно, что она будет и дальше фрагментироваться и распадаться на части. Некоторые из этих частей превратятся в серые зоны, некоторые, скорее всего, будут структурироваться вокруг ядра – великой державы или группы держав – и обладать достаточной внутренней связностью для того, чтобы позволить ядру мобилизовать ресурсы, которые можно будет использовать в том числе для строительства мощного флота, необходимого для обороны границ этой сферы.

Современные корабли очень дороги и главное – очень требовательны к вооружению и содержанию. Времена XVI века, когда военный корабль мало отличался от торгового, а боевые повреждения можно было быстро отремонтировать на берегу тропического острова с использованием подсобных материалов, прошли. Современный флот, даже небольшой, – дорогая игрушка, строительство каждого корабля требует применения высоких технологий и множества ресурсов. Полноценный флот, являющийся стратегическим инструментом, могут позволить себе только крупные державы.

Дивный новый мир будет, похоже, на редкость недружелюбным и империалистическим.

На смену холодной войне придёт холодный мир, политика силы станет играть гораздо большую роль, чем играла прежде, а центры силы будут стремиться обеспечить себе относительную автаркию и контроль над максимально возможными отрезками мировых цепочек производства и торговли.

Сейчас Африка, Океания, отдельные территории Азии, а в будущем и Латинская Америка превращаются в новые ресурсные провинции и привлекательные рынки, где можно сбывать товары и откуда можно черпать людские и природные ресурсы – от редкоземельных элементов до рыбы и морепродуктов.

За последние тридцать лет мы привыкли к тому, что мир с каждым годом уменьшается: новые технологии и открытые границы позволяют за несколько часов добраться до места, куда раньше нужно было ехать в течение нескольких недель. Фрагментация не означает, что сжатие прекратилось: технический прогресс не останавливается. Отчасти новая полицентричность напоминает ту, что существовала столетие назад, но новые технологии вынуждают изменить сам подход к восприятию пространства и сфер влияния. Зона, контроль над которой необходим для безопасности государства и доступа к ресурсам, обеспечивающим его превосходство в соревновании с другими державами, не обязательно располагается теперь непосредственно вокруг его границ: она может находиться на другом краю земного шара. Чтобы установить этот контроль и сохранять его, нужны соответствующие средства, главным из которых становятся военно-морские силы. Ни один другой род войск не обладает такой мобильностью и в то же время такой устойчивостью и ударным потенциалом, как ВМС. Степень готовности государств к отстаиванию своих интересов в дальних краях будет прямо пропорциональна силам, которые оно готово на это потратить.

В этом новом мире вряд ли сохранится традиционная дипломатия. Эрозия её видна уже сейчас. Дипломатия, к которой мы привыкли – наследие Средних веков и Раннего Нового времени, когда решения по основным вопросам принимали государи или небольшие группы, руководившие аристократическими республиками. Дипломатия этой эпохи была по определению тайной – то есть не предполагала, что население должно влиять или даже знать о ходе, а отчасти и о результатах переговоров. В сословном обществе народ выступал в качестве пассивного наблюдателя, принимая как должное решения королей.

Времена изменились. Восстание масс, описанное испанским философом Хосе Ортегой-и-Гассетом, произошло и победило. Всеобщая демократизация, ставшая отличительной чертой последнего столетия, привела к тому, что народ больше не желает быть сторонним наблюдателем – он живо интересуется вопросами внешней политики. Спрос рождает предложение: секретные документы раз за разом утекают в интернет, а политики, желая заручиться доверием масс и выиграть следующие выборы, устраивают пикировки в твиттере, а не на раутах и приёмах. Изменилась и роль самого посла: если раньше он «обладал большей властью и много большей свободой действий; не так часто случалось, чтобы он оказывался в тени международных конференций, которые сейчас созываются каждые две недели, а его работа не проверялась постоянно кабинетом министров и приезжими политиками с Родины»[5], то сейчас его роль зачастую сводится к чисто представительской.

Эти изменения требуют новой дипломатии: яркой, открытой и демонстративной. Перебранки в соцсетях, простые и понятные ходы, которые приносят очевидную пользу или, во всяком случае, не несут совсем уж очевидного вреда. Общество не хочет страдать и нести тяготы и лишения: оно хочет хлеба и зрелищ, то есть смотреть на успешную внешнюю политику со стороны и потреблять её сладкие плоды.

Умение подать поражение как победу позволяет держать население в постоянной эйфории, неумение – погружает его в состояние фрустрации.

В этих условиях любое ограниченное применение силы превращается во внешнеполитический акт. Корабль подходит для этой цели лучше всего: его не нужно развёртывать, пополнять личным составом, он всегда наготове. В конце концов, он фото- и киногеничен, а это в обществе спектакля играет важную роль. В своё время Генри Киссинджер заметил, что авианосец представляет собой 100 тысяч тонн дипломатии; два авианосца, как уточнил в 2019 г. американский посол в России Джон Хантсман, это уже «200 тысяч тонн дипломатии… это то, что я называю дипломатией. Это перспективная дипломатия, больше ничего не нужно говорить». Авианосец говорит сам за себя.

Но авианосцы – вещь дорогая, и мало кто даже из великих держав может позволить себе больше пары штук. Дипломатию канонерок можно проводить при помощи кораблей поменьше – от корвета до универсального десантного корабля (УДК). Джеймс Кэйбл разделил потенциально использующиеся силы на шесть категорий – от обычных кораблей до превосходящих противника амфибийных сил. Хотя традиционно считается, что дипломатия канонерок – оружие сильного против слабого, можно привести немало случаев, когда слабейшая держава, используя незначительные силы, в подходящий момент и в удачных условиях вынуждала при помощи условных канонерок идти на попятный даже сверхдержаву.

Россия – великая держава, она может позволить себе гораздо более широкий спектр сил и средств, чем большинство стран мира: от посылки отряда, состоящего из судна снабжения, УДК, пары фрегатов с «калибрами» и океанского буксира, до демонстративных действий подводных лодок. Главное – помнить основные принципы дипломатии канонерок: применение силы должно быть ограниченным, потери – минимальными, а при начале операции военное и политическое руководство должно чётко понимать, каких именно целей оно желает достичь.

--

СНОСКИ

[1] Booth K. Navies and Foreign Policy. London: Croom Helm, 1977. 294 p.; Booth K. Law, Force and Diplomacy at Sea. Boston & Sydney: George Allen & Unwin, 1985. 231 p.

[2] Luttwak E.N. The Political Uses of Sea Power. The John Hopkins University Press, 1974. 90 p.

[3] Till G. Maritime Strategy and the Nuclear Age. Palgrave Macmillan, 1984. 295 p.

[4] Cable J. Gunboat Diplomacy, 1919-1991. Palgrave Macmillan, 1994. P. 14.

[5] Мурхед А. Борьба за Дарданеллы / Пер. с англ. А.С. Цыпленкова. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. С. 16-17.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046485 Алексей Куприянов

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Тропой Озимандии

КИРИЛЛ ТЕЛИН

Кандидат политических наук, доцент факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Телин К.О. Тропой Озимандии // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 70-78.

Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией.

Шарль Де Голль. Военные мемуары

События февраля 2022 г. подвели черту под целой эпохой российской и, вероятно, и мировой истории. Масштаб изменений таков, что их пока бессмысленно пытаться не то, что осмыслить, но даже просто описать. Однако проведённая историческая цезура позволяет взглянуть на случившееся как характерную трансформацию российской внешней политики и международного контекста.

Дискурсивное перевооружение

18 октября 2018 г., комментируя на заседании Валдайского клуба возможность использования Россией имеющегося в её распоряжении оружия массового уничтожения, Владимир Путин неожиданно перешёл к почти эсхатологической риторике. Повторив официальные формулировки о невозможности превентивного удара со стороны России, он заметил, что при нападении мы будем жертвами агрессии, и «как мученики попадём в рай», а вот агрессоры в результате ответно-встречного удара «просто сдохнут, потому что даже раскаяться не успеют».

Это высказывание, несмотря на весь последовавший за ним резонанс, можно было бы считать лишь полемическим приёмом и патетическим тропом, если бы не одно «но»: уже в 2018 г. фраза о мучениках в раю была далеко не первым примером того, как «трезвый реализм»[1] российской внешней политики, активно подчёркиваемый с начала века, трансформировался во что-то иное. В 2016 г. новая редакция Концепции внешней политики хотя и характеризовала внешнеполитическую линию как «открытую и предсказуемую», но заменила её прагматизм «уникальной, сформированной веками ролью России как уравновешивающего фактора в международных делах и развитии мировой цивилизации» (будто бы между делом, Россия перестала считаться частью цивилизации европейской). В том же году Доктрина информационной безопасности впервые подчеркнула «информационное воздействие на население России (…) в целях размывания традиционных российских духовно-нравственных ценностей». В 2017 г. принята Стратегия развития информационного общества, где грядущее «общество знаний» связывалось с «получением, сохранением, производством и распространением достоверной информации с учётом стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а одним из принципов обозначался «приоритет традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Число разнообразных публичных новелл, включавших в себя лексемы «традиции», «цивилизации», «культурной доминанты» или «цивилизационного кода», стремительно увеличивалось: в 2018 г. Стратегия национальной политики оказалась дополнена пунктом 111, утверждавшим, что «современное российское общество объединяет единый культурный (цивилизационный) код», а принятые в 2020 г. поправки в основной закон страны включили в конституционный дискурс «защиту исторической правды» и недопустимость «умаления значения подвига народа».

Подобное дискурсивное перевооружение, впрочем, можно было бы считать достаточно распространённым явлением – во всяком случае, на протяжении последних двух десятилетий. Однако, во-первых, подобные процессы развивались или продолжают развиваться в странах, вряд ли сопоставимых с Россией в части мирового влияния и места в системе международных отношений, – например, в Венгрии, Польше или Турции. А во-вторых, внешняя политика таких стран и до последней актуализации «крестового похода за ценности» в значительной степени определялась историческими драмами прошлого. Трианонская травма до сих пор имеет значение для венгерского политического истеблишмента; польская историческая политика вооружена специальным Институтом национальной памяти с 1998 г.; наконец, для Анкары борьба с обвинениями в геноциде армян и проблема всего османского наследия десятилетиями являлась неизменно актуальным вопросом. Россия же, поначалу столкнувшись с безусловной востребованностью реваншистского дискурса, в конце 2000-х – начале 2010-х, казалось, почти избавилась от него: в отношениях с США и Европейским союзом, вроде бы, наступил некоторый баланс («перезагрузка», «Партнёрство для модернизации»), в 2012 г. Россия наконец присоединилась к ВТО. В стране был проведён цикл реформ, приближенных к классическим зарубежным стандартам new public management и при этом радикально отрицавших прошлый советский опыт, – речь не только о переходе образовательной системы на Болонский стандарт и практику единого государственного экзамена, но и о реформе бюджетного сектора, ЖКХ, трансформации системы здравоохранения и пенсионных изменениях. Концепция внешней политики 2013 г. обозначала страну как «неотъемлемую, органичную часть европейской цивилизации», а долгосрочным приоритетом в российско-американском диалоге провозглашалось, как и в 2008 г., «обеспечение совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма».

По сравнению с этими шагами, – каждый из которых, предваряя возможные напоминания, был сделан после Мюнхенской речи, – выдержки из новейшей Стратегии национальной безопасности[2] кажутся гостями из параллельной реальности, вдруг ставшей реальностью единственной.

Крымская осень?

У апологетов российского разворота в сторону «ценностного реализма» есть однозначное и даже радикальное его объяснение – Крым. Действительно, охлаждение в отношениях между Россией и её «западными партнёрами», последовавшее за событиями ирреденты, а впоследствии и конфликта в Донбассе, стало беспрецедентным и вызвало резкие перемены как в области международного сотрудничества, так и в сфере дипломатической риторики, которая, пожалуй, и в биполярные времена не подвергалась такой степени вульгаризации. Однако признание такого аргумента в качестве единственного объяснения означает два крайне дискуссионных, прежде всего для тех же апологетов, следствия.

Во-первых, в таком случае российский внешнеполитический курс до 2014 г., причём со времён не нелюбимого ельцинизма, а куда более поздних, становится исключительно реактивным и даже близоруким. Получается, что вплоть до крымских событий он под руководством одних и тех же государственных деятелей исполнял мелодию преимущественно европейского оркестра – добровольно и по собственной инициативе. Только западная игра на обострение в рамках Евромайдана и последовавшего там изменения режима, вдруг оказавшаяся неожиданностью, привела к кажущемуся «просветлению» и пересмотру проводимой политики. Популярное дополнение относительно того, что в предшествующие годы Россия набиралась сил и являлась недостаточно окрепшей, выглядит спорно, как минимум с точки зрения экономической динамики, поскольку на отрезке 2000–2014 гг. многие статистические показатели были не в пример выше нынешних.

Во-вторых, упомянутое охлаждение пусть и привело к глубокому кризису двусторонних и многосторонних связей, но не вызвало окончательного сжигания мостов даже в отношениях с Украиной: да, за шесть лет товарооборот между странами уменьшился почти в шесть раз, но Россия по-прежнему оставалась в тройке основных торговых партнёров Киева, что на фоне бесконечного обсуждения «преступлений киевской хунты», не сопровождавшимся ни разрывом дипотношений, ни какими-то проблемами с признанием Порошенко и Зеленского президентами, выглядело если не меркантильно, то несколько двусмысленно. Несмотря на обмен санкционными ударами, внешняя торговля России с ЕС, обвалившаяся к 2016 г. до 130,6 млрд долларов[3], к 2020 г. приблизилась к показателям 2014 г. (218,8 млрд[4] и 258,5 млрд долларов[5] соответственно). В 2019 г. ПАСЕ подтвердила полномочия российской делегации в полном объёме, а два года спустя завершено строительство трубопровода «Северный поток – 2». Безусловно, это небольшие шаги в сравнении с прежним форматом отношений, но на фоне нараставших рассуждений о новой холодной войне они выглядят как грозовые разряды оттепели, особенно при сохраняющейся привлекательности «европейских партнёров» для туристических поездок и эмиграции россиян. Так, за 2019 г. граждане нашей страны совершили 1,3 млн туристических поездок в Германию (в 2013 г. – 1,4 млн), 1,27 млн – в Италию (в 2013 г. – 0,96 млн), 279 тысяч – в Великобританию (в 2013 – 191 тысяч). При этом за интервал 2013–2019 гг. поток иммигрантов из России в Германию составил более 167 тысяч человек (на 20 процентов больше, чем за 2006–2012 гг.)[6], а число британских резидентов из России увеличилось с 49 до 81 тысяч человек.

Казус Крыма действительно стал мощным импульсом для резкого обострения полемики между Россией и Европой, не говоря уж о том, насколько востребованным он оказался в американской повестке. Военный бюджет США за период 2014–2021 гг. увеличился более чем на 20 процентов (с 607 млрд до 740 млрд долларов), и для предсказания его дальнейшего стремительного роста не нужна даже модель Ричардсона – “old habits die hard” («старые привычки умирают долго»), тем более когда они приносят бенефициарам ощутимую материальную выгоду. Европейская дивергенция красноречиво иллюстрируется высказыванием Ангелы Меркель о том, что российский президент живёт «в другом мире».

Одно уточнение: очевидно, что вплоть до последнего времени, когда трактовка происходящего стала вполне однозначной, обе стороны конфликта мыслили себя в разных мирах в отсутствие какой бы то ни было «объективной реальности».

Сложно сказать, кто первым вступил в эту гонку. Российский истеблишмент, конечно, активно использовал карту «происков Запада» и до крымских событий, но и молодые восточноевропейские ястребы 2004 г. призыва не отставали в ревностном обличении любой инициативы Москвы. На фоне экономического роста это, однако, напоминало причудливый дискурсивный пинг-понг, ставки в котором были незначительны, а процесс выглядел весомее любого вероятного результата. Ни крупнейшая авиакатастрофа под Смоленском, в котором погибли первые лица Польши, ни проблема русскоязычных «неграждан» Латвии и Эстонии, ни декоммунизация, затронувшая почти всех бывших членов социалистического лагеря, не вызывали системных изменений во внешней политике – не говоря о том, что при общем осуждении расширения НАТО на восток подписание индивидуальных планов партнёрства блока (IPAP) с Азербайджаном и Арменией (2005) или Казахстаном и Молдавией (2006) были восприняты Москвой довольно индифферентно.

Усталые игрушки

Несколько лет назад в статье для Московского центра Карнеги Максим Саморуков удачно сформулировал одну из главных драм бессменного руководителя: «Пост главы государства не предусматривает дальнейшего карьерного роста, поэтому в случае правителей, пробывших у власти лет 12–15, эта усталость от рутины приводит к тому, что они начинают мыслить в масштабах столетий и всей истории человечества»[7]. Действительно, подобный синдром государственного мышления остаётся незыблемым даже в том случае, если исключить из рассмотрения традиционно склонные к «мышлению в масштабах истории человечества» политические режимы наподобие советского, китайского или современных центральноазиатских. Хун Сен, до сих пор правящий Камбоджей, последние десятилетия патронирует буддистские храмы, а c 2007 г. (по состоянию на который он находился у власти уже 22 года) носит сопоставимый с королевским титул Самдеч Акка Моха Сена Падей Течо (Лорд Премьер-Министр, Верховный Военачальник). Угандийский президент Йовери Кагута Мусевени к 23 году правления догадался обвинить в бедах страны «зарубежных гомосексуалистов», подрывающих традиционные ценности. Разменявший в 1950-е гг. второй десяток лет своего правления Антониу Салазар пытался вооружить португальский колониализм доктриной лузотропикализма, специально для этого организовав поездку её автора Жилберту Фрейре по дряхлеющей империи. Наконец, Шарль де Голль на закате своей политической карьеры охотно рассуждал о величии и обновлении, гармонии и необходимости, будто игнорируя тех французов, что на улицах городов предупреждали друг друга “Cours, camarade, le vieux monde est derrière toi!” («Беги, товарищ, за тобой старый мир!»).

Иными словами, по мере пролонгации собственных полномочий практически любой руководитель сталкивается с искушением поверить в известное высказывание: «Политик думает о следующих выборах, а государственный деятель – о следующем поколении», хотя политический опыт автора этого утверждения, Джеймса Фримена Кларка, ограничивался конгрегационной церковью на углу бостонских Уоррен-авеню и Вест-Бруклин-стрит. Перефразируя другого, теперь уже отечественного классика, скажем, что обманываться куда проще, когда сам рад это делать. В 2004 г. Владимир Путин говорил, что «если семь лет работать с полной отдачей, то с ума можно сойти», однако в отношении срока собственной «службы» российский истеблишмент – безоговорочный лидер не только в СБ ООН, но и в БРИКС, и даже в G20. Причём сам он видит в подобной несменяемости кадров не уязвимость, а, напротив, доказательство уникальной стабильности и управляемости, предпочитая не замечать, что политическое долголетие приводит к накоплению противоречий внутри проводимого курса. Невозможность их разрешения порождает обсуждение вопросов «морального лидерства», «нравственного здоровья» и «идейных основ мироустройства». Даже последним предложениям России по обеспечению безопасности (кстати, вполне конкретным, пусть и заведомо невыполнимым, поскольку связанным с суверенитетом других, вроде бы вполне независимых государств) предшествовали ресентиментные комментарии о «непризнании», «неуважении», «игнорировании озабоченностей» и «обмане», словом, очередной виток Kulturkampf.

Казахское доказательство

2022 г. моментально представил сомневающимся гражданам убедительные аргументы в пользу того, что «мудрость приходит с годами, но иногда годы приходят одни». Хотя Нурсултан Назарбаев правил Казахстаном почти тридцать лет, оставив его не только с переименованной столицей, но и почти именной конституцией[8], привычные осанны «лидеру нации» и созданной им «стабильности» не предотвратили масштабный политический кризис, для урегулирования которого впервые в истории были использованы миротворческие силы ОДКБ. Последние инициативы Назарбаева, в отличие от конкретных и прагматичных сюжетов региональной интеграции или создания в Казахстане финансового центра, касались «генетической программы идентичности» патриотического акта «Мәңгілік Ел», «духовной модернизации» и «сакральной географии» программы «Рухани жаңғыру», а также других инициатив в области «культурно-генетического кода»[9]. Даже после формального ухода елбасы с части руководящих постов в государстве в честь Назарбаева, несмотря на его «принципиальное сопротивление», переименовывались улицы и города, аэропорты и учебные заведения. Оказалось, однако, что подобное «олицетворение стабильности» имеет ограниченный срок годности – при всех убедительно доказанных отличиях Казахстана от соседей по Центральной Азии вроде Таджикистана или Туркмении. Астана никогда не была в числе аутсайдеров каких бы то ни было глобальных рейтингов, но это не спасло государство от естественных последствий нечаянного «ценностного дрейфа», вызванного очередной «осенью патриарха» и всерьёз сбивающего оптику государственного управления.

В последней версии российской Стратегии национальной безопасности, принятой в июле 2021 г., степень концентрации на вопросах «общечеловеческих принципов» и «духовно-нравственных ориентиров», выражающаяся, в частности, в появлении сразу двух новых стратегических национальных приоритетов (это не только «информационная безопасность», но и «защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти»), приближает документ стратегического планирования к лучшим образцам классической литературы, посвящённым превозмоганию воображаемых угроз. Дон Кихот сражался с ветряными мельницами, капитан Ахав – с белыми китами. Политические лидеры, ощутив по прошествии лет нехватку реальных вызовов, могут помериться силами с «искажённым взглядом на исторические факты» или «пропагандой вседозволенности», – в конце концов, так делали многие Озимандии во все времена.

“The lone and level sands stretch far away”[10].

--

СНОСКИ

[1] См., например: Heuvel K. Time for sober realism on the U.S.-Russia relationship // The Washington Post. 18.07.2017. URL: https://www.washingtonpost.com/opinions/time-for-sober-realism-on-the-us-russia-relationship/2017/07/17/2512319a-6b03-11e7-96ab-5f38140b38cc_story.html (дата обращения: 20.02.2022).

[2] Например, наподобие этой: «Традиционные российские духовно-нравственные и культурно-исторические ценности подвергаются активным нападкам со стороны США и их союзников, а также со стороны транснациональных корпораций, иностранных некоммерческих неправительственных, религиозных, экстремистских и террористических организаций. Они оказывают информационно-психологическое воздействие на индивидуальное, групповое и общественное сознание». См. полностью: Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Президент России. 02.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 20.02.2022).

[3] Торговля в России. 2017: Статистический сборник / Росстат. M., 2017. 233 с. URL: https://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/torg17.pdf (дата обращения: 12.03.2022).

[4] О внешней торговле в 2020 году // Федеральная служба государственной статистики. 2021. URL: https://gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d02/32.htm (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Торговля в России. Указ. соч.

[6] Migrationsbericht. 2019: Statistik / Bundesministerium des Innern, fu?r Bau und Heimat & Bundesamt fu?r Migration und Flu?chtlinge. Lohfelden, 2020. 319 S. URL: https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Forschung/Migrationsberichte/migrationsbericht-2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (дата обращения: 12.03.2022).

[7] Саморуков М. Реформаторский бес в ребро: можно ли начать все менять после 15 лет у власти // Московский центр Карнеги. 26.06.2015. URL: https://carnegie.ru/commentary/60492 (дата обращения: 22.02.2022).

[8] Например: «Основополагающие принципы деятельности Республики, заложенные Основателем независимого Казахстана, Первым Президентом Республики Казахстан – Елбасы, и его статус являются неизменными». См. полностью: Конституция Республики Казахстан. Ст. 91. П. 2. // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. URL: http://president.kz/ru/official_documents/constitution (дата обращения: 12.03.2022).

[9] Статья Главы государства «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания» // Официальный сайт Президента Республики Казахстан. 12.04.2017. URL: https://www.akorda.kz/ru/events/akorda_news/press_conferences/statya-glavy-gosudarstva-vzglyad-v-budushchee-modernizaciya-obshchestvennogo-soznaniya (дата обращения: 12.03.2022).

[10] «Кругом нет ничего… Глубокое молчанье… Пустыня мёртвая… И небеса над ней…». См.: Шелли П.Б. Великий Дух: Стихотворения / Перевод с английского К. Д. Бальмонта. М.: ТОО Летопись, 1998. 321 с.

Россия. Украина. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046481 Кирилл Телин

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

«Газпром» прекратил участие в Gazprom Marketing & Trading Ltd.

31 марта ПАО «Газпром» прекратило свое участие ООО «Газпром экспорт бизнес-сервисы», которое, в свою очередь, является единственным участником немецкой GAZPROM Germania GmbH. Также, таким образом, «Газпром» вышел из всех принадлежащих GAZPROM Germania GmbH активов, в числе которых — Gazprom Marketing & Trading Ltd. Соответствующее сообщение о существенном факте опубликовано сегодня, сообщил российский холдинг.

Ранее немецкая Handelsblatt написала, что Министерство экономики Германии разрабатывает план, по которому могут быть экспроприированы и национализированы дочерние компании «Газпрома» и «Роснефти» в ФРГ — Gazprom Germania и Rosneft Deutschland. Таким образом ФРГ пытаются предотвратить риски энергоснабжения в связи с возможными трудностями у компаний.

Еще раньше появилась информация, что власти Великобритании рассматривают «временную национализацию» и специальный режим управления для структуры «Газпрома» Gazprom Marketing & Trading Retail. Позднее «Газпром» опроверг это утверждение: «Gazprom Energy находится в постоянном контакте с регулятором Ofgem, тот не принимал решения о введении специального режима управления или механизма гарантирующего поставщика (SOLR)», — уточнили в компании.

Индия и Китай делают санкции против России неэффективными — The Spectator

Поддержка России Индией и Китаем делает неэффективными антироссийские санкции Запада, пишет британский журнал The Spectator. Неработающие антироссийские санкции, считает автор материала, показывают, насколько Запад переоценил свою собственную экономическую мощь. Европа хотя и сократила покупку российской нефти, но по-прежнему вынуждена покупать ее газ. Кроме того, издание напомнило о двух крупных игроках на рынке, которые не бойкотируют российские ископаемые углеводороды, — Индии и Китае.

«После начала спецоперации на Украине Индия подписала контракты на покупку у России 6 млн баррелей нефти — половину того, сколько она купила за весь 2021 год. Почему? Потому что российская нефть продается со скидкой около $30 за баррель. Индия и Китай вместе могут легко „смести“ любое количество нефти, которую Запад отказывается покупать у России», — говорится в публикации.

После начала спецоперации на Украине, напоминает РИА Новости, многие западные страны ввели масштабные санкции против Москвы, в первую очередь против банковского сектора и поставок высокотехнологичной продукции. Помимо этого, многие бренды и сервисы объявили о прекращении работы в РФ.

Национализировать немецкие структуры «Газпрома» и «Роснефти» хочет правительство ФРГ — Handelsblatt

Министерство экономики Германии разрабатывает план, по которому могут быть экспроприированы и национализированы дочерние компании «Газпрома» и «Роснефти» в ФРГ — Gazprom Germania и Rosneft Deutschland, пишет немецкая газета Handelsblatt.

Целью такой национализации ставится энергетическая безопасность Германии: власти страны пытаются предотвратить риски энергоснабжения в связи с возможными трудностями у компаний. «Обе компании в настоящее время незаменимы на энергетическом рынке Германии», — отмечает Handelsblatt.

Gazprom Germania — оператор нескольких крупных газохранилищ в Германии, в том числе и в кооперации с Wingas. Rosneft Deutschland компания — третий по величине игрок на рынке нефтепереработки в стране, владеющий частью акций трех НПЗ в Германии, управляет НПЗ PCK в Шведт-на-Одере, где заканчивается нефтепровод «Дружба». Общий объем мощностей в долях владения Rosneft Deutschland составляет 12,8 млн тонн в год — это более 12% всех мощностей нефтепереработки в ФРГ. По информации газеты, без обслуживания со стороны Rosneft Deutschland невозможно осуществлять взлеты и посадки в аэропорту Берлина. Кроме того, компания снабжает топливом автомобили оперативных служб города.

В Gazprom Germania, отмечает lenta.ru, сообщения о возможной национализации пока не прокомментировали. В Rosneft Deutschland пояснили, что компания под санкции не подпадает.

Ранее сообщалось, что в Великобритании рассматривают «временную национализацию» и специальный режим управления для структуру «Газпрома» Gazprom Marketing & Trading Retail. Позднее «Газпром» опроверг это утверждение: «Gazprom Energy находится в постоянном контакте с регулятором Ofgem, тот не принимал решения о введении специального режима управления или механизма гарантирующего поставщика (SOLR)», — уточнили в компании.

Тем временем на Украине уже принят закон о национализации в стране имущества и финансовых средств юридических лиц России.

В Объединенных Арабских Эмиратах скончался пионер в области банковского дела Иса Салех Аль Гург. Соболезнования семье и близким выразил в социальных сетях Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, премьер-министр ОАЭ и правитель Дубая.

Шейх Мухаммед назвал Ису Аль Гурга одним из лиц эмиратской дипломатии. «Наши соболезнования семье Исы Салеха Аль Гурга, а также сообществу Дубая и населению Эмиратов», - написал шейх Мухаммед.

Он также похвалил покойного эмиратского банкира за его благотворительную и гуманитарную деятельность в стране. Видный бизнесмен, Аль Гург внес значительный вклад в закладку экономического фундамента молодой конфедерации эмиратов.

Он начал свою карьеру более 60 лет назад и создал многопрофильный конгломерат предприятий в сфере розничной торговли, строительства, промышленности и недвижимости Easa Saleh Al Gurg Group (ESAG).

Он также сыграл значительную роль в истории ОАЭ в качестве члена совещательного комитета Управления по развитию договорных государств. Аль Гург был послом в Великобритании и Ирландии с 1991 по 2009 годы. В 1990 году он стал кавалером ордена Британской империи», а в 1997 году получил Орден Заеда II – высшую государственную награду ОАЭ.

Аль Гург также занимался благотворительностью в течение нескольких десятилетий и в октябре 2010 года по указу шейха Мухаммада учредил благотворительный фонд, в который перечислял собственные средства.

Иностранные акции российских эмитентов вернут на фондовый рынок России

В Минэкономразвития предложили перенаправить на внутренний рынок акции отечественных компаний, которые сейчас размещены на иностранных биржах через депозитарные расписки. Порядок прекращения обращения депозитарных расписок за пределами России, включённый в проект поправок ко второму чтению законопроекта об оптимизации требований к аудиту, проводимому в акционерных обществах, поддержан на заседании Правительства России.

При этом, согласно тексту поправок, все решения, связанные с прекращением компанией обращения своих депозитарных расписок на иностранных биржах принимает ее единоличный исполнительный орган.

Компания вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций если планирует продолжение обращения депозитарных расписок и направить установленный перечень документов в Минфин России с указанием веских оснований, обосновывающих необходимость продолжения обращения депозитарных расписок за рубежом.

Минэкономразвития отмечает, что депозитарные расписки потеряли свою актуальность. Они были нужны в период развития отечественного фондового рынка и адаптации российской учетной системы к зарубежным системам учета прав на ценные бумаги. Такие расписки дали возможность российским компаниям привлекать иностранные инвестиции напрямую через продажу расписок на иностранных площадках, например, Лондонской, Нью-Йоркской биржах.

«Сейчас российский финансовый рынок является достаточно развитым и потребность в данном инструменте отпала, учитывая, что депозитарные расписки могут стимулировать переток российских ценных бумаг на зарубежные рынки и приводить к двойственности котировок на ценные бумаги компании», - отметил на заседании Министр экономического развития России Максим Решетников. По его словам, предложенные поправки позволят сделать финансовый сектор России более стабильным

и прозрачным.

«Теперь акционеры, которые владеют депозитарными расписками на западных финансовых рынках, имеют возможность обратиться и конвертировать эти расписки в акции, которые обращаются на российских фондовых рынках», - сказал министр экономического развития России Максим Решетников.

По его словам, раньше акции крупнейших российских эмитентов (Газпром, Роснефть, Аэрофлот, Сбербанк и многих других) отдавались в залог иностранным крупным банкам, и те на них выпускали расписки и торговали ими на рынках. «Сейчас, когда разрыв в стоимости акций на нашем и западном рынках может составлять разы и даже десятки раз, нет никакого смысла их там котировать. Наши российские эмитенты, если Правительством не будет принято иного решения, обязаны будут вернуться в Россию», - отметил министр.

Согласно поправкам, акции «под уже выпущенными депозитарными расписками» перестанут предоставлять право голоса и выплата дивидендов будет приостановлена до их конвертации в локальные акции. После конвертации депозитарных расписок в акции эти привилегии вернутся.

В Минэкономразвития также предложили сократить и время на проведение корпоративных процедур, связанных с прекращением обращения депозитарных расписок до нескольких дней. Ранее такие процедуры могли занимать более трех месяцев.

Стодневные войны

Типология конфликтов: Афина против Ареса

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, в разгар спецоперации России на Украине важно понять стратегию наших действий на ближайшее будущее и в военном плане, и в плане ответа на экономические санкции, введённые против нас Западом. С первых дней проведения операции западные политологи и журналисты предсказывали ей поражение. Что вы можете сказать об этом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Меня удивляют пораженческие комментарии на тему проведения специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины. Например, американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в онлайн-журнале American Purpose спрогнозировал безоговорочный проигрыш России в войне, заявив, что якобы русская армия не была готова к украинскому сопротивлению, не взяла с собой ни боеприпасов, ни снаряжения, ни горючего, а только парадную форму для парада в Киеве. И Украине не нужно было даже оказывать помощь – она бы разгромила Россию своими силами. В глобальном смысле поражение России должно привести к тому, что начнётся обратный поворот мира в либерально-демократический дискурс. Не стал бы останавливаться на этом заявлении Фукуямы, если бы не прочитал ещё несколько подобных высказываний американцев и англичан об очевидном нашем поражении в войне и о том, что «российский блицкриг захлебнулся».

Заметим: Министерство обороны России ни разу не заявило, что война выиграна, хотя, конечно, в своих сводках уверено в победе. И это правильно, поскольку близоруко было бы говорить до окончания боевых действий о том, что кампания выиграна или проиграна.

«ЗАВТРА». Пораженческие заявления только подчёркивают неадекватность в подаче информации о России на Западе. Но и внутри страны встречаются высказывания о том, что мы такого сопротивления со стороны Украины не ожидали и к войне готовы не были…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мысль о том, что российская армия могла начать боевые действия на Украине, не подготовив материально-технической базы, абсурдна. Не то что уважающий себя военный, но даже люди, просто занимающиеся стратегическими играми, знают, что такое ведение операций. Существует жёсткое стандартное правило: нужно всегда рассчитывать на наихудший из реалистичных вариантов. Военные планы по-другому просто не строят.

Объективные сведения о ходе операции получить не так сложно: и у нас, и на Западе есть люди, которые профессионально или любительски занимаются сопоставлением информации с фронтов, что и как происходит. Я тоже тщательно изучаю карты операций. Интернет не нарушен, и зона соприкосновения войск в каждый момент времени, в общем-то, известна – на основании наблюдений и приходящих данных.

Могло ли российское руководство – политическое или военное – недооценить способность Украины сопротивляться? Не думаю. Ожидать, что Украина не будет сопротивляться, было абсурдно. По обе стороны фронта – войска с приблизительно равным военно-техническим уровнем подготовки, с сопоставимой военной грамотностью. Было ясно, что противник использует все возможные ресурсы для того, чтобы остановить наступление российской армии.

«ЗАВТРА». На стороне Украины действуют не только регулярные части, но и нацбатальоны. Как это может влиять на военную ситуацию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Их наличие имеет большое значение, но если проигрывает основная армия, то нацбатальоны уже не смогут переломить ситуацию. Дело в том, что в любом случае необходимо наладить снабжение войск горючим, боеприпасами, продовольствием. Без этого они воевать и жить не смогут. А именно это постепенно становится всё более и более сложным для них.

«ЗАВТРА». Также в зону боёв потянулись зарубежные наёмники. Могут ли они оказать серьёзное влияние на ход операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Украина, конечно, рассчитывала на более серьёзную военную помощь от западных друзей, но не получила её, во всяком случае, пока. Что касается наёмников, то в подобной ситуации всё решают кадровые вооружённые силы. Когда Советский Союз воевал с Финляндией, ей оказывали помощь добровольческие интернациональные группы. От поражения они не спасли. Национальные батальоны и батальоны добровольцев важны, но как только проигрывает основная армия, они уже значения не имеют. После прорыва Линии Маннергейма и выхода к Выборгу наличие всех этих контингентов никакой роли не играло, разговор мог идти только о заключении мира на условиях Советского Союза, как это и произошло в реальной истории.

«ЗАВТРА». Можно ли рассматривать российскую спецоперацию с точки зрения теории ритмов?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Существуют стандартные темпы: 7 дней и 28 дней, дальше идёт отрезок в пределах 100 дней. Следующие этапы – 9 месяцев, 2,5 года, 7 лет. Эта теория верна и по отношению к ведению войны.

Есть сверхбыстрые войны, продолжающиеся сутки. Суточный ритм означает, что войны как таковой нет: боевые действия не ведутся, слабейшая сторона капитулирует. Так было, например, 9 апреля 1940 года в ходе операции "Везерюбунг": Дания капитулировала перед немецкими войсками в считаные часы. Потери обеих сторон – человек 10—15. Советская операция в Чехословакии продолжалась даже менее суток. У американцев в Гренаде так хорошо не получилось, но и они справились там довольно быстро.

Второй срок для ведения войны – это неделя. Недельная война может быть исключительно ожесточённой, с очень серьёзными боевыми действиями и значительными жертвами, по крайней мере, с одной стороны. Самый показательный пример – шестидневная война на Ближнем Востоке в 1967 году, когда Израилю удалось решить свои военные проблемы в течение недели, хотя война и закончилась не миром, а перемирием. Египет с Сирией попытались с 6 по 23 октября 1973 года взять реванш. Не получилось. Недельная война случается крайне редко.

Следующий временной промежуток с точки зрения теории ритмов – месяц плюс-минус пара дней. Примеров таких войн тоже довольно мало. Например, кампания вермахта против Польши, начавшаяся 1 сентября 1939 года. Решающая победа Германией была одержана довольно быстро: к концу третьего дня положение польских войск было откровенно безнадёжным, но только к концу сентября немцы фактически смогли приступить к организации управления на польских территориях.

«ЗАВТРА». А каковы временные рамки операций, которые можно условно назвать блицкригом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятие «блицкриг» ввёл прусский генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен, проектируя военную кампанию против Франции в 1914 году. Блицкриг по Шлиффену длится 6 недель. Причём за эти 42 дня должна быть достигнута решающая победа. Дальше уже работают политики. В этот срок необязательно входят моменты «доедания» и полное занятие территорий. Переход к мирным переговорам тоже требует времени. Классические блицкриги длились именно 6 недель. Так, кампания вермахта во Франции и Бельгии, начатая 10 мая 1940 года, завершилась капитуляцией последних 22 июня.

По теории ритмов, если скоротечная война идёт успешно, но территории, подлежащие захвату, велики, а сопротивление пусть и разгромленных, но всё ещё существующих войск, серьёзно, то следующей цифрой считаются 100 дней. Это следующая критическая позиция, после которой становится ясно, остаётся ли военная операция короткой или она переходит на уровень длинной войны, первая отсечка в которой — девять месяцев. Если боевые действия идут девять месяцев, то есть почти год, это уже никак не блицкриг. Немцы после нападения на Советский Союз в 1941-м очень долго надеялись, что их блицкриг вот-вот закончится. В конце сентября – первых числах октября они перешли в наступление под Москвой. И как раз к ста дням (6 октября) Германия на московском направлении достигла колоссальных успехов: на какое-то время дорога на Москву была открыта. Это была последняя надежда немцев закончить войну быстро. Когда стало понятно, что их наступление затормозилось, они были вынуждены делить операцию на два этапа и начинать второй из них уже в ноябре, когда чуть подмёрзла земля. Шансов на молниеносную победу у Германии уже не было, впереди была большая война.

Я изучал карты боевых действий на Украине российского, украинского, английского и американского «производства». Если считать, что они правдивы, и учитывая все нюансы военной кампании, должен сказать, что нужно ждать классического блицкрига, то есть шестинедельного графика ведения операции. Говорю это исключительно как военный историк, без какого бы то ни было политического или другого подтекста. Считаю, что ситуация противоборствующей стороной откровенно и полностью проиграна. Формально ситуация выглядит так: наиболее боеспособные части украинской армии завязли под Донецком. Да, там завязли и войска ДНР и ЛНР, но это никакого значения не имеет, потому что фланги украинской группировки обойдены на десятки километров в оперативном масштабе и на полторы-две сотни километров – в стратегическом. Имеются в виду наши дальние «крылья», которые ведут наступление.

«ЗАВТРА». В теории стратегии есть такое понятие, как «затенение территории». Объясните, что это такое? Наблюдаем ли мы «затенение» в ходе спецоперации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Что это такое, объясню на примере кампании вермахта против СССР в 1941 году. Когда группа Гудериана вышла на оперативный простор, у неё была возможность выбирать: либо идти вперёд, то есть на восток, либо в какой-то момент свернуть на север или на юг. При этом если обороняющейся стороне нечем прикрыть прорыв, она должна исходить из того, что будут приняты все три решения разом. Она не может держать свои части на севере, потому что их могут обойти с востока, ударом на север, и не может держать свои части на юге, потому что их обойдут с востока, ударом на юг. Волей-неволей нашей армии пришлось отводить свои войска, тем самым давая возможность противнику двигаться вперёд, продолжая создавать угрозы на юге и севере. Такая ситуация и называется «затенение»: вроде бы войск противника на всей территории нет, но вы удержать её уже не можете и вынуждены отступать в надежде позже восстановить фронт. Есть ещё вариант остаться и проиграть. Именно так осенью 1941 года образовался Киевский котёл, когда группа Гудериана, обошедшая советские войска далеко с востока и севера, резко свернула на юг, после чего советская группировка была полностью окружена. Обе стороны понимали, что после прорыва Гудериана к Ельне территория всей Украины уже «затенена» и быть удержана в тот момент не может. Можно было думать об обороне пояса по Дону, но никак не по Днепру.

Сегодня вся территория Украины к востоку от меридиана Житомира «затенена». ВФУ нужно отходить на Западную Украину. Но даже это тяжело организовать, если вообще возможно при превосходстве России в воздухе и сложностях с горючим у украинских формирований.

«ЗАВТРА». Что и как со стратегической точки зрения сделала Россия на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Изложу свой взгляд на ситуацию. После первого удара по ВФУ возникло, естественно, сопротивление: было бы странно предполагать, что такие боеспособные войска, как украинские, не смогут создать позицию обороны. Далее, когда образовались либо котлы, либо угрозы котлов, украинские вооружённые формирования по законам боевых действий были обязаны контратаковать. И они контратаковали. Соответственно, вопрос резкого замедления операции был связан именно с этим. Контрудары закончились безрезультатно, противнику не удалось уничтожить ни одну из российских наступающих группировок и ни один из наших базовых плацдармов. Но контрудары автоматически означают, что наступающие группировки теряют темп и подвергаются сильным фланговым угрозам. Конечно, у российской армии есть первый и самый закономерный план – котлы против донецкой, киевской и харьковской группировок ВФУ. Причём в окружённых городах малые котлы уже есть, но тут речь идёт о довольно приличных по размеру окружениях. С этим киевское командование пытается справиться отводом войск, что в ситуации, когда на контрударах были потрачены горючее и боеприпасы, организовать довольно сложно.

Далее российская военная группировка продолжила наступление на западном берегу Днепра – на север от Херсона, по направлению к Днепропетровску. Важно, что продвижение идёт не только с севера, но и с юга, что было гораздо менее ожидаемо Киевом и более опасно для ВФУ. Наш удар был нанесён неожиданно, противник не успел перекрыть этот район. Наш прорыв из Крыма на территорию Херсонской области и одновременно выход вдоль Азовского моря на связь с восточной группировкой – делает позицию ВФУ абсолютно проигранной. Они могли бы перебросить под Херсон часть войск из Донбасса, но не сделали этого.

«ЗАВТРА». Какие факторы политического, экономического характера могут повлиять на дальнейшее развитие ситуации на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На Украине потихонечку начинают задаваться вопросом: как получилось, что война почти проиграна? А надо сказать, что в ВФУ многие генералы и старшие офицеры вышли ещё из советской военной школы, к тому же украинские военные прошли довольно серьёзную подготовку под руководством натовских специалистов.

Здесь вспоминается недавний конфликт Армении и Азербайджана. Никто в Армении не простит Пашиняну, что он ввязал страну в войну, которую не может выиграть и в которой у него в нужный момент не оказалось ни одного союзника. Можно сказать, что на Украине случилось то же самое: Запад не показал себя по отношению к ней надёжным союзником. Конечно, экономические санкции в отношении России можно считать неплохой помощью Украине, но, как видим, они вообще не отражаются на ходе военной операции и не отразятся, даже если она продлится и 100 дней. Для украинского командования столько продержаться – сегодня почти несбыточная мечта.

«ЗАВТРА». Задумаются ли украинцы о том, что западная ориентация фактически погубила Украину, и нужно начинать смотреть в другую сторону?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, да. Ведь они не могут не понимать, что именно антирусский вектор поставил Украину перед назревающей военной катастрофой. Если говорить сейчас о задачах российской дипломатии, необходимо понимать, что заключить мир с Украиной нужно так, чтобы проигравшая сторона не воспринимала себя разбитой. Потому что поражение не изгладится из памяти. Нужно создать такие условия, чтобы в сознании украинцев преобладала мысль, что объединение двух братских народов всегда было необходимым и естественным, но только напавший на украинцев на некоторое время морок отдалил их от русского народа.

Если кто-то считает подобное невозможным, то хочу напомнить историю Австро-Прусской войны 1886 года. Разница между Пруссией и Австрией и между Россией и Украиной имела достаточно похожее соотношение. Австрия – это южные немцы, говорящие на немецком языке, имеющие в целом ту же военную доктрину. Конечно, была нужна гениальность генерала фон Мольтке (который наряду с Бисмарком и Рооном считается основателем Германской империи), чтобы не просто выиграть Прусскую кампанию, а выиграть её быстро и красиво. Но Бисмарк фактически запретил своим войскам захватывать Вену. Когда у него позже спросили: почему, – он ответил: «Да вы поймите: задача была не разгромить Австрию. Задача была заставить австрийцев нас полюбить! А для этого вхождение в столицу – точно не лучшее из того, что можно было сделать». Заметим, что с Францией он мириться не предполагал, поэтому по Парижу немецкая армия прошла церемониальным маршем.

«ЗАВТРА». Это действительно хороший исторический пример, потому что есть мнение, что воссоединение России и Украины уже невозможно, и именно сейчас происходит рождение украинской нации…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На моей памяти это уже четвёртый или пятый момент её «рождения». До сих пор мне казалось, что нации, как и люди, рождаются однократно.

У нынешней операции на Украине есть военное значение, и оно понятно, особенно в свете находок на её территории элементов бактериологического оружия и разговоров про ядерное вооружение с планами создания там «грязной» бомбы. Очевидна она и с политической точки зрения: в условиях распада глобализации, развала мира на локальности Россия чётко указывает, какие локальности она считает своей сферой влияния. До начала нашей спецоперации американцы на протяжении многих лет всех убеждали, что время сфер влияния закончилось, добавляя про себя: «Ну, конечно, кроме нашей, американской». Сейчас уже этот разговор не ведётся, все очень чётко понимают, что сфера влияния – вещь совершенно объективная.

Но нельзя не учитывать, что ситуация, когда в сфере влияния одна из её важных держав является проигравшей, обиженной и желающей любыми средствами из сферы влияния уйти, – это плохая стратегия и плохая политика. Поэтому так актуально приведённое высказывание Бисмарка в применении к российско-украинским отношениям. Но для этого надо выиграть войну у Украины. Это важнейшая задача, это необходимо сделать. Тем, кто считает, что боевые действия нужно заканчивать, надо иметь в виду ритмы, о которых я говорил: тормозя военные усилия России, можно только удлинить войну, но никак не сократить. При этом более важная задача – вернуть наши страны к тем отношениям, которые у нас были раньше.

Тот, кто говорит, что подобное невозможно, видимо, не знает историю российско-украинских отношений. За 300 лет было не одно сражение, подобное нынешнему. Вспомним хотя бы Полтавскую битву и гетмана Мазепу. На чьей стороне он был? Хорошо, что Пётр I не дал времени вооружиться сторонникам гетмана и начать активно действовать. Тем не менее сколько-то тысяч украинских казаков воевали в армии шведского короля Карла XII. Но мы выиграли сражение, территории оставили под своим контролем, виновных в антирусских действиях наказали. Столкновения были и в Гражданскую войну. Формально воевали белые и красные. Но вспомните, Украина тогда тоже успела объявить себя независимым государством, на что никто не обратил особого внимания. На её территории велись очень серьёзные боевые действия, а потом Украина стала одной из значимых частей Советского Союза.

«ЗАВТРА». Какие решения по переформатированию Украины возможны после завершения военной операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Первое: важно политически грамотно решить вопрос послевоенного устройства Украины, то есть установится ли там федерализация или что-то другое. Конечно, Запад приложит все усилия к тому, чтобы сохранился либо кусочек Западной Украины как «непокорённая, неприсоединившаяся территория», либо где-нибудь появилось «правительство Украины в изгнании», хотя оно, скорее всего, не будет иметь большого значения.

Второе решение, которое может быть принято, – прямое включение Украины в систему типа союзного государства. Но опять принципиально важным здесь является не получить преференции для России, а поступить так, чтобы Украина в очередной раз, может быть, не мгновенно, но пришла к выводу, что Запад им не друг и не помощник. Украинцы прекрасно понимают, что Украину советскую, какой бы враг ни напал, Россия всегда защитила бы, а вот Запад их сейчас не защитил. Достаточно большое число украинцев, которые выступали за западный вектор развития, должны чётко увидеть: произошло то, чего славянские народы не переваривают в самой большой степени – предательство со стороны Запада, который обещал помочь, но не сделал этого. А вот Россия, проводящая сейчас свою специальную военную операцию на Украине, предателем не является, поскольку открыто защищает свои интересы.

Действия России на украинской территории – подчёркнутая «война Ареса»: военная сила и военная хитрость (в том числе неожиданный удар), оперативная тактика (в том числе новое оружие) и оперативное искусство. Она соизмерима с лучшими операциями Второй мировой войны. А получение собственной зоны действия со своей сферой интересов, её защита и так далее – это стратегически важный ход. Единство тактики, оперативного искусства и стратегии в логике «выигрываем бой – выигрываем операцию – выигрываем войну» – это и есть «война Ареса».

Стратегическим ответом на «войну Ареса» является «война Афины» – война богатства и мудрости. И большая стратегия. Если стратегия – это способ выиграть войну, то большая стратегия – возможность выиграть мир. Сочетание большой стратегии и экономики – это извечный англо-американский способ ведения войн.

«ЗАВТРА». В таком раскладе Россия участвует в войне не с Украиной, а как раз с англосаксонскими странами…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Решение США, Англии и примкнувшего к ним Евросоюза, который здесь явно играет не в свою игру, ввести против России санкции – это и есть «война Афины» против «войны Ареса».

«ЗАВТРА». Вы убедительно показали, что в «войне Ареса» у России есть стратегия. Есть ли у нас стратегия в «войне Афины»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проблема заключается в том, что у «войны Афины» абсолютно другие ритмы, чем у «войны Ареса». Они начинаются где-то с 2,5 лет. Только за этот срок воздействие на противника в экономическом, культурном и других пространствах начинает становиться сравнимым с воздействием на него в ходе собственно боевых действий. Для того чтобы довести эту ситуацию до результата, может потребоваться гораздо больший срок. Например, война Англии с революционной Францией, а потом с Французской империей потребовала более 20 лет – с 1789 по 1815 годы. Война Великобритании против Германии длилась с 1910-го по 1946-й. Холодная война США против Советского Союза шла с 1946 по 1991 годы – это стандартные временные рамки. Но во время «войны Афины» Англии и Америке потребовалось одновременно вести и реальные боевые действия: так было при Наполеоновских войнах, в Голландии, Дании, Пруссии, Португалии, Испании, Италии, Египте. В Первую мировую войну Англия была вынуждена кинуть миллионную армию на поля сражений. То есть в логике «войны Афины» – воевать не только экономически, но и на полях реальных сражений, и исключения здесь крайне редки.

Считаю, что сегодня Запад сделал две очень серьёзные ошибки: слишком быстро ввёл санкции против России, и их оказалось сразу слишком много. Если у вас время действия – единицы лет и больше, то вводить все меры воздействия за неделю – не самое умное решение. Такие вещи делаются гораздо медленнее, постепенным нагнетанием ситуации, а не попыткой сразу всё решить в свою пользу. Например, Запад мог бы не лишать наших олигархов их денег и квартир, а только всё время намекать, что это может случиться, заставляя их тем самым проявлять какую-то нужную Западу активность. Но когда их в одночасье лишают всего, то они прекрасно понимают (они же олигархи, у них определённый тип мышления), что если у них собственность отобрали, то её кому-то передали, и этот кто-то им её никогда не вернёт! Следовательно, никаких оснований в этой ситуации пытаться в чём-то подыграть Западу у них уже нет.

«ЗАВТРА». Понимают ли на Западе, что ошиблись?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что англо-американцы осознали ошибочность своих действий с точки зрения большой стратегии. Возникает ощущение, что они обвиняют Россию в собственной ошибке. По их убеждению, Россия рассчитывала на немедленную капитуляцию Украины, потому и начала военные действия. Но, приняв сразу все санкции против нас, Запад также явно рассчитывал на мгновенную капитуляцию России – прекращение военной операции. Не вышло!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2022 > № 4028277 Сергей Переслегин

Доноры обещали выделить 2,44 млрд. долларов на помощь Афганистану

Страны-доноры обещали выделить 2,44 млрд. долларов на помощь Афганистану. Об этом сообщила ООН по итогам вчерашней конференции по сбору средств для Афганистана.

«О самых больших взносах заявила делегация США, пообещав на нужды Афганистана 512 млн. долларов. Власти Великобритании предоставят 374 млн., Германии – 219 млн. и Китая – 200 млн. В числе доноров – Казахстан, представитель которого заявил о намерении направить на финансирование гуманитарных операций в Афганистане 70 млн. долларов», – говорится в заявлении.

Как уже сообщал «Афганистан.Ру», генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш в ходе выступления на конференции обратил внимание на сложную гуманитарную и экономическую ситуацию в стране и призвал продолжить оказание помощи Афганистану. Он также призвал разморозить афганские активы за рубежом.

«Богатые, могущественные страны не могут игнорировать последствия принятых ими мер», – сказал он.

Следует отметить, что в этом году ООН запросила 4,4 млрд. долларов на поддержку Афганистана, однако к настоящему времени удалось собрать только 13% из запрошенной суммы.

"Роскосмос" опроверг сообщения о продаже спутников OneWeb

Глава пресс-службы "Роскосмоса" Дмитрий Струговец, комментируя объявление на Авито о продаже 36 спутников OneWeb, заявил РИА Новости, что все эти спутники находятся на Байконуре.

Сегодня на Авито появилось объявление о продаже космического аппарата OneWeb за 83 миллиона 40 тысяч рублей. Автор Максим в описании сообщил, что в наличии 36 спутников.

"Мы не располагаем информацией о том, кто автор этого объявления. Все спутники OneWeb находятся на космодроме Байконур на хранении. Доступа посторонних к ним нет", - сказал Струговец.

Россия отказалась запускать очередную порцию из 36 спутников OneWeb после того, как британское правительство не захотело выходить из состава директоров компании и не были получены гарантии их неприменения в военных целях. Как сообщал источник РИА Новости, спутники остались на Байконуре в опечатанном иностранными специалистами помещении, доступ к которому предоставляется только с их согласия.

В объявлении на Авито уточняется, что "аппараты не биты, не крашены", может быть оказана помощь с запуском спутников на орбиту с использованием российской ракеты-носителя и разгонного блока. Оптовым покупателям предоставляется "скидка в 12% (1Z per cent)", оплату можно произвести в тенге, добавил шутник. Обратным адресом указан офис "Роскосмоса" в Москве.

В общении с корреспондентом РИА Новости Максим подтвердил возможность доставки спутников в любое место, предложив встретиться на Байконуре.

"Вопросы ценообразования в чатах не обсуждаются, как вы понимаете. Вам будет удобно провести личную встречу на Байконуре? Давайте встретимся 12 апреля в фойе гостиницы "Центральная". Я буду в красном плаще, пароль - рыба-меч", - добавил он.

«Сражайтесь уверенно, сражайтесь за Россию!»

Известный политолог говорит о глубинных причинах зарождения и развития украинского кризиса и о тех, кто за ним стоит.

В глобальном информационном пространстве приоритетной темой второй месяц является специальная военная операция Вооружённых Сил РФ по демилитаризации и денацификации Украины. При этом наблюдается явное стремление западных СМИ завуалировать подлинные причины обострения военно-политической ситуации в регионе и реальные цели коллективного Запада. Об истоках, о скрытых движущих силах конфликта и о роли России по его разрешению рассказывает политолог профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Дмитрий Евстафьев.

– Дмитрий Геннадиевич, почему у европейских руководителей такое толерантное отношение к возродившемуся нацизму на Украине? Или у них короткая историческая память?

– Она у них не короткая, её вообще там нет. Что касается Европы, то нацизм был, увы, естественным элементом развития европейской культуры. Родиной нацизма мне видятся Франция, Италия. В Германии же нацизм приобрёл наиболее агрессивные формы. Давайте будем откровенны: практически вся Европа «болела» нацизмом, в том числе и Польша. В данном случае Европа просто возвращается к своим корням.

Однако надо понимать принципиальную разницу между отношением к нацизму европейцев и американцев. Как бы мы ни относились к американцам, при том что там были действительно нацистские и прогитлеровские организации, всё же американское общество в силу своих внутренних причин к нацизму относилось всегда крайне негативно. Для него это маргинальное явление, кто бы что ни говорил. Америка пытается решать свои геополитические и геоэкономические задачи, безусловно, будучи настроенной против России, но при этом всячески старается не замазаться в европейском нацизме. Ибо для США это будет очень опасно с точки зрения внутриполитических последствий.

Нацизм – это гидра, которой в 1945 году отрубили голову в Германии. Но своими корнями она уходит не только в Германию, она уходит в Англию, где среди знати были открытые сторонники Гитлера. И во Францию, где в фашизм играли ведущие интеллектуалы этой страны, и в Бельгию, и в Италию, причём в Италии были и фашизм, и нацизм, а это два разных явления. И в Австрию, где немецкие нацисты убили проитальянского нациста канцлера Дольфуса…

Сегодня наши солдаты борются не против Украины, а против именно европейского нацизма, которому оказывают помощь наиболее радикальные, русофобские элементы в американской политической элите. В этом и причина всей борьбы. Нацизм – это своеобразная грибница. Мы в 1945 году сорвали только гриб, а выкорчевать его глубокие корни в то время просто не было сил.

– Большинство российских экспертов, размышляя о том, что послужило «последней каплей» для принятия решения о начале специальной военной операции, ведут речь об осознании бесперспективности ожидания мирного решения внутриукраинского кризиса и о неминуемости агрессии со стороны неонацистов против народных рес­публик, о навязчивом стремлении правящих кругов Украины войти в НАТО вкупе с разговорами о своём ядерном оружии и средствах его доставки. А ваше мнение?

– Всё в комплексе. Безусловно, главным был факт понимания того, что агрессия против народных республик Донбасса неминуема. Более того, она фактически началась попыткой прорыва к границе в разных местах двух диверсионно-разведывательных групп на бронетехнике. Это была попытка «установить флаг» и призвать на помощь так называемых миротворцев НАТО, чтобы они обеспечили контроль границы, а в это время нанести удар по густонаселённым районам Донецкой и Луганской народных республик. Это и стало главным фактором для принятия решения «здесь и сейчас», в тот конкретный момент.

Что касается вопросов, связанных с НАТО, то, безусловно, главной проблемой является не сам факт членства Украины в этом блоке… Главная опасность – в милитаризации пространства Украины, размещении на нём ударных средств. Даже если бы это было не НАТО, а, например, то, о чём проговорился Зеленский в формате партнёрства с Великобританией. На Украине могли бы быть не американские ракеты и ядерное оружие, а, к примеру, британские. А это уже реальная военная угроза для нас.

– С какой целью американцы раздувают истерию об агрессии России? Не для того ли, чтобы скрыть свою роль в доведении Украины до такого состояния? Чтобы «спрятать концы» своей деятельности по созданию биологического оружия на территории этой страны?

– Спрятать факт участия американцев в военно-прикладной биологической программе на территории Украины уже невозможно. Это была же не украинская биологическая программа, а американская! Они использовали территорию Украины и, подчеркну, украинцев как подопытных кроликов.

Но главная задача в данном случае у американцев была, на мой взгляд, другая. Им нужно объяснить американскому обществу, доказать, что обостряющийся в их стране глубочайший экономический кризис, по своим масштабам сравнимый с Великой депрессией 1929 года, связан с тем, что Соединённые Штаты противостоят России. Хотя на самом деле они сами накосячили в управлении своей экономикой и довели её до состояния, когда дальше она уже не может развиваться за счёт финансовых спекуляций. Вот что их волнует больше.

– По имеющейся информации, нацисты намеренно уничтожают производственную и социальную инфраструктуру ДНР, ЛНР, а также других регионов Украины, которые они оставляют под напором воинских формирований республик Донбасса и наших войск. Означает ли это своеобразное признание ими своего поражения?

– Я согласен с этой точкой зрения. Кстати говоря, они (нацисты) начинают уничтожать промышленную инфраструктуру за пределами территории, которая официально относилась к Донецкой и Луганской областям. Они начинают уничтожать это в Сумской и Черниговской областях. Посмотрите, что происходит в освобождённом Херсоне, как они его обстреливали, а это не Донецкая и Луганская области. Следующий этап – уничтожение остатков промышленного потенциала Николаева. Я бы на месте тех, кто сейчас там радуется «видосикам» местного губернатора, задумался, где и кем они будут работать, когда всё это закончится.

Но самое главное, наиболее трагические события будут происходить в промышленном сердце Украины: в Запорожье, Днепропетровске, Кривом Роге, Кировограде. Вот там, я боюсь, украинские радикалы развернут военно-силовую деиндустриализацию своей страны, и это будет очень печально.

– Дмитрий Геннадиевич, у вас есть возможность напрямую обратиться к нашим военнослужащим, участвующим в специальной операции…

– Я бы хотел сказать нашим воинам, что мы вас любим, мы вас поддерживаем, мы сделаем всё, чтобы вы спокойно выполняли поставленные перед вами задачи и никто не стрелял бы вам в спину на информационном фронте. Знайте, у вас надёжный, прочный тыл. Сражайтесь уверенно, сражайтесь за Россию!

Олег Грозный, «Красная звезда»

Украина. Евросоюз. США. Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 апреля 2022 > № 4016814 Дмитрий Евстафьев

Бездна абсолютного зла

Архивные документы свидетельствуют о зверствах бандеровцев в годы Великой Отечественной войны.

Министерство обороны России на основе документов из фондов Центрального архива военного ведомства запускает очередной историко-познавательный раздел «Архивы помнят всё!», в котором представлены архивные свидетельства преступлений украинских националистов в отношении своего народа, их пыток и издевательств над советскими бойцами, целенаправленных срывов мобилизационной работы на Западной Украине. Часть опубликованных документов доказывает тесное сотрудничество украинских националистов с немецкой армией, а также демонстрирует надежды бандеровцев на построение собственного государства «Украина» при послевоенном столкновении СССР и Англии.

В докладной записке начальника Управления агитации и пропаганды ГлавПУРККА от 11 апреля 1944 года «О военной контрреволюционной организации украинских националистов в районах западных областей Украины» приведён подробный разбор структуры организации украинских националистов (ОУН), описаны характерные черты их антисоветской деятельности и обозначены их цели, среди которых основная – отторгнуть Украину от СССР. При этом «украинские националисты также игнорируют тот факт, что отторжение Украины от СССР привело бы (…) к ослаблению сил украинского народа и в конечном счёте к лишению его свободы и независимости».

Здесь же в докладе указывается, что для достижения своих целей украинские националисты с самого начала войны сотрудничали с немцами: «В первые же дни нападения фашистской Германии на СССР, когда Красная Армия с оборонительными боями временно отходила из западных областей Украины, украинские националисты выступили с призывом оказать помощь немецким захватчикам. В обращении к учителям-украинцам ОУН приветствует «немецкую армию, наиболее культурную армию мира».

Описывая способы борьбы украинских националистов, составитель документа выделяет следующие: обман, клевету и фальсификацию фактов (они и сегодня применяются украинскими неонацистами, но уже с помощью современных коммуникационных и информационных технологий). Отмечается, что «украинские националисты пытаются выдать себя за истинных сторонников, спасителей украинского народа. Они уверяют, что борются и против Москвы, и против немцев за освобождение украинского народа. Это, конечно, враньё. Украинские националисты всячески помогали немцам в их борьбе с Красной Армией, надеясь, что те дадут им возможность захватить власть. Но из этой затеи ничего не вышло».

Как подчёркивается в документе, разочаровавшись в терпящей поражение нацисткой Германии, украинские националисты сделали ставку на послевоенное «столкновение между СССР и Англией. Этим они думают воспользоваться и установить на Украине свою власть».

Большая часть опубликованных в разделе документов свидетельствует о зверстве и жестокости украинских националистов, о террористической сущности их движения, раскрывает совершённые ими на территории освобождённой советской Украины злодеяния.

Так, на сайте военного ведомства размещена выписка из политдонесения Политуправления 1-го Украинского фронта «О бандитских действиях украинских националистов». В ней констатируется, что бандеровцы совершают нападения не только на военнослужащих или даже целые подразделения Красной Армии, но и на мирное население, причём с садистской изощрённостью. Читаем: «В жестокостях и бесчеловечных расправах с мирным населением, в особенности с поляками, украинские националисты не уступают немцам. В населённых пунктах, где всё ещё орудуют националистические банды, жители крайне запуганы и терроризированы».

Также в донесении говорится, что бандиты нередко прибегают к провокационным методам: «Под видом советских военнослужащих они нападают на мирных, лучших советских людей, издеваются над ними, подвергают зверским мучениям. В населённый пункт Пукляки Тернопольской области в начале апреля 1944 года ворвалась группа бандеровцев, переодетая в красноармейскую форму, и зверски замучила двух местных жителей – украинцев Петриченко Якима и Паначук Степана». В документе отмечено, что аналогичные факты были зарегистрированы и «в других районах Западной Украины».

Из информации Главного политического управления Красной Армии от 23 сентября 1944 года об активизации банд бандеровцев на территории Львовской области можно узнать о составе националистических банд, действующих в западных районах Украины. В документе сообщается, что группировки «состоят из остатков разбитых дивизий СС «Галиция», бывших полицейских и насильно мобилизованного населения, а также из уклоняющихся от мобилизации в Красную Армию. Эти банды располагают достаточным количеством автоматического оружия и боеприпасов, находятся в подчинении хорошо подготовленных командиров, прошедших военное обучение в полевых школах УПА, и специальных инструкторов, подготовленных ОУН в Карпатах».

В документе также отмечается успешная работа частей НКВД, охраняющих тыл 1-го Украинского фронта с приданными тремя полками Красной Армии, по ликвидации бандитов: «В результате проведённых ими операций с 22 по 27 августа 1944 г. 1549 бандитов было убито, 541 захвачен в плен (…). Изъято оружия: бронетранспортёров М-1 – 1, миномётов – 6, мин – 323, станковых пулемётов – 3, ручных – 15, крупнокалиберных ДШ – 4, автоматов – 73, винтовок – 170, гранат – 385 и патронов – 33 459».

Нередко целью террористических действий националистов ставился срыв мобилизации в Красную Армию, о чём свидетельствует донесение Военного совета 1-го Украинского фронта – о неудовлетворительном ходе мобилизации из западных районов Украины. В документе говорится, что в западных областях «столь незначительное количество отмобилизованных объясняется возросшей активностью бандеровских и других немецко-украинских националистических организаций, проводящих работу по срыву мобилизации». Главным способом действий националистов стало нападение на призывников и военнослужащих Красной Армии. В документе приведены несколько таких фактов, включающих в том числе убийство Героя Советского Союза и изнасилование девушки-военнослужащей. Другим способом срыва мобилизации было запугивание местного населения. Например, националисты угрожали мирным жителям, сообщая им, что если «кто пойдёт в Красную Армию, то все его родственники будут уничтожены».

В сообщении Главного военного прокурора Красной Армии от 16 сентября 1944 года представлены три факта нападений на советских военнослужащих с целью срыва мобилизации. Так, в одном случае при проведении мобилизации в сёлах были убиты два советских офицера. При этом «после совершения террористического акта трупы убитых бандиты забрали с собой». Во втором эпизоде, в котором также было нападение на двух военнослужащих, бандеровцы смогли убить лишь одного офицера. Второй оказался тяжелораненым. В третьем случае проводивший мобилизацию лейтенант пропал без вести.

Во многих приведённых в разделе документах описываются меры, которые принимала Красная Армия для борьбы против националистических банд. И такая работа имела успех. В тех местах, где действовали советские вооружённые подразделения, активность бандеровцев значительно спадала. Они старались избегать боестолкновений, за исключением тех случаев, когда обладали подавляющим превосходством. Один из таких эпизодов описан во внеочередном политдонесении начальника политуправления Киевского военного округа «О вооружённом нападении банды бандеровцев и героической гибели топографической команды в дер. Верещаки Новосельского района Тарнопольской области» от 26 августа 1944 года».

В этом документе говорится о вооружённом нападении банды на пятерых военнослужащих Красной Армии, которые возвращались к месту дислокации с топографических работ. Приняв бой с превосходящими силами противника, красноармейцы заняли круговую оборону и вели перестрелку с националистами в течение 13 часов. С наступлением ночи бандеровцы, получив отказ на предложение о сдаче в плен, подожгли дом, в котором оборонялись воины Красной Армии. Из всех красноармейцев в итоге выжил только один.

Публикация архивных документов направлена на сохранение исторической памяти и правды о кровавых массовых преступлениях и зверствах украинских националистов в отношении своего народа, которые последние годы намеренно предавались забвению преступным украинским режимом.

Марина Елисеева, «Красная звезда»

Бенедикт Камбербэтч рассказал "РГ" об осуществленной мечте

Текст: Марина Очаковская

Британский актер Бенедикт Камбербэтч сегодня в мировом кино - один из самых ярких талантов. Он востребован, много и успешно снимается на родине и за рубежом, а его роль в фильме Джейн Кэмпион "Власть пса" считалась одним из неоспоримых претендентов на Академическую премию "Оскар".

В последние дни, однако, стрелка "оскаровского" компаса стала интенсивно метаться под влиянием соображений, не всегда имеющих отношение к художественному творчеству. Так, место главного кандидата на статус лучшего актера большинство наблюдателей отдают Уиллу Смиту - прекрасному чернокожему актеру в заурядной спортивной картине "Король Ричард", а главного "Оскара" за лучший фильм теперь многие сулят драме "CODA: ребенок глухих родителей" - очевидно, за яркий гуманистический посыл.

Церемония вручения премий пройдет в Лос-Анджелесе в воскресенье вечером - то есть рано утром по московскому времени, и мы узнаем, в какой мере оправдались эти новые прогнозы. Наш корреспондент в Лос-Анджелесе Марина Очаковская и ее знаменитый собеседник - актер Бенедикт Камбербэтч - о результатах голосования академиков тоже могут пока только гадать.

Бенедикт, еще месяц назад все предвещали вам и вашему фильму "Власть пса" полную победу на "Оскаре". 12 номинаций на Академические премии, победа Джейн Кэмпион на BAFTA, триумф на режиссерской гильдии - и вдруг прогнозы стали резко меняться. Вас это не беспокоит?

Бенедикт Камбербэтч: Ничуть. Для меня важна работа, процесс вживания в новый образ. "Оскара" получить, конечно, приятно, но это не самоцель. Хотя признаюсь, что когда восемь лет назад я был номинирован за роль гениального британского математика Алана Тьюринга в фильме "Игра в имитацию", меня реально обуревали волнения. Во-первых, тогда я только начинал подниматься по голливудской лестнице, а во-вторых, был горд, что довелось играть соотечественника, переломившего ход Второй мировой войны. Я ведь британец, им родился, им и умру.

Я читала где-то, что объявление номинаций на "Оскар" вы проспали и узнали о них только из дружеского e-mail из студии Netflix - верно?

Бенедикт Камбербэтч: Не совсем так. Я ведь отец трех маленьких мальчишек. Жена тогда была в Нью-Йорке, и мне надо было их помыть, накормить завтраком, посадить в машину и оправить в школу. По дороге я решил включить телефон и буквально был ошарашен новостью. Наверное, на моем лице блуждала такая блаженная улыбка, что мои маленькие человечки были крайне удивлены.

Образ вашего ковбоя Фила Бёрбанка в фильме "Власть пса" совершенно не вяжется с вашими предыдущими героями-эстетами. Как Джейн Кэмпион решилась предложить вам эту роль? Она рассказывала, что вы со свойственным вам политесом все время извинялись за каждое грубое слово, за вид немытого мужлана, за жуткую манеру свистеть.

Бенедикт Камбербэтч: Вы не поверите, но это я настоял. Вышло крайне неловко. Оказывается, она вызвала меня в Малибу, где я тогда проживал с женой и детьми, только для предварительного разговора. А я, прочитав сценарий, так возбудился, что не обратил внимания на ее неуверенный тон и сразу заявил, что уже согласен влезть в шкуру ковбоя. Она явно была обескуражена, но потом объяснила руководству студии, что теперь ей уже неудобно отступать. И меня утвердили. Остальное - история.

И все же - чем вас привлекла роль этакого злобного циника?

Бенедикт Камбербэтч: Мистикой, тайной. Ведь этот циничный скептик, изолированный в своей броне, на самом деле скрывает незащищенность и гложущую его тоску. И это было невероятно интересно играть - недосказанность, нечто загнанное вглубь, тайное. Я так слился с этим характером, что не позволял себе мыться неделями, носил омерзительно грязную одежу, препротивно хихикал - вживался в образ. А как интересно было учиться свистеть, подзывая собак, играть на банджо или, простите, кастрировать быка!

Вы сейчас на вершине славы - три фильмы в один год: "Власть пса", "Кошачьи миры Луиса Уайна" и важная роль во франшизе "Человек-паук: нет пути домой". Я уже не говорю о продолжении роли Доктора Стрейнджа - фильм должен выйти в этом году.

Бенедикт Камбербэтч: Действительно, безумие, но я горжусь такими перевоплощениями: герои, столь отличные один от другого, разные судьбы, разная манера игры. Это и есть движение вперед. А насчет вершины славы - не мне судить. Думаю, что я в неплохой форме и надеюсь еще лет сорок быть в профессии. Вообще-то, в юности я мечтал стать адвокатом, но судьба распорядилась по-иному: теперь я адвокат своих персонажей, ищу в них что-то главное и позитивное, даже если оно спрятано так глубоко.

Великобритания > СМИ, ИТ > rg.ru, 1 апреля 2022 > № 4016682 Бенедикт Камбербэтч

Германия становится вторым по объему поставщиком оружия на Украину

Текст: Евгений Шестаков

Как сообщила немецкая газета Süddeutsche Zeitung, министерство обороны ФРГ подготовило список вооружений на 300 миллионов евро, которые будут поставлены Украине. Речь идет не об оборонительных, тем более не о "нелетальных" поставках. Среди того, что предназначено Киеву с пометкой "срочно, то есть без больших задержек", находится в первую очередь наступательное оружие. Причем на этот раз поставки должны осуществляться непосредственно с военных заводов Германии, а не со складов бундесвера.

Берлин становится вторым по значимости после США поставщиком военного снаряжения для Украины. Если верить изданию, хотя официально власти засекретили оперативные данные, в список вооружений, после одобрения Федеральным советом безопасности ФРГ, войдут 2650 РПГ типа "Матадор", минометы, автоматические пушки, три тысячи приборов ночного видения, системы радиослежения и множество другого оборудования, предназначенного для убийства российских солдат. Давний "партнер" России - Германия не просто поддерживает Киев на международной арене. Призывая к деэскалации конфликта, Берлин вслед за США становится его главным спонсором и выгодоприобретателем, перешагнув через немногие остававшиеся внешнеполитические табу последних десятилетий. Окончательно забыта роль России в объединении Германии, теснейшая экономическая интеграция между странами последних десятилетий. Германия при Шольце на глазах перерождается и ее новый "орлиный" облик, не имеющий ничего общего с пацифизмом или нейтральностью, Россия более не может игнорировать.

В своем номере за четверг британская газета "Дейли телеграф" одну из статей по ситуации на Украине озаглавила так: "Украинцы благодарят Королеву за подбитые русские танки". Но не меньших, а, возможно, еще больших благодарностей от украинских неонацистов должен удостоиться канцлер Олаф Шольц за уже поставленное Киеву вооружение. И совершенно не выглядит случайной недавняя провокация в Берлине с покрытыми украинскими флагами танками Т-34, стоящими на постаменте рядом с Рейхстагом. Германия демонстративно перестает стесняться своего нацистского прошлого. При согласии остальной Европы и США она отменяет действовавшие ранее ограничители в немецкой внешней политике.

На одном из телеграмм-каналов, освещающих специальную военную операцию России, авторы рассказали о том, как из ящиков для снарядов и военного снаряжения, захваченных у украинской армии, приходится делать гробы - не хватает древесины. На некоторых деревяшках отчетливо видны иностранные надписи, говорящие о том, откуда оружие поступило на Украину.

Но, выступая на публике, канцлер Шольц умалчивает о том, какую страшную, неприглядную и провокационную роль теперь играет его страна в украинских событиях. Больше всего главу немецкого правительства заботит сохранение поставок российского газа. Потому что даже самые критично настроенные к Москве аналитики объясняют: эмбарго на энергоресурсы, по самым скромным оценкам, приведет к скачку инфляции в Германии на 2,3 процента, провалу в планах развития "зеленой экономики" и минимум десятилетней рецессии. Руководители промышленных производств более конкретны - через несколько недель после прекращения поставок российского газа предприятия остановятся, что чревато безработицей. Не говоря о том, что полученные по более высокой цене энергоносители, которые гипотетически заменят в будущем российское сырье, сделают и без того недешевую немецкую продукцию неконкурентоспособной на мировом рынке. Перед глазами у Шольца прокатившиеся по Италии демонстрации с требованием отставки премьера Марио Драги под лозунгами "Да работе! Поднимемся!". Итальянцы уже недовольны ценами на товары и огромными очередями. И это при том, что Россия по-настоящему еще не отвечала Европе на введенные санкции. В Британии рост цен на продукты и энергоносители, высокие налоги на домохозяйства уже не первый день раздраженно обсуждают на первых полосах ведущих газет Альбиона наряду с хроникой по Украине. И между этими событиями в открытую проводится знак равенства.

Единственная сила, способная заставить Шольца отказать Киеву в поставках вооружений вопреки давлению США - общественное мнение ФРГ. Для того чтобы прагматик Шольц (недаром его называли в ходе избирательной кампании "Шольцоматом") пересмотрел военную политику в отношении Украины, России необходимо сделать ровно то, чего откровенно боится немецкий истэблишмент и простые немцы. Увязать поставки оружия Украине с дальнейшим экономическим сотрудничеством между ФРГ и Россией. Заставить Берлин здесь и сейчас сделать выбор. Тем более рассчитывать на сохранение Германии в качестве нашего "партнера" в будущем затруднительно - немецкое правительство уже заявило о планах отказаться от российских энергоносителей. Сегодня Берлин приобретает газ в России только потому, что заменить его нечем даже по более высокой цене. А "благодарит" Россию тем, что отправляет Киеву оружие, из которого на Украине убивают российских солдат...

Министр обороны России Сергей Шойгу неоднократно называл безответственными поставки летального оружия на Украину. Начальник Главного оперативного управления Генштаба Сергей Рудской убежден, что эти поставки Запада лишь увеличивают число жертв, но не повлияют на исход операции.

Но затяжной конфликт выгоден производителям оружия, как в США, так и в Германии, где акции завязанных на оборонку корпораций быстро растут в цене. А на Украине продолжают хоронить погибших в гробах, сделанных из досок с вытравленными немецкими буквами, недвусмысленно указывающими, что хранившееся в ящиках оружие "сделано в ФРГ".

ФИФА не исключил Россию и сделал русский язык официальным

Футбол может быть и без политики

Текст: Артур Нанян

В четверг, 31 марта, в Дохе состоялся ежегодный конгресс Международной федерации футбола (ФИФА), который на этот раз представлял для наших болельщиков особый интерес.

Начнем с самого приятного: на мероприятии было принято решение сделать русский одним из шести официальных языков ФИФА. Представители организации практически единогласно одобрили эту инициативу на открытом голосовании - 187 "за" и лишь четыре "против".

Ранее устав ФИФА предусматривал использование только трех официальных языков: английского, испанского и французского. Немецкий также имеет статус официального по юридическим причинам, поскольку штаб-квартира ФИФА находится на территории Швейцарии, где население говорит и на немецком. Перед нынешним конгрессом, который стал 72-м по счету, было предложено добавить в этот список русский язык. Стоит отметить, что государственный язык РФ и раньше использовался в ФИФА, но только как одна из опций при переводе новостей на официальном сайте организации. Теперь же русский будут употреблять в документации и общении с ассоциациями.

Это большой успех, особенно в нынешней ситуации, когда федерации футбола нескольких стран не упускают случая напакостить нам, не имея на то никаких ни юридических, ни спортивных обоснований.

Еще одна победа - мы остаемся в ФИФА. За несколько дней до конгресса в СМИ поднялась истерика на тему возможного исключения или приостановки членства Российского футбольного союза (РФС) в ФИФА. По традиции ряд европейских ассоциаций стали оказывать давление на президента Джанни Инфантино с требованием занять жесткую позицию и полностью изолировать российский футбол. Не получилось. Так что чаяния англичан с поляками, пытавшихся лезть не в свое дело, на этот раз не оправдались.

Более того, ФИФА не только пригласила в Доху нашу делегацию во главе с генеральным секретарем РФС Александром Алаевым, но и не стала даже рассматривать вопрос об исключении или приостановке членства РФС. Такая позиция не может не вызывать уважения, особенно в тот момент, когда на Инфантино давили чуть ли не со всех сторон.

Теперь главный вопрос - когда наши клубы и национальные сборные вновь могут проводить официальные матчи. Вероятно, это будет рассматриваться чуть позже, как было заявлено ФИФА - "до особого уведомления". Однако уже сейчас ясно, что РФС до последнего будет бороться за членство в ФИФА и УЕФА и пока что не собирается даже рассматривать вариант с переходом в Азиатскую конфедерацию футбола.

- В прессе поднимают тему, что Россия может перейти в Азиатскую или даже Африканскую конфедерацию. Но пока это лишь фантазия. Мы видим себя частью ФИФА и УЕФА. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, - сообщил журналистам заместитель генерального секретаря, директор по развитию РФС Максим Митрофанов.

Премьер-лига

После двухнедельной паузы из-за игр сборных возобновляется сезон в российской Премьер-лиге (РПЛ). Главным событием выходных станет дерби между столичными "Локомотивом" и "Спартаком".

Определить фаворита в предстоящей встрече практически невозможно. С одной стороны - "Локомотив", после небольшой пробуксовки в конце февраля набравший форму, с другой - спартаковцы, от которых никогда не знаешь чего ждать.

Если говорить про статистику, то в последние годы "Локомотив" не очень-то успешно играет в Черкизово против "Спартака". В шести предыдущих домашних встречах в рамках Премьер-лиги "железнодорожники" одержали лишь одну победу в дерби, потерпели два поражения, еще три поединка завершились вничью.

Где будем смотреть

1 апреля, пятница, "Матч Премьер"

18.55 "Рубин" - "Химки". Прямая трансляция.

2 апреля, суббота, "Матч ТВ"

13.55 "Крылья Советов" - "Уфа". Прямая трансляция.

19.25 "Локомотив" - "Спартак". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Арсенал" - "Ахмат". Прямая трансляция.

16.25 "Ростов" - "Нижний Новгород". Прямая трансля- ция.

3 апреля, воскресенье, "Матч ТВ"

17.15 ЦСКА - "Урал". Прямая трансляция.

18.55 "Сочи" - "Зенит". Прямая трансляция.

"Матч Премьер"

13.55 "Краснодар" - "Динамо". Прямая трансляция.

Кстати

Стал известен состав корзин при жеребьевке группового этапа чемпионата мира-2022, которая состоится уже сегодня. В первую из них попали следующие сборные: Катар, Бразилия, Бельгия, Франция, Аргентина, Англия, Испания и Португалия. Во второй корзине оказались Мексика, Нидерланды, Дания, Германия, Уругвай, Швейцария, США и Хорватия, в третьей - Сенегал, Иран, Япония, Марокко, Сербия, Польша, Южная Корея, Тунис, в четвертой - Камерун, Канада, Эквадор, Саудовская Аравия, Гана, а также два победителя межконтинентального отбора (Коста-Рика - Новая Зеландия и Перу - Австрия/ОАЭ) и триумфатор стыкового плей-офф в европейской зоне квалификации (Уэльс - Шотландия/Украина). Матчи межконтинентального отбора пройдут 13-14 июня.

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пленарной сессии на встрече в формате стран-соседей Афганистана (Россия, Китай, Иран, Пакистан,Таджикистан, Туркмения, Узбекистан), Туньси, 31 марта 2022 года

Уважаемый господин Председатель,

Уважаемые коллеги, друзья,

Прежде всего, хотел бы выразить признательность нашим китайским хозяевам за организацию очередной министерской встречи стран-соседей Афганистана и мероприятий, которые проходят и еще предстоят на «полях» этой встречи. Считаем данную инициативу весьма своевременной. «Сверка часов» в таком формате по положению дел в Афганистане востребована для выработки общерегиональных подходов к постконфликтному обустройству этой страны.

Можно констатировать, что, несмотря на нехватку управленческого опыта, финансово-экономические ограничения и политико-дипломатическое давление со стороны США и их союзников, новой администрации Афганистана удается справляться с поддержанием государства «на плаву». Налицо определенные положительные результаты на контртеррористическом направлении. Предпринимаются усилия в области соблюдения прав человека.

Кабул активно работает над расширением дипломатических и экономических связей. Официальные лица правительства талибов регулярно проводят встречи с зарубежными партнерами в двустороннем и многостороннем форматах, как это было в Москве, Тегеране, Дохе, Осло, Анталье и т.д. Сегодня этот список пополнится городом Туньси. Отмечаем постепенное налаживание торгово-экономического взаимодействия, прежде всего со странами региона, бизнес-структуры которых проявляют интерес к Афганистану. Все эти контакты, безусловно, способствуют международному признанию новых афганских властей. В этой связи хотел бы отметить, что прибывший в прошлом месяце в Москву первый афганский дипломат, направленный новыми властями, получил аккредитацию в МИД России.

На наш взгляд, основным препятствием для официального признания нового правительства в Кабуле остается его недостаточная репрезентативность. Имею в виду отсутствие в органах власти тех лиц, которые представляли бы интересы не только разных этнических групп страны, национальных и конфессиональных меньшинств, но и политических сил. При соблюдении этих условий определяющая роль в вопросе официального признания ДТ должна принадлежать ООН.

Всемирная Организация должна быть главным координатором при решении всего комплекса проблем постконфликтного восстановления Афганистана. О чем, в частности, шла речь в ходе последнего заседания Московского формата в октябре 2021 г. В нем приняли участие все присутствующие здесь страны и делегация талибов. В итоговом документе содержался коллективный призыв всех нас к скорейшему созыву под ооновской эгидой представительной международной конференции доноров. Прошло почти полгода, прежде чем ООН при поддержке таких внерегиональных государств как Катар, Германия, Великобритания откликнулась на этот призыв и объявила о проведении конференции высокого уровня по гуманитарному содействию Афганистану. Откровенно говоря, у нас вызвало недоумение отсутствие координации между организаторами и участниками при подготовке данного форума. Соответствующее приглашение в наш адрес поступило менее чем за две недели до его проведения. А сроки странным образом совпали с нашим сегодняшним мероприятием. Напрашивается вывод о том, что западные коллеги стремятся использовать флаг ООН, секретариат ООН для того, чтобы создать искусственную конкуренцию в международных и региональных усилиях на афганском направлении. Считаем подобные действия контрпродуктивными и призываем коллег из ООН более ответственно подходить к своим обязанностям.

17 марта принята Резолюция СБ ООН 2626 о продлении мандата Миссии ООН по содействию Афганистану. Россия принимала активное участие в работе над этим документом. Вместе с тем были вынуждены воздержаться при голосовании по нему в связи с категорическим отказом западных членов СБ включить в текст прямое упоминание талибских де-факто властей. Убеждены, что этот вопрос должен был согласовываться с новыми властями Афганистана. Однако наши настойчивые предложения были проигнорированы, хотя поддержка любой миссии ООН государством пребывания – абсолютный императив при принятии решения работы всех миротворческих и специальных политических миссий Организации.

Считаем необходимым активизировать нашу общую работу с руководством ООН и ее афганской миссией для того, чтобы интересы соседей и других региональных партнеров Афганистана в контексте восстановления этой страны учитывались в полном объеме.

Уважаемые коллеги,

Несмотря на прекращение, в целом, боевых действий и существенное снижение числа жертв среди мирных граждан, ситуацию с безопасностью в стране пока нельзя назвать стабильной. Серьезным фактором напряженности остается деятельность международных террористических организаций, таких как ИГИЛ, «Аль-Каида», «Джамаат Ансарулла», Исламское движение Узбекистана, Восточного Туркестана (ИДУ, ИДВТ) и др. Дополнительное напряжение создается в результате деятельности панджшерских партизан из «Фронта национального сопротивления».

Особое беспокойство вызывают планы ИГИЛ и их сторонников по дестабилизации центральноазиатских государств и экспорту нестабильности в Россию. Тревожный сигнал – наращивание отрядов «Джамаат Ансаруллы» и Исламского движения Узбекистана (ИДУ) в районе афгано-таджикской и афгано-узбекской границ.

Как мы уже заявляли, считаем неприемлемым размещение любой военной инфраструктуры США и НАТО или обслуживавших их афганцев на территории соседних государств, в первую очередь в Центральной Азии. Подобные замыслы противоречат интересам безопасности наших государств и противоречат обязательствам, которые вытекают из уставных документов Организации Договора о коллективной безопасности. Призываем крайне осторожно подходить к обращениям насчет размещения афганских беженцев на территории стран-соседей и тщательно взвешивать возможные негативные последствия, которые несут в себе высокие риски для соответствующей страны и региональной безопасности в целом. Даже если такие заходы подаются под благородными гуманитарными лозунгами, будет не лишним проявлять повышенную бдительность.

Не спадает острота проблемы незаконного оборота наркотических средств. По некоторым оценкам, доходы от наркобизнеса составляют от 6 до 11 проц. ВВП Афганистана. По итогам прошлого года фиксируется рост урожайности наркосодержащих культур и объемов наркопроизводства. Насколько известно, талибские власти, несмотря на те меры, о которых наш Председатель упомянул, не запрещают местным фермерам возделывание опийного мака в связи с тяжелым положением в экономике. Сами же высокопоставленные представители ДТ бьют тревогу в связи с ростом числа наркозависимых до 5 млн чел., в том числе, по подсчётам 1 млн – женщины и дети. Призывают международное сообщество оказать Афганистану содействие в переходе на альтернативные культуры. Убеждены, что подходы к решению афганской наркопроблемы должны быть комплексными и сочетать правоохранительные действия с развитием национального сельского хозяйства и системы здравоохранения.

Уважаемые коллеги,

После 20-летнего военного присутствия НАТО, сопровождавшегося потерпевшим полный крах экспериментом по навязыванию чуждых афганскому народу рецептов и ценностей, «коллективный Запад» несёт прямую ответственность за сегодняшнюю гуманитарную обстановку, плачевное состояние афганской экономики. Следовательно, он должен взять на себя основное финансовое бремя по преодолению кризиса и стабилизации ситуации.

Однако Вашингтон, как мы не раз видели, пытается уйти от ответственности за судьбы афганских граждан и беженцев, включая тех, кто обслуживал американцев и теперь «застрял» по пути в США в «транзитных странах». Похоже, что в Вашингтоне не прочь оставить этих людей в регионе на постоянной основе.

Особо циничным и даже издевательским выглядит указ президента Дж.Байдена о блокировке половины счетов афганского Центробанка под предлогом необходимости выплаты компенсаций по искам родственников жертв терактов 11 сентября 2001 г. К организации этих преступлений афганский народ не имел никакого отношения. Данное откровенно несправедливое решение резко ограничивает возможности талибского правительства по нормализации ситуации и снижает контртеррористический потенциал афганских вооруженных сил и органов правопорядка. Вызывает большие сомнения искренность намерений американцев содействовать стабилизации обстановки в Афганистане.

Положительно оцениваем определенные шаги международных структур и финансовых институтов, в частности Всемирного банка, принявшего решение о «разморозке» средств Фонда реконструкции Афганистана в целях облегчения гуманитарной обстановки. Однако пока эти меры не приводят к заметному улучшению жизни простых афганцев. Вашингтон, опять же, через своё влияние в Международном валютном фонде и Всемирном банке тормозит реализацию социальных программ кабульским властям. В частности, мешает возобновлению работы афганских финансовых операторов с международной банковской системой.

В таких условиях необходимо укреплять региональное взаимодействие, консолидировать наши подходы, направленные как на восстановление и нормализацию всех сфер жизнедеятельности Афганистана, так и на пресечение всё ещё исходящих из этой страны угроз терроризма и наркотрафика. Считаю также, что перспективными механизмами для налаживания эффективной, устойчивой и скоординированной работы на этих направлениях являются Московский формат, ШОС и ОДКБ.

Важно продолжать работу в рамках т.н. расширенной «тройки». Она имеет серьёзный нереализованный потенциал и способна объединить ключевых региональных партнеров и других доноров в интересах всеобъемлющего постконфликтного восстановления Афганистана.

Главное, чтобы американские коллеги добросовестно участвовали в этом механизме, исходя не из очередных геополитических замыслов, а из интересов афганского народа и стабильности в регионе. Россия продолжает оказывать гуманитарную помощь афганскому населению. В ноябре-декабре 2021 г. доставили очередные три партии гуманитарных грузов, включая продовольствие и медикаменты. Еще одна партия гумпомощи доставлена на прошлой неделе, когда в Кабуле была межведомственная российская делегация. Этот визит подтвердил обоюдную заинтересованность в налаживании российско-афганского сотрудничества в таких областях, как энергетика, транспорт, гражданская авиация, добыча полезных ископаемых, сельское хозяйство.

В заключении хочу отметить, что поддерживаем принятие по итогам нашей сегодняшней встречи Совместного заявления, а также предложенной китайскими организаторами «Туньсийской» инициативы. Этот документ может служить основой для нашей дальнейшей работы по наращиванию практического взаимодействия с афганскими коллегами.

Россия. Афганистан. Азия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 марта 2022 > № 4070929 Сергей Лавров

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Газ всему голова: как производители удобрений и присадок для топлива в ЕС оказались в тупике

Проблема дефицита и высоких цен на газ уверенно «переползает» на сельскохозяйственный сектор и другие отрасли Евросоюза.

У многих компаний и даже простых обывателей в Европе вскоре очень быстро придет понимание того, что энергокризис и отказ от российского газа объективно затронет абсолютно всех. Даже тех, кто отгородившись от углеводородов, использует только «зеленую» энергию для отопления и генерации электричества, а также ездит на электромобилях вместо авто на ДВС. Углеводороды являются важным сырьем для производства удобрений — продукта, стоимость и объемы производства которого напрямую влияют на благополучие сельскохозяйственной отрасли. А чем больше расходы у фермеров и чем меньше они производят из-за нехватки удобрений, тем выше в Европе будет конечная стоимость продуктов питания.

Серьезное сокращение объемов производства удобрений в Старом Свете началось еще в начале осени 2021 года, когда отрицать энергокризис уже стало попросту невозможно.

В сентябре американская компания CF Industries сообщила, что останавливает два своих завода в Великобритании — в Инсе и Биллингеме (создают аммиачную селитру). Норвежская Yara заявила о снижении своих производственных мощностей на 40%. Испанская Fertiberia остановила аммиачную установку на заводе в Уэльсе, а нидерландская OCI уменьшила объем производства удобрений в Гелене. Немецкая компания BASF сократила производство аммиака на заводах в Антверпене (Бельгия) и Людвигсхафене (Германия). Даже на Украине в сентябре 2021-го Одесский припортовый завод и производитель удобрений Ostchem объявили о заморозке своей деятельности на пять недель. Причина у всех была одна — слишком высокие цены на энергию, необходимую для производства.

Прошло полгода, а ситуация только ухудшилась. Энергокризис никуда не исчез, цена на газ в Европе все еще на высоких отметках (апрельские фьючерсы в Европе колеблются от $1210 до $1220 за тыс. кубометров). Самого «голубого топлива» в Евросоюзе становится все меньше. По данным Gas Infrastructure Europe, с 24 марта несколько дней подряд в ПХГ Европы было больше закачано газа, чем отобрано. Но это еще не повод для радости.

Во-первых, это временная тенденция (в основном, за счет более теплой недели, следовательно, меньшего потребления энергии). Отопительный сезон еще не закончился, а сезон закачки в ПХГ не начался. В прошлом году была схожая ситуация: закачка в какой-то момент превысила отбор, но в начале апреля запасы ПХГ из-за холодной погоды вновь стали стремительно снижаться (и так до конца мая).

Во-вторых, газа в хранилищах Европы все равно очень мало. 23 марта объем заполненности ПХГ составлял — 25,6%, а 26 марта — 25,97%. Для сравнения: в 2021 году в марте этот показатель был на отметке в 30%, в 2020-м — около 55%, а в 2019 году — примерно 41%.

При этом в Европе еще и не утихают разговоры о потенциальном отказе от импорта углеводородов из России, т. е. не совсем понятно, чем будут наполнять ПХГ этим летом для будущего отопительного сезона, если ЕС начнет снижать импорт трубопроводного газа из РФ. При этом высокая цена газа продолжит больно бить по кошельку заводов из-за затрат на энергию. В подобных условиях европейские энергоемкие предприятия по производству удобрений вряд ли смогут серьезно нарастить объемы по созданию своей продукции. Сегодня речь уже идет не о восстановлении, а хотя бы о сохранении текущих объемов. Впрочем, даже такая задача становится непосильной для гигантов в отрасли.

Еще один важный момент — газ является не только источником энергии для работы заводов по производству удобрений, но и сырьем. Азотные удобрения (аммиак, карбамид, аммиачная селитра) создаются именно из природного газа. Правда, есть еще один тип удобрений — фосфаты. Их на территории ЕС делают в меньших объемах, чем азотные удобрения. Однако и тут стоимость газа с нефтью играет роль, поскольку импортируемые фосфаты нужно в Евросоюз привезти, а значит, на конечную стоимость такого продукта в ЕС влияют расходы на топливо.

Даже те небольшие объемы производства фосфорных удобрений, которые есть на территории ЕС, тоже под угрозой. Завод фосфорных удобрений Lifosa (входит вгруппу «ЕвроХим»), который распложен в Литве, в конце марта вынужден был снизить свою деятельность до минимума, а к 10 апреля планирует полную остановку производства. Причина — арест счетов из-за антироссийских санкций, который, по словам техдиректора завода Томаса Янониса, обойдется предприятию в €968 тыс.

В итоге сегодня объемы производства удобрений в Евросоюзе стремительно снижаются. Во-первых, играет роль неутихающий энергокризис, вынуждающий предприятия либо поднимать цены на удобрения, что в условиях инфляции в Европе отбивает желание у фермеров приобретать такой продукт, либо останавливать производство. Во-вторых, «масла в огонь» подливают санкции против России, включая проблемы с заходом судов с российским флагом в порты ЕС и рестрикции против компаний, в активах которых есть капитал из РФ.

Норвежская Yara — один из крупнейших в мире производителей удобрений — в начале марта заявила, что из-за высоких цен на газ сокращает производство аммиака и карбамида в Ферраре (Италия) и Гавре (Франция) с общей мощностью в 1 млн т аммиака и 0,9 млн т карбамидных удобрений в год. Как пишет CNN, с середины марта Yara уменьшит объемы производства на 55% Всего норвежская компания создает около 4,9 млн т аммиака в год, который, в свою очередь, используется в производстве карбамидных удобрений. Для сравнения: в 2018 году в странах Евросоюза было использовано 11,3 млн т азотных удобрений (к ним относятся: аммиак, карбамид, сульфат аммония, натриевая и кальциевая селитра).

Еще один крупнейший производитель удобрений в Европе — немецкий химический концерн BASF — заявил в начале марта, что не будет заключать новые сделки с Россией и Белоруссией за исключением тех, которые обслуживают производство продуктов питания в рамках гуманитарных мер. Это оставляет некоторую надежду на то, что корпорация продолжит закупки углеводородов из России для производства удобрений. Если, конечно, у компании найдутся рубли, ведь вскоре только за них можно будет купить у РФ газ. Ситуация может измениться, если в Еврокомиссии обяжут все страны ЕС соблюдать какой-нибудь очередной пакет санкций против Москвы. При этом даже если подобного не произойдет, все равно остается проблема высоких цен на газ, из-за чего заводам по производству удобрений BASF все так же дешевле сокращать объемы работ, чем удерживать их на нынешнем уровне.

В беседе с «НиК» промышленный эксперт кандидат экономических наук Леонид Хазанов объяснил, что сейчас в Европе практически у всех производителей удобрений, даже у крупнейших игроков, попросту не остается выбора, кроме как серьезно сокращать объемы производства.

«Речь даже не только о непосредственно удобрениях, но даже и о химических веществах, которые нужны в сельском хозяйстве для защиты растений. Зависимость предприятий от газа в качестве сырья колоссальная.

Даже если Европа и дальше продолжит покупать углеводороды у России в прежнем объеме, высокая волатильность цен на газ не позволяет производителям удобрений нормально выстраивать стратегию на несколько кварталов вперед.

Непонятно, в каком объеме завод может себе позволить траты на закупку оборудования уже завтра или какие затраты закладывать в стоимость своей продукции через неделю»,— говорит промышленный эксперт.

По мнению Леонида Хазанова, из-за этого в Европе уже наблюдается разбалансировка спроса и предложения. Карбамид (азотный тип удобрений), к примеру, уже стоит не менее $1100 за т. Ровно год назад он стоил примерно $290 за т.

«Причем сегодня в Европе вы еще попробуйте быстро найти карбамид за эти $1100. Я не исключаю, что через месяц из-за разбалансировки спроса и предложения, вызванной сокращением производства удобрений, цена может вырасти и до $1500 за т. Вся химическая отрасль в странах ЕС плавно движется к коллапсу. Отдельно можно выделить разве что польского производителя удобрений Grupa Azoty, который хоть и не заявлял официально об остановке производства, но, думаю, сейчас работает где-то на 60% от своей мощности. Впрочем, снижение объемов для него — это вопрос времени. Да, можно перейти на поставки СПГ, если с трубопроводным газом из России будут проблемы (санкции или отказ расплачиваться рублями). Но использование сжиженного газа автоматически задерет цены на конечную продукцию заводов с удобрениями еще выше», — поделился мнением промышленный эксперт.

В открытых источниках нет точных данных о том, в каком объеме конкретные производители удобрений в ЕС покупают газ именно у РФ. Но учитывая, долю «голубого топлива» России на рынке Евросоюза, можно смело утверждать, что «выпадение» такого поставщика гарантировано создаст дефицит сырья для всех, будь-то немецкая BASF, австрийская Borealis или чешская Lovochemie.

«С платежами за газ исключительно в рублях вообще намечается интересная история. Выходит, чтобы закупать сырье в виде газа у РФ, европейским производителям удобрений придется идти на Московскую биржу для приобретения валюты или обращаться к банкам РФ.

В таком случае предприятия из ЕС де-юре нарушат санкции, прописанные Евросоюзом. И что тогда? Самим попадать под рестрикции?

Можно этого не делать, но тогда сегодняшний дефицит и рост цен на удобрения в Европе окажутся лишь прелюдией к по настоящему серьезному кризису», — резюмировал Леонид Хазанов.

Тут стоит добавить, что исправить ситуацию с нехваткой и дороговизной удобрений за счет увеличения объемов импорта в ближайшей перспективе у Европы не получится. 5 марта Минпромторг РФ официально порекомендовал производителям удобрений приостановить экспортные поставки из России из-за проблем с логистикой. Результат — Европа теряет около 25% от своего объема импорта удобрений.

Рекомендация Минпромторга, кстати, вполне логичная. Де-факто сейчас в Евросоюзе складывается ситуация, когда из-за саботажа поставок рядом иностранных логистических компаний, аграрии не могут получить законтрактованные объемы удобрений как в Европе, так и в других странах. Смысл тогда российским поставщикам удобрений рисковать своей партией, которую могут попросту не пустить в порт? Дешевле придержать товар или направить его на другие рынки.

Европа не может нарастить производство удобрений, не может увеличить импорт такого товара и не может сбить цену. А на подходе еще и проблема оплаты за газ за рубли. Впрочем, на днях спикер нижней палаты парламента РФ Вячеслав Володин заявил, что, возможно, расплачиваться рублями вскоре придется не только за газ, но и за другие товары: нефть, зерно, металлы, уголь и… удобрения.

Есть и еще один «мостик», который объективно связывает нефтегазовую отрасль с производством удобрений, но при этом еще и отражается на топливном рынке Европы.

Речь идет об AdBlue — жидком реагенте, который нужен для очистки выхлопных газов дизельных двигателей. Использование такой присадки позволяет дизельным моторам достигать уровня требований экологических нормативов «Евро –4», -5 и -6. Для производства AdBlue необходим карбамид высокой очистки (самое концентрированное из всех азотных удобрений).

Дефицит AdBlue появился в Европе еще осенью 2021 года, как раз когда энергокризис стал проявлять себя в полной мере, что еще раз доказывает прямую связку «нефтегаз — производство удобрений — топливо». Сегодня ситуация ухудшилась. В Финляндии, где AdBlue производят из российского карбамида, но его поставки приостановлены из-за санкций, уже открыто говорят о проблеме с дизельным транспортом. Грузовикам вскоре будет просто не на чем ездить. Гендиректор финской Arom-Dekor (крупнейший производитель присадки в стране) Яри Макконен заявил, что «нет никакой перспективы, что проблема будет решена немедленно».

Похожая нехватка AdBlue становится все более очевидной и в Германии, где из-за дефицита уже взлетели цены. В середине марта в Федеральном министерстве транспорта и цифровой инфраструктуры ФРГ сообщили о том, что уже в ближайшее время ожидают роста стоимости присадки на 170%. Для сравнения: средняя цена AdBlue в Германии в 2020 году (и отчасти в первой половине 2021-го) — $14-21 за 100 литров. Сейчас присадка стоит почти $84 за 100 литров. Примерно такая же ситуация и в других странах Евросоюза.

Очевидно, что если Евросоюз будет и дальше вводить новые пакеты санкций против РФ, откажется от оплаты за газ в рублях и каким-то волшебным образом не найдет замену российским углеводородам (в таких же объемах и по такой же цене), то энергетический кризис быстро превратится в кризис продовольственный со всеми вытекающими последствиями.

Илья Круглей

Газ для недружественных стран за рубли с 1 апреля

«Сегодня мною подписан указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублёвые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года», — заявил президент.

Владимир Путин подчеркнул, что если же такие платежи не будут производиться, это будет расценено как неисполнение обязательств со стороны покупателей и в таком случае действующие контракты будут остановлены.

Президент добавил, что перевод расчётов за поставки российского газа на российские рубли — это важный шаг к укреплению финансово-экономического суверенитета России, и подчеркнул, что Россия дорожит своей деловой репутацией: «Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объёмах — хочу это подчеркнуть — и по ценам, определённым в действующих долгосрочных контрактах. Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ — это более дешёвая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит и зарплаты европейцев, граждан европейских стран», — отметил он.

«Интерфакс» напоминает, что РФ в настоящее время экспортирует газ на сумму почти $10 млрд в месяц (суммарная выручка от экспорта газа в январе 2022 года составила рекордные $9,75 млрд). «Газпром» в январе экспортировал в группу «недружественных» стран 7,146 млрд куб. м газа на $5,99 млрд, свидетельствуют подсчеты «Интерфакса» на основе данных Федеральной таможенной службы. Выборка охватывает поставки российского газа в 20 стран: Австрия, Болгария, Швейцария, Чехия, Германия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Греция, Хорватия, Венгрия, Италия, Литва, Латвия, Македония, Нидерланды, Польша, Румыния и Словакия.

В списке «недружественных государств» — 22 страны, а именно Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, Европейский Союз, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, Соединённые Штаты Америки, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония.

Лондон отказывается платит за российский газ в рублях

Великобритания не намерена платить за российский газ в рублях, подтвердил в беседе с журналистами представитель премьер-министра Бориса Джонсона. «Министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Великобритании Квази Квартенг вместе со своими коллегами дал ясно понять, что они не будут платить в рублях. Министр находится в контакте с бизнес-сообществом, которые обеспокоены этим вопросом», — сказал представитель главы британского правительства, слова которого приводит Reuters. Лондон, отметил представитель кабинета, все еще надеется убедить своих союзников ужесточить санкции в отношении России в контексте ограничения доступа к международной системе межбанковских платежей SWIFT.

Болгарское правительство, сообщает ТАСС, также намерено придерживаться общеевропейской позиции при оплате газа. «Позиция правительства Болгарии находится на европейском уровне, мы не допустим нарушения действующих договоров с Россией об оплате газа в евро и долларах, но нет и большой опасности, чтобы Болгария осталась без доставки газа», — заявила на брифинге начальник политического кабинета правительства Лена Бориславова. По ее словам, глава Минэнерго Александр Николов провел переговоры с представителями Азербайджана, Сербии, Греции и Турции в отношении обеспечения безопасности поставок.

Запасы нефти в США упали за неделю почти в 3,5 раза больше ожиданий

За неделю, завершившуюся 25 марта 2022 года, коммерческие запасы нефти в Соединенных Штатах, исключая стратегический резерв, снизились на 3,4 млн баррелей, или на 0,8%, — до 409,9 млн баррелей, сообщается в еженедельном обзоре управления энергетической информации Минэнерго США. Между тем аналитики, опрошенные порталом DailyFX, ожидали снижения показателя лишь на 1 млн баррелей.

При этом стратегический резерв нефти в стране сократился на 3 млн баррелей, или на 0,5%, — до 568,3 млн, отмечает министерство. А запасы нефти на крупнейшем в стране терминале в Кушинге за это время снизились с 25,2 млн баррелей до 24,2 млн.

Запасы бензина в США за неделю увеличились на 0,8 млн баррелей (на 0,3%), до 238,8 млн. Аналитики ожидали снижения на 1,7 млн баррелей.

Запасы дистиллятов неожиданно увеличились на 1,4 млн баррелей (на 1,2%), составив 113,5 млн, хотя и прогнозировалось их снижение на 1,6 млн баррелей.

Добыча нефти в Соединенных Штатах за рассматриваемую неделю, по данным Минэнерго США, выросла против предыдущей недели на 100 тыс. б/с — до 11,7 млн баррелей. В среднем за последние четыре недели добыча нефти в США составила 11,625 млн б/с.

Точные данные добычи, напоминает ПРАЙМ, управление сообщает в ежемесячном отчете с разницей в два месяца. По предварительным данным, добыча нефти в январе составила 11,58 млн б/с, в феврале — 11,53 млн, а за весь 2021 год — в среднем 11,18 млн б/с.

Тем временем импорт нефти в США из России за неделю, завершившуюся 25 марта, вырос по сравнению с предыдущей неделей в 1,4 раза — до 100 тыс. б/с. США объявили 8 марта о введении запрета на импорт российской нефти, ряда нефтепродуктов, СПГ и угля. Следом Великобритания объявила, что к концу 2022 года прекратит импорт нефти и нефтепродуктов из России.

Также 8 марта Минэнерго США повысило прогноз средней добычи нефти в стране по итогам 2022 года до 12,03 млн б/с, а на 2023 год — до 12,99 млн б/с.

Сбер расширяет возможности программы "Ипотека по двум документам"

Клиенты Сбера в рамках программы "Ипотека по двум документам" при приобретении вторичного жилья или в новостройке с 1 апреля 2022 года могут использовать материнский капитал для увеличения суммы кредита. Данная опция не распространяется на государственные программы. Об этом говорится в сообщении Сбера.

Теперь клиенты могут не только формировать первоначальный взнос средствами материнского капитала, но и увеличить сумму кредита до 100% от стоимости недвижимости, что позволит значительно расширить рамки бюджета при выборе жилья. Банк при этом увеличивает размер кредита на сумму материнского капитала, а продавец получает полную стоимость объекта недвижимости по договору приобретения.

В течение 6 месяцев с даты выдачи кредита заёмщик обязуется направить средства материнского капитала в счёт досрочного погашения кредита.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Уставный капитал Сбербанка равен 67.76 млрд руб. и состоит из 21586948 тыс. обыкновенных акций и один млрд привилегированных акций номиналом 3 руб. Основным акционером Сбербанка является РФ в лице Министерства финансов РФ, владеющая 50% уставного капитала ПАО "Сбербанк" плюс 1 голосующая акция. Оставшимися 50% минус 1 голосующая акция от уставного капитала банка владеют российские и международные инвесторы.

Разведывательные системы НАТО работают в интересах вооруженных сил Украины

К границам Беларуси, Украины и Молдовы сейчас стянуты практически все основные средства радиотехнической разведки и перехвата. Получаемая информация сразу передается руководящим структурам ВСУ. Генштаб Украины имеет возможность в режиме реального времени отслеживать передвижение не только всех российских, донбасских и луганских воинских соединений, но даже отдельных людей.

Основную разведку ведет авиация - пилотируемая и беспилотная. Это, к примеру, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления типа AWACS. Характерная их особенность - огромная вращающаяся "тарелка" антенны, установленная над фюзеляжем.

Они перехватывают радиопереговоры, ведущиеся в открытом эфире, а также электромагнитное излучение, характерное для военной техники. Фиксируют все полеты авиации.

Активно используются и самолеты-разведчики Boeing RC-135V, которые базируются на авиабазах в Великобритании, Германии и на Крите. Они также находятся в воздухе круглосуточно.

Точные координаты тех или иных целей, определенные самолетами-разведчиками НАТО, передаются командованию ВСУ. И, несмотря на то что украинские разведывательные беспилотники практически не летают, удары артиллерии и ракетных комплексов националистических батальонов оказываются на удивление точными.

Весьма опасен стратегический разведывательный беспилотник RQ-4 Global Hawk. Он может находиться в полете круглосуточно. Если аппарат летит в режиме радиомолчания и ведет пассивную радиотехническую и оптическую разведку, то обнаружить его даже самыми современными радарами ПВО практически невозможно. Нельзя исключать, что несколько Global Hawk постоянно барражируют в небе Украины на высоте свыше 20 км. Взлетают беспилотные разведчики с военно-морской базы США Сигонелла на Сицилии, где базируется 7-я разведывательная эскадрилья ВВС США.

Известно, что американцы отслеживают траектории российских разведывательных спутников, и, когда они подлетают к Украине, командованию ВСУ дается сигнал.

Боевая активность их воинских подразделений снижается, техника дополнительно маскируется.

Облегчает работу натовских разведчиков и то, что мы никак не можем отказаться от мобильных средств гражданской связи. А локация любого айфона, смартфона и даже старого кнопочного мобильника фиксируется радиотехническими службами неприятеля мгновенно. Со всеми вытекающими последствиями.

Впрочем, можно отметить, что даже имея более чем исчерпывающую информацию, командование ВСУ грамотно распоряжается ей редко. В силу того что их арсеналы тают на глазах.

Сергей Птичкин

Навстречу новому балансу Добра и Зла

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

Общим местом среди историков и политологов считается утверждение, что одним из триггеров, приведших к распаду СССР, стала советская военная интервенция в Афганистан (1979-1989 гг.).

10-летняя война подорвала советский общественно-политический организм, большая страна не пережила разложения системы, сцепленной идеологией и верой в счастливое будущее. Точно так же, как не пережила она и драму Чернобыля и много чего другого.

Среди этого — кризис советской идентичности в национальных республиках Союза. Поначалу это не бросалось в глаза, что лично мне стало понятно пять лет назад, когда беседовал с лидерами советских республик на момент распада СССР в рамках совместного проекта с Фондом Гайдара, посвященного 25 -летию Беловежских соглашений декабря 1991 года (Аркадий Дубнов. Почему распался СССР. Москва. «Индивидуум». 2019). Обнаружилось, что серьезнейшей центробежной силой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» оказались национальные движения на окраинах бывшей советской империи. Братания азербайджанцев по обе стороны ирано-азербайджанской границы, молдаван с румынами вдоль берегов пограничного Прута между Молдавией и Румынией в 1989 году… Все это практически выглядело незаметным в союзном Центре, но сыграло решающую роль в стремлении «имперских окраин» как можно скорее отделиться от советской метрополии.

Происходившее в те годы в Грузии и Армении, Латвии и Литве, Таджикистане, а еще раньше в Казахстане утверждало тренды распада.

И вот снова Афганистан как триггер слома мирового порядка. 30 лет назад выход СССР из войны в этой стране так или иначе привел к его исчезновению в качестве сверхдержавы и в итоге — к окончанию холодной войны. Как известно, американский политолог Фрэнсис Фукуяма сделал себе мировое имя тогда, бесстрашно провозгласив завершение истории, выражавшееся, согласно его просвещенному убеждению, в окончательной мировой победе либерализма над коммунизмом и прочими его тоталитарными изводами.

К исходу первой четверти ХХI века в этой теории обнаружились глубокие изъяны. Свидетельством тому — рост могущества красного Китая, ставшего главным соперником Соединенных Штатов Америки, уже было возомнивших себя бессменным гегемоном.

Ошибку свою Фукуяма смиренно признал. А это значит, что история продолжается. Впору бы опечалиться, ведь, если победа либералов оказалась временной, верх берут силы зла.

Самое время вспомнить Оскара Уайльда, утверждавшего, что «когда Добро бессильно, оно — Зло». Однако времена на дворе нынче пуританские, и столь мало добродетельный джентльмен, каким был великий и скандальный английский писатель, нам не указ.

Есть другие авторитеты, с которыми приходится считаться в нашей одной шестой, в последние 30 лет урезанной до одной восьмой части суши. Нет, нет, речь пока не о Владимире Путине, о ком готовы были подумать читатели, я о его недавном идеологе, Владиславе Суркове и изобретенным им во второй половине 2000-х определении России как «суверенной демократии».

Выскажусь рискованно и непопулярно: несмотря на ожесточенную и, несомненно, справедливую критику сурковских идей со стороны Михаила Горбачева, Дмитрия Медведева, а также главного, ныне покойного, американского специалиста по России, историка Ричарда Пайпса и многих других, смысл которой сводился к утверждению, что «суверенная демократия» — это сапоги всмятку, а демократия — либо она есть, либо ее нет, и никакой другой быть не может, — слова Суркова выдержали испытание временем.

Понятно, что возмущало 15 лет назад критиков Суркова, — стремление оправдать готовность путинского режима сохранить себя настолько долго, насколько позволит здоровье его создателя. Тестировалась исходная теза, — России нужен царь, она готова ему присягнуть, нужно только найти подходящую кандидатуру.

Ну вот, нашли…

Монархию, однако, не восстановишь, во всяком случае, пока… А вот, строгую, а главное, несменяемую вертикаль власти выстроить, почему нет?

Чтобы она стабильность и справедливость, как при царе-батюшке, обеспечила, а нехристи свое место знали — с чеченцами же получилось — но с современным демократическим декором, — зря, что ли ГКЧП в 1991 подавили?

Пожалуйста, получите, электоральная демократия! Так по-научному лучше звучит, чем суверенная. Но суть не изменилась, те же яйца, но в профиль. Управляемо, прогнозируемо, стабильно. Жесткие электоральные фильтры, системная оппозиция, «новичок» против буйных, избирательные посадки, иноагенты и нежелательные организации, бессмертные терешковы и володины, полезные жириновские и надежные путинские «пехотинцы»… Ну и подумаешь, что цинично и лживо, зато эффектно и красиво, как актриса Пересильд в космосе!

А теперь вернемся к Афганистану, как триггеру (чуть не сказал триллеру, что тоже бы имело смысл) смены мировой парадигмы противостояния Добра и Зла и тому месту, что неумолимо занимает в нем Россия.

Америка к концу августа 2021 года полностью вывела своих военных из Афганистана, закончив тем самым 20-летнюю войну в этой стране. Драму последних дней пребывания американцев в Кабуле мир видел практически в прямом эфире, 13 американцев стали жертвами страшного теракта в аэропорту, погибшие афганцы исчислялись сотнями, ответственность за атаку взяло на себя ИГИЛ (запрещенное в России).

15 августа в Кабул без боя вошли талибы, полностью взяв власть в стране в свои руки. Это стало вторым воцарением у власти в Афганистане движения «Талибан» (запрещенного в России). В первый раз это было в 1996-2001 годах. Талибы были изгнаны из Кабула после того, как приютили у себя Бен Ладена и его «Аль-Каиду» (запрещенную в России). Америка не простила им унижение 11 сентября 2001-го и предъявила счет, развернув в Афганистане уже 7 октября контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода».

Я видел ту операцию своими глазами. Смотрел в Кундузе, как боевики Дустума, ставшего, как и все полевые командиры Северного альянса Афганистана, союзниками американцев «на земле», брали в плен колонны бросавших оружие талибов, как американцы утюжили бомбами с воздуха этих пленных талибов, уже спустя пару дней поднявших восстание в крепости Калай-Джанги под Мазари-Шарифом.

Мир тогда горячо поддержал наказание Зла. A la guerre comme a la guerre, — на войне, как на войне, — кого в Афганистане смущала Женевская конвенция об обращении с военнопленными… Вот и Путин, как утверждают, первым из мировых лидеров предложил свою помощь президенту США Бушу-младшему в сражении с терроризмом.

Прошло 20 лет, и талибы вернулись. Зло снова торжествует? Как же так вышло, почему самая мощная держава в мире не смогла его победить?

Что, черт побери, произошло, может быть, исходная посылка не совсем верна, а что если то Зло не совсем зло, а просто Другое… Ну, чужое, нами не познанное, в лучшем случае, немного знакомое, но категорически не приемлемое… Побивают камнями, отрезают головы, вешают на подъемных кранах… Говорят, все по шариату. Ну, мрак же… Но вот другие, просвещенные мусульмане говорят, что нет ничего такого в священном Коране, мракобесие все это…

И тут, позвольте, небольшое отступление в сторону христианской, казалось бы, и вовсе просвещенной Европы того же ХХI века. Демократическая Польша, член Евросоюза с глубокими традициями гуманизма, превращаясь в клерикальное государство, принимает закон, жестко ограничивающий аборты. Жертвой закона становится молодая полька, умирающая от заражения крови, ставшего результатом отказа врачей избавить ее от больного плода, грозившего ей смертью. Врачи боялись сесть в тюрьму, нарушив закон. Десятки тысяч поляков вышли на улицы городов, требуя покончить с этим мракобесием.

Когда опускаются руки, спасают стихи…

Вот совсем недавно написанное Александром Кабановым, выдающимся поэтом, живущим в Киеве:

Перед самым началом утра, когда проступают швы,

едва подсохшие ранки, битое в кровь стекло,

возраст спящих людей, снега, листвы, травы:

не плачь, мой милый — непобедимо зло.

В час, когда трижды некому прокричать —

съеден петух на ужин, семейное серебро —

было украдено, вышел майн кампф в печать,

не плачь, мой милый — непобедимо добро.

Мертвые птицы, обняв свои гнезда, падают вниз,

тонут в море дельфины, это последний шанс —

дан во спасенье, но бог запретил ленд-лиз,

наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс.

Голод, разруха, смерть, страх, первородный грех —

непобедимы все, нет на них топора,

и только любовь — сосёт, хавает грязь — за всех,

но только она — спасет, и только она — твой смех,

а вот теперь, мой милый, плакать пора, пора.

2021

«…Наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс…»

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

И тогда Америка, ее 46-й президент Джо Байден сказал: хватит, моя страна больше не будет воевать в Афганистане. Он признается: надо было гораздо раньше уйти оттуда, 10 лет назад, когда мы покончили с Бен Ладеном. Байден не скрывает, что было ошибкой после этого стремиться научить афганцев жить по законам западной демократии. Им нужно предоставить право самим научиться строить свое государство, дает понять лидер самой могущественной демократии мира.

«Сонный Джо» предал демократию и поверивших в нее афганцев, он опозорил Америку, сделал ее слабой, позволив дикарям одержать победу над силами Добра», — это улюлюканье еще долго будет нестись вдогонку патриарху американской политики, поставившему точку в череде бессмысленных смертей своих соотечественников вдали от своей страны. Точно так же, как улюлюканье вот уже больше 30 лет несется вслед Горбачеву, остановившему в 1989-м поток «Груза-200» из гибельного для шурави (советских) Афганистана.

Это улюлюканье остановит только история, которая расставит точки и подведет итоги. Но это случится не раньше, чем закончит полыхать гражданская война между самими афганцами. А это произойдет, когда обнаружится, что подзуживание одних афганцев, тех, что за Добро, воевать с другими, несущими Зло, причем до полного его искоренения, обрекает мир на бесконечное зрелище еще большего Зла, каким является нескончаемая и бессмысленная война. Трагический опыт последних 30 лет показал, что победить талибов нельзя, поскольку сегодня практически они и есть афганцы. Их можно только приручить. Пусть даже их считают, и не без оснований, марионетками пакистанской разведки… Талибы, как маугли, с ними придется долго работать, общаться, учить хорошим манерам, объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, их не купишь, они ж афганцы, но их можно нанять, чтобы хотя бы миру не пугать ими детей. Для этого нужно много времени, очень много терпения и огромное количество денег.

Возможно, другого пути, чтобы избежать вечной войны в этой измученной стране, нет.

В связи с этим в который раз вспоминаю одну и ту же историю четвертьвековой давности. В 1995-м талибы, еще не вошедшие в Кабул, но уже захватившие Кандагар, вынудили сесть на местном аэродроме российский грузовой самолет Ил-76, перевозивший закупленное в Албании китайское стрелковое оружие для Северного альянса. Талибы больше года продержали в плену экипаж из семи человек. Мне довелось оказаться в группе россиян, которым талибы разрешили посетить пленников. Летчикам удалось в конце концов поднять в воздух своей «Ил» и совершить побег, об этой таинственной, возможно, с двойным дном, но безусловно героической истории был снят триллер «Кандагар». Талибы тогда хотели привлечь к себе внимание Москвы, вступить с ней в переговоры, талибский губернатор Кандагара просил достать минные карты полей, оставленных русскими во время их войны в Афганистане. Это стало бы поводом к общению и, кто знает, может быть, позволило бы уберечь исламских радикалов от дурных наклонностей и связей с «Аль-Каидой». Шутки шутками, но спустя два года в Ашхабаде российский дипломат Марьясов провел встречу с посланцем талибов, но, к сожалению, она не имела продолжения…

В той поездке мы были вместе с Замиром Кабуловым, ныне спецпредставителем президента России по Афганистану. 20 лет спустя, в середине 2010-х, Кабулов инициировал поиски контактов с движением «Талибан», занесенным в России в список террористических организаций и запрещенным на ее территории. Несмотря на это, Москва признала вооруженную оппозицию в лице талибов серьезной военно-политической силой в Афганистане, без участия которой невозможно мирное решение внутриафганского конфликта.

Можно по-разному относиться к нынешней российской дипломатии, но эта ставка оказалась столь же прагматичной, сколь и удачной, во всяком случае, на сегодняшний день.

Уроки Кандагара-95 были извлечены.

Москва не могла не воспользоваться изломом мировой геополитики, ставшим результатом ухода Америки из Афганистана. Страхи и ненависть одних, торжество и угрозы других должны были быть капитализированы Кремлем, ставшим одним из главных бенефициаров возвращения «Талибан» во власть в Кабуле.

Ужасы неминуемой экспансии талибов на север, на просторы Средней Азии, кошмары резни и террора, которые они непременно устроят на улицах узбекских и таджикских городов, описываемые доброхотами в российских и европейских медиа, всколыхнули «чемоданные» настроения в регионе, особенно среди русскоязычного населения. Этим слухам, которые вываливались в том числе и на меня летом этого года в Узбекистане, трудно было противостоять, их эффективно использовали для манипуляции общественным мнением.

Поэтому в Москве, прекрасно понимая, что талибы сами по себе никогда не ставили целью распространить свою власть и влияние за пределы границ Афганистана, и за те почти тридцать лет, что они известны миру, ни разу не давали повода в этом сомневаться, эффективно сумели обратить эти настроения в свою пользу.

Серия совместных военных учений, проведенных Россией с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи афганских границ осенью 2021 года, а также масштабное переоснащение 201 российской военной базы в Таджикистане наряду с предоставлением военной помощи самому Душанбе, -все это стало успокаивающим месседжем региону: бывшая метрополия не даст в обиду бывшие имперские окраины.

Эти мероприятия ни в коей мере не испортили прагматичные отношения Москвы с правящим в Кабуле «Талибаном», обе стороны хорошо понимают ведущуюся игру. Напротив, активность России позволила ей вновь напомнить о ресурсах своего влияния на пришедших к власти исламистов, а им самим подчеркнуть свою значимость. И непременно с их участием провести новый раунд афганских консультаций в «Московском формате». Делегацию запрещенных в России талибов возглавляли второй вице-премьер и министр иностранных дел пока еще непризнанного правительства Афганистана, представленного «террористами».

Российские власти отнюдь не смущала столь вопиющая несуразица, мол, чего не сделаешь ради интересов национальной безопасности!

Вот где важно помнить о свойствах России как «суверенной демократии», она позволяет действовать исключительно по закону со всеми, за вычетом ближайших друзей и полезных партнеров. Для них допускаются исключения из этой исключительности.

Тут зафиксируем главное, — положение дел, когда исключение из правил становится правилом, выглядит характерным следствием сработавшего триггера в мировой геополитике, коим стал уход Америки из Афганистана. Это вызывало беспокойство в Европе. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что вакуум тут же может заполниться Россией и Китаем, чему необходимо противостоять.

Но как? Москва и Пекин, каждый по-своему, действительно осваивают новые реалии в свою пользу, политическими и экономическими средствами, Европа помешать этому не в состоянии, она может быть лишь источником гуманитарной помощи и содействия. Ее главная забота — упредить потоки афганских беженцев на Старый континент и не допустить там усиления атмосферы исламистского экстрима, воодушевленного победой «Талибан» над кяфирами.

Во Франции, имеющей свой опыт недавнего трагического противостояния уже приведенным в исполнение исламистским угрозам, возникает искушение поддержать часть афганцев, в основном, этнических таджиков, недовольных вторым изданием «Талибана» у власти и декларирующих готовность продолжать вооруженное сопротивление талибам. Решающую роль во французских симпатиях афганским таджикам играет обаяние харизмы убитого террористами Ахмад Шах Масуда — легендарного моджахеда, лидера афганских таджиков, который в 1970-е годы пару лет учился в Сорбонне. Сегодня его сын Ахмад Масуд объявил себя лидером Фронта сопротивления талибам, но каждому, кто знает и понимает ситуацию в Афганистане, понятно, что уставшие от 40-летней войны афганцы не хотят больше воевать, и новое кровопролитие бессмысленно и преступно.

Тем не менее Таджикистан, единственная страна в Средней Азии, граничащая с Афганистаном, поддержала сопротивление талибам во имя справедливой борьбы всех таджиков мира за правое дело. Что на самом деле является попыткой «Его Превосходительства — Лидера нации и Основателя мира и единства Таджикистана», таджикского президента Рахмона, властвующего в стране уже 30-й год, сохранить и умножить свою власть в преддверии предстоящего транзита власти своему сыну. А может быть, и дочери, — какая разница…

Опасность в другом. Ставшая возможной исключительная воинственность поведения таджикского автократа, «перпендикулярная» интересам всего региона, поскольку провоцирует продолжение бессмысленной войны в Афганистане. Ни одно государство Центральной Азии не поддержало Таджикистан, напротив, из их столиц в Душанбе были посланы отчетливые сигналы — не надо играть с огнем.

Смысл этих сигналов прост и может быть выражен одной знаменитой фразой героини Фаины Раневской из фильма «Подкидыш»:

— Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Надо признать, с потерей интереса Америки к большой Евразии, не только к Афганистану, развязываются руки автократам и деспотам. Они действуют по своим, писанным ими же правилам, и перестали оглядываться на заокеанского «дядю», впрочем, как и на остальных «больших дядей».

Вот события только последних месяцев 2021 года. Президент Турции Эрдоган потребовал немедленно выслать из страны 10 послов западных стран, в том числе, американского, в ответ на призыв этих стран освободить из тюрьмы турецкого правозащитника Осману Кавалу. Не прошло и трех дней, как великолепная «десятка» Запада уведомила Анкару о своей приверженности статье 41 Венской конвенции о невмешательстве во внутренние дела других стран. Эрдоган тут же милостиво отозвал свое решение выслать послов, заявив, что «они впредь будут внимательнее и осторожнее в своих заявлениях о Турции».

Или безуспешные попытки Евросоюза одернуть своего союзника Польшу за игнорирование требований уставных органов ЕС отменить диктат правящей в Польше партии над польским правосудием…

А с другой стороны, чего стоит весьма рискованная и предельно циничная тактика «последнего диктатора Европы» из Белоруссии, пытающегося беспардонно манипулировать проблемой беженцев, шантажируя ею Польшу, Литву и весь Евросоюз.

И ведь этот его ответ на введенные ЕС санкции против лукашенковского режима, продолжающего репрессии против своего народа, достигает цели: Минск, поддерживаемый Кремлем, так или иначе, но вынудит Европу вступить в диалог с диктатором.

Каким тут окажется новый баланс между Добром и Злом, — вопрос остается открытым.

© Текст: Аркадий Дубнов

Афганистан. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > magazines.gorky.media, 31 марта 2022 > № 4022331 Аркадий Дубнов

Rio Tinto: миру потребуется столько меди, сколько было добыто за 600 лет

Глава компании Rio Tinto Клейтон Уолкер заявил, что миру потребуется столько меди, сколько было добыто за последние 600 лет, чтобы осуществить в ближайшие 25 лет зеленый переход в энергетике и экономике.

К 2050 г. ускоренная электрификация вызовет увеличение спроса на медь приблизительно на 5 млн т.

"Данные факторы вызвали продолжительный дефицит предложения меди, который может быть заполнен развитием новых проектов, продлением срока жизни рудников и разведкой новых запасов металла", - сказал г-н Уолкер.

В каждом электромобиле применяется 80 кг меди по сравнению с 20 кг в обычном автомобиле.

Цены на цветные металлы колеблются вместе с курсом доллара

В среду, 30 марта, цены на алюминий и другие промышленные металлы выросли на торгах на LME после заявлений Украины и ее западных пособников, что заявленная представителями России военная деэскалация на определенных направлениях на Украине является лишь «уловкой» для перегруппировки войск. Данные комментарии также вызвали ослабление курса доллара, что увеличило доступность металлов для покупателей вне США.

На момент окончания торгов в Лондоне стоимость алюминия выросла на 3,3%, до $3549 за т.

С начала года алюминий подорожал на 25%.

«Металлы пока еще не обрели почву под ногами», - констатирует аналитик Danske Bank Йенс Педерсен. По его словам, инвесторы пытаются найти повод для оптимизма в сообщениях о деэскалации на Украине на фоне озабоченности вспышками COVID-19 в Китае, которые могут снизить спрос на сырье. Кроме того, факторами обеспокоенности являются возможность введения новых санкций против РФ, рост цен на энергоносители и нарушения поставок. Г-н Педерсен прогнозирует снижение цен на металлы в среднесрочной перспективе, по мере адаптации цепочек поставок к текущей ситуации.

Тем временем из-за мер по контролю распространения COVID-19 в КНР остановлена работа ряда предприятий.

Вместе с тем ведущие китайские медеплавильные предприятия повысили базовые тарифы TC/RCs по переработке концентрата на фоне улучшения ситуации с предложением медного концентрата.

Трехмесячный контракт на медь подорожал на LME на 0,6%, до $10374 за т. Стоимость цинка выросла на 3,4%, до $4162 за т. Никель подорожал на 3,6%, до $32950 за т. Котировки цены свинца выросли на 1,5%, до $2416 за т. Контракт на олово с поставкой через 3 месяца подорожал на 0,2%, до $42500 за т.

На утренних торгах четверга, 31 марта, отмечено снижение цен на медь на волне озабоченности инвесторов самым заметным с начала 2020 г. ростом случаев заболевания коронавирусом.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:27 моск.вр. 31.03.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $3525 за т, медь – $10328.5 за т, свинец – $2436 за т, никель – $32869 за т, олово – $43778 за т, цинк – $4151 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $3539.5 за т, медь – $10335.5 за т, свинец – $2429 за т, никель – $32830 за т, олово – $42800 за т, цинк – $4130 за т;

на ShFE (поставка май 2022 г.): алюминий – $3574 за т, медь – $11542 за т, свинец – $2538.5 за т, никель – $35079.5 за т, олово – $54604 за т, цинк – $4208 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка июль 2022 г.): алюминий – $3574.5 за т, медь – $11507.5 за т, свинец – $2486 за т, никель – $34040 за т, олово – $53458.5 за т, цинк – $4208.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка март 2022 г.): медь – $10398 за т;

на NYMEX (поставка июль 2022 г.): медь – $10477.5 за т.

Крестоносец красоты

к 150-летию Сергея Дягилева

Марина Алексинская

Он завоевал Париж, превратил Монте-Карло в центр современной художественной жизни и так настроил часы на знаменитой башне Биг-Бен, что с каждым часом "Русских сезонов" они отбивали час торжества Русского мира. Он — Сергей Павлович Дягилев.

Великие дни Петербурга

Дягилев не любил одиночество. Пятикомнатная квартира, которую он снимал по адресу Галерная улица, дом 28, была превращена в нечто вроде святилища, с полудня и до полуночи здесь жизнь била ключом. Наносили визиты гости: самый востребованный портретист России Валентин Серов, ценитель живописи и балета князь Аргутинский-Долгоруков, композитор Николай Черепнин, лейб-медик семьи Николая II и друг Дягилева доктор Евгений Сергеевич Боткин, одно время увлечённый солисткой балета Мариинского театра очаровательной Тамарой Карсавиной, писатели, критики, искусствоведы… — цвет русской интеллигенции, сrème de la crème художественной элиты. В назначенный час, о котором Дягилев сообщал в письме, собирался «дягилевский комитет». Овальный стол в столовой был накрыт: бисквиты, вазочки с вареньем, различные сладости, — члены «комитета» чинно занимали места. Перед каждым лежал лист бумаги, остро отточенный карандаш, у Дягилева была большая тетрадь — «диктатор от искусства» председательствовал, слуга Василий разливал из самовара чай.

«Дягилевский комитет», это:

Александр Бенуа — автор трёхтомного издания «История русского искусства», художник-интеллектуал из семьи знаменитых итальянских и немецких художников и архитекторов, оставивших в наследство, помимо прочего, картину Леонардо да Винчи (в настоящее время — достояние Эрмитажа, известна как «Мадонна Бенуа»);

меценат и крупнейший знаток петербуржского балета, статский советник, его превосходительство генерал Безобразов;

влиятельный балетный критик Валериан Светлов;

чиновник Императорского двора и друг Дягилева ещё с университетской скамьи — Вальтер Нувель;

художник Леон Бакст, которому ещё только предстоит «взорвать» моду Парижа костюмами к балетам "Клеопатра" и "Шехерезада". К слову сказать, бакстовский портрет Дягилева — редкое проникновение в суть портретируемого: за внушительной фигурой денди с седой прядью в напомаженных густо-чёрных волосах присутствует преданная питомцу старушка-няня Авдотья. Дягилев не любил одиночество.

Окно в Россию

Дягилев прорубил Европе окно в Россию. В 1906-м привёз в Париж русскую живопись и скульптуры: коллекция от Левицкого и Шубина до Врубеля и Серова была расширена собранием икон. В 1907-м представил "Русские исторические концерты": в заносчивой и неприступной для иностранцев парижской Опере прозвучали произведения Глинки, Чайковского, Лядова, Рахманинова, композиторов "Могучей кучки", а на следующий год — доставил "Бориса Годунова" с Шаляпиным в партии Бориса. Успех был грандиозный, «холодная» публика, сама того не желая, оказалась Шаляпиным загипнотизирована, о сцене видения Годунову царевича Димитрия заговорили как о событии.

Теперь Дягилев сосредоточен на музыке. Он уже заключил контракт "Русских сезонов" с парижской Опера на 1909 год, репертуар — шедевры русской оперы. Смуту внёс Бенуа. С детства влюблённый в петербуржский балет, он предложил включить в программу гастролей балетные спектакли тоже, «самую выразительную форму искусства, которая чудом уцелела в России», тем более, что в балетной труппе Мариинского театра засверкали артисты исключительного дарования: Анна Павлова, Георгий Розай, Тамара Карсавина, Вацлав Нижинский, Вера Трефилова, Альфред Больм, солист балета и хореограф-реформатор Михаил Фокин. Принято решение: взять балеты «в придачу».

"Египетские ночи" Фокина на музыку Аренского уже снискали в Петербурге успех. Дягилев на заседании «комитета» предложил "Египетские ночи" переименовать в "Клеопатру", перекроить партитуру: отказаться от увертюры Аренского, заменив её увертюрой к опере Танеева "Орестея", выход Клеопатры дать на музыку из оперы "Млада" Римского-Корсакова, для "Вакханалии" нужна музыка Глазунова. Финал балета тоже обновить: юноша, влюблённый в Клеопатру, должен умереть, его невеста — рыдать над бездыханным телом.

«При таких переменах, — только и смог произнести ошеломлённый Фокин, — это будет совершенно другой балет!»

«Неважно, — парировал Дягилев. — Сама идея вам нравится?»

В повадках Дягилева, его манере разговаривать была какая-то барская леность, и в то же время, — из воспоминаний современников, — его видели всё время куда-то спешащим.

Похищение Европы

Дягилев аннулировал контракт с Опера. «Учитывая уникальное положение Опера как французского национального театра, — заявили в дирекции, — она не может допустить у себя чисто балетные спектакли; балет — не то искусство, которое вправе автономно существовать в Опера, здесь ему не место». И подписал контракт с Шатле; обычно в театре давали варьете и оперетты.

Запущенность Шатле грозила катастрофой.

Дягилев распорядился в срочном порядке преобразовать театр: Русский балет не терпит интерьера разрухи. Русские рабочие сцены под руководством театрального инженера-кудесника Карла Вальца (приехали с Дягилевым) убрали из партера несколько рядов кресел, освободив место для большого оркестра, помещения вычистили от лишних предметов, отскребли от грязи, по возможности, покрасили; расстелили ковры, освещение хрустальных люстр усилили. Пол сцены — неровный, «с рытвинами и кочками», — отремонтировали специально под танец, у входа в театр разместили цветы, зелёные декоративные растения. «Только тот, кто не видел парадного спектакля в России, не может представить роскоши и великолепия, с которыми Придворное ведомство умело организовать подобные торжества», — впору вспомнить изречение Кшесинской. На протяжении нескольких лет Дягилев занимал должность чиновника особых поручений в Дирекции Императорских театров.

Задолго до начала гастролей парижские газеты сообщали о готовящемся приезде русских артистов, столица мира пестрела портретами Анны Павловой-Сильфиды — эта работа Валентина Серова стала эмблемой "Русских сезонов".

Наконец, Шатле распахнул двери.

Программа выступлений была составлена следующим образом:

19 мая. Балет "Павильон Армиды" Фокина на музыку Николая Черепнина, автор либретто, костюмов и декораций Александр Бенуа. Второе отделение — акт из оперы "Князь Игорь" Бородина и с Шаляпиным в партии Кончака, в конце акта "Половецкие пляски" в хореографии Фокина. Третье отделение — "Пир", сюита из классических и характерных танцев из разных балетов и опер, идущих на Мариинской сцене.

24 мая. Опера "Иван Грозный" (парижское название "Псковитянки") Римского-Корсакова с Шаляпиным в главной партии, с прекрасным составом исполнителей, режиссёр — Александр Санин.

2 июня. Увертюра и первый акт оперы "Руслан и Людмила" основоположника русской оперы Михаила Глинки в декорации — старинный русский деревянный терем — Константина Коровина. Второе отделение — фокинские "Сильфиды" на музыку Шопена, в котором каждый последующий танец вытекал из предыдущего. В завершении — балет "Клеопатра", музыкальную композицию для которого Вальтер Нувель назвал salade russe и в сценографии Бакста.

За несколько минут до открытия занавеса Дягилев вышел на сцену. «Весь Париж собрался, — сказал артистам, — чтобы увидеть вас». «Весь Париж» — персонажи прустовского романа-эпопеи "В поисках утраченного времени": эстеты-аристократы, «невообразимо богатые, невероятно утончённые и все экстраординарные», для которых пристрастие к искусству — их личностный фундамент.

Огни погасли…

Орнаментальные картины из музыки, живописи и хореографии — на сцене театра Шатле.

«Золотая сказка» в стилистике Людовика XV — "Павильон Армиды": чаровница Армида (Анна Павлова) сидела в своём цветущем благоуханном саду в окружении пышной свиты и массы рабов; прикрытые тюлем, все вместе создавали иллюзию гобелена в мутных серо-жёлтых тонах. Мерцали ярко-синие краски, вдруг возникали малиновые пятна, а с ними оживали «вытканные» на гобелене персонажи. С первой же вариацией Нижинский (Раб) сорвал шквал аплодисментов, элевация и баллон артиста, казалось, подрывали незыблемость физических законов. А дальше — танец шутов! Шесть мальчиков вытворяли такие кунштюки, что со скрещенными «по-турецки» ногами падали на сцену, сейчас же вскакивали в прыжке, ловили себя за ноги в воздухе, а в центре группы ещё выше взлетал, переплетая согнутые ноги, блестящий танцовщик-виртуоз Розай и с победительной дерзостью падал затем на одно колено.

"Сильфиды" — наваждение, фокинская мечта о романтизме повергла публику в упоительный сон. Хрупкая грация и нежная прелесть Павловой заставили вспомнить о самой Марии Тальони… Следующий балет — "Клеопатра". Убранство египетского храма, стоящего на берегу Нила, с линией горизонта, виднеющейся сквозь длинную колоннаду — пространство сцены. На сцену вынесли саркофаг, его открыли, достали запелёнутую в покрывала мумию; прислужницы снимали пелену одну за другой, пока мумия не предстала ослепительной красоты царицей (Ида Рубинштейн) в сверкающем золотом и каменьями одеянии.

В антрактах перевозбуждённые зрители делились впечатлениями: «артисты, словно юные боги и богини, явились из другого, более возвышенного и прекрасного мира».

Ну и кульминация — "Половецкие пляски" в рериховской оправе: дыхание южной русской степи обдавало жаром. Под аккомпанемент полного оркестра и московского хора творилось нечто совсем невообразимое. Неукротимая буря ритмов, в которой артисты — пленники и пленницы хана — как выпущенные из луков пёстрые стрелы, летали над сценой. Несколько раз овации в зале пытались прервать действо, но предводителя воинов (Адольф Больм) уже ничто не могло остановить. Наконец, буря и шторм хореографии и красок стихли. В каком-то «несдержанно-азиатском» восторге публика сорвалась с мест, хлынула вперёд, буквально ломая барьер оркестровой ямы.

… Ещё не знал мир ни Тавистокского института, занимающегося исследованиями влияния культурных инициатив на общество, ни концепции «мягкой силы», сформулированной впоследствии Джозефом Наем, как оказался в плену Русского балета. Стать частью Русского балета представлялось теперь делом, отмеченным таинственной благодатью. Король Испании Альфонсо возьмёт в привычку вести с Дягилевым долгие беседы в своей ложе. Кайзер Вильгельм II соберёт совещание египтологов, президентом которого являлся, «дабы обсудить с ними значение "Клеопатры" для культуры». Шанель создаст костюмы для «Голубого экспресса» и станет негласным попечителем "Сезонов". Художники-авангардисты встанут в очередь за заказами, а композиторы французской группы "Шестёрка" напишут музыку. Новички балетной труппы возьмут русские имена: Антон Долин (Патрик Хили-Кей), Алиса Маркова (Алис Маркс), Лидия Соколова (Хильда Маннингс). Елизавета Боуз-Лайон — герцогиня Йоркская и будущая королева Британии — выйдет замуж в платье, играющем мотивами русского фольклора… Дягилев русифицирует художественную, интеллектуальную, финансовую, политическую элиту Европы, столкнёт Европу «с чем-то настолько новым и необычным», что это изменит, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, НА ВЕК ВПЕРЁД, её дальнейшую жизнь.

Общий успех зависит от первого выступления.

Сергей Павлович Дягилев скончался 19 августа 1929 года, в Венеции; похоронен на островке Сан-Микеле, в православной части кладбища.

Из книги Сержа Лифаря, премьера "Сезонов": «Он тратил миллионы и миллионы на своих артистов и практически ничего на себя. У него было два костюма, один серый и один синий, пиджак для приёмов, полный вечерний комплект, летнее пальто и тяжёлое зимнее пальто, изъеденное молью. Вот то, что он называл своим багажом, богатством, заработанным за жизнь, и умер он бедняком».

Право на будущее

Основные тенденции в геоэнергетике

Борис Марцинкевич

В Соединённых Штатах Америки нет такого катастрофического, как в Европе, роста тарифов на тепловую и электрическую энергию, нет стремительно растущей нагрузки на население и промышленный сектор. Если помнить об этом, то исчезает удивление тому факту, что уровень доверия избирателей президенту Байдену хоть и снижается, но отнюдь не стремительно. Да, цены на АЗС в Штатах действительно растут, но рост цен на промышленные и продовольственные товары кратно меньше. Министерство финансов этой страны зафиксировало рекордный за последние годы рост инфляции по итогам 2021 года, но ведь всё познаётся в сравнении: 7,8% для Штатов — много, а для многих других стран — вполне терпимо. Сравнивать с положением, в которое под чутким руководством команды Байдена загнали сами себя страны, входящие в состав ЕС, просто не приходится — здесь рост цен составляет не проценты, а разы: год тому назад тысяча кубометров газа обходилась европейским потребителям в шесть раз дешевле, киловатт-часы в марте 2022 года выросли в цене в 4–5 раз.

Разумеется, тарифы на тепловую и на электрическую энергию в минувшем году росли и в России — на уровень инфляции, то есть на считанные проценты. Несмотря на все волны дискриминационных антироссийских мер, никаких предпосылок для роста цен энергоресурсов в России не наблюдается и сейчас.

Штаты были и остаются инициаторами антироссийской истерии Запада как в политической, так и в экономической сферах. В результате предпринятых действий в США растут цены на нефтепродукты, но ситуация с уровнем цен на природный газ, на уголь, на тепловую и энергетическую энергию, хоть и не такая стабильная, как в России, но значительно устойчивее, чем в Европе.

В Европе рост цен на энергоресурсы и на то, что из них производится, — кратный, объединения промышленников, ассоциации работодателей уже вовсю бьют тревогу о том, что ЕС на грани массового закрытия предприятий и стремительного роста безработицы. Для того, чтобы европейский и американский электорат не беспокоил своих правителей-руководителей, в незримый бой пошла вся масса крайне независимых, неангажированных, непродажных и даже неполживых западных СМИ: во всём происходящем виновата Россия, Путин и, само собой, «беспричинная, безжалостная агрессивная агрессия тоталитарной России супротив пушистой и демократичной Украины». Всё, больше Украина ни для чего Дядюшке Сэму не нужна: дымовая завеса создана, деньги и оружие киевскому режиму подкидываются. Хороводы политиков кружатся то ли в танце, то ли в приступе эпилепсии, на заднем фоне — вскукареки западных компаний, голосящих о том, как мощно и стремительно они покидают Россию, прекращая работу во всевозможных совместных предприятиях и проектах. Внимание всей России — тоже там, на дорогах специальной военной операции, на сражениях с потоками лжи и грязи, потоками льющихся из всех мыслимых интернет-ресурсов.

А суть происходящего проста и незатейлива: Штаты вполне успешно отрывают промышленность Евросоюза от стабильных, предсказуемых, выгодных поставок энергетических ресурсов. При этом их собственный ТЭК находится в куда как более выигрышном состоянии: если Евросоюз почти 90% спроса на природный газ покрывает импортом, то импорт газа для США не требуется от слова «вообще», и ровно так же ситуация обстоит с углём. По предварительным данным, объём добычи угля в Штатах за минувший год вырос почти на 10%, объём экспорта в Китай, к примеру, вырос сразу на 15%. Ни в одном санкционном списке, которые подписал Джо Байден, нет запрета на импорт из России ОУП, обогащённого уранового продукта, — того, что становится топливом для АЭС после того, как из таблеток урана формируются твэлы и ТВС. Единственный «пробой» — та самая тяжёлая нефть, без которой работа НПЗ, расположенных на побережье Мексиканского залива, будет затруднена.

Что касается Европы, то ЕЦБ уровень инфляции за только что минувший февраль оценил в 5,9%, назвав основной проблемой стремительный рост цен на все виды энергоресурсов. При этом руководство главного банка ЕС бесстрастно констатирует, что тенденций снижения этих цен не предвидится, а потому прогнозировать уровень годовой инфляции пока крайне затруднительно. И это действительно так: проблемы Европы только начинаются, ей ещё предстоит обустраивать миллионы новых беженцев, но это уже их проблемы.

Да, во всевозможных официальных документах и доктринах Штаты зачисляют в свои противники Россию, Китай и Иран, но кто мы с вами такие, чтобы верить велеречивым американским политикам, которые врут, как дышат? «Европа для Штатов — надёжный союзник» — этот слоган навязывается обитателям европейских стран едва ли не 24 часа в сутки, но уже приведённые факты подсказывают, что звучать он должен несколько иначе: «Европа для Штатов — кормовая база».

Если отбросить детали, то план, который пытается реализовать команда Байдена, направлен сразу на три цели. Оторвать Европу от поставок энергетических ресурсов, тем самым устранив европейские товары с американского рынка, — при росте их себестоимости, которая совершенно неизбежна, конкурентных цен европейцы предложить просто не смогут. Заодно пригодится и эта, как там её... Украина! Истерика вокруг агрессивной агрессивности России наращена до максимума, и вот уже рейхсканцлер Шольц победоносно заявляет, что Германия будет платить в бюджет НАТО 2% своего ВВП. Прелестно, это даст дополнительную приличную загрузку американским компаниям оружейного комплекса, а после апрельских невыборов Макрона свои взносы, вполне возможно, понесёт и Франция. Третья цель — Китай. Схлопывается промышленность Европы — вырастет безработица — снизится покупательная способность — снизятся объёмы экспорта из Китая в Евросоюз. С ослаблением Европы самым платёжеспособным рынком станут сами США — значит, благополучие Китая будет куда как больше зависеть именно от них. Да, торговый паритет между Штатами и Китаем отсутствует напрочь: Китай поставляет в Америку на 300 млрд долларов в год больше, чем импортирует из неё. Но монополия на платёжеспособный сбыт — она и есть монополия. Китай вынужден будет стать более сговорчивым, более послушным. Россия помощь Китаю как стабильный поставщик энергетических ресурсов, по мысли американцев, оказать не сможет — импортозамещение в добыче углеводородов, особенно трудноизвлекаемых запасов на суше и с морских и шельфовых месторождений, министерством торговли и промышленности просто завалено. Поручение в адрес этого ведомства Путин дал ещё в 2014-м, но за восемь лет изменения оказались минимальными. Причина? Менеджеры высшего звена в крупных компаниях из числа иностранцев и ими прикормленные — и победителями тендеров на поставку оборудования раз за разом оказывались зарубежные компании. Да, в министерстве торговли были созданы специальные комиссии, которые как бы курировали ведение НИОКР и распределение бюджетных средств, а толку-то? Если бы деньги изымались из бюджетов нефтяников и газовых дел мастеров — эти ребята действительно прикладывали бы максимум усилий для того, чтобы НИОКРы шли максимально быстро, не погнушались бы, глядишь, покупать даже чужие головы — не у иностранных компаний, а в индивидуальном порядке. А так... Ну вкладывались бюджетные деньги, учёные с конструкторами что-то старались сделать, но их придумки на практике никто использовать и не собирался, а механизмов для того, чтобы теория сразу после её создания совмещалась с практикой, Минторг так и не предложил. Возможно, я ошибаюсь в своих размышлениях — не знаток в лабиринтах башен Кремля, у меня только логика в ассортименте. Если импортозамещение требуется для добычи нефти и газа, для их переработки, то почему эти направления курирует Минпромторг, а не министерство энергетики? Напомню, что Росатом на день сегодняшний — это две трети АЭС, строящихся на внешнем контуре, контрольный пакет и даже китайские атомные концерны, со всей их финансовой мощью, конкурировать пока не могут. Почему так? Да потому, что у Росатома — всё своё. Свои НИИ, которым корпорация подкидывает очень серьёзные деньги для того, чтобы уровень мегасайенс не казался чем-то недостижимым. Свои конструкторские подразделения, свои материаловеды, свои лаборатории, собственные машиностроительные предприятия, свои специалисты по добыче, по разведке, по юридическим направлениям, которые способны действенно, результативно помогать странам-новичкам выстраивать структуру «атомного законодательства», свои компании по транспортировке свежего и облучённого топлива, свои предприятия по выводу ядерных объектов из эксплуатации, по переработке облучённого ядерного топлива. Своя сеть вузов, а проекту «Школа Росатома», который нацелен на то, чтобы выуживать талантливую молодёжь в закрытых атомных городах уже на уровне младшей школы, идёт второй десяток лет. Проигрывает Россия из-за того, что у Росатома внутри нашей страны нет конкурентов, что всё собрано в единую, многоплановую структуру? Нет, не проигрывает: Росатом не только справляется с атомной энергетикой дома и за кордоном, он в полный рост тащит направления атомные, но не энергетические, энергетические, но не атомные и вовсе и не атомные, и не энергетические. Радиационные отходы — Росатом, отходы 1 и 2 класса — Росатом, композитные материалы — Росатом, ледоколы и буксиры в порту Сабетта — Росатом, горнодобывающее оборудование для угольной отрасли — тоже Росатом. А Газпром с Роснефтью? Разведка, добыча, транспортировка, переработка нефти — всё это только за счёт тендеров, за счёт так называемых нефтесервисных компаний, то есть за счёт сторонних организаций. ФАС доволен: вроде ж это обеспечивает рост конкуренции, всё по фэншую, то есть по либеральным лекалам. Но вот сейчас сонный Джо клюнул в ягодицы, и выясняется, что всё это было благоглупостью, что в условиях экономической войны против нас мы оказались расслаблены, не сконцентрированы, что нужно всё в максимально сжатые сроки переделывать на мобилизационный лад.

Возвращаюсь к американскому триединому плану: ослабить Европу, ослабить Россию, обнять нежно Китай за горло. Именно в таком порядке, а та самая экстремальная демократия на Днепре — инструмент, причём одноразовый. Не выдержит нагрузки, разлетится на куски? Ну, бывает, что ж такого. Ослабление России как поставщика энергоресурсов для Китая будет тем более сильным, чем больший сегмент китайского рынка удастся оттяпать Штатам. Укорот амбициям Китая будет более жёстким, если продавать свои товары Китай сможет только Штатам, а те постараются максимально полно контролировать его энергетику. Всю осень прошлого года потоком шли новости о том, как очередная китайская государственная компания подписывает контракты на поставки СПГ из Штатов — на 10–15 лет, всё по-взрослому, без всяких европейских игр в спотовый рынок, с привязкой цен к нефтяной корзине. Только так и никак иначе — долгосрочные контракты с условием получай-или-плати, с графиками, сроками, с временными лагами для корректировки цен после изменения котировок на нефтяном рынке. Эти контракты — единственный вид обеспечения для получения банковского финансирования американскими компаниями, идущими на риск строительства СПГ-заводов. В очередной раз напомню, что заводы по сжижению природного газа требуют весьма и весьма серьёзных инвестиций, вложений: условная технологическая линия мощностью 1 млн тонн в год готовой продукции обходится в 1 млрд долларов, средняя мощность СПГ-заводов крупнотоннажного сжижения — не менее 5 млн тонн в год. Шуточки вроде тех, которые обозначены в пресловутой целевой модели европейского газового рынка («никаких долгосрочных контрактов, цены определяет спотовая торговля»), для новых предприятий не подходит. СПГ-заводов, которые бы уже успели полностью рассчитаться с банками-кредиторами, в Штатах на сегодня просто нет и ещё лет пять не будет, а банкиры в любой стране ведут себя, в общем-то, одинаково: давят, выкручивают руки, подвешивают на крюках, пока не состоится полный расчёт. Только после того, как это произойдёт, американские компании — владельцы СПГ-заводов смогут выйти на мировой рынок как самостоятельные игроки, — не раньше. На день сегодняшний СПГ-сектор у США как государства как бы есть, но его как бы и нет — никакой президент, министр, Конгресс с Сенатом не могут, не способны диктовать свои политические хотелки тем компаниям-трейдерам, которые подписали долгосрочные контракты на сжижение газа на территории США.

Выходом из Великой депрессии для Штатов, как известно, стала Вторая мировая война, но особенно стремительным рост влияния этой страны стал сразу после её окончания. Знаменитый план Маршалла — огромные кредиты, причём кредиты связанные, стали источником для роста заказов для американской промышленности. Напомню, что при этом экономика Европы не только восстанавливалась до довоенного уровня — на пятидесятые годы пришлась эпоха автомобилизации Западной Европы. И вот это направление стало стимулом для монополизации европейского топливного рынка семью крупным англосаксонскими нефтяными компаниями, стремительно нарастившими объёмы добычи нефти на Ближнем Востоке, которую они на тот момент опять же монопольно контролировали, с одновременным строительством целого ряда НПЗ в Европе.

ОПЕК на тот момент ещё не существовала, борьба с откровенно колониальной зависимостью только-только начиналась. Картель, который глава итальянской государственной компании Agip Энрико Маттеи метко назвал «Семь сестёр», состоял из американских Gulf oil, Standard oil of California, Standard oil of New Jersey и Standard Oil of New York и английских ВР и Royal Dutch Shell. В дальнейшем компании дробились и сливались, но речь не об этом. Технологии переработки нефти тех лет по сравнению с нынешними были, прямо скажем, достаточно примитивными — при производстве бензина и дизельного топлива получалось огромное количество мазута, с которым нужно было что-то делать. И сделали — на пятидесятые годы прошлого века случилось пришествие мазута в большую энергетику. Энергетика Европы того времени была угольной, первую скрипку играли месторождения Рура, который по результатам раздела нацистской Германии отошёл к ФРГ. Манёвр был простенький, но оказался неотразимым: нефтяники пересчитывали теплотворную способность немецких углей и мазута и держали цены на топочный мазут процентов на 5–10 ниже уровня цены энергетических марок угля. Картельный сговор неподкупная европейская Фемида увидеть не смогла, в результате чего доля немецкого угля стала стремительно снижаться. Закрывались шахты, прекращалась разработка карьеров — красота, сопровождавшаяся ростом безработицы, но это отдельная история и, опять же, не наши проблемы.

Штаты сумели сорвать изрядный куш, но тотальное влияние «Семи сестёр» долгим не было: праздник живота закончился уже в начале 60-х, после создания и стремительного роста влияния ОПЕК. Мировой нефтяной кризис 1973 года в числе прочего породил ренессанс угольной энергетики, но ресурсом для неё стал уже не уголь Рура, а уголь, поступавший откуда-то с Аппалачских гор.

Однако 70-е годы прошлого века в Европе были удивительны тем, что среди тамошних политиков имелись и государственные деятели, которые смели отстаивать интересы собственных стран. Свой способ уйти от тотальной зависимости от нефти разработала и реализовала Франция в годы президентства Жоржа Помпиду: 58 атомных энергоблоков обеспечивают Франции пальму первенства по объёмам экспорта электроэнергии всем её соседям.

1 февраля 1970 года в конференц-зале эссенского отеля "Кайзерхоф" было подписано соглашение между Союзнефтеэкспортом и компанией Рургаз. Названий у этого соглашения несколько — сделка века, контракт столетия, но нам более привычно «Газ в обмен на трубы». Одновременно с основным соглашением были подписаны контракты с компаниями "Маннесман" и "Тиссен" — именно они поставляли для газовой магистрали трубы диаметром 1420 мм, которые в СССР в то время не производились. Результат — строительство магистрального газопровода Уренгой — Помары — Ужгород и Ямбург — Западная граница, серия долгосрочных контрактов на поставки газа, которые подписывали в 1970, 1972 и в 1974 годах. Годовой объём был фантастическим по тем временам — целых 12 млрд кубометров. Достижение германского правительства Вилли Брандта, осуществлённое невзирая ни на какое давление со стороны Штатов во главе с Ричардом Никсоном, а потом и с Джеральдом Фордом.

После ввода ограниченного контингента советских войск на территорию Демократической Республики Афганистан президент Рейган призывал весь коллективный Запад к коллективному бойкоту СССР, но Гельмут Шмидт, Дойче банк и промышленники ФРГ не дрогнули — трубы продолжали поступать, а наши строители работали с ураганным темпом. Уренгой — Помары — Ужгород построили не за плановые 60 месяцев, а всего за 18. Надпись на последней трубе тоже памятна многим: «Вашим санкциям труба, господин Рейган!» Слово «санкции» для нас, в общем-то, многие-многие годы родное, привычное, а вот годы без них никогда ничем особо хорошим не заканчивались — странно, но факт. В 1981 году ФРГ и СССР подписали ещё один газовый контракт, действовавший до 2008 года, — в соответствии с ним объём поставок вырос до 23 млрд кубометров. Газ-в-обмен-на-трубы — это и поражение Штатов, это и настоящая экономическая победа не только СССР, но и государственников Западной Германии. Правда, теперь о том поколении государственных деятелей Германия может только вспоминать, умильно улыбаясь своим новоявленным политикам, которые уверенно скатываются на уровень политиканов-марионеток, но кто мы такие, чтобы осуждать замечательный выбор немецкого электората? Стабильные, надёжные поставки советских энергоресурсов — одна из существенных причин того, что до недавнего времени Германию по праву называли «локомотивом Европы». Но теперь, судя по всему, рельсы просто кончились, и куда поедет-полетит тот паровоз, предсказать непросто.

Чтобы закончить исторический экскурс в энергетические войны Штатов и Европы, напомню, что в конце 80-х годов прошлого века одним из способов экономической борьбы против СССР стало резкое падение стоимости нефти, которое многие связывают с договорённостью США с Саудовской Аравией. Так это или нет, можно спорить — на тот момент у Saudi Aramco были и другие проблемы, но вот то, что такая договорённость вполне могла иметь место, это точно. Нефтяной конфликт ОПЕК и стран-потребителей, список которых с удивительной точностью совпадает со списком стран — членов Международного энергетического агентства, закончился весьма нетривиально. Руководители Саудовской Аравии согласились номинировать все нефтяные сделки в долларах США, согласились на хранение этих долларов в американских банках и инвестировать в американскую промышленность. Именно это является основой того, что доллар по-прежнему является основной денежной единицей планеты, дополнительное подспорье — огромная сеть бирж, где сделки с нефтью котируются всё в тех же долларах, а объём бумажных операций в 10 раз превышает объём сделок с физической нефтью. Но, повторю ещё раз — то, что такая договорённость Штатов и Саудовской Аравии вполне могла быть, отнюдь не значит, что она действительно была.

Энергетическая обеспеченность современных Штатов базируется на сланцевых углеводородах или, если корректно, на возможности добывать нефть и газ из слабо проницаемых коллекторов методом гидроразрыва пласта. Западные и либеральные СМИ уже все уши прожужжали до состояния решета — Штаты стали рекордсменом по объёмам добычи нефти, Россия безнадёжно отстала, потому Штаты и разорвали нашу экономику в клочья. Звучит звонко, особенно с учётом того, какую способность наращивания объёмов добычи демонстрировали американские нефтедобывающие компании после спада стоимости нефти в 2014 и в 2018 году. Как только уровень котировок вырастал настолько, чтобы гидроразрыв становился экономически рентабельным — сланцевики стремительно восстанавливали упавший объём и шли в рост и дальше.

Здорово, что и говорить, вот только есть несколько «но». Эта динамика обеспечивалась биржевым инвестированием в сланцевые компании: частные игроки охотно покупали как акции, так и облигации, свято веря, что инвестиции окупятся сторицей. Биржевые игроки несли всё новые и новые деньги, сланцевые компании бурили всё новые и новые скважины, и смахивало это всё на поведение наркомана на игле, который для получения удовольствия всё чаще втыкает шприц себе в вену. Нюансы сланцевой добычи мало кого интересовали, поскольку в бой шли, мягко скажем, не самые квалифицированные инвесторы, привыкшие играть акциями чего угодно: торговцев лесом, резиновыми уточками, металлами и просто ценными бумагами. А тонкости технологии — да тьфу на них, не может же нефть как биржевой товар отличаться от любого другого биржевого товара! Может, ещё как может.

Традиционная нефть добывается из коллекторов: нефтесодержащая порода изолирована снизу слоем воды, сверху — непроницаемыми породами. Если утрировать, нефть в таких коллекторах находится под высоким давлением, пробуренная скважина становится областью с низким давлением, и нефть движется именно в эту область. Ключевое слово здесь — «движется», поскольку проницаемость нефтесодержащих пород позволяет нефти это делать.

Нефть сланцевых пород двигаться не способна — именно поэтому такие пласты, сланцы, и называют слабопроницаемыми. Для того, чтобы дать такой нефти возможность двигаться, скважина после вертикального участка переходит в горизонтальный, идёт внутри пласта. Дальше — под высоким давлением подаётся смесь воды и песка, чтобы произвести тот самый гидроразрыв, обеспечить нефтесодержащий слой дополнительными, искусственными трещинами. Для того, чтобы эти трещины не затянулись, в смесь добавляют так называемые пропанты, цель — зафиксировать трещины, удержать их от схлопывания на максимально возможный срок. Но, как бы ни изощрялись нефтяных и химических дел мастера, срок этот не превышает двух-трёх лет — после этого приходится бурить новую скважину, снова проводить гидроразрыв. Хотите, чтобы объём добычи хотя бы не снижался — бурите и рвите, бурите и рвите.

Для сравнения — нефть Самотлора открыта более полувека тому назад, но скважины продолжают работать, нефть азербайджанского месторождения Биби-Эйбат добывается и вовсе уже вторую сотню лет.

Азарт сланцевых компаний до умиления напоминал и напоминает времена золотой лихорадки на Аляске — захватывай новый участок земли и копай, думать будем потом! Но азарт не может длиться вечно, и в 2020 году, в момент кризиса спада спроса на нефть, американские инвесторы очнулись и вежливо так спросили владельцев сланцевых компаний: «Джентльмены, а где, собственно, наша прибыль, о которой вы нам рассказывали десяток лет? Вот тумбочка — складывайте сюда». Такая смена настроения была связана не только с тем, что рухнули все нефтяные котировки, но и с тем, что в Штатах, как и в Европе, всё активнее становились сторонники зелёной революции, получившие поддержку у той самой Демократической партии США, которую возглавляет тот самый Джозеф Байден. Долой уголь, прочь нефтяные продукты, каждому мужику по ветряку, каждой милой даме — по панели, всем по два электромобиля на рыло, и станет всё зелёным, а то и радужным. Поскольку всё это шло, что называется, на серьёзных щах, частные инвесторы и задумались — а не изъять ли деньги из сланцевых компаний, а не перебросить ли их вон тому же Илону нашему Маску, чтобы на заборах не воробьи сидели, а "Теслы" висели.

Вот такой, в кавычках, небольшой технический нюанс, который ломает стройную теорию, которую команда Байдена пытается реализовать в виде своего триединого плана — сланцевая добыча, несмотря на то, каким стал уровень цен, к прежним объёмам возвращается в разы медленнее, чем это происходило в 2014 и в 2018 годах.

Второй нюанс — геологический, я неоднократно о нём уже говорил. Штаты не только страна, на территории которой добываются рекордные объёмы нефти, но ещё и крупнейший потребитель этой же нефти. Геология в том, что 90% добываемой в Штатах нефти — это её лёгкие и сверхлёгкие сорта, переработка которых не даёт возможности получать необходимое количество дизельного топлива. Добывая огромные количества лёгкой нефти, Америка способна только её и экспортировать — и в этом её принципиальное отличие от ситуации в России.

У нас экспортный сорт Urals — не единственный, на восток уходит магистральный нефтепровод ВСТО, по которому идёт одноимённая лёгкая нефть, она добывается и в Западной Сибири, и на Сахалине. Импорт сырой нефти что в СССР, что в России равен просто нулю — мы всем необходимым обеспечиваем себя сами, мы в этом отношении не зависим вообще ни от кого, Штатам такая роскошь просто недоступна. Небольшие объёмы тяжёлой нефти добываются на Аляске, но слишком мало, да ещё и экологи готовы костьми лечь, но не допустить расширения добычных проектов. Напомню, что предшественник Байдена, мистер Трамп, инициировал односторонние дискриминационные меры по отношению к Венесуэле, объявив эмбарго на нефть этой республики. Тем самым НПЗ, расположенные на американском побережье Мексиканского залива, были лишены традиционного для себя сырья — тяжёлой нефти битуминозных песков Венесуэлы. Ещё одна творческая инициатива Трампа — выход из ядерного соглашения с Ираном и введение эмбарго ещё и на иранскую нефть, в том числе и на сорт Iranian heavy, которая по своему составу максимально близка к венесуэльской марке Mars Blend. Именно это стало причиной резкого роста объёма поставок в Штаты Urals и мазута М-100 — ничего более подходящего в наличии просто нет. Да, теоретически может подойти средняя и тяжёлая нефть Саудовской Аравии — Arab Medium и Arab Heavy, соответственно, — но только теоретически, поскольку действует соглашение ОПЕК+ о снижении объёмов добычи нефти всеми странами — участниками соглашения. Традиционно чем легче сорт нефти — тем выше его цена, так что логика предельно проста: если нужно снижать объёмы добычи, то снижать будут добычу наиболее дешёвых сортов. Так что извините, но покупайте Arab Light и не жужжите.

Знал обо всём этом мистер Байден и его штаб в предвыборную пору? Безусловно. А вот действия были крайне своеобразными. Байден вслух заявлял, что Саудовская Аравия за то, что произошло с журналистом Хашогги, должна быть превращена в страну-изгоя. Байден обещал и действительно в первые же дни на президентском посту запретил строительство магистрального нефтепровода Keystone XL, который мог бы обеспечить поставки тяжёлой нефти из битуминозных песков Канады на южные НПЗ. При этом вся предвыборная риторика о зелёной революции, о снижении объёмов потребления нефти никуда не исчезла и после того, как Байден стал хозяином Белого дома. Риторика, которая приводила и приводит к тому, что банки отказываются финансировать «грязные» нефтяные проекты, к тому, что частные биржевые инвесторы стали крайне скептически относиться и к вложениям в традиционную нефтяную отрасль.

Нынешние попытки администрации президента США уговорить нарастить объёмы добычи Arab Medium и Heavy Саудовскую Аравию, заигрывания с Мадуро, с Ираном — это прямое следствие того, что Байден не смог договориться с собственными, американскими, нефтяными компаниями. Это не руководители компаний мечутся по миру в поисках дополнительных объёмов тяжёлой нефти, этим вынуждены заниматься правители Штатов. Что касается саудовской Аравии, то дело не только в том оскорбительном поведении Байдена в период выборов, но и, разумеется, в наличии соглашения ОПЕК+. Весной 2020 года Саудовская Аравия своими односторонними действиями уже привела к нарушению условий сделки, чем это закончилось для Saudi Aramco — известно, финансовые потери исчисляются десятками миллиардов долларов. Это на Западе не желают учиться на собственных ошибках, но на то он и Запад, чтобы быть диким, а наследный принц Саудовской Аравии второй раз повторять одну и ту же ошибку не намерен. Так что извините, но итог попыток договориться с Эр-Риядом что у Штатов, что у Британии одинаков — не шмогла. Саудовской Аравии как лидеру ОПЕК возможность регулировать мировой рынок нефти куда как ценнее, чем сиюминутные пожелания политиков англосаксов — ничего личного, только бизнес.

Напомню, что в феврале 2020 года Штаты и Китай подписали торгово-экономическое соглашение с целью прекратить войну пошлин. Война пошлин — так называлась отчаянная попытка Трампа сбалансировать обоюдные поставки товаров и услуг, попытки уменьшить дефицит во внешней торговле с Китаем. В числе прочих обязательств, которые по этому соглашению взял на себя Китай, — наращивание закупок энергетических ресурсов из Америки. Штаты заинтересованы в этом и ещё по одной причине: наращивание добычи нефти, газа и угля означает ещё и рост реального сектора экономики, рост её доли в общем объёме ВВП. Китай любит и ценит зелёную повестку, он заботится об экологии, но он не перестаёт любить нефть, газ и уголь — спрос растёт, в прошлом году Китай вышел на первое место по объёмам закупок СПГ, американские угольщики поставили в Китай в 2021 году на 15% больше своей продукции, чем годом ранее. Китайские и американские компании подписывают долгосрочные контракты на поставки СПГ — это выгодно и тем, и другим.

А на другой стороне материка Евразия сходят с ума европейские политики, все эти шольцы с фон-дер как её там — вот если не сегодня, то завтра мы заместим российский трубопроводный газ замечательным и восхитительным СПГ. Выгодно это Штатам? Как бы да — ведь на дефицитном рынке покупатели могут конкурировать друг с другом в борьбе за товар только наращиванием цены. В 2020 году из Штатов было экспортировано 46 млн тонн СПГ, в 2021 — уже 70,4 млн тонн при максимальной мощности СПГ-заводов в 102 млн тонн. Вроде бы как резервы имеются, вроде бы как можно усидеть на двух рынках: и на европейском, и на азиатском. Но 30 млн тонн СПГ — это всего 42 млрд кубометров газа в его обычном состоянии, а никак не 155 млрд, которые Газпром поставил в страны ЕС в минувшем году. Но для Штатов это не главное — аллах с ней, с той Европой, пусть топят углём, соломой, кизяком и чем угодно ещё. Главное — ситуация в самих Штатах, где тоже растёт спрос на газ, не понравилась там особо история с замерзающим Техасом. Растёт спрос в Мексике, куда проложены магистральные газопроводы. На два стула седалища, может, и хватило бы, но число стульев очевидным образом больше двух.

Итог? Гладко было на бумаге, да забыли про овраги или, если корректно, Байден явно переоценил собственные силы. И в том, что касается обеспечения его собственной страны нефтью, и в том, что Штаты смогут обеспечить рост поставок СПГ в Азию, в Мексику и в Европу при надёжном обеспечении собственного спроса. И в том, что касается эмбарго на поставки нефти российской. Да, сейчас рынок лихорадит, но это прямое следствие необходимости перестройки всей мировой логистики. За последнее время с визитами в Москве побывали представители Ирана, Катара, Бахрейна, ОАЭ — нам сообщили, что встречи проходили только с Сергеем Лавровым, но всё ли мы знаем? Как-то уж набор гостей слишком сильно походит на то, что нефтедобывающие страны начали аккуратно просчитывать, кто с какого рынка потребителей уйдёт, кто куда придёт. Много говорилось о начале переговоров России и Индии о расчётах за российскую нефть в рупиях или юанях. Тема интересная, сложная, требует усилий обоих наших государств, но пока государственные руководители только начинают выстраивать новые схемы, частные компании Индии уже действуют.

По итогам первых двух недель марта в Индию импортированы 360 тысяч баррелей российской Urals — для сравнения, за весь прошлый март объём поставок был 90 тысяч баррелей. Да, логистика получается достаточно обременительной, но договор всегда возможен при взаимном непротивлении сторон. Напомню, что Индия занимает третье место в мире по объёмам спроса на нефть, и 80% этого спроса удовлетворяет импорт. Научимся справляться вот с такой непростой логистикой? Конечно, справимся, разве что нашим нефтедобывающим компаниям придётся поступиться частью прибыли, но на фоне общемирового роста уровня нефтяных цен это вполне допустимо. Кратный рост поставок нефти в Индию в этом марте — при расчётах в долларах, поскольку отнюдь не все наши банки отключены от SWIFT. Появится механизм расчёта в наших национальных валютах — ситуация может измениться ещё резче, а на полуострове Индостан находится не только полуторамиллиардная Индия, но и ещё две крошечные страны — Пакистан и Бангладеш с населением по 200 млн человек в каждой.

23 марта для России сменилась целая эпоха. Что такое российский рубль и на каких условиях работает пока что наш ЦБ, если коротко. Центробанку нужны рубли — вообразим, на прямое кредитование государством возводимое предприятие стратегической важности. Напечатать и эмитировать? Как бы не так: эмитировать рубли у ЦБ России есть право ровно на ту величину, на которую ЦБ приобрёл долларов. Собственно, это и было одной из причин того, что наш ЗВР хранился в долларах и в евро в американских и в европейских банках. И это правило появилось не во времена правления Набиуллиной, в него ЦБ РФ был загнан ещё в 90-е годы минувшего века, когда мы, одурев от псевдосвободы, решили стать частью цивилизованной семьи народов. Да, Маслюков и Геращенко предлагали перейти в торговле энергоресурсами на рубли ещё в далёком 98-м, но тогда ничего не вышло — извините, не готовы мы к этому были. А сейчас, после того как тот самый коллективный Запад грабанул нас на 300 млрд долларов, но с учётом вот той самой газовой арифметики, — способны. Готовы даже в том случае, если половина европейских компаний откажется от закупок нашего газа — в деньгах мы не потеряем. Готовы, потому что не будет этой половины — не наберётся в Европе столько стран, согласных с размаху прихлопнуть собственную экономику.

Да, прежде чем перейти к попыткам понять, насколько серьёзным шагом стало свежее решение Путина, обязательно надо вспомнить о вещах простых, приземлённых. Мы уже успели услышать реакцию на решение президента России от доброго десятка комментаторов: от премьеров и министров европейских стран. И ровно один комментарий от европейской энергетической компании, имеющей долгосрочный контракт с Газпромом. Генеральный директор немецкой Uniper был краток: «У нас на руках контракт с валютой платежа в евро, ничего другого, продолжаем действовать на его основании». Точка, больше ни слова. Но слова-то точные на все 100%! Есть заявление президента России, но нет никаких писем от Газпрома — что ещё педантичный немец может сказать? Нет никакого повода шапками кидаться — Путин не просто так дал правительству неделю на подготовку к переходу на рублёвую торговлю. Это обычный бюрократический порядок, ничего нового в этом лучшем из миров. Принят закон, но под него нужны подзаконные акты, внутриведомственные решения, инструкции для конкретных исполнителей — только так, никак иначе. Газпром, направляя письма партнёрам, должен не только сообщить, что наше правительство в ответ на действия ваших правительств запретило торговлю в евро и в долларах, — это для нас, Газпрома, форс-мажор, мы обязаны соблюдать наши законы, потому вот вам, дорогие наши немцы-голландцы-чехи, новый алгоритм. Вот список российских банков, в которых вы имеете полное право открыть рублёвые счета. Вот условия работы ММВБ, на которой вы получите возможность приобретать рубли, вот список дилеров, которые обеспечат вам проведение торгов.

Но Газпром не напишет такие письма до той поры, пока этот алгоритм не будет полностью предоставлен Центробанком. Значит, ждём решения ЦБ, ждём рассылку писем Газпромом и только после этого смотрим на реакцию конкретных европейских газовых «пацанов». Не министров с комиссарами, которые за свои слова не отвечают, поскольку никакого реального бизнеса не ведут, а руководителей европейских энергетических компаний.

Письмо от Газпрома будет длинное, ведь многие европейские компании сделки осуществляют под банковские аккредитивы и кредиты. Банки — европейские, финансовые инструменты — европейские. Но они нас больше не интересуют, вот ведь какая штука. Так что те европейские компании, которые откажутся издеваться над населением родных им стран, с российскими банками будут контактировать не только ради открытия рублёвых счетов и торгов на ММВБ, но и для того, чтобы договариваться про те самые аккредитивы и кредиты. Без этого не получится, фокусов не бывает. Сейчас считать-то стало легко и удобно: если, допустим, мы намерены в этом году поставить в Европу 100 млрд кубометров газа, то денег за это придётся получить что-то около 100 млрд долларов — в рублях, по курсу ММВБ. Вообразить, что у европейских газовых компаний имеется вот такой свободный кассовый остаток, — у меня не получится, воображалка слабовата. Так что вперёд, господа европейцы, — за рублёвыми счетами, за рублёвыми аккредитивами, за рублёвыми кредитами.

Какое поле для манёвров останется у европейских компаний с того момента, как им в торжественной обстановке вручат пакеты от Газпрома? Собственно говоря, всего три. Первый самый простой: «Извините, герр Миллер, но работать в рублях не намерены, в контракте предусмотрена другая валюта платежа, потому пока-пока, ауфвидерзеен и даже гудбай». Ответ очевиден: «И вам до свидания, мы будем помнить вас молодыми, красивыми, сытыми и в вашем тёплом и светлом офисе». Вариант второй: «Герр Миллер, вы нарушаете условия договора, я на вас в суд подам». Ответ: «Имеете полное право, мы будем ждать вердикта суда и заранее готовить апелляцию, встречные иски и прочие документы. Закончатся суды — поговорим и о поставках. Очно поговорим, потому как вряд ли у вас связь работать будет — она без электричества как-то не очень. Подъедете? Отличная идея, у нас тут неподалёку превосходный конный завод, вы только заранее лошадку себе там подберите — вдруг хозяин согласится за эти, как их там, евры, продать. Вот на лошадке и приедете, а пока — пока». Третий — согласиться на алгоритм действий, который будет предложен Газпромом и Центробанком России, дабы даже в таких условиях продолжить соблюдать принципы энергетической обеспеченности и энергетической безопасности. Да, это будет, что называется, против шерсти — вопреки и поперёк всей нынешней политики Европы, на просторах которой в полный рост цветёт зоологическая русофобия, но тут уж ничего не поделаешь: нацизм не свалился в Европу из неведомой дали, нацизм был и остаётся высшей стадией развития европейской философской мысли, подлинной, настоящей ценностью Европы. Но у тех европейских газовых компаний, которые относятся к своему бизнесу действительно профессионально, отдавая себе отчёт в том, что поставки газа — это не только про бизнес, про прибыль, но ещё и про огромную социальную ответственность за поддержание достигнутого в их странах уровня жизни, никакого другого выбора нет. Или условное сложение с себя полномочий хранителя очага, или тесное сотрудничество с финансовыми институтами России, согласие с тем, что российский рубль будет обеспечен уже не европейской или американской денежной единицей, а природным газом.

Россия. США. Евросоюз > Электроэнергетика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 31 марта 2022 > № 4021337 Борис Марцинкевич