Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

BYONDIS И MEDAC ОБЪЕДИНЯЮТСЯ ДЛЯ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ТРАСТУЗУМАБА ДУОКАРМАЗИНА

Компании Byondis и Medac заключат соглашение о сотрудничестве в области таргетной химиотерапии. Взаимодействие позволит коммерциализировать трастузумаб дуокармазин (также известный как SYD985). В настоящее время терапия ожидает одобрения Европейского агентства лекарственных средств (EMA) и Агентства по регулированию лекарственных средств и медизделий (MHRA), а также других регулирующих органов в Европе.

Согласно условиям соглашения, Medac получит эксклюзивную лицензию на коммерциализацию SYD985 в ЕС, Великобритании и других странах Европы, по всем утвержденным показаниям.

SYD985 считается формой таргетной химиотерапии.

«Сотрудничество с Medac в отношении SYD985 является важным шагом в обеспечении того, чтобы одобренная терапия была доступна пациентам, которые отчаянно нуждаются в других вариантах лечения», – прокомментировал Жак Лемменс, основатель и председатель Byondis.

РЕДКУЮ ФОРМУ РАКА ГЛАЗА СМОГУТ ВЫЯВЛЯТЬ БЛАГОДАРЯ НОВОМУ ПРЕНАТАЛЬНОМУ ТЕСТУ NHS

Врачи Национальной службы здравоохранения Великобритании (NHS) смогут выявлять редкую форму рака глаза у младенцев в утробе матери после внедрения новой процедуры тестирования. Новый тест NHS, разработанный Фондом доверия NHS женщин и детей Бирмингема, выявляет тех, кто подвержен риску развития ретинобластомы. Также он способен помочь для более раннего старта наблюдений и лечения младенцев, что увеличивает шансы на сохранение их зрения и жизней.

Симптомы этого заболевания часто трудно обнаружить, и диагноз обычно ставится только после того, как опухоль уже начинает прогрессировать, и к этому времени глаз не получается спасти.

Данный неинвазивный тест может идентифицировать изменения в генах и способен ежегодно выявлять около 50 младенцев с ретинобластомой. Такая пренатальная диагностика также позволяет проинформировать родителей на ранних сроках беременности, в том случае, когда их ребенок находится в группе риска.

Образец крови берется у матери перед родами и анализируется на наличие мутаций. Это оказывает помощь в определении, разовьется ли у ребенка ретинобластома, почти со 100% точностью. Жизненно важное лечение может быть начато на пораженном глазу как только ребенок родится, в то время как врачи смогут также внимательно следить и за другим глазом.

BP потеряла $24 млрд из-за выхода из капитала «Роснефти»

Чистый убыток британского энергетического гиганта BP, приходящийся на акционеров, в I квартале 2022 г. составил $20,384 млрд после прибыли в $4,667 млрд годом ранее. Из отчета компании следует, что убыток из-за продажи доли в «Роснефти» составил $24 млрд вместо ожидавшихся $25 млрд.

Квартальная выручка BP составила $51,22 млрд. Это в 1,4 раза больше, чем за аналогичный период 2021 года. Компания объясняет значительный рост квартальной выручки тем, что средняя стоимость нефти марки Brent в этот период составила $102,23 за баррель по сравнению с $61,12 в первом квартале прошлого года.

Объем чистой задолженности BP составил $27,45 млрд после $33,313 миллиарда годом ранее. «Принятое в феврале решение о выходе из пакета акций „Роснефти“ привело к существенным неденежным расходам и общему убытку. Но это не изменило нашу стратегию, нашу финансовую структуру или наши ожидания в отношении распределений между акционерами», — сообщил гендиректор BP Бернард Луни.

27 февраля 2022 года BP заявила, что в связи со спецоперацией РФ на Украине продает свою долю 19,75% в НК «Роснефть» и трех совместных с «Роснефтью» активов, а CEO BP Бернард Луни и экс-глава компании Роберт Дадли немедленно выходят из совета директоров российской НК. Потенциальных покупателей в BP не называли, и неизвестно, нашлись ли они сейчас.

Великобритания. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 3 мая 2022 > № 4076823

Мастера на все руки

В этой рубрике журнал «Русский космос» рассказывает, как космическая отрасль помогает улучшать качество жизни людей на Земле. В этот раз речь пойдет о Научно-исследовательском институте космического приборостроения, успешно осваивающем выпуск медицинской техники: эндопротезов, УЗИ-сканеров, а также поисковых радиомаяков для туристов.

Научно-исследовательский институт космического приборостроения (НИИ КП) был образован в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР от 6 февраля 1985 г. № 133-50 в составе Министерства общего машиностроения СССР как приборное предприятие широкого профиля. Основная специализация НИИ КП — разработка бортовых и наземных приборов навигационной аппаратуры.

Институт также является ведущим предприятием Госкорпорации «Роскосмос» по контролю и обеспечению стойкости электронной компонентной базы и радио­электронной аппаратуры спутников к ионизирующим излучениям космического пространства.

Наличие собственного конструкторского бюро, научно-исследовательского центра и производственной линии позволяет НИИ КП контролировать всю цепочку — от создания конструкторской документации до серийного производства.

«Поскольку НИИ КП создавался в 1985 г. как предприятие по выпуску приборов широкого профиля, у нас изначально было много производственных направлений, большую часть которых удалось сохранить и сегодня, — начинает разговор заместитель генерального директора — коммерческий директор АО „НИИ КП“ Илья Гузарь. — В целом диверсификацией мы стали активно заниматься еще лет 15 назад, то есть задолго до того, как у нас в стране был сформирован общий тренд в этой области».

С медицинским уклоном

Еще в 1998 г. на базе НИИ КП был сформирован отраслевой отдел медицины и средств реабилитации инвалидов. И вплоть до 2010-х годов предприятие являлось ведущим центром в стране по разработке медицинской продукции этого профиля. Случались и настоящие прорывы, такие как создание первых отечественных непрессованных контактных линз, монитора для сопровождения родов на основе аппарата УЗИ (позволяет сельскому врачу без наличия профильного образования самостоятельно принять роды в одиночку). Или, например, мобильный анализатор БИОФОТ-311 для экспресс-анализа сыворотки и плазмы крови, а также других биоматериалов. Выпускались различные образцы медицинского оборудования. Впрочем, закрепиться на рынке в те годы предприятию не удалось.

«Из-за наплыва в начале прошлого десятилетия дешевой импортной продукции наше медицинское направление стало испытывать серьезные трудности, — отмечает Илья Гузарь. — Пришлось практически свернуть работы, но людей и весь интеллектуальный потенциал мы сохранили».

По словам топ-менеджера, в условиях экономических санкций, которые начали вводиться против нашей страны в 2014 г., наработанные компетенции НИИ КП и спрос со стороны рынка в медицинской технике вновь совпали. Весьма кстати пришлась и поддержка от государства в виде грантов на диверсификацию от Минпромторга.

В итоге три года назад работы по медицинской тематике в НИИ КП были возобновлены.

Эндопротезы для «Моторики»

На одной из профильных конференций специалисты предприятия познакомились с руководством компании «Моторика», резидента фонда «Сколково», которое было заинтересовано в массовой сборке кистевых и локтевых эндопротезов. Установочная партия, выпущенная в рамках пробного договора, полностью устроила заказчика. И сейчас НИИ КП выходит на серийное производство таких эндопротезов объемом до 1500 единиц в год.

«До начала новой волны санкционного давления в феврале у нас была договоренность с „Моторикой“ по производству лишь 500 штук, но теперь, когда поставка на российский рынок зарубежных аналогов оказалась невозможна, производственный план ООО „Моторика“ возрос», — говорит коммерческий директор НИИ КП.

По его словам, текущее серийное производство для «Моторики» — это только начало. Если сейчас в НИИ КП собирают лишь один тип узлов, то в перспективе планируется значительно расширить продуктовую линейку.

В кабинет УЗИ

Сейчас предприятие находится в процессе запуска еще одного проекта — изготовление компонентов и сборка многофункциональных УЗИ-сканеров отечественного производства.

«В связи с тем, что необходимое иностранное оборудование в страну больше не поставляется, НПО „Сканер“ обратилось к нам с предложением разработать некоторые компоненты для двух моделей УЗИ-сканеров. Хотя изначально мы обсуждали только сборку», — продолжает Илья Гузарь.

Как отмечает специалист, новый заказ — это другой технологический уровень. Нужно создать элементы модуля и процессора, блоки питания и программное обеспечение, — всё то что попало под санкции. И в случае успеха, помимо разработки новых компонентов, космическое предприятие будет осуществлять их серийное производство и саму финальную сборку УЗИ-сканеров.

«Потребность по стране в таких сканерах — порядка 6–7 тысяч в год. Это тот объем, на который рассчитывают в НПО „Сканер“», — делится планами собеседник.

И, наконец, третьим проектом НИИ КП в сфере медицины, хотя и совсем еще «зеленым», является участие в разработке микроконтроллеров для инвалидных электроколясок. Раньше их поставляла Великобритания, но теперь они попали в категорию продукции двойного назначения.

Хоть в горы, хоть в тайгу

Производством медицинской техники усилия НИИ КП в гражданской сфере не исчерпываются. Еще одним знаковым направлением для предприятия является разработка навигационного оборудования для различных потребителей.

«Изначально мы разрабатывали радиомаяки международной системы КОСПАС-САРСАТ для флота, авиации и космоса, — поясняет Илья Гузарь. — В октябре 2018 г., как все помнят, произошел аварийный старт ракеты „Союз-ФГ“ и баллистический спуск корабля „Союз МС-10“ с экипажем. Так вот, на спускаемом аппарате сработал наш радиомаяк. Благодаря ему спасатели знали координаты посадки аппарата еще до благополучного приземления космонавтов».

Впоследствии, по словам нашего собеседника, эту технологию распространили на гражданский флот. Затем НИИ КП стал оснащать радиомаяками все воздушные суда гражданского назначения российского производства (правда, пока дело не дошло до малой авиации). А сейчас из-за сложившейся международной ситуации скорее всего, радиомаяки появятся на всех воздушных судах в парке российских авиакомпаний.

НИИ КП также начал производить аварийно-спасательные радиомаяки ПАРМ-406СП для туристов — и сейчас продукт готов к использованию.

Правда, тут, говорит заместитель гендиректора, есть одно «но». До сих пор не определена служба, которая будет спасать людей на земле по сигналам радиомаяков. Для флота это Спасательно-координационный центр Росморречфлота, для воздушного флота — Главный авиационный координационный центр поиска и спасания. На ряде межведомственных совещаний МЧС было определено ведомством, которое должно обеспечивать поиск и спасание по сигналам персональных радиомаяков (радиобуев), но на сегодняшний день законодательно это не закреплено.

«И с этой правовой лакуной мы бьемся, наверное, уже лет десять. Чего мы смогли добиться — так это запусков пилотных проектов в отдельных регионах», — разводит руками Илья Гузарь. Такой «пилот» был веден в действие в Краснодарском крае, где предприятие договорилось с местным МЧС, которое обкатывает радиомаяки в горах и на береговой линии. Недавно прошли также испытания в Кабардино-Балкарии и Дагестане.

Осваивая Арктику

По словам Ильи Гузаря, сейчас рассматривается возможность применения радиомаяков ПАРМ-406СП в условиях вечной мерзлоты — для обеспечения безопасности личного состава арктических экспедиций.

Российскому освоению Арктики помогут и технологии космической оранжереи, разрабатываемые в НИИ КП совместно с Институтом медико-биологических проблем РАН (проект «Витацикл-Т» для МКС). За счет особой конструкции (барабан из шести корневых модулей, засеваемых последовательно) оранжерея будет обладать большей производительностью, чем зарубежные аналоги. Сейчас в НИИ КП оценивают возможность доработки этого оборудования для обеспечения растительной пищей и витаминами уже полярников.

Кроме того, характер повреждений электронной компонентной базы и радиоэлектронного оборудования в регионах Арктики схож с негативным воздействием на приборы космического излучения. Поэтому в Испытательном центре НИИ КП планируется проверять стойкость микросхем и радиоэлектронной аппаратуры, предназначенной для работы на полюсе Земли.

Поле для дальнейшей работы

«В плане диверсификации у нас большие перспективы. Наше предприятие обладает колоссальным опытом, у нас работают технически подкованные, мыслящие люди с большим творческим потенциалом. И с учетом того, что вопрос импортозамещения сейчас стоит чрезвычайно остро, мы планируем расширяться во всех направлениях», — делится планами коммерческий директор.

Если сейчас НИИ КП делает только один узел эндопротезов, то в дальнейшем это будет несколько линеек. По УЗИ-сканерам то же самое: разрабатываемые сейчас элементы и детали будут применимы в самом разнообразном медицинском оборудовании.

«Российский спутниковый Интернет — это тоже наш профиль. У нас есть опытные специалисты и по антенным комплексам, и по абонентскому оборудованию, и по спутниковым системам. Почти все современные технологии пришли в нашу жизнь из космической программы. Сегодня мы повторяем этот путь», — завершил беседу Илья Гузарь.

Роман Босиков, Сергей Мальцев, Русский космос

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Медицина > roscosmos.ru, 2 мая 2022 > № 4043223

Навстречу новому балансу Добра и Зла

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

Общим местом среди историков и политологов считается утверждение, что одним из триггеров, приведших к распаду СССР, стала советская военная интервенция в Афганистан (1979-1989 гг.).

10-летняя война подорвала советский общественно-политический организм, большая страна не пережила разложения системы, сцепленной идеологией и верой в счастливое будущее. Точно так же, как не пережила она и драму Чернобыля и много чего другого.

Среди этого — кризис советской идентичности в национальных республиках Союза. Поначалу это не бросалось в глаза, что лично мне стало понятно пять лет назад, когда беседовал с лидерами советских республик на момент распада СССР в рамках совместного проекта с Фондом Гайдара, посвященного 25 -летию Беловежских соглашений декабря 1991 года (Аркадий Дубнов. Почему распался СССР. Москва. «Индивидуум». 2019). Обнаружилось, что серьезнейшей центробежной силой «крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века» оказались национальные движения на окраинах бывшей советской империи. Братания азербайджанцев по обе стороны ирано-азербайджанской границы, молдаван с румынами вдоль берегов пограничного Прута между Молдавией и Румынией в 1989 году… Все это практически выглядело незаметным в союзном Центре, но сыграло решающую роль в стремлении «имперских окраин» как можно скорее отделиться от советской метрополии.

Происходившее в те годы в Грузии и Армении, Латвии и Литве, Таджикистане, а еще раньше в Казахстане утверждало тренды распада.

И вот снова Афганистан как триггер слома мирового порядка. 30 лет назад выход СССР из войны в этой стране так или иначе привел к его исчезновению в качестве сверхдержавы и в итоге — к окончанию холодной войны. Как известно, американский политолог Фрэнсис Фукуяма сделал себе мировое имя тогда, бесстрашно провозгласив завершение истории, выражавшееся, согласно его просвещенному убеждению, в окончательной мировой победе либерализма над коммунизмом и прочими его тоталитарными изводами.

К исходу первой четверти ХХI века в этой теории обнаружились глубокие изъяны. Свидетельством тому — рост могущества красного Китая, ставшего главным соперником Соединенных Штатов Америки, уже было возомнивших себя бессменным гегемоном.

Ошибку свою Фукуяма смиренно признал. А это значит, что история продолжается. Впору бы опечалиться, ведь, если победа либералов оказалась временной, верх берут силы зла.

Самое время вспомнить Оскара Уайльда, утверждавшего, что «когда Добро бессильно, оно — Зло». Однако времена на дворе нынче пуританские, и столь мало добродетельный джентльмен, каким был великий и скандальный английский писатель, нам не указ.

Есть другие авторитеты, с которыми приходится считаться в нашей одной шестой, в последние 30 лет урезанной до одной восьмой части суши. Нет, нет, речь пока не о Владимире Путине, о ком готовы были подумать читатели, я о его недавном идеологе, Владиславе Суркове и изобретенным им во второй половине 2000-х определении России как «суверенной демократии».

Выскажусь рискованно и непопулярно: несмотря на ожесточенную и, несомненно, справедливую критику сурковских идей со стороны Михаила Горбачева, Дмитрия Медведева, а также главного, ныне покойного, американского специалиста по России, историка Ричарда Пайпса и многих других, смысл которой сводился к утверждению, что «суверенная демократия» — это сапоги всмятку, а демократия — либо она есть, либо ее нет, и никакой другой быть не может, — слова Суркова выдержали испытание временем.

Понятно, что возмущало 15 лет назад критиков Суркова, — стремление оправдать готовность путинского режима сохранить себя настолько долго, насколько позволит здоровье его создателя. Тестировалась исходная теза, — России нужен царь, она готова ему присягнуть, нужно только найти подходящую кандидатуру.

Ну вот, нашли…

Монархию, однако, не восстановишь, во всяком случае, пока… А вот, строгую, а главное, несменяемую вертикаль власти выстроить, почему нет?

Чтобы она стабильность и справедливость, как при царе-батюшке, обеспечила, а нехристи свое место знали — с чеченцами же получилось — но с современным демократическим декором, — зря, что ли ГКЧП в 1991 подавили?

Пожалуйста, получите, электоральная демократия! Так по-научному лучше звучит, чем суверенная. Но суть не изменилась, те же яйца, но в профиль. Управляемо, прогнозируемо, стабильно. Жесткие электоральные фильтры, системная оппозиция, «новичок» против буйных, избирательные посадки, иноагенты и нежелательные организации, бессмертные терешковы и володины, полезные жириновские и надежные путинские «пехотинцы»… Ну и подумаешь, что цинично и лживо, зато эффектно и красиво, как актриса Пересильд в космосе!

А теперь вернемся к Афганистану, как триггеру (чуть не сказал триллеру, что тоже бы имело смысл) смены мировой парадигмы противостояния Добра и Зла и тому месту, что неумолимо занимает в нем Россия.

Америка к концу августа 2021 года полностью вывела своих военных из Афганистана, закончив тем самым 20-летнюю войну в этой стране. Драму последних дней пребывания американцев в Кабуле мир видел практически в прямом эфире, 13 американцев стали жертвами страшного теракта в аэропорту, погибшие афганцы исчислялись сотнями, ответственность за атаку взяло на себя ИГИЛ (запрещенное в России).

15 августа в Кабул без боя вошли талибы, полностью взяв власть в стране в свои руки. Это стало вторым воцарением у власти в Афганистане движения «Талибан» (запрещенного в России). В первый раз это было в 1996-2001 годах. Талибы были изгнаны из Кабула после того, как приютили у себя Бен Ладена и его «Аль-Каиду» (запрещенную в России). Америка не простила им унижение 11 сентября 2001-го и предъявила счет, развернув в Афганистане уже 7 октября контртеррористическую операцию «Несокрушимая свобода».

Я видел ту операцию своими глазами. Смотрел в Кундузе, как боевики Дустума, ставшего, как и все полевые командиры Северного альянса Афганистана, союзниками американцев «на земле», брали в плен колонны бросавших оружие талибов, как американцы утюжили бомбами с воздуха этих пленных талибов, уже спустя пару дней поднявших восстание в крепости Калай-Джанги под Мазари-Шарифом.

Мир тогда горячо поддержал наказание Зла. A la guerre comme a la guerre, — на войне, как на войне, — кого в Афганистане смущала Женевская конвенция об обращении с военнопленными… Вот и Путин, как утверждают, первым из мировых лидеров предложил свою помощь президенту США Бушу-младшему в сражении с терроризмом.

Прошло 20 лет, и талибы вернулись. Зло снова торжествует? Как же так вышло, почему самая мощная держава в мире не смогла его победить?

Что, черт побери, произошло, может быть, исходная посылка не совсем верна, а что если то Зло не совсем зло, а просто Другое… Ну, чужое, нами не познанное, в лучшем случае, немного знакомое, но категорически не приемлемое… Побивают камнями, отрезают головы, вешают на подъемных кранах… Говорят, все по шариату. Ну, мрак же… Но вот другие, просвещенные мусульмане говорят, что нет ничего такого в священном Коране, мракобесие все это…

И тут, позвольте, небольшое отступление в сторону христианской, казалось бы, и вовсе просвещенной Европы того же ХХI века. Демократическая Польша, член Евросоюза с глубокими традициями гуманизма, превращаясь в клерикальное государство, принимает закон, жестко ограничивающий аборты. Жертвой закона становится молодая полька, умирающая от заражения крови, ставшего результатом отказа врачей избавить ее от больного плода, грозившего ей смертью. Врачи боялись сесть в тюрьму, нарушив закон. Десятки тысяч поляков вышли на улицы городов, требуя покончить с этим мракобесием.

Когда опускаются руки, спасают стихи…

Вот совсем недавно написанное Александром Кабановым, выдающимся поэтом, живущим в Киеве:

Перед самым началом утра, когда проступают швы,

едва подсохшие ранки, битое в кровь стекло,

возраст спящих людей, снега, листвы, травы:

не плачь, мой милый — непобедимо зло.

В час, когда трижды некому прокричать —

съеден петух на ужин, семейное серебро —

было украдено, вышел майн кампф в печать,

не плачь, мой милый — непобедимо добро.

Мертвые птицы, обняв свои гнезда, падают вниз,

тонут в море дельфины, это последний шанс —

дан во спасенье, но бог запретил ленд-лиз,

наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс.

Голод, разруха, смерть, страх, первородный грех —

непобедимы все, нет на них топора,

и только любовь — сосёт, хавает грязь — за всех,

но только она — спасет, и только она — твой смех,

а вот теперь, мой милый, плакать пора, пора.

2021

«…Наше с тобой бессмертие — это баланс, баланс…»

А тут Афганистан… И видим, что не выходит этих людей так быстро, за жизнь нескольких поколений, просветить, более того, им оскорбительно жить по навязанным кяфирами (неверными) правилам. «Нас можно нанять, но нельзя купить», — повторяют как мантру эти гордые афганцы, в который раз напоминая, что они веками успешно сражаются против иноверцев и иноземцев, британских, русских, американских…

И тогда Америка, ее 46-й президент Джо Байден сказал: хватит, моя страна больше не будет воевать в Афганистане. Он признается: надо было гораздо раньше уйти оттуда, 10 лет назад, когда мы покончили с Бен Ладеном. Байден не скрывает, что было ошибкой после этого стремиться научить афганцев жить по законам западной демократии. Им нужно предоставить право самим научиться строить свое государство, дает понять лидер самой могущественной демократии мира.

«Сонный Джо» предал демократию и поверивших в нее афганцев, он опозорил Америку, сделал ее слабой, позволив дикарям одержать победу над силами Добра», — это улюлюканье еще долго будет нестись вдогонку патриарху американской политики, поставившему точку в череде бессмысленных смертей своих соотечественников вдали от своей страны. Точно так же, как улюлюканье вот уже больше 30 лет несется вслед Горбачеву, остановившему в 1989-м поток «Груза-200» из гибельного для шурави (советских) Афганистана.

Это улюлюканье остановит только история, которая расставит точки и подведет итоги. Но это случится не раньше, чем закончит полыхать гражданская война между самими афганцами. А это произойдет, когда обнаружится, что подзуживание одних афганцев, тех, что за Добро, воевать с другими, несущими Зло, причем до полного его искоренения, обрекает мир на бесконечное зрелище еще большего Зла, каким является нескончаемая и бессмысленная война. Трагический опыт последних 30 лет показал, что победить талибов нельзя, поскольку сегодня практически они и есть афганцы. Их можно только приручить. Пусть даже их считают, и не без оснований, марионетками пакистанской разведки… Талибы, как маугли, с ними придется долго работать, общаться, учить хорошим манерам, объяснять, что такое хорошо и что такое плохо. Разумеется, их не купишь, они ж афганцы, но их можно нанять, чтобы хотя бы миру не пугать ими детей. Для этого нужно много времени, очень много терпения и огромное количество денег.

Возможно, другого пути, чтобы избежать вечной войны в этой измученной стране, нет.

В связи с этим в который раз вспоминаю одну и ту же историю четвертьвековой давности. В 1995-м талибы, еще не вошедшие в Кабул, но уже захватившие Кандагар, вынудили сесть на местном аэродроме российский грузовой самолет Ил-76, перевозивший закупленное в Албании китайское стрелковое оружие для Северного альянса. Талибы больше года продержали в плену экипаж из семи человек. Мне довелось оказаться в группе россиян, которым талибы разрешили посетить пленников. Летчикам удалось в конце концов поднять в воздух своей «Ил» и совершить побег, об этой таинственной, возможно, с двойным дном, но безусловно героической истории был снят триллер «Кандагар». Талибы тогда хотели привлечь к себе внимание Москвы, вступить с ней в переговоры, талибский губернатор Кандагара просил достать минные карты полей, оставленных русскими во время их войны в Афганистане. Это стало бы поводом к общению и, кто знает, может быть, позволило бы уберечь исламских радикалов от дурных наклонностей и связей с «Аль-Каидой». Шутки шутками, но спустя два года в Ашхабаде российский дипломат Марьясов провел встречу с посланцем талибов, но, к сожалению, она не имела продолжения…

В той поездке мы были вместе с Замиром Кабуловым, ныне спецпредставителем президента России по Афганистану. 20 лет спустя, в середине 2010-х, Кабулов инициировал поиски контактов с движением «Талибан», занесенным в России в список террористических организаций и запрещенным на ее территории. Несмотря на это, Москва признала вооруженную оппозицию в лице талибов серьезной военно-политической силой в Афганистане, без участия которой невозможно мирное решение внутриафганского конфликта.

Можно по-разному относиться к нынешней российской дипломатии, но эта ставка оказалась столь же прагматичной, сколь и удачной, во всяком случае, на сегодняшний день.

Уроки Кандагара-95 были извлечены.

Москва не могла не воспользоваться изломом мировой геополитики, ставшим результатом ухода Америки из Афганистана. Страхи и ненависть одних, торжество и угрозы других должны были быть капитализированы Кремлем, ставшим одним из главных бенефициаров возвращения «Талибан» во власть в Кабуле.

Ужасы неминуемой экспансии талибов на север, на просторы Средней Азии, кошмары резни и террора, которые они непременно устроят на улицах узбекских и таджикских городов, описываемые доброхотами в российских и европейских медиа, всколыхнули «чемоданные» настроения в регионе, особенно среди русскоязычного населения. Этим слухам, которые вываливались в том числе и на меня летом этого года в Узбекистане, трудно было противостоять, их эффективно использовали для манипуляции общественным мнением.

Поэтому в Москве, прекрасно понимая, что талибы сами по себе никогда не ставили целью распространить свою власть и влияние за пределы границ Афганистана, и за те почти тридцать лет, что они известны миру, ни разу не давали повода в этом сомневаться, эффективно сумели обратить эти настроения в свою пользу.

Серия совместных военных учений, проведенных Россией с Узбекистаном и Таджикистаном вблизи афганских границ осенью 2021 года, а также масштабное переоснащение 201 российской военной базы в Таджикистане наряду с предоставлением военной помощи самому Душанбе, -все это стало успокаивающим месседжем региону: бывшая метрополия не даст в обиду бывшие имперские окраины.

Эти мероприятия ни в коей мере не испортили прагматичные отношения Москвы с правящим в Кабуле «Талибаном», обе стороны хорошо понимают ведущуюся игру. Напротив, активность России позволила ей вновь напомнить о ресурсах своего влияния на пришедших к власти исламистов, а им самим подчеркнуть свою значимость. И непременно с их участием провести новый раунд афганских консультаций в «Московском формате». Делегацию запрещенных в России талибов возглавляли второй вице-премьер и министр иностранных дел пока еще непризнанного правительства Афганистана, представленного «террористами».

Российские власти отнюдь не смущала столь вопиющая несуразица, мол, чего не сделаешь ради интересов национальной безопасности!

Вот где важно помнить о свойствах России как «суверенной демократии», она позволяет действовать исключительно по закону со всеми, за вычетом ближайших друзей и полезных партнеров. Для них допускаются исключения из этой исключительности.

Тут зафиксируем главное, — положение дел, когда исключение из правил становится правилом, выглядит характерным следствием сработавшего триггера в мировой геополитике, коим стал уход Америки из Афганистана. Это вызывало беспокойство в Европе. Глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель заявил, что вакуум тут же может заполниться Россией и Китаем, чему необходимо противостоять.

Но как? Москва и Пекин, каждый по-своему, действительно осваивают новые реалии в свою пользу, политическими и экономическими средствами, Европа помешать этому не в состоянии, она может быть лишь источником гуманитарной помощи и содействия. Ее главная забота — упредить потоки афганских беженцев на Старый континент и не допустить там усиления атмосферы исламистского экстрима, воодушевленного победой «Талибан» над кяфирами.

Во Франции, имеющей свой опыт недавнего трагического противостояния уже приведенным в исполнение исламистским угрозам, возникает искушение поддержать часть афганцев, в основном, этнических таджиков, недовольных вторым изданием «Талибана» у власти и декларирующих готовность продолжать вооруженное сопротивление талибам. Решающую роль во французских симпатиях афганским таджикам играет обаяние харизмы убитого террористами Ахмад Шах Масуда — легендарного моджахеда, лидера афганских таджиков, который в 1970-е годы пару лет учился в Сорбонне. Сегодня его сын Ахмад Масуд объявил себя лидером Фронта сопротивления талибам, но каждому, кто знает и понимает ситуацию в Афганистане, понятно, что уставшие от 40-летней войны афганцы не хотят больше воевать, и новое кровопролитие бессмысленно и преступно.

Тем не менее Таджикистан, единственная страна в Средней Азии, граничащая с Афганистаном, поддержала сопротивление талибам во имя справедливой борьбы всех таджиков мира за правое дело. Что на самом деле является попыткой «Его Превосходительства — Лидера нации и Основателя мира и единства Таджикистана», таджикского президента Рахмона, властвующего в стране уже 30-й год, сохранить и умножить свою власть в преддверии предстоящего транзита власти своему сыну. А может быть, и дочери, — какая разница…

Опасность в другом. Ставшая возможной исключительная воинственность поведения таджикского автократа, «перпендикулярная» интересам всего региона, поскольку провоцирует продолжение бессмысленной войны в Афганистане. Ни одно государство Центральной Азии не поддержало Таджикистан, напротив, из их столиц в Душанбе были посланы отчетливые сигналы — не надо играть с огнем.

Смысл этих сигналов прост и может быть выражен одной знаменитой фразой героини Фаины Раневской из фильма «Подкидыш»:

— Девочка, чего ты хочешь, чтобы тебе оторвали голову или поехать на дачу?

Надо признать, с потерей интереса Америки к большой Евразии, не только к Афганистану, развязываются руки автократам и деспотам. Они действуют по своим, писанным ими же правилам, и перестали оглядываться на заокеанского «дядю», впрочем, как и на остальных «больших дядей».

Вот события только последних месяцев 2021 года. Президент Турции Эрдоган потребовал немедленно выслать из страны 10 послов западных стран, в том числе, американского, в ответ на призыв этих стран освободить из тюрьмы турецкого правозащитника Осману Кавалу. Не прошло и трех дней, как великолепная «десятка» Запада уведомила Анкару о своей приверженности статье 41 Венской конвенции о невмешательстве во внутренние дела других стран. Эрдоган тут же милостиво отозвал свое решение выслать послов, заявив, что «они впредь будут внимательнее и осторожнее в своих заявлениях о Турции».

Или безуспешные попытки Евросоюза одернуть своего союзника Польшу за игнорирование требований уставных органов ЕС отменить диктат правящей в Польше партии над польским правосудием…

А с другой стороны, чего стоит весьма рискованная и предельно циничная тактика «последнего диктатора Европы» из Белоруссии, пытающегося беспардонно манипулировать проблемой беженцев, шантажируя ею Польшу, Литву и весь Евросоюз.

И ведь этот его ответ на введенные ЕС санкции против лукашенковского режима, продолжающего репрессии против своего народа, достигает цели: Минск, поддерживаемый Кремлем, так или иначе, но вынудит Европу вступить в диалог с диктатором.

Каким тут окажется новый баланс между Добром и Злом, — вопрос остается открытым.

© Текст: Аркадий Дубнов

Уроки реформ и новые вызовы

Опубликовано в журнале Вестник Европы, номер 58, 2022

Михаил Дмитриев — д.э.н., Президент хозяйственного партнерства «Новый экономический рост»

За последние 30 лет Россия прошла долгий путь реформ, который в конечном итоге привел к глубокой и во многих отношениях успешной трансформации экономики и становлению рыночных институтов. Но в силу быстрых изменений в технологиях и мировой экономике, повестка экономических реформ по-прежнему далека от исчерпания. Чтобы не отстать от быстро меняющегося мира, России уже в ближайшем будущем придется формулировать новую амбициозную программу реформ.

* * *

Несмотря на многочисленные эксперименты и опыт экономических преобразований, Россия склонна наступать на одни и те же грабли. В течени е последних 30 лет один и тот же комплекс фундаментальных проблем и ограничений препятствовал планированию реформ: это и склонность искать решения не там, где они находятся, а там, где их легче искать, и непредсказуемость внешних шоков на сырьевых рынках, которая заставляет бросать все силы на авральное «тушение пожаров», и слабая интеграция долгосрочных планов в систему текущего управления. Отметим и хронический дисбаланс между стремлением к ускорению экономического роста и необходимостью поддержания бюджетной сбалансированности и макроэкономической стабильности. В начале рыночных реформ политики жаждали быстрого экономического роста и были склонны «давить на акселератор», забывая о «тормозах», что в итоге привело к дефолту 1998 года. Правда, после дефолта и двух последующих кризисов «на тормоз» стали жать гораздо усерднее, чем «на газ», что грозит затуханием экономического роста.

Любая из этих проблем достаточно интересна, чтобы посвятить ей большую статью, но в этих коротких заметках я хотел бы сосредоточиться лишь на одном вопросе: как экономические реформы соотносятся с резкими структурными изменениями в экономике и какого рода реформы могут потребоваться в моменты структурных экономических шоков.

На этот вопрос не слишком часто обращают внимание при оценке опыта ранних рыночных реформ. Но в свете новых глобальных экономических тенденций он является далеко не праздным, поскольку структурные проблемы экономики могут резко обостриться под влиянием ускорившейся декарбонизации мировой экономики и связанного с ней глобального энергетического перехода. По этому вопросу я хотел бы высказаться не как сторонний наблюдатель, но с позиций личного опыта, как непосредственный участник первых рыночных реформ.

* * *

Рынок и стратегическое планирование

Первой попыткой стратегического планирования в России постсоветского периода можно считать Программу «500 дней», часто называемую по именам наиболее известных авторов «Программой Шаталина-Явлинского». Этот документ подготовила в 1990 году группа экономистов по поручению Президентов СССР М.Горбачева и России Б.Ельцина. Строго говоря, горизонт Программы не имел стратегической глубины, то есть был в лучшем случае среднесрочным, а не долгосрочным. Но масштабы намеченных реформ позволяют рассматривать его как некий документ стратегического планирования. В основу его был положен, как тогда было принято говорить, «градуалистский» подход (сперва ключевые институциональные реформы, а лишь затем либерализация цен и валютного контроля и уже на завершающем этапе — финансовая стабилизация).

Все это предполагалось уложить всего лишь в полтора года, отсюда и название программы — 500 дней. И хотя сроки эти были заведомо нереальны, сами авторы первых реформ, включая Г.Явлинского и Е.Гайдара, отчетливо понимали, насколько узким будет для них политическое окно возможностей и старались «втиснуть в него» как можно больше изменений. Явлинский в частной беседе со мной летом 1990 года сказал, что ему самому, как и последующим лидерам реформ, удастся пройти лишь очень короткий отрезок пути. Уже тогда реформы виделись ему как некая эстафета реформаторов-спринтеров, которые будут быстро сменять друг друга, прежде чем будет реализована вся повестка. Дальнейшие события подтвердили справедливость этих ожиданий. Программа «500 дней» была поддержана Верховым Советом Российской Федерации, но, несмотря на усилия Явлинского, ставшего вице-премьером российского правительства, так и не начала реализовываться, а была тихо положена на полку и забыта. В дальнейшем многие меры, предусмотренные в Программе «500 дней», перекочевали в другие программы и планы, но уже в сильно трансформированном виде.

Уже вскоре после одобрения Программы «500 дней» заложенный в нее градуалистский подход стал неактуален. Катастрофические масштабы денежной эмиссии привели к тому, что на проведение подготовительных институциональных реформ не оставалось ни времени, ни политических ресурсов.

С конца 1991 года все силы были брошены на устранение макроэкономических дисбалансов. Именно эту задачу пришлось решать правительству Гайдара, вынужденным приоритетом которого стала, в отличие от Программы «500 дней», либерализация цен и внешней торговли. Шаг в реформах, который достался Гайдару и его команде, в основном состоял из структурно нейтральных реформ, более или менее одинаково влияющих на основные отрасли экономики и не преследующих непосредственной задачи изменения отраслевой структуры.

И хотя эти реформы ознаменовали начало самой глубокой за всю вторую половину XX века, поистине шоковой трансформации отраслевой структуры, на повестку отраслевых изменений как таковых у команды Гайдара почти не оставалось времени, сил, компетенций и политических ресурсов. В целом структурные реформы были отложены на потом.

* * *

Реформы в сельском хозяйстве

Во многом благодаря случайному стечению обстоятельств во время работы первого кабинета Гайдара мне довелось заняться одной из немногих долгосрочных структурных реформ, которые удалось инициировать непосредственно в тот короткий период. Примерно за год до этого по предложению Г.Явлинского, который был тогда вице-премьером, я возглавил российскую группу экспертов в первом и очень амбициозном российском проекте Всемирного банка по подготовке трехтомного доклада о сельскохозяйственном секторе в СССР. В этом проекте было задействовано порядка 50 российских экспертов, включая ведущих специалистов по экономике сельского хозяйства, таких как В.Узун и Е.Серова, а также несколько первоклассных международных экспертов. Этот доклад помог прояснить многие ограничения и возможности, которые существовали в нашем сельском хозяйстве того времени, а также позволил рассмотреть потенциальные подходы к реформе этой отрасли в контексте разнообразного опыта развитых и развивающихся стран с рыночной экономикой.

Поэтому, когда в конце 1991 года Гайдар попросил меня организовать подготовку проекта документа по реформированию сельского хозяйства, благодаря сформированному незадолго до этого содержательному заделу и вовлечению лучших отраслевых экспертных сил того времени, повестку реформы удалось сформулировать буквально за несколько недель.

Постановление Правительства РФ о реорганизации колхозов и совхозов было подписано в числе первых из пакета реформ, на год раньше Указа Президента об акционировании в угольной промышленности, положивший начало реформы угольной отрасли (о ней речь пойдет ниже). Как помнится, мы его согласовали с правовым управлением Администрации Президента в последний день 1991 года

В Постановлении был заложен саморазвертывающийся и необратимый механизм рыночной реорганизации сельхозпредприятий. Он вынужден был учитывать конституционные ограничения того времени. Поправка в ст. 12 Конституции РСФСР, сделанная годом ранее, предполагала передачу имущества членам трудовых коллективов, а выращенная продукция объявлялась собственностью организации. При этом земля для целей сельского хозяйства могла быть передана в собственность, но вводился мораторий на ее продажу. Подготовленное нами постановление, исходившее из конституционных норм того времени, предусматривало переход на новые формы организации (ТОО и АО) и допускало возможность сохранения колхозов, но с новыми уставными документами и взаимоотношениями. При этом оно предусматривало, подобно столыпинской реформе, возможность выхода крестьян из колхозов с имущественными паями и земельными наделами. Идею этого механизма предложил В.Узун. Этот механизм оказался удачно сформулирован и в конечном итоге привел к далеко идущим структурным изменениям.

Вот что об этом пишет Наталья Шагайда1, аспирантка и в дальнейшем коллега В.Узуна, непосредственно участвовавшая в этих преобразованиях:

«После выхода «Постановления о реорганизации» Узун и я по просьбе Ассоциации крестьянских (фермерских) ассоциаций и кооперативов (АККОР) написали брошюру о реорганизации. … Понятно было, что много проблем не могут быть урегулированы принятым постановлением. И однажды в институт обратился Б.Немцов с просьбой оказать помощь в разработке технологии приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Работники Аграрного института написали брошюры — «Аграрная реформа в вопросах и ответах», «Реорганизация сельскохозяйственных предприятий». Писали? Делайте! И мы застряли на три года только в Нижнем! Для работы в институте это была находка: море материалов, мы сидели в селе и в Нижегородском кремле, пытались провести реорганизацию, набирали статистику, данные соцопросов, отрабатывали процедуры, которые предписывало российское законодательство, а если они не работали — предлагали другие, общались с законодателями на уровне области и в Москве… Это была фантастическая работа! К этому моменту приняли второе постановление правительства по реорганизации: оно снимало часть проблем, но далеко-далеко не все. Если бы меня спросили про технологию реорганизации до Нижнего, то я бы ответила твердо, что все в ней понимаю, а после приезда в Нижний я поняла, что не знаю ничего …. День за днем мы пытались превратить эти две страницы Постановления о реорганизации в некоторую процедуру, которую можно осуществлять (здесь Узун, конечно, задавал тон). Во-первых, это была международная команда, и можно было научиться новому. Во-вторых, я должна сказать, что крупно повезло, что Немцов был заинтересован в работе, он постоянно контактировал, согласовывал, принимал решения… В-третьих, там была мощная информационная работа для тех, кто оказался затронут приватизацией/реорганизацией. Очень много работали с людьми в хозяйствах».

«Тогда землю отдали десяткам миллионам людей. Все зациклились только на сельхозземлях, но реформа была значительно шире!… И то, что до сих пор формально земля сельхозназначения в основном принадлежит людям, которые с разной активностью и в силу разных причин пользуются своими правами, — это тоже результат реформы. …земля-то в большинстве случаев у первичных бенефициаров реформы и их наследников оказалась. Что дала эта реформа? Она позволила этим «монолитам» колхозов или совхозов, которые были искусственным образом созданы, стать подвижными, гибкими, перераспределять ресурсы в пользу тех, кто может и хочет что-то делать. Это была главная ответственность людей, участвующих сознательно в реформе, потому что другой ответственности не было. Государство не брало на себя заботу по сохранению этих хозяйств. Это такой пример, частный, а общий итог—российское сельское хозяйство модернизировалось.»

Таким образом, несмотря на все проблемы и издержки переходного периода, Постановление о реорганизации колхозов и совхозов задало неплохой первоначальный импульс для последующей постепенной трансформации сельского хозяйства в динамичную, конкурентоспособную и экспортоориентированную отрасль, а квалифицированное экспертное сопровождение реформы на всех ее этапах позволило добиться значимых долгосрочных результатов. К 2010 г. к фермерам перешло 12% сельхозугодий, а на долю государственных организаций пришлось не более 5% земель. Главным результатом аграрных реформ 1990-х стало создание условий для перераспределения земель и финансовых ресурсов в пользу эффективных собственников. Улучшились возможности кредитования, в том числе под залог земли, и повысилась инвестиционная привлекательность сельского хозяйства.

Это открыло возможности для следующего этапа реформ, который начался в 2000-е годы и был сфокусирован на финансовом оздоровлении сельхозпредприятий и развитии программ господдержки. С этого времени объемы производства, особенно в растениеводстве, устойчиво росли. К 2016 году валовый сбор зерновых, сглаженный по пятилетним интервалам начал превышать рекорды советского времени. Россия занимает первое место в мире по производству ржи, овса, ячменя, сахарной свёклы, подсолнечника, гречихи. В 2016 году по экспорту пшеницы Россия вышла на 1 место в мире, впервые за 50 лет сместив с 1 места США2.

* * *

Реформа угольной отрасли

Одной из наиболее успешных отраслевых реформ 1990-х — начала 2000–х годов стала реформа угольной отрасли, которую в разное время непосредственно курировали Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс, В. Каданников, В. Потанин, Б. Немцов, Я. Уринсов, В. Христенко. Она осуществлялась при техническом содействии Всемирного банка, и в результате была хорошо подкреплена ресурсами, которые использовались не только на социальную поддержку высвобождаемых работников, но и на масштабное экспертное сопровождение преобразований. Качество и глубина экспертной проработки повестки угольной реформы стала одной из ключевых составляющих ее успеха.

О том, как проходила эта реформа, приведу свидетельство одного из непосредственных ее участников, Георгия Краснянского3, который в 1990-х работал вице-президентом Государственной корпорации Росуголь, контролировавшей большинство угольных предприятий страны.

«Времени действительно было очень мало. Во Франции, например, на реструктуризацию угольной промышленности ушло 25 лет. А речь шла всего-то о 50 млн т добычи. …Прежде всего нужно было как можно скорее освободиться от убыточного сектора угледобычи, при этом обеспечив социальную защиту высвобождаемых работников. Господдержку следовало сконцентрировать на инвестиционных программах. Было закрыто 188 шахт и 15 угольных разрезов (добыча упала на 100 млн т), тем самым сокращены издержки угольного производства, обеспечен рост производительности труда и снижение производственного травматизма, осуществлено акционирование всех предприятий. На втором этапе, в 1998–2004 годах, была проведена масштабная приватизация рентабельных шахт и разрезов. На третьем этапе, в 2005–2015 годах, была реализована сбалансированная территориально-отраслевая социально-корпоративная политика с элементами госрегулирования… Что мы получили? Полностью частную, ориентированную на рынок, финансово и социально устойчивую, конкурентоспособную на мировом рынке отрасль. Работать стало безопаснее — травматизм со смертельным исходом снизился в девять раз. В ходе реструктуризации с соблюдением всех социальных мер поддержки было высвобождено до 730 000 человек, в том числе 230 000 рабочих по добыче. … У оставшихся работников с 1998 по 2016 год зарплата выросла в 25 раз. Добыча с 1994 по 2016 год увеличилась на 42%. Но самое главное, что обновленная угольная отрасль была полностью ориентирована на экспорт, который вырос в восемь раз. После Австралии и Индонезии Россия является третьим в мире экспортером угля. Производительность труда возросла в пять раз. Отрасль стала прибыльной, консолидированно прибыльной. В новейшей истории России теперь есть свой, не имеющий аналогов в мировой практике пример экономического успеха. Я горд, что мы это сделали!»

Но таких примеров более или менее значимых отраслевых реформ, которые удалось запустить, в период работы первого кабинета Гайдара было совсем немного. В результате гайдаровские реформы ассоциировались прежде всего со структурно-нейтральным пакетом мер по рыночной либерализации. С одной стороны, в массовом сознании именно они стали восприниматься негативно как причина гиперинфляции и экономического кризиса. С другой стороны, именно эти события положили начало характерной для российской экспертной традиции недооценке потенциальной важности реформ, напрямую направленных на изменение отраслевой структуры экономики.

Проблемы и эксперты

На рубеже конца 1990-х — начала 2000-х годов в экспертной среде уже стало почти хорошим тоном считать, что в основу типичной повестки реформ должны закладываться в основном структурно-нейтральные направления, такие как ответственная бюджетно-налоговая и кредитно-денежная политика, развитие финансовых рынков, развитие инфраструктуры, административная, судебная и правоохранительная реформы, реформа местного самоуправления, пространственная политика и т.д. Распространилось мнение, что при наличии эффективных структурно-нейтральных рыночных институтов: конкурентной среды, гибких рынков труда, эффективного государственного регулирования, независимой судебной системы, финансового сектора, способного обеспечить межотраслевое перераспределение капитала и так далее, адаптация отраслевой структуры экономики будет происходить сама собой, под действием «невидимой руки» рынка, и не потребует реформ, непосредственно направленных на поддержание желаемых структурных сдвигов.

Глобальный энергетический переход, структурные кризисы и новые вызовы

Но на новом этапе развития российской экономики проблема структурных изменений снова может выйти на первый план. Окно возможностей для запуска новой масштабной повестки реформ наиболее вероятно откроется в сценарии второго по силе за последние полвека структурного шока после кризиса 1990-х.

К нему российскую экономику может привести ускорение глобального энергетического перехода, обусловленного декарбонизацией мировой экономики. Он потребует ускоренного поиска новых отраслей международной специализации, способных заместить сужающиеся возможности экспорта углеводородов.

Структурные меры в этом случае должны будут касаться как вопросов управляемой адаптации отраслей, связанных с добычей и экспортом углеводородного сырья, роль которых будет ослабевать, так и проблем ускорения развития более перспективных, главным образом несырьевых, отраслей, которые призваны заместить углеводородную экономику в долгосрочной перспективе. Нужны будут многочисленные решения, которые учитывают специфику конкретных, подчас очень узких сфер деятельности.

В условиях предстоящего кризиса без целенаправленных усилий по ускорению структурной адаптации российской экономики к последствиям энергетического перехода невозможно будет добиваться быстрых побед, помогающих поддержать развитие. Повестка реформ, ориентированная в основном на структурно-нейтральные меры, не позволит ускорить преодоление структурного кризиса. Поэтому она быстро утратит общественную привлекательность, вызовет разочарование, а затем и отторжение. Причем дискредитирована может быть именно структурно-нейтральная часть повестки, как, собственно, и произошло, например, в период гайдаровских реформ 1991-1992 гг.

Финский пример

Когда я слышу разговоры о том, что при наличии эффективных рыночных институтов структурная адаптация экономики может произойти сама собой, без глубоких отраслевых реформ, мне первым делом приходит на ум контрпример из начала 1990-х, но касающийся не России, а соседней Финляндии.

Сразу после распада СССР финская экономика столкнулась с острейшим структурным кризисом, поскольку критически зависела от экспортных поставок на емкий советский рынок, к которому имела привилегированный доступ, но этот рынок перестал существовать. Теоретически Финляндия, уже тогда имела зрелые рыночные институты, которые во многих отношениях превосходили то, что имеет Россия сегодня. Значит, если следовать логике оппонентов вмешательства в ход структурных изменений, Финляндия должна была после распада СССР сформировать экспортные специализации, положившись прежде всего на сильные рыночные институты (уже к тому времени вполне зрелые) и «невидимую руку» рынка.

На практике же маленькой Финляндии со структурными реформами тогда сильно повезло: флагманом структурной диверсификации финской экономики в итоге стал не рынок как таковой, а одна конкретная крупная компания — фирма Нокиа, которая стала драйвером продуктовых инноваций и всего за несколько лет вывела Финляндию на мировой рынок высоких технологий. Структурная диверсификация финской экономики того времени имела мало общего с невидимой рукой рынка, и в гораздо большей степени определялись чисто административными решениями одной конкретной компании на внутрифирменном уровне. Если бы не это, то несмотря на эффективные институты, судьба финской экономики в 1990-е годы могла бы сложиться совсем не так благополучно. Структурный кризис мог бы затянуться надолго, как это случилось, например, в Великобритании в 1970-е годы.

До начала 1990-х Нокиа в основном работала в традиционных отраслях — бумаге, резине и электротехнике. Электроника была не главным направлением. Но распад СССР совпал с моментом, когда Нокиа совершила прорыв в телекоммуникациях. Используя ее технологию, в 1991 году премьер-министр Финляндии сделал первый в мире GSM звонок.4 Благодаря телекоммуникациям Нокиа вырвалась на оперативный глобальный простор: всего за 10 лет ее доля в финском экспорте выросла более чем в 30 раз — с чуть более 0,5% в 1991 году до 20% в 2000-м. О радикальности трансформации Нокиа в глобальную компанию говорит и то, что к концу 1990-х на внутренний рынок Финляндии попадало лишь около 1% продаж компании, в то время как десятилетием ранее внутри страны продавалось до половины всего выпуска. За 1990-е годы доля Нокии в финском ВВП выросла в 4 раза — с 1 до 4%. Но с учетом смежников ее влияние на рост обрабатывающей промышленности и телекоммуникаций было решающим5.

С именем Нокиа теперь связывают скорее ошибки, чем успехи. В конце «нулевых» годов она «проспала» рынок смартфонов. В начале 2010-х компании пришлось сократить больше половины сотрудников. Но к 2010 году финская экономика была уже достаточно прочно встроена в мировой рынок, чтобы сравнительно безболезненно преодолеть проблемы своей флагманской компании. Поэтому взлет и падение Нокиа оказали асимметричное влияние на экономику Финляндии, которая до сих пор развивается вполне успешно благодаря первоначальному структурному импульсу от Нокии, полученному в 1990х.6

Какие реформы потребуются в России

Внутрифирменная политика диверсификации, хорошо сработавшая в маленькой Финляндии, мало поможет в такой большой стране как Россия. Именно поэтому в условиях глобального энергоперехода нам потребуются масштабные отраслевые меры поддержки структурных изменений на государственном уровне. Повестка реформ, которая будет востребована в данном сценарии выходит далеко за рамки более привычного для многих экспертов структурно-нейтрального репертуара реформ. Реформы, непосредственно нацеленные на изменение отраслевой структуры экономики, включая ее международную специализацию, могут выйти на первый план.

Надо учесть, что традиционные подходы, которые сложились в рамках отраслевой политики в России, делают чрезмерный акцент на административных интервенциях и мерах прямой финансовой поддержки. Именно такие методы в последние 10 лет были распространены в промышленности и сельском хозяйстве. Например, по оценкам экспертов ЦСР и Delloite7, 75% прибыли компаний АПК за период 2015-2018 годов было сформировано за счет субсидий, полученных от государства. При этом почти 2/3 представителей АПК оценили уровень государственной поддержки как средний, а еще 28% — как низкий, что говорит об очень высоких ожиданиях на получение ресурсов от государства.

На современной стадии развития сельского хозяйства такие методы пока приносят результаты. Но на сельское хозяйство приходится всего 4% ВВП. Гораздо более масштабные структурные изменения, затрагивающие множество отраслей и как минимум половину ВВП, невозможно будет осуществлять, опираясь преимущественно на ручное управление и деньги. Денег в любом случае на это не хватит, в том числе из-за исчерпания углеводородной ренты и сокращения возможностей бюджетного перераспределения.

В условиях глобального энергетического перехода для большинства отраслей, нуждающихся в структурной адаптации и развитии, ключевые проблемы будут связаны не с субсидиями или какими-то финансовыми преимуществами, а с обновлением правил игры — регуляторных и институциональных условий, как, собственно, мы и попытались сделать в случае аграрной реформы в 1991 году. И как мы на собственном опыте смогли убедиться в 1991 году, сложность разработки такой повестки состоит в том, что она является очень емкой в плане необходимых для ее разработки экспертных знаний отраслевой направленности.

При этом речь идет далеко не только и не столько о дерегулировании, которое в последнее время стало модным в контексте регуляторной гильотины. Очень часто, наоборот, нужно скорее восполнять пробелы в регулировании или создавать заново правила игры и институты на формирующихся рынках, как, например, для электронной торговли, искусственного интеллекта, экосистем и беспилотных транспортных средств. Финансовая поддержка, конечно, тоже может играть немалую роль, но далеко не решающую.

Новые лидеры роста

Яркий пример новой структурной политики — это здравоохранение и смежные с ним отрасли (фарма, научные медицинские исследования, производство медоборудования, биотехнологии, индустрия здорового образа жизни и медицинский туризм). При условии проведения адекватной политики реформ их потенциальный вклад в ВВП может в ближайшие 15-20 лет может удвоиться. Поиск источников финансирования здравоохранения — вопрос несомненно важный, но далеко не единственный. В здравоохранении и смежных с ним отраслях шагу нельзя ступить без регулирования.

Например, в США, по оценкам Маккинзи за последние 20 лет объем отраслевых регуляторных ограничений в сфере здравоохранения, медицинских изделиях и фарме вырос по меньшей мере в 2-3 раза. Сегодня 25-30% всех отраслевых ограничений в США приходится всего на 4 сектора — финансовые услуги, профессиональные услуги, интернет и СМИ, лекарства и медицинские изделия. При этом фарма и производство медицинских изделий по активности в этой сфере компаний-суперзвезд глобального уровня входили в тройку наиболее значимых секторов.8 Если мы хотим создать условия для ускорения развития здравоохранения и смежных отраслей, для чего потенциал имеется уже давно (а за время пандемии возникли и дополнительные предпосылки), то одними деньгами этот вопрос не решить. Здесь необходимо прежде всего создавать регуляторные и институциональные условия.

При этом речь идет не об умножении запретов и ограничений, а об умном и гибком регулировании на доказательной основе, которое снимает барьеры для новых медицинских технологий, но при этом минимизирует риски для пациентов и врачей. Яркий пример — развитие телемедицины, для которой уже давно сложились и технологические предпосылки, и массовый платежеспособный спрос. Но устаревшие правила регулирования удаленного взаимодействия врачей и пациентов привели к тому, что в условиях ковидных ограничений на очный прием пациентов огромное число людей лишилось своевременного доступа к медицинской помощи. И если в развитых странах, в связи с этим, начался быстрый пересмотр правил для облегчения доступа к удаленным услугам, то в России необходимые законодательные поправки так и не были приняты, хотя и были разработаны.

Телемедицина — это лишь небольшой частный пример из необъятной и очень сложной регуляторной повестки, от которой зависит долгосрочный успех индустрии здоровья, а само здравоохранение — это лишь одна из множества потенциально перспективных отраслей, нуждающихся в создании условий для развития.

Огромные и во многом похожие проблемы существуют в сфере ИТ и телекоммуникаций, в сфере пространственного развития (поскольку оно завязано на развитие именно несырьевых отраслей и упирается в регулирование инфраструктуры, рынков земли, недвижимости и градостроительных норм), в энергетике и на транспорте (особенно в контексте углеродного регулирования), в химической промышленности, строительстве, производстве инновационных продуктов питания, технологиях коммерческого освоения космоса и многих других сферах, которые находятся на острие предстоящих структурных и технологических изменений. Стратегические документы верхнего уровня могут лишь представить обобщенное видение приоритетов, а также подкрепить эту работу необходимыми ресурсами и вниманием верхних эшелонов управления, но не отменяют необходимости тщательной проработки отраслевых деталей.

* * *

С похожими проблемами мы столкнулись и в 1991 году при разработке аграрной реформы. Но наше положение тогда облегчалось двумя обстоятельствами. Во-первых, тем, что благодаря проекту Всемирного банка именно по сельскому хозяйству был заблаговременно сформирован определенный содержательный задел и пул первоклассных отраслевых экспертов, готовых к работе над реформой. Во-вторых, эта реформа могла хотя бы отчасти опираться на модели организации сельского хозяйства в странах с уже сложившейся рыночной экономикой.

Для многих перспективных отраслей, развивать которые потребуется в условиях глобального энергоперехода, эти условия выполняться не будут. Многие из этих видов деятельности находятся на технологическом фронтире, поэтому опираться на готовые рецепты, позаимствованные из-за рубежа, будет сложно или даже невозможно. Это делает разработку новых правил игры гораздо более трудной и дорогостоящей задачей. Простым мозговым штурмом или анализом международного опыта будет не обойтись. В каждую отраслевую реформу необходимо будет вовлекать большое число экспертов с конкретными отраслевыми компетенциями.

А есть ли эксперты?

Но далеко не всегда подобные компетенции имеются в научных и консалтинговых организациях. Часто подобные знания сосредоточены преимущественно в бизнесе. Но частная инициатива в таких вопросах — обоюдоострое оружие. Опираться на отраслевых лоббистов при разработке правил игры — значит допускать опасный конфликт интересов. Для поддержания необходимого баланса интересов по многим перспективным отраслям придется вкладывать немалые ресурсы государства в создание и финансирование отраслевых центров экспертных компетенций, на которые можно было бы опираться в разработке отраслевой политики и в диалоге государственных органов с бизнесом.

Не стоит также смешивать задачу первоначального формирования правил игры для новых отраслевых рынков или комплексного обновления таких правил для уже существующих рынков с задачами текущего поддержания регулирования в актуальном состоянии. В отличие от разработки качественно новой отраслевой повестки, рутинная актуализация уже сложившегося регулирования — в целом гораздо менее трудозатратный процесс, который не требует таких масштабных экспертных усилий как запуск регулирования с низкой стартовой точки.

Фактически, потребуется сформировать новые эффективные институты, обеспечивающие ускоренное развитие многих перспективных отраслей на инновационной основе через комплексное обновление условий их деятельности. Не надо путать их с уже существующими институтами развития. Речь идет не о создании очередного поколения уполномоченных государственных организаций, а прежде всего, об обновлении правил игры, которые помогли бы раскрыть потенциал наиболее перспективных отраслей и привлечь туда инвестиции.

К сожалению, экспертное сообщество тоже пока не готово к работе над столь амбициозной структурной повесткой. Задел принципиально новых решений, пригодных для ответа на вызовы предстоящего структурного перелома в развитии, до сих пор не сформирован. Гораздо больше сил уходит на текучку и работу над проблемами вчерашнего дня. Поэтому, откуда бы ни исходил запрос на кардинальное обновление повестки реформ, экспертное сообщество не сможет отреагировать на него моментально. Наполнить новую отраслевую повестку реформ по-настоящему полезными и практически реализуемыми мерами в короткие сроки будет невозможно.

Все это говорит о том, что задачу разработки пакета структурных реформ в ответ на вызовы глобаль-

ного энергетического перехода не получится решить с наскока, как не удалось ее решить и в 1991 году. Именно поэтому новая структурная повестка нуждается в тщательной заблаговременной подготовке. К счастью, энергетический переход пока развивается в щадящем для России темпе: хотя его неизбежность уже не вызывает сомнений, он еще не успел набрать обороты. Благодаря относительно плавному началу глобального энергетического перехода ситуация в российской экономике пока меняется не так стремительно, как в 1991 году. Тем самым, для подготовки отраслевых реформ остается больше времени, чем было в начале перехода к рынку, когда реформаторам приходилось действовать, не имея времени не только на детализацию отраслевых реформ, но и на саму их реализацию.

И все же, это не повод расслабляться и откладывать подготовку структурных реформ на потом. Иначе позитивные и негативные уроки первых рыночных реформ тридцатилетней давности, о которых говорилось в начале этой статьи, так и останутся неусвоенными.

Примечания

1 Н.И. Шагайда, А.М. Никулин. «Все поколения моей семьи… были вовлечены в глобальные аграрные преобразования». Крестьяноведение. 2021, т. 6, №2, стр.121-153.

2 http://ruxpert.ru/Сельское хозяйство в России

3 Г. Краснянский: «Реструктуризацию угольной промышленности России следует изучать в профильных вузах». Forbes.ru 17.06.2017 https://finance.rambler.ru/economics/ 37253181-georgiy-krasnyanskiy-restrukturizatsiyu-ugolnoy-promyshlennosti-rossii-sleduet-izuchat-v-profilnyh-vuzah/

4 Nokia: взлеты и падения финской компании. 14.06.2018 https://stoneforest.ru/look/gadgets/nokia-brend/

5 Megerle K. Rise and Fall of Nokia: Impact on the Finnish Economy. KAMK-2019.

6 Ibid.

7 Обзор рынка сельского хозяйства. Delloitte, ЦСР. Москва, 2019 год.

8 Superstars: The dynamics of firms, sectors, and cities leading the global economy. McKinsey Global Institute. Discussion paper. October 2018, p. 31.

© Текст: Михаил Дмитриев

Запад хочет лишить Россию культуры

Елена Караева

Ни для кого не секрет, что нынешний острый кризис в российско-украинских отношениях стал точкой отсчета для российских же недругов, развязавших настоящую войну на уничтожение нашей культуры. По мощи наступления — практически по всем фронтам и флангам — становится ясно, что в действие введен своего рода план "Барбаросса", предполагающий и блицкриг, и стремительную победу в нем.

Такой ярости в отношении всего того, что нам дорого, мило, любимо, что мы считаем родным, трудно припомнить, даже если держать в памяти и массовое разграбление (мягко названное "распродажей национального достояния"), которое произошло сразу после революции и с прямым участием, кстати, многочисленных западных покупателей, и превращение в руины и пепел во время уже Великой Отечественной войны всего, что несло, было и принадлежало русской культуре.

Русские должны были быть лишены возможности называться людьми, им уготовили участь рабочей скотины, трудящейся на арийских сверхчеловеков. А скотине обладать культурой не следует. Идеология нацизма предполагала не только превращение русских в рабов, но и лишение русских их культуры, поскольку рабам культура не положена.

Русскую культуру тогда, 80 с лишним лет назад, уничтожали явно.

Сжигали, крали, разрушали, взрывали.

Сегодня русскую культуру тоже уничтожают, но несколько иначе. Понимая, что степень защиты — так сказать, физической — не позволит разрушить культуру прямо, ее пытаются отменить. Пока вербально и юридически. Вводя новые правила.

Например, когда из названий художественных работ Дега убирают слово "русский", вернее, "русские". Назывался рисунок знаменитого живописца "Русские танцовщицы", а теперь, по решению Национальной галереи Британии, это произведение называется "Украинские танцовщицы".

Да, можно отнестись к этому как к абсурдной, досадной, но все-таки мелочи, когда на кону на самом деле стоят куда как более серьезные категории. А можно все-таки попытаться увидеть за этим куда как более крупную идею.

Детали нынешнего батального полотна, где Россия защищает ценности, составляющие суть национальной цивилизации, имеют значение. Как имеют значение и слова, которые произносят, чтобы сформулировать, в чем смысл и идея сегодняшнего столкновения цивилизаций.

И не меньшее значение, как сегодня можно утверждать это с уверенностью, имеет позиция тех, кто культурой занимается и кто смыслы существования культуры формулирует.

Наверное, именно поэтому обстрелы русской культуры ее противники начали с того, что потребовали в ультимативной форме от вершинных имен "сформулировать и обозначить отношение к происходящему". Сильные — не прогнулись.

Дальше, после полагающейся медийной артподготовки, на авансцену вытащили пехоту. Мы все стали свидетелями того, как те, кто, как мы думали, в пространстве русской культуры жили, и жили чрезвычайно комфортабельно, кто получил все имеющиеся возможные бенефиции во всех их формах, оказывается, эту культуру и презирали, и одновременно — ненавидели.

Если внимательно прослушать многочисленные заявления нынешних отрицателей русской культуры, то станет ясно следующее.

Современные бомбисты-нигилисты (имена их тут неважны, поскольку идея едина) полагают: русская культура должна быть уничтожена (или отменена) потому, что она "не сумела воспринять систему ценностей мелкого буржуа". Российское общество, несмотря на колоссальные усилия, невиданные финансовые вложения, фантастические навыки манипулирования сознанием, оказалось в итоге глухо к воззваниям о том, что личное важнее общего, а жизненный комфорт и уровень потребления для русского социума не могут стать равноценным обменом миссии и самопожертвования.

Главная претензия, конечно, предъявляется литературе и ее "имперской сути".

Если глянуть чуть дальше и копнуть чуть глубже, то ответ на претензию и обиды бомбистов-нигилистов приходит очень быстро: в очень большой степени русская литература создавалась русскими же военными. Если проще — русской аристократией, поскольку аристократия (дворянство, так нам проще определить этот социальный слой) служила в армии.

Военными были поэты и прозаики, от Дениса Давыдова — к Михаилу Лермонтову (Михаил Юрьевич, конечно, не любил "голубые мундиры" жандармов, но личной храбростью в бою обладал невероятной), битвы прошел, разумеется, как все мы знаем, и награжден за свой воинский путь Лев Толстой. Военным был Афанасий Фет. Военврачом, сражавшимся с турками, а потом участвовавшим в подавлении восстания в Польше, был создатель "Толкового словаря живого великорусского языка" Владимир Даль. Окончивший Морской кадетский корпус и получивший звание мичмана.

Кадровым военным был и Александр Куприн. Да, мы в курсе про рассказанные им "свинцовые мерзости жизни" в повести "Поединок", но талант писателя не отменяет честности исполнения армейского долга, как бы ни хотелось обратного бомбистам-нигилистам.

Гумилев, расстрелянный большевиками, был блестящим офицером, награжденным двумя Георгиевскими крестами. Оба раза — за личное мужество и отвагу.

Даже тончайший Александр Вертинский до всех "бананово-лимонных сингапуров" прошел фронт, будучи военным санитаром и служа на передовой.

Все войны и военные беды, с ними связанные, давали русской культуре — в отличие, кстати, от культуры западной — мощный импульс для развития и для движения вверх. Всякое испытание на излом и на способность русских к жертвенности "не щадя живота своего" приводило к невероятному расцвету литературы.

В любом веке.

И вот тридцать лет назад этой культуре и этой литературе предложили, как сегодня в определенной среде модно говорить, сменить оптику.

Занявшись, так сказать, возделыванием личного — во всех отношениях — хозяйства.

Культуру и литературу долго и упорно испытывали на разлом, пытались взять на слабо, ее соблазняли — большими деньгами, премиями, грантами, славой. Всем набором для мелкого буржуа в исполнении мелких же буржуа.

Культура — та, что хранима народом — не поддалась. Литература — в ее высоких образцах общественного служения (а не в тех, что осыпаются окололитературными наградами) — устояла.

Поэтому сегодня в группах производства как бы культурной как бы продукции главенствуют настроения пораженцев. Еще бы: угрохать столько сил и столько средств, чтобы перевоспитать народ так, чтобы тому наличие в обязательном порядке теплых сортиров как символов свободы, демократии и прогресса стало бы важнее самого существования страны, — и все без толку. Народ так и не пожелал "трансформироваться" в мелкого буржуа, предпочтя остаться ратником.

На самом деле две цивилизации — аристократическая, но не в смысле происхождения, а по отношению к стране, своим корням и долгу, и цивилизация лавочников с их вечными требованиями мелких торгашей о спокойствии, "предсказуемости" и бытовых удобствах — столкнулись, чтобы не просто померяться силой, а чтобы самим для себя выяснить собственную крепость.

Полем этой битвы стали сердца и души.Война с русской культурой, пусть и названная "отменой" (чтобы и пафос снизить, и уменьшить в общественном сознании масштаб проблемы), затеяна, чтобы русским запретить художественное высказывание, если и когда это высказывание не соответствует прописям и канонам, утвержденным теми же мелкими лавочниками.

Там, где проблема — отсутствие средств гигиены или "прав меньшинств", высказывание позволено, позволяется и позволяться будет. А там, где речь идет о долге, совести, жертвенности и самопреодолении, высказываться запрещено.

Это, если хотите, поединок между "Дамским счастьем" и "Анной Карениной", перешедший на иной, гораздо более жесткий уровень.

Кому платья и "счастье в личной жизни", а кому — тяжкий путь осознания происходящего.

Полагать, что платья в неограниченном количестве спасают от "оскотинивания и варварства", на самом деле большая ошибка. Ведь именно мелкие лавочники в одной европейской стране — и не так уж давно — создали такую невиданную в своем варварстве диктатуру, что шрамы от ее уничтожения наша жизнь и наш народ несет до сих пор.

Освободив мир от оскотинивания, на которое его обрекли вожди, выдвинутые мелкими буржуа и мелкими лавочниками, Россия, выбрав путь возвращения к истокам и к принципам, сделала на нем первые шаги. Хватит ли сил, чтобы пройти его до конца?

В час мужества, пробивший на наших часах, мы понимаем, что, вступив в этот бой, мы не имеем права его проиграть. Поскольку на весах лежит судьба нашей культуры. Наш общий долг — ее сберечь и не дать ни сегодня, ни завтра, ни тем более послезавтра в обиду.

Сохраняя культуру, в основе которой — чистая совесть и чувство долга, защищая ее — сегодня — мы сами себе даем гарантии, что русское слово и русская цивилизация будет жить. Спокойно и бережно. Завтра, послезавтра — и в вечности.

Каким будет следующий большой мировой кризис?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сапир Ж. Каким будет следующий большой мировой кризис? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 156-160.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Какую форму может принять следующий экономический кризис? Этот вопрос возник после пандемии COVID-19, вызвавшей серьёзную рецессию во многих странах. Он приобретает новое измерение по мере того, как волны инфляции и последствия конфликта на Украине начинают проявляться в международной торговле.

Фактически мир ещё не полностью оправился от кризиса 2008–2010 годов. Постепенное иссякание экономических потоков, характерных для «глобализованного» устройства, падение доли международной торговли в мировом ВВП, введение различных протекционистских мер, а также политическое использование Соединёнными Штатами экономических рычагов обозначили конец глобализации. Это явно усугубляется недавними событиями. Директор-распорядитель МВФ Кристалина Георгиева теперь заявляет о «кризисе после кризиса»[1]. И она права.

Поэтому есть немало причин опасаться нового глобального спада. Но означает ли это, что сущность этого явления чётко определена? Как мы убедились в 2008 г., глобальный кризис всегда начинается с непредвиденного события. И между рецессией, вызванной пандемией COVID-19, а также хаотичным восстановлением из-за дефицита и инфляции и геополитическими неурядицами, возникшими в результате конфликта на Украине, риск непредвиденного события, естественно, высок. Что же может стать «чёрным лебедем», способным вызвать новый глобальный кризис?

Долг, инфляция и неплатёжеспособность

Первый сценарий – финансовый кризис, вызванный ростом государственной задолженности и общим ослаблением банковской и финансовой систем после COVID-19. Тогда переломным моментом будет системный дефолт нескольких банков или правительств.

Помните, что долг, как государственный, так и частный, увеличился из-за COVID-19 с уровней, которые и без того были очень высокими. Частный долг, включая домохозяйства и компании, вырос почти на 10 процентов в развитых странах, на 6,5 процента в Китае. В настоящее время он достигает 170 процентов ВВП в развитых странах и 200 процентов в Китае. Государственный долг также резко увеличился в развитых странах, взлетев почти на 23 процента. Суммарно и государственный, и частный долг достигает 300 процентов ВВП, а для Китая – 270 процентов. В государствах с развивающейся экономикой (за исключением КНР) общий долг остаётся умеренным, составляя в среднем 135 процентов ВВП, а государственный резко увеличился, взлетев на 19 процентов в 2020 году.

В этой ситуации резкое повышение реальных процентных ставок (номинальные ставки за вычетом темпов инфляции) может вызвать риск неплатёжеспособности или даже дефолта частных лиц и государств. Массовый рост неплатёжеспособности частных игроков способен породить так называемые системные банковские кризисы и шаг за шагом спровоцировать глобальный финансовый кризис, как это было в 2008 году. МВФ протестировал банки (в общей сложности 257 в 24 так называемых развитых экономиках и пяти развивающихся экономиках). Эти тесты показывают, что устойчивость банков в развитых странах к проблемам неплатёжеспособности увеличилась после кризиса 2008 года. В развивающихся странах дело обстоит несколько иначе.

Таким образом, риск кризиса, вызванного резким повышением процентных ставок в условиях резкого роста инфляции, представляется умеренным, но не нулевым.

Основная проблема связана с расхождением темпов инфляции в так называемых развитых странах.

В Европейском союзе существует значительная разница между странами, где инфляция в настоящее время (на начало апреля) очень высока – 7,1 процента в Германии, 9,8 процента в Испании, 7,0 процента в Италии, – и такими странами, как Франция (5,1 процента), Португалия (5,5 процента) или Финляндия (5,6 процента), где уровень инфляции более умеренный. Это создаёт огромные проблемы для Европейского центрального банка, который должен принимать решение о единой процентной ставке для стран еврозоны, в которой темпы инфляции сильно различаются.

В данном сценарии ключевыми игроками выступают центральные банки, столкнувшиеся с дилеммой необходимости повышать ставки для борьбы с инфляцией, но при этом быть чрезвычайно осторожными, поскольку их действия сказываются на экономической активности.

Риск рецессии, вызванной нехваткой сырья

Второй сценарий гораздо больше сопряжён с боевыми действиями на Украине и их последствиями. Конфликт и связанные с ним санкции против России уже вызвали значительный рост цен на сырьё, а также на некоторые промышленные товары. Если эта тенденция продолжится или усилится, то мы можем оказаться в ситуации нехватки ключевых ресурсов. Это повлечёт рецессию в промышленно развитых державах, а также серьёзные социальные волнения в развивающихся странах или странах с низким уровнем доходов, особенно в Магрибе и Африке.

Рецессия в сочетании с инфляцией, которую мы переживаем, чревата кризисом неплатёжеспособности, даже если политика центральных банков останется мягкой. Проблема здесь не в ставках, а в потоке оборота доходов для компаний. Действительно, денежно-кредитная политика не работает, если есть проблема нехватки или удержания ресурсов. Таким образом, этот сценарий аналогичен предыдущему. Неплатёжеспособность порождает каскадные банковские кризисы, которые, в свою очередь, провоцируют новые явления неплатёжеспособности. Но здесь отправная точка кризиса – в реальном секторе, а также в прекращении или ограничении важнейших торговых потоков. Первыми с началом этого кризиса столкнутся те страны, что очень зависимы от сырья, как, например, Германия, промышленное производство которой может резко упасть. Фактически кризис неплатёжеспособности связан не столько с чрезмерной задолженностью в сочетании с невыносимым ростом процентных ставок, сколько с неспособностью компаний поддерживать достаточный оборот для выполнения предыдущих обязательств, даже если они были вполне разумными.

Поэтому следует помнить, что полное прекращение поставок российского газа в Евросоюз, учитывая краткосрочную невозможность замены российского газа на СПГ, приведёт к вероятной остановке 40 процентов немецкой промышленности. Эта блокировка будет иметь немедленные последствия для соседей Германии. Падение промышленного производства окажется значительным, возможно, на 30 процентов. В дополнение к социальным последствиям этого закрытия – росту безработицы и потере доходов для работников – серьёзно пострадает способность промышленных компаний погашать свои долги.

Мы станем свидетелями либо краха банковской системы, либо так называемого «закрытия» последней правительствами.

Это прервёт финансовые потоки с другими странами и гарантирует новые кризисы неплатёжеспособности, что, в свою очередь, потребует соответствующих государственных мер по защите и охране банковских систем. Кумулятивный эффект для международной финансовой и банковской системы будет весьма значительным.

Обратите внимание, что в приведённом сценарии ключевым действующим лицом больше не является Центральный банк, и это существенное отличие от предыдущих финансовых кризисов, в частности 2008 года. Ключевую роль играет правительство, вынужденное принимать меры по защите от угрожающей ситуации, но переносящее в итоге проблемы на другие страны.

Возникший кризис, в отличие от первого сценария, будет долгосрочным, так как его отличительной чертой станет полная смена экономической модели.

Эпоха перемен

Эти два сценария не исчерпывают возможных кризисов. Мы можем столкнуться с локальными кризисами, например с политическими восстаниями в арабских странах или в Африке, которые также способствуют дестабилизации мировой экономики. Рост цен на продовольствие, который мы наблюдаем уже год, делает этот риск, к сожалению, реальным. Однако необходимо задаться вопросом, действительно ли локальные кризисы могут дестабилизировать мировую экономику? Единовременных мер помощи странам, испытывающим наибольшие трудности, может быть достаточно, чтобы позволить им пережить опасное время, если оно не слишком затянется. Но это предполагает международные соглашения между странами, экспортирующими продовольственные товары. Возможно ли это в нынешних условиях? Весьма сомнительно.

В целом очевидно (и об этом говорили многие официальные лица, в том числе Кармен Рейнхарт, главный экономист Всемирного банка), что мы переживаем конец глобализации, какой мы знали её с конца 1980-х годов. Это изменение сопровождается сдвигом международного баланса сил – происходит уменьшение влияния стран «Большой семёрки» и рост значимости стран – участниц БРИКС. Такая трансформация мировой экономической панорамы не может не быть связана с крайне значительными потрясениями.

Переживаемый нами кризис гегемонии США возвращает нас к аналогичному упадку гегемонии Великобритании начала ХХ века.

Такие переломные моменты всегда являются периодами, ведущими к крупным экономическим кризисам, а также, увы, к войнам.

По сути, мы сталкиваемся с альтернативой. Либо остаться в мире, отмеченном сильной экономической взаимозависимостью, – но там нельзя игнорировать такого важного производителя сырья и полуфабрикатов, как Россия. Либо двигаться к миру, в котором взаимозависимость рассматривается как уязвимость и распад глобальной экономики на замкнутые в себе экономические регионы неизбежен. Если эта гипотеза подтвердится в ближайшие годы, было бы желательно, чтобы правила обмена между этими «регионами» мировой экономики устанавливались как можно менее конфликтным образом. И здесь снова возникает необходимость поддержания инклюзивного политического диалога между различными государствами.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3804/

--

СНОСКИ

[1] Georgieva K. Facing Crisis Upon Crisis: How the World Can Respond // International Monetary Fund/ 14.04.2022. URL: https://www.imf.org/en/News/Articles/2022/04/14/sp041422-curtain-raiser-sm2022?utm_medium=email&utm_source=govdelivery (дата обращения: 20.04.2022).

Весь мир. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046471 Жак Сапир

Новая ядерная эпоха

Как растущий арсенал Китая угрожает сдерживанию

ЭНДРЮ КРЕПИНЕВИЧ

Старший научный сотрудник Гудзоновского института, доцент Центра новой американской безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крепиневич Э. Новая ядерная эпоха // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 105-117.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

В конце июня 2021 г. спутниковые снимки показали, что Китай строит 120 шахт для межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в пустыне Гоби. Спустя несколько недель стало известно, что ещё 110 шахт возводятся в Хами (Синьцзян-Уйгурский район). В сочетании с другими планами эти факты говорят о кардинальном изменении подхода КНР к ядерному оружию.

На протяжении десятилетий страна сохраняла относительно небольшие ядерные силы, но сейчас, по оценкам американских спецслужб, арсенал будет увеличен в четыре раза – до тысячи боезарядов к 2030 году. Тогда Китай будет существенно опережать другие ядерные державы, исключая Россию и США. Вряд ли Пекин на этом остановится, учитывая обещание председателя КНР Си Цзиньпина создать к 2049 г. вооружённые силы «мирового класса» и его отказ вступать в переговоры по контролю над вооружениями.

Значимость этих усилий сложно переоценить. Разрабатывая ядерный арсенал, который скоро сможет соперничать с российским и американским, Китай не просто отказывается от многолетнего статуса небольшой ядерной державы, он разрушает биполярную ядерную систему. На протяжении 73 лет после первого ядерного испытания СССР эта система, при всех её недостатках и моментах ужаса, позволяла избегать ядерной войны.

Приближаясь к паритету с двумя существующими ядерными державами, Китай возвещает о смене парадигмы: возникает нечто менее стабильное – трёхполярная система.

В этом мире возрастает риск ядерной гонки вооружений, а у государств появляется больше стимулов прибегнуть к ядерному оружию в момент кризиса. При наличии трёх великих ядерных держав-соперниц многие факторы, обеспечивавшие стабильность биполярной системы, станут неактуальными или менее надежными.

Соединённые Штаты не смогут помешать Китаю войти в число ведущих ядерных держав, но американские стратеги должны попытаться смягчить последствия. Для начала Вашингтону надо модернизировать ядерное сдерживание. Кроме того, необходимо разработать новые подходы к балансу ядерных сил и к тому, как в гораздо более сложной стратегической обстановке обеспечивать сдерживание и сохранять ядерный мир.

Любители уличных перестрелок

Во времена холодной войны Советский Союз и США сосредоточили ядерные стратегии исключительно друг на друге. Арсенал каждой супердержавы превышал 20 тысяч боезарядов, что сводило на нет арсеналы малых ядерных держав – Китая, Франции, Израиля и Великобритании, у которых насчитывалось несколько сотен боеголовок. После холодной войны Россия и Америка договорились сократить стратегические вооружения до 1550 боеголовок, что по-прежнему обеспечивало им комфортное преимущество над другими странами, обладающими ядерным арсеналом.

Биполярная система не ликвидировала риск ядерной войны, зато позволяла избежать Армагеддона.

Два основных компонента системы – паритет и взаимное гарантированное уничтожение (MAD). Инициировав переговоры об ограничении стратегических вооружений в 1969 г., Москва и Вашингтон делали акцент на поддержании паритета, т.е. арсеналов одинакового размера. Он служил средством сдерживания и поддержания стабильности в кризисной ситуации – обеспечивал отсутствие стимулов использовать ядерное оружие даже в условиях огромного стресса. Ядерные силы одинакового размера, а также существенное преимущество над другими ядерными государствами давали двум супердержавам равный статус. Это было особенно важно для Соединённых Штатов, стремившихся не допустить удара СССР не только по своей территории, но и по союзникам и партнёрам, которым Вашингтон предлагал ядерный зонтик в рамках расширенного сдерживания. У этих государств ни в коем случае не должно было возникнуть впечатление, что по ядерному арсеналу Вашингтон уступает Москве.

Поскольку советский арсенал продолжал расти в начале холодной войны и особенно после разработки термоядерного оружия, американские стратегии искали способы укрепить сдерживание. Ключевым фактором усилий стала концепция гарантированного уничтожения, согласно которой арсенал США должен был выдержать неожиданный опережающий (первый) удар СССР и затем нанести разрушительный ответный (второй) удар, который положил бы конец Советскому Союзу как функционирующему государству. (В 1964 г. министр обороны Роберт Макнамара оценивал, что необходимо сохранить 400 боезарядов для гарантированного уничтожения при ответном ударе, которое он определял как способность ликвидировать четверть населения и половину промышленных мощностей Советского Союза.) Позже стратеги ввели термин «взаимное гарантированное уничтожение» для описания ситуации, когда оба конкурента обладают подобными возможностями. Физик Роберт Оппенгеймер, возглавлявший разработку атомной бомбы, сравнил подобное апокалиптическое противостояние с двумя скорпионами в бутылке – каждый способен убить другого, но только рискуя жизнью.

Однако поддержание способности уничтожить крупные города и промышленную инфраструктуру противника в ответ на ядерную атаку не гарантировало, что сдерживание сработает в любой ситуации. При каких условиях рациональный лидер решит применить ядерное оружие в конфликте? Один из авторов теории игр и нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что при определённых обстоятельствах инициирование ядерной войны может рассматриваться в качестве рационального шага. По мнению Шеллинга, вместо того чтобы вести себя как скорпионы в бутылке, две великие ядерные державы могли атаковать друг друга как любители пострелять на пыльных улицах городов Дикого Запада, где преимущество получает тот, кто первым выхватит оружие. Такая ситуация произойдет, если одна из держав будет ощущать «страх оказаться второй, не применив оружие первой», писал Шеллинг. Страх стал особенно острым, когда благодаря новейшим разработкам в наведении баллистических ракет СССР и США получили возможность наносить контрудар по ядерному арсеналу противника, потенциально подрывая эффективность ответного удара.

Страхи усугубились, когда появились ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения на цель (MIRV). Поскольку каждая ядерная боеголовка такой ракеты способна поразить отдельную цель, возникла перспектива, что атакующий сможет одной ракетой уничтожить несколько аналогичных ракет противника прямо в шахтах или военно-морскую базу, где находятся подлодки, оснащённые МБР с сотнями боеголовок, или десятки стратегических бомбардировщиков на одной базе. В военной терминологии атакующий имел теперь очень выгодное соотношение стоимости средства поражения и поражаемого объекта – можно было уничтожить десятки боезарядов противника, использовав лишь несколько своих, и таким образом значительно изменить баланс, существовавший до атаки.

В такой ситуации у жертвы остается два непривлекательных варианта ответа. Можно было использовать большую часть оставшихся боезарядов, чтобы нанести аналогичный удар по арсеналу агрессора. Однако шансы на успех незначительны, поскольку ядерные силы агрессора останутся нетронутыми, так как вместе с системами ПВО и ПРО будут приведены в полную боевую готовность. Кроме того, в результате ответного удара жертва рискует лишиться достаточного арсенала для гарантированного уничтожения. Если же жертва решит нанести разрушительный удар по экономике и населению агрессора, это станет самоубийственным шагом, так как повлечёт за собой MAD, спровоцировав ответ противника, который сохранил собственные силы гарантированного уничтожения. Поэтому жертве придётся остановиться на третьем варианте – сохранить оставшиеся ядерные силы для сдерживания атаки на экономику и население. Но в этом случае атакующий получит значительное преимущество по ядерным силам для дальнейшего давления и агрессии.

«Страх оказаться вторым» заставлял СССР и США держать часть ядерных сил в состоянии повышенной готовности – так называемого «пуска по предупреждению». Целью было повысить риски для атакующего, поскольку уязвимые силы могли нанести удар до уничтожения. Такой подход имел свои опасности: несколько раз в период холодной войны американские и советские силы были близки к нанесению ядерного удара из-за ошибочного срабатывания систем раннего предупреждения. Тем не менее общая стабильность биполярной модели помогала избегать ядерного конфликта почти семьдесят лет.

Три скорпиона вместо двух

Приобретение Китаем статуса великой ядерной державы разрушит хрупкое равновесие. До недавнего времени правительство КНР, казалось, было вполне удовлетворено минимальными силами сдерживания в несколько сотен боезарядов. Теперь, однако, оно движется в совершенно ином направлении. Помимо строительства шахт идёт разработка новой МБР, способной нести до 10 ядерных боеголовок MIRV. Увеличение количества пусковых шахт и ракеты с разделяющимися головными частями позволят Китаю ещё расширить арсенал наземного базирования – три тысячи боезарядов, если эти ракеты просто попадут в шахты. Пекин также модернизирует баллистические ракеты для подводных лодок и стратегических бомбардировщиков с прицелом на создание триады средств доставки ядерного оружия – земля, море, воздух, до сих пор такими возможностями обладали только Россия и Соединённые Штаты.

Ядерная стратегия в трёхполярной системе заставляет задуматься о вызовах, ассоциирующихся с задачей трёх тел в астрофизике. Задача попытаться спрогнозировать движение трёх небесных тел на основе их изначальных позиций и скорости. В системе двух небесных тел такой прогноз сделать легко. Но когда задействованы три тела, общего решения нет (если только хотя бы одно тело не имеет гравитационного притяжения, которое минимально в сравнении с двумя другими). Поскольку будущие позиции тел затрудняют решение задачи, систему трёх тел можно назвать хаотичной. Точно так же с появлением трёх ядерных держав-соперников некоторые ключевые аспекты биполярной системы разрушатся, а вот «страх оказаться вторым», если не нанести удар первым, скорее всего, возрастёт.

Начнем с того, что, если Китай, Россия и США будут обладать значительными ядерными арсеналами, каждой державе придётся прилагать усилия, чтобы сдерживать не одного, а двух противников. С этой точки зрения показательна китайская концепция сдерживания – «вэйшэ». Она более широкая, чем традиционное западное определение сдерживания, и включает две разные цели. Первая по аналогии с западной концепцией подразумевает удержание оппонента от определённых действий. Однако вторая цель – принудить оппонента к действиям, на которые он в противном случае не пошёл бы. Иными словами, вэйшэ включает западную концепцию наступательного сдерживания.

Можно предположить, что Китай ставит для своих ядерных сил более амбициозные цели, чем американские политики.

Возникает вопрос: как Компартия Китая будет использовать свои ядерные возможности в целях принуждения? Целями могут стать союзники Вашингтона.

В годы холодной войны американские администрации старались продвигать коллективную оборону и препятствовать ядерному распространению, убеждая союзников укрыться под ядерным зонтом Соединённых Штатов. Вашингтон обещал: если Москва подвергнет любого из союзников ядерному удару, США ударят в ответ. Однако в трёхполярной системе надёжность американского ядерного зонтика может быть подорвана, так как Вашингтону придётся сохранять арсенал для противодействия угрозам со стороны двух крупных ядерных держав. Если ядерные гарантии Вашингтона ослабнут, ключевые союзники, такие как Германия, Япония и Южная Корея, окажутся уязвимы для давления со стороны Китая и России – или сами будут стремиться к обладанию ядерным оружием.

Здесь мы подходим к проблеме паритета. В трёхполярной системе каждая держава просто не в состоянии поддерживать ядерный паритет с арсеналами двух других соперников. Представим, к примеру, что Китай разместил такое же количество ядерных боеголовок, как Россия и США: 1550 единиц. Американские стратеги придут к выводу, что теперь им нужно дополнительно 1550 боезарядов, чтобы достичь паритета с ядерными силами Китая и России вместе взятыми. Того же самого захотят и российские военные. Китай, достигнув паритета с двумя великими ядерными державами, не захочет терять новый статус – тогда трёхполярная система рискует скатиться к безумной гонке вооружений, где все постоянно стремятся к паритету, который недостижим.

То же самое касается MAD. Представим, что Россия и США имеют по 1550 развернутых ядерных боеголовок в соответствии с Договором СНВ-3, а 400 боеголовок по-прежнему достаточно для гарантированного уничтожения. 1550 боезарядов Соединённым Штатам достаточно, чтобы сохранить 400 единиц после неожиданного удара России. В трёхполярной системе такого оставшегося арсенала будет уже мало. Если, например, Китай нанесет неожиданный удар по американскому арсеналу, США смогут использовать оставшиеся 400 боезарядов сил гарантированного уничтожения для ответного удара по Китаю, но тогда у них не будет достаточно сил, чтобы уравновесить арсенал России. Чтобы обеспечить гарантированное уничтожение Китая и России, США нужно в два раза больше боезарядов – 800, соответственно, изначальный арсенал тоже должен быть в два раза больше. То есть если Пекин и Москва заморозят свои арсеналы на 1550 единицах, то Вашингтону понадобится увеличить свой до 3100 единиц. Ожидать, что соперничающие державы примут такую ситуацию, почти фантастика.

Конечно, мысленный эксперимент используется лишь для иллюстрации. Например, можно создать силы гарантированного уничтожения на подлодках с баллистическими ракетами, которые пока очень трудно обнаружить и поразить. Но субмаринам в конце концов придётся вернуться на базу, и тогда боезаряды станут уязвимыми (если их не применят раньше). Более того, поскольку три державы имеют разное население и географию, требования по созданию сил гарантированного уничтожения тоже будут отличаться. Население и экономическая инфраструктура России сходны с американскими, а вот в сравнении с Китаем население США – лишь небольшая часть. Поэтому при прочих равных факторах силы гарантированного уничтожения – для нанесения разрушительных ударов по двум противникам – должны быть значительно больше, чем у Китая и США. Но вряд ли Пекин или Вашингтон примут эти доводы, если Москва начнёт увеличивать свой арсенал.

Воинственные диктаторы

При наличии трёх великих ядерных государств сдержать опережающий удар в кризисной ситуации тоже станет сложнее. Начнем с того, что стратегии по преодолению «страха оказаться вторым», возможно, станут иллюзорными. Представим, что КНР, Россия и США имеют приблизительно равные арсеналы. На первый взгляд ситуация напоминает уже упомянутых трёх скорпионов в бутылке, когда даже успешная атака одного скорпиона на другого увеличивает риск, что атаковавший станет жертвой третьего скорпиона. Если, к примеру, Китай атакует Соединённые Штаты, он потратит на это часть своего арсенала, следовательно, возможности сдерживать атаки России уменьшатся. Казалось бы, у всех трёх держав должны ослабеть стимулы ударить первым.

Однако проблема «оказаться вторым» не подразумевает выбора между атаковать и столкнуться с угрозой контрудара гарантированного уничтожения, с одной стороны, не атаковать и не быть атакованным – с другой. Любители пальбы считают, что нужно стрелять первым, иначе будешь убит. Кроме того, теперь будет второй соперник с ружьём, который с лёгкостью использует ситуацию против вас, коль скоро вы справились с первым противником, но получили ранение. Поэтому в кризисной ситуации, если США будут подозревать, что атака Китая на их ядерный арсенал неминуема, они посчитают невыгодным для себя не только не атаковать Китай первыми, но также могут прийти к выводу, что это делает их потенциально более уязвимыми для удара России. Даже если после атаки КНР Соединённые Штаты сохранят возможности гарантированного уничтожения Китая и России, они будут более подвержены давлению и агрессии со стороны обоих противников. Более того, угроза, которую представляют для Америки две враждебные великие ядерные державы, может убедить американских союзников в том, что ядерный зонт, защищавший их долгое время, дал серьёзную течь.

Появление третьей ядерной державы, недемократической, как и Россия, станет дополнительным элементом нестабильности. Кризис на Украине уже продемонстрировал риски, которые может представлять лидер с неограниченной властью. При отсутствии кардинальных изменений в политических системах Китая и России контроль над крупнейшими в мире ядерными арсеналами в двух из трёх случаев останется в руках единоличных правителей, которым фактически не нужно советоваться с другими. В демократических системах правительства включают в себя механизмы принятия взвешенных решений, которые ограничивают импульсивность лидеров, готовых рисковать. Однако диктаторы могут посчитать собственное выживание и выживание режима более важным, чем сохранение государства. Как предупреждал Уинстон Черчилль, ядерное сдерживание «не распространяется на случаи умалишённых или диктаторов в состоянии, в каком находился Гитлер в последние дни в бункере».

Дело не в том, что ядерная война неизбежна в условиях трёхстороннего соперничества Китая, России и США, просто в кризисных ситуациях поддерживать стабильность будет гораздо сложнее, чем сейчас. Сегодня кажется преувеличением, что великая ядерная держава решит атаковать приблизительно так же вооружённого противника, но если не понять мотивы, которые могут скрываться за атакой, последствия будут катастрофическими. Как отмечал Макнамара, «безопасность Соединённых Штатов зависит от умения продумать худший из возможных сценариев и способности подготовиться к нему». Его точку зрения разделял эксперт по контролю над вооружениями Брюс Блэр, утверждавший: сдерживание «должно оставаться жёстким в любых условиях, включая наихудшие сценарии, когда неожиданные масштабные удары приводят к уничтожению стратегических сил противника в подземных шахтах, укрытиях для подлодок и на авиабазах».

Задача N тел?

Реализуя свои ядерные амбиции, Китай может подтолкнуть другие страны к созданию собственных арсеналов. Например, в свете более масштабной ядерной программы КНР Индия как её соперник получит мотивацию для значительного наращивания своих ядерных сил, Пакистану придётся сделать то же самое. На фоне неопределённости по поводу ядерного сдерживания их примеру могут последовать такие американские союзники, как Япония и Южная Корея. В этих условиях достичь стабильности будет ещё сложнее. В астрофизике такую ситуацию называют задачей N тел – необходимо спрогнозировать движение произвольного числа небесных тел, и найти решение ещё сложнее, чем в случае с тремя телами.

При появлении трёхполярной ядерной системы проблема в том, как помешать другим странам наращивать арсеналы.

Звучит странно, но соглашения по контролю над вооружениями, устанавливающие относительно низкие лимиты развёрнутых боеголовок, как Договор СНВ-3, могут уменьшить стабильность, поскольку минимизируют барьеры для других стран, стремящихся к статусу великих ядерных держав. Если бы Китай, к примеру, подписал Договор СНВ-3 с ограничением в 1550 боеголовок, порог оказался бы достижим для Индии или Пакистана. Ядерным державам второго эшелона не придётся догонять Китай, Россию и США по размеру ядерного арсенала. Даже если эти государства увеличат арсеналы до 500 боеголовок, это привнесёт в систему существенную нестабильность. К примеру, Соединённым Штатам придётся разрабатывать эффективные методы сдерживания не только Китая и России, но и Пакистана, КНДР или обоих сразу. Учитывая близость этих стран с Китаем, в Пекине могут посчитать разумным помочь им в наращивании ядерных арсеналов в обход лимитов СНВ-3.

Как ни парадоксально, одним из возможных путей сдерживания ядерных амбиций КНР и недопущения появления проблемы N тел может стать наращивание ядерных арсеналов Китаем, Россией и США. Если бы каждая из них поддерживала численность ядерных сил на уровне, близком к советскому или американскому во время холодной войны, или к тому, что прописан в первом соглашении по СНВ – шесть тысяч боеголовок, три державы создали бы более высокий барьер для других стран.

Возможно и появление новой биполярной системы. Как показало бравирование Москвы своими ядерными возможностями в ходе конфликта на Украине, сейчас Россия вряд ли позволит исключить себя из числа великих ядерных держав. Но если в России продолжится экономический спад в сравнении с ситуацией в Китае и США, эти двое способны выйти на более высокий уровень боезарядов, чем Россия обладает сегодня, и она не сможет или не захочет поддерживать темп гонки вооружений. В этом случае Пекину и Вашингтону придётся тщательно прокладывать путь к новому биполярному равновесию, преодолев сначала период относительной нестабильности с тремя великими ядерными державами.

Больше корзин и больше яиц

Идеи, представленные здесь, – лишь первый шаг к определению вызовов, связанных с трёхполярной ядерной системой. Учитывая факторы неопределённости, Соединённым Штатам будет выгодно сохранить все допустимые возможности. Для начала администрация Байдена должна рассмотреть планы по замене устаревших элементов ядерной триады (возраст некоторых уже превышает полвека) и поставить на вооружение новые ракеты, субмарины и бомбардировщики.

Даже сейчас США в позиции догоняющего – Китай и Россия уже начали широкомасштабные программы модернизации.

Модернизация позволит Соединённым Штатам поддерживать паритет с каждым из конкурентов, если не с двумя вместе взятыми. Хотя нынешний план модернизации американских ядерных сил привязан к реалиям биполярной системы, его вполне можно адаптировать к вызовам трёхполярности. Согласно нынешней программе Вашингтона, линии производства ракет наземного базирования, подлодок, оснащённых баллистическими ракетами, и стратегических бомбардировщиков продолжат работу до середины 2030-х годов. У Пекина и Москвы сохранится стимул вести переговоры о лимитах для ядерных арсеналов, когда они увидят модернизированные американские силы сдерживания вместо морально устаревших, а надежность всего вооружения под вопросом. Готовые производственные линии позволят США расширить свои силы до более высокого уровня в ответ на действия Китая или России в случае необходимости или с целью повышения барьера для малых ядерных государств, чтобы помешать им наращивать свои арсеналы.

Существуют шаги, которые способны предпринять все три государства, чтобы уменьшить риски первого удара в момент кризиса. Потенциальный атакующий должен понимать, что потратит больше вооружений, чем потеряет жертва. Один из способов достижения цели – больше использовать ракеты наземного базирования с одной боеголовкой. Считается, что в случае с ракетами в шахтах атакующий должен затратить по меньшей мере две боеголовки, а возможно, и четыре на каждую шахту, чтобы успех был гарантирован. Если атакующий должен потратить в два-четыре раза больше боеголовок, чтобы уничтожить один боезаряд противника, нанесение удара становится менее привлекательным. Проще говоря, атакующий сталкивается с перспективой растратить арсенал в первом ударе по противнику. Чем масштабнее атака, тем больше диспропорция, причём в пользу жертвы.

Этот подход эффективен для ракет наземного базирования с одной боеголовкой, для других элементов ядерной триады он не работает. В случае с подлодками в нескольких подводных «корзинах» находится много ядерных «яиц». Главный вклад субмарин в сдерживание и стабильность – их способность избежать обнаружения во время похода. В порту же они становятся лёгкой добычей. Их уязвимость можно снизить, но незначительно, если распределить ракеты и боеголовки между большим количеством подлодок и каким-то образом держать больше субмарин в походах, а не на базе. Как и подлодки, стратегические бомбардировщики несут на борту много ракет, и их трудно обнаружить в воздухе, на авиабазах они тоже становятся лёгкой добычей.

Благодаря программе модернизации триады Соединённые Штаты смогут справиться с этими факторами. Ракеты наземного базирования новейшего поколения предназначены для одной боеголовки. Новый класс субмарин будет нести меньше ракет, чем их предшественники. Планом модернизации предусмотрено, что в составе триады будет больше стратегических бомбардировщиков, чем сейчас. Таким образом, появится возможность размещать меньше ядерных боезарядов в одном средстве доставки, а значит, удар по ним станет менее ценным.

Тенденции в Китае и России менее оптимистичны. Оба государства увеличивают количество боезарядов в каждой ракете наземного базирования. МБР, которые уже развернул Китай, могут иметь до десяти боеголовок. Разрабатываемая Россией баллистическая ракета сможет нести до пятнадцати боеголовок. Каждая ракета может быть вооружена одной боеголовкой, но, с точки зрения США, проблема в том, что Пекин или Москва смогут быстро добавить дополнительные боеголовки и изменить баланс сил, этот феномен известен как внезапный резкий рост. Ракеты с большим количеством боеголовок становятся привлекательной мишенью – несколько боезарядов можно уничтожить одной ракетой, поэтому такие китайские и российские носители будут особенно эффективны при первом ударе или в случае рискованного «пуска по предупреждению». Значит, американские силы сдерживания нужно сделать максимально непривлекательной целью.

Новое определение сдерживания

Более полувека мы жили в мире с двумя великими ядерными державами. Биполярная система, хотя никогда не была такой стабильной, как казалась, всё-таки позволяла избегать применения ядерного оружия. Но сейчас она уходит в прошлое, а новая, трёхполярная, вероятно, будет более хрупкой и непредсказуемой, чем предшественница. В этой нестабильной новой стратегической обстановке важно, чтобы Соединённые Штаты определили новые вызовы и быстро на них отреагировали. Нужно продолжать реализацию планов по модернизации сил ядерного сдерживания. Но также потребуются интеллектуальные усилия лучших стратегических умов, чтобы найти способы смягчить растущую нестабильность. В приоритете должны находиться методы предотвращения эрозии основных стабилизирующих элементов биполярной системы – паритета и MAD. Кроме того, нельзя допустить, чтобы трёхполярная система трансформировалась в более хаотичную, с множеством крупных ядерных держав. Прежде всего нужно пересмотреть стратегии сдерживания и противодействовать вызовам, которые представляет политика вэйшэ Пекина, – безопасность США и их союзников необходимо повышать, а не подрывать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046466 Эндрю Крепиневич

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

«Китай Россию поддержит, но не спасет — в спасении нам нужно рассчитывать на себя»

«Россия должна ставить Китаю жесткие условия — мягко действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. А если китайцы сами зайдут на наш рынок, то оставят после себя выжженную землю».

По мнению многих экспертов, главным государством-партнером России в экономическом сотрудничестве должна стать Китайская Народная Республика. Востоковед, китаист, директор Центра изучения Дальнего Востока (Санкт-Петербург) Кирилл Котков в интервью DK.RU рассказал, насколько прочны российско-китайские отношения, станет ли китайского присутствия в России в ближайшие годы больше и почему России нужно работать с Китаем предельно аккуратно и осторожно.

Кирилл, в изменившихся геополитических условиях многие надежды Россия возлагает на Китай. Первый вопрос: Китай и политически, и экономически — это действительно надежный союзник России? Или для такого утверждения нужен какой-то серьезный политический договор?

— Я бы эти отношения охарактеризовал следующим образом: Россия и Китай сегодня — это хорошие друзья. Что касается разговоров о некоем союзе двух стран, то да, потенциально Россия видит в Китае союзника, Китай — тоже, более того, Россия для Китая, по сути, является единственным серьезным союзником (других таких у Китая нет).

В то же время надо понимать, что Китай вообще не склонен заключать какие-то союзы официально, так как любое сотрудничество, даже равноправное, может ограничивать свободу маневра для любого из участников, а Китай не хочет себя связывать какими-либо ограничениями. Поэтому, полагаю, заключать какой-либо союзнический договор с Россией Китай будет в последнюю очередь. Тем не менее, пока что отношения между двумя странами действительно хорошие.

Мы знаем, насколько важен Китай для нас. А чем важна Россия для Китая?

— Тут стоит обратиться к истории, прежде всего отношений США и Китая. Начиная с 1949 г. Китаем руководили люди, неподконтрольные США, и Штаты не могли смириться с этим. Поэтому они всячески пытались осложнить Китаю жизнь: пытались сместить китайское правительство в ходе несостоявшейся «цветной революции» 1989 г. на площади Тяньаньмэнь; поддерживали уйгурских и тибетских сепаратистов; создавали тоталитарную религиозную секту «Фалуньгун», которая должна была на рубеже XX-XXI веков раскачать китайское общество. Наконец, превратили Тайвань в непотопляемый авианосец США у берегов Китая.

Можно упомянуть и излюбленную стратегию американцев, изложенную в книге американского военачальника XIX века Альфреда Мэхэна «Влияние морской силы на историю»: он предложил уничтожать противника, создавая на его границах горячие точки и окружая враждебными или нестабильными государствами. По мнению Мэхэна, противник будет распылять свои силы, не зная, от кого обороняться, и в конце концов сломается.

Так получается, что южное подбрюшье Китая (да и западное, если брать Среднюю Азию) — это нестабильные и прямо враждебные по отношению к Китаю страны, и единственное дружественное государство (если не считать Монголию) — это Россия.

Китай с его огромной экономикой нуждается в ресурсах, а морские коммуникации легко перерезать — ведь под контролем США находится такая ключевая коммуникация как Малаккский пролив, а фактически обладая Тайванем, можно закрыть Китаю доступ и в акваторию Тихого океана. В этой ситуации Китай нуждается прежде всего в крепком тыле, в природных ресурсах, и — хочешь не хочешь —вынужден поддерживать хорошие отношения с Россией.

Россия находится сейчас примерно в той же ситуации, что и Китай, и поэтому сама вынуждена поддерживать с ним отношения.

Политический аспект понятен. А насколько Китай способен «выручить» Россию экономически?

— Для начала российскому правительству необходимо сформулировать очень четкую программу, чего же мы хотим в экономическом плане от Китая. Пока же мы имеем, извините, только набор хотелок, написанных на коленке за пять минут до того, как случилось «время Ч». Китайские компании все это поставили, что называется, «на паузу», смотрят, что будет дальше. Конечно, Китай может заместить многое, что из России ушло или уходит. Это хорошо понимают и в России, и на Западе, не случайно ряд западных компаний приняли решение уйти из России, но не ушли — рынок все же никто не хочет терять.

Россия, в свою очередь, должна понимать, что, да, китайцы ее поддержат, но не спасут — в спасении нам нужно рассчитывать на себя. А если китайцы сами зайдут на российский рынок, то оставят после себя выжженную землю и никого уже на нее не пустят.

Прежде всего я говорю о наших компаниях: конкурировать с китайцами сложно, если не невозможно, поэтому без разумной протекционистской политики России никак не обойтись.

Кризис — это окно возможностей, но без разумного протекционизма не обойтись. Предположим, на место условных IKEA и OBI придут китайские компании — разве они дадут подняться условным «Петровичу» и «Вимусу» (в Ленинградской области есть такие сети магазинов стройматериалов)? Поэтому прежде всего нужно помогать своим компаниям! А китайцы могут занять те сферы, которые в России пока еще не разработаны, но создавать они должны не отверточные производства, а производства полного цикла. По типу открытого в 1966 г. ВАЗа — его строил итальянский FIAT, но он производил все от начала до конца.

Китайского бизнеса, объективно говоря, было в России не так много. По какой причине?

— Экономически важным партнером для Китая Россия все же не была, в отличие от США и ЕС. Китай интересовали только российские ресурсы и сбыт товаров легкой промышленности и телекоммуникаций — кстати, и сейчас, кроме ресурсов, России, по сути, нечего предложить Китаю.

Что же касается представителей китайского бизнеса, которые пытались вести в России какие-либо торговые дела, то в массе своей это были довольно маргинальные бизнесмены. Те, с кем мне доводилось общаться лично, были людьми, которые не смогли хорошо устроиться у себя в Китае и приехали искать счастья в России. В немалой степени здесь их интересовала такая отрасль, как туризм.

Я вам могу рассказать одну историю. В Петербурге в начале нулевых возникла турфирма, ее создал один китайский бизнесмен, торговавший ранее одеждой. В конце нулевых — начале десятых годов эта фирма принимала едва ли не треть китайских туристов, приезжавших в Петербург, у нее было 70 автобусов! Когда туристический бизнес стал загибаться (примерно с 2017 г.) китайский товарищ передал управление фирмой русским коллегам, а сам уехал в Канаду — в России он не захотел остаться, хотя прожил в ней лет 17.

Но станет ли Китая больше в новых сферах?

— Китая у нас в любом случае будет больше, так как для него нынешняя ситуация — это окно возможностей. Но Россия должна ставить китайцам понятные и жесткие условия — мягко с ними действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. Категорически нельзя открывать им весь рынок. России сейчас нужно строить экономику замкнутого цикла — ресурсы и население позволяют это сделать: все-таки мы не Северная Корея, которая и по территории маленькая, и по населению, и по ресурсам. Хотя Северная Корея, справедливости ради, является и космической, и ядерной державой, в стране есть мощные айтишники и еще много чего есть.

Что точно ждет Россия от Китая, если она серьезно нацелена на экономическую взаимопомощь?

— России точно будут нужны китайская электроника, бытовая техника, разные бренды а-ля «Louis Vitton», технологии, связанные с добычей нефти и газа, в том числе и на трудноизвлекаемых месторождениях. Плюс автомобилестроение, моторостроение и станкостроение.

Сможет ли Китай поддержать авторынок страны? Спасет ли он КамАЗ, АвтоВАЗ?

— Ни КамАЗ, ни АвтоВАЗ Китай не спасет. Но позиции, освободившиеся после ухода западных дилеров с нашего рынка, он вполне способен заместить. Но целью России не должна стать замена западного партнера на китайского, мы должны развивать собственное производство. Я повторюсь — если китайцы займут наш авторынок, то они из России уже не уйдут. Они хорошие бизнесмены, они сперва разрушат новый для себя рынок, а потом скупят все автопредприятия и будут поставлять в Россию свою технику по низким ценам, таким образом захватив весь рынок.

У Китая отличный товарооборот с США, с Евросоюзом, и руководство ЕС и Штатов настаивают, чтобы он присоединился к их санкциям против России. Как будет вести себя Китай? Поможет в автомобилестроении, но откажет, к примеру, в технологиях?

— Ссориться с США и ЕС Китай, конечно, не будет — все-таки это его ведущие экономические партнеры. Но китайское руководство поступает грамотно. Косвенно оно поддерживает Россию, а своим торговым компаниям демократично говорит: это ваше решение. То есть вопрос о том, торговать или не торговать с Россией, сотрудничать или нет — отдается на откуп бизнесу. А санкции бизнес вполне может обходить, создавая дочерние предприятия, через которые можно вести торговлю. Таким образом, у китайских компаний и органов на местах широкая свобода действий, поэтому предположить, как Китай будет себя вести, можно.

А если давление будет сильным?

— Китайский менталитет таков, что китайцы могут говорить и США, и ЕС: «Да, да, да», а делать все равно по-своему. США пытаются давить на Китай, но пока безуспешно — на официальном уровне КНР к санкциям не присоединится, потому что понимает: если Штаты «продавят» Россию, то Китай будет следующим.

С другой стороны, китайцы хотят пройти по узкой дорожке, как это у них получалось с 2014 по 2021 гг. с «крымским вопросом» — Китай Крым не признавал, но и не осуждал, и китайские туристы в Крым ездили. Да, по банковской линии Китай к санкциям присоединялся, но дело было в том, что торговля с Китаем шла по схеме «рубль — доллар — юань», то есть долларовые переводы шли через Гонконг, а головные офисы банков Гонконга находятся в Лондоне. Если же торговля будет идти по линии «рубль-юань», часть санкций это позволит обойти, да и такая линия укрепит рубль.

Давление на Китай, конечно, продолжится — США будут стараться убедить китайское руководство в том, что оно поставило на ненадежного партнера. И я не удивлюсь, если против Китая могут быть еще введены санкции — я напомню, что при Трампе возникло «дело Huawei», и, скорее всего, это коснется и других компаний.

Вне сомнения, китайских товаров в России теперь прибавится. Вы согласны с теми, кто прогнозирует подорожание китайской продукции?

— Товары из Китая, безусловно, подорожают, потому что санкции-то многим китайским компаниям придется обходить. В Иране, который под санкциями находится с 1979 г., наценка на импортные товары довольно высокая — от 10 процентов. Поэтому подорожания не избежать. Но будущие экономические отношения России с миром не должны ограничиваться одним Китаем — нужно думать и о других азиатских странах. Вот на днях была новость о том, что ряд индийских брендов одежды заявил о желании зайти на российский рынок, и это неудивительно, ведь львиную долю текстиля в мире производят Индия, Бангладеш, и это товары хорошего качества.

Поэтому России нужно укреплять отношения с дружественными и нейтральными странами Азии: кроме Индии, Бангладеш и Китая, это Иран, Пакистан, Вьетнам. И даже Южная Корея — хотя эта страна сторонник США, вы заметьте, как хорошо ее руководители ведут себя по отношению к России — вооружение на Украину они поставлять отказались, сотрудничество по ряду проектов в России у Южной Кореи продолжается.

То есть мы, скорее, увидим рост именно торговых связей России с Азией, чем инвестиционные проекты с азиатами?

— Сложно пока говорить об инвестиционных проектах в России, даже с участием Китая: его доля в инвестициях в Россию очень мала — мы находимся не в том положении, как некоторые страны Юго-Восточной Азии: даже в Киргизии и Таджикистане доля китайского капитала на рынке довольно высока.

Опять же — России нужно вести себя с Китаем осторожно, потому что те же схемы кредитов в рамках концепции «Один пояс — один путь» (международная инициатива КНР для совершенствования и создания новых торговых путей и экономических коридоров, связывающих страны Азии, Европы и Китай — С.К) со стороны Китая непрозрачны. Кроме того, китайцы не прощают невыплату по любым кредитам — они тут же забирают себе такие стратегические территории, как порты, железные дороги. Конечно, в силу того, что случилось в феврале этого года, России придется больше участвовать в программе «Один пояс — один путь», однако вписываться в эту программу, как туда вписались Лаос, Камбоджа или Киргизия, нельзя — иначе страна превратится в экономическую колонию Китая.

Я считаю, что все должны решить ближайшие два-три месяца военной операции на Украине — они и покажут, что будет дальше. По этой причине многие китайские компании — те же Sinopec и Petrochina «встали на паузу» — они не участвуют в торгах по покупке в мае у России нефтепродуктов, и это разумно.

После мая и июня, думаю, будет ясная картина — если руководство нашей страны на Украине будет идти до конца, статус России в глазах Китая и того же Запада повысится — силу все уважают. Чингисхан был кровавым завоевателем, но сейчас в Центральной Азии все спорят, а кем он был по национальности — все хотят приписать его себе.

А вообще Китай сейчас больше заинтересован в развитии внутренней экономики или внешней?

— Китаю, важно и то, и другое. С 1979 г., с начала реформ Дэн Сяопина, Китай развивался как экспортоориентированная экономика, но это сильная зависимость, на этой стратегии сильно пострадала Япония в начале 1990-х. Задача Китая — развивать свой внутренний рынок, и он это делает очень активно. Например, в пандемию Китай прекрасно сориентировал потоки своих туристов на собственную страну, и даже когда китайские туристы ездили за границу, в стране были созданы схемы, по которым деньги туристов возвращались в Китай. Он успешно придерживается замкнутых схем — давать поменьше, получать побольше. А благодаря внутреннему рынку имеет все возможности зарабатывать за счет своих собственных ресурсов.

В этом плане большой потенциал есть и у России — как и китайские купцы в XIX веке, российское купечество прирастало в основном за счет внутреннего рынка: ни Гучкову, ни Морозовым, ни Рябушинскому не удалось создать транснациональную корпорацию — да они и не стремились к этому. И сейчас у России такая возможность расти за счет себя.

Раньше в России были популярны опасения, что Китай может присвоить себе территории Дальнего Востока и Сибири. Насколько это справедливо?

— Эти территории, конечно же, интересуют Китай, но больше в экономическом смысле — в плане освоения месторождений, учреждения совместных предприятий. Если Китай и хочет присоединить к себе эти территории, то у него таких возможностей нет.

Да, в 90-е многим у нас в стране грезился апокалиптический сценарий, по которому десятки миллионов китайцев въезжают в Россию и расселяются по ее территории. Но население Китая хоть и большое (правда, я думаю, что заявленные Китаем цифры завышены: в КНР, возможно, нет не то что полутора миллиардов населения, но и миллиарда), но для ползучей экспансии необходимо наличие десятков миллионов голодных ртов, готовых ехать за тридевять земель осваивать новые территории. Таких «ресурсов» сейчас у Китая нет.

Зачем ехать куда-то, если в собственной стране созданы идеальные условия для ведения бизнеса? Англия в XIX веке успешно освоила Канаду, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию в том числе потому, что миллионы шотландцев, ирландцев, не желая умирать у станков, у которых они стояли по 16-17 часов, уезжали в колонии, а в Китае такого нет.

Беседовал Сергей Кочнев

Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 30 апреля 2022 > № 4043964 Кирилл Котков

ЦРУ и украинские националисты

исследование Синтии Чанг

Михаил Иванов

К 1922 году Украина была разделена между большевистской Украинской ССР, Польшей, Румынией и Чехословакией. Вторая Польская Республика вернула себе Львов вместе с Галицией и большей частью Волыни, остальная часть Волыни вошла в состав Украинской ССР.

Организация украинских националистов (ОУН) была основана в 1929 году в Восточной Галиции (в то время находившейся в Польше) и выступала за независимую и этнически однородную Украину.

С самого начала у ОУН были трения между молодыми радикальными галицийскими студентами и старшим военным руководством-ветеранами (которые выросли в более мягкой Австро-Венгерской империи). Молодое поколение знало только угнетение при новом польском правлении и подпольную войну. В результате более молодая фракция, как правило, была более импульсивной, жестокой и безжалостной.

В этот период польские преследования украинцев усилились, и многие украинцы, особенно молодежь (которая чувствовала, что у них нет будущего), потеряли веру в традиционные правовые подходы, в своих старших и в западные демократии, которые, как считалось, отвернулись от Украины.

В 1934 году ОУН убила министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Среди тех, кого судили и осудили в 1936 году за убийство Перацкого, были оуновцы Степан Бандера и Николай Лебедь. Оба сбежали, когда немцы вторглись в Польшу в 1939 году.

Поддержка ОУН росла по мере продолжения польских преследований украинцев. К началу Второй мировой войны ОУН насчитывала, по оценкам, 20 000 активных членов и во много раз больше сочувствующих в Галиции.

В 1940 году ОУН раскололась на ОУН-М во главе с Андреем Мельником и ОУН-Б во главе со Степаном Бандерой, которые составляли большую часть членов в Галиции и состояли в основном из молодежи.

В августе 1939 года Советский Союз и нацистская Германия подписали пакт о ненападении, известный как Пакт Молотова-Риббентропа, разделивший Польшу. Восточная Галиция и Волынь были воссоединены с Украиной в составе Украинской Советской Социалистической Республики.

В июне 1941 года, когда нацистская Германия вторглась в западную Украину, было много западных украинцев, которые приветствовали вторгшихся нацистов как своих “освободителей”. Здесь следует отметить, что это не было настроением, разделяемым преимущественно остальной Украиной, которая сражалась в составе Российской Красной Армии или бок о бок с ней против вторгшихся нацистов.

И ОУН-М, и ОУН-Б провели большую часть войны, тесно сотрудничая с немцами. У них не было никаких проблем с нацистской идеологией, поскольку они тоже верили, что решение было найдено в возвращении к “чистой расе”. В случае Украины эта чистая раса состояла из несколько романтизированной концепции “этнического украинца”, основанной на золотом веке Киевской Руси.

ОУН считала, что “чистая этническая украинская раса” была единственными истинными потомками королевской родословной династии Рюриковичей, правившей Киевской Русью. И вместо того, чтобы смотреть на белорусов и русских как на своих братьев и сестер, имеющих одну и ту же родословную, ОУН рассматривала их скорее как “этнических самозванцев”, по сравнению с собственной чистой родословной.

Это можно увидеть сегодня на примере украинских неонацистских группировок, преследующей этнических русских в течение последних 8 лет в Украине. Проблема, которая почти полностью игнорируется на Западе.

Считалось, что если эническая чистота родословной будет возвращена, Украине (которая на самом деле никогда не существовала как полностью независимый регион) снова будет даровано величие.

Именно по этой причине ОУН и Галицийская дивизия СС считали, что уничтожение десятков тысяч поляков, евреев и любых других этнических неукраинцев было оправдано. Галицийская дивизия СС (в составе которой большей частью были именно члены ОУН) была печально известна своей крайней жестокостью, включая пытки и нанесения увечий практически на том же уровне что японское "подразделение 731".

Чтобы дать представление об уровне поддержки “чистой украинской расы” в Западной Украине в то время, Галицийская дивизия СС за полтора месяца набрала 80 000 галицийских добровольцев.

Символ трезубца, известный также как «тризуб», является важным символом для украинцев, поскольку он восходит ко временам Киевской Руси, а его самое раннее использование было во времена правления Владимира Святого, около 1000 лет назад.

К сожалению, именно поэтому ОУН выбрала тризуб как для своей эмблемы, так и для флага, чтобы показать свое желание вернуться к тем славным дням, которых, как считалось, можно было бы достичь только путём этнических чисток.

Вышеупомянутый флаг ОУН-Б (также используемый их военизированным подразделением УПА*) известен как флаг “Кровь и земля”. Националистический лозунг “Кровь и почва” возник в нацистской Германии, чтобы выразить ее идеал расово определенного национального тела (крови), объединенного с областью проживания (почвой). Именно поэтому украинские неонацистские группы, образовавшиеся с 1991 года (после обретения Украиной независимости от СССР), чаще всего также используют тризуб. На флаге же "Азова"* изображена комбинация Вольфсангела и Чёрного Солнца, двух символов, связанных с вермахтом и СС.

В 1998 году Межведомственная рабочая группа по военным преступлениям нацистов и архивам японского императорского правительства (МРГ) по указанию Конгресса приступила к тому, что стало крупнейшей в истории санкционированной Конгрессом попыткой рассекречивания по одной конкретной теме. В результате более 8,5 миллионов страниц документов были открыты для общественности в соответствии с Законом о раскрытии нацистских военных преступлений (П.Л. 105-246) и Законом о раскрытии информации японского императорского правительства (П.Л. 106-567). Эти записи включают оперативные файлы Управления стратегических служб (OSS), ЦРУ, ФБР и армейской разведки. В период с 1999 по 2007 год МРГ представила Конгрессу три доклада.

Была создана исследовательская группа для сбора и систематизации ключевых элементов этой массивной недавно рассекреченной базы данных, результатом чего стала публикация “Разведка США и нацисты” в 2005 году и “Теневые нацистские военные преступники Гитлера, разведка США и холодная война” в 2011 году, оба опубликованы Национальный архив, и который будет использоваться в качестве ключевого источника для остальной части этого документа.

Ричард Брейтман пишет в книге “Разведка США и нацисты”:

“То, что должно быть самой ранней историей (или мини-историей) уничтожения евреев во Львове [Львове], было подготовлено 5 июня 1945 года. В десятистраничном документе указывалось, что, как только немецкие войска заняли Львов, украинцы в городе начали выражать негодование по поводу евреев, которые сотрудничали с советскими властями в период советской оккупации 1939-1941 годов. Эти евреи были арестованы, собраны возле муниципального здания и избиты немцами и местными жителями. Позже местные жители, особенно из близлежащих деревень, разорили еврейский квартал и избили евреев, которые стояли на пути их грабежа. Начиная с 1 июля был организован погром, в котором приняли участие немецкая полиция, солдаты и местные украинцы. Многие из арестованных были подвергнуты пыткам и убиты… Более двенадцати тысяч евреев были убиты в первые недели немецкой оккупации Львова”. [выделение жирным шрифтом добавлено]

Норман Дж.У. Года пишет в книге “Разведка США и нацисты”:

“В своей работе по дестабилизации польского государства связи ОУН с Германией простирались еще до 1921 года. Эти связи усилились при нацистском режиме по мере приближения войны с Польшей. Галиция была передана Советам в соответствии с нацистско-советским пактом о ненападении от августа 1939 года, и немцы приветствовали антипольских украинских активистов в оккупированном немцами генерал-губернаторстве. В 1940 и 1941 годах, в рамках подготовки к тому, что станет восточной кампанией, немцы начали вербовать украинцев, особенно из крыла Бандеры, в качестве диверсантов, переводчиков и полицейских, и обучали их в лагере в Закопане близ Кракова [Краков]. Весной 1941 года вермахт также создал два украинских батальона с одобрения бандеровцев, один под кодовым названием "Найтингейл" (Нахтигаль), а другой под кодовым названием ‘Роланд”."

Что демонстрирует молодость и, к сожалению, невежество ОУН-Б, так это то, что лозунг “кровь и земля”, придуманный нацистами, который они выбрали для своего собственного флага ОУН-Б, также был связан с верой в то, что немецкий народ должен был расширяться в Восточную Европу, завоевывая и порабощение коренного славянского и балтийского населения с помощью Генерального плана Ост. Таким образом, эти украинские националисты никогда не считались достойными разделять это видение нацистской Германии, но с самого начала рассматривались как рабы новой Германской империи.

ОУН-Б усвоила этот урок на собственном горьком опыте. Через восемь дней после вторжения Германии в СССР, 30 июня 1941 года, ОУН-Б провозгласила создание Украинского государства от имени Бандеры во Львове и поклялась в верности Гитлеру. В ответ лидеры и соратники ОУН-Б были арестованы и заключены в тюрьму или убиты гестапо (около 1500 человек). Немцы не собирались даже допускать образования полунезависимой Украины. Степана Бандеру и его ближайшего заместителя Ярослава Стецько сначала держали под домашним арестом, а затем отправили в концентрационный лагерь Заксенхаузен (сравнительно комфортное заключение по сравнению с другими концентрационными лагерями).

Николай Лебедь смог проскользнуть через сеть немецкой полиции и стал фактическим лидером руководства ОУН-Б, также известного как бандеровцы.

16 июля 1941 года немцы включили Галицию в состав Генерал-губернаторства. В октябре 1941 года немецкая полиция безопасности выпустила объявление о розыске с фотографией Лебедя.

Немцы передали административные и руководящие должности вспомогательной полиции в Западной Украине группе Мельника, ОУН-М. (3) Подразделениям немецкой полиции безопасности было приказано арестовывать и убивать сторонников Бандеры в Западной Украине из-за страха, что они восстанут против немецкого правления, хотя этот приказ был в конечном итоге отменен.

В следующем году Лебедь станет лидером подпольного террористического крыла Украинской повстанческой армии (УПА), которое продолжало функционировать до 1956 года.

Восточные украинцы позже утверждали, что Николай Лебедь, как лидер ОУН-Б, захватил власть в УПА, убив первоначальных украинских лидеров.

ОУН причисляла к своим врагам тех, кто отрицал независимость Украины (включая поляков и СССР), тех на Украине, кто не смог ассимилироваться (евреи), а иногда, когда это их устраивало, и немцев. Они также считали евреев главной опорой и “распространителями” большевизма.

Брейтман и Года пишут:

“Когда в начале 1943 года война обернулась против немцев, лидеры бандеровской группировки полагали, что Советы и немцы истощат друг друга, позволив сохраниться независимому украинскому государству, как и в 1918 году. В апреле Лебедь предложил "очистить всю революционную территорию от польского населения", чтобы возрождающееся польское государство не претендовало на этот регион, как в 1918 году. Украинцы, служившие вспомогательными полицейскими у немцев, теперь присоединились к Украинской повстанческой армии (УПА).… За один день, 11 июля 1943 года, УПА атаковала около 80 населенных пунктов, убив... 10 000 поляков…Бандеровцы и УПА также возобновили сотрудничество с немцами.” [выделение жирным шрифтом добавлено]

Всё это было сделано под командованием Николая Лебедя.

К 1943 году, осознавая, что их положение становится все более небезопасным, ОУН попыталась заново централизовать контроль над своими силами. Однако произошли внутренние стычки между ОУН-Б с одной стороны, и ОУН-М и подразделением УПА Тараса Бульбы-Боровца (из Украинской Народной Республики в изгнании) с другой стороны. ОУН-М и УПА в письме обвинили ОУН-Б, среди прочего, в бандитизме, желании создать однопартийное государство и в стремлении к полной власти, вместо того чтобы отстаивать интересы народа.

В своей борьбе за господство на Волыни бандеровцы (ОУН-Б) были готовы уничтожить десятки тысяч украинцев за любую связь с сетями УПА Бульбы-Боровца или Мельника (ОУН-М).

К сентябрю 1944 года офицеры немецкой армии на севере Украины сообщили своему начальству в Иностранных армиях на Востоке, что УПА является “естественным союзником Германии” и “ценным подспорьем для немецкого верховного командования”, а сам Гиммлер санкционировал активизацию контактов с УПА.

Норман Дж.У. Года пишет:

“Хотя пропаганда УПА подчеркивала независимость этой организации от немцев, УПА также приказала некоторым молодым украинцам записаться добровольцами в Украинскую дивизию СС “Галичина”, а остальным сражаться партизанскими методами. Лебедь всё ещё надеялся на признание со стороны немцев.” [выделение жирным шрифтом добавлено]

Дивизия СС "Галичина" существовала с апреля 1943 года по 15 апреля 1945 года. Германия капитулировала 7 мая 1945 года.

В сентябре 1944 года немцы освободили Бандеру и Стецько из Заксенхаузена.

Украинское националистическое движение после Второй мировой войны: финансируется ЦРУ, и обеспечивается необходимым как и Лебедь до этого

”[Лебедь] - известный садист и пособник немцев" – Отчёт Корпуса контрразведки армии США за 1947 год (CIC)

В июле 1944 года Николай Лебедь помог сформировать Высший Украинский освободительный совет (UHVR), который претендовал на то, чтобы представлять украинскую нацию и служил подпольным правительством в Карпатах, в оппозиции к Украинской ССР. Доминирующей политической партией в UHVR была группа Бандеры и УПА, которая с этого момента служила армией UHVR и продолжала бороться с Советами до 1956 года.

Вражда вспыхнула в 1947 году между Бандерой и Стецько с одной стороны за независимую Украину под руководством единой партии во главе с самим Бандерой против Лебедь и отец Иван Гриньох (начальник политического отдела UHVR), которые были против того, чтобы Бандера был главой государства.

На августовском съезде Иностранной секции ОУН 1948 года Бандера (который все еще контролировал 80% UHVR) исключил группу Гриневича-Лебедя. Он претендовал на исключительную власть в украинском национальном движении и продолжал тактику террора против антибандеровских украинских лидеров в Западной Европе, а также добивался контроля над украинскими эмигрантскими организациями. Однако Лебедь, который к тому времени сблизился с американцами, был признан вместе с Гриньохом официальным представительством UHVR за рубежом.

Проиграв эту борьбу Лебедь принял стратегию, аналогичную стратегии Рейнхарда Гелена – он связался с союзниками после побега из Рима в 1945 году с богатым списком имен и контактов антисоветчиков, расположенных на западной Украине и в лагерях для перемещенных лиц в Германии. Это сделало его привлекательным для Корпуса контрразведки армии США (CIC), несмотря на их вышеупомянутое признание в своем отчете за 1947 год.

В конце 1947 года Лебедь, который, как опасались, был бы убит советскими спецслужбами в Риме, был тайно вывезен вместе со своей семьей сотрудниками CIC в Мюнхен, Германия, в декабре 1947 года для его безопасности.

Норман Дж.У. Года пишет:

“К концу 1947 года Лебедь тщательно «обелил» свою довоенную и военную деятельность для в глазах своих американских контактов. В представляемой им версии случившегося, он был жертвой поляков, Советов и немцев – он предъявлял объявление Гестапо о собственном поиске до конца своей жизни, чтобы доказать свои антинацистские убеждения…Он также опубликовал 126-страничную брошюру об УПА, в которой рассказывалось о героической борьбе украинцев как против нацистов, так и против большевиков, в то же время призывая к независимой, великой Украине, которая представляла бы человеческие идеалы свободы слова и свободы веры. УПА, согласно буклету, никогда не сотрудничала с нацистами, и в книге нет никаких упоминаний об убийстве галицийских евреев или поляков. CIC счел брошюру ‘исчерпывающей справочной информацией по данному вопросу’. ЦИК упустил из виду тот факт, что при его непосредственном участии Съезд ОУН, состоявшийся в сентябре 1947 года, раскололся из-за критики Лебедем ползучей демократизации ОУН. Это было упущено из виду ЦРУ, которое начало широко использовать Лебедя в 1948...В июне 1949 года... ЦРУ тайно переправило его [Лебедя] в Соединенные Штаты вместе с женой и дочерью под защитой Закона о перемещенных лицах”.

Служба иммиграции и натурализации (INS) начала расследование в отношении Лебедя и в марте 1950 года сообщила в Вашингтон, что многочисленные украинские информаторы говорили о ведущей роли Лебедя среди “бандеровских террористов” и что во время войны бандеровцы были обучены и вооружены гестапо и ответственны за “массовые убийства украинцев, поляков и евреев [так в оригинале]…Во всех этих действиях Лебедь был одним из самых важных лидеров”.

В 1951 году высокопоставленные чиновники INS проинформировали ЦРУ о своих выводах вместе с комментарием о том, что Лебедю, скорее всего, грозит депортация. 3 октября 1951 года ЦРУ ответило, что все обвинения были ложными и что плакат с надписью “разыскивается гестапо” с изображением Лебедя доказывает, что он “с одинаковым рвением боролся против нацистов и большевиков”.

Сотрудники INS в результате приостановили расследование в отношении Лебедя.

В феврале 1952 года ЦРУ потребовало от СИН предоставить Лебедю документы на повторный въезд, чтобы он мог покинуть Соединенные Штаты и вернуться в них по своему желанию. Аргайл Макки, комиссар INS, отказался удовлетворить это требование.

5 мая 1952 года Аллен Даллес, тогдашний помощник директора ЦРУ, написал Макки письмо, в котором говорилось:

“В связи с будущими операциями Агентства первостепенной важности срочно необходимо, чтобы субъект [Лебедь] мог путешествовать по Западной Европе. Однако, прежде чем [он] предпримет такую поездку, это Агентство должно... обеспечить его повторный въезд в Соединенные Штаты без расследования или инцидентов, которые привлекли бы чрезмерное внимание к его деятельности”.

Что было в Западной Германии? Генералу Рейнхард Гелен, бывшему начальнику Восточной военной разведки иностранных армий вермахта, как раз к этому времени разрешили вернуться в Западную Германию, чтобы основать свою организацию Гелена, из которой потом выросла Bundesnachrichtendienst (Федеральная разведывательная служба Западной Германии) в 1956 году.

Даллес также хотел, чтобы юридический статус Лебедя был изменен на статус “постоянного резидента” в соответствии с разделом 8 Закона о ЦРУ 1949 года. После письма Даллеса ИНС больше не проводило расследований, и в марте 1957 года Лебедь стал натурализованным гражданином США.

Бандера также был размещен в Западной Германии со своей семьей после войны, где он оставался лидером ОУН-Б и сотрудничал с несколькими антикоммунистическими организациями, а также с британской разведкой. (15) К этому моменту Бандера стал слишком большой помехой, и, начиная с 1953 года, как американцы, так и англичане предпринимали многочисленные попытки заставить Бандеру уйти в отставку, а Лебедя представлять “все украинское освободительное движение на родине”. Бандера отказался и вышел из подчинения спецслужбам.

Считается, что Бандера был убит в 1959 году агентом КГБ в Мюнхене, однако нельзя не отметить, что это было крайне удобный момент для американцев, что Бандеру убрали именно в этот момент, учитывая их дальнейшие планы на будущее Украины.

Среди рассекреченных записей есть записи ФБР Гувера, у которого была небольшая коллекция захваченных документов немецкого генерального штаба за 1943 и 1944 годы, которые показали, что немцы высоко оценивают работу УПА, упоминая Лебедя по имени. (16) Похоже, что об этом никогда не сообщали ни одному агентству или учреждению, кроме ЦРУ, несмотря на запросы INS во время их расследования дела Лебедя.

Интересно, что Года пишет:

“Полный масштаб его [Лебедя] деятельности в качестве "министра иностранных дел" [UHVR], возможно, никогда не станет известен, но слежка ФБР за ним дает некоторое представление. Отчасти Лебедь читал лекции в престижных университетах, таких как Йель, по таким темам, как биологическая война, применявшаяся советским правительством на Украине.” [выделение добавлено]

Следующее указывает на то, чем именно Даллес, возможно, обосновывал настоятельную необходимость возвращения Лебедя в Западную Европу.

Брейтман и Года пишут:

“К 1947 году около 250 000 украинцев проживали в Германии, Австрии и Италии, многие из них активисты или сочувствующие ОУН. После 1947 года бойцы УПА начали проникать в американскую зону, пешком добравшись до нее через Чехословакию.”

Однако Лебедь был срочно нужен не только в Европе, но и в Соединенных Штатах. Оказавшись в Соединенных Штатах, Лебедь был выбран главным контактным лицом/советником ЦРУ по операции "АЭРОДИНАМИКА".

Брейтман и Года пишут:

“Первая фаза "АЭРОДИНАМИКА" включала проникновение в Украину, а затем последующую эвакуацию из страны украинских агентов, обученных ЦРУ. К январю 1950 года в операции участвовали: подразделение ЦРУ по сбору секретных разведданных (Управление специальных операций, OSO) и его подразделение по тайным операциям (Управление координации политики, OPC) [примечание автора: группировка Аллена Даллеса в ЦРУ, не подчинявшаяся властям США]…Вашингтон был особенно доволен высоким уровнем подготовки УПА на Украине и ее потенциалом для дальнейших партизанских действий, а также "экстраординарными новостями о том, что... активное сопротивление советскому режиму неуклонно распространяется на восток, из бывших польских, Греко-католических областей страны [Однако] К 1954 году группа Лебедя потеряла все контакты с UHVR. К тому времени Советы подчинили себе как UHVR, так и УПА, а ЦРУ завершило агрессивную фазу операции «АЭРОДИНАМИКА».

Начиная с 1953 года операции «АЭРОДИНАМИКА» начала действовать через украинскую исследовательскую группу под руководством Лебедя в Нью-Йорке под эгидой ЦРУ, которая собирала украинскую литературу и историю и выпускала украинские националистические газеты, бюллетени, радиопрограммы и книги для распространения на Украине. В 1956 году эта группа была официально зарегистрирована как некоммерческая научно-издательская ассоциация Prolog. Это позволяло ЦРУ направлять средства в качестве якобы частных пожертвований без следов, которые заметили бы налоговые службы США. Чтобы избежать любопытных взглядов властей штата Нью-Йорк, ЦРУ превратило Prolog в коммерческое предприятие под названием Prolog Research Corporation, которое якобы получало частные контракты. При Гриньохе [Hrynioch] Prolog содержал мюнхенский офис под названием Ukrainische Gesellschaft fur Auslandsstudein, EV. Большинство публикаций было создано здесь.

Prolog вербовал и платил украинским писателям-эмигрантам, которые, как правило, не знали, что они работают в операции, контролируемой ЦРУ. Только шесть высокопоставленных членов ZP/UHVR были агентами операции, полностью посвященными в курс дела. Начиная с 1955 года по воздуху над Украиной были сброшены листовки[,] а радиопередачи под названием "Новая Украина" транслировались в Афинах для населения Украины. Эта деятельность бвла продолжена через систематические кампании рассылки писем в Украину через украинские контакты в Польше и контакты эмигрантов в Аргентине, Австралии, Канаде, Испании, Швеции и других странах. Газета "Сучасна Украина" ("Украина сегодня"), информационные бюллетени, украиноязычный журнал для интеллектуалов "Сучасність" ("Настоящее") и другие публикации были разосланы библиотекам, учреждениям культуры, административным учреждениям и частным лицам в Украине. Эти действия поощряли украинский национализм...”

ЦРУ профинансировало эту разновидность украинского национализма в духе Лебедя. Одному из самых ужасных палачей ОУН/УПА было даны ресурсы и контроль над ситуацией, чтобы формировать сердца и умы украинского народа вокруг их националистической идентичности, идентичности, сформированной ОУН. Это также сформированная историческая и культурная интерпретация, такая как дальнейшая романтика концепции великой украинской расы Володимира Великого, поощряющая дальнейшее чувство превосходства и дальнейшее разделение между ними и белорусами и русскими.

Один аналитик ЦРУ пришел к выводу, что “некоторая форма националистических настроений продолжает существовать [на Украине] и... мы обязаны поддерживать их как оружие холодной войны”.

Брейтман и Года продолжают:

“...Пролог [также] повлиял [на следующее] украинское поколение…По словам одного высокопоставленного сотрудника ЦРУ, "Пролог" стал единственным "средством проведения операций ЦРУ, направленных против Украинской Советской Социалистической Республики и [ее] сорока миллионов украинских граждан".

Лебедь открыто дистанцировался и от украинского националистического движения, и от открытого антисемитизма его бандеровских дней…Больше для того, чтобы защитить имя украинского национализма, он публично осудил "провокационную клевету" и "клеветнические заявления" против евреев, добавив в особо забывчивом стиле, что "украинский народ ... выступает против любой формы проповеди ненависти к другим народам". ...Бывшие бандеровцы ... теперь предпочитали критиковать Советы за антисемитизм, чем проповедовать его.

Лебедь вышел на пенсию в 1975 году, но остался советником и консультантом Prolog и ZP/UHVR…В 1980-х годах название AERODYNAMIC было изменено на QRDYNAMIC, а в 1980-х годах - на PDDYNAMIC, а затем на QRPLUMB. В 1977 году советник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский помог расширить программу благодаря тому, что он назвал ее "впечатляющими дивидендами" и "воздействием на конкретную аудиторию в целевой области’. В 1980-х годах Prolog расширил свою деятельность, чтобы охватить другие советские национальности, и, по иронии судьбы, в их число вошли диссиденты - советские евреи. В 1990 году, когда СССР балансировал на грани краха, QRPLUMB был прекращен с окончательной выплатой 1,75 миллиона долларов. Prolog продолжил свою деятельность, но в финансовом отношении он уже не нуждался во внешней поддержке.

В июне 1985 года Главное контрольно-учётное управление США упомянуло имя Лебедя в публичном отчете о нацистах и коллаборационистах, которые обосновались в Соединенных Штатах с помощью американских спецслужб. Управление специальных расследований (OSI) Министерства юстиции начало расследование в отношении Лебедя в том же году. ЦРУ беспокоилось, что общественное внимание к Лебедю скомпрометирует QRPLUMB и что неспособность защитить Лебедя вызовет возмущение в украинском эмигрантском сообществе. Таким образом, оно защищало Лебедя, отрицая какую-либо связь между Лебедем и нацистами и утверждая, что он был украинским борцом за свободу. Правда, конечно, была более сложной. Ещё в 1991 году ЦРУ пыталось отговорить OSI от обращения к правительствам Германии, Польши и СССР за документами, связанными с войной, связанными с ОУН. OSI в конце концов отказалась от этого дела, не сумев получить окончательные документы на Лебедя.” [выделение добавлено]

Николай Лебедь скончался в 1998 году под защитой ЦРУ в Нью-Джерси в возрасте 89 лет. Его работы находятся в Украинском исследовательском институте Гарвардского университета.

И вот она подлинная история Украинского националистического движения в его сегодняшнем виде - вся проплаченная программами ЦРУ. Таким образом, не случайно, что идеология ОУН сегодня неразрывно связана с западноукраинской националистической идентичностью, равно как и то, что с 1991 года (с момента обретения Украиной независимости от СССР) сформировалось несколько неонацистских групп, которые считают ОУН и Степана Бандеру отцом своего движения.

Автор — канадская исследовательница, шеф-редактор и соучредитель фонда Rising Tide Foundation

*террористические и экстремистские организации, запрещённые в РФ

В Великобритании замедлился рост цен на жильё

В апреле цены на дома и квартиры в стране поднялись на 12,1% в годовом исчислении по сравнению с 14,3% в марте.

Что случилось? По данным Национального строительного общества Nationwide, в апреле 2022 года цены на жильё в Великобритании выросли на 12,1% в годовом исчислении по сравнению с 14,3% в марте.

Цитата. Главный экономист Nationwide Роберт Гарднер сказал: «Годовой рост цен на жильё немного замедлился до 12,1% в апреле по сравнению с 14,3% в марте – тем не менее, это 11-й раз подряд за последние 12 месяцев, когда годовой темп роста цен остаётся двузначным».

«Активность на рынке жилья остаётся стабильной, количество одобренных ипотечных кредитов продолжает превышать уровень, существовавший до пандемии. Спрос поддерживается устойчивыми условиями на рынке труда… Поскольку количество домов на рынке по-прежнему невелико, это привело к продолжающемуся повышательному давлению на цены на жильё», – добавил он.

Автор: Ольга Петегирич

Источник: Property Reporter

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

В поисках Левши, или Импортозамещение по-русски

В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий!

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Президент Владимир Путин подписал указ «Об объявлении в РФ Десятилетия науки и технологий». В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий! Между прочим, напомним: минувший, 2021-й, объявлялся Годом науки...

Как говорится на сайте Кремля, основными задачами Десятилетия являются привлечение в науку молодежи, вовлечение исследователей и разработчиков в решение важных для страны задач, повышение доступности информации о достижениях российской науки. Актуальность этих задач резко возросла после объявления тотальных антироссийских санкций, фактической блокады России. В одночасье оказалось, что нет не только запчастей к самолетам и компьютерам, но и грозит нехватка многих элементарных вещей вроде гвоздей и туалетной бумаги.

Как водится, для проведения Десятилетия создан координационный комитет, сопредседателями которого назначены помощник президента, экс-министр образования Андрей Фурсенко и вице-премьер Дмитрий Чернышенко. В составе комитета — министры, руководители госкорпораций, ректоры вузов. Солидные, авторитетные люди. Но сумеют ли эти деятели увлечь новыми идеями талантливую молодежь?

Совсем недавно глава Российской академии наук Александр Сергеев в очередной раз бил в колокола: молодые ученые, получив образование и столкнувшись с проблемами в России, валом валят за бугор. Не патриотично, конечно, но людям свойственно выстраивать свою судьбу исходя не только из интересов государства. «Трудно оценить масштабы потерь: я считаю, что они большие. Надо вводить льготы, увеличивать финансирование науки, чтобы кроме престижа были еще нормальные материальные основания», — сказал Сергеев.

С престижем тоже загвоздка. В общественном сознании научный работник прочно ассоциируется с неудачником, затурканным очкариком, озабоченным поисками подработки. Вряд ли способствуют раскрытию талантов и творческой работе многочисленные уголовные дела в отношении ученых, атмосфера репрессий по политическим мотивам. Можно, конечно, опять помахать ручкой: скатертью дорога, русская земля всегда рожала Ломоносовых и Менделеевых, авось и на этот раз родит. И будет кому подковать заграничную блоху.

Но научный процесс, особенно фундаментальный, не скор, он требует обстоятельности, научных школ, соответствующих условий. И денег.

Между тем Россия, по данным НИУ ВШЭ, многие годы находится на 9-10-м местах среди ведущих государств по величине затрат на науку по паритету покупательной способности (45,4 млрд долларов). Нас опережают США (657,5 млрд), Китай (525,7 млрд), Япония (173,3 млрд), Германия (147,5 млрд), Корея (102,5 млрд), Франция (72,8 млрд), Индия (58,7 млрд) и Великобритания (56,9 млрд). В мире развернулась гонка за научными и технологическими знаниями, рост расходов на науку обогнал рост ВВП. Китай тут вообще уходит в отрыв. А у нас с ростом ВВП большие проблемы, и кардинального увеличения финансирования науки ожидать не приходится. Впрочем, не только в деньгах счастье.

Два года назад Счетная палата анализировала причины отставания российской науки от мировых лидеров и сделала вывод: увеличение финансирования в 13 раз с 2000 года не помогло догнать США и Китай. Расходы бюджета на российскую науку растут, но по многим показателям она остается неэффективной. А вот и цифры. По объему относительных затрат на нау-ку (1,1% ВВП) Россия находится на 34-м месте, по затратам на исследования и разработки в расчете на одного исследователя — на 47-м. А отставание по финансированию разработок в области искусственного интеллекта от Китая составляет 350 раз! По числу патентных заявок Россия отстает от США почти в 16 раз, от Китая — в 38...

Такую ситуацию аудиторы объяснили снижением роли Академии наук в экспертизе научно-технических результатов, в распределении средств на НИОКР. Мы хорошо помним, что происходило в последние годы с академией, особенно после прихода туда «эффективных менеджеров» и создания Сколковского центра как альтернативы. На его создание, кстати, было потрачено 168 млрд рублей...

Другая проблема: научные результаты слабо востребованы бизнесом. Даже если высокие технологии у нас появляются, их некому внедрять. В России НИОКР на 70% финансируются государством, а в Китае те же 70% дает бизнес, кровно заинтересованный в новых наработках. У нас же десятилетия гайдаровский принцип «продадим сырье и купим все что нужно» продолжает жить, хотя уже не работает.

К чему это приводит? Один пример. Российские микропроцессоры, на которых базируется наша микроэлектроника, производятся тайваньской компанией TSMC, которая с началом спецоперации на Украине прекратила сотрудничество. Заменить их нечем: технологий и технологической базы нет. Та же компания, практически монополист, еще в конце прошлого года сократила поставки китайским клиентам на 72% (больше, видимо, не могут, это будет означать объявление войны). Но Китай к этой ситуации готовился заранее. Несколько лет назад была поставлена задача создать свое производство, выделены огромные средства и началось строительство сразу четырех заводов и центров разработки. У нас же, судя по всему, объявленное в 2014 году импортозамещение в высокотехнологичных отраслях провалено. Полно рассказов о том, как эта кампания проводилась: на азиатские изделия клеились российские наклейки — и это выдавалось за инновации. Сейчас в некоторых госкорпорациях идет «разбор полетов». Но виновные вряд ли понесут наказание (нам всем большой привет от Чубайса из Италии!). Всего же с 2010 года так называемые институты развития получили из бюджета 5 трлн рублей. А результаты? Ищи-свищи... Что самое удивительное: никаких чрезвычайных мер, как можно судить, не принимается. Прежние кадры остаются на своих местах, чиновники составляют очередные планы импортозамещения.

Наши проблемы особенно остро воспринимаются на фоне успехов Китая. Там планомерно, десятилетиями, создают базу для собственных НИОКР, укреп-ляют и развивают науку. Уже с началом рыночных реформ в 1978 году и привлечением иностранного капитала была поставлена задача приобрести современные технологии. Иностранный бизнес был поставлен в такие условия, что в обмен на дешевую рабочую силу, освобождение от налогов и право вывоза прибыли он вынужден был делиться технологиями. Иностранцы знали: то, что они не дадут добровольно, будет «позаимствовано». На совместных предприятиях в руководстве обязательно были китайские специалисты, которые перенимали опыт, изучали технологии. Нередко рядом с основным заводом строилась его китайская копия. Тогда это у некоторых наших деятелей вызывало насмешки...

Приобретение инновационного опыта и технологий в КНР было поставлено в ранг государственной, политической задачи. Со временем были созданы сотни центров изучения, обработки и внедрения НИОКР. Американцы провели исследования и сделали вывод о целой государственно-частной системе заимствования технологий в Китае. Неслучайно главной причиной, по которой Трамп начал торговую войну, была «кража интеллектуальной собственности» со стороны КНР. Помимо ограничений на продажу технологий и высокотехнологичных товаров американцы резко ограничили для китайцев возможности покупки американских компаний, работающих в чувствительных сферах. То же сделали и европейцы. Но китайский поезд уже ушел, причем по скоростной магистрали.

Заметим: именно Китай является главным объектом санкционной войны со стороны Запада. С 2008 года до начала спецоперации на Украине 40% всех торговых ограничений и санкций были введены против КНР. Но это уже не может остановить движение Китая к лидерству в ключевых отраслях. Кстати, расходы Китая на НИОКР в 2020 году оказались вдвое больше оборонного бюджета. Нетрудно предположить, что Китай собирается предложить своим противникам помериться силами не в военной, а в высокотехнологичной сфере. Доля Китая в мировых расходах на технологии выросла с 5% в 2000 году до 23% в 2020 году. Как прогнозирует американский журнал Foreign Affairs, к 2025 году Китай обгонит США по этому показателю. Согласно плану на 14-ю пятилетку (2021-2025 годы), инновации являются главным средством достижения экономических целей в КНР. А расходы на научно-исследовательские и технологические изыскания будут расти ежегодно на 7-10%. Важно и то, что эти колоссальные средства в Китае расходуются под жестким контролем, эффективно, а не как у некоторых.

Развитие образования, создание научных школ и работа с научными кадрами в Китае — эта тема отдельной статьи. Здесь сравнение тоже не в нашу пользу. Достаточно сказать, что в случае необходимости Китай приглашает к себе лучшие мировые умы, которые с удовольствием принимают заманчивые китайские предложения поработать на реализацию «китайской мечты». Вложения в НИОКР радикально изменили не только технологический уровень Китая — новой экономической и инновационной сверхдержавы, но и стали одной из главных движущих сил повышения благосостояния населения. В высокотехнологичных отраслях КНР создается большая часть ВВП страны (в отличие от России, где основа экономики — добыча сырья).

Вместо послесловия

Успехи развития КНР видны невооруженным глазом в различных отраслях: коммуникации, в том числе квантовые, искусственный интеллект, ядерные исследования, космос, микробиология, фармацевтика и многое другое. Но в нынешних условиях очень важно и то, что Китай обеспечил свою безопасность и суверенитет при любом развитии событий. Никакие санкции ему не страшны. А ведь речь идет о стране, которая еще 40 лет назад отставала от нас на целую вечность...

Россия. Китай. Тайвань > СМИ, ИТ. Образование, наука > trud.ru, 29 апреля 2022 > № 4063026

Цветные металлы все же верят в лучшее, несмотря на проблемы Китая и США?

На утренних торгах пятницы, 29 апреля, цены на медь демонстрировали на торгах в Лондоне позитивную динамику, ранее обнаружив самое большое относительное снижение более чем за десятилетие, ввиду того что антикоронавирусные локдауны в Китае и перспективы активного повышения ключевой ставки Федрезервом США усилили беспокойство трейдеров относительно возможного мирового экономического спада. По состоянию на 5:45 мск цена меди с поставкой через 3 месяца выросла на LME на 0,2%, до $9717 за т, после отката к самым низким значениям с 1 февраля в четверг. В целом за месяц фьючерс на медь подешевел на 6,3%.

Трехмесячный контракт на алюминий подешевел на 0,1%, до $3028,5 за т. За месяц цена алюминия снизилась на 13,2%, что является самым серьезным откатом котировок с декабря 2008 г.

"Инвесторы выражают озабоченность укреплением доллара и рисками замедления экономического роста. Ведь массовое тестирование на COVID-19 в Шанхае и Пекине нарушает экономическую активность, тогда как слабая ликвидность является еще одной проблемой для тамошнего спроса, - отмечает аналитик ANZ. - В случае меди и алюминия обнулились премии к цене металлов несмотря на назревающие проблемы с поставками меди из Перу".

Между те ФРС США выработала планы ускорения подъема базовой процентной ставки в текущем году, но официальные лица центробанка пока не пришли к консенсусу относительно того, "где будет необходимо остановиться", чтобы избежать провала экономики в рецессию. Тем временем опубликованные в четверг данные неожиданно демонстрируют сокращение экономики США в первом квартале на фоне роста случаев заболевания COVID-19 и сокращения выплат государственной помощи в связи с пандемией.

Тем временем перуанская полиция уже второй день "освобождает" рудник Las Bambas от протестующих активистов, разбивших лагерь на карьере.

Стоимость цинка снизилась на LME на 0,4%, до $4119,5 за т. Котировки цены свинца выросли на 0,4%, до $2264,5 за т. Олово подорожало на 0,1%, до $40085 за т.

Стоимость меди на ShFE не изменилась. Алюминий подешевел на 0,2%. Цинк подорожал на 0,1%. Цена никеля выросла на 0,5%. Свинец подорожал на 0,8%. Котировки цены олова выросли на 1,2%.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:35 моск.вр. 29.04.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $3021.5 за т, медь – $9812.5 за т, свинец – $2279.5 за т, никель – $32946.5 за т, олово – $41010 за т, цинк – $4219.5 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $3035 за т, медь – $9813.5 за т, свинец – $2279.5 за т, никель – $32990 за т, олово – $40510 за т, цинк – $4160 за т;

на ShFE (поставка май 2022 г.): алюминий – $3189.5 за т, медь – $11283 за т, свинец – $2394.5 за т, никель – $36094.5 за т, олово – $51188.5 за т, цинк – $4274 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка июль 2022 г.): алюминий – $3191.5 за т, медь – $11203.5 за т, свинец – $2394.5 за т, никель – $34931.5 за т, олово – $49631.5 за т, цинк – $4267 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка апрель 2022 г.): медь – $9820.5 за т;

на NYMEX (поставка июль 2022 г.): медь – $9860 за т.

Huawei тратит огромные суммы, чтобы снизить зависимость от США

Китайский техногигант старается избежать американских санкций. Однако, пытаясь разработать собственные процессоры и оборудование, сталкивается с рядом проблем, например, отсутствием своей микропроцессорной архитектуры

Китайская компания Huawei за последние десять лет, согласно ее последнему отчету, инвестировала в науку и новые разработки почти 130 млрд долларов. Только в 2021 году она направила на это почти пятую часть своей выручки. Техногигант разрабатывает новые процессоры и оборудование, где не используются американские технологии, поэтому они не попадают под санкции США.

Первая проблема Huawei — отсутствие собственной микропроцессорной архитектуры. Компания разработала собственный и весьма неплохой чип еще в нулевые годы, потом наладила массовый выпуск смартфонов и гаджетов на его основе. Но разработала не с нуля, а лицензировала архитектуру ARM у одноименной британской компании, которая, в свою очередь, принадлежит американской NVIDIA. После введения санкций США британцы отозвали лицензию. Около года Huawei пыталась доказать, что разработки ARM не являются американскими и, следовательно, не попадают под ограничения со стороны США. Но летом 2020 года китайская компания все-таки признала, что производство процессоров Kirin придется остановить.

Несмотря на все усилия, Huawei пока не смогла снизить свою зависимость от американских технологий, отмечает замгендиректора по развитию производства московского завода «Физприбор» Роман Набоков:

«Они разработали под себя процессор Kirin. Но архитектура процессора — ARM. То есть это лицензированный продукт, который имеет лицензионные ограничения, по крайней мере, на текущий момент. Собственное программное обеспечение они написали — по ПО, наверное, у них зависимость меньше. Что касается телекоммуникационного оборудования, они применяют, скорее всего, свой чип, который под себя разработали. Часть других чипов — те же самые сетевые интерфейсы — с большой долей вероятности применяют зависимые от Штатов или от кого-то еще».

Вторая проблема Huawei — отсутствие в материковом Китае современного производства микросхем. Раньше компания размещала заказы на выпуск чипов у тайваньской TSMC. После введения американских санкций TSMC прекратила все отношения с китайской компанией. Есть другие производители, к примеру, корейский Samsung. Но сейчас все заняты другими заказами, и найти свободные мощности почти невозможно.

Китай поставил задачу создать собственное современное производство полупроводников, однако сделать это не так-то просто. Дело даже не в деньгах, а в технологиях. Ключевой процесс — фотолитография, когда структура микросхемы переносится на кремний. Оборудование для этого процесса выпускают всего несколько компаний, среди которых — американская Intel, японские Nikon и Canon, а также голландская ASML, лидер этого рынка. Все эти производители так или иначе зависят от США. Показательный пример: когда еще до введения санкций Huawei пыталась купить у голландцев оборудование, те отказались под нажимом США. Комментирует IT-обозреватель «Российской газеты» Олег Капранов:

«Голландская ASML — это крупнейший производитель, который выпускает не только чипы, но и массу другого оборудования для производства чипов. То есть если вы хотите производить чипы сами, вы все равно идете к ним и покупаете у них станки. Не все понимают, что, допустим, когда в начале XX века была индустриализация, в основе было производство, где что-то делалось при помощи молотка. Чтобы делать микроэлектронное оборудование, нужны микроэлектронные станки. И в этой производственной цепочке у тебя нет молотка. Поэтому это очень сложная задача. Альтернатив оборудованию голландцев очень мало, но какие-то части этого пути Huawei уже проходила на предыдущей итерации, когда они делали процессоры Kirin. Я думаю, у них все получится».

Если Huawei поставила задачу заместить все американские технологии своими собственными, рано или поздно компания это сделает. Китайцы — народ терпеливый. Правда, по некоторым оценкам, на это могут потребоваться даже не годы, а десятилетия.

Михаил Задорожный

Владелец Holiday Inn уходит из России

Речь идет о британском гостиничном операторе InterContinental Hotel Group. Ему также принадлежат InterContinental и Crowne Plaza. Значит ли это, что отели закроются?

Британская компания InterContinental Hotel Group (IHG) покидает российский рынок. Она управляет сетевыми брендами Holiday Inn, InterContinental и Crowne Plaza.

IHG входит в тройку крупнейших международных сетей на российском гостиничном рынке. В стране у компании 29 отелей. Уходить игроку невыгодно — по данным Forbes, до пандемии сеть зарабатывала в России 124 млн долларов в год, или почти 9 млрд рублей. Но политические риски и проблемы с транзакциями вынуждают.

По словам источников «Коммерсанта», InterContinental Hotel Group ведет переговоры с собственниками российских гостиниц о расторжении договоров на управление. По словам экспертов, гостиницы не закроются. Просто ими будут руководить или российские операторы, или собственники отелей, как это получилось в случае с сочинским отелем бренда Hyatt Regency, который ранее тоже заявил, что уходит из России. Теперь гостиница называется Grand Karat Sochi, вот что говорят ее сотрудники:

— С 15 апреля отель сменил название. Инфраструктура вся осталась, номерной фонд прежний, сменилось только название, руководящий состав также сохранился. Единственное, если ваш руководитель являлся постоянным участником программы лояльности, у него были, допустим, комплементарные ночи, накопленные баллы, то в данной системе отель больше не принимает участие.

— То есть сгорели баллы?

— Баллы не сгорели. Он их именно в этом здании не сможет использовать. У нас уже другая система. Сейчас стоимость только открыта, внутренняя программа лояльности не разработана.

— Ну и, соответственно, весь мерч — халаты, тапки, полотенца — тоже ушел?

— Они просто не брендированные сейчас будут, они под другим логотипом будут выпускаться. Но да, все также предоставляется, сервис сохранился.

Компания Hyatt в одностороннем порядке расторгла договор и со структурами ВТБ, которые владеют московской гостиницей Hyatt Regency Petrovsky Park. Картина та же: сотрудники гостиницы рассказали Business FM, что теперь она называется по-новому: «Петровский парк Конгресс Отель». Там заверили, что ничего не изменилось, сервис и цены прежние, но тоже не работает программа лояльности Hyatt.

При этом, по словам экспертов, бренд важен для потребителя, потому что в таком случае он знает, что может рассчитывать на качественный сервис. Участники рынка утверждают, что с уходом зарубежного топ-менеджмента в отелях ничего не изменится. Наоборот, с точки зрения экономики гостиницы только выиграют, им не придется платить за содержание управляющей компании бренда. Комментирует вице-президент Федерации рестораторов и отельеров Татьяна Гостенина:

«Бренды, естественно, заложили основу. Но они заложили эту основу 20 лет назад. Поэтому за это время подросла такая смена, которая обеспечит не хуже, а даже лучше уровень сервиса. Бояться не нужно, вывеска сменится. Но ушел Booking.com, поэтому западников в основном не будет, тех, кто ориентировался на бренды. Наши люди прекрасно знают уровень сервиса, читать умеют отзывы. Те, кто дорожит своей клиентурой, так и будут продолжать работать».

По словам экспертов, собственники отелей подписывают сразу несколько соглашений, когда заключают договоры на управление с компаниями. Теоретически есть возможность расторгнуть не все документы, и тогда отель сохранит бренд. А пока можно только предполагать, какие названия возьмут гостиницы, если их компании уйдут из России. Например, Marriott можно переименовать в «Патриот».

Александр Астахов

RNC PHARMA: НЕСМОТРЯ НА ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СЛОЖНОСТИ ИМПОРТ ЛЕКАРСТВ ПО ИТОГАМ МАРТА НЕ СОКРАТИЛСЯ

Объем поставок готовых лекарственных препаратов в Россию по итогам периода с января по март 2022 г. оценивается в 200,6 млрд рублей. Динамика отгрузок относительно аналогичного периода 2021 г. составила 11,5% в российской валюте. Поставки in-bulk за минувший год росли еще значительнее, тут относительно 1 кв. 2021 г. аналитиками RNC Pharma был отмечен прирост в рублях на уровне 17,4%. Натуральный объем ввоза готовых ЛП (в упаковках) за первые три месяца не изменился, общий объем составил 429,4 млн упаковок.

Отдельно стоит отметить, что объем поставок готовых лекарств по итогам марта 2022 г., несмотря на объективные сложности с логистикой, не только не сократился, но и демонстрировал тенденцию к росту. Рублевая динамика отгрузок относительно марта 2021 г. достигала 24%, натуральные объемы выросли на 1,5% (в упаковках). А вот поставки нерасфасованных препаратов по итогам первого весеннего месяца падали, в денежном выражении на -18,6%. Однако денежные объемы корректировались вниз после двух месяцев значительного роста.

Схемы организации транспортных коридоров все же заметно изменились, так в отношении поставок готовых медикаментов по итогам марта 2022 г. сильно сократились объемы отгрузок в Россию из следующих стран: Бельгия, Сербия, Швейцария, Испания. Причем объемы отгрузок из этих стран сокращались не только по сравнению с показателями марта 2021 г., но и относительно объемов февраля 2022 г. Значительный же рост поставок был отмечен из Литвы, Финляндии, Турции, Великобритании. Речь идет о кратном увеличении натурального объема поставок.

СберСтрахование за I квартал увеличило оформление полисов розничного страхования на 28%

Розничные клиенты дочерней компании Сбера СберСтрахование за I квартал 2022 года оформили почти 2.8 млн полисов, что на 28% больше, чем за аналогичный период 2021 года. Об этом говорится в сообщении Сбера.

Наибольший интерес у клиентов вызывала программа "Спортивная защита", которая подходит как для спортсменов-любителей, так и для профессионалов. По ней рост спроса составил более 1.5 раза. Клиенты также активно выбирали программу защиты средств на счетах и картах "Сбереги финансы": за первые 3 месяца 2022 года они оформили более 1.4 млн полисов, что на 43% больше показателя за январь-март 2021 года.

Рост спроса наблюдался и по наиболее распространённым программам страхования. Так, например, по ипотечному и добровольному страхованию жилья клиенты оформили соответственно на 9% и 7% полисов больше, чем за I квартал 2021 года, а по страхованию путешественников — на 4%.

Наибольшей популярностью среди клиентов по-прежнему пользуется защита банковских карт: полисы этой программы составляют половину всех оформленных в I квартале 2022 года. Доля купленных страховок жилья также высока: по ипотечному и добровольному страхованию она составила 20% и 7.5% соответственно. Ещё 6% клиентов выбирали полисы путешественников, 5% — ОСАГО, 4% — защиту от травм.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

Octopus Energy Generation приобрела 8% акций морской ветроэлектростанции Lincs

Octopus Energy Generation 28 апреля 2022 года купила около 8% акций морской ветроэлектростанции Lincs мощностью 270 МВт у побережья Скегнесса на востоке Англии. Об этом говорится в пресс-релизе Octopus.

Ветроэлектростанция состоит из 75 ветряных турбин площадью 35 кв. км и управляется глобальным разработчиком возобновляемых источников энергии Ørsted.

Оффшорная ветроэнергетика является одним из ключевых планов правительства Великобритании по повышению энергетической безопасности.

Octopus также наращивает деятельность в области новых инновационных технологий, включая плавучие морские ветряные турбины. Octopus приобрела 24% в разработчике плавучих оффшорных ветряных электростанций Simply Blue Group в 2021 году, чтобы расширить деятельность компании в Великобритании и за рубежом.

Ørsted недавно присоединился к совместному предприятию Simply Blue Group и Subsea 7 для разработки плавучей морской ветровой установки Salamander у побережья Шотландии.

Octopus Energy Generation является одним из крупнейших инвесторов в возобновляемые источники энергии в Европе и планирует к 2027 году разработать проекты по производству чистой энергии мощностью 18 гигаватт.

Российские творческие вузы штурмуют иностранные абитуриенты

Текст: Инга Бугулова

В российские вузы поступает все больше иностранцев - в 2022/2023 учебном году правительственная квота выросла до 23 тысяч мест, в прошлом она составляла 18 тысяч. Об этом "РГ" рассказали в Россотрудничестве. Абитуриенты из других стран активно интересуются в том числе творческими специальностями. И им отвечают взаимностью - лучшие учебные заведения ждут талантливых ребят и в столице, и в регионах. Почему стать актером в России престижно и кто едет сегодня поступать в Москву?

У входа в легендарную "Щепку" многолюдно. Сегодня здесь прослушивают ребят из других государств, для них выделили отдельный день. Но - никаких поблажек. Общий конкурс и творческие вступительные испытания наравне со всеми. Здесь их три - актерское мастерство, коллоквиум и пластика. Сначала всех разобьют на случайные группы по десять человек, а потом будут по очереди вызывать к мастеру курса и преподавателям.

- Я волновался все 15 часов в поезде и потом, вплоть до момента, пока нас не пустили в училище, - эмоционально вспоминает Михаил Бурак.

В Москву юноша приехал из белорусского Гродно, где в этом году заканчивает гимназию и уже несколько лет играет в молодежном театре "Гродненская надежда". Удачу он испытывает вместе со своим товарищем по подмосткам Макаром Можейко. Недавно ребята вместе сыграли в спектакле "Овраг" по повести Константина Сергиенко о бездомных собаках, причем оба - главные роли. Мечтают, конечно, стать настоящими актерами и выходить на большую сцену. Но почему Москва?

- Щукинское училище - при Вахтанговском театре, Щепкинское - при Малом... Вы только послушайте, как звучит! Я уже не говорю про престиж, - говорит Михаил. А Макар подхватывает:

- В прошлом году я готовился к поступлению в Польшу, но понял, что из-за акцента шансов у меня мало. Избавиться от него практически невозможно. А здесь и с языком никаких проблем, и своя знаменитая на весь мир драматическая школа. Поэтому выбрал Москву. У нас и товарищ в "Щуку" поступил...

Ребята говорят, что из Беларуси по линии Россотрудничества пробовать свои силы именно в актерском искусстве в самых разных российских вузах приехали около 50 человек. При подаче заявки можно выбрать сразу несколько учебных заведений - например, два московских, два петербургских и два в других регионах страны. Конкурс невероятный - 100, а то и 200 человек на место.

А всего в "Щепке" для иностранных студентов в этом году выделено 20 мест, рассказала Елена Карулина, начальник учебного отдела Высшего театрального училища им. Щепкина: "У нас сейчас обучаются 50 иностранных студентов из 11 стран. Уже почти 30 лет сотрудничаем с Южной Кореей, сейчас как раз выпускаем корейских студентов. А в прошлом и этом году были запросы от республик. С сентября начнут учиться 15 ребят из Абхазии, уже учатся 25 человек из Киргизии. Плюс к таким групповым наборам мы всегда добавляем пять мест для абитуриентов, которые поступают индивидуально".

По словам Карулиной, ребят из других стран всегда принимают с удовольствием - среди них много талантливых, а еще у них другая мотивация, и когда наши студенты после эйфории поступления начинают расслабляться, те, наоборот, становятся серьезнее, практически нет отчислений, многие оканчивают учебу с красными дипломами.

Елена рассказывает: "Кто приезжает учиться в Москву? Больше всего абитуриентов из Беларуси и Украины, часто поступают из прибалтийских стран. А в прошлом году у нас получился вообще уникальный набор - Сербия, Болгария, Польша, Украина и Беларусь. А на платное поступила еще и девочка из Бельгии. Сейчас они учатся все вместе, а наши ребята помогают им с языком и речью".

Не менее востребован и ГИТИС. Там на самых разных факультетах - от актерского искусства до режиссуры и от музыкального театра до балета - учится 140 иностранцев.

- Это довольно большой процент, ведь у нас всего 500 студентов, - отмечает руководитель отдела международных связей ГИТИСа Наталия Плюснина. - И даже несмотря на сегодняшнюю непростую ситуацию, у нас сейчас очень большой наплыв абитуриентов из самых разных стран. В свою очередь, и театры заинтересованы в таких артистах, взаимопроникновение культур - это всегда очень интересно. Ребята ведь учатся в общем потоке, а в конце обучения получают бонус - прекрасное знание русского языка, чем очень довольны.

После учебы каждый выбирает свой путь сам - кто-то остается в России, а кто-то уезжает на родину. Полученное образование дает использовать любую из этих возможностей. В Россотрудничестве рассказывают, что планируют и дальше увеличивать квоту - в 2023 году она должна составить уже 30 тысяч мест.

А в минкультуры напоминают, что творческие вузы принимают участие в программе "Приоритет 2030" - она направлена на повышение конкурентоспособности российского образования. В отборе принимают участие 20 вузов, все они должны представить программы своего развития на ближайшие десять лет. Пять лучших творческих вузов получат грант в размере 100 миллионов рублей.

Кстати

В этом году два творческих вуза России - ГИТИС и Российская академия музыки им. Гнесиных - вошли в авторитетный британский "Мировой рейтинг университетов QS". Как рассказал ректор ГИТИСа Григорий Заславский, решающую роль в выборе претендентов играют академическая репутация и отзывы экспертов. Но вместе с тем отсматривают анкеты и опрашивают выпускников, в особенности - иностранных студентов, проходящих обучение в этих вузах. Ранее в престижном рейтинге уже появлялись российские учебные заведения - Московская и Петербургская консерватории, Московская академия хореографии. ГИТИС и Гнесинка попали в список впервые.

Кто провоцирует конфликт в Приднестровье

Текст: Петр Лихоманов

МИД России расценивает взрывы и обстрелы последних дней на территории Приднестровской Молдавской республики (ПМР) как теракты, имеющие целью эскалацию обстановки в регионе. При этом стороны, заинтересованные в не мирном развитии событий, даже не пытаются скрыть свое участие и намерения.

"В течение последних дней произошло сразу несколько инцидентов с обстрелами, подрывами официальных и инфраструктурных объектов. Расцениваем эти действия как акты терроризма, и ожидаем тщательного и объективного расследования всех обстоятельств случившегося", - прокомментировала официальный представитель МИД России Мария Захарова серию обстрелов и взрывов в непризнанной республике.

Напомним, после обстрелов здания Министерства госбезопасности ПМР, воинской части в селе Парканы и телерадиоцентра у поселка Маяк, в республике ввели "красный" уровень террористической опасности. В свою очередь, президент Вадим Красносельский запретил над территорией республики полеты беспилотных летательных аппаратов. Последнее связано с тем, что квадрокоптеры, прилетевшие со стороны Украины, были замечены над складами боеприпасов в селе Колбасна.

Тирасполь официально обвинять Киев в терактах не спешит, но на Украине собственно не скрывают своего участия и заинтересованности в провоцировании конфликта. В слегка завуалированной форме официальные советники Зеленского и "придворные" эксперты рассуждают о том, какую пользу Украина может извлечь из дестабилизации ПМР. Говорится о возможности втянуть Молдавию в противостояние с Россией, а еще лучше - члена НАТО Румынию, о получении огромного количества боеприпасов, хранящихся на складах в Приднестровье, о растягивании сил российской группировки и возможности "торговаться" за эвакуацию засевших на "Азовстали" нацистов. Скандальный советник президента Арестович прямо заявил о готовности Украины захватить ПМР, если такая просьба поступит от президента Молдавии Майи Санду.

Надо отдать должное Санду, она не спешит подхватывать поданный из Киева пас. Армия Молдавии, как можно понять из заявлений молдавского президента, не в том состоянии, чтобы начинать боевые действия, и сама она привержена исключительно мирному, дипломатическому пути решения "приднестровской проблемы". За скобками в данном случае остается раскол молдавского общества не только политический - половина населения не поддерживают действующего президента, но и по "украинскому вопросу", который усилился после наплыва в страну нагло себя ведущих украинских "беженцев". К сдерживающим факторам можно отнести и Гагаузскую автономию, где большинство не воспринимает ни "евроинтеграционный" курс Санду, ни запрет ею георгиевских лент.

Тем не менее Кишинев недвусмысленно подталкивают к переводу застарелого конфликта в горячую фазу. Украинские силы "территориальной обороны" объявили в ближайшие дни учения в непосредственной близости от арсеналов в Колбасне, а в молдавских соцсетях распространяют ролик, где румынская бронетехника якобы уже двигается к границам страны. Но куда более показательным и провокационным следует считать предложение главы МИД Великобритании Лиз Трасс о необходимости наращивать поставки вооружений Молдавии и Грузии. Сделав Кишиневу "предложение, от которого сложно отказаться", Лондон ясно дал понять, кто на самом деле стоит за обострением ситуации в давным-давно мирном регионе.

Военный склад в поселке Колбасна Приднестровской Молдавской республики или, как его называют военные, Объект №1411 АСБ является самым большим арсеналом вооружений в Восточной Европе. Во времена СССР здесь хранились стратегические запасы Западного военного округа. Но основную часть боеприпасов сюда завезли после вывода советских войск из ГДР, Чехословакии и Венгрии. Всего на складах хранилось до 42 тысяч тонн боеприпасов. В начале 2000-х годов, согласно международным договоренностям, около 20 тысяч тонн со складов было вывезено. Сейчас, по разным данным, количество боеприпасов, хранящихся в Колбасне, составляет около 22 тысяч тонн. На складе находятся артиллерийские снаряды, авиабомбы, в том числе такие, как ФАБ-500 и ФАБ-1000. Также в Колбасне хранятся мины различных калибров, гранаты, патроны. Правда, по оценкам экспертов, почти половина этого арсенала уже исчерпала свой срок хранения.

Боеприпасов, хранящихся в Колбасне, хватило бы для оснащения современной армейской группировки. Охраняет арсенал оперативная группа российских войск, дислоцированная в Приднестровье, а также местные военные. По различным оценкам, численность российской группировки не превышает 2,5-3 тысячи человек. Несут службу в Приднестровье только военнослужащие-контрактники. В состав оперативной группы входят два мотострелковых батальона и отдельный батальон управления. Эта же оперативная группа выполняет и миротворческую функцию в Приднестровье.

Понимая нестабильность обстановки вокруг Приднестровья и опасность хранения такого арсенала, эксперты рассчитывали опасность, которая поджидает Приднестровье, Молдавию и Украину в случае детонации боеприпасов. По их оценкам, возможный взрыв хранящихся в Колбасне боеприпасов может быть сравним с взрывом ядерной бомбы, сброшенной на Хиросиму. По оценкам молдавских специалистов, общий радиус действия первичной ударной волны может составить 40-50 км и более. На месте взрыва появится воронка глубиной до 300 метров.

Подготовил Александр Степанов

Легойда: Пастырский долг сегодня ведет священника в пункты размещения беженцев

Текст: Елена Яковлева

Как праздновать святые праздники, которые не перечеркивают никакие трагедии? Как ответить на вопрос, "кто мы?" и "куда идем?". Почему святые считали, что война может поднять страну, а отказ от нее - опозорить? Почему бойцам одной веры и церкви больно смотреть друг на друга сквозь оружейный прицел? Зачем сохранять церковное единство и не пускаться в споры с реальностью? - на эти вопросы "РГ" отвечает известный церковный интеллектуал, глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда.

Радость посреди трагедии

Идет пасхальная неделя. Воскресение Христово - самая большая радость и спасение для христианина, главная точка в жизни. В этом году мы встретили особую Пасху сквозь драмы, трагедии и тяготы, в которые закольцовываются сюжеты военных действий во время спецоперации на Украине.

Владимир Легойда: Может быть, для христианина это возможность ощутить предельное значение Пасхи. Предельный ее смысл, который у нас никто и ничто не сможет отобрать. Когда в первую волну пандемии ковида стало ясно, что в ряде регионов мирянам нельзя будет попасть в храм, мы повторяли: Пасха все равно будет. С нею ничего сделать невозможно. И когда я сегодня слышу "Ну как праздновать Пасху в таких обстоятельствах?" - я эмоционально, по-человечески это понимаю, а евангельски нет. Пасха - это же не бессмысленный хохот, Пасха - не переодевание из темных одежд в светлые. Когда мы говорим о пасхальной радости, мы в пределе говорим о спасении человечества. И нет такого греха и его последствий, которые могли бы перекрыть пасхальную радость. Поэтому Пасху не может отменить никто и ничто. Никакие события. Настроения у людей будут разные и позиции их могут отличаться. Но если мы пытаемся строить свою жизнь по Евангелию, мы должны определить, где место христианина. И тут есть очень простой по ясности и очень сложный по исполнению ответ на этот вопрос: место христианина со Христом. На кресте и со Христом - всегда. Мы с вами говорим на Страстной неделе, а предпасхальные дни всегда переживаются, как попытка быть вместе со Христом.

Мне недавно попала в руки короткая проповедь митрополита Антония Сурожского, произнесенная в связи с одной непростой, конфликтной исторической ситуацией. Намеренно не называю ее, чтобы не возникло ненужных исторических параллелей. Но владыка Антоний говорит очень важные слова о том, что место христианина не у креста, а на кресте. Он говорит, что Христос своей любовью и Спасением человечества обнимает всех - любит одних, сострадает другим, плачет о третьих. Почти невообразимая для человека вещь, но она должна быть в нас, как маяк. Думаю, что встречая Пасху (не в земном понимании: о, праздник, радость!), но Пасху Христову, Его победу над смертью, над человеческим грехом, мы должны победить в себе грех. Прежде всего грех умножения ненависти. Не может верующий человек ни при каких условиях быть проводником ненависти. Этому нет оправдания ни с какой стороны.

Вот что значит сегодня встретить Пасху. Несмотря на тяжесть, драматизм и даже трагизм ситуации, это и некая возможность обновления для нас. Любой кризис - это шанс.

Кто-то из моих собеседников-священников в "Парсуне" сказал, что христианин в таких испытаниях должен задавать себе вопрос: а что я из себя представляю? Что в моей душе, в моей жизни эта ситуация способна изменить?

Начнешь ты жить по-другому, коль скоро такая тяжелая и страшная встряска адресована всем нам?

Кто мы и куда идем?

Сегодня многое воспринимается по-другому, в новом свете…

Владимир Легойда: Да, после долгого перерыва я возобновил в родном МГИМО чтение курса для иностранных студентов "Введение в русскую культуру и русскую идентичность". Не читал его уже лет 15 и обнаружил, что эти темы для меня звучат сегодня иначе, по-новому - в том числе в контексте нынешней ситуации. Говоря о крещении Руси и значении его для развития русской культуры, о концепции "Москва - Третий Рим", о Петре I, о дискуссиях западников и славянофилов, я все время упираюсь в проблему самоидентичности. О необходимости ответа на вопрос "кто мы?", "куда мы идем?", "в чем наша национальная идея?" мы говорим 30 лет. Но сейчас мы поставлены перед необходимостью не говорить, а совершить этот выбор.

Мне сегодня кажется очень важным тезис о том, что наше общество обретает субъектность. И мне бы хотелось, чтобы в этом обретающем субъектность обществе не просто звучал голос Церкви, но чтобы общество ориентировалось на Евангелие. На христианские смыслы, на религиозные смыслы, на духовный и нравственный камертон.

Речь же уже не о каком-то общем спокойном порядке жизни, не о паркетном ее измерении, а о глубинных вещах.

Обретать субъектность, свое лицо, разрешать кризис самоидентичности нам приходится в ситуации противостояния и обвинений с разных сторон. И тут самое, мне кажется, главное - не уподобиться тому, что отторгаешь.

У моего любимого блаженного Августина в "Исповеди" есть мысль о том, что ненависть к врагу опаснее самого врага, опаснее того зла, что он может тебе причинить. Я ее давно цитирую, но сейчас эти слова перестали быть для меня просто "словами из умной книжки".

В церкви создана и разослана молитва о восстановлении мира, Патриарх благословил читать Канон Пресвятой Богородицы… Но многие неверующие люди продолжают ждать от Церкви той реакции, которая лично им нравится. Пацифисты, либералы, сверхдержавники хотят, чтобы сказанное Церковью совпадало с их представлениями…

Владимир Легойда: Церковь формулирует свою позицию, опираясь не на политические подходы и взгляды. Ее позиция не может расходиться с Евангелием. Если разойдется, перестанет быть церковной позицией.

Но это не значит, что Церковь совершенно игнорирует геополитические факторы. Они все-таки результат человеческих действий, а Церковь так или иначе дает таким действиям нравственную оценку.

Священники не могут не быть со своим народом. С пострадавшими, с беженцами. Со своими воинами. С ранеными. Всеми, ждущими духовной поддержки.

Паства нашей Церкви сегодня оказалась по разные стороны конфликта. В этом для нас главный трагизм происходящего.

Но эта ситуация возникла не вчера. И ее острая фаза, может быть, не такая масштабная, как сейчас, но с боевыми действиями, не два месяца назад началась. И Церковь не может на это закрыть глаза.

Следуя Евангелию, она не может не занять миротворческую позицию. Но, я думаю, всем хочется, чтобы это был мир, который бы разрешал проблемы, лежащие в основании этого трагического конфликта, а не просто давал возможность какое-то время передохнуть. Нужен мир, при котором братья отказались бы смотреть друг на друга через прицел. Поняв, что есть силы и люди, очень сильно заинтересованные в том, чтобы этого не произошло. Эти люди, кстати, тоже очень много говорят о мире, но своими действиями постоянно отодвигают его. Патриарх Кирилл это очень хорошо объяснил во время недавних бесед с папой Франциском и архиепископом Кентерберийским Джастином Уэлби, а также во время общения с Патриархом Сербским Порфирием.

Мы не можем не замечать и возрастающего давления на Украинскую церковь. До нас доходит тревожная информация. Ее, правда, надо многократно перепроверять, информационное поле сегодня работает по законам кризиса и далеко не все достоверно. Но все равно надо докапываться до сути, до того, что там происходит на самом деле.

Как сохранить церковное единение, единство? Почему церковная общность важнее политических реалий и военных конфликтов?

Владимир Легойда: Потому, что Церковь - общность глубинного уровня и апеллирует к глубинным вещам.

Мы не раз объясняли, что Русская православная церковь присутствует в разных странах, границы которых меняются куда чаще, чем собственно церковная общность. Потому что сфера политического менее устойчива и глубока, чем сфера духовного и культурного. Хотя сегодня, к сожалению, мы видим, что сфера политического может влиять, например, на сферу культуры самым жестким и грубым образом.

При этом вся эта "культура отмены" лично мне кажется самоприговором современной цивилизации. Глупости большей разрушительности сложно себе представить. Когда в университетах отменяются курсы по Достоевскому, исключается участие в конкурсе Чайковского или спортсменов куда-то не пускают, это все выглядит чудовищно. Надеюсь и верю, что мы никогда не скажем в ответ: а мы теперь вашего Шекспира читать не будем! Будем, будем. Читать, ценить, и вам еще о нем рассказывать.

Интересно, куда наши заклятые друзья денут фразу Томаса Манна о "святой русской литературе"? Вычеркнут? Отредактируют? Видимо, придется нам потом рассказать им не только про Достоевского, но и про Томаса Манна. Расскажем. С удовольствием.

Падет Россия без этого ниже

Недавно очень сильно прозвучало письмо святителя Феофана Затворника, писавшего о грядущей Балканской войне 1877 года: "Мысли прямо ведут к решению: хочешь не хочешь, - а ступай воевать, мать Русь Православная. Пусть даже неудачно будет, если Богу угодно посрамить нас; но мы и пред своею совестию, и пред историею будем оправданы, что сделали свое дело достодолжно. Напротив, если мы ничего прочного не доставим братьям и воевать не станем, нам будет и пред собою стыдно, и пред другими, и пред историею... Падет Россия без войны ниже, нежели как унизит ее неудача войны… Слышно, что и в Питере, и у вас в Москве не мало лиц, которые не благоволят к войне и даже к самому заступничеству нашему. Это должно быть выродки какие-нибудь. Ибо я не вижу и не слышу, чтоб хоть где-нибудь было какое колебание в народе и среди всех провинциалов. Есть и тут лица с "высшими взглядами"; но и это все грошевый народ...". Сильно звучит на фоне теперешнего ускоренного пацифизма.

Владимир Легойда: Какие-то вопросы всегда решались и всегда будут решаться только на поле брани. С этим ничего не сделаешь.

А мысли личности такого масштаба, как святитель Феофан, заслуживают безусловного внимания. Но нужно при этом помнить, что исторические параллели все-таки вещь условная. В современном обществе, в том числе и церковном, можно встретить разные точки зрения.

В частности некоторые священники подписали протест против спецоперации на Украине? Что за этим - пастырская ответственность или наоборот, поколенческая склонность к пацифизму, непонимание ситуации? Уж очень далеки они от мыслей святителя Феофана…

Владимир Легойда: Только в российских епархиях Русской православной церкви более 20 тысяч священников… И тут тоже не надо впадать в дурную социологию: мол, подписавшие - такие ужасные (или прекрасные - не важно), а все остальные наоборот. Лучше не включать столь поверхностные и ничего не дающие оценки.

Но если честно, у меня вообще очень плохо "бьется" священство, пастырское служение с коллективными письмами. Священники - граждане, у них есть своя гражданская позиция. Священники - люди, а человек может испытывать любые и чем угодно мотивированные чувства. Но подписывая некий коллективный текст, не тобой написанный (если бы каждый из 270 священников писал его сам, это были бы 270 разных текстов), ты закрываешь глаза на множество важных нюансов.

Уж не говоря о том, что как только текст попадает в публичное поле, он неизбежно становится предметом использования, манипуляций, инструментом для реализации целей, иногда максимально далеких от целей подписавших письмо.

По-моему, место пастыря рядом с пасомыми. Мы с вами не раз говорили, что сердце Церкви бьется там, где священник сидит на лавочке с прихожанином и они о чем-то важном для обоих говорят. Но на этой лавочке никто же не будет зачитывать или подписывать коллективные письма.

Пастырский долг ведет священника в пункты размещения беженцев. В больницу. В госпиталь к раненому солдату.

Мне нужны не куклы, а друзья

Церковь активно помогает всем страждущим с обеих сторон. И участвуют в этом все от Почаевской (на Западной Украине) до Святогорской (на Восточной) лавры, от Москвы до Дюссельдорфа.

Владимир Легойда: Потому что сфера милосердия для церкви совершенно естественна и органична. А последние два десятилетия для нас это еще и очень глубокая системная работа. Многие наши социальные проекты - результат уже не только энтузиазма. Нам, может быть, не хватать желаемого масштаба, но у нас точно есть "своя" система социальной помощи.

Герой одной из моих последних "Парсун", главврач медицинского центра Марфо-Мариинской обители Ксения Владимировна Коваленок рассказывала, как в свое время они ездили в Великобританию и Францию изучать опыт, и быстро поняли, что при всей его важности он не переносим к нам. И люди другие, и система, и отношения, и общая культура. Надо выстраивать "свое".

Сейчас у нас несколько епархий непосредственно вовлечены в оказание системной помощи беженцам. В первую очередь там, где развернуты пункты их временного размещения (Воронежская, Ростовская области). В Москве работает церковный штаб помощи беженцам (ул. Николо-Ямская, 49, стр. 3, ежедневно с 10.00 до 19.00), и помощь там оказывается любая, от продуктов до психологической. Создан также единый церковный центр по сбору помощи (2-й Кадашевский переулок, 7, с 10.00 до 19.00), куда могут обратиться те, кто хочет помочь. Все это делается с благословления Святейшего Патриарха. Глава Синодального отдела по социальному служению епископ Пантелеимон уже дважды побывал на Донбассе. Патриарх в курсе всех тонкостей его поездок. Я слышал, как владыка Пантелеимон рассказывал о маленькой девочке, произнесшей потрясающую фразу: мне нужны не куклы, а друзья.

Можно быстро собрать коробки с вещами и игрушками и кого-то накормить, но люди (и особенно дети) нуждаются в человеческом участии. У бедных же донбасских детей 10-12 лет, детства не было совсем. И сейчас очень важно отогреть их сердечным теплом.

Не надо спорить с реальностью

Известный Американский центр православных исследований, поклонник церковного раскола на Украине и украинских проектов Константинополя, недавно поспешил охарактеризовать учение о Русском мире как "православный этнофилитический религиозный фундаментализм" и - в их глазах - ересь.

Владимир Легойда: Я не богослов, но, по-моему, это просто безграмотно. Ересь - это несогласие с догматическим учением Церкви. При чем тут историческая или политологическая концепция Русского мира?

Это концепция некого осмысления исторической реальности. Она может нравиться, может не нравится, но саму историческую реальность "Русского мира" уже никуда не денешь.

Так Святейший Патриарх часто говорит об "исторической Руси". Это понятие тоже может кому-то не нравится. Но за этими словами существовавшая и существующая реальность. И что, кто-то хочет поспорить с реальностью?

О ненадежном мироустройстве

Владимир Легойда: Если посмотреть на историю трезво, то нельзя не признать, что то устройство мира, которое создавалось в последние 30 лет, не могло быть долговечным. По причине его крайней неустойчивости.

Я помню, еще в нулевых мы стали говорить, что хоть распад Советского Союза и сопровождался мечтами о том, что мир теперь станет предсказуемым, спокойным и стабильным, но получилось наоборот.

Биполярная система международных отношений была чрезвычайно устойчивой, а новая разбалансировала все процессы в международных отношениях.

Нынешнюю ситуацию надо осознать и использовать. И народу. И государству, которое, я надеюсь, видит возрастающую субъектность общества.

В последние годы мы со многим - в государстве, в бюрократии - мирились, посмеиваясь и вяло борясь. А сейчас это должно закончиться. Что-то с нами должно произойти, пусть даже болезненное, что поможет изменить жизнь.

О героях "Парсуны"

Владимир Легойда: С героями "Парсуны" мы продолжаем беседовать о вере, надежде, терпении, прощении и любви. Для меня лично эта телепрограмма, как и преподавание в МГИМО, такой якорь неизменности: лекция или разговор о вере не могут превратиться в политинформацию.

Очень радуют разговоры с духовенством. В последнее время в гостях у "Парсуны" было несколько необычных священников, очень разных, но глубоких, хорошо воспитанных. С разным опытом, бэкграундом, например, приходил батюшка, несколько лет прослуживший в Бразилии. Приходили интересные ученые, замечательный математик, профессор Тюрин. Недавно по итогам программы вышла книга, сохраняющая это уникальное культурное и человеческое поле. И говорят, что неплохо читается.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 29 апреля 2022 > № 4041776 Владимир Легойда

В Киеве готовят фейк о российской армии

Текст: Юрий Гаврилов

Украинские власти не прекращают попыток организовать кровавые провокации в подконтрольных киевскому режиму городах и селах. А потом с помощью карманных журналистов и западных средств массовой информации обвинить в этом российских военных. Об очередной такой постановке рассказал начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев.

По его словам, в ближайшие дни мировой общественности широко представят фейк с инсценировкой массовой гибели гражданского населения Украины, якобы накрытого артиллерийским огнем российских войск. Сценарий этой ужасающей драмы придумали специалисты информационно-психологических операций ВСУ.

Для проведения постановочных фото- и видеосъемок украинские военные свозят к центральному рынку Лисичанска разбитую гражданскую технику и автомобили скорой помощи. Туда же доставляют тела убитых сослуживцев, переодетых в цивильную одежду. Кроме того, для съемок в город пригласили сотрудников украинских и западных информационных агентств. В том числе - из США, Латвии, Великобритании и Польши. По замыслу организаторов фейка, они должны запечатлеть следующую картину: мирные люди пришли по своим делам на рынок в центре города и оказались под бомбами и ракетами Российской армии.

Какие комментарии будут сопровождать постановочные репортажи, догадаться несложно. Мол, смотрите, господа американцы и европейцы, до какого зверского цинизма дошли в Москве - бьют из артиллерии куда ни попадя, не жалеют даже гражданское население. На самом деле реальное зверство проявляют как раз украинские военные. Дело в том, что для очередного фейка они решили использовать жертвы так называемого дружественного огня (в США его называют friendly fire). Или, по нашей военной терминологии, "огня по своим". Это когда военнослужащие или подразделение проводят ошибочный обстрел или атаку своих же войск или союзников.

Именно это случилось с украинской 57-й мотопехотной бригадой. Ее солдаты и офицеры сдуру накрыли снарядами позиции ВСУ, что привело к немалым потерям. Теперь убитых военных, предварительно облачив в гражданскую одежду, собираются выдать за невинных жертв российских войск.

"Этот циничный, прежде всего по отношению к своему собственному народу, а также к погибшим украинским военнослужащим, сценарий повторяет зверства нацистов в годы Великой Отечественной войны, но с современными подходами киевского режима", - заявил Михаил Мизинцев.

Он заранее предупредил так называемый цивилизованный Запад, что этот и другие подобные кровавые фейки о якобы "бесчинствах русских" в ближайшее время хотят широко распространить в средствах массовой информации и на интернет-ресурсах.

По словам генерала, подобные действия киевского режима в очередной раз демонстрируют его бесчеловечное отношение к судьбе народа Украины и свидетельствуют о полном пренебрежении всеми нормами морали и международного гуманитарного права.

В иностранных армиях

США

Разработают новый ПЗРК

Поставки на Украину ПЗРК FIM-92 Stinger позволяют Пентагону, как отмечают западные эксперты, избавляться от морально устаревшего вооружения. Известно, что в 2022 году вооружённые силы США подали запрос на разработку переносных зенитных ракетных комплексов нового поколения, которые, в частности, должны обладать способностью поражать БпЛА двух групп – с массой от 9,25 до 25 кг (высота полёта – до 1 тысячи метров, скорость – до 460 км/ч) и до 600 кг (высота – до 5,5 тысячи метров). К 2024 году претенденты на заключение контракта с Пентагоном должны будут провести демонстрацию своих вариантов, а к 2026 году будут проведены демонстрационные стрельбы, по итогам которых и будет принято соответствующее решение. Всего намечено закупить порядка 10 тысяч ракет. При этом в ближайшие годы продолжится производство ракет Stinger в модернизированных версиях, чтобы восполнить сокращение запасов ПЗРК из-за поставок их первых модификаций на Украину (более 1,4 тысячи ракет).

Болгария

Начата модернизация вооружённых сил

Министр обороны Болгарии Драгомир Заков объявил, что страна начала модернизацию своих вооружённых сил, делая при этом упор на закупки нового оружия. Речь идёт о средствах артиллерийской поддержки, системах ПВО, беспилотниках, подводных лодках, береговых ракетных комплексах и об оборудовании для полевой связи. Заков, занимавший пост постоянного представителя Болгарии в НАТО, возглавил минобороны Болгарии 1 марта нынешнего года. На этом посту он сменил Стефана Янева, подавшего в отставку из-за разногласий с премьер-министром страны Кирилом Петковым. В апреле подписано специальное соглашение с Финляндией о приобретении 150 боевых машин пехоты для болгарской армии. Предполагается, что речь идёт о технике, выведенной из эксплуатации в ходе реорганизации финских сухопутных войск в 2018–2019 годах. В свою очередь, госдепартамент США одобрил продажу Болгарии восьми истребителей F-16 и сопутствующего оборудования на 1,67 млрд долларов. Закупочный запрос Болгарии включал четыре истребителя F-16C Block 70 и четыре F-16D Block 70. Все восемь машин могут быть доставлены ВВС Болгарии в течение 2025 года.

В иностранных армиях

Великобритания

Продолжат поставки оружия

Министр обороны Бен Уоллес заявил 25 апреля в палате общин британского парламента, что Великобритания уже предоставила Украине военную помощь на сумму 200 млн фунтов стерлингов и что общий объём этой военной помощи может возрасти до 500 млн фунтов. Он опроверг появившиеся сообщения о планах передать Украине из наличия британской армии 155-мм самоходные гаубицы AS90, назвав эти системы устаревшими. По его словам, рассматривается возможность передачи для ВСУ 105-мм лёгких буксируемых пушек L118 (британская армия располагает 126 орудиями, максимальная дальность – 17 км) и лёгких противокорабельных ракет наземного базирования Brimstone. Кроме того, Великобритания направит Украине небольшое количество самоходных ЗРК ближнего действия Stormer HVM, оснащённых ракетами Starstreak.

Уоллес подтвердил, что британская сторона предлагает направить танковые подразделения с танками Challenger 2 в Польшу, где они будут взаимодействовать с польской армией. Это, как утверждается, позволит польской стороне передать Украине дополнительное количество (до 100 единиц) танков Т-72 из наличия. Британские танковые подразделения (по данным британских СМИ, всего две роты – 28 машин) будут оставаться в Польше до начала получения польскими войсками американских танков M1A2 Abrams. Британский министр обороны также сообщил, что Великобритания поставила Украине 5361 переносной противотанковый ракетный комплекс NLAW, более 200 ракет для комплекса Javelin и 104 зенитные управляемые ракеты комплекса Starstreak.

Германия

Бундесвер просит гранатомёты

Министерство обороны ФРГ в срочном порядке запросило у бюджетного комитета бундестага 21 млн евро для пополнения запасов бундесвера. Эти средства, как сообщается, необходимы для пополнения боеприпасов для ручных противотанковых гранатомётов Panzerfaust 3, поставляемых на Украину. Германия передала Украине порядка 3500 таких РПГ первых модификаций. Их планируется возместить «в кратчайшие сроки», чтобы можно было «восполнить текущую потребность в боеприпасах». До начала специальной военной операции у бундесвера было около 24 тысяч единиц Panzerfaust 3.

Италия

Рим следует рекомендациям Лондона

Итальянские власти готовят новый, третий по счёту декрет об оказании военной помощи Украине, которая будет включать более мощные вооружения. Как сообщила на днях газета Corriere della Sera, речь идёт о самоходных артиллерийских установках и зенитных системах. Среди возможных вооружений называются зенитные самоходные установки SIDAM 25, оснащённые четырьмя 25-мм автоматическими орудиями на шасси американских БТР M113 (на хранении имелось более двухсот ЗСУ). Украине также может быть поставлено небольшое количество 155-мм самоходных гаубиц PzH 2000 немецкого производства. В трёх артполках итальянской армии имеются 54 САУ, ещё 14 – в учебных подразделениях. Известно, что итальянские артиллерийские подразделения располагают 155-мм самоходными гаубицами M109L (124 единицы) и 155-мм буксируемыми гаубицами FH70 (164 орудия, в том числе 74 на хранении).

Литва

Призывают усилить присутствие НАТО

Президент республики Гитанас Науседа заявил 22 апреля в беседе с главой МИД ФРГ Анналеной Бербок, находившейся с визитом в Вильнюсе, что оборона восточного фланга НАТО должна обеспечиваться должным присутствием сил альянса, при этом в Литве это присутствие следует расширить с батальонного уровня до уровня бригады. «Необходимо продолжать укрепление восточного фланга НАТО: сводный батальон передового базирования надо заменить формированием уровня не менее бригады, изменить статус миссии ВВС НАТО [в странах Балтии] с патрульного мандата на боевой, укрепить оборону Сувалкского коридора», – приводит слова президента Литвы его пресс-служба. В Литве размещены около 3,5 тысячи военнослужащих стран НАТО – многонациональный батальон передового базирования НАТО (его ядро составляют подразделения немецкого мотопехотного батальона) и танковый батальон сухопутных войск США. Кроме того, в этом апреле в республику прибыл дивизион 109-го артиллерийского полка национальной гвардии из штата Пенсильвания, он вооружён 155-мм самоходными гаубицами M109A6 Paladin. На авиабазе Зокняй дислоцировано несколько истребителей стран альянса, которые, сменяясь каждые три-четыре месяца, несут дежурство в небе стран Балтии. Их миссия ограничена патрулированием и не является боевой. Вильнюс просит изменить мандат, чтобы в случае кризиса истребители НАТО могли участвовать в боевых действиях и были интегрированы в военное планирование Литвы.

Турция

Военная операция против курдов

Министр национальной обороны Хулуси Акар сообщил о завершении первой фазы операции против членов Рабочей партии Курдистана (РПК) на севере Ирака. «Первая фаза завершена. Наши военные добрались до мест, куда должны были прибыть, и до территории, которую они будут контролировать. Нужно подчеркнуть, что захваченные цели – первый этап этой стадии», – сказал он в интервью газете Hurriyet, опубликованном в понедельник. Сообщается, что вооружённые силы Турции «нейтрализовали» 56 членов РПК. В Анкаре считают РПК террористической организацией и одной из основных угроз национальной безопасности. В ночь на 18 апреля вооружённые силы Турции начали очередную военную операцию против членов РПК на севере Ирака, в ней задействованы ВВС и подразделения спецназа. Вооружённые силы Турции периодически наносят точечные удары в Ираке по объектам, где у РПК расположены лагеря, укрытия, командные пункты и склады с оружием. Санкцию на такие трансграничные операции министерству национальной обороны даёт парламент, который на протяжении последних лет продлевает соответствующий мандат, выдаваемый турецкой армии сроком на год. В Багдаде осуждают действия турецких военных, называя их нарушением суверенитета Ирака, но вооружённого противодействия не оказывают.

Украденный суверенитет

Европа, поддержав США в обострении украинского конфликта, полностью потеряла свою самостоятельность.

В ближайшие дни Евросоюз, выполняя требования Вашингтона, готовится выкатить шестой пакет санкций против России: предполагается, что ещё несколько предприятий попадут в чёрный список, ещё несколько банков отключат от платёжной системы SWIFT, но главным может стать введение «некой формы» нефтяного эмбарго. Параллельно этому будут продолжены поставки киевскому режиму различных вооружений. Как объяснить эти действия Европы и куда дальше будет она дрейфовать, следуя таким политическим курсом? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Пантин, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор философских наук.

– Владимир Игоревич, на днях мне встретилось заявление одного болгарского эксперта. Процитирую его полностью: «Сейчас Европа совершает ритуальное самоубийство, так как у неё нет собственной геополитической воли. Европейские элиты работают против эгоистичных, чисто национальных экономических интересов. Всё это преподносится в идеологической обёртке «освобождения от тоталитарной зависимости от России». В результате Европа станет колесом, «крепко прикреплённым к колеснице США». Что вы можете сказать относительно такого высказывания?

– Прежде всего то, что болгарский эксперт абсолютно прав в своей оценке нынешней политики Европы – она полностью утратила свою самостоятельность. Хотя, казалось бы, недавно ведущие страны Старого Света не раз во всеуслышание заявляли, что Европа должна стать ещё одной независимой мировой силой. Эти настроения особо возросли, когда Дональд Трамп, будучи президентом США, в проведении американской политики весьма беспардонно вёл себя в отношении европейских союзников. Вспомним, как он практически выкручивал руки канцлеру ФРГ Ангеле Меркель, заставляя её увеличить военные расходы Германии. При этом Трамп угрожал, что США уйдут из Европы, имея в виду, прежде всего сокращение американского военного присутствия на Европейском континенте.

И не случайно, первое, что сделал Джо Байден, придя в Белый дом, так это заявил, что Америка возвращается в Европу. Эти слова были чуть ли не аплодисментами встречены европейскими политиками, понадеявшимися, надо полагать, что теперь они будут развивать равноправные отношения с США. Однако этой надежде не суждено было сбыться. Уже в сентябре прошлого года США откровенно продемонстрировали, что ни во что ставят своих союзников, когда, убегая из Афганистана, откровенно бросили их, не согласовав с ними свои действия.

Затем последовал АУКУС – новый военный альянс, который создали США, Великобритания и Австралия для продвижения своих интересов в Индо-Тихоокеанском регионе. При этом был разорван франко-австралийский контракт на подводные лодки, что опять же свидетельствует о пренебрежительном отношении на сей раз уже англосаксов к своим союзникам, ведь АУКУС – их объединение.

А дальше, как говорится, больше. США пошли на обострение украинского конфликта и подготовку киевского режима к силовому разрешению вопроса с Донбассом, активно втягивая в этот процесс европейские страны. И в очередной раз вопреки их интересам, так как те же Франция и Германия – участники минских соглашений – выступали за мирное урегулирование украинского конфликта. Но Соединённым Штатам нужно было окончательно «прикрепить европейское колесо к своей колеснице», и это им удалось сделать.

– Но почему с таким своим положением согласились европейские страны, понимающие, надо полагать, чем им грозит, например, обострение ситуации вокруг Украины?

– Объяснений тому много. Но прежде всего, на мой взгляд, сыграл принцип «демократический Запад против автократического Востока», который активно эксплуатировался США и Европой, начиная с окончания Второй мировой войны. Не перестал он действовать и после распада Советского Союза и роспуска Организации Варшавского договора, хотя, казалось бы, особой необходимости в нём, как понимали его на Западе, нет. Но Соединённые Штаты, стремящиеся к установлению нового мирового порядка и доминированию в нём, продолжают использовать этот принцип, который позволяет им легче подчинить себе своих союзников.

Немаловажным фактором в том, что европейцы с готовностью согласились пойти на это, стала зависимость Европы от глобальной финансовой системы, разработанной в Вашингтоне в конце 1940-х годов. Эта система, ставшая залогом европейского благополучия, шла в одном пакете с НАТО, с американским стратегическим «зонтиком». Новая валюта – евро – была лишь дополнительным контуром денежной машины, которая обеспечивала всё то, к чему европейцы уже успели привыкнуть. И угроза, а Соединённые Штаты не раз указывали на неё, оказаться вне пределов этой системы сыграла свою роль в действиях европейцев по поддержке американской политики.

А она, как известно, привела к тому, что европейская экономика оказалась близкой к коллапсу. Полный отказ от российских энергоносителей может обернуться для Евросоюза настоящей катастрофой. На фоне нарастающего экономического кризиса гигантские инвестиционные фонды Америки проникли во все значимые европейские промышленные и финансовые структуры и продолжают диктовать свои условия странам Старого Света. Например, они пригрозили крупнейшим предприятиям Германии, других европейских стран жёсткими экономическими карами в случае сотрудничества с Россией.

Украденный суверенитет

– Евросоюз стал вассалом не только США, но и НАТО…

– Это вполне естественно, учитывая, что в НАТО, конечно же, музыку заказывают Соединённые Штаты. Европейцы привыкли к тому, что основную массу расходов на содержание НАТО, которое якобы обеспечивает их безопасность, несут США. Европейским же странам надо лишь внести минимальный взнос и поучаствовать в каких-либо операциях НАТО (Ирак, Афганистан, Ливия).

Правда, время от времени в Евросоюзе предпринимались попытки создать собственную армию и даже принимались конкретные решения на этот счёт. Однако процесс формирования силовых структур шёл ни шатко ни валко. В нынешней же ситуации даже те формирования, которые были созданы в Евросоюзе, станут лишь придатком военной машины НАТО.

В результате Евросоюз всё больше утрачивает не только политический, экономический и военный суверенитет, но даже свою субъектность – в международных отношениях есть такой термин. Если раньше Париж, Берлин, Рим и ряд других европейских столиц ещё могли позволить себе отстаивать собственные национальные интересы по части взаимодействия с Россией, то теперь даже еврогранды в буквальном смысле загнаны в геополитический угол. Не удивительно, что Брюссель лишь штампует решения, которые принимаются в Вашингтоне. Это, к сожалению, та реальность, с которой надо считаться России, другим странам.

– В этой связи нельзя не обратить внимания на то, что в минувшие выходные во Франции состоялись президентские выборы. И на них на пост главы государства переизбран Эммануэль Макрон. Что от этого можно ожидать, учитывая, что ранее он довольно часто позиционировал себя в качестве сторонника самостоятельности Европы?

– Действительно, Макрон не раз публично призывал активизировать усилия по укреплению независимости Евросоюза от США. «Европа больше не может полагаться в вопросах безопасности исключительно на США. Мы должны взять на себя ответственность и обеспечить безопасность и европейский суверенитет», – говорил, в частности, он.

Для достижения большей самостоятельности Макрон предлагал активизировать усилия по укреплению обороны ЕС. При этом Европа, по его словам, должна обсуждать вопросы безопасности вместе с Россией. Однако позднее он отошёл от этой позиции и стал больше говорить о необходимости тесного взаимодействия с США, поддержал многие санкции в отношении нашей страны.

На мой взгляд, это могло быть вызвано предвыборной гонкой, в ходе которой Макрон должен был продемонстрировать свою более жёсткую позицию и отдистанцироваться от соперника, в ранге которого выступала Ле Пен, призывающая к тесному сотрудничеству с Россией. Однако, скорее всего, в такой смене позиции Макрона свою роль сыграло то, что он ранее работал в структурах Ротшильдов, о чём мало говорят. А Ротшильды сегодня, как считается, в значительной мере руководят мировой экономикой, а значит, естественно, США и Европой.

Какую политику станет проводить Макрон, мы увидим уже в ближайшее время. Отмечу лишь то, что, выступая после объявления предварительных итогов голосования, он напомнил о необходимости реализовать «проект более независимой Франции, более сильной Европы». Не исключаю также, что политика Франции станет более радикальной в отношении нашей страны.

– А как бы вы оценили политику сегодняшней Германии? Почему у её лидеров сейчас отсутствует преемственность в проводимой по отношению к России политике? Шольца, например, трудно назвать продолжателем дела Меркель, которая занимала достаточно сбалансированную позицию в этом плане, хотя они представители одной и той же партии социал-демократов…

– Это вызвано целым рядом факторов. Например Меркель была выходцем из Восточной Германии – ГДР, которая образовалась в результате победы Советского Союза в Великой Отечественной войне. Она была большим реалистом. Шольц родился и вырос в Западной Германии, взрослел в разгар «холодной войны» и впитал в себя все связанные с ней пропагандистские штампы и страхи о советской военной угрозе. Более того, есть информация, что его дедушка был группенфюрером СС и погиб в 44-м под советской Нарвой, командуя моторизованной дивизией СС «Нордланд». Это, хотим мы того или нет, играет свою роль.

Во-вторых, не факт, что если бы Меркель оставалась на своём посту, то в нынешней ситуации что-то было бы по-другому. И Шольца, и Меркель объединяет их верность всё тем же «ценностям демократического Запада». Относительно же нашей страны оба они исходили прежде всего из экономической целесообразности. А посему Шольц не спешит отказываться от российских энергоресурсов, одновременно пытаясь найти альтернативных поставщиков газа.

Германия не была полностью независимым актором при Меркель, и уже тем более не является им сегодня, учитывая тот пресс, которым давят на неё США. Вместе с тем нельзя не отметить, что Германия при Шольце фактически высказывает, возможно, с подачи того же Вашингтона претензию на лидерство в деле защиты Европы от Москвы. Для этого она наращивает свои военные расходы. В частности, в этом году правительство выделяет дополнительные 100 млрд евро на вооружённые силы, а также увеличивает оборонный бюджет на следующие годы до двух процентов ВВП с нынешних полутора. Кроме того, Германия намерена усилить своё военное присутствие на территории Восточной Европы.

Ещё один фактор, который также надо иметь в виду – это то, что в Германии полностью забылись времена её денацификации. Мы вновь видим более терпимое отношение к Гитлеру и нацизму. Нынешнее поколение абсолютно не помнит последствий Второй мировой войны, не приемлет ответственности за её развязывание. Приходят те, кто считает, что победили нас в «холодной войне», что заслуги СССР в Победе нет никакой или она сводится к минимуму. Увы, это признак короткой памяти германской нации.

– Судя по всему, такая же память у Швеции и Финляндии, которые заявили, что готовы вступить в НАТО, отказавшись тем самым от статуса внеблоковых нейтральных государств…

– К сожалению, приходится констатировать, что эти две страны, и особенно Финляндия, на протяжении ни одного десятка лет развивавшие активное сотрудничество с нашим государством, в последнее время начали быстро сближаться с Североатлантическим альянсом. При этом было очевидным, что США и НАТО, возмечтавшие вплотную приблизиться к российским границам, прямо-таки за уши тащат Стокгольм и Хельсинки в свои объятия. В свою очередь, определённые шведские и финские круги прямо-таки с удовольствием идут на такой шаг, не учитывая, что он, с одной стороны, ведёт к потере их странами суверенитета, а с другой – к резкому нарастанию напряжённости в регионе со всеми вытекающими из этого последствиями.

Тем более что есть весьма поучительный опыт в этом плане их ближайшего соседа – Норвегии. Напомню в качестве примера, что пришедшее в сентябре прошлого года к власти в этой стране правительство выступило за снижение уровня военного присутствия НАТО в непосредственной близости от российской границы, заявив, что Норвегия справится с проблемами безопасности в этом районе собственными силами. Эта позиция правительства получила широкий положительный отклик у большинства норвежцев. Особенно в северных районах, где появилась надежда на восстановление былых тёплых отношений с Россией и укрепление экономического сотрудничества. Однако Осло получил от США и НАТО такую выволочку, что буквально тут же отказался от своей позиции.

Естественно, что и Россия должна будет соответствующим образом отреагировать, в случае, если Швеция и Финляндия войдут в НАТО, – в том числе и в плане усиления наших северо-западных границ. Заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко на днях заявил, что присоединение прежде нейтральных Финляндии и Швеции к НАТО приведёт к нежелательным последствиям и радикальной смене военно-политической ситуации, чего можно избежать, если они сохранят статус-кво.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Кичливые ляхи

Польша напрашивается на очередной раздел

Сергей Кремлёв

Поляки вновь подличают, клевеща на Красную Армию и на Россию. Причём теперь уже надо говорить о поляках, а не только о руководящих польских политиканах, ибо за то, что отбросы народа получают власть, ответственен в конечном счёте сам народ… Но уже осенью 2009 года, на который пришлось 70-летие начала германо-польской войны, польский Сейм принял резолюцию по поводу якобы агрессии СССР против Польши 17 сентября 1939 года. Российский МИД тогда выразил по этому поводу сожаление, а Государственная Дума даже направила полякам жёсткое послание, в котором резолюция Сейма была определена как кощунство, о чём заявил тогдашний заместитель председателя Комитета ГД по международным делам Андрей Климов.

К сожалению, большинство современных поляков уже давно ведёт себя по отношению к России и к нашей общей истории безответственно и неблагодарно. Пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но во Второй мировой войне за свободу Польши погибло примерно в три раза меньше поляков, чем погибло советских солдат при освобождении только непосредственно Польши. Уже в силу этого благоговейное отношение к словам "русский" и "СССР" должно было бы воспитываться в Польше с пелёнок у всех граждан на государственном уровне. Как, между прочим, и подобное же отношение к имени Сталина, обеспечившего послевоенной Польше приращение доброй трети её территории. Нет же, в Варшаве талдычат о "четвёртом разделе Польши", о якобы "тождественности Сталина и Гитлера" и т. д., а поляки избирают такой Сейм, который принимает не столько кощунственные, сколько балаганные "резолюции", заявляя при этом, что "польско-российское примирение требует уважения исторической правды". А ведь историческая правда состоит как раз в сказанном выше. И это — не мнение, а неопровержимый исторический факт.

В некотором отношении именно Польша виновна в развязывании Второй мировой войны, поскольку именно она отказалась от справедливого урегулирования конфликта с Германией в части Данцига, польского "коридора", и т. д.

И не боится ли Польша, которая все эти годы позволяла и позволяет себе барственную наглость по отношению к историческим фактам и здравому смыслу, что будут пересмотрены и трёхсторонние решения о существенном приращении территории Польши на Севере и на Западе, а также об установлении западной границы Польши по линии рек Одер — Западная Нейсе?

Не мешало бы напомнить Польше вообще многие факты истории — как не такой уж давней, так и очень давней. Ну, например… Вторжение Германии в Польшу стало результатом не Пакта от 23 августа 1939 года, а результатом недостойной позиции Англии и Франции на военных переговорах с СССР в Москве в августе 1939 года, а также — безответственной позиции Польши. С одной стороны, Польша категорически отказывалась урегулировать с Германией вопрос о Данциге и "Польском коридоре", с другой стороны, она так же категорически отказывалась от предлагаемой советской военной помощи, не соглашаясь предоставить даже аэродромы для советских ВВС.

Полякам стоило бы тогда иметь в виду, что претензии Германии к Польше закладывались ещё знаменитым "документом из Фонтенбло" — меморандумом премьер-министра Англии Ллойд-Джорджа, направленным им участникам Версальской конференции 25 марта 1919 года. Там говорилось, в частности, вот что:

"Если в конце концов Германия почувствует, что с ней несправедливо обошлись при заключении мирного договора 1919 года, она найдёт средства, чтобы добиться у своих победителей возмещения… Несправедливость и высокомерие, проявленные в час триумфа, никогда не будут забыты или прощены.

…Я не могу не усмотреть причину будущей войны в том, что германский народ, который достаточно проявил себя как одна из самых энергичных и сильных наций мира, будет окружён рядом небольших государств. Народы многих из них никогда раньше не могли создать стабильных правительств для самих себя…"

Английский политик имел в виду в первую голову именно Польшу, а также прибалтийские "лимитрофы".

Что же до польского "Коридора раздора", разделившего Германию, то его смысл умные люди понимали уже тогда, когда он только проектировался. Не говоря о Ллойд-Джордже, достаточно вспомнить письмо Буллита президенту США Вильсону, или, например, то, что в тридцатые годы англичанин Фуллик пророчествовал: "Если Польша не вернёт коридор Германии, она должна быть готова к самой гибельной войне с Германией, к анархии и, возможно, к возвращению в состояние рабства, из которого только недавно освободилась".

Тут было верным всё, кроме слишком уж сильного и антироссийского слова "рабство", а особенно — последнего слова "освободилась". Польша не освободилась — её "освободили" усилиями Антанты и Соединённых Штатов как раз для того, чтобы всегда иметь под рукой и "Коридор раздора", и "санитарный кордон" против СССР.

В вопросе о Польше, как и в вопросе о Версале, западные политики и политические писатели всегда старались обходиться не более чем полуправдой. Так, классически известный Фуллер признавал, что 21 марта 1939 года Гитлер не так уж был неправ, предъявляя два своих требования Польше, а Чемберлен, опрометчиво заверяя Польшу 31 марта в британских гарантиях помощи, был, мягко говоря, неправ. Идёт Фуллер по цепи причин и дальше, хотя и не до конца: "Нет никакого сомнения в том, что Гитлер вызвал войну 1939–1945 годов, равным образом нет никакого сомнения и в том, кто и что вызвали к жизни Гитлера. Это — Клемансо, бесконтрольный, но всё ещё контролирующий председатель мирной конференции, и его шедевр — Версальский договор".

Здесь далеко не всё верно и полно, но, как видим, здесь нет речи о вине России. Зато прямо возлагается вина на Францию, хотя она в Версале не играла решающей роли, в отличие от США, что, кстати, делает ответственность США за последующее ещё большей, чем для Франции и Англии.

Как отмечено выше, Польша не обрела независимость после Первой мировой войны, а получила её из рук творцов "Версаля" в таком формате, который, как и формат "версальской" Чехословакии, получившей немецкие Судеты, программировал новый европейский конфликт.

При этом Польша сразу же стала претендовать на русские территории, начав войну с Советской Россией. А после советских неудач Польша на мирных переговорах в 1921 году проявила не бо́льшую историческую осмотрительность, чем в случае с немцами в 1939 году, претендуя на то, на что претендовать не имела никакого объективного права. Рижский "мирный" советско-польский договор 1921 года за счёт неуступчивости Польши создавал условия для будущего конфликта так же, как это программировал Версальский договор. Поэтому в сентябре 1939 года СССР не "вторгался в Восточную Польшу", а освободил Западную Украину и Западную Белоруссию. Напомню о линии Керзона. Она была названа по имени британского министра иностранных дел, но предложена в 1920 году Ллойд-Джорджем как обоснованная граница между Польшей и Россией и подтверждена союзнической конференцией в Спа. В 1939 году именно по ней была проведена граница между СССР и Германией.

Впрочем, позиция Польши в Риге была для неё традиционной: Польша вела завоевательные войны всегда, когда это ей удавалось. Уже ранние средневековые хроники Галла Анонима и Винцентия Кадлубка в хвастливой манере рассказывают, например, о походе короля Болеслава на Киевскую Русь. Напомню также о захвате Малороссии, о занятии поляками Москвы во время Смутного времени, об участии поляков в походе на Россию Наполеона, о занятии поляками Киева в ходе советско-польской войны, а также о лозунге "Польша от моря до моря" — от Балтийского до Чёрного моря.

Приведу для информации читателю два интересных и показательных отрывка из упомянутых польских раннесредневековых хроник. Первый — из так называемой Хроники Галла Анонима, относящейся к началу XI века:

"…Король Болеслав (Болеслав Храбрый, коронован в 1025 году, — С.К.)… вторгся с великой храбростью в королевство русских и тех, вначале пытавшихся сопротивляться, но не осмелившихся завязать сражение, разогнал перед своим строем, словно ветер прах. Он не задерживался, однако, по вражескому обычаю (то есть, в представлении Анонима, по обычаю трусливых и жадных — в отличие от "рыцарственных храбрецов" поляков — русских, — С.К.) в пути, чтобы захватывать города и собирать деньги, а поспешил в столицу королевства Киев… А король русских по простоте, [свойственной] его народу, ловил в это время удочкой рыбу с лодки, когда [ему] неожиданно сообщили, что Болеслав приближается. Он с трудом этому поверил, но в конце концов… ужаснулся. Затем, поднеся ко рту большой и указательный пальцы и поплевав по обычаю рыболовов на наживку, сказал, говорят (ну-ну, — С.К.), к стыду своего народа, следующие слова: "Раз Болеслав занимается не этим искусством, а ему привычно забавляться военным оружием, значит, господь в его руки передаёт и город этот, и королевство русских, и [богатства его]". Так сказал, и, недолго медля, бежал.

А Болеслав, не встречая никакого сопротивления, войдя в огромный и богатый город, обнажённым мечом ударил в Золотые ворота…", и т.д.

Правда здесь в том, что после смерти в 1015 году великого киевского князя Владимира I Святославича, крестившего Русь, в 1015–1019 годах на Руси шли междоусобные войны сынов великого князя Владимира за великокняжеский престол. Воспользовавшись этим, поляки и предприняли в 1018 году поход на Киев. 22 июля 1018 года на реке Буг у Волыни произошла битва Болеслава и сына Владимира — Ярослава, княжившего тогда в Киеве и впоследствии названного Мудрым. Только поражение русских, а не страсть к спокойной рыбалке Ярослава, открыло Болеславу дорогу на русскую столицу.

Войдя в Киев в августе, поляки, разграбив его, через месяц бежали. А вскоре Ярослав вновь принял киевское княжение.

Между прочим, ни в какие Золотые ворота Болеслав ударять мечом в 1018 году не мог, поскольку они были выстроены Ярославом лишь в 30-х годах XI века. И уж не знаю, из какого пальца — большого или указательного, Галл Аноним высосал историю о якобы великой храбрости поляков и якобы беспримерной трусости русских. Но зато ясно, что из хроники Галла Анонима высосал уже свою историю о "великих деяниях" Болеслава, "перед которыми и немой становится красноречивым, а красноречие славнейших немеет", более поздний польский хронист — магистр Винцентий Кадлубек. У Кадлубка Болеслав тоже "частыми ударами меча высек на Золотых воротах знак зависимости" и затем "поставил там (это в русском Киеве-то! — С.К.) королём какого-то (? — С.К.) своего родственника".

Магистр Кадлубек повествует:

"…Самого короля русского он (Болеслав Храбрый. — С.К.) одолел даже не в сражении, а лишь повергнув в жалкий страх. Ведь тому сообщили, что Болеслав угрожает, когда он забавлялся рыбной ловлей, тот бросил удочку и королевство со словами "Мы попались на удочку тому, кто не учился ловить сомов". Едва произнёс эти слова, как тут же со страхом обратился в бегство, будучи более удачливым в бегстве, чем в боевой схватке…"

И это — о всё том же Ярославе Владимировиче Мудром! Он боролся с братом Мстиславом, в 1026 году разделил с ним государство, в 1030 году вновь объединил его и княжил в Киеве до своей смерти в 1054 году. При Ярославе была составлена "Русская Правда", при нём средневековое Русское государство достигло пика своего могущества… Ярослав (христианское имя Юрий) основал в Прибалтике русский город Юрьев (нынешний Тарту), выдавал своих дочерей за королей Европы, а те радовались этой чести.

Можно было бы остановиться и на более поздней истории Польши, на причинах трёх её разделов и на том, почему якобы процветающее государство, к тому же — во многом заслонённое от потока Дикой Степи русской грудью, вдруг впало в подчинённое и несамостоятельное положение. О трёх "разделах" Польши отмечу лишь, что Россия Екатерины II по двум первым "разделам" и отчасти даже по третьему, всего лишь возвращала в состав России западные русские земли, населённые белорусами, и юго-западные русские земли, населённые украинцами. Однако я не буду более занимать внимание читателя известными, в общем-то, коллизиями, и остановлюсь, под конец, на якобы способности поляков к самостоятельному управлению.

Приведу ещё одну цитату из меморандума Ллойд-Джорджа:

"…Предложение комиссии по польским делам о передаче 2 млн 100 тыс. немцев под власть народа иной религии, народа, который на протяжении всей своей истории не смог доказать, что он способен к стабильному самоуправлению, на мой взгляд, должно рано или поздно привести к новой войне на Востоке Европы".

Требуются комментарии?

На переломе эпох

о спецоперации, Евросоюзе и влиянии англосаксов

Андрей Фурсов Илья Титов

Илья ТИТОВ. Андрей Ильич, в последние месяцы происходит большое количество широкомасштабных событий. Это и специальная военная операция российской армии на Украине, и как бы свёртывание пандемии, и игры владельцев социально-информационных платформ, и антироссийская истерия, тон в которой задают британцы, и многое другое. Хотелось бы поговорить об этом.

Андрей ФУРСОВ. У всех событий, которые вы назвали, и у целого ряда других событий, развивающихся одновременно и внешне кажущихся не связанными друг с другом, есть общий знаменатель. Это элементы одного глобального кризиса — системного кризиса мировой капиталистической системы. Кризис этот не имеет аналогов в истории не только капиталистической системы (в лучшем случае — более или менее внешние аналогии с водораздельными структурными кризисами 1790–1810-х, 1910–1930-х годов). Лет пятнадцать назад я назвал его «кризисом-матрёшкой» и посвятил ему несколько работ, а также высказал необходимость разработки исследовательского комплекса «кризисология». Поэтому здесь — вкратце. Нынешний кризис, который можно чётко отсчитывать от 1989–1991 годов, от разрушения системного антикапитализма, комбинирует черты сразу трёх макрокризисов истории человечества — верхнепалеолитического (экология, демография), позднеантичного (кризис цивилизации, массовое переселение народов, варваризация значительной части ойкумены), феодализма (демонтаж старого строя самими же сеньорами и короной и создание принципиально нового строя, основанного на присвоении не природных факторов производства, а овеществлённого труда). Всё это мы имеем сегодня, причём один кризис по матрёшечному принципу вкладывается в другой: модерн — капитализм — европейская цивилизация — мировая система (поскольку капитализм — мировой феномен) — Homo sapiens. Я особенно подчёркиваю последнее, поскольку реализация производственных отношений эксплуатации и депривации того строя, который задумали ультраглобалисты, их «новая нормальность» (Александр Лежава — я рекомендую его работы к прочтению — удачно назвал его «Новой Швабией»), требует, согласно их планам, изменения биологической природы человека. Поэтому нынешний кризис аналогов не имеет, мне это было совершенно ясно полтора десятка лет назад, сейчас это понимают уже многие. На наших глазах пандемией и военным конфликтом на Украине (2022 г.) закончился водораздел 1990–2010-х годов, на рубеже 2010–2020-х годов мы вступили в хмурое утро реального исторического, а не хронологического XXI века, бои которого определят, отсекут ли от нас будущее. И, как говорилось в одном произведении, то будет не лёгкий бой, а тяжёлая битва. За пандемией («чума») и военным конфликтом («война») нам уже обещают «третьего всадника» — голод. Все эти «всадники» суть средства разрушения старого и создания нового строя — посткапиталистического и одновременно постчеловеческого. В этом плане я считаю книги К. Шваба «Четвёртая промышленная революция» и «Ковид-19» более страшным документом, чем «Майн кампф» Гитлера.

Голод, который предрекают ультраглобалисты, они связывают с военным конфликтом на Украине. И как тут не вспомнить одну вещь. Сейчас, рассуждая о пандемии, многие говорят о масштабных учениях, проведённых Гейтсом и компанией в октябре 2019 года — Событие 201, генеральная репетиция пандемии коронавируса. Но как-то забылось о не менее масштабных учениях 2015 года — «Разрыв пищевых цепочек». Там моделировался голод в Европе. Собственно, пандемия и должна была одним из результатов создать такой разрыв. Однако перепрыгнуть от «чумы» к «голоду» минуя войну не получилось, и вот мы имеем спровоцированный Постзападом конфликт, который они продолжают разжигать, подбрасывая поленья и подливая бензин, т.е. поставляя укронацистскому, укробандеровскому режиму вооружение, снабжая его разведданными, оказывая пропагандистскую поддержку.

Илья ТИТОВ. Так против кого воюет наша армия на Украине?

Андрей ФУРСОВ. Прежде всего против укронацистского режима, созданного Постзападом в качестве плацдарма и одновременно тарана против России. Исходно установка верховного командования РФ была такова: наш враг — нацбаты, армия Украины (ВСУ) нашим врагом не является, и сначала российская армия действовала в соответствии с этой установкой. Но украинская армия, как и нацбаты, оказалась врагом, она защищает укронацистский режим, поскольку психоинформационная в течение многих лет обработка ВСУ в идейном плане существенно сблизила их офицеров и солдат с нацбатами. Я уже не говорю о том, что сегодня нацбаты встроены в ВСУ, являются их частью и различие между ними провести трудно; преступления по отношению к военнопленным и гражданскому населению совершают и те, и другие. А потому с ними — как говорится, по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе — без сантиментов и ложной жалости.

В то же время Россия на Украине воюет не только с укронацистами, но и с Постзападом. Последний не просто напрямую вовлечён в события, он — мозг, глаза и уши ВСУ и нацбатов. Планирование операций, передача разведданных спутников, обеспечение связи и многое другое — это работа натовцев. Об инструкторах я уже не говорю.

В американском фильме "Нечто" (The Thing) 1982 года с Куртом Расселом в главной роли некая враждебная всему живому сущность проникала в человека, зверя, и те перерождались, становились внешней формой, оболочкой, телом чужого существа. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией. До этого в течение десятилетий украинцев готовили к превращению в безмозглую, зверски-агрессивную биомассу, орков, готовых для проникновения в них чужой «тонкой материи». Поэтому не надо иллюзий: воюем мы на Украине с укронацистами и с воюющими их руками их хозяевами, которые в качестве программы-максимум планируют окончательное решение русского вопроса, и средство решения — уже не либерализм, а неонацизм, сдобренный неоязычеством и сатанизмом. То есть то, что не удалось Гитлеру, пытаются реализовать сегодня англосаксы (американцы и британцы) и Евросоюз — наследник гитлеровского евросоюза по прямой. Они это называют «сменой режима», наивно полагая, что мы не понимаем, что речь идёт об уничтожении России как исторического и социокультурного типа. В такой ситуации нам не остаётся ничего другого, как решать задачу ликвидации того мирового порядка, который окончательно оформился с возникновением гегемонии англосаксов в начале XIX века. Мы это устами С.В. Лаврова назвали стремлением положить конец гегемонии США, хотя понятно, что не о США идёт речь. Ни нам, ни ультраглобалистам отступать некуда. Для них ставка — мировое господство, глобальный фашизм, с помощью которого они только и могут сохранить свои привилегии и власть; для нас ставка — физическое и метафизическое сохранение в Истории как людей и как русских. Иными словами, ситуация, как в 1941 году, только тогда был Гитлер, Третий рейх и нацисты, а сегодня наследники Гитлера, Глоборейх и помесь нацизма и троцкизма (в этом и есть суть ультраглобализма). Перед нами смертельный враг, и встречаем мы его на Калиновом мосту Истории.

Илья ТИТОВ. Но ведь нынешняя ситуация — конфликт, связанная с ним дестабилизация, беженцы, угроза энергетического и продовольственного кризиса — всё это бьёт по Постзападу, прежде всего, по Евросоюзу. Европейцы этого не понимают?

Андрей ФУРСОВ. Когда мы говорим о европейцах, нужно различать, во-первых, основную массу населения и верхи; во-вторых, атлантистские группировки, пляшущие под дудку англосаксов/ультраглобалистов, и очень слабые и малочисленные национально ориентированные властные группы. Кстати, одна из дополнительных целей затеянной англосаксами на Украине провокации, вынудившей РФ начать военную спецоперацию, это удар по Евросоюзу. Что называется, «два шара в лузу». Американцам нужно, чтобы в ситуации нарастающего хаоса капитал бежал из Европы к ним.

Илья ТИТОВ. То есть бьют по конкуренту?

Андрей ФУРСОВ. По сдающему позиции конкуренту. Если раньше ЕС был политическим пигмеем, но экономическим гигантом №2, то в 2021 году он, так и оставшись политическим пигмеем, переместился на третью позицию — с ВВП с 17,1 трлн долл. против 17,7 трлн долл. КНР. И дальше, тем более если реально заработает «зелёная повестка», отставание будет только нарастать. Так что американцы действуют по принципу «падающего подтолкни». Европейцам будет трудно создать свою макрозону в новой (2.0) глобализации, идущей на смену прежней, позднекапиталистической. Британцы не зря сбежали из ЕС.

Илья ТИТОВ. А британцам удастся?

Андрей ФУРСОВ. К этому вопросу мы вернёмся чуть позже. Сейчас хочу сказать о другом. Удары, которые англосаксы, прежде всего американцы, наносят по ЕС, связаны не только с конкуренцией, борьбой за место под посткапиталистическим солнцем. Есть и более глубокая причина. Если Россия, русские для англосаксов — экзистенциальный противник или даже враг, нечто чуждое, то европейская цивилизация с её романо-германской основой — просто противник, нечто чужое, с чем англосаксы борются с XVI века и как с конкурентом, и как с чужим.

Илья ТИТОВ. Но разве Великобритания и США — не часть европейской цивилизации?

Андрей ФУРСОВ. Формально — часть, по сути же вопрос намного сложнее. Исторически великие цивилизации возникают на земледельческой, производственной основе в зонах, богатых ресурсами (от плодородной почвы до залежей полезных ископаемых). Торговые народы сами цивилизаций не создают, они существуют, как писал К. Маркс, «в порах» производящих обществах и выступают между этими обществами как посредники (такова роль, например, Финикии, Карфагена, Венеции, некоторых султанатов Зондских островов). Англия всегда была бедной европейской периферией, бледной версией романо-германской цивилизации, причём такой, в которой феодализм далеко не до конца перемолол и подчинил поздневарварские начала. На рубеже XV–XVI веков после поражения в Столетней войне и войны Алой и Белой роз, выкосившей до трети английской знати, Англия находилась в весьма тяжёлом положении: внутренние ресурсы были невелики, а на добычу внешних силёнок не хватало. И вдруг в это время усилиями Испании и отчасти Португалии начинает формироваться североатлантическая система торговли — начальная форма будущего мирового рынка. Периферийная страна, находящаяся на бедной североатлантической окраине Евразии (это вам не богатейшие тихоокеанская/китайская или индоокеанская окраины), получает шанс. Но чтобы его реализовать, нужно было, чтобы, во-первых, избушка-Англия на своих слаборесурсных «куриных ножках» развернулась в сторону Атлантики, моря, а к Европе «повернулась задом»; во-вторых, чтобы сделала ставку на торговлю и флот, компенсируя слабость армии; в-третьих, чтобы была готова компенсировать производственную слабость социальным каннибализмом — разбоем. Разбой этот был трояким:

а) морской разбой (пиратство) — один только грабительский рейд Ф. Дрейка по западному побережью Южной Америки принёс 600 тыс. фунтов и позволил Елизавете погасить все внешние долги Англии и вложил 42 тыс. в Левантскую компанию, из доходов которой позднее был составлен капитал Ост-Индской компании; о систематическом грабеже испанских галеонов англичанами я уже не говорю;

б) социальный разбой — огораживания; английская знать силой сгоняла крестьян с земли, необходимой для разведения овец, чтобы торговать шерстью: «овцы съели людей»; лишённых земли бедолаг численностью в несколько десятков тысяч «добрые» английские лорды просто вешали;

в) политико-религиозный разбой — ограбление и погром католической церкви Генрихом VIII под знамёнами протестантизма; отсюда — противостояние с папой римским, превращение английского короля в главу церкви в Англии и вражда с Испанией.

В сухом остатке: современная Англия исходно формировалась как североатлантическая целостность, противостоящая Европе с её католической романо-германской цивилизацией как особый социокультурный тип, хотя и произошедший от европейской цивилизации, но являющийся её морским и торговым мутантом. Английский правящий слой прекрасно понимал это своё отличие, сформулированное Ф. Бэконом в «Новой Атлантиде», и культивировал его. Современная Англия исходно создавалась как нечто выходящее не только за английские, но и за европейские рамки, как нечто наднациональное. И неудивительно, что в придании ей такой формы огромную роль сыграли наднациональные силы: венецианский и еврейский капиталы, которые переформатировали английский правящий слой и создали Атлантическую (с североамериканскими колониями уже в XVII в.) Англию как «Новую Атлантиду». В отличие от империи Карла V Габсбурга с её американскими владениями, так и оставшейся европейской континентальной державой, современная (т.е. с XVI в.) Англия исходно формировалась как держава нового типа: морская, торговая, с мировым, а не европейским замахом. Более того, правящий в Англии слой создавал и новую цивилизацию — атлантическую, которая чем дальше, тем больше расходилась с европейской в её романо-германском варианте и существенно разошлась с ней ещё до начала интенсивной индустриализации.

Илья ТИТОВ. Этим не исчерпываются различия между европейским и атлантическим типами?

Андрей ФУРСОВ. Конечно, нет. Назову ещё два. Первый момент. Как известно, генезис, т.е. модус возникновения, определяет дальнейшее функционирование системы. Пойми генезис, и ты поймёшь если не всё, то очень многое из её сути. Англия как система возникла на основе тотального и многостороннего насилия — как внутреннего, так и внешнего разбоя, и это навсегда впечаталось в социокультурный и психоисторический код её правящего слоя, который в XIX веке превратился в класс (кстати, британская аристократия — единственная, которая превратилась в класс, буржуазный и атлантический; европейские аристократии остались сословием). Далее, формирование Англии в елизаветинскую эпоху — это сплошные заговоры, внутренние и международные. Елизавете и её режиму удалось уцелеть во многом благодаря отличной, налаженной венецианцами работе спецслужб. Последние с самого начала в системе английской власти и знати заняли особое положение. Формальное государство в ряде отношений было как бы при спецслужбах и тайных структурах. Эта черта усиливалась низким уровнем институциализации формирующегося государства, относительной автономией от него господствующего слоя (класса) и большой ролью неформальных структур — масонских лож и клубов; относительно периода 1820–1850-х годов историки даже говорят о «клубных правительствах». Таким образом, особенностью властной организации Англии как «Новой Атлантиды» была огромная роль структур, находящихся над государством и одновременно в глуби его и обладающих бóльшим количеством измерений, чем государство. Последнее нередко оказывалось функциональным органом этой власти, силу которой надо помножить на надгосударственную мощь Сити (уже с XII в.!).

Второй момент — Америка, США. Возникшие в результате трансатлантического сговора нескольких сегментов — британских и американских — имперского правящего слоя по масонской линии, США с самого начала были искусственным, а, следовательно, суператлантическим образованием. Все «новоатлантические» черты Британии в США приобрели гипертрофированный характер ещё на стадии генезиса. И неважно, что весь XIX век, а также период 1920–1950-х годов между британцами и американцами шла борьба, она была внутривидовой, а не межвидовой — внутри Новой Атлантиды, дальнейшим развитием которой стали США. И хотя как властные устройства (внешнеполитически — государства) Великобритания и США почти полтора столетия (с перерывом) противостояли друг другу, оба они работали на консолидацию атлантической системы. Главным противником этой системы были континентальные державы европейской цивилизации.

Илья ТИТОВ. И первой была Испания.

Андрей ФУРСОВ. Да. Сначала Испания, затем — Франция Людовика XIV в XVII веке, двух его потомков в XVIII веке и Наполеона в XIX веке, в ХХ веке — Германия. Причём англосаксы последовательно разделывались с каждым континентальным противником, продвигаясь на восток и после наполеоновских войн натолкнулись на Россию — «Горе горькое по свету шлялося. И на нас невзначай набрело». Обратите внимание: своих континентальных конкурентов, начиная с Наполеона, англосаксы побеждали с помощью России — иного шанса у них победить не было.

Илья ТИТОВ. Значит ли это, что Россия действовала в интересах англосаксов?

Андрей ФУРСОВ. Нет, не значит. И уж, конечно, никакой криптоколонией Британии Россия не была, по крайней мере до 1991 года, но 1990-е годы, ельцинщина, — это уже полуколония без всяких «крипто», и мы обязаны, пусть с трудом и кровью, пусть военным путём, но из этой исторической ловушки выбраться. А тот факт, что Россия и Великобритания действовали сообща против европейских континенталов, объясняется совпадением интересов. Немецкий историк и геополитик Людвиг Дехийо назвал Британию и Россию двумя фланговыми европейскими государствами, в равной мере не заинтересованными в объединении и усилении европейского центра. Другое дело, что англосаксы извлекали бóльшую политэкономическую выгоду из побед, но это естественное следствие их позиции как гегемона мировой капиталистической системы. Отбивая наполеоновское нашествие, Россия решала свои проблемы и — да, — решая их, убирала конкурента британцев. Поэтому М.И. Кутузов, прекрасно понимавший, кто является главным перспективным врагом, рекомендовал царю остановиться на границе империи и, ограничившись изгнанием Бонапарта из России, не устраивать заграничный поход и предоставить французам и британцам «любить» друг друга. Царь, движимый личной смертельной обидой (ответ ему Наполеона по поводу казни герцога Энгиенского — Бонапарт обвинил Александра как минимум в причастности к убийству Павла I) не послушал, и уже в 1820-е годы Альбион начал готовить удар по России. Тем не менее победой над Наполеоном Россия решала и решила свои проблемы, тем более что наши действия были ответом на агрессию.

Аналогичная ситуация со Второй мировой войной, фитиль которой подожгли британцы. Главным бенефициаром войны оказались США. Разгромив Гитлера, мы поспособствовали этому. Но разве можно сказать, что Советский Союз был пешкой в игре американцев и британцев против Гитлера? Конечно, нет. Мы бились за себя. И мы вышли из Второй мировой войны сверхдержавой. А уж ставки в нашей войне были куда выше, чем у англосаксов и немцев. Там шла борьба за то, кто будет гегемоном капиталистической системы, у нас же речь шла о том, останемся ли мы в Истории — физически и метафизически. Гитлер, в отличие от предшествующих врагов России, ставил задачу не просто военной победы, а стирания русских из истории. По-видимому, именно такую задачу ставят сегодня его наследники-ультраглобалисты по обе стороны океана, даже терминология у них похожа: новый порядок, только теперь уже мировой. Тогда речь шла о Третьем рейхе, а сегодня на повестке у них — Глобальный.

Пожалуй, единственный серьёзный пример, когда Россия вписалась в игру за чужие интересы, — это Первая мировая война. Но и в этом случае мы лишь отвечали: в запутанной (опять же британцами) ситуации Германия объявила войну России, которая вынуждена была начать её, не проведя до конца мобилизацию. Другое дело, что вся политика Николая II привела Россию к зависимости от иностранного капитала и, таким образом, в Антанту со всеми вытекающими последствиями. Однако даже и здесь Россия была не пешкой, а важной фигурой, но, к сожалению, всё же в чужой игре. В войне с Наполеоном и в Великой Отечественной историческая Россия сама была игроком. При этом во всех трёх случаях мы так или иначе столкнулись с двойной игрой и предательством со стороны англосаксов, старавшихся действовать за нашей спиной. Пожалуй, лишь в Крымской войне и сегодня, на Украине, мы столкнулись с ними в лоб, враг объявил себя.

Илья ТИТОВ. Как глубоко в прошлое уходят наши отношения с англосаксами, прежде всего с Альбионом?

Андрей ФУРСОВ. Во времена Ивана Грозного. Кстати, именно тогда англосаксы впервые поставили задачу установления контроля над Россией. Джон Ди — астролог, математик и разведчик Елизаветы II, подписывавший свои донесения «007», сформулировал концепцию «Зелёной империи». Речь шла об Англии, английской короне, контролирующей Северную Америку и Северную Евразию, т.е. Россию. После Смуты англичане (вместе с голландцами) хозяйничали в торговой сфере России, пока в 1649 году их не вышиб из страны Алексей Михайлович. Старейшинам английских купцов объявили царский указ, в котором говорилось: «Англичане всею землёю совершили большое злое дело, государя своего, Карлуса короля, убили до смерти… за такое злое дело в Московском государстве вам быть не довелось». Вторую половину XVII и весь XVIII век Альбиону было не до нас, а вот после наполеоновских войн англосаксы взялись всерьёз за победителя Наполеона (после 1945 г. они повторят то же самое с победителем Гитлера), запустив проект «русофобия» — психоисторическая подготовка общезападной, т.е. надгосударственно-западной войны против России, которой исторически и стала Крымская (Восточная) война. Руководил подготовкой этой войны тройной или, если угодно, трёхглавый исторический субъект (агент) с британской «пропиской».

Именно после наполеоновских войн в Европе сформировался тот властный субъект, который с некоторыми вариациями существует до сих пор. Его состав: англосаксонское государство-гегемон (в XIX веке — Великобритания, после Второй мировой войны — США), финансовый капитал (в XIX веке прежде всего Ротшильды как топ-менеджеры полутора десятка семей) и закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления (в XIX веке это были масоны). Россия была врагом этого «Змея Горыныча» в целом и каждой «головы» по отдельности. Для Британии это был опасный конкурент на Ближнем Востоке и в Азии. В 1814 году на Венском конгрессе финансисты, выражавшие интересы Ротшильдов и ряда других семей, попытались продвинуть планы создания чего-то похожего на мировое правительство с финансовым уклоном (идея была высказана в 1773 году на собрании 13 банкиров, которых собрал родоначальник династии Ротшильдов). Александр I эти планы поломал, была реализована идея не надгосударственной структуры, а межгосударственного Священного Союза, а русский царь и вообще Романовы стали врагами Ротшильдов, их союзников и клиентелы, и вражда эта по ходу XIX века лишь нарастала. Ну и наконец, с запретом в России в 1820-е годы масонских лож Россия и её правители стали врагами масонства и дёргаемых с их помощью из Лондона «революционеров»-марионеток из «зоопарка Палмерстона» (Россия и Революция — так сформулировал эту проблему Ф.И. Тютчев).

Крымская война не принесла британцам тех результатов, которые они планировали, как и Большая игра в Центральной Азии. Правда, позднее они поучаствовали в свержении самодержавия в России. Дважды британцы организовывали мировые войны, стравливая Германию и Россию, однако это не помогло сохранить им империю: более сильный мировой «паук», США, сделал всё, чтобы ослабить и разрушить её. Активную роль в этом сыграл и СССР. Финальный удар по Pax Britannica был нанесён американцами и нами в 1956 году во время Суэцкого кризиса, и по имперскому Альбиону зазвучало «Адажио» Альбинони.

С 1960-х годов британцы начали воссоздание своей империи в форме невидимой финансовой с опорой на юг Китая и арабскую зону Персидского залива («Англо-Арабия»). В обоих этих регионах есть целые семьи и кланы, связанные с британскими кланами и семьями в течение многих поколений, с 1830–1840-х годов. Создание невидимой Британской империи было невозможно без определённой роли в этом процессе СССР в 1960–1970-е годы, отсюда резкое потепление отношений в этот период и выход на первый план в советской верхушке тех сил, которые делали ставку на вхождение в Запад не по американской, а по британской линии. Но ведь предупреждал А.Е. Вандам (Едрихин), что хуже вражды с англосаксом может быть только одно — дружба с ним. Решив к концу 1970-х годов задачи первого этапа воссоздания империи по плану лорда Маунтбеттена, британцы перешли ко второму. Он совпал с неолиберальным курсом в экономике, активизацией обоих англосаксонских «кузенов» в Китае и сделал СССР не только ненужным для реализации дальнейших планов британцев, но и помехой, занимавшей в мировой системе то место, которое они и американцы запланировали для Китая как своей «мастерской». Именно британцы (вместе с Китаем и Израилем) были главными сторонниками не просто максимального ослабления СССР, как это планировали американцы, но его разрушения. В какой-то момент англосаксы начали направлять в своих интересах шедшие в СССР процессы превращения номенклатуры в квазикласс, стремившийся к интеграции в мир Запада, кризисные явления прежде всего в системе управления, идейный кризис, что и привело к ситуации 1989–1991 годов.

Илья ТИТОВ. Однако, судя по действиям британцев по периметру наших границ, они не успокоились.

Андрей ФУРСОВ. Они в любом случае не успокоятся, пока их не успокоят. Однако в последнее десятилетие их подхлёстывают коренные сдвиги в развитии мировой системы, капитализма. Капитализм своё отработал, на смену ему ультраглобалисты готовят посткапиталистический новый мировой порядок. Он намного более жесток, чем капитализм, и вторгается уже в биологическую природу человека. Я называю это биоэкотехнофашизмом. Глобализация, стартовавшая на рубеже 1980–1990-х годов и закончившаяся, кракнувшая на рубеже 2010–2020-х ковидом и конфликтом на Украине, по сути оказалась агонией старого мира. На наших глазах стартует новая глобализация.

Одна из черт неоглобализации — формирование макрозон, т.е. пространственных комплексов производства и обмена с населением не менее 300 миллионов (но это так при нынешнем технологическим укладе, при более развитом эта цифра уменьшится в разы). Некоторые считают, что развал старой глобализации — это развал глобализации вообще и замена её миром макрозон. Полагаю, дело обстоит иначе. Это с прежней глобализацией, финалом капитализма макрозоны были плохо совместимы. Однако сейчас их становление идёт одновременно с формированием новой мировой системы, которая «заточена» под них и под которую они сами «заточены». Более того, эта глобализация 2.0 требует именно макрозон как своих базовых единиц, и этим принципиально отличается от прежней, по сравнению с которой она будет социально более ограниченной (перемещение в пространстве значительно меньшего числа людей, чем раньше, наличие закрытых зон и т.п.). Аналогичным образом генезис капитализма и формирование мирового рынка в «длинном XVI веке» (1453–1648 гг.) потребовали быстрого развития крупных тогдашних империй — Карла V Габсбурга, державы Ивана Грозного, Османов, Сафавидов в Иране, Великих Моголов в Индии, Цинов в Китае.

Борьба за XXI век, за место под «чёрным солнцем» посткапиталистического мира — это гонка за создание своих макрозон. Так, Китай и США теоретически такие макрозоны уже имеют; там могут происходить внутренние реконфигурации (например, в случае распада США и Китая на Север и Юг), но в целом дело сделано. Потенциалом для создания своей макрозоны, хотя и с большим числом сложностей, обладает Индия, а вот у ЕС с этим серьёзные проблемы, их вектор — Африка, но тут тоже не всё просто. Что касается британцев, то того потенциала, который создан их невидимой финансовой империей, для формирования макрозоны не хватает, тем более что на Южный Китай, традиционную зону их контактов, при существующем в КНР режиме они рассчитывать не могут. В связи с этим они из кожи вон лезут, пытаясь подобрать под себя часть тех зон, которые были либо зонами интересов исторической России, либо просто частями СССР. В этом плане британцы работают по всему периметру наших границ. Один из проектов в этом направлении — новая Речь Посполита в составе Польши, Литвы, Украины, Белоруссии. Однако после провала переворота в Минске летом 2020 года этот проект невозможен — он не работает без Белоруссии. Новый проект — UKPOLUK (United Kingdom, Poland, Ukraine) — после начала событий на Украине тоже нереализуем. Юг Украины для британцев вообще проблематичен, этим регионом интересуются одновременно и наднациональные структуры, и Израиль, и другие.

Кстати, британские трудности в Восточной Европе, как и трудности ЕС, не могут не радовать американцев. Большего успеха британцы добились в Закавказье, где они способствуют реализации турецкого проекта Великий Туран, и отчасти в Средней Азии, особенно в Казахстане, который превращается в самое недружественное по отношению к России кланово-политийное (не путать с политическим) образование Центральной Азии. Рост русофобии в этом «стане» — затея британцев и подконтрольных им кланов. Агрессивный стиль поведения британцев, их роль закоперщиков в нагнетании антироссийской истерии демонстрируют отчаянную ситуацию, с которой они столкнулись в создании своей макрозоны. Похоже, они полагают, что могут решить эту проблему только военным путём. Но при этом даже в Восточной Европе они наталкиваются не только на наши интересы, но также на американские, евросоюзовские и китайские.

Беседовал Илья Титов

Евросоюз. Великобритания. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > zavtra.ru, 28 апреля 2022 > № 4131615 Андрей Фурсов

Цветные металлы обнадежены намерением Китая развивать инфраструктуру

В среду, 27 апреля, медь и другие цветные металлы отыграли потери предыдущих торгов на фоне надежд на то, что Китай запустит группу инфраструктурных проектов, предполагающих серьезное потребление металлопродукции. По итогам торгов на LME стоимость меди с поставкой через 3 месяца выросла на 0,2%, до $9879 за т, после проседания приблизительно на 7% за прошедшую неделю.

«В последние несколько недель внимание рынка было приковано к китайским локдаунам, - отмечает глава отдела стратегий сырьевого рынка Saxo Bank Оле Хансен. – Однако сейчас фокус внимания переместился на инфраструктурный прорыв в Китае, что нравится рынку. Однако пока еще рано говорить, обеспечит ли данная ситуация прохождение рынком «дна»».

Во вторник по китайскому телевидению сообщили, что Китай активизирует строительство инфраструктуры, что подстегнет внутренний спрос и обеспечит экономический рост.

Тем временем на бирже продолжился рост запасов меди, которые удвоились относительно уровня начала марта, до отметки 148,5 тыс. т – самого высокого значения с октября минувшего года.

Ограничивает рост цен металлов крепкий доллар, котировки которого коснулись самых высоких уровней с марта 2020 г.

Стоимость алюминия на LME выросла на 1,3%, до $3104 за т. Трехмесячный контракт на цинк подорожал на 1,3%, до $4238 за т. Никель подорожал на 1,5%, до $33555 за т. Фьючерс на свинец подешевел на 1,2%, до $2292,5 за т. Форвардная цена на олово снизилась на 1,1%, до $40100 за т.

В четверг, 28 апреля, цены на медь продолжили рост. Стоимость меди с поставкой через 3 месяца выросла на LME на 0,1%, до $9865 за т. Майский контракт на медь на ShFE подорожал на 0,3%, до 73460 юаней ($11184,02) за т.

Тем временем в Пекине ограничено посещение ряда общественных мест и усилены проверки на фоне массового тестирования на COVID-19 с целью предотвратить введение локдауна в городе по примеру Шанхая.

Согласно данным International Nickel Study Group, мировой спрос на никель, как ожидается, увеличится в 2022 г. до 3,02 млн т, с 2,78 млн т в 2021 г.

Сообщается, что дефицит торгового баланса США вырос в марте до рекордного максимума.

Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:12 моск.вр. 28.04.2022 г.:

на LME (cash): алюминий – $3109 за т, медь – $9885 за т, свинец – $2278 за т, никель – $33276 за т, олово – $40465 за т, цинк – $4298 за т;

на LME (3-мес. контракт): алюминий – $3119 за т, медь – $9874.5 за т, свинец – $2281 за т, никель – $33295 за т, олово – $39980 за т, цинк – $4239.5 за т;

на ShFE (поставка май 2022 г.): алюминий – $3211 за т, медь – $11294.5 за т, свинец – $2367 за т, никель – $35146 за т, олово – $51033.5 за т, цинк – $4278.5 за т (включая НДС);

на ShFE (поставка июль 2022 г.): алюминий – $3211 за т, медь – $11216 за т, свинец – $2374 за т, никель – $34587.5 за т, олово – $49106 за т, цинк – $4281.5 за т (включая НДС);

на NYMEX (поставка апрель 2022 г.): медь – $9820.5 за т;

на NYMEX (поставка июль 2022 г.): медь – $9866.5 за т.

Inchcape уходит из России. Это дилер автомобилей премиум-марок

Британская компания планирует продать активы российскому менеджменту в мае за 76 млн евро. Кому выгодна эта сделка и чем теперь будут заниматься те автодилеры, чьи бренды ушли из России?

Inchcape plc сворачивает бизнес в России. Эта британская компания — крупный мировой автодилер со штаб-квартирой в Лондоне. В ней работают 18 тысяч человек более чем в 40 странах мира — Великобритания, Сингапур, Австралия, Гонконг, Бельгия и многие другие.

В нашей стране Inchcape присутствует около 16 лет и владеет более чем 20 дилерскими центрами в Москве и Петербурге. В частности, это Rolls-Royce Motor Cars Moscow, «БорисХоф» и Musa Motors. Торгует компания в основном премиальными брендами: Rolls-Royce, BMW, MINI, Jaguar, Land Rover, Volvo, Toyota, Lexus, Audi и другие.

Согласно условиям сделки, Inchcape plc будет продана российским топ-менеджерам компании в рассрочку на пять лет. В их заявлении говорится, что повторно выходить на российский рынок они не планируют.

Несмотря на то что продавать автомобили Inchcape сейчас не может, поскольку их просто не поставляют в Россию, автодилеры вполне могут работать и зарабатывать, считает директор по развитию дилерского бизнеса холдинга «Максимум» Александр Кустов.

«Те сценарии наверняка, которые многие из игроков прорабатывают. Это автомобили с пробегом, то есть если нет новых автомобилей, какими автомобилями можно заниматься? У нас есть рынок этих автомобилей, эти автомобили уже на нем, и у нас нет зависимости от поставки этих автомобилей какими-то сторонними игроками, пожалуйста, выкупай и продавай. Другое дело, что это тоже очень тяжелый бизнес и не у каждого получится им эффективно заниматься. Второе направление, куда сейчас многие будут смотреть, я уверен, — развитие направлений сервиса, потому что за последние годы многие избалованы тем были, что они жили за счет продаж автомобилей, а сервис составлял лишь малую долю их дохода. Сейчас вот эта доля должна, скорее всего, увеличиться. И в сервисе выживет тот, кто в первую очередь эффективно решит вопрос с поставками запасных частей».

Интересно, что сделка предполагает опцион на семь лет. Представители компании отметили, что это позволит извлечь выгоду из любого увеличения стоимости бизнеса, особенно в случае его последующей продажи.

По данным агентства «Автостат», выручка компании в России в 2021 году составила почти 900 млн евро, а это около 10% от их выручки по миру. На фоне этих цифр продажа за 76 млн евро, даже с учетом всех сложностей на российском рынке, выглядит, мягко говоря, невыгодной для компании. Говорит владелец проекта «Автомаркетолог» Олег Мосеев:

«За 76 млн евро я бы точно купил [бизнес]. Я считаю, что для менеджмента компании эта сделка мегаудачная, потому что 76 млн евро за тот актив, который они получают с рассрочкой на пять лет, — это очень хорошая история. Да, Rolls-Royce поставляться не будет, потому что санкции, не будут поставляться BMW, Jaguar, Land Rover. По Toyota пока еще вопрос, Toyota хотела бы остаться в России. Hyundai, скорее всего, останется в России. Плюс у Inchcape большой бизнес по продаже автомобилей с пробегом, плюс надо учитывать, что активы Inchcape по Москве разбросаны, а не сосредоточены в одном месте, и это дает возможность развивать как раз бизнес по автомобилям с пробегом, и при этом земельные участки достаточные у каждого актива. При этом команда, которая сейчас есть у Inchcape, одна из самых профессиональных на рынке, и поэтому им не составит труда получить те же китайские бренды или усилить свою позицию в корейских брендах».

Чтобы было проще сопоставлять цифры сделки и общих активов компании в России, вот небольшой пример. По мнению экспертов, 76 млн евро Inchcape могут получить, если продадут застройщикам площадку на Магистральной улице, где располагается автосалон Jaguar Land Rover. Возможно, в фирме считают, что семилетний опцион — хороший способ уйти так, чтобы остаться.

Илья Гранатюк

К КЛИНИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ ДОПУЩЕН АНТИГИПЕРТЕНЗИВНЫЙ ПРЕПАРАТ ДЛИТЕЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ

Ученые из Великобритании проведут первые клинические исследования препарата для контроля артериального давления длительного действия – можно будет делать одну инъекцию раз в шесть месяцев. Впервые исследователям удалось разработать подобный препарат. Если КИ пройдут успешно, то подход к ведению взрослых пациентов с артериальной гипертензией кардинально изменится.

Новый исследуемый препарат зилебезиран (zilebesiran) разработан на основе технологии РНК-интерференции. Он специфичен к белку анготензину, который продуцируется в печени и участвует в регуляции артериального давления. При подкожном введении зилебезиран подавляет продукцию анготензина и констрикцию сосудов, что способствует снижению артериального давления.

В исследовании зилебезирана примут участие примерно 630 пациентов из разных стран. Продолжительность периода КИ составит три года. После этого будут представлены результаты оценки эффективности и безопасности нового препарата.

В настоящее время для контроля артериальной гипертензии необходимо принимать лекарственные препараты один раз в сутки. Часто пациенты устают от такого графика, что негативно влияет на приверженность терапии.

«Росконгресс» опубликовал программу Петербургского экономического форума - РБК

Основная деловая программа Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ) будет посвящена глобальной и российской экономике, социальной и технологической повестке, развитию человеческого потенциала, сообщила РБК пресс-служба фонда «Росконгресс».

Форум с главной темой «Новый мир — новые возможности» пройдет 15–18 июня. Организаторы предложат гостям посетить трек «Новый экономический порядок: отвечая на вызовы времени», где пройдут сессии по вопросам восстановления экономики и международного сотрудничества в рамках ШОС, БРИКС, ЕАЭС, а также трансформации мировой торговли, эффективности работы бизнеса в «новых логистических реалиях».

На сессии тематического блока «Экономика России: новые задачи и горизонты» эксперты обсудят переход от антикризисной повестки к повышению долгосрочного потенциала экономики, состояние инвестиционного климата в регионах России, развитие финансового рынка и научно-технического пространства.

Трек «Современные технологии — человечеству: создавая ответственное будущее» включит обсуждение международной кооперации в науке, цифрового суверенитета и информационной безопасности, цифровизации здравоохранения и техноэтики.

Последний тематический блок «Инвестиции в человека — инвестиции в развитие» коснется развития человеческого капитала, новых навыков сотрудников и моделей занятости в мире после пандемии. Часть сессий посвятят развитию творческих индустрий, спорта и образования.

Во время основной деловой программы также пройдет завтрак для представителей фармацевтических компаний, завтрак «Сбера» и ИТ-завтрак.

На полях ПМЭФ состоится Российский форум малого и среднего предпринимательства, Региональный консультативный форум B20, Форум креативного бизнеса и форум «Лекарственная безопасность», а также форум «Арктика — территория диалога». Участники смогут посетить и молодежные мероприятия — диалог «ПМЭФ Юниор» и Международный молодежный экономический форум.

Полная программа размещена на сайте форума. Все мероприятия «Росконгресс» будет транслировать онлайн.

31 марта секретарь оргкомитета по подготовке форума Антон Кобяков сообщил, что организаторы направили приглашения участникам более чем из 190 государств.

Участие в ПМЭФ-2022 подтвердили 69 стран и территорий. Среди них Австралия, Австрия, Азербайджан, Бангладеш, Белиз, Бельгия, Бенин, Болгария, Буркина-Фасо, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гана, Германия, Гонконг, Греция, Дания, Египет, Израиль, Индия, Иордания, Иран, Италия, Йемен, Казахстан, Камерун, Канада, Катар, Кения, Киргизия, Китай, Колумбия, Кувейт, Лихтенштейн, Люксембург, Мавритания и Мальта.

На форум также приедут представители Марокко, Мексики, Молдавии, Монако, Монголии, Намибии, Нигерии, Нидерландов, Норвегии, ОАЭ, Палестины, Белоруссии, Кипра, Румынии, США, Саудовской Аравии, Сербии, Сирии, Словении, Сьерра-Леоне, Таиланда, Турции, Узбекистана, Украины, Уругвая, Финляндии, Франции, ЦАР, Швейцарии, Швеции, Шри-Ланки и Японии.

Кобяков назвал форум площадкой для конструктивного диалога. «Росконгресс» указал на важность для российского бизнеса сохранить международных партнеров. По данным фонда, на полях форума пройдет диалог ЕАЭС — АСЕАН.

Сбер открыл предварительный приём заявок на льготную ипотеку по сниженной ставке

Сбер начал принимать предварительные заявки по программе "Господдержка" по сниженной ставке 9%. Одобренные ипотечные заявки, по которым клиенты ещё не заключили кредитный договор, при вступлении новых условий в силу будут переведены на новые условия автоматически. Рассмотрение заявок возможно после вступления в силу постановления Правительства РФ. Об этом говорится в сообщении банка.

По условиям программы "Господдержка" размер первоначального взноса составляет от 15% стоимости недвижимости. Максимальная сумма кредита для Москвы, Московской области, Ленинградской области и Санкт-Петербурга составляет 12 млн руб., для остальных регионов – 6 млн руб.

За всё время действия программы "Господдержка" СберБанк выдал более 403 тыс. кредитов на сумму более 1 трлн руб.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.

ВТБ Факторинг создаёт биржевой факторинговый маркетплейс

ГК "ВТБ Факторинг" и АО "Венчур Инжиниринг Лаб" согласовали закрытие сделки, в ходе которой последний передаёт 75% доли уставного капитала ООО "ГетФинанс" – оператора цифровой платформы GetFinance – в компанию ООО "АБФ Финанс". На базе GetFinance будет создан усовершенствованный факторинговый маркетплейс, дополненный функциями по покупке и продаже цифровых финансовых активов (ЦФА). Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Маркетплейс "ВТБ Факторинг" соберёт на общей платформе факторинговые компании, заказчиков и поставщиков. Основными направлениями его работы станут выпуск и обращение ЦФА под обеспечение коммерческой задолженности крупных и средних заказчиков, ABL, международный факторинг в периметре стран ЕАЭС и другие решения. Маркетплейс расширит ассортимент финансовых B2B-сервисов и повысит финансовую устойчивость поставщиков и заказчиков.

В рамках закрытия сделки генеральным директором платформы станет Валерий Прихидько, операционный директор GetFinancе, который курировал развитие модуля онлайн-факторинга. Егор Газетин, ранее занимавший эту должность и отвечавший за внедрение IT-продуктов, перейдёт в другие проекты.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

ВТБ выдаёт КЭП юрлицам и индивидуальным предпринимателям в 35 городах России

ВТБ расширил географию предоставления сервиса по выдаче квалифицированной электронной подписи (КЭП) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Получить КЭП без посещения ФНС можно в более чем 85 отделениях банка в 35 городах России. Об этом говорится в сообщении банка.

ВТБ выдаёт КЭП в качестве доверенного лица Удостоверяющего центра ФНС России. Сегодня сервис доступен в отделениях банка в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге и ещё в 31 городе России. Получить КЭП могут все предприниматели независимо от того, являются ли они клиентами банка.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Как помочь российским селекционерам заменить импорт

Текст: Ирина Никитина (Тюмень)

Аграрии уверены: санкции, обрушившиеся на Россию, - стимул развивать отечественную селекцию, выводить конкурентные сорта не только пшеницы, с которой в стране как раз неплохо, но и других культур. О том, с чего следует начать возрождение науки, о новых вызовах и любопытных экспериментах корреспондент "РГ" побеседовал с Юрием Логиновым, основателем школы селекции сельскохозяйственных культур в Тюменской области, профессором кафедры биотехнологии и селекции в растениеводстве агротехнологического института ГАУ Северного Зауралья.

Юрий Павлович, сейчас нередко приходится слышать о том, что селекция, семеноводство в стране в загоне. А ведь когда-то селекционеры в АПК считались элитой!

Юрий Логинов: Было такое. В конце 1960-х - начале 1970-х годов по всей стране создавались селекционные центры, оснащенные лабораториями, малогабаритной семеноводческой техникой, такими уникальными для того времени аппаратами, как фитотроны (камера искусственного климата, позволяющая даже зимой получать 2-3 урожая, а значит, сокращать сроки селекции с 15 до 9 лет. - Прим. ред.). Благодаря тому что над созданием одного сорта трудилась большая группа специалистов, от генетика и физиолога до агрохимика и мелиоратора, результаты оправдывали ожидания, например, по селекции озимой пшеницы наша страна была передовой. Павел Лукьяненко вывел "безостую-1", которую сеяли на огромных площадях не только в Советском Союзе, но и в Великобритании, Германии, Голландии, Франции. Это же шедевр, сорт № 1! Василий Ремесло подарил нам "мироновскую-808". В Новосибирском институте цитологии и генетики вывели сильную яровую пшеницу "новосибирская-67". По подсолнечнику мы тогда тоже лидировали. Сейчас несколько иная картина.

Получится вернуть утраченные позиции? Еще в прошлом году правительству было поручено разработать меры поддержки селекции, которые касаются списка основных сельхозкультур, плановых значений самообеспечения семенами, сокращения рисков утраты исходного генетического материала, решения проблемы кадрового дефицита...

Юрий Логинов: К сожалению, тема поднята довольно поздно. У нас есть кадры, даже молодежь - они подготовлены, имеют чутье и хотят работать. Но очень нужна новая материально-техническая база: существующая давно устарела. Чтобы работать по законам современной маркерной селекции, а не по классической методике гибридизации, мутагенеза, отбора - буквально тяпкой и лопатой, необходимо новое лабораторное оборудование. Тогда мы сможем укладываться в выведении новинок в девять лет, а то и меньше. Иначе так и будем отставать в создании конкурентных сортов. Не думаю, что для усиления материальной базы нужны запредельные финансовые вливания. Следует оценить, какие центры сейчас самые результативные, и помочь хотя бы им, на следующем этапе подтянуть остальные. Нужно ускоряться, пока специалисты не разбежались.

Насколько мы зависимы от зарубежного семенного материала, технологий, техники?

Юрий Логинов: Сейчас на российских полях картофеля и прочих овощей отечественной селекции только 20 процентов, остальное завозное. Но, думаю, это искусственная зависимость, мы забыли о собственном потенциале. Да, заграничные сорта конкурентные, ведь выведены специально для рынка. А мы с рынком столкнулись совсем недавно: только пробуем продавать, пытаемся понять логистику. Этому нужно учить если не со школы, то с техникума точно. Свердловский селекционер Елена Шанина создала в последние годы пять сортов, которые нисколько не хуже зарубежных, а по устойчивости к болезням, лежкости превосходят их. Ей бы сейчас реальную поддержку в продвижении!

А сами селекционеры занимаются продвижением, убеждением предпринимателей закупать местный посадочный материал? Знаю, что скоро вы передадите на государственные испытания картофель "тюменский". Аграрии слышали про него?

Юрий Логинов: Наша задача - показать им новые лучшие сорта. Но интерес пока проявляют лишь руководители небольших хозяйств или любители. Крупный бизнес не реагирует - он зарабатывает деньги на том, что давно знает, новинки не возьмут в работу, пока их кто-нибудь сто раз не проверит. Чтобы переломить ситуацию, нужно либо создавать стимулы для крупных игроков, либо в импортозамещении делать ставку на средний бизнес.

На селекционные достижения Россия тратит около 10 миллионов долларов в год, а Австралия - в 10 раз больше, и это в основном частные инвестиции. Может ли наш агробизнес поднять селекцию?

Юрий Логинов: Только в связке с государством. В АПК нужно открыть двери для государственно-частного партнерства.

Слышала, что в Омске селекционируют пырей. Что за фантастическая история?

Юрий Логинов: Будучи в командировке в Канаде, директор международного селекционно-генетического центра Омского ГАУ Владимир Шаманин услышал, что зарубежные коллеги пытаются довести пырей до уровня пшеницы. Теперь и русские этим занимаются, причем уже пекут из семян сорняка полезный хлеб. Мы тоже пробуем - методом отбора получили более крупное зерно. Вот только для сбора урожая тут нужна совсем другая техника - комбайн, увы, не промолачивает жесткие чешуйки пырея, приходится шелушить вручную. Но съедобный пырей уже не сказка, как и многие другие интересные изыскания. Скажем, селекционеры работают над созданием фиолетового пшеничного зерна, содержащего вещества, полезные для здоровья человека. Мой ученик Андрей Гайзатуллин выводит сорт картофеля с фиолетовой мякотью на основе скрещивания культурного вида с диким, завезенным из Южной Америки. Идут испытания, мы уже продегустировали - вкус отменный. Другая моя ученица Анастасия Казак занята созданием сорта тритикале - гибрида ржи и пшеницы, который зимостоек, менее требователен к возделыванию почв, содержит много белка, идеален для хлебопекарной промышленности.

Вы вывели легендарную яровую пшеницу "тюменская-80", которая во времена разработки нефтяных и газовых месторождений кормила огромную Тюменскую область. Сейчас перед аграрным сектором стоит не менее серьезный вызов - обеспечить России продовольственную безопасность. Есть идеи насчет новых сортов?

Юрий Логинов: Правда, "тюменская-80" появилась в самое ответственное время: осваивался Север, население региона увеличилось кратно, а продовольственной пшеницы не хватало - закупали то в Канаде, то в Австралии. Два десятилетия она нас кормила. Сейчас же используется для выведения новых сортов, например, на ее основе получили "новосибирскую-31", которой засеваются огромные площади в Восточной Сибири. Летом начну скрещивать сильную пшеницу "ирень", выведенную на Красноуфимской селекционной станции, с некоторыми отцовскими формами. Результат, уверен, будет.

Еще один вызов - меняющийся климат. Как под него подстраиваются сибирские селекционеры?

Юрий Логинов: Да, климат стал мягче, поэтому сроки посевов сдвинулись почти на две недели, соответственно и уборка теперь происходит раньше, а созревание - при более благоприятном температурном режиме. Но в последние годы земле все больше не хватает осадков - летом чрезвычайно жарко и сухо, буйствуют пожары. Полагаю, что засухи будут усиливаться. Выход - перестроить исследования на создание сортов с более развитой корневой системой, которая в критические моменты сможет достать воду из нижних слоев почвы.

Много времени понадобится на такую перестройку?

Юрий Логинов: Ценные гены, в том числе по устойчивости к засухе, есть. Так что справимся быстро.

Уральский экспорт перенаправили в страны СНГ и Юго-Восточной Азии

Текст: Анна Шиллер (Свердловская область)

Несмотря на изменение логистических цепочек и ограничение денежных переводов, уральские компании сохранили отношения с иностранными контрагентами. По данным Центра поддержки экспорта (ЦПЭ) Свердловской области, за три месяца 2022-го 17 компаний малого и среднего бизнеса оформили экспортные контракты на сумму 30,3 миллиона долларов США. Их заключили компании не только из ближнего зарубежья, но и из Канады, Германии, Латвии, ОАЭ и других стран.

Как отмечает замгубернатора Свердловской области Дмитрий Ионин, экспортные потоки не оборвались - они движутся в направлении дружественных стран и тех, кто готов к сотрудничеству. Чтобы сохранить внешние связи, на федеральном и региональном уровнях компенсируют бизнесу транспортные расходы. К примеру, ЦПЭ может возместить до 80 процентов затрат на перевозку по территории России товаров, реализуемых на экспорт. А в рамках сопровождения контрактов центр обеспечит условия для размещения и хранения продукции на зарубежных складах сроком до полугода.

- Недавно мы также ввели антикризисные юридические консультации, которые помогают разрешить вопросы вывоза товаров, соблюдения валютного законодательства, - говорит Валерий Пиличев, директор Свердловского областного фонда поддержки предпринимательства, на базе которого создан ЦПЭ.

Экспортом, по статистике фонда, занимается две тысячи субъектов МСП, они формируют до 20 процентов всех поставок за границу в регионе. Как правило, предприниматели вывозят металлы, древесину, продовольственные товары и высокотехнологичное оборудование. Например, "Актив-Компонент" выпускает электронику и датчики. Поскольку производство мелкосерийное, доставка продукции обходится дорого. Для решения этой проблемы владелец компании Алексей Попов вместе с партнером пару лет назад учредил для отправки грузов "Ассоциацию экспорта".

- Она зарегистрирована в России и Европе. Система устроена так, что мы рассчитываемся с малыми предприятиями за товар, консолидируем его в сборный груз, проводим через таможенную службу и затем отправляем европейским клиентам, - поясняет Алексей Попов. - Конечно, сейчас возникают трудности из-за непрохождения платежей и санкционных списков, куда попал и банк, который нас обслуживает, но мы находим решения.

По словам руководителя ЦПЭ Татьяны Лагуновой, бизнес ищет новые рынки сбыта в странах СНГ, Персидского залива и Азии. Например, товарооборот между Россией и Китаем по итогам января-февраля вырос на 38,5 процента и составил 26,4 миллиарда долларов. В структуре экспорта преобладают топливо, нефтепродукты, целлюлозные материалы, органические химические соединения, а также механические устройства.

- Судя по данным официальной статистики, в 2021 году основным торговым партнером России был Евросоюз: около 36 процентов внешнеторгового оборота пришлось на Германию, Нидерланды, Италию, Великобританию и другие страны, которые теперь ввели санкции против РФ. Второй по значимости партнер - Китай (18 процентов внешнеторгового оборота), а третий - СНГ (12), - утверждает завкафедрой мировой экономики и внешнеэкономической деятельности УрГЭУ Оксана Фальченко.

Контракты с прежними партнерами исполняются, заверили в Центре поддержки экспорта. Но предприниматели все больше смотрят в сторону азиатского рынка, например, кондитерская фабрика "Алтей" нашла в Китае поставщика сырья, которое раньше закупала в Европе. Кроме того, многие налаживают поставки в Казахстан и открывают там филиалы компаний, чтобы стать налоговыми резидентами республики, где готовы приобретать у малого российского бизнеса детские товары, одежду, мебель.

Справка "РГ"

В результате поддержки ЦПЭ Свердловской области в 2021 году 114 субъектов МСП заключили международные контракты на поставку продукции и услуг в 54 страны мира: Австралию, Азербайджан, Аргентину, Бангладеш, Вьетнам, Израиль, Южную Корею, Новую Зеландию и другие. В 2021 году их общая сумма составила 60,6 миллиона долларов, а областной ЦПЭ, по данным исследования Российского экспортного центра, вошел в пятерку лучших региональных институтов развития.

Один из популярнейших парикмахеров мира закрыл свой салон в центре Лондона

Текст: Полина Ардашова

Один из популярнейших парикмахеров мира Ники Кларк, клиентами которого были принцесса Диана, Маргарет Тэтчер, Дэвид Боуи и Элизабет Тейлор, закрыл свой салон в британском Мейфэре. Его работники были ошарашены, ведь бизнес Кларка приносил высокие прибыли в течение 30 лет. До пандемии бизнес-империя Кларка стоила 60 миллионов фунтов стерлингов. В интервью 2011 года для Vogue британский парикмахер утверждал, что места к нему забронированы на недели и месяцы вперед. Его стрижки в среднем стоили 650 фунтов. Однажды фирма L'Oreal заказала Кларку укладку волос кинозвезды Изабеллы Росселлини. "Я сделал три укладки феном за 12 тысяч фунтов стерлингов", - похвастался стилист.

Однако сейчас Ники Кларк с горечью признает, что больше не может удержать бизнес на плаву. По его словам, последние два года оказались самыми тяжелыми. "Вынужденное долгосрочное закрытие в период пандемии, рост арендной платы, цен на материалы и прочие расходы сделали салон экономически неустойчивым", - объяснил Кларк. Кроме того, из-за ограничений в отношении международных рейсов в период пандемии иностранные клиенты, которых у Кларка было множество, больше не смогли приезжать в Лондон. К тому же в Мейфэре - одном из наиболее респектабельных районов Лондона - стало жить меньше людей, поэтому они не могли рассчитывать даже на местных клиентов. Новым испытанием для бизнеса Кларка стали антироссийские санкции, из-за которых цены на электроэнергию взлетели в несколько раз.

ЕС пытается наладить экспорт зерна из Украины и отправить его в Африку и на Ближний Восток

Текст: Василий Федорцев

Страны Евросоюза пытаются наладить экспорт зерновых из Украины на мировой рынок обходными путями - по железной дороге и через европейские морские порты. Украинское зерно должно помочь преодолеть продовольственный кризис в Африке и на Ближнем Востоке и спасти Евросоюз от новой волны миграции с юга. Зависимость некоторых стран в этих регионах от поставок российских и украинских зерновых достигает 70-100 процентов, к тому же многие из них слишком бедны, чтобы закупать зерно по резко взлетевшим на мировом рынке ценам. Так что угроза голода там действительно вполне реальна. По словам Мартина Фика, директора берлинского офиса Всемирной продовольственной программы ООН, уже к началу года число тех, кто подвержен риску оказаться на грани голода, выросло в мире на 150 миллионов человек.

Однако беспокоит европейцев не столько сам голод в Африке, сколько его последствия. В прошлый раз проблемы с продовольствием стали причиной "арабской весны", которая затем вылилась в масштабную политическую дестабилизацию и захлестнувшие Европу потоки беженцев. Воспоминания об этих событиях еще свежи, поэтому в Евросоюзе и особенно в Германии, принявшей на себя в 2015 году основной удар миграционного кризиса, совсем не хотят повторять этот опыт. "Мы уже видели это все во время "арабской весны", для которой стремительный рост цен на хлеб стал, конечно, не главной причиной, но спусковым крючком. Сейчас у нас ситуация еще хуже", - говорил на этой неделе Мартин Фик в интервью немецкому телеканалу ZDF. Серьезность восприятия ситуации подчеркивают и заявления министра экономического развития и сотрудничества Германии Свеньи Шульце. По ее словам, решение продовольственной проблемы должно стать важной составляющей частью общей политики безопасности.

Поэтому неудивительно, что именно Германия практически с самого начала украинского конфликта начала наиболее активно искать возможности для предотвращения продовольственного кризиса в странах Африки и Ближнего Востока. Как сообщила на этой неделе газета Handelsblatt, правительство Германии совместно с немецким оператором грузовых железнодорожных перевозок DB Cargo намерено обеспечить "зерновой мост" - то есть доставку по суше украинских зерновых в морские порты стран ЕС. "Как уполномоченный по железнодорожному транспорту я обязуюсь обеспечить отправку 20 миллионов тонн зерна, чтобы предотвратить катастрофу голода в мире", - заявил в интервью изданию Михаэль Тойрер, парламентский статс-секретарь немецкого министерства транспорта. К реализации этой масштабной инициативы - речь идет в общей сложности о 20 тысячах составов - Германия намерена привлечь ООН, Еврокомиссию, а также граничащие с Украиной страны Восточной Европы.

Польша окажет Украине помощь в железнодорожных перевозках зерновых. Поставки будут идти в первую очередь в прибалтийские порты, а оттуда уже направляться на мировые рынки. Но помимо борьбы с мировым голодом у поляков и прибалтов, однозначно нацеленных на продолжение прокси-войны с Россией, есть и другой интерес в налаживании украинского экспорта. На вырученные от продажи зерна и других своих товаров средства Киев сможет закупить еще больше оружия и топлива для своей армии, а значит, продолжать боевые действия. Собственно, в этом же заключается и смысл недавней отмены Лондоном пошлин на поставки украинских товаров на рынок Великобритании.

Но пытаясь с помощью украинского зерна предотвратить кризис на своих южных границах, Евросоюз рискует создать другую - уже для самой Украины. Ситуация с продовольственной безопасностью в стране сейчас серьезно изменилась и перспективы нового урожая весьма туманны. Пока Украина формально сохраняет за собой прежний статус "житницы Европы", но вопрос в том, что будет осенью, в том числе с обеспечением продовольствием самих украинцев.

Россия прекратила поставки газа Польше и Болгарии из-за отказа оплаты в рублях

Текст: Сергей Тихонов

Россия в среду приостановила поставки газа в Польшу и Болгарию из-за отказа перейти на расчеты в рублях. Очередные платежи из этих стран, но уже по новой схеме - с конвертацией иностранной валюты в рубли через Газпромбанк - должны были пройти до конца 26 апреля. В "Газпроме" заявили, что по новым правилам платежи из Польши и Болгарии им не поступали.

Новая схема оплаты работает с 1 апреля. Она введена указом президента Владимира ­Путина, имеет силу закона и поэтому не может считаться нарушением контрактных обязательств "Газпромом": компания не может не исполнять законы своей страны. Введена она была, чтобы уйти от доллара и евро в расчетах, а также обезопасить счета "Газпрома" в европейских банках от заморозки в случае введения очередных санкций. Причем западным компаниям не было предложено срочно скупать рубли на бирже, только открыть счет в Газпромбанке, куда отправлять платежи в валюте, предусмотренной контрактом.

Если судить по динамике курсов доллара и евро к рублю, с середины апреля новой схемой оплаты уже стали пользоваться - валюту, получаемую за газ, начали продавать на российской бирже. Какие конкретно страны перешли на оплату в рублях, пока неизвестно, но, по данным Bloomberg, открыли специальные счета в Газпромбанке десять импортеров российского газа. Не считая Турции, российский трубопроводный газ поставляется 26 странам Европы.

Что касается Польши и Болгарии, то причины их отказа от новой схемы очень разные. Польша стремится избавиться от энергетической зависимости от России уже более десятка лет. Страна хорошо подготовилась. Польские подземные хранилища газа ПХГ заполнены на 76% - это около 2,9 млрд кубометров газа. В год Польша расходует более 20 млрд кубометров, и потребление газа растет. Часть газа Польша может получить через Литву по газопроводу GIPL (должен заработать летом этого года) и поставками сжиженного природного газа (СПГ), суммарно это около 7 млрд ­кубометров. Также сейчас в Польшу тянется газопровод Baltic Pipe из Норвегии. Его максимальная мощность - 10 млрд кубометров в год, что соответствует объемам импорта газа из России. Но запуск газопровода запланирован только в сентябре, а на заявленную мощность он сможет выйти только в 2023 году. К тому же под вопросом остается ресурсная база для полного заполнения Baltic Pipe.

Польша проживет без прямого экспорта газа из России, но Варшаву ждет тяжелая зима, и уже в ближайшее время полякам понадобятся поставки российского газа через третьи страны - Германию или Словакию, считает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач.

Болгария, наоборот, никак не готовилась к отказу от импорта газа из России. Страна почти на 80% зависит от поставок из нашей страны. Какую-то часть газа она сможет получить по "Турецкому потоку" или из других стран Европы, но с большой долей вероятности это будет российский газ, по ценам значительно выше, чем при прямом экспорте.

В обоих случаях отказ от предложенной Россией схемы оплаты в рублях, решение политическое, с экономикой никак не связанное. Как отметил заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов, на такой шаг пошли государственные компании (польская PGNiG и болгарская "Булгаргаз"), частные же - скорее согласятся на новую схему. Срок действия долгосрочного контракта Польши с "Газпромом" заканчивается в декабре 2022 года. На этом фоне отказаться от красивого, как кажется Варшаве, политического жеста страна не могла, отмечает эксперт.

Еще отказ Польши и Болгарии платить за российский газ в рублях можно рассматривать как "тестирование" серьезности намерений России, считает доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра "ИнфоТЭК" Валерий Андрианов. По его мнению, необходимо было проверить: а не блефует ли Москва, обещая отключить газ в случае неуплаты. В качестве подопытных кроликов были выбраны страны, которые давно известны своими антироссийскими настроениями, в первую очередь Польша.

Насколько осторожны сейчас в заявлениях европейские лидеры, видно по позиции Австрии. Канцлер страны Карл Нехаммер сначала заявил, что вслед за Германией Австрия признает, что новая российская схема оплаты за газ не противоречит условиям санкций ЕС и нефтегазовая компания OMV готова работать по этой схеме. Но спустя некоторое время он же написал в "Твиттере", что OMV продолжит оплачивать поставки газа из России в евро и подчеркнул, что Австрия строго придерживается совместно согласованных санкций Евросоюза против России. Причем это заявление совсем не противоречит российской схеме расчетов за газ. Первоначальные платежи по ней делаются в валюте. Но после этой оговорки канцлера говорить об официальном согласии Австрии, работать по новой схеме не получается.

Крупнейшие промышленно развитые страны Европы, такие как Германия, не могут отказаться от закупок российского газа без серьезнейших последствий для своих экономик, отмечает Андрианов. Поэтому и реакция их на заявление России была весьма расплывчатой, допускающей различные толкования. Они не откажутся от закупок российского газа и согласятся на изменения схемы оплаты, предложенные Москвой. Польша отработает свою роль главного "антироссийского бастиона" и будет спокойно получать тот же российский газ, но реверсом из Германии по трубопроводу "Ямал - Европа". Если масштабов скандала окажется недостаточно, то подтянутся и другие "отказники" в лице восточно-европейских стран (например, Словакии и Словении). Все они также рассчитывают на то, что "Большая Европа" их не бросит и поддержит реверсными поставками, сработает схема "антироссийский демарш в обмен на газ".

Очевидно, что вслед за Польшей последуют некоторые прибалтийские страны, считает Фролов. В первую очередь Литва, у которой есть избыточные мощности СПГ-терминала, которые проигрывали по привлекательности трубопроводным поставкам из России, уточняет он.

Также от российского газа может отказаться Финляндия, которая имеет мощности по приему СПГ, а само потребление газа в стране не велико. Не сильно зависит от наших поставок Великобритания, но английские компании с легкостью добирают необходимые им объемы газа на бирже, и очень часто это оказывается российский газ. Расширяют инфраструктуру по приему СПГ Хорватия и Бельгия. Причем последняя страна и без этого не сильно зависела от российского газа.

Если посчитать в сумме все возможные выпадающие поставки, то речь идет о 20-30 млрд кубометров, то есть 15-20% от экспорта газа на Запад из нашей страны. Это, конечно, немало, но как отметил Андрианов, российский газ, скорее всего, все равно будет поступать в эти страны, но теперь в реверсном режиме, к тому же демарш Польши и Болгарии уже привел к очередному росту цен на газ в Европе. А это означает рост экспортной выручки "Газпрома".

Кроме этого, необходимость поставлять дополнительные объемы газа "отказникам" сократит возможности других стран ЕС по подготовке к предстоящей зиме. Ну а дефицит газа поддержит цены на высоком уровне в ближайшие месяцы, усиливая нагрузку на экономическую и социальную системы Европы, а также осложнит закачку газа в подземные хранилища на коммерческих условиях, отмечает Гривач.

На транзит российского газа в другие страны Европы через Болгарию и Польшу приостановка поставок влияния оказать не должна. Через них делаются поставки в Германию, Чехию, Словакию и Сербию. Просто поставки по этим маршрутам будут снижены на тот объем, который должны были забирать Болгария или Польша. Если они попробуют отбирать газ из трубы самовольно, то это приведет к остановке всего экспорта и серьезным разбирательствам, вплоть до суда. Подобные ситуации уже возникали в прошлом, когда незаконным отбором российского транзитного газа занималась Украина.

ЗАЯВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

В октябре 2021 года на Конференции высокого уровня Международной организации гражданской авиации (ИКАО) по COVID-19 делегации государств-участников выразили единогласную поддержку принятой Декларации по обеспечению восстановления, жизнеспособности и устойчивости авиации после глобальной пандемии COVID-19, обязуясь объединить общие усилия для скорейшего преодоления кризисного спада деятельности авиационного сектора.

Однако уже через четыре месяца, в конце февраля 2022 года, ряд недружественных государств, в том числе США и ЕС, отбросили в сторону общепризнанные акты и принципы международного воздушного права. Ради достижения конкретных политических целей приняты решения, ставящие систему мировых воздушных сообщений, основанную на положениях Конвенции о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция), под угрозу фрагментации и разрушения.

В частности:

закрыто для полетов российских воздушных судов воздушное пространство в пределах территорий указанных иностранных государств;

проведено одностороннее расторжение договоров о лизинге более 700 воздушных судов, арендованных за рубежом российскими эксплуатантами, с одновременным приостановлением для этих судов действия сертификатов летной годности;

21 российская авиакомпания бездоказательно внесена ЕС в «черный список» авиакомпаний, которым запрещен или ограничен доступ на территорию государств-членов ЕС;

Федеральное авиационное управление США безосновательно понизило рейтинг безопасности полетов для авиакомпаний России.

Предпринятые в одностороннем порядке действия явились прямым отступлением этих государств от ключевых принципов и базовых основ Чикагской конвенции, заключающихся в обеспечении полного уважения прав всех государств-членов ИКАО и справедливых для каждого из них возможностей использовать авиапредприятия, занятые в международном воздушном сообщении.

В этой связи авиационными властями Российской Федерации приняты ответные «зеркальные» меры, связанные с лишением операторов этих стран права на выполнение полётов в Россию и через Россию, в том числе по оптимальным трассам системы транзитных и кроссполярных маршрутов между Европой, США и Юго-Восточной Азией.

Решения властей гражданской авиации Бермуд и Ирландии по девальвации сертификатов летной годности арендованных российскими авиаперевозчиками воздушных судов стали фактическим отказом этих властей от контроля над воздушными судами и ответственности за соблюдение соответствующих положений Чикагской конвенции. При этом каких-либо нарушений со стороны российских эксплуатантов воздушных судов международных или национальных авиационных правил обеспечения безопасности полетов не выявлено.

Следует отметить, что эти решения стали дополнительным стимулом для российских авиакомпаний и перевод регистрации в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации основного флота авиакомпаний Российской Федерации, запланированный на начало 2023 года, осуществлен в более короткие сроки.

Перевод воздушных судов в Госреестр гражданских воздушных судов России осуществляется в строгом соответствии с национальным законодательством и Чикагской конвенцией (статьи 18 «Двойная регистрация», 19 «Национальное законодательство, регулирующее регистрацию» и 21 «Уведомление о регистрации»).

При этом государственная регистрация воздушных судов не ограничивается исключительно вопросами летной годности воздушных судов. Она определяет ответственность государства регистрации за соблюдение международных правил полетов и стандартов подготовки авиационного персонала. Указанные правила и стандарты соблюдались и продолжают соблюдаться Российской Федерацией в полной мере и соответствуют, в частности, положениям статьи 21 «Уведомление о регистрации» главы III и положениям статей 29 «Документация, имеющаяся на воздушном судне», 33 «Признание удостоверений и свидетельств» главы V Чикагской конвенции, регулирующих регистрацию воздушных судов и сопутствующие им действия и документирование.

Таким образом, при регистрации воздушных судов в российском реестре исключается снижение уровня безопасности полетов на основе гарантий ответственности государства регистрации, которым теперь является Российская Федерация.

Российские авиационные власти отвергают любую выражаемую от имени иностранных государств озабоченность в отношении безопасности полетов российских воздушных судов и заявляют об отсутствии фактических доказательств несоответствия воздушных судов российских авиапредприятий требованиям ИКАО.

Подтверждая приверженность принципам и целям Чикагской конвенции, Федеральное агентство воздушного транспорта заявляет о своей открытости и готовности к вступлению в продуктивный двухсторонний переговорный процесс по устранению сложившейся конфронтации на основе взаимопонимания и уважения прав и обязательств, вытекающих из членства государств в Международной организации гражданской авиации.

Ученые ведущих институтов рассказали о российских разработках в сфере фармакологии

Юрий Медведев

Как сейчас выясняется, в портфеле наших ученых есть наработки, на которые чиновники не обращали внимания, предпочитая покупать готовый импорт. Теперь пришло время обратиться к проектам отечественных исследователей, в частности, в сфере фармакологии и медицинской техники. О них корреспонденту "РГ" рассказали ученые ведущих российских институтов.

Ген в нокауте

Лидерство на мировом рынке лекарств давно и прочно удерживают антибиотики. Но мало кто знает, что на втором месте идут cтероидные препараты. Это различные гормоны, прогестины, желчные кислоты, витамины и другие стероиды, которые применяются не только в медицине, но и в пищевой промышленности, сельском хозяйстве, ветеринарии. В целом рынок стероидных препаратов только для фармацевтики оценивается в 10 миллиардов долларов. На сегодня в России нет ни одного предприятия полного цикла, которое способно выпускать как стероидные субстанции, так и лекарства из них. Хотя мы обладаем огромными запасами исходных продуктов, чтобы производить их самим. В частности, отходы лесохимического комплекса, которые являются ценным сырьем, зачастую просто сжигаются. А ведь наша наука считается одной из ведущих в данной области, но разработки как стероидных субстанций, так и лекарств из них остаются в "пробирке", не доходят до внедрения. Отметим, что это очень наукоемкие исследования, ими занимаются всего несколько стран. Одна из причин в том, что главным "работником", производителем важных стероидов являются специальные и нередко довольно капризные микроорганизмы. Отходы лесохимии - их пища.

- Заложенный от природы алгоритм запускает в бактериях каскад реакций, чтобы полностью разложить пищу и получить энергию для жизни. Наша задача - найти самый оптимальный момент, когда этот каскад следует остановить и перенаправить в нужную нам сторону, - объясняет главный научный сотрудник пущинского Института биохимии и физиологии микроорганизмов РАН доктор биологических наук Марина Донова. - Словом, нужно найти такие варианты, чтобы бактерия производила необходимые нам стероиды, из которых можно получать фармацевтические субстанции и лекарства из них.

Это общий подход. А вначале надо из множества бактерий выбрать лучших "едоков". Изучить их геном, найти именно те гены, от которых зависит ход реакций, исследовать варианты управления ими. И еще создать для микроорганизма наилучшие условия жизни, чтобы, несмотря на все манипуляции с ним, он продолжал активно работать. Как же действует эта стероидная "фабрика"?

- Разобравшись в функциях генов бактерии, мы так отключаем некоторые из них, чтобы изменить метаболические пути и заставить бактерии производить нужный нам стероид , - говорит Донова.

Но оказывается, что это только полдела. Дело в том, что вместе с продуктом бактерия производит и вредную "побочку". Ложку дегтя в бочке меда. Чтобы ее подавить, ученые отправляют в нокаут другие гены. В итоге стероиды получаются идеально чистыми.

Но на этом манипуляции с генами не заканчиваются. Например, можно получать разные биоактивные стероиды, вводя в бактерии гены из других организмов. "Так мы расширяем линейку продуктов. Ведь, начиная эти исследования, мы знали, что из отходов можно получить с помощью микроорганизмов 2-3 востребованных стероида, а сейчас речь может идти о десяти и более. И это уже готовые технологии, производство конечных соединений высокой степени очистки", - отмечает Марина Донова.

И здесь важно подчеркнуть главное, чем отличаются работы ученых из Пущино от исследований многих коллег. По словам Марины Доновой, они с самого начала ориентируются не только на научный результат, но и на его промышленное использование. Дело в том, что далеко не всегда подобное удается.

- Например, одна из крупнейших французских фирм потратила свыше 13 лет и вложила много миллионов евро в создание штамма дрожжей, которые продуцировали один из самых востребованных в мире стероидов. Если бы разработка вышла на промышленный уровень, то многим химическим заводам, производящим этот стероид, грозило бы закрытие. Но разработка так и не смогла "выйти из пробирки", оказалась немасштабируемая.

Какие же стероидные субстанции и лекарства уже можно выпускать, используя разработки российских ученых? "У нас есть целый ряд готовых к внедрению разработок. Например, дексаметазон, которым спасают от многих болезней, в том числе применяют в терапии последствий COVID, - говорит Донова. - При поддержке минпромторга России мы разработали цепочки полного цикла производства этого препарата. Сегодня он приобретается по импорту. Кроме того, созданы технологии по выпуску таких важнейших лекарств, как преднизолон, метилпреднизолон, дегидроэпиандростерон. Этот список можно продолжить, но главное, что отечественные технологии позволяют выпускать самые различные стероиды от многих болезней. Что-то требует доработки, но принципиальных барьеров для налаживания собственных производств нет".

Расшифровщик в трех поколениях

Секвенатор для генетика то же, что телескоп для астронома. С его помощью ученые расшифровывают самые различные геномы. Устанавливают, в какой последовательности расположены четыре нуклеотида, из которых состоят все молекулы ДНК. Кстати, эта четверка повторяется в нашем геноме в разных вариантах около трех миллиардов раз.

Сделать собственный секвенатор сегодня способны очень немногие даже из развитых стран. В мире уже работают тысячи таких приборов, которые условно делят на три поколения. Те, что относятся к первому, используют метод электрофореза. Секвенаторы второго поколения используют технологию параллельного копирования, третьего - расшифровывают геном параллельно, но без копирования. В чем суть каждого?

- Приборы первого поколения созданы давно, они последовательно анализируют цепочки ДНК, - говорит директор Института аналитического приборостроения РАН, доктор технических наук Анатолий Евстрапов. - В принципе, метод всех устраивает, но у него есть серьезный минус - низкая производительность. Дело в том, что анализ гигантских цепочек ДНК ведется последовательно, позволяет изучать только короткие фрагменты. Для несложных геномов это вполне приемлемо, а для расшифровки полного генома человека требуются годы.

Кардинально изменили ситуацию секвенаторы второго поколения. Они ведут расшифровку параллельно. Для этого геном разбивается на отдельные фрагменты, которые запускаются в прибор. Кстати, примерно также работают суперкомпьютеры, где для параллельного счета задача тоже делится на кусочки. В итоге скорость анализа выросла во много раз, и сегодня получить расшифровку своего генома вы можете через 24 часа.

- Но и этот секветатор имеет недостатки, так как необходимо несколько раз копировать фрагменты ДНК. Это серьезно усложняет технологию, а самое главное - может внести ошибки в конечный результат, - говорит Евстрапов. - Поэтому самыми эффективными сегодня считаются приборы третьего поколения, которые ведут параллельную расшифровку без копирования и не дают ошибок.

Понятно, от возможностей приборов зависит их цена. Первое поколение самое дешевое - за один секвенатор надо заплатить около 10 миллионов рублей, за прибор второго поколения - 20 миллионов, третьего - 40 - 50 миллионов рублей. Сегодня в России работает более 200 секвенаторов, из которых около 80 российских первого поколения. Других мы пока серийно не выпускаем.

- Уже созданы опытные образцы приборов второго поколения, - говорит Евстрапов. - Они рассчитаны в основном на расшифровку небольших геномов. Это сегодня наиболее актуальная задача. Важно подчеркнуть, что под эти приборы созданы отечественные реагенты. Как вы знаете, их получение из-за границы всегда были головной болью наших генетиков. Что касается российского прибора второго поколения для анализа сложных геномов, скажем человека, то он ненамного сложней уже созданного. Так что принципиальных преград для его разработки у нас сегодня нет.

А вот с третьим поколением, по словам Анатолия Евстрапова, есть серьезные проблемы. Для производства таких требуются специальные технологии, которыми обладают только США, Китай, Великобритания. "Ищем варианты, которые должны нам позволить использовать технологии, которыми на сегодняшний день располагает наша промышленность",- говорит ученый.

Аналогов не имеют

О разработках по импортозамещению медицинской техники рассказал журналистам директор Томского национального исследовательского медицинского центра РАН, член-корреспондент РАН Вадим Степанов.

По его словам, "на базе одного лишь НИИ кардиологии создаются десятки различных технологий, которые могут заместить зарубежные аналоги". В частности, это комплекс, который позволяет точно локализовать нарушения ритма сердца и проводить прицельное, точечное лечение его нарушений. Есть зарубежные аналоги, но наш комплекс значительно дешевле и не менее эффективен. Уже создан прототип этого прибора. Впереди его серийное производство", - сказал Степанов.

Есть и принципиально новые решения, не имеющие импортных аналогов. Это, например, операционный катетер для экстракции тромба из коронарной артерии при коронарном атеросклерозе. Он вводится через сосуды и проникает в место, где расположен тромб, он всасывается и извлекается вместе с катетером.

По словам Вадима Степанова, в области генетики снизить зависимость от зарубежных производителей поможет технология, применяемая в диагностике хромосомных нарушений, - сравнительная геномная гибридизация. "На каждую хромосому мы делаем зонд, эти зонды помещаем на биочип, а беря биологический образец от пациента, можем поставить ему диагноз при подозрениях на хромосомные нарушения, как, например, синдром Дауна или синдром Патау", - пояснил директор Томского НИМЦ.

Один из вариантов использования этой разработки - технология ЭКО, когда необходимо пересадить заведомо здоровый эмбрион и гарантировать рождение здорового ребенка. Сейчас фактически 100 процентов биочипов для диагностики хромосомных нарушений выпускают американские компании. Томские ученые работают над отечественным аналогом.

Важно подчеркнуть, что разработками российских ученых заинтересовались отечественные производители. Так, проект по созданию стероидов софинансирует холдинг "Оргхим" - один из мировых лидеров в области "зеленой химии". Что касается секвенаторов, то для серийного выпуска создан консорциум "Российские генетические технологии", куда вошли Институт аналитического приборостроения РАН, фирма "Синтол" и Экспериментальный завод научного приборостроения в Черноголовке. Консорциум готов к выполнению госзаказа на изготовление секвенаторов второго поколения. Напомним, что на развитие научного приборостроения правительство выделило 8 миллиардов рублей.

В Минобороны ответили на заявления Лондона об ударах Киева по РФ

Текст: Юрий Гаврилов

Во вторник, 26 апреля, в Минобороны России прокомментировали явно провокационное заявление заместителя главы оборонного ведомства Великобритании Джеймса Хиппи. Выступая на радио, он сказал, цитируем, что "не обязательно будет проблемой", если предоставленное Великобританией киевскому режиму оружие будет использоваться для нанесения ударов по объектам на российской территории.

В ответ в Минобороны России подчеркнули, что прямое провоцирование Лондоном киевского режима на подобные действия, в случае попытки их реализации, немедленно приведут к пропорциональному ответу нашей страны. "Как мы предупреждали, российские вооруженные силы находятся в круглосуточной готовности к нанесению ответных ударов высокоточным оружием большой дальности по центрам принятия соответствующих решений в Киеве", - напомнили в оборонном ведомстве РФ.

Там отметили, что находящиеся в украинских центрах принятия решений в Киеве советники из числа подданных одной из западных стран, "не обязательно будут проблемой" при принятии Россией решений на ответные действия.

Между тем наши военные нанесли новые прицельные удары по 32 военным объектам Украины. Высокоточными ракетами воздушного базирования были уничтожены 20 районов сосредоточения живой силы и военной техники ВСУ. Кроме того, в районах Славянска и Дружковки Донецкой Народной Республики под ракетные удары попали четыре склада ракетно-артиллерийского вооружения. Объектами поражения также стали командно-наблюдательный пункт 105-го батальона территориальной обороны и две артиллерийские батареи противника. Об этом вчера вечером сообщил официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

По его словам, наша оперативно-тактическая и армейская авиация атаковала 33 военных объекта Украины. В зоне поражения оказались 23 района сосредоточения живой силы и украинской военной техники. Уничтожены до 200 националистов и более 40 единиц бронетехники, артиллерийских орудий и автомобилей, сообщил генерал.

Он добавил, что в районе Славянска ударом с воздуха также был уничтожен зенитный ракетный комплекс "Бук-М1". А в окрестностях населенных пунктов Вольное Поле и Червонное - три склада боеприпасов и горючего.

Наши ракетные войска и артиллерия вчера выполнили 100 огневых задач. В результате были поражены 5 пунктов управления украинских войск, 81 район сосредоточения живой силы и военной техники противника, а также 8 артиллерийских батарей ВСУ. Под ракетно-артиллерийские удары также попали две установки реактивной системы залпового огня - это случилось в районе населенного пункта Березовка. В окрестностях населенного пункта Комар был уничтожен украинский зенитный ракетный комплекс "Бук-М1".

Российские средства ПВО продолжают эффективно бороться с украинскими беспилотными летательными аппаратами. В течение вчерашнего дня наши комплексы противовоздушной обороны сбили в районах Бражковка, Колесниковка, Комиссаровка, Козинка, Лозовая и Ленина еще 6 беспилотников противника.

Всего с начала военной операции, по данным Минобороны России, уничтожены 141 самолет и 110 вертолетов ВСУ. А также 589 беспилотных летательных аппаратов, 272 зенитных ракетных комплекса, 2588 танков и других боевых бронемашин, 292 установки реактивных систем залпового огня, 1124 орудия полевой артиллерии и минометов, а также 2403 военных автомобиля украинской армии.

Во вторник же Минобороны РФ распространило видео брошенной украинскими военными базы хранения и ремонта техники ПВО. Такие объекты российские военнослужащие в ходе наступления встречали не раз. Противник, как правило, покидает их в большой спешке, даже не заботясь о том, чтобы вывезти оттуда боевой арсенал или привести его в негодность. Лишь изредка какие-то помещения пытаются минировать.

Что касается этой базы, то, по словам начальника автослужбы по имени Владимир, там осталось около 100 единиц различной украинской техники. "Это "Тунгуска", "Шилка", радиолокационные станции, средства обслуживания. В ходе технической разведки также выявлено большое количество боеприпасов", - сказал российский офицер.

В парламенте Британии разрешили называть Джонсона лжецом

Текст: Владислав Шабловский

Британским парламентариям разрешили говорить правду и публично называть премьера Бориса Джонсона "лжецом". Раньше на такого рода оценки деятельности главы правительства в стенах Вестминстера существовал формальный запрет. Как сообщило издание Independent, спикер палаты общин Линдси Хойл не стал возражать против подобной характеристики в адрес Джонсона, когда того публично раскритиковал лидер Шотландской национальной партии Ян Блэкфорд. Негодование Блэкфорда было связано с печально известными ковидными вечеринками премьера и его нелепыми попытками оправдаться. Парламентарий возмутился тем, что Джонсон не только многократно нарушал ковидные ограничения, но и упрямо отрицал проведение вечеринок как таковых.

Две недели назад Джонсон, его супруга и канцлер Риши Сунак уже были оштрафованы Скотленд-Ярдом за резонансную вечеринку в июне 2020 года, а сам Джонсон приносил извинения за нее в своей речи в парламенте. Но полноценного раскаяния от премьера британцы так и не дождались: тот по-прежнему настаивает, что никаких вечеринок не было, а все случаи, расследуемые лондонской полицией, - просто деловые встречи. Комментируя пьянку в мае 2020 года, глава правительства заявил, что якобы даже не подозревал, что там планируется вечеринка - он-то всерьез думал, что пришел на рабочее совещание. К слову, прямо сейчас Скотленд-Ярд расследует сразу 12 случаев, когда Джонсон и его окружение закатывали вечеринки во время общенационального локдауна в Британии. Сообщается, что непутевый премьер лично участвовал минимум в половине из них. Как результат - согласно последним опросам, более половины британцев считают, что Джонсон откровенно врет о случайности своих пьяных похождений.

Тем не менее народный гнев - это еще полбеды для Джонсона. Куда важнее, что в самом британском парламенте премьеру уже мало кто верит. От него отвернулись депутаты его же консервативной партии, которые вместе с остальными депутатами призывают Джонсона не позориться и уйти в отставку. В частности, на Даунинг-стрит всеми силами пытались отложить на потом разбирательства в парламентском Комитете по привилегиям, посвященные поведению и поступкам премьера, но партийные соратники Бориса не поддержали эту затею. Британцы с нетерпением ждут доклада Сью Грей, высокопоставленной чиновницы британского правительства, которая намерена поведать всю горькую правду о нынешнем премьере. Как утверждает издание The Times, Грей подробно доложит как о пьяных вечеринках Джонсона, так и об атмосфере, царящей при нем на Даунинг-стрит. Ожидается, что доклад произведет эффект разорвавшейся бомбы в британском политическом истеблишменте и станет окончательным приговором для карьеры Бориса Джонсона на посту премьера. Впрочем, пока публичная "порка" над главой правительства откладывается: Скотленд-Ярд попросил дополнительное время для завершения своего расследования.

Сам Борис Джонсон все минувшие месяцы демонстрирует свою "полную погруженность" в противостояние "российской угрозе" и игнорирует обвинения во лжи. Впрочем, кажется, что этот прием главе правительства не поможет: как британский истеблишмент, так и рядовые британцы подустали от регулярного вранья премьера и настроены убрать его с нынешнего поста. На Туманном Альбионе, похоже, осознали, что руководство ядерной державой опасно доверять человеку, который, не краснея, мог бесстыже врать своему народу.

США на саммите НАТО попытались создать глобальную антироссийскую коалицию

Текст: Василий Федорцев

Во вторник на американской авиабазе "Рамштайн" в Германии состоялась встреча министров обороны стран НАТО и союзников альянса. А в немецких сегментах соцсетей зазвучали серьезные опасения по поводу возможного начала третьей мировой войны. Мероприятие действительно выглядело необычно и по-военному. "Рамштайн" - действующая авиабаза, где расположено командование ВВС США в Европе и командование воздушных сил НАТО. Эта база непосредственно задействована в украинском конфликте, по крайней мере в том, что касается ведения разведки и доставки грузов Киеву. При этом сам формат встречи выглядел как попытка американцев сколотить военную коалицию - Вашингтон пригласил на мероприятие не только партнеров по НАТО, но и ряд других стран. В общей сложности было разослано 40 приглашений.

Настроения подогревали и резкие высказывания политиков. В частности, из Лондона накануне встречи прозвучали заявления о том, что Украина имеет полное право атаковать цели на территории России, в том числе и используя для этого британское оружие. При этом министр обороны Британии Бен Уоллес напомнил, что его страна обладает ядерным арсеналом и готова его применить. В свою очередь, американский коллега Уоллеса, глава Пентагона Ллойд Остин, озвучил новую цель США в отношении России - добиться ее максимального ослабления. Многие, и в частности журналисты New York Times, расценили это высказывание Остина как признак трансформации конфликта - "от борьбы за контроль над Украиной к борьбе, в которой Вашингтон непосредственно противостоит Москве".

О возможном прямом конфликте между Россией и НАТО, которого и так опасается значительная часть населения европейских стран, в последние несколько дней часто упоминали и немецкие СМИ - в первую очередь в связи с вызывающим крайне острые споры в Германии вопросом о поставках тяжелого вооружения Украине. Аргумент о том, что такие поставки могут привести к третьей мировой войне, сейчас используют многие немецкие политики, включая и канцлера Олафа Шольца. Рассуждая на эту тему в своем недавнем интервью журналу Spiegel Шольц прямым текстом говорил, что нельзя допустить ядерной войны и поэтому решения о поставках оружия надо принимать с максимальной осмотрительностью. Хотя в Берлине есть и те, кто придерживается прямо противоположного мнения. Так, например, представитель немецких "Зеленых" Антон Хофрайтер недавно призывал к немедленным поставкам на Украину танков и гаубиц, утверждая, что только наличие у Киева в достаточном количестве тяжелых вооружений способно предотвратить большую войну в Европе.

Глава МИД России Сергей Лавров в начале недели также заявил о том, что опасность ядерной войны в настоящее время весьма существенна и ее нельзя недооценивать. Однако российский министр при этом отметил, что для Москвы принципиальной позицией является недопустимость такого рода конфликта, и призвал не раздувать искусственно риски. Лавров также указывал и на то, что страны НАТО, поставляя оружие Украине, по сути, вступают с Россией в прокси-войну, а западные грузы с оружием представляют собой законную цель для Российских вооруженных сил. Об опасности эскалации конфликта предупреждал во вторник и МИД Китая, отмечая, что "никто не хочет третьей мировой войны".

Масла в огонь подлил немецкий правооппозиционный журнал Compact, предположивший, что во время встречи на авиабазе "Рамштайн" будет принято решение о начале военной операции НАТО против России. Начаться эта операция, по мнению издания, может с операции под фальшивым флагом на Украине или, например, инсценировки с участием расположенных в Польше и Прибалтике военных контингентов альянса. Впрочем, такие сценарии, несмотря на всю напряженную и непредсказуемую обстановку, пока все же выглядят слишком надуманными. Как отмечает интернет-издание Telepolis, Запад сейчас явно делает ставку на максимальное затягивание конфликта, намереваясь вести против России ту самую прокси-войну - чужими руками и "до последнего украинца", не вмешиваясь при этом в боевые действия напрямую, но оказывая Киеву всю возможную помощь, в том числе и оружием. Собственно, именно поставки оружия и были главной темой встречи на "Рамштайне", и если говорить, что на авиабазе сколачивалась новая военная коалиция, то это, скорее, "прокси-коалиция", нацеленная не на прямой, а на опосредованный конфликт с Россией.

Развития событий - когда спираль эскалации, раскручиваясь, начнет втягивать в конфликт новых участников, даже помимо их воли - судя по высказываниям немецкого канцлера, сейчас опасаются в Берлине. "Войны не хотел никто, война была неизбежна", - эта известная фраза американской писательницы Барбары Такман, сказанная о начале Первой мировой, вполне актуальна и сегодня. Поэтому Германия медлит с решением о поставках оружия Киеву, даже несмотря на то, что из других стран НАТО поставки уже идут на Украину потоком. Немцы, по всей видимости, пытаются удержаться как можно дальше от этой спирали эскалации, но получается у них это плохо. К постепенному втягиванию в конфликт Германию и другие, занимающие схожую позицию страны, сейчас подталкивают не только союзники, но и вся логика событий. И накануне встречи в "Рамштайне" Берлин сделал очередную уступку - немецкий министр обороны Кристине Ламбрехт объявила о решении отправить на Украину партию зенитных самоходных установок "Гепард".

Исаев: Нам объявлена война на информационном, культурном, финансовом фронтах

Текст: Андрей Исаев (заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе)

На прошлой неделе состоялось заседание Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России, крупнейшей общественной организации нашей страны, объединяющей в своих рядах около 20 миллионов членов профессиональных союзов. На этом заседании Генеральный совет принял обращение в адрес президента Российской Федерации.

В обращении профсоюзы заявили о поддержке курса Владимира Путина, направленного на защиту политического и экономического суверенитета нашей страны, ее территориальной целостности, национальных интересов и безопасности.

Сегодня Россия столкнулась с беспрецедентной атакой со стороны так называемого "коллективного Запада", ведомого правящими кругами Соединенных Штатов Америки и Великобритании. Фактически нам объявлена война на информационном, культурном, финансовом, экономическом фронтах, и, конечно, нашим солдатам приходится бороться с нацистами на Украине, действующими по инструкциям натовских офицеров и сражающимися натовским оружием.

В этой ситуации как никогда необходимы консолидация всех сил нашего общества, поддержание социального мира, стабильности и укрепление экономики России. Для достижения данных целей профсоюзы предложили принять ряд важных мер. Во-первых, ФНПР настаивает на безусловной национализации имущества тех компаний из недружественных стран, которые, выполняя требования своих правительств, бросают производство в России, оставляя сотрудников без работы, потребителей без продукции, смежников без заказов.

Во-вторых, профсоюзы поддержали инициативу президента о переводе платежей за российский газ на рубли и выступили за поэтапный переход к продаже всех остальных товаров за рубеж за национальную валюту.

В-третьих, было предложено в ответ на объявленные экономические санкции против Российской Федерации осуществлять экспорт стратегически значимых товаров нашей страны только в обмен на необходимые для России товары, оборудование и технологии. Напомню, что в начале 1970-х годов западный мир действовал аналогично, чтобы обеспечить себя нефтью в условиях экономического эмбарго со стороны арабских стран. Тогда появилась формула "бушель за баррель": США приобретали необходимое количество нефти в обмен на поставки пшеницы.

В-четвертых, профсоюзы выступили за ежеквартальный пересмотр минимального размера оплаты труда, прожиточного минимума и основных социальных выплат в качестве меры по защите граждан от инфляции.

Наконец, Генеральный совет ФНПР предложил принять изменение в законодательство, в соответствии с которым соглашения, заключенные в отрасли или на территории от лица большинства трудящихся и работодателей данной отрасли или территории, распространялись бы на все предприятия и имели бы значение подзаконного акта.

Обращение лично подписали все члены Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России.

Добавлю, что Первого мая, в День весны и труда, состоятся традиционные профсоюзные акции во всех субъектах Федерации. В этом году они пройдут не только под лозунгами защиты прав трудящихся, но и под девизом "Zа мир без нацизма!".

Сейчас именно под этим девизом проходит автопробег через всю страну, организованный ФНПР. Он стартовал 12 апреля во Владивостоке. В рамках этого автопробега профактивисты должны преодолеть почти десять тысяч километров. В воскресенье они будут в Москве и присоединятся к первомайской акции. А 9 мая колонна завершит свой пробег в Волгограде, и там профсоюзные активисты примут участие в праздновании Дня Победы.

Патрушев: Запад создал империю лжи, предполагающую уничтожение России

Текст: Иван Егоров

О задачах специальной операции России и роли США в поддержке неонацистов в интервью "Российской газете" рассказал секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев. А еще - о ближайшем будущем Европы, российском золотовалютном запасе и санкциях. А также о том, какие перемены ждут нашу страну в ближайшем будущем.

Николай Платонович, сегодня, пожалуй, термин "вторая холодная война" больше не кажется преувеличением. Американцы, не стесняясь, заявляют, что они выиграли противостояние с СССР и теперь тоже одержат победу. Как вы оцениваете эти взгляды?

Николай Патрушев: Трагические сценарии мировых кризисов, как в прошлые годы, так и сегодня, навязываются Вашингтоном в его стремлении закрепить свою гегемонию, сопротивляясь крушению однополярного мира. США делают все для того, чтобы другие центры многополярного мира даже голову не смели поднять, а наша страна не просто посмела, а во всеуслышание заявила, что не будет играть по навязанным правилам. Россию пытались принудить отказаться от суверенитета, самосознания, культуры, независимой внешней и внутренней политики. С таким подходом согласиться мы не имеем права.

В попытке подавления России американцы, используя своих ставленников в Киеве, решили создать антипод нашей страны, цинично выбрав для этого Украину, пытаясь разделить по сути единый народ. Не найдя никакой позитивной основы для того, чтобы привлечь украинцев на свою сторону, Вашингтон задолго до госпереворота 2014 года внушал украинцам исключительность их нации и ненависть ко всему русскому. Однако история учит тому, что ненависть никогда не сможет стать надежным фактором народного единства. Если что сегодня и объединяет народы, живущие на Украине, то лишь страх перед зверствами националистических батальонов. Поэтому итогом политики Запада и подконтрольного ему киевского режима может стать только распад Украины на несколько государств.

Европа, как вы и предупреждали еще год назад, в итоге столкнулась с небывалым кризисом, в том числе вызванным потоком украинских беженцев. Как это может повлиять на внутреннюю ситуацию в самих европейских странах?

Николай Патрушев: Европу ждет глубокий для их стран экономический и политический кризис. Рост инфляции и снижение уровня жизни уже сказывается на кошельке и настроениях европейцев. Кроме того, масштабная миграция дополняет старые угрозы безопасности, как нелегальное распространение наркотиков и транснациональную преступность, новыми проблемами. Почти пять миллионов украинских мигрантов уже прибыло в Европу. В ближайшее время их число вырастет до десяти миллионов. Большинство приехавших на Запад украинцев считает, что европейцы должны их содержать и обеспечивать, а когда их заставляют работать, то начинают бунтовать.

Сбежавшие с Украины представители криминального сообщества постараются занять выгодные им ниши, поставить под контроль местные преступные группировки, что несомненно будет сопровождаться осложнением криминогенной обстановки в Европе. "Новое дыхание" получит и такой распространенный бизнес, как торговля детьми-сиротами, вывезенными с Украины для последующего незаконного усыновления в Европе. Запад уже столкнулся с оживлением теневого рынка закупки человеческих органов у социально уязвимых слоев населения Украины для подпольных операций по трансплантации европейским пациентам.

Поток мигрантов с Украины начался задолго до 2022 года, а сейчас он напомнил Европе давно забытые болезни. Ведь только десятая часть беженцев с Украины вакцинирована против коронавирусной инфекции, вирусного гепатита, туберкулеза, краснухи и кори. Поскольку в этой бывшей процветающей республике Советского Союза практически полностью разрушена система санитарно-эпидемиологического контроля и первичного звена здравоохранения.

Но это, видимо, только цветочки?

Николай Патрушев: Вы правы. Это только начало. На фоне антироссийских санкций мир постепенно погружается в беспрецедентный продовольственный кризис. Десятки миллионов людей в Африке или на Ближнем Востоке по вине Запада окажутся на грани голода. Чтобы выжить, они устремятся в Европу. Не уверен, что Европа переживет кризис. Политические институты, наднациональные объединения, экономика, культура, традиции могут уйти в прошлое. Европа еще локти будет кусать, а Америка освободится от своего главного геополитического страха - политического и экономического союза России и Европы.

США и их союзники в упор не замечают неонацистов и открытой фашистской идеологии на Украине, накачивая ее самым современным оружием. Не пора ли нам ряд недружественных стран признать странами - сторонниками фашизма со всеми вытекающими из этого последствиями?

Николай Патрушев: Европа уже сталкивается с активизацией официально запрещенных проявлений фашизма и неонацизма, так как вместе с мигрантами с Украины бегут от неизбежного уголовного преследования вскормленные бандеровцами преступники с неонацистскими взглядами. Это приведет к возрождению нацистских идей в Европе, к проявлениям, которые еще не так давно считались невозможными. Не исключен рост ультраправых настроений, подогретых десятками тысяч обученных и имеющих боевой опыт украинских радикалов, которые уже нашли общий язык с европейскими поклонниками Гитлера.

История развивается по спирали. Ведь Запад чуть ли не до сентября 1939 года отрицал опасность нацистского режима. В 1938 году журнал "Тайм" вообще признал Гитлера человеком года.

Николай Патрушев: В 1930-е годы Запад не просто не отрицал, а активно содействовал становлению и наращиванию мощи фашизма в Германии. Особенно отличился крупный бизнес. Это потом, после войны западные историки создали миф о германских промышленниках, которые вносили якобы основной вклад в создание военной экономики Гитлера. Некоторые американские компании вообще сотрудничали с нацистами до 1943 года, то есть до момента решающего перелома в войне.

Есть даже версия о том, что газ "Циклон Б", которым нацисты убивали людей в лагерях смерти, был создан по западным технологиям.

Николай Патрушев: А вы почитайте о том, как нацисты весь этот процесс выстраивали. Все знают, например, компанию IBM. Именно на ее счетных машинах нацисты вели учет и планирование процессов уничтожения людей в концлагерях. Ее генеральный директор Уотсон получил от Гитлера орден. И это лишь один из многих примеров. Теперь история повторяется. Запад и сейчас оказывает самую активную поддержку украинским неонацистам, продолжая накачивать Украину вооружением.

Американский и европейский военно-промышленный комплекс ликует, ведь благодаря кризису на Украине у него нет отбоя от заказов. Не удивительно, что в отличие от России, заинтересованной в скорейшем завершении специальной военной операции и минимизации потерь со всех сторон, Запад настроен на ее затягивании хоть до последнего украинца. В мире почему-то до сих пор думают, что милитаристы и агрессоры обязательно носят мундиры. Но не надо обманываться англосаксонской респектабельностью. Никакой костюм с иголочки не замаскирует ненависть, злость и бесчеловечность.

Многие наши оппоненты в мире заявляют, что они не понимают или не признают целей специальной военной операции, считая, что они надуманные.

Николай Патрушев: У специальной военной операции есть конкретные цели, от достижения которых зависит не просто благополучие, а жизни миллионов людей, спасение населения ЛНР и ДНР от геноцида, который творят уже 8 лет украинские неонацисты. В свое время гитлеровский фашизм мечтал уничтожить все русское население, а сегодня его последователи по заветам Гитлера кощунственно пытаются сделать это руками славян. Россия не даст этому случиться.

Говоря о денацификации, наша цель состоит в том, чтобы разгромить плацдарм неонацизма, созданный усилиями Запада у наших границ. Необходимость демилитаризации вызвана тем, что насыщенная вооружением Украина представляет угрозу России, в том числе с точки зрения разработки и применения ядерного, химического и биологического оружия.

Вы полагаете, что США действительно могут срежиссировать подобные провокации на Украине?

Николай Патрушев: Вы говорите о стране, элита которой не способна ценить чужие жизни. Американцы привыкли ходить по выжженной земле. Еще начиная со Второй мировой войны целые города стирали с лица земли бомбардировками, в том числе ядерными. Заливали вьетнамские джунгли ядом, бомбили сербов радиоактивными боеприпасами, заживо сжигали иракцев белым фосфором, помогали террористам травить сирийцев хлором. Не думаю, что жизни украинцев волнуют США, не раз доказавших свою агрессивную античеловеческую сущность. Как показывает история, НАТО также никогда не был оборонительным союзом, а только наступательным.

Зачем американским элитам все это?

Николай Патрушев: Америка давно поделила весь мир на вассалов и врагов. В США с детства людям вбивают в голову, что Америка - это сияющий град на холме, а все остальное человечество лишь полигон для экспериментов и ресурсный придаток. Четыреста лет назад прибывшие из Англии переселенцы грабили и убивали индейцев, потому что считали их нецивилизованными дикарями. Сейчас все это заменили на демократизаторскую и правочеловеческую риторику и продолжают пиратство во всемирном масштабе. Американские элиты помнят, как США удалось стать сверхдержавой после двух мировых войн, а сейчас не хотят смириться с тем, что американская глобальная империя агонизирует.

Крушение американоцентричного мира - это реальность, по вашему мнению?

Николай Патрушев: Это реальность, в которой надо жить и выстраивать оптимальную линию поведения. Россия в этой связи выбрала путь на всемерную защиту своего суверенитета, твердое отстаивание национальных интересов, культурной и духовной самобытности, традиционных ценностей и исторической памяти.

Наши духовно-нравственные ценности позволяют нам оставаться самим собой, быть честными перед нашими предками, сохранять личность, общество и государство. Европейцы, например, сделали другой выбор. Приняли так называемые либеральные ценности, хотя на самом деле это неолиберализм. Он пропагандирует приоритет частного над общественным, индивидуализм, подавляющий любовь к Отечеству, постепенное отмирание государства. Сейчас уже очевидно, что с подобной доктриной у Европы и европейской цивилизации нет будущего. Видимо, вновь будут повторять невыученные уроки.

Какие именно?

Николай Патрушев: Их немало. Не забывайте, что все исторические потрясения начинаются с распространения популярных, но потенциально деструктивных идей. Вспомните французскую революцию. Из ее превратно истолкованных лозунгов возникла тирания Наполеона, который пол-Европы утопил в крови, но сломал свои зубы о Россию.

Что сделала наша страна? Расчленила Францию, сожгла Париж? Нет, император Александр I восстановил французскую государственность, а в 1815 году стал инициатором создания Священного союза в Европе. Союз ставил целью уважение территориальной целостности государств, пресечение националистических движений и обеспечил Европе сорок лет мирного существования.

Через сто с небольшим лет появилась идеология нацизма. Советский Союз сделал все для ее уничтожения, но при этом стал инициатором возрождения самостоятельного германского государства. Сталин на Ялтинской конференции настаивал на этом. СССР первым поддержал и объединение Германии в конце 1980-х годов. Наша страна исторически играла особую роль в формировании не только геополитического, но и нравственного климата в мире.

Вы образно описали англо-американский стиль общения с миром как пиратство. Сейчас Запад производит в отношении России такой же пиратский набег. И в этой связи возникает вопрос о том, насколько было оправданно решение размещать золотовалютные резервы за рубежом?

Николай Патрушев: Это решение оказалось неоправданным с точки зрения финансовой безопасности государства. Другое дело, что тем самым Запад бьет не только по России, но и по себе. Существующая мировая финансовая система строится исключительно на доверии, в том числе к США как эмитенту мировой резервной валюты. Еще полвека назад присутствовал фактор золота, но в 1971 году Штаты отвязали свою валюту от его котировок, что дало возможность осуществлять денежную эмиссию фактически бесконтрольно.

Пытаясь поддержать свою экономику в условиях постоянного предкризисного состояния, США активно накачивают свои банки, бизнес и население деньгами под залог государственных обязательств. Результатом стали высокие темпы инфляции в Америке и в Европе. При этом внешний долг США превысил 30 триллионов долларов. А американцы почему-то обсуждают возможный дефолт России. Им самим пора дефолт объявлять. Для преодоления негативных последствий и нового обогащения США создают рукотворный глобальный кризис. То есть хотят свои проблемы решить за счет стран остального мира, кстати, в первую очередь Европы.

Европейцев это не смущает, по-моему.

Николай Патрушев: Больше того, они с радостью шагают в направлении пропасти, которую им вырыли США. В этом смысле со времен холодной войны многое изменилось. Тогда европейцы сопротивлялись Вашингтону более уверенно. Видимо, за счет того, что еще не ушли в прошлое старые поколения политиков-реалистов. В то время стена была в Берлине, а у нынешней европейской элиты стена в головах.

В 1980-е годы в стремлении ослабить экономику СССР Штаты пытались запретить европейским компаниям покупать углеводороды у Москвы. Тогда Европа не пошла на поводу Вашингтона. Своим же компаниям США запрещали продавать СССР технологии для прибрежного бурения, в результате чего пострадали десятки американских и японских фирм. Для задержки строительства Советским Союзом газопровода в Европу Вашингтон использовал дезинформацию. Ничего не напоминает?

А что нам нужно сделать для обеспечения суверенитета рубля?

Николай Патрушев: Для суверенизации любой национальной финансовой системы ее платежные средства должны обладать внутренней ценностью и ценовой устойчивостью, не привязываясь к доллару. Сейчас эксперты прорабатывают предложенный научным сообществом проект по созданию двухконтурной валютно-финансовой системы. В частности, предлагается определить стоимость рубля, который должен быть обеспечен как золотом, так и группой товаров, являющихся валютными ценностями, поставить курс рубля в соответствие реальному паритету покупательной способности.

Подобные идеи озвучивались и раньше. Однако ряд экспертов заявляли, что они идут вразрез с выводами экономической теории…

Николай Патрушев: Они идут не вразрез с выводами экономической науки, а вразрез с выводами западных учебников экономики. Запад в одностороннем порядке присвоил себе интеллектуальную монополию на оптимальное устройство общества и уже не первое десятилетие пользуется этим. Напомню, что шоковые реформы 1990-х годов в нашей стране были проведены строго по американским методичкам.

Увлечение наших предпринимателей, вышедших из той эпохи, одними лишь рыночными механизмами без учета специфики нашей страны является фактором риска. Мы не против рыночной экономики и участия в мировых производственных цепочках, но отчетливо сознаем, что Запад позволяет другим странам быть его партнером только тогда, когда ему это выгодно. Поэтому важнейшим условием обеспечения экономической безопасности России является опора на внутренний потенциал страны, структурная перестройка национальной экономики на современной технологической основе.

Насколько успешно решается эта задача сегодня? Сейчас вновь много говорят об импортозамещении, но ни для кого не секрет, что решающего прорыва пока что добиться не удалось.

Николай Патрушев: Задачи и приоритеты поставлены абсолютно верно, и мы продолжим их реализовывать. Другое дело, что нужно существенно подтягивать дисциплину их исполнения, в том числе среди профильных ведомств.

Если бы вовремя исполнялись все поручения главы государства в области импортозамещения, то мы бы смогли избежать многих проблем, с которыми сегодня столкнулась российская экономика.

Приведу пример. Созданию завода в Санкт-Петербурге по производству высококачественного инсулина противодействовал целый ряд структур. Сегодня это серьезное предприятие, выпуск лекарственных средств на котором полностью не зависит от импорта, за исключением упаковки. Однако и ее надо выпускать самим, об этом нам говорят, например, производители продуктов питания. Конечно, нельзя закрывать глаза и на существенные достижения. Значительных успехов в импортозамещении достигли предприятия корпорации "Ростех", прежде всего выпускающие продукцию ОПК.

Другой пример. Благодаря разработанной Советом безопасности Доктрине продовольственной безопасности удалось провести точные расчеты и повысить самообеспеченность нашей страны основными видами продовольствия. Это очень серьезное достижение, которого нашей стране полностью не удавалось добиться на протяжении всего XX века. Поэтому все попытки западников переложить на Россию ответственность за спровоцированный ими же глобальный продовольственный кризис заведомо обречены на провал.

России предстоит расширить номенклатуру отечественной высокотехнологичной продукции. Важно скорейшее продвижение отечественных разработок в производство. Отдельное внимание уделим качественным изменениям в подборе научных кадров и оценке эффективности их деятельности. Российская наука должна стать ведущей производительной силой, одним из локомотивов развития нашей страны.

Уверен, мы решим все проблемы, возникшие в результате санкционных ограничений. Сегодня Россия с европейского рынка переориентируется на африканский, азиатский и латиноамериканский рынки. Первоочередное внимание придаем ЕАЭС, значение которого в нынешних условиях многократно возрастает. Наращиваем сотрудничество со странами БРИКС и ШОС, которые объединяют около трех с половиной миллиардов жителей планеты.

Вы упомянули науку, но в современных условиях, думается, необходимо перестраивать не только ее, но и высшее образование и школьное обучение.

Николай Патрушев: Я искренне убежден в том, что мы не можем успешно развиваться без четкого понимания всем обществом наших национальных целей и задач, всей глубины нашей духовной и исторической самобытности. Поэтому каждый житель нашей страны, каждый россиянин с самого детства должен знать и понимать, во имя чего мы все как единый народ живем и работаем, к чему стремимся.

Запад же продолжает действовать в русле антигуманной доктрины "золотого миллиарда", предполагающей значительное сокращение населения планеты различными способами. Для этого Запад подло создал империю лжи, предполагающую унижение и уничтожение России и других неугодных государств. Плюют нам в глаза, а утверждают, что это Божья роса.

Вашингтон и Брюссель не скрывают, что их санкции направлены как на материальное, так и на духовное обнищание россиян. Развалить наше образование, навязав нам так называемые прогрессивные модели обучения - это для западников столь же стратегическая задача, как, например, приближение НАТО к нашим границам.

На самом деле там ничего прогрессивного нет. В США, например, многие уже заявляют, что на уроках математики надо петь и плясать, потому что решение задач и уравнений кого-то угнетает и дискриминирует. Нам такого "прогресса" не нужно. Сложившаяся ситуация доказывает необходимость отстаивания традиционных российских духовно-нравственных ценностей, реформирования системы образования и просвещения с возвращением исторически оправдавших себя преимуществ отечественной школы. Я и в настоящее время убежден в том, что советская школа образования исторически была самой передовой и прогрессивной в мире, и движение вперед должно осуществляться с учетом этого.

А что конкретно нужно делать?

Николай Патрушев: Необходимо больше внимания уделять развитию логического мышления, формировать устойчивые знания и умение принимать самостоятельные решения, а не просто ставить крестики в тестах. Развивать прикладное применение фундаментальных наук.

Нельзя делать ставку исключительно на цифровизацию образования, поскольку интернет может быть не только источником энциклопедических сведений, но и политизированной дезинформации. В основе всего развитие личных интеллектуальных и духовных качеств. Правильно воспитанные, всесторонне образованные, здоровые в физическом и моральном отношении дети, знающие и понимающие историю и культуру своей Родины, это наше богатство и залог гарантированного успешного развития России. Ради будущего наших детей, ради благополучной и процветающей страны, в которой они будут жить, мы сегодня и работаем.

Россия. Украина. США > Армия, полиция > rg.ru, 27 апреля 2022 > № 4047015 Николай Патрушев

Идёт уничтожение военной инфраструктуры в контексте демилитаризации страны, из которой делали прямую угрозу Российской Федерации.

Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в понедельник в интервью программе «Большая игра» на Первом канале дал подробную оценку сложившейся в мире военно-политической ситуации и состояния российско-американских отношений, сформулировал позицию нашей страны относительно урегулирования ситуации на Украине.

Об опасности Третьей мировой войны

Глава МИД России отметил, что Россия немало делает, чтобы избежать новой мировой войны. Долгие годы, ещё при администрации Д. Трампа, выступали за то, чтобы на высшем уровне Москва и Вашингтон подтвердили заявление М.С. Горбачёва и Р. Рейгана 1987 года о том, что в ядерной войне не может быть победителей, и она никогда не должна быть развязана. С администрацией Дж. Байдена, напомнил Сергей Лавров, договорились быстро. В июне 2021 года во время саммита в Женеве наши президенты сделали заявление.

«Сейчас, – продолжил он, – риски весьма существенные. Мне бы не хотелось, чтобы их искусственно раздували. Желающих немало. Опасность серьёзная, реальная. Её нельзя недооценивать. В период Карибского кризиса не было много «писаных» правил. Но правила поведения были достаточно ясны. В Москве понимали, как ведёт себя Вашингтон. Вашингтон понимал, как ведёт себя Москва. Сейчас тоже остаётся мало правил».

По словам министра иностранных дел РФ, хорошо и мудро, что первым внешнеполитическим решением Дж. Байдена было поддержать предложение России о продлении Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) на очередные пять лет без каких-либо условий. В то же время остальные инструменты контроля над вооружениями и нераспространением практически порушены. Нет договора об ограничении систем противоракетной обороны, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. США отказались практически от всех контактов с Россией в связи с тем, что она была вынуждена встать на защиту русских на Украине.

О провокациях киевских властей

Все делают заклинания, что ни в коем случае нельзя допустить третьей мировой войны, сказал Сергей Лавров. Именно в этом контексте надо рассматривать постоянные провокации президента Украины В.А. Зеленского и его команды. Они требуют чуть ли не ввести натовские войска, чтобы защищать украинскую власть. Но все всегда говорят, что будут давать Киеву вооружения. Это тоже подливает масла в огонь. Они хотят этими поставками вооружений заставить украинцев воевать с Россией до последнего солдата, лишь бы только конфликт тянулся подольше, чтобы Россия, как они надеются, страдала от него всё больше и больше.

Поставляя вооружения и пропагандируя свои усилия на этом направлении, все лидеры (кроме Польши) заявляют, что исключён вопрос о направлении войск НАТО. Варшава устами премьер-министра М.Я. Моравецкого предложила некую «миротворческую операцию» на Украине, явно будучи заинтересованной отправить туда своих военнослужащих под миротворческими флагами.

Министр иностранных дел РФ указал на то, что Москва предупреждала о недопустимости втягивания Украины в НАТО. В качестве последней попытки или жеста доброй воли американцам и натовцам было предложено заключить соответствующие договоры о безопасности, в которых обеспечивалась бы безопасность всех государств в Евроатлантике, включая Украину.

«Все понимали, что Украина – это яблоко раздора, которое вскрыло гораздо более глобальную проблему и стало триггером в этих процессах, – сказал Сергей Лавров. – Предложили заключить договор с США и с НАТО о том, как будем обеспечивать гарантии для всех стран сообща, коллективно, без того, чтобы расширять какие-либо военно-политические блоки. Были вежливо заслушаны. Дальше нам было сказано, что у них не получается ограничить расширение НАТО. Это, мол, будет противоречить принципу «открытых дверей».

О переговорах по Украине

«Мы твёрдо знаем, что и США, и Великобритания (которая всячески пытается компенсировать свой нынешний одинокий статус после выхода из Евросоюза своей неуемной активностью) советуют В.А. Зеленскому не ускорять переговоры, а каждый раз ужесточать свою позицию, – заявил глава МИД России. – Наблюдали это после встречи в Стамбуле, где, как Президент России В.В. Путин не раз рассказывал в интервью и беседах с коллегами, мы впервые получили от них предложения на бумаге с подписями руководителей делегации. Были готовы взять их за основу. Они, естественно, требовали доработки, чтобы стать консенсусными, но были нами позитивно расценены. Пока единственные письменные предложения были представлены именно в Стамбуле. Они были не в виде договора, а в виде набросков. Оперативно переложили эти тезисы на договорный жанр и передали проект нашим украинским коллегам. Тогда они представили нам контр-идеи, которые радикально отличались от того, что было сделано в Стамбуле. Огромный шаг назад. По-ленински. Этот шаг (или даже два) назад был сделан по совету американских или британских коллег. Может быть, поляки и прибалты играли здесь какую-то роль».

Украинская сторона, добавил министр иностранных дел РФ, отыграла назад от тех позиций, которые российская сторона была готова взять за основу. Тем не менее, после этого Россия продолжала участвовать в дискуссиях по видеосвязи.

Сбербанк раскрыл счета эскроу на 830 млрд руб.

Общая сумма раскрытых эскроу-счетов в Сбербанке превысила 830 млрд руб. Из них на расчётные счета застройщиков перечислено 314 млрд руб., а в счёт погашения ссудной задолженности направлено 516 млрд руб. Такие данные озвучил заместитель председателя правления Сбербанка Анатолий Попов, выступая на конференции по вопросам развития рынка недвижимости "Время изменений: господдержка и новые возможности".

По словам А.Попова, сегодня порядка 55% эскроу-счетов, которые были открыты при покупке квартиры, приходится на Сбербанк. Это более 42 млн кв. м жилья. На конец I квартала в Сбере всего открыто около 650 тыс. счетов эскроу, из которых уже раскрыто чуть более 250 тыс. Покрытие эскроу-счетами строительных проектов, финансируемых Сбербанком, к концу I квартала составляло чуть более 100%.

Сбербанк России (ИНН 7707083893) - крупнейший банк в России, Центральной и Восточной Европе. Банк является основным кредитором российской экономики и занимает крупнейшую долю на рынке вкладов. Услугами Сбербанка пользуются клиенты в 18 странах мира. Банк располагает филиальной сетью в России: около 14 тыс. точек обслуживания. Зарубежная сеть банка состоит из дочерних банков, филиалов и представительств в Великобритании, США, СНГ, Центральной и Восточной Европе, Индии, Китае и других странах.