Всего новостей: 4195489, выбрано 56680 за 0.498 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Бензиновые и дизельные фуры уезжают в никуда
Прекратить продажи большегрузных машин с бензиновыми и дизельными двигателями к 2040 году — на 10 лет раньше, чем планировалось — решили крупнейшие производители грузовых автомобилей в Евросоюзе, сообщает ТАСС, ссылаясь на Financial Times. Соответствующее соглашение подписали представители компаний Daimler, Scania, Man, Volvo, Daf, Iveco и Ford под эгидой Ассоциации европейских производителей автомобилей. «Чтобы добиться этого, нам необходимо работать вместе», — заявил гендиректор шведской компании Scania Хенрик Хенрикссон.
Альянс в тесном Хенрикссон партнерстве с Потсдамским институтом изучения климатических изменений, отметил Хенрикссон, планирует сосредоточить внимание на аккумуляторных технологиях, водороде, экологически чистых видах топлива. На новые технологии объединение потратит 50-100 млрд евро. Автопроизводители также выступили за крупные инвестиции в энергосистемы и повышение налога на выбросы углерода по всей Европе.
В то же время, по словам Хенрикссона, «если политики продолжат субсидировать ископаемое топливо, нам будет очень трудно выполнить обязательства». «Необходимо изменить подход наших клиентов, а также клиентов наших клиентов», — подчеркнул он.
Саммит глав государств и правительств Евросоюза утвердил на минувшей неделе задачу по сокращению к 2030 году углеродных выбросов сообщества на 55% по сравнению с 1990 годом. Эта норма значительно повышает обязательства, существовавшие в ЕС до настоящего момента и предполагавшие сокращение к 2030 году углеродных выбросов на 40%. Ужесточение подобных норм требуется для выполнения поставленной Еврокомиссией задачи довести экономику Евросоюза до нулевых углеродных выбросов к 2050 году.
CISA требует ответов от BHP по поводу резкого роста цен на железную руду
Как сообщает The Australian, китайская стальная ассоциация CISA потребовала объяснений от англо-австралийской горнодобывающей компании BHP по поводу резкого роста цен на железную руду, что является новым признаком растущего разочарования Пекина по поводу скачкообразных цен на руду.
Согласно заявлению CISA, она провела в четверг 10 декабря видеоконференцию с руководителями BHP, на которой состоялся «откровенный обмен мнениями» о добыче, продажах и ценах горнодобывающей компании.
Луо Тиецзюнь, вице-президент CISA и бывший чиновник Министерства промышленности и информационных технологий, в прошлую пятницу спросил компанию о повышении цен на железную руду Fe62% Platts на $7,5 за тонну за один день.
Компания BHP согласилась расширить взаимодействие с ассоциацией для обеспечения «открытого и прозрачного рынка железной руды», согласно брифингу, на котором присутствовали вице-президент BHP по маркетингу и продажам Род Дукино и глава отдела продаж железной руды Рохан. Робертс.
Сообщается, что BHP заявила, что добыча в финансовом году, начавшемся в июле, будет стабильной и достигнет верхнего предела запланированных 276–286 млн тонн. Она добавила, что на ее план доставки не повлияла погода.
Резкий скачок цен на импортную железную руду угрожает прибыльности сталелитейных заводов в Китае, которые закупают почти 90% своих поставок из-за границы.
В 2019 году Китай импортировал 1,04 млрд тонн железной руды, из которых 660 млн тонн поступило из Австралии, в основном через компании Rio Tinto, BHP и Fortescue Metals Group.
Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21»
19 декабря в 16:00 состоится Онлайн-конференция молодых соотечественников «из 20.20 в 20.21». Для участия в конференции необходимо подать заявку в АИС «Молодые соотечественники». За сутки до проведения мероприятия на почту придет подтверждение, где будет ссылка на конференцию в Zoom.
Принять участие в мероприятии может любой российский соотечественник, проживающий за рубежом (потомки указанного лица по прямой нисходящей линии; лица, сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией; лица, чьи родственники по прямой восходящей линии ранее проживали на территории Российской Федерации, в том числе состоявшие в гражданстве СССР, проживающие в государствах, входивших в состав СССР).
Участники онлайн-конференции обсудят работу платформы АИС «Молодые соотечественники»: удобство использования, техническое оснащение, информационное наполнение. Гости встречи смогут обменяться друг с другом контактами и поделиться опытом для дальнейшей работы внутри своих стран.
АИС «Молодые соотечественники» включила в себя функции для общения (личный профиль, сообщения, чаты и группы, которые создают сами соотечественники), полезную информативную часть (правовые документы, положения, информацию о российском образовании, странах мира, контакты федеральных структур) и обратную связь (взаимодействие с создателями, отзывы и предложения для усовершенствования платформы).
Преимуществом платформы является «Календарь мероприятий», где отражены значимые для российских соотечественников мероприятия. Благодаря этому любой авторизованный пользователь может ознакомиться с анонсами прошедших и предстоящих событий. Также платформа предоставляет возможность предложить свое мероприятие или подать заявку на существующее.
7 сентября в рамках Церемонии закрытия пятого юбилейного Международного молодежного форума «Евразия Global» состоялся торжественный запуск АИС «Молодые соотечественники». Сегодня на платформе зарегистрировано и взаимодействует более 1 000 пользователей, представители свыше 80 стран мира: США, Мальты, Испании, Италии, Норвегии, Германии, Великобритании, Израиля, Украины, Казахстана, Кыргызстана, Туркмении, Азербайджана, Белоруссии, Грузии, Египта, Латвии и других государств.
Вопросами молодых соотечественников, проживающих за рубежом, занимается межведомственный Совет по делам молодежи при Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом. Организационно-техническое и контентное сопровождение АИС «Молодые соотечественники» обеспечивает Федеральное агентство по делам молодежи, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ресурсный Молодежный Центр», Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ).
Германия вновь закрывается из-за высокой смертности от коронавируса
Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что граждане этой страны накануне Рождества будут вынуждены соблюдать строгие ограничительные меры. Смягчение локдауна в течение нескольких недель, по словам г-жи Меркель, привело к увеличению числа инфицированных COVID-19 и росту количества смертей.
Екатерина Покровская
Об этом пишет Мелисса Эдди в The New York Times. Начиная со среды (16 декабря 2020 г. – ред.) магазины, не торгующие товарами первой необходимости, школы и парикмахерские должны будут закрыться, а компаниям будет настоятельно рекомендовано отправить сотрудников в продолжительный отпуск или перевести на дистанционный режим работы. Немногим немцам разрешат вместе встречать Рождество. Новогодние праздники на открытом воздухе проводиться практически не будут, а продажа фейерверков и массовые гуляния запретят.
«Все это повлияет на праздники, мы осознаем это, но мы были вынуждены принять такие меры», – сказала Ангела Меркель на пресс-конференции 10 января.
Усилия властей Германии заслужили широкое признание за успешную приостановку распространения коронавируса весной 2020 года. Это стало возможным благодаря решительным действиям, основанным на научном подходе: отслеживались контакты граждан, проводились тесты, были введены скоординированные на общенациональном уровне ограничения. Но с тех пор страна сбилась с пути, позволив ложному чувству самоуспокоения взять вверх, пишет NYT. Власти 16 федеральных земель Германии протестовали против очередных ограничительных мер этой осенью.
В конце сентября г-жа Меркель предупредила, что, если Германия не предпримет более радикальных действий, количество новых случаев инфицирования может вырасти до 19 тыс. в день. Примерно через месяц предупреждение канцлера о последствиях сбылось: в стране за сутки было зарегистрировано более 21 500 новых случаев COVID-19.
Вместо того, чтобы следовать примеру других европейских стран, включая Великобританию, Францию и Ирландию, которые ввели жесткие ограничительные меры, правительства федеральных земель Германии долго спорили о том, в каком объеме следует вводить ограничения. В результате были выработаны более гибкие и мягкие меры, которые немецкие СМИ назвали «облегченным карантином». Предписывалось закрыть бары, рестораны, театры и кинотеатры, но людям разрешили встречаться небольшими группами, оставили открытыми магазины, школы и отели.
В минувшее воскресенье Ангела Меркель пояснила, что цель «облегченного карантина» в октябре заключалась в том, чтобы сократить социальные контакты на 75%. Но случаев инфицирования стало меньше лишь на 40%. Дело в том, что все больше и больше людей отправляются за рождественскими покупками и, к примеру, собираются у уличных ларьков, чтобы купить горячий глинтвейн.
«Облегченный карантин» имел эффект, но этого было недостаточно, сказал глава правительства Баварии Маркус Сёдер. Ситуация, по его словам, вышла из-под контроля.
В последние недели число новых случаев инфицирования и смертность от коронавируса продолжали расти, причем вспышки главным образом отмечались среди пожилых немцев, особенно среди проживающих в домах престарелых и в других медицинских учреждениях. Согласно данным, собранным Институтом Коха, являющимся органом общественного здравоохранения Германии, в минувшее воскресенье в Германии было зарегистрировано 20 200 новых случаев заражения, что на 2 тыс. больше по сравнению с тем же днем на прошлой неделе.
Хотя немецкая компания BioNTech вместе с американской Pfizer и разработала первую вакцину против коронавируса, которая была одобрена в нескольких странах, включая Великобританию и США, г-жа Меркель отметила, что Германия повременит с вакцинацией, пока препарат не получит одобрения европейских властей. Европейское агентство по лекарственным средствам ожидает одобрения вакцины BioNTech/Pfizer к 29 декабря.
«Газпром» поддерживает внедрение прорывных идей в энергетике
Международная Ассоциация «Глобальная энергия», одним из учредителей которой является ПАО «Газпром», представила первый ежегодный доклад «10 прорывных идей в энергетике на следующие 10 лет». Его соавторами выступили ученые из России, Великобритании, Италии и Ирана.
В докладе отражены основные тезисы исследований, направленных на снижение углеродного следа в производстве энергии, в том числе через развитие энергоэффективности и энергосбережения.
В частности, исследование «Умные сети» посвящено использованию цифровых технологий для повышения эффективности и надежности производства и распределения электроэнергии. В разделе «Водородная энергетика» говорится об использовании водорода для получения электроэнергии и в качестве топлива для транспортных средств. Блок «Преобразование электроэнергии в газ» (P2G, power-to-gas) описывает преобразование излишков электроэнергии в метан или водород и обеспечение, таким образом, сезонного хранения энергии.
«С точки зрения экономической эффективности, представленным в докладе идеям еще далеко до традиционной энергетики. Никуда не исчезнет и потребность в углеводородах в нефте- и газохимии. Но это — перспективные идеи для снижения выбросов СО2 и выстраивания сбалансированных энергосистем и интегрированных энергокомпаний», — сказал президент Ассоциации Сергей Брилев.
«Идеи, представленные в докладе, могут стать основой новых подходов, которые изменят структуру мирового потребления энергии. „Газпром“ активно разрабатывает и внедряет инновации. Энергия будущего должна быть чистой, доступной и, конечно же, эффективной. На сегодняшний день использование природного газа — это наиболее рациональный путь к сокращению выбросов. А в дальнейшем мы говорим о производстве из природного газа водорода без выбросов СО2», — сказал председатель правления ПАО «Газпром» Алексей Миллер.
Справка
Ассоциация по развитию международных исследований и проектов в области энергетики «Глобальная энергия» — неправительственная организация, созданная в 2002 году для продвижения и поддержки инноваций в области энергетики, а также содействия развитию энергетического сотрудничества.
ПАО «Газпром» участвует в Ассоциации с момента ее основания и поддерживает проведение международной премии «Глобальная энергия». Лауреаты и члены Международного комитета премии «Глобальная Энергия» являются соавторами ежегодного доклада, содержащего видение будущего отрасли в формате «10 прорывных идей в энергетике на следующие 10 лет».
ПАО «Газпром» вместе с учеными и специалистами активно разрабатывает сценарии устойчивого развития компании до 2050 года с учетом низкоуглеродного тренда мировой экономики, на базе которых будут определены долгосрочные климатические цели. Также компания на постоянной основе ведет оценку рисков и возможностей декарбонизации для выполнения основной задачи — надежного и эффективного обеспечения потребителей низкоуглеродным продуктом — природным газом, а также другими энергоресурсами и продуктами их переработки.
Великобритания. Италия. Иран. Весь мир. Россия. СЗФО > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика. Образование, наука > energyland.info, 15 декабря 2020 > № 3582803
Креативная индустрия
Эксперты впервые оценили вклад творческого сектора в ВРП российских регионов
Текст: Ульяна Вылегжанина (СЗФО)
В Агентстве стратегических инициатив подсчитали вклад креативных индустрий в экономику российских регионов. В Северо-Западном федеральном округе лидером ожидаемо оказался Санкт-Петербург: на долю креативных предприятий здесь приходится 12,6 процента валового регионального продукта. В числе территорий с самым низким показателем - Ненецкий автономный округ, Архангельская, Псковская и Новгородская области.
К креативным эксперты отнесли более 30 различных видов деятельности, основанных на интеллектуальном труде и авторском праве.
- В рамках исследования было выявлено, что совокупный вклад креативных индустрий только региональных центров в экономику РФ составляет не менее 4,19 процента, - отмечает руководитель Центра городских компетенций АСИ Татьяна Журавлева. - А непосредственно в экономике самих городов показатель может колебаться от менее одного процента до 18 процентов валового регионального продукта, что также свидетельствует об уровне развития человеческого капитала в этих городах.
В Санкт-Петербурге, который победил СЗФО и стал одним из российских лидеров, целенаправленно развивают креативные пространства. Инвесторам, обязавшимся использовать не менее 70 процентов площади под культурную, творческую и научную деятельность, предоставляют скидки при аренде городского имущества.
Однако самый существенный вклад в экономику города вносят не театры, кинокомпании и арт-пространства, а архитекторы, разработчики программного обеспечения и представители науки. В прошлом году совокупная выручка организаций креативных индустрий в Санкт-Петербурге, по данным АСИ, составила 1,1 триллиона рублей. Из них почти 480 миллиардов заработала архитектурная отрасль, 250 миллиардов - производители ПО, 138 миллиардов - компании, которые занимаются научными исследованиями и разработками.
Второе место в Северо-Западном федеральном округе по доле креативных индустрий в ВРП заняла Калининградская область. Здесь этот показатель составил 4,2 процента. Последние три года в регионе стремительно развивается рынок информационных технологий.
В начале 2018-го для инвесторов, реализующих IT-проекты, снизили планку входа в калининградскую особую экономическую зону со 150 миллионов до одного миллиона рублей. Тогда же резидентам ОЭЗ разрешили отчислять в государственные страховые фонды 7,6 процента от зарплаты новых сотрудников вместо привычных 30. (Позже, кстати, эту опцию включили в федеральный налоговый маневр для IT-отрасли страны.)
Сейчас в самом западном российском регионе насчитывается 1,3 тысячи компаний, которые занимаются разработкой программного обеспечения. Это практически пятая часть всех организаций, задействованных в креативных индустриях эксклава.
- Креативные индустрии - один из важнейших несырьевых сегментов экономики Калининградской области с высокой добавленной стоимостью, на который сейчас стоит делать ставку, - продолжает Татьяна Журавлева. - Однако до сих пор системной аналитики по данному сектору в стране не велось.
Дело в том, что органы государственной статистики не занимаются мониторингом развития креативных индустрий. Чтобы эту ситуацию исправить, требуется разработка новых показателей, внесение изменений в общероссийские классификаторы видов деятельности и продукции. Кроме того, эксперты предлагают на федеральном уровне законодательно сформулировать понятие "креативная индустрия".
- Более 25 стран мира сегодня ставят для себя приоритетом развитие креативных индустрий, имеют соответствующие программы и мониторинг вклада индустрий в местные экономики. Но для российской экономики это новый, еще недостаточно изученный сектор с довольно высоким потенциалом, - подводит итог Татьяна Журавлева.
Прямая речь
Светлана Чупшева, гендиректор Агентства стратегических инициатив:
- Мы привыкли оперировать международной статистикой. В Великобритании доля креативных индустрий достигает 14 процентов, в Германии - 10 процентов.
В Москве доля креативных индустрий в экономике города составила 19 процентов, в Санкт-Петербурге, Иваново - 12 процентов, в Тюмени - девять процентов.
Эти цифры вполне конкурентоспособны с городами мира.
.jpg)
В товарищах у кологривского гуся
"Съедобные" бренды Центральной России вошли в федеральный топ
Текст: Татьяна Ткачева, Элина Труханова
Победителей первого национального конкурса "Вкусы России" назвали на минувшей неделе эксперты минсельхоза. Из 79 регионов поступило 500 заявок от компаний, которые считают свою продукцию гастрономическим брендом. В числе лидеров - кологривский гусь и мичуринские яблоки, белевская пастила и костромской сыр. Благодаря конкурсу должна вырасти их известность, а следовательно - и объемы реализации продукции.
Гусь столичный
В номинации "Из нашей деревни" соревновались предприятия из поселений, где жителей менее трех тысяч. Первое место занял гусь из города Кологрива, что в Костромской области. Производство развивают молодые фермеры, делая ставку на "экологическую безупречность". Вокруг хозяйства - лес на три сотни километров и "ни одной промышленной истории". Любопытно, что гусеводы - люди приезжие.
- У нас не было каких-то связей с этим местом. Просто около десяти лет назад мы побывали в Кологриве с семьей, и нам понравилось, - рассказал один из основателей предприятия, владелец КФХ Егор Доставалов. - Желания жить в большом городе не было, поэтому купили здесь домик. Друзья-студенты приезжали на каникулы, им тоже все понравилось. Когда годы учебы закончились, расставаться мы не захотели и решили обосноваться в Кологриве, заняться сельским хозяйством.
Со слов Егора, пробовали заниматься КРС, курами, но в итоге в качестве основного направления выбрали разведение гусей. Решающую роль сыграл уже известный в стране бренд "Кологрив - гусиная столица России": в этих местах весной по пути в Арктику на длительный отдых останавливаются тысячи диких гусей. Пойменные луга под деревней Починок - более 380 гектаров - объявлены особо охраняемой природной территорией.
Молодые фермеры, конечно, разводят домашних гусей - породы Линда. На рынке мясо востребовано, несмотря на внушительную цену: килограмм кологривской гусятины в охлажденном или замороженном виде продают примерно по 520 рублей в Костроме, по 550 - в Москве. Распробовали продукт и в других регионах ЦФО. Кстати, один из костромских ресторанов за блюдо из кологривского гуся недавно получил "пальмовую ветвь" в отраслевом конкурсе.
Птицу в хозяйстве также коптят, причем на разных видах щепы (в том числе на оливковой). Экспериментируют. Килограмм копченого гуся стоит 820-850 рублей. Если учесть, что тушка весит несколько кило, удовольствие далеко не всем по карману. Поэтому птицу продаются и частями, а в ближайшее время планируют наладить выпуск паштетов из гусиной печени, тушенки и мясных "нарезок".
Сыр традиционный
Тройку призеров, работающих на территориях с населением до 30 тысяч человек, замкнул "Костромской сырзавод". Он представил на конкурс полутвердые сыры, которые делают в поселке Вохма почти в 500 километрах от областного центра. Заводу больше полувека, а костромской сыр как сорт известен с 1880-х годов. Технология в основе своей голландская, но продукт получается менее соленым и неострым.
Сейчас костромской сыр производят в промышленных объемах в разных регионах России, СНГ и Эстонии. И в данном случае привязка к географии, пожалуй, не играет для потребителя особой роли. Но костромичи надеются возродить славу "сырной столицы". Этот бренд активно используют для позиционирования и продукции, и города. В Костроме между тем делают уже не только традиционные для России полутвердые сыры, но и благородные сорта - пармезан, чеддер, раклет...
Яблоко отборное
Тамбовчане представили на конкурс пять брендов - от рассыпчатой картошки, которую разводят на черноземах без малого 180 лет, до новинки в виде тепличных томатов (под Мичуринском строят мегакомплекс по выращиванию овощей закрытого грунта).
А голосование показало, что самый популярный тамбовский продукт - яблоки. Они стали лидерами голосования в номинации, где соревновались региональные команды производителей. Бренд "Мичуринские яблоки" представляло шесть садоводческих предприятий области. Какой-то один "фирменный" сорт выделять бессмысленно - на Тамбовщине их десятки. Благодаря селекционеру Ивану Мичурину (чье имя ныне носит бывший город Козлов) плодоводство здесь получило мощный импульс к развитию. А последователи ученого помогли это развитие продолжить.
По климату область далеко не идеальна для плодоводства. Но фрукты и ягоды, созревшие вопреки капризам природы, имеют более высокую питательную ценность и сбалансированный минеральный состав. Почти все тамбовские хозяйства используют посадочный материал местного производства.
В Мичуринском районе работают крупные научные учреждения аграрного профиля, производители сельхозсырья и натуральных продуктов здорового питания. В 2020 году открылась первая в России лаборатория интеллектуальных технологий хранения плодов и ягод.
- Тамбовская область по праву считается общероссийским центром садоводства. За последние пять лет у нас было заложено почти 3,5 тысячи гектаров многолетних насаждений, преимущественно интенсивного типа. На поддержку садоводства из бюджета направлено около 1,5 миллиарда рублей. Уверена, что победа в конкурсе даст дополнительные возможности для более активного развития этого направления. Кроме того, она говорит о высоком доверии потребителей и мощном потенциале местных "вкусных" брендов, - отметила начальник управления сельского хозяйства Лидия Бакуменко.
Пастила заварная
Лучшим в номинации "Вкус без границы" - ее ввели для продуктов, перспективных для экспорта, - стал яблочный деликатес из Белева. Воздушная пастила стремительно догоняет по узнаваемости тульский пряник! Сегодня ее производит четыре белевские компании. Рецептура та же, что и в конце XIX века. Взбитое с сахаром и яичным белком пюре из печеных яблок подсушивают в печи, соединяют пласты тем же белком и обсыпают сладкой пудрой.
Белевская пастила поставлялась за рубеж и до революции. Благодаря участию в парижских ярмарках туляки находили заказчиков в Англии, Канаде, Бразилии и даже Австралии. Сегодня лакомство отправляют во Францию, Италию, Германию, страны Прибалтики, Японию, Беларусь и Казахстан. Российский экспортный центр помог с размещением на китайских маркетплейсах. Так, в сентябре 2020-го ООО "Белевские лакомства" заключили контракт с торговой онлайн-площадкой Epinduo. Ожидается, что благодаря этому компания увеличит выпуск продукции до 120 тонн.
"Объемы поставок белевской пастилы за рубеж превышают 40 тонн в год. Несмотря на определенные трудности, связанные с пандемией, предприятия продолжают наращивать экспортный потенциал. Так, ООО "Белевская пастила" начинает поставки в Австрию, а ООО "Белевские сладости" проводит переговоры по организации продаж в Китае, - сообщили в правительстве Тульской области. - В рамках нацпроекта "Международная кооперация и экспорт" производители брендовой продукции региона участвуют в зарубежных выставках. Белевская пастила наряду с тульским пряником включена в меню пассажиров "Аэрофлота" и "Российских железных дорог".
Огурец бочковой
Отдельно выбирали гастрономические бренды, способные стать дополнительной приманкой для туристов. В раздел "Загляните на огонек" поступило более 40 процентов всех заявок. Тут и молочные, и мясные продукты, блюда из плодов и овощей, кондитерские изделия, безалкогольные напитки... Помимо "раскрученных" товаров вроде таежного меда и вологодского масла представлены совсем новые - например, вяленое филе страуса из Башкирии или коломенская улитка.
Тройку победителей составили карельская форель, крымское вино и осетинские пироги. Но среди финалистов оказались те же мичуринские яблоки и соленые огурцы из села Вятского Ярославской области.
Местные огородники славились и в царское время, и в советское. Благодаря серо-черноземной почве вятские огурцы хорошо растут в открытом грунте. Проверенный сорт предназначен специально для засолки. Кулинарной традиции около 150 лет: огурцы с чесноком и ароматными травами заливают рассолом и заквашивают в деревянных бочках под гнетом. Хранят на холоде в специальных ямах - в земле или запрудах. Вятские огурцы не темнеют, не размягчаются, не становятся полыми.
В прежних масштабах их уже не заготавливают. Но бренд жив, и гости села могут в этом убедиться. В конкурсе участвовал историко-культурный комплекс "Вятское", который предлагает туристам разнообразные программы: от экскурсий и квестов до охоты и рыбалки. В селе интересная архитектура, несколько музеев, рядом - достопримечательности, связанные с жизнью Николая Некрасова. А в лавке - куча солений, варений и блюд из того самого огурца.
- Европейская Россия и Сибирь, Урал и Кавказ, юг и Дальний Восток - у каждого региона десятки кулинарных портретов, которыми мы гордимся. Россия богата уникальными вкусами, и нам хочется познакомить жителей нашей страны с теми, кто эти вкусы создает, а производителям - помочь сделать себе имя, - отметила первый зампредседателя правления "Россельхозбанка" Ирина Жачкина. - Мы выпустим пластиковые карты с изображениями брендов-победителей в номинации "Загляните на огонек" и разместим этих производителей на первой странице маркетплейса "Свое. Родное".
На онлайн-витрине аграрии могут рассказать о своих товарах и услугах, в том числе в сфере туризма.
Мнение
Олег Сирота, первый заместитель председателя комиссии Общественной палаты России по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий
В России начинает складываться тенденция появления гастрономических брендов. Это не может не радовать. Подобные локальные, муниципальные, региональные бренды очень развиты в Европе. Самый яркий пример - Швейцария, там их огромное количество: например, сыры Грюйер, названный в честь кантона, и Эмменталер - в честь долины реки Эмме. Бренды успешно работают и развиваются, их даже защищают, чтобы подстегнуть развитие, увеличить продажи и повысить рентабельность предприятий.
В России это тоже прекрасно работает. Например, люди активно ищут сыры, произведенные на предприятиях, которые работают в районе их проживания. Активно развивается бренд подмосковных сыров. Этому очень помогают и фестивали, и региональные меры поддержки.
Другой отличный пример - бренд луховицких огурцов. Казалось бы, что может быть необычного в огурце? Но у луховицкого есть стандарт: определенный размер, определенный хруст. И брендирование позволяет локальным производителям поднять продажи своего овоща, даже немного увеличить цену. Таким образом, Луховицы стали некой огуречной столицей Подмосковья, а может, и России. И даже есть много случаев, когда под луховицкий огурец подделывают бренды в других регионах, никак не соотносящиеся с локальным продуктом.
Пока это издержки. Со временем мы научимся защищать свои гастробренды. Потенциал у них огромен, но для развития нужно время и поддержка - в первую очередь, информационная. Необходимо рассказывать людям о плюсах брендов, об их уникальности, чтобы эти представления закрепились в национальном сознании - только тогда у них появляется ценность. И речь не просто о субсидиях и мерах поддержки: нужно помогать "упаковывать" и пропагандировать локальные продукты. Это то, для чего и был создан конкурс "Вкусы России".
Почти две трети производства осетровых и икры Ирана было экспортировано в европейские страны
Почти две трети производства осетровых и икры Ирана было экспортировано в европейские страны в течение последних восьми месяцев (закончившихся 21 ноября).
По словам представителя Таможенной администрации Ирана, за указанный период в 22 страны было экспортировано около 1213 килограммов иранской икры, сообщает iranpress.com в понедельник.
Пресс-секретарь Таможенного управления Исламской Республики Иран (IRICA) Рухолла Латифи рассказал, что общая стоимость иранского экспорта икры за последние восемь месяцев составила 624 294 доллара.
Латифи добавил, что более 68% иранской икры было экспортировано в Европу, в то время как Азия закупила 30% продукции, за ней следуют США (более 1%) и Австралия (менее 1%).
«В течение указанного периода основными покупателями иранской восхитительной икры золотого стандарта были соответственно Германия, Бельгия, Япония, Великобритания, ОАЭ, Нидерланды и Испания», - подчеркнул представитель.
Он добавил, что другими покупателями иранской икры были Россия, Оман, Гонконг, Италия, Канада, Катар, Австралия, Кувейт, Швейцария, Таиланд, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Швеция и Камбоджа.
Линия Рафаэля
Эрмитаж посвятил новый масштабный проект великому итальянцу
Текст: Инга Бугулова
Тихо и скромно в Санкт-Петербурге открылась выставка "Линия Рафаэля. 1520-2020". Безусловный блокбастер, но пандемия диктует свои правила. Она же виной тому, что главный шедевр экспозиции, "Прекрасная садовница" кисти мастера, пока до Эрмитажа не доехал. Ниша для этой жемчужины из собрания Лувра пустует, но в ближайшее время она обещает предстать перед посетителями во всей красе.
Будьте готовы, что в первом же зале у вас закружится голова. От Высокого Возрождения - в первую очередь, во вторую - от того, что восемь монументальных фресок развешаны по кругу, словно под сводами храма. В 2015 году музей начал реставрировать работы, выполненные учениками Рафаэля по его композициям (когда-то они украшали лоджию виллы Стати-Маттеи на Палатинском холме в Риме), а теперь их впервые показывают единым циклом. При этом часть уже восстановлены, а часть - только в процессе и после экспозиции должны вернуться в мастерские.
"Это сейчас вы видите, что Венера вынимает из ноги занозу, а когда-то она снимала сандалию. Благодаря кропотливому изучению этой фрески, иконография была изменена", - рассказывает куратор проекта и научный сотрудник отдела западноевропейского изобразительного искусства Эрмитажа Зоя Купцова.
На этом сюрпризы не заканчиваются. Так, романтический пейзаж на соседней фреске скрывает под собой совсем другое изображение, а именно - сцену рождения все той же Венеры. Мы под более поздней росписью этого не видим, но современные технологии позволили специалистам разгадать и эту загадку. Скоро подлинная авторская живопись будет открыта.
В Эрмитаже подчеркивают: цели собрать на выставке как можно больше произведений самого Рафаэля не ставили. Его творчество, за исключением ожидаемой "Прекрасной садовницы", представлено в основном рисунками. Но разве в случае с самым влиятельным художником Нового времени этого мало?
"Рисунки служат неким камертоном. И это то, что на самом деле ближе всего к руке мастера, то, что он исполнял совершенно точно сам. Именно рисунки позволяют проникнуться стилем Рафаэля", - обращает внимание куратор выставки и научный сотрудник отдела западноевропейского изобразительного искусства Эрмитажа Василий Успенский.
Проект неслучайно называется "Линия Рафаэля". Зал за залом будут знакомить нас с теми, кто в разное время соотносил свое творчество с наследием гения. Здесь Джулио Романо, Пармиджанино, Пуссен, Рубенс, Менгс, Иванов, Венецианов, Пикассо и даже картина 2020 года, написанная специально для выставки. Однообразия при этом можно не ждать - трактовали Рафаэля во все эпохи очень по-разному.
"1520 год - это не просто дата смерти Рафаэля, часто в истории искусства она трактуется как год конца Высокого возрождения и начала маньеризма. Если Рафаэль - это искусство идеала и божественной гармонии, то маньеризм - искусство личное, частное, где главное для художника быть непохожим. Сравните две стены: на правой мы разместили художников Рима со строгой, интеллектуальной техникой, на левой - художников Флоренции и Эмилии-Романьи, у них все пылает красками, прихотливо извивается. Удивительно, но и те и другие брали что-то у Рафаэля", - объясняет Успенский.
Он обращает внимание на еще одно необычное произведение - "Мадонну в кресле" Рафаэля, которую спустя столетия некий фламандский художник перенес на фон типично нидерландского пейзажа. Позади крестьянин с волом, рядом соломенная шляпка. "Это как если бы русский художник поместил ее среди березок. С одной стороны, комично, с другой, - очень показательно", - говорит куратор.
Всего гостям представят более 300 экспонатов. Помимо российских собраний - Русского музея, ГМИИ им. А. С. Пушкина, Третьяковской галереи, музея-заповедника "Царское Село", Нижнетагильского музея изобразительных искусств - работы для выставки предоставили и зарубежные коллеги. Среди участников проекта Британский музей, Музей Альбертина, Лондонская национальная галерея, частные коллекционеры. В сегодняшних условиях собрать такой проект невероятно сложно, но отказываться от идеи, которую планировали воплотить несколько лет, Эрмитаж не стал.
Выставка в Зимнем дворце будет открыта до 28 марта. Пока билеты можно купить онлайн на сеансы до конца декабря, после чего Эрмитаж будет закрыт на новогодние праздники. Также на YouTube-канале музея можно посмотреть экскурсию с кураторами, которую они провели в преддверии открытия.
Прямая речь
Михаил Пиотровский, директор Государственного Эрмитажа:
- Эта выставка из категории "умных" выставок, которые требуют размышления. Проект большой, сложный, и, с одной стороны, "Линия Рафаэля" - это про мировое искусство, а с другой, конечно, она про Россию. Не будем забывать, что творчество Рафаэля было очень важно для Пушкина, а "Сикстинская Мадонна" - это и Жуковский, и Достоевский, и многое другое. Но это и об Эрмитаже, как о музее универсальном, который может взять и рассказать историю, которую раньше не рассказывали.
Хорошо считают
Российские четвероклашки - в мировой тройке лучших по естественным наукам
Текст: Анна Владимирова
Российские школьники показали отличный результат в Международном исследовании качества математического и естественнонаучного образования (TIMSS).
Наши четвероклассники вошли в тройку лидеров по естествознанию, обойдя Японию. Здесь мы уступаем только Сингапуру и Республике Корея. При этом по математике они оказались на 6-м месте, обойдя своих сверстников из Северной Ирландии.
В 8-х классах по естественно-научной подготовке Россия поднялась на 5-е место, обойдя таких лидеров как Гонконг, Финляндия и Литва, а по математике заняла 6-е место. Об этом рассказали министр просвещения РФ Сергей Кравцов и руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.
В исследовании приняли участие более 580 тысяч учащихся из 64 стран мира. Его результаты будут учитываться при оценке реализации поставленной президентом России цели - войти в десять ведущих стран мира по качеству общего образования. Эти же задачи должны быть достигнуты в рамках нацпроекта "Образование".
По словам министра просвещения Сергея Кравцова, по средним результатам нескольких международных исследований сейчас Россия находится на четырнадцатом месте в мире по качеству общего образования.
По справке в тюрьму
Жителя Румынии отправили за решетку за поддельный тест
Текст: Надежда Ермолаева
Гражданин Румынии подделал тест на коронавирус и оказался на 30 дней в норвежской тюрьме по решению Окружного суда Осло. Кроме того, румыну после отбытия наказания грозит депортация на родину и внушительный штраф. Преступник, как выявило следствие, приобрел поддельную справку в Бухаресте, чтобы въехать в Норвегию.
Однако на границе власти заподозрили, что результат теста ненастоящий, и отправили румына в полицию. Оказалось, что правоохранителям уже давно известны организации и сайты, которые торгуют фальшивыми справками. В Норвегии действуют очень строгие правила самоизоляции, карантина и соблюдения мер против распространения коронавирусной инфекции. Как сообщает газета "Вашингтон пост", черный рынок полностью адаптировался под условия пандемии и активно торгует поддельными документами, справками и лекарствами.
Как правило, фальшивые результаты тестов продают туристам, которых не пропускают в страну без медицинского доказательства здоровья путешественника. Поддельные справки были замечены во Франции, Чехии, Бразилии, Британии. Очень часто, как отмечают СМИ, с поддельными тестами на руках за границей попадаются граждане Украины.
Нас врасплох не застанут
Радиотехнические войска неусыпно несут боевое дежурство по противовоздушной обороне, наращивают свои боевые возможности и развивают систему загоризонтной радиолокации.
О перспективных направлениях совершенствования радиотехнических войск ВКС России, в том числе о развитии системы загоризонтной радиолокации на основе РЛС «Контейнер», «Красной звезде» в своём выступлении рассказывает начальник радиотехнических войск ВКС генерал-майор Андрей Кобан.
Радиотехнические войска (РТВ) – относительно молодой род войск. Имея на вооружении радиолокационные станции (РЛС) и комплексы средств автоматизации (КСА), радиотехнические войска предназначены для ведения радиолокационной разведки средств воздушно-космического нападения (СВКН) противника и обеспечения радиолокационной информацией о воздушной обстановке органов военного управления Вооружённых Сил РФ, а также пунктов управления авиации, зенитных ракетных войск и радиоэлектронной борьбы при решении ими задач мирного и военного времени.
Постоянная необходимость совершенствования радиолокационного вооружения РТВ во многом послужила стимулом к развитию отечественной радиоэлектронной промышленности и созданию предпосылок для появления в Российской Федерации в 1994 году единой автоматизированной радиолокационной системы (ЕА РЛС) – основы Федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства (ФСР и КВП). ЕА РЛС обеспечивает
в режиме реального времени сбор радиолокационной информации, добываемой силами и средствами различных министерств и ведомств, и её предоставление потребителям вне зависимости от подчинённости.
Впервые такую идею, позволившую частично минимизировать негативные для безопасности страны последствия кризиса экономики и развала СССР, обосновал начальник РТВ войск ПВО (с 1987 по 1992 год) генерал-лейтенант Григорий Дубров. Его преемники командующий РТВ войск ПВО генерал-полковник Василий Мигунов (с 1992 по 1998 год) и начальник РТВ ВВС генерал-лейтенант Александр Шрамченко (с 1998 по 2006 год) практически реализовали и значительно усовершенствовали ФСР и КВП. Результат этой работы заключается в том, что использование информации, совместно добываемой РЛС радиотехнических войск и РЛС Росавиации, к 2007 году позволило обеспечить контроль большей части воздушного пространства РФ.
В мирное время все радиотехнические подразделения и командные пункты частей радиотехнических войск несут боевое дежурство по противовоздушной обороне, выполняют задачи по охране государственной границы в воздушном пространстве и контролируют порядок его использования.
Так, в 2020 году дежурными силами РТВ обнаружено и проведено более 2 млн воздушных объектов, выявлено свыше тысячи фактов полёта иностранных самолётов-разведчиков у границ РФ, что примерно на 40 процентов больше, чем в 2019 году.
Развитие средств воздушно-космического нападения иностранных государств не стоит на месте: ведутся активные исследования в области создания гиперзвукового оружия, стремительно растут возможности беспилотной авиации.
Обоснованный и логичный ответ на эти вызовы – создание передового эшелона системы радиолокационной разведки. Уникальная РЛС загоризонтного обнаружения «Контейнер» заступила с 1 декабря 2019 года на боевое дежурство и способна вести оперативно-стратегическую разведку летательных (в том числе гиперзвуковых) аппаратов на удалении более 1500 км от государственной границы и на различных высотах. Станция предназначена для оповещения органов военного управления Воздушно-космических сил Вооружённых Сил РФ о действиях средств воздушно-космического нападения иностранных государств, вскрытия фактов массовых пусков крылатых ракет, полётов авиации всех типов.
В настоящее время сформирован первый узел единой сети загоризонтной радиолокационной разведки. Возможности станции позволяют контролировать воздушное пространство Восточной и большей части Западной и Северной Европы, ряда стран Ближневосточного региона, в том числе Сирии.
Планы развития системы загоризонтной радиолокации в ближайшей перспективе предусматривают наращивание возможностей контроля воздушного пространства на Южном и Восточном стратегических воздушно-космических направлениях. Ведутся научные исследования возможностей загоризонтного обнаружения воздушных объектов в Арктической зоне.
У иностранных государств (США, Великобритании, Франции, Китая, Австралии) имеются аналогичные системы. Главное отличие нашей станции – её способность не только вести радиолокационную разведку, но и накапливать информацию, на основе которой вскрывать характер деятельности группировок авиации потенциального противника.
Для наращивания возможностей по контролю использования воздушного пространства Российской Федерации созданы и уже применяются новейшие образцы радиолокационного вооружения, такие как комплекс «Наблюдатель ФСР и КВП».
Комплекс автоматических средств наблюдения и обработки информации о воздушной обстановке «Наблюдатель ФСР и КВП» предназначен для контроля использования воздушного пространства, обеспечения полётов воздушных судов и является первой в истории радиотехнических войск системой, в составе которой работают автоматические радиолокационные модули, не требующие участия операторов.
Возможности каждого радиолокационного модуля позволяют в автоматическом режиме вести радиолокационную разведку в радиусе до 450 км. В состав радиолокационного комплекса может входить до 20 модулей, что позволяет в автоматическом режиме контролировать полёты авиации над территорией площадью до 300 тысяч кв. км.
Применение комплекса «Наблюдатель ФСР и КВП» совместно с системой обработки информации «ВКАО-М» позволяет существенно повысить уровень автоматизации процессов контроля воздушного пространства Российской Федерации. Такие комплексы уже развёрнуты в границах Центрального промышленного района страны, где интенсивность воздушного движения наиболее высокая.
Для оперативного наращивания боевых возможностей РТВ на угрожаемых направлениях в объединениях ВКС формируются мобильные радиотехнические подразделения, каждое из которых способно вести радиолокационную разведку над территорией, по площади сравнимой с Францией или Германией. Продолжается работа по усилению контроля воздушного пространства в Арктической зоне и на Востоке страны. В этом регионе несут боевое дежурство подразделения РТВ, оснащённые современными комплексами средств автоматизации «Фундамент-М» и РЛС дежурного и боевого режима, такими как «Небо-М», «Подлёт», «Каста-2-2», «Сопка» и другие.
Важное направление развития систем радиолокационного вооружения – повышение их мобильности.
Сегодня военная техника РТВ – это реализация самых последних разработок в области радиолокации и обработки информации. Несмотря на то что в современных образцах все процессы радиолокационной разведки максимально автоматизированы, их эффективная эксплуатация возможна только в руках высококвалифицированных специалистов.
Высшая форма подготовки любых родов войск в мирное время – тактические учения. В связи с этим необходимо отметить успехи личного состава, достигнутые в ходе боевой учебы. Несмотря на ограничения, связанные с пандемией, в 2020 году проведено более 100 тактических учений полкового и батальонного уровней, из которых свыше 20 – с выходом на полигоны ВКС Телемба и Ашулук. При этом была значительно усложнена обстановка. Средний балл получился выше, чем в 2019 году, и составляет 4,38. Такой высокий результат свидетельствует о том, что при организации боевой учёбы органами управления и личным составом радиотехнических войск учитываются передовые достижения военной науки, обобщаются и используются новые тактические приёмы, в том числе отработанные при выполнении боевых задач в Сирийской Арабской Республике.
Значительный вклад в повышение эффективности боевой учёбы вносит проводимый уже шестой год подряд Всеармейский конкурс по полевой выучке среди боевых расчётов РТВ «Воздушные рубежи».
В этом году общее первое место по итогам конкурса завоевала 4-я армия ВВС и ПВО Южного военного округа, радиотехническими войсками которого уже несколько лет успешно руководит полковник Николай Мороз. Военнослужащим этого объединения удалось одержать победу в соревновании среди боевых расчётов радиолокационных взводов РЛС «Каста-2-2» (начальник боевого расчёта старший лейтенант Олег Карев) и занять второе место среди боевых расчётов РЛС «Подлёт». К успехам, достигнутым радиотехническими войсками этого объединения, необходимо отнести и успешные действия в ходе стратегического командно-штабного учения «Кавказ-2020».
Значительный вклад в подготовку офицеров для радиотехнических войск вносят военные учебные заведения Минобороны России: Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны, Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза Г.К. Жукова (г. Тверь), а также Центр подготовки специалистов (боевых расчётов) радиотехнических войск (г. Владимир).
Следует отметить тот факт, что курсантские боевые расчёты от Ярославского высшего военного училища ПВО и Военной академии ВКО принимают участие в конкурсе «Воздушные рубежи» наравне с боевыми расчётами армий ВВС и ПВО, показывая высокие результаты.
Развитие средств воздушно-космического нападения требует адекватного противодействия. Поэтому в РТВ непрерывно ведётся работа по совершенствованию тактических приёмов ведения радиолокационной разведки, выдачи радиолокационной информации и манёвра.
В 2020 году с участием современных и перспективных систем вооружения радиотехнических войск проведён ряд военно-технических экспериментов, направленных на изучение возможностей по борьбе с оперативно-тактическими ракетами, беспилотными летательными аппаратами, неуправляемыми реактивными снарядами и другими средствами воздушно-космического нападения. Во всех экспериментах системы вооружения РТВ показали высокую эффективность.
В завершение поздравляю ветеранов, действующих офицеров, прапорщиков, сержантов и солдат с 69-летней годовщиной со дня образования радиотехнических войск, желаю крепкого здоровья, бодрости духа и успехов в служении на благо Отечества, а также заверяю в том, что радиотехнические войска способны решать поставленные задачи с высоким качеством, а девиз РТВ, сформулированный ветеранами-фронтовиками, – «Сложное мы делаем сразу, а невозможное – чуть позже» – выполняется.
Андрей Кобан
Россия > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 14 декабря 2020 > № 3632205
Андрей Кобан
AstraZeneca достигла соглашения по приобретению компании Alexion, сумма сделки составляет 39 млрд долларов. Приобретение Alexion позволит AstraZeneca укрепить позиции на рынке иммунологических препаратов, пишет FiercePharma.
Согласно соглашению сторон, акционеры Alexion получат по 175 долларов за каждую ценную бумагу, что на 45% больше стоимости акций на бирже. Также инвесторы Alexion получат 15% в объединенной компании. Закрытие сделки ожидается в третьем квартале 2021 года.
Alexion занимается разработкой методов лечения сложных и редких заболеваний в области нефрологии, неврологии, обмена веществ, онкологии и гематологии. В частности, в 2018 году в США был зарегистрирован равулизумаб (ravulizumab), созданный Alexion для лечения ночной пароксизмальной гемоглобинурии – редкого жизнеугрожающего заболевания крови.
Великобритания отказывается от финансирования зарубежных проектов по добыче ископаемого топлива
Великобритания намерена прекратить финансирование зарубежных проектов, связанных с добычей и использованием ископаемого топлива, сообщил премьер-министр страны Борис Джонсон на климатическом саммите Climate Ambition Summit 2020. Предполагается, что Великобритания прекратит финансирование и торговое продвижение новых проектов, связанных с добычей и использованием сырой нефти, природного газа и угля. Исключением станут некоторые проекты, соответствующие условиям Парижского соглашения по климату, говорится в релизе Даунинг-Стрит.
Глава британского правительства напомнил, что страна недавно взяла на себя обязательство к 2030 году на 68% сократить выбросы парниковых газов.
Ожидается, что инвестиции в проекты, связанные с ископаемыми источниками энергии, прекратятся до ноября 2021 года, когда в шотландском Глазго состоится 26-я сессия конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP-26).
Цены цветных металлов стабилизируются?
В пятницу, 11 декабря, цветные металлы завершили неделю вблизи «завоеванных» максимумов после нескольких дней подъема к самым высоким котировкам в текущем году, однако цена цинка серьезно просела. Росту позитивных настроений на рынке способствовали ожидания того, что американское Управление по контролю за пищевыми продуктами и лекарствами (FDA) одобрит применение вакцины против коронавируса производства Pfizer-BioNTech.
Стоимость цинка с поставкой через 3 месяца снизилась на 2,5% относительно котировок четверга, до $2795 за т, хотя в ходе торгов котировки металла вышли на годовой максимум $2890 за т, подорожав с начала недели на 3,7%.
Трехмесячный контракт на алюминий также подешевел в Лондоне – на 1,8%, до $2022,50 за т, хотя в ходе торгов цена металла выросла до $2069,50 за т, вплотную приблизившись к максимуму года, достигнутому 2 декабря.
«Цветные металлы серьезно подорожали на текущей неделе за короткий период времени. Разумна здесь умеренная фиксация прибыли и консолидация цен, но очень важно, чтобы это не привело к полномасштабной коррекции», - сказал аналитик Энди Фарида.
Котировки цены меди не смогли пробить в пятницу уровень $8000 за т, выйдя в ходе торговой сессии к годовому максимуму $7973,50 за т и вернувшись к значениям, которые не наблюдались с конца февраля 2013 г. Цена закрытия меди составила $7772 за т (-1,3%).
Никель финишировал на отметке $17284 за т (-0,8%), хотя в четверг его стоимость выросла на 4%, до $17430 за т, обновив утром в пятницу годовой максимум и выйдя на показатель $17660 за т.
На утренних торгах понедельника на рынке металлов наблюдалась эйфория в связи с запуском вакцин против нового коронавируса и нестихающего оптимизма в отношении дополнительных мер стимулирования американской экономики. Вакцина Pfizer получила экстренное разрешение на применение в США и ожидается, что до конца недели аналогичное разрешение получит вакцина производства компании Moderna. Кроме того, на состоянии рынка позитивно сказалось возобновление переговоров Евросоюза и Великобритании по поводу условий выхода последней из ЕС, что исключает так называемый «жесткий выход» в ближайшее время.
Никель подорожал в Лондоне на новостях о проблемах никелевого предприятия в Новой Каледонии из-за протестов активистов. По состоянию на 8:36 мск стоимость никеля выросла на LME на 2%, до $17625 за т. В Шанхае цена металла поднялась на 3,4%, до 133,19 тыс. юаней за т ($20376,04).
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:30 моск.вр. 14.12.2020 г.:
на LME (cash): алюминий – $2024 за т, медь – $7778,5 за т, свинец – $2063 за т, никель – $17526,5 за т, олово – $19600 за т, цинк – $2790 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2039,5 за т, медь – $7796 за т, свинец – $2070 за т, никель – $17580 за т, олово – $19575 за т, цинк – $2824 за т;
на ShFE (поставка декабрь 2020 г.): алюминий – $2514,5 за т, медь – $8851 за т, свинец – $2285,5 за т, никель – $20026 за т, олово – $22854 за т, цинк – $3279 за т (включая 17% НДС);
на ShFE (поставка февраль 2021 г.): алюминий – $2462 за т, медь – $8846,5 за т, свинец – $2299 за т, никель – $20018,5 за т, олово – $23034,5 за т, цинк – $3260,5 за т (включая 17% НДС);
на NYMEX (поставка декабрь 2020 г.): медь – $7802 за т;
на NYMEX (поставка март 2021 г.): медь – $7785,5 за т.
McAfee: международные убытки от киберпреступности превысили $1 трлн
Текст: Владимир Бахур
McAfee представила новый глобальный отчет под названием The Hidden Costs of Cybercrime («Скрытые издержки киберпреступности»), который посвящен значительному финансовому и менее очевидному влиянию киперпреступлений на мир. Согласно выводам этого отчета, подготовленного совместно с Центром стратегических и международных исследований (CSIS), киберпреступность обошлась мировой экономике более чем в 1 триллион долларов США — чуть более 1% мирового ВВП. По сравнению с данными 2018 года этот показатель вырос более чем на 50%. Тогда он составлял около 600 миллиардов долларов США. В дополнение к этому международному показателю отчет подробно описывает нематериальные убытки, с которыми столкнулись 92% компаний.
«Серьезность и частота возникновения киберугроз для бизнеса постоянно растут вслед за созданием новых технологий и развитием уже имеющихся, что увеличивает поверхность атаки. Кроме того, преступники пользуются тем, что люди все чаще работают на дому и удаленно, — отмечает Стив Гробман, старший вице-президент и технический директор компании McAfee. — Промышленные предприятия и правительственные учреждения хорошо знакомы с финансовыми последствиями кибератак и ущербом, который они наносят национальной безопасности. Но у этих преступлений есть и менее известные, но не менее важные последствия — незапланированные простои, расходы на расследование случаев несанкционированного доступа и снижение продуктивности. Учитывая многомиллиардный ущерб в международном масштабе, нам необходимо комплексное представление о серьезности кибер-рисков и эффективные планы по отклику на эти инциденты и их предотвращению».
Хищение интеллектуальной собственности и денежных средств наносит компаниям ощутимый ущерб. Наименее очевидные издержки киберпреступности связаны со снижением эффективности работы организаций. По данным исследования, 92% компаний сообщили о других негативных для бизнеса последствиях кибератак в дополнение к финансовым убыткам и потере рабочих часов. В отчете подробно рассмотрены следующие скрытые издержки и долгосрочные эффекты киберпреступлений на деятельность предприятий.
Системные простои. Простои оказались распространенной проблемой для двух третей организаций-респондентов. Средний размер убытка за самый длительный в 2019 году простой составил 762 231 долларов США. Треть (33%) участников исследования сообщили, что инциденты безопасности, повлекшие за собой простой ИТ-систем, обошлись им в сумму от 100 до 500 тысяч долларов США.
Снижение эффективности. Из-за системных простоев организации в среднем теряли девять рабочих часов в неделю, что привело к снижению эффективности их работы. Среднее время приостановки деятельности составило 18 часов.
Затраты на реагирование на инциденты. По данным отчета, в большинстве организаций среднее время реакции на киберугрозу с момента ее обнаружения до устранения составляло 19 часов. Большинство проблем удается решить своими силами, но крупные инциденты часто требуют привлечения внешних консультантов. На оплату их услуг приходится значительная доля расходов, связанных с реагированием на крупномасштабную кибератаку.
Ущерб для торговой марки и репутации. Стоимость восстановления имиджа торговой марки с привлечением внешних консультантов или новых сотрудников для предотвращения будущих инцидентов также включается в ущерб от киберпреступности. 26% респондентов сообщили, что простои в результате кибератаки нанесли ущерб их торговой марке.
Исследование и анализ выявили недостаточную осведомленность о киберрисках в масштабах организации. По этой причине компании и агентства уязвимы перед продвинутыми атаками с применением методов социальной инженерии. После взлома компьютера одного пользователя редко удается обнаружить проблему вовремя и остановить ее распространение. По данным отчета, 56% опрошенных организаций признались в отсутствии плана по предотвращению киберугроз и реагированию на них. План реагирования имеется у 951 организации, и только 32% респондентов из этого числа считают его эффективным.
В заключительной части отчета приводятся ключевые рекомендации для бизнеса по противодействию киберпреступности. Среди них — единообразное применение основных мер безопасности, повышение прозрачности организаций и правительственных учреждений, стандартизация и координация требований к кибербезопасности, повышение уровня знаний о кибербезопасности в рамках организованного обучения сотрудников, разработка планов по предотвращению кибератак и реагированию на них.
Для проведения исследования, которое послужило основой этого отчета, компания McAfee привлекала Вэнсона Бурна (Vanson Bourne), независимого специалиста по исследованию рынка технологий.
Количественное исследование проводилось в период с апреля по июнь 2020 года. Были опрошены 1500 руководителей в сфере IT и различных отраслей производства. Привлекались респонденты из США (300), Канады (200), Великобритании (200), Франции (200), Германии (200), Австралии (200) и Японии (200). Организации респондентов — компании из всех отраслей экономики, кроме строительства и недвижимости, со штатом 1000 и более сотрудников. В секторе правительственных учреждений опрос проводился только среди руководителей в сфере ИТ с правом принятия решений.
Респонденты отвечали на вопросы в онлайн-режиме. Возможность участия в исследовании предоставлялась только наиболее подходящим кандидатам, которые прошли тщательный многоуровневый отбор.
Кроме того, специалисты CSIS изучили данные об убытках от киберпреступности из открытых источников и сопроводили их комментариями правительственных чиновников. Эти расчеты были скорректированы с учетом уровней национального дохода по данным Международного валютного фонда (МВФ).
Возмутитель спокойствия
Умер легендарный корейский режиссер Ким Ки Дук
Текст: Валерий Кичин
Умер Ким Ки Дук. Новость оглушительная даже на фоне беспрерывной череды некрологов этого страшного года. Умер мастер, фильмы которого фактически сделали мировую славу "нового корейского кино".
Его творчество так разнородно, что, кажется, творил добрый десяток мастеров. От фирменного восточного натурализма (его ранний "Остров" с рыболовными крючками в нежной женской плоти) до пастельных красок поэтической фрески "Весна, лето, осень, зима… и снова весна". От жестких политических высказываний ("Береговая охрана") до неутомимых исследований потемок человеческой души ("Мёбиус", "Пьета", "Самаритянка"). От изощренных экзерсисов в криминальных жанрах до нежнейших любовных историй ("Натянутая тетива"). При этом он уже давно классик с репутацией столь прочной, что Венецианский фестиваль 2004 года, например, анонсировал его фильм, не глядя, потому что картина была еще в монтажной. Все с тревогой ждали, успеет ли Ким Ки Дук ее завершить до торжественного закрытия Мостры. И мастер не обманул ожиданий: срочно, прямо с монтажного стола прилетевшую в Венецию картину "Пустой дом" показали в программе "Фильм-сюрприз", публика смотрела ее с радостным изумлением (опять Ким Ки Дук неузнаваем!), фестиваль ее увенчал четырьмя призами.
Он начинал как художник. Учился изящным искусствам в Париже, участвовал в выставках, и этот опыт потом отозвался в его пристрастии к акварельным прозрачным пейзажам. Увлекся кинодраматургией и получал призы за лучшие сценарии. Как режиссер дебютировал в 1996 году криминальной драмой "Крокодил" о парне, промышляющим ограблением утопленников, открыв ею серию своих сюжетов о преступлениях не простых, а экзотических, каких на экране еще не бывало. И в дальнейших картинах режиссера всегда присутствует эта странная смесь натурализма, заставлявшего нервных отворачиваться от экрана, с сентиментальной тягой к красоте, чистоте, старческой мудрости и почти религиозной созерцательности. Эта тяга эстетизировать разверстые раны человечества закрепила за мастером репутацию выразителя и певца идиосинкразии. Его картин ждали с трепетом, предвкушая очередное пряное блюдо и остроту ощущений. Главные фестивали мира не раз награждали его фильмы своими высшими призами, взыскательнейший из классиков кинокритики Роджер Эберт включил его картину "Весна, лето, осень, зима… и снова весна" в свой список величайших фильмов истории.
Особенности его стиля не раз приводили к конфликтам на международном уровне. Цензурная комиссия Великобритании долго не выпускала его "Остров" в английский прокат из-за сцен "звериной жестокости", где лягушки, с которых заживо сдирали кожу, были самым безобидным зрелищем. Отвечая на обвинения в смаковании жестокого обращения с животными, режиссер ссылался на то, что мы едим мясо животных, совершенно не думая о том, что для этого нужно предварительно их жестоко забить. Он упрекал европейцев в излишней чувствительности, а Европа с изумлением смотрела на то, как восточная "бесчувственность" постепенно овладевает и экранами и зрительскими массами. Его обвиняли в женоненавистничестве и даже обвиняли в сексуальном насилии.
В 2019 году Ким Ки Дук возглавлял жюри Московского международного кинофестиваля, в ноябре 2020-го - жюри международного этапа студенческого фестиваля ВГИКа. В декабре он уехал в Латвию, где собирался купить недвижимость, и там скончался от последствий коронавируса. Свой следующий фильм он обещал снять в России, но эту картину мы уже не увидим.
Прямая речь
Никита Михалков, кинорежиссер, президент ММКФ:
- Это очень печально, что ушел такой замечательный художник - Ким Ки Дук. Вообще режиссура - это взгляд, это точка зрения, это попытка выразить на экране то, что связывает тебя с Богом, это желание быть услышанным не только с точки зрения современности, но и через тебя тех, кто давно уже ушел, но создал твою культуру, твою историю, твою традицию. Таким режиссером был Ким Ки Дук.
Мало того, что он во многом лицо корейского кинематографа, он и лицо того мирового кино, которое еще не перестало быть самобытным, открытым и волнующим.
Двойная защита
Ученые объединят оксфордскую вакцину со "Спутником V"
Текст: Ирина Невинная
Ученые Оксфордского университета и российского НИЦЭМ имени Гамалеи объединят усилия в работе над вакциной от COVID-19. Они договорились провести клинические испытания комбинации двух препаратов - британской вакцины и одного из двух компонентов российского "Спутника V", - об этом сообщили в Российском фонде прямых инвестиций и шведско-британской фармкомпании AstraZeneca.
Благодаря такому сочетанию, надеются ученые, можно получить более эффективный препарат для профилактики COVID-19. Новость отличная - ведь таким образом зарубежные эксперты подтвердили, что доверяют разработке российских ученых.
Продолжительность действия российской вакцины, как не раз заявлял глава НИЦЭМ имени Гамалеи Александр Гинцбург, может составить два года. Конечно, это пока прогноз, и подтвердится ли он, станет ясно позже. Но уверенность ученого основана на данных по аналогичной вакцине от лихорадки Эбола. Вакцины, разработанные на других платформах, защищают на более короткий срок. Так, мРНК вакцина от Pfizer и BioNTech, по предположению Гинцбурга, может "работать" 4-5 месяцев.
Вторая российская вакцина от ГНЦ "Вектор", как говорили разработчики, будет сохранять протективный эффект минимум полгода, но, возможно, и год - по аналогии с вакцинами против гриппа.
"Комбинации различных вакцин могут стать важным шагом в профилактике COVID-19 за счет усиления иммунного ответа и повышения доступности препаратов, - пояснили в AstraZeneca. - Исследование разных режимов применения вакцин необходимо чтобы оценить возможность создания более гибких программ вакцинации, которые дадут врачам широкий выбор подходов к профилактике заболевания. Комбинации различных вакцин потенциально могут вызвать более устойчивый и продолжительный иммунный ответ".
"Решение AstraZeneca о проведении клинических испытаний с использованием одного из двух векторов "Спутника V" - это важный шаг на пути к объединению усилий в борьбе с пандемией", - считает глава РФПИ Кирилл Дмитриев. К слову, в Оксфорде планируют также проверить комбинацию своей вакцины и с препаратами, созданными на других платформах, в частности, с мРНК вакциной от Pfizer и BioNTech.
Насколько оправданны такие эксперименты и не опасны ли такие "комбинации" из разных вакцин? "Это абсолютно нормальный, научно обоснованный подход. Небезопасный препарат не будет выпущен в оборот", - сказал "РГ" замдиректора по науке ЦНИИ эпидемиологии Роспот ребнадзора Александр Горелов.
Он уточнил, что есть международные протоколы исследований, испытания длительные, они проходят в четыре этапа, и только когда будет поставлена точка и не останется никаких сомнений, что исследуемый препарат абсолютно безопасен и эффективен, только тогда его регистрируют, давая допуск к использованию.
"Зачем нужны такие попытки? Все хотят получить большую иммуногенность препарата, - пояснил Горелов. - Вообще комбинирование вакцин - это не новость. Например, в нацкалендаре немало комбинированных прививок, которые защищают сразу от нескольких инфекций. Векторные вакцины тоже могут содержать несколько компонентов. Вот последний пример - на днях на международной конференции в Санкт-Петербурге было заявлено о необходимости разработать бивалентную вакцину, которая одномоментно будет защищать и от COVID-19, и от гриппа. В разработке векторных вакцин используются разные платформы - в качестве носителя генного материала могут выступать не только разные штаммы аденовируса, но и вирус кори, и вирус везикулярного стоматита, и некоторые другие возбудители. Но до промышленного масштабирования дошли не все экспериментальные образцы, а только те, которые прошли полный цикл клинических испытаний и подтвердили, что обладают всеми необходимыми свойствами. Комбинирование разнообразных технологий преследует только одну цель - усилить иммунный ответ, то есть создать более высокий титр антител, сделать защиту при встрече с возбудителем более длительной и эффективной".
Цитата
Кирилл Дмитриев, генеральный директор РФПИ:
"Уникальный пример сотрудничества ученых из разных стран по совместной борьбе с пандемией сыграет решающую роль в победе над коронавирусной инфекцией во всем мире. "Спутник V" уже сегодня спасает жизни людей в России".
О чем говорят
Президент Аргентины Альберто Фернандес сообщил, что намерен быть первым аргентинцем, который публично привьется от коронавируса российской вакциной "Спутник-V". В конце прошлой недели правительство этой латиноамериканской страны объявило о подписании контракта с Российским фондом прямых инвестиций, РФПИ, о поставке 10 миллионов доз отечественной вакцины. Ожидается, что первые дозы российского препарата поступят в Аргентину уже в декабре. "Как только она будет одобрена ANMAT (Национальная администрация медикаментов, продовольствия и медтехнологии. - Прим. "РГ"), я буду первым, кто получит вакцину, чтобы никто не боялся. У меня нет никаких сомнений относительно ее качества", - заявил аргентинский президент. Он поблагодарил президента Владимира Путина, который, как сообщил Альберто Фернандес, "лично помогал во всем процессе и сделал соглашение возможным". Таким образом "Спутник-V" станет первой вакциной от COVID-19, которую получит Аргентина. Аргентинский минздрав сообщил, что в декабре рассчитывает привить около 300 тысяч граждан. В числе первых вакцинацию пройдут работники медицины, сотрудники правоохранительных органов, лица старше 65 лет, а также учителя. Предполагается, что в январе - феврале 2021 года прививку смогут сделать 10 миллионов аргентинцев.
Подготовил Алексей Чуриков
Дубай, ОАЭ. Авиакомпания Emirates получила MSN A6-EVL, свой 116-й самолет A380, ставший первым из трех лайнеров данной модели, которые должны присоединиться к авиапарку авиакомпании в 2020 году.
Рейс был осуществлен с использованием смеси реактивного и устойчивого авиационного топлива. В этом месяце Emirates получит еще два самолета A380, в одном из которых будет представлен давно ожидаемый фирменный премиальный экономический класс авиакомпании.
Первый А380 присоединился к авиапарку Emirates 12 лет назад, и с тех пор эти авиалайнеры считаются флагманами авиакомпании и пользуются особой популярностью у клиентов. Фирменные продукты и услуги такие, как зона отдыха Onboard Lounge и душ-Spa на борту А380 продолжают привлекать внимание путешественников со всего мира.
Тим Кларк, президент Emirates, отметил: «А380 помогает нам удовлетворять клиентский спрос на путешествия в аэропортах, где действуют ограничения на количество обслуживаемых рейсов, а также на маршрутах с высоким пассажиропотоком, поддерживая дальнемагистральные рейсы авиакомпании. Самолеты А380 останутся флагманами нашего авиапарка в течение следующего десятилетия, и мы вновь начнем эксплуатировать их на новых маршрутах по мере возобновления спроса на путешествия».
На данный момент Emirates А380 выполняет рейсы в Каир, Амман, Париж, Лондон, Гуанчжоу, Манчестер и Москву. Недавно авиакомпания объявила о расширении полетной программы по маршруту Москва-Дубай, осуществляемой на самолете A380, с двух еженедельных до ежедневных рейсов.
Двухпалубный самолет также продемонстрировал свою универсальность, когда авиакомпания начала выполнять «мини-грузовые» чартерные рейсы на Airbus A380 для транспортировки срочных грузов по своей маршрутной сети. Первый рейс самолета был осуществлен на смеси реактивного топлива и устойчивого авиационного топлива (SAF). Полет ознаменовал первое использование устойчивого авиационного топлива во время эксплуатации А380. Биотопливо было произведено в Финляндии из растительного масла.
Emirates также использует комплексную систему контроля топлива. На земле авиакомпания разрабатывает и внедряет способы сократить расход горючего и снизить выбросы, когда это технически возможно, включая эксплуатацию энергоблоков, потребляющих меньше энергии, и отключение одного из двигателей при рулении после посадки. В число других подобных инициатив авиакомпании также входит использование обратной тяги в режиме малого газа при рулении, оптимизация провозной емкости, контроль веса самолета и ввод в эксплуатацию электронного планшета летчика.
Дубай, ОАЭ. В Абу-Даби Федеральный суд первой инстанции рассматривает дело 26-летнего гражданина Великобритании, который пытался продать кокаин полицейскому под прикрытием. Дубайская полиция, как сообщается, организовала спецоперацию, чтобы отследить канал сбыта наркотиков в мессенджере Telegram.
Британец был арестован в июне 2020 года при попытке сбыта наркотика офицеру полиции под прикрытием в районе Al Barsha за 4,5 тысяч дирхамов (US$ 1200). Ему было предъявлено обвинение в хранении и сбыте наркотиков.
«Когда мы встретились, он нервничал и оглядывался, прежде чем передать наркотики», - рассказал 30-летний полицейский, уточнив, что встреча происходила в общественном месте. Во время допроса подозреваемый отрицал предъявленные обвинения.
«Я купил наркотики WhatsApp за день до ареста, но на следующий день продавец попросил вернуть их, что я и сделал, после чего меня арестовали. Я не помню деталей, потому что был пьян», - сказал подсудимый.
Сославшись на разночтения в показаниях, адвокат обвиняемого Аватиф Мохаммед Хури предложил организовать перекрестный допрос свидетелей. Следующее заседание намечено на 5 января 2021 года.
Ответ на санкции: Захарова предупредила Лондон
МИД России пригрозил ответными мерами на санкции Великобритании
Ангелина Мильченко
Британские санкции, наложенные на нескольких представителей Чечни, не останутся без ответа Москвы, заявила официальный представитель МИД Мария Захарова. По ее мнению, ограничения только ухудшат и без того нелегкие отношения России и Великобритании. Ранее Лондон и Вашингтон расширили свои санкционные списки, обвинив нескольких чиновников Чечни в нарушении прав человека.
МИД России пообещал ответить на санкции Великобритании против нескольких представителей власти Чеченской республики.
«Безусловно, этот политически ангажированный демарш негативно отразится на российско-британских межгосударственных отношениях. С учетом принципа взаимности оставляем за собой право на принятие адекватных ответных мер», — предупредила официальный представитель МИД Мария Захарова.
Она подчеркнула, что Москва считает эти ограничения безосновательными и рассматривает их «как наглядную демонстрацию неготовности британских властей отказаться от своего конфронтационного курса в отношении России».
Двумя днями ранее Великобритания ввела санкции против трех человек и организации. «Британия вводит санкции, включая запрет на въезд в страну и замораживание активов, против трех лиц и спецотряда быстрого реагирования «Терек» за пытки и другие преступления против прав человека в отношении представителей ЛГБТ в Чечне», — говорится в заявлении МИД страны.
Ограничения были наложены на спикера парламента Чечни Магомеда Даудова, главу МВД республики Аюба Катаева и его замглавы Апти Алаудинова.
Вместе с Лондоном свои санкции ввел и Вашингтон. Таким образом он расширил список лиц, попадающих под действие «акта Магнитского», согласно которому ограничения вводятся против лиц, «нарушающих права человека».
Минфин США ввел санкции против главы Чеченской республики Рамзана Кадырова, зампредседателя правительства республики Вахита Усмаева, проживающего в Германии чеченского спортсмена Тимура Дугазаева, помощника Кадырова Даниила Мартынова, экс-сенатора от Чечни, бывшего представителя главы региона в странах Ближнего Востока и Северной Африки Зияда Сабсаби и гражданина ОАЭ Сатиша Симара, которого Минфин США называет «тренером лошадей Кадырова».
Кроме того, санкции введены и против компаний, которые имеют какое-либо отношение к Кадырову. Например, министерство финансов США ввело ограничения против футбольного клуба «Ахмат», организации «Абсолютный чемпионат Ахмат», Фонда имени Ахмата Кадырова.
Председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий считает, что санкции США не имеют под собой реальных оснований.
«Обвинения в коррупции или нарушении прав человека абсолютно голословны, а в случае с футболом — просто смешны», — уверен он.
Парламентарий считает, что «адресные и экономические санкции не работают в отношении России». «Этот факт признан здравомыслящими политиками, в том числе и в США. Однако для некоторых в Вашингтоне они остаются способом оправдания своего пребывания у власти», — приводит слова депутата ТАСС.
Сам глава Чечни Рамзан Кадыров заявил, что не напуган такими санкциями. «Как в Америке не поймут, что нам эти санкции не мешают? Или они живут в своем мире комиксов, где от слова «санкции» по телу должны пробегать мурашки?» — написал он в своем Telegram-канале.
Он добавил, что намерен подать заявку в Книгу рекордов Гиннеса, так как считает, что Чечня скоро станет республикой с самым большим числом санкций против ее граждан и компаний.
В свою очередь замруководителя Росгвардии по Чечне Даниил Мартынов, который был внесен в санкционные списки США, гордится этим.
«Я рад и горд, что меня внесли в этот список наряду с патриотами нашей страны. Значит, мою работу оценили. Удивлен, что это не произошло раньше. Я человек военный и как военный выполняю приказы, раз я в этом списке, значит, я их выполняю четко и грамотно», — сказал он в комментарии РИА «Новости».
Мартынов заверил, что и дальше будет делать все от него зависящее, чтобы приносить пользу стране и республике.
Дубай, ОАЭ. Органы здравоохранения Объединенных Арабских Эмиратов опубликовали полный перечень клиник и больниц, в которых жители страны могут пройти вакцинацию от COVID-19.
Добровольная вакцинация началась несколько дней назад в Абу-Даби, позднее к столице присоединились Дубай и северные эмираты. Для вакцинации используется вакцина китайской компании Sinopharm, показавшая 86-процентную эффективность в ходе клинических испытаний, в которых приняла участия 31 тысяча жителей ОАЭ.
Для получения вакцины всем желающим необходимо предъявить удостоверение личности Emirates ID и медицинскую страховку. В Дубае вакцинацию можно пройти в полевом госпитале рядом с комплексом развлечений Dubai Parks and Resorts.
В Абу-Даби вакцина доступна во всех клиниках, находящихся в управлении Компании по оказанию услуг в сфере здравоохранения (SEHA) и сети VPS Healthcare, в Шардже – в медицинском центре Wasit Medical Centre (с 16:00 до 21:00), в Аджмане – в медицинском центре Al Humaidiya Centre (с 09:00 до 12:30 и с 17:00 до 20:30), в Умм-Аль-Кувейне – в клинике Al Bait Metwahid (с 08:00 до 13:00), в Фуджейре – в клинике Murashied Medical Centre.
В настоящее время вакцинация от COVID-19 является бесплатной в шести эмиратах. Записаться в клиники SEHA можно по телефону 80050 или на сайте www.seha.ae. С другими больницами и клиниками нужно связываться напрямую.
9 декабря 2020 года Министерство здравоохранения и профилактики Объединенных Арабских Эмиратов заявило об официальной регистрации инактивированной вакцины против коронавируса COVID-19 китайской компании Sinopharm.
Министерство одобрило запрос китайского производителя лекарств Sinopharm CNBG на регистрацию инактивированной вакцины против COVID-19, «что является важным шагом на пути борьбы с глобальной пандемией». Анализ также показал, что вакцина имеет 99-процентную «сероконверсию», которая связана с формированием антител, и 100-процентную эффективность в «предотвращении умеренных и тяжелых случаев заболевания коронавирусной инфекцией».
Отмечается также, что результаты третьей фазы клинических испытаний китайской вакцины выгодно отличаются от результатов испытаний других вакцин, опубликованных к настоящему моменту. В их числе – разработки американо-германской Pfizer / BioNTech, американской Moderna, британской Oxford / AstraZeneca и российской «Спутник V».
НОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ США: ЧЕГО ЖДАТЬ В ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.
ДАВИД ГЕНДЕЛЬМАН, Израильский военный эксперт.
ПАВЕЛ КАРАСЕВ, Старший научный сотрудник Сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, эксперт РСМД.
ИЛЬЯ КРАМНИК, Эксперт Российского совета по международным делам.
АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ, Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.
--
Каковы приоритеты новой администрации США в области военного строительства? Как изменится внешняя политика и к чему готовиться в плане кибербезопасности при Байдене? Об этом поговорили участники круглого стола «Новая администрация США: чего ждать в военно-стратегической сфере», который был организован онлайн журналом «Россия в глобальной политике». С Константином Богдановым, Давидом Гендельманом, Павлом Карасевым, Ильёй Крамником, Алексеем Куприяновым побеседовал Фёдор Лукьянов.
Лукьянов: Давайте начнём с СНВ. Его всё-таки продлят или можно уже расслабиться?
Богданов: Шансы на продление договора очень хорошие, но они потребуют солидарной работы обеих администраций – российской и американской. У американцев достаточно простая процедура продления на пять лет. У нас она чуть сложнее. Но несмотря на то, что формально эта процедура длительная, она допускает некоторое такое рекурсивное вложение. То есть если запустить её надлежащим образом, то она уже сама по себе является основанием для продления сроков. И если Россия до того, как договор истёк, запустит её, то отдельным пунктом она может оговорить автоматическое продление на период процедурных мероприятий. Поэтому с Россией проблем особых тоже не должно быть. Если считать от инаугурации, получается 15 дней, – в принципе можно уложиться. Или продлить.
Но дело не в этом. Дело в том, что продлить СНВ – это единственное нормальное логичное решение, которое следовало бы использовать с самого начала. То, что под это продление началась торговля, мне кажется, просто подрывало основы под любыми переговорами в дальнейшем.
В результате мы сейчас находимся в ситуации, когда обе стороны испытывают тягостную неловкость. Не все понимают, что это было, но есть общее ощущение того, что, наверное, надо как-то что-то выправлять.
И мне кажется, это касается в большей степени американской стороны, чем нас, потому что Россия, несмотря на то, что она тоже выписала несколько хитрых фигур высшего пилотажа за последние полтора-два года, особенно за последний год, была более-менее последовательна, – мы говорили о том, что договор надо продлевать.
Здесь правильнее говорить не столько о том, что даёт договор СНВ-III в случае продления, – кроме транспарентности он ничего особо не даёт. Эта предсказуемость программы развития стратегических вооружений, некая прозрачность сил, инспекции и подключение к ним части новых вооружений, в частности, «Авангарда» и «Сармата». «Авангард» уже подключён де-юре, год назад его показывали американцам, «Сармат» ещё не прошёл испытания, но как только пройдёт, так и покажут. Остальные новые стратегические вооружения в текущее определение СНВ не входят, это предмет совсем других договорённостей, если по ним когда-нибудь начнутся переговоры.
Так вот, это пятилетнее продление (а почему я говорю о пятилетнем, потому что продления на год и два не решают проблемы, а лишь создают лишнюю нервозность, – договориться за этот период не получится) – это большое стратегическое предполье, в ходе которого имеет смысл вырабатывать следующие соглашения. Потому что если свести воедино пожелания всех сторон, как они формулировались за последние, так, на секундочку, лет десять-двенадцать, ещё на входе переговоров по Пражскому договору, и особенно сейчас, то, получается, нужно принципиально новое соглашение, которое уже выходит за пределы сложившегося понимания стратегических наступательных вооружений и стратегической стабильности. Это должно быть некое обобщенное соглашение по ядерным силам, а точнее – по ядерной стабильности, учитывающее новые факторы, которые на неё влияют.
И вот тут уже может начинаться какая-то торговля. Мы говорим про противоракетную оборону, космос и неядерные высокоточные вооружения, американцы говорят про тактическое ядерное оружие. Предлагаются вариации на тему сведения всего этого в единый потолок по боезарядам, и сразу возникает проблема российского тактического ядерного оружия, которая тянет за собой полупокойный договор ДОВСЕ. Понятно, что тактическое ядерное оружие предназначалось не для применения в стратегических целях. Оно предназначалось для компенсации континентальных балансов. Если континентальный баланс нарушен, значит, его нужно выправлять. И просто так взять и ограничить тактическое ядерное оружие не получится. Ввести его в уравнение можно только с другими переменными. Это как в бирюльки играть. Мы из клубка тянем одну нитку, она вытаскивает за собой ещё четыре.
Если подобного рода соглашение будет выстраиваться, то даже и не важно, какие там будут потолки, цифры, даже какие типы вооружения туда будут включаться, – это второстепенный вопрос, о котором договорятся прекрасно. Что на самом деле намного важнее – область контрольно-верификационного механизма.
Реально это соглашение будет представлять собой квантовый скачок в методологии контроля над вооружениями. Таким же, каким был СНВ-I в 1991 году.
Тогда мы не имели более-менее выработанных правил для интрузивного контроля. Были только национальные средства технического контроля, прочие наблюдения со спутников и обмен данными.
Договор СНВ-I вырабатывали, если брать в качестве старта Женевские переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), шесть лет, с 1985 года. Углубленно – два, два с половиной года в конце 1980-х, потому что ждали, пока договор по ракетам средней дальности заключат, но в общей сложности – шесть лет. Мы не выработаем подобного наследника, который совершит сходный качественный рывок, за один-два года. А на этом наследии мы жили тридцать лет. Тридцать лет мы обретались в философии стратегической стабильности 1990 г. и формировали договоры в этой логике. Иной раз и договор не надо было формировать, нужно было просто переписать потолки, подписать и поехать дальше. Как это было с СНВ-II и Московским договором 2002 года.
В Праге контрольные режимы немножко изменили – их упростили. Потому что за пятнадцать лет некоторые вещи стали избыточными. Сейчас многие полагают, что понятие о стратегической стабильности устарело. Я считаю, что оно не устарело. На мой взгляд, стратегическая стабильность как состояние на центральном сдерживании Россия – США, стабильность в первом ударе и так далее – все эти вещи остались. Но на текущий момент обобщённая глобальная ядерная стабильность объемлет ещё несколько вопросов, которые не описываются классической двухсторонней стратегической стабильностью. И это как раз следующая проблема, к которой я хотел перейти.
Придётся кардинальным образом менять не только контрольно-верификационный механизм, но ещё и само понимание ядерной стабильности в региональных сценариях сдерживания. Потому что асимметричные сценарии, региональные сценарии не подчиняются классической логике стабильности в первом ударе, они никак не релевантны старым расчётам про гигантские обмены многотысячными залпами в разоружающем ударе, в ответном ударе, выживаемость сил и так далее. Это всё не очень актуально для ситуации, когда, допустим, мы берём асимметричный сценарий Америки против Ирана или против Северной Кореи и понимаем, что в какой-то момент на театре Соединённые Штаты должны применить тактическое ядерное оружие. Я просто цитирую соответствующие документы или работы начала 2010-х годов по этой части, когда пытались переосмыслить стратегическую стабильность и говорили о том, что нам нужны маломощные высокоточные боеприпасы для того, чтобы иметь больше гибких возможностей.
И вот тут мы понимаем, что эта модель больше не работает. Использовать ядерное оружие вроде как необходимо, чтобы у нас было гарантировано ядерное сдерживание. А как обеспечить стабильность и отсутствие (в идеале) этого применения, – непонятно. Все эти великолепные идеи про зачёт всех боеголовок приведут нас к верификационной катастрофе, потому что контролировать придётся не ракетные базы с развёрнутыми боезарядами, как сейчас (что, опять же, сорок лет назад считалось вообще невозможным, а вот уже тридцать лет назад оказалось возможным), – контролировать придётся склады. Причём склады, при инспекциях которых можно получить весьма чувствительную информацию. Там может лежать всё что угодно: вплоть до боеголовок, которые разобраны или предназначены к ликвидации (их тоже нужно как-то учитывать), рядом могут лежать резервные боеголовки. Это дико чувствительная проблема для инспекций, потому что пускать людей на хранилища объектов «С» – это пускать их в святая святых своего ядерного сдерживания. С другой стороны, и на ракетные базы когда-то никого не пускали.
Поэтому очень много времени будет потрачено на то, чтобы выработать общий язык понимания того, как мы рисуем рамки ядерной стабильности в целом, как мы в них вписываем предыдущие наши понимания этого двустороннего центрального сдерживания. А его придётся вписывать, потому что как ни крути, 90 процентов ядерного оружия по-прежнему сохраняется за двумя сверхдержавами, и они по-прежнему имеют наиболее совершенные средства доставки.
То есть нужно выстрогать некую матрёшку. У нас есть базовая стратегическая стабильность, она продолжает существовать в рамках юридически обязывающих соглашений, дающих мандат на интрузивный контроль. И есть некий набор других проблем, которые возникли за это время и к которым как-то надо адресоваться. Возможно, не этим же самым соглашением, возможно, это приведёт к возникновению многосторонних гибких форм ядерного контроля – трёхсторонних, пятисторонних, – я не знаю, как конкретно это может выглядеть. В гораздо более мягких формах это могут быть политические обязательства или добровольные обмены данными на первых порах.
Понятно, что все страны живут с некоторым сдвигом по графику. То, что мы с американцами делали в 1970-е, Китай может начать делать, например, в 2020-е – обмен исходными данными и политические обязательства по поддержанию определённых потолков – чисто теоретически. Но это означает, что необходимы уже другие многосторонние соглашения или политические декларации, под общим сводом которых будут дополнительно существовать двухсторонний договор СНВ-III и потенциальный его наследник СНВ-IV.
Я ещё не коснулся такого важного момента, как системы средней дальности, которые повисают в вакууме между тактическим ядерным оружием и стратегическим. А на них придётся обратить внимание. Гибель договора РСМД – если говорить начистоту, обе стороны приложили не так много усилий к тому, чтобы его сохранить. Мы помним многолетнюю вереницу критических высказываний российских официальных лиц, как относились в Америке к РСМД – тоже известный факт.
Получается, что нужна замена, отсылающая и к ядерным средствам средней дальности, которые по-прежнему остаются угрозой, особенно для континентальных территорий, для Китая и для России в первую очередь, и к неядерным средствам. Почему договор РСМД не делал различий в типах оснащения? Не потому, что в 1980-е уже были эффективные обычные высокоточные вооружения, а потому, что можно было быстро заменить боезаряд теоретически, в модульном исполнении.
А сейчас мы получили ещё и достаточно эффективные конвенциональные средства, в том числе гиперзвуковые, с малым подлётным временем, и их тоже надо как-то учесть. Например, через контроль носителей, пусковых установок, из которых могут применяться как ядерные, так и неядерные ракеты. Это гигантская методологическая проблема – всё это вместе собрать и отбалансировать. Поэтому пятилетний срок представляется почти спасением, если только начнётся разговор обо всех этих проблемах и их взаимном влиянии.
Моим самым неприятным ощущением от того, что происходило в последний год, было даже не то, что США, администрация Трампа не хотят продлевать договор СНВ. Проблема была в том, что его можно было продлить, даже на пять лет, – но совершенно непонятно, как с этой администрацией дальше договариваться. Это было бы очень тяжело. Это было бы время сплошных мучений.
То, что сейчас пришёл Байден, который проблемами контроля над вооружениями занимается 45 лет, со времен ОСВ-II, и который курировал, в том числе, ядерную политику в администрации Обамы, это, я бы сказал, почти стерильные условия, при которых администрация США может выработать свою позицию.
И, пожалуй, лучшего предложения для России не будет.
Ситуация с новой администрацией гораздо прозрачнее, чем с трамповской. С администрацией Трампа договариваться, если честно, смысла не имело. Туда можно было только сдавать какие-то уступки и в ответ получать то, что мы получали весь прошедший год. Кстати, уступок мы сделали немало, мягко говоря. Там тоже, конечно, исходно был жирный запас запросных позиций для торговли, но результат был совершенно не гарантирован, как он и не был бы гарантирован, если бы Трамп выиграл выборы. Поэтому жить пришлось бы в условиях полностью разваленного договора, выполняя его де-факто. Мы в таких условиях жили с 1979 по 1986 гг. – по договору ОСВ-II. Договор не действовал, но потолки более-менее сохранялись. Лучше от этого мир бы не стал.
Если касаться всех остальных вопросов, то, мне кажется, ещё одним важным моментом был бы правильный сигнал в отношении Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (2021 г.), который бы подали две стороны. Потому что Договор о нераспространении ядерного оружия находится в жутком кризисе, реально он трещит по швам. И то, что мы наблюдаем в виде появления так называемого Договора о запрещении ядерного оружия – бунт малых неядерных стран, которые устали ждать от ядерных держав исполнения ими шестой статьи, а именно – ведения переговоров о сокращении ядерных вооружений вплоть до полной их ликвидации, и решили просто запретить ядерное оружие.
Гондурас стал 50-й страной, которая ратифицировала этот договор. И с января 2021 г. на площадке ООН мы имеем договор, который запрещает ядерное оружие и существует в параллельной реальности по отношению к ядерному оружию. Можно сколько угодно играться в это стратегическое зазеркалье, но лучше от этого не будет никому. Лучше всё это вернуть обратно на площадку ДНЯО. Продемонстрировать, что мы действительно привержены контролю над вооружениями. А переговоров по контролю над вооружениями не было девять лет, с 2011 года никто ни о чём не разговаривал. Были какие-то эпизодические стратегические консультации по углам, но субстантивных переговоров не было вообще, ни с одной администрацией – ни с медведевской, ни с путинской, ни с обамовской, ни с трамповской. С трамповской какой-то разговор начался только в 2020 году.
В этих условиях, когда мы сами себя так ведём, трудно требовать что-то от стран третьего мира. Продление этого договора стало бы нормальным сигналом в систему ДНЯО, что мы по-прежнему – плюс-минус – привержены своим базовым обязательствам и согласны дальше всё это делать совместно и эволюционно, без перекосов.
И вот два основных вывода, которые можно сделать из текущей ситуации. Во-первых, у нас есть время для того, чтобы поговорить о том, как жить дальше в условиях новой ядерной стабильности. Во-вторых, пора привести в чувство всех остальных, которые начали беспокоиться за время последнего десятилетия.
Лукьянов: Ну, хорошо. Происходит бунт каких-то стран, которые хотят запретить ядерное оружие. Но это же нереально. Вам не кажется, что это не имеет отношения к теме ДНЯО? Те, кто нарушают и хотят это оружие, не потому его хотят, что не ведутся переговоры между Россией и США. У них всегда есть свои конкретные цели – у Ирана, Северной Кореи и так далее. Мы не становимся заложниками этих мантр, которые уже не работают?
Богданов: Нет, здесь дело в другом. Здесь получается такое зазеркалье зазеркалья. Договор о нераспространении ядерного оружия – это размен отказа от ядерного оружия на подразумеваемую (там это не записано) безопасность неядерных стран. И тут всё становится на свои места. Откуда этот бунт возник? Он возник из-за того, что в мире дефицит безопасности, и он нарастает очевидно, потому что миропорядок плавится.
Дефицит безопасности, и при этом ведущие страны, вместо того, чтобы разоружаться и каким-то образом структурировать миропорядок (а контроль над вооружениями и разоружение – это признак структурированного миропорядка), начинают делать вид, что вот-вот начнётся новая гонка вооружений. Естественно, возникают две крайние реакции. Одна из них – это истерическая попытка запретить ядерное оружие теми, кто вообще не может к нему никак отнестись, и вторая – со стороны тех, кто может к нему как-то физически отнестись – заполучить ядерное оружие. И эти две крайние реакции нужно купировать.
Нужно успокоить политический фон с этими мантрами про стигматизацию ядерного оружия и устранить реальные основания для распространения ядерного оружия в мире.
Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Египет, Турция, вероятно, могут пытаться заполучить бомбу просто потому, что так они воспринимают ситуацию со своей безопасностью. И это тоже элемент сигнализации. Мы игнорируем не только мнение Гондураса, но и мнение Ирана, а они взаимосвязаны, это как две стороны монеты. А какое может быть мнение у Ирана после того, что происходило вокруг ядерной сделки 2015 г. с ним?
Лукьянов: Это да. Но мне кажется, что Иран и некоторые другие страны хотят заполучить оружие ещё и потому, что боятся, что «прилетит вдруг волшебник» и начнёт менять у них режим. В общем, на мой взгляд, это не очень связано с глобальной безопасностью, – это конкретная политика конкретной страны, идеологическая политика.
Богданов: Да, но это событие происходит не в вакууме, оно происходит в некоторой системе коллективной безопасности, если такое ругательное выражение мне здесь позволят. В той системе коллективной безопасности, в которой этот вертолёт может прилететь, видимо, что-то происходит не так. И из-за этого одни пытаются запретить ядерное оружие, другие – им обзавестись.
Эту ситуацию надо как-то нормализовать. С одной стороны, дать понять пороговым странам, что им, может быть, не нужна ядерная бомба, хотя я понимаю, что мы их окончательно не уговорим никогда. Но если десять лет не заниматься этой проблемой, всё так и будет.
Лукьянов: Мы потом выйдем на региональные вопросы, а сейчас меня ещё очень интересует вот что: Владимир Путин обратился недавно с предложением по поводу кибербезопасности. Очень красивое предложение, которое, как я понимаю, не вызвало вообще никакой реакции – улетело в стратосферу и там где-то и осталось. Мы можем чего-нибудь ожидать в этом направлении, тем более все вроде говорят, что это самая опасная сейчас область, где всё что угодно может произойти. А каких-то значимых попыток урегулировать её не видно.
Карасев: Для Трампа отреагировать как-то на это предложение – на фоне постоянных обвинений в его адрес о сговоре с Россией – значило бы поставить крест на своей предвыборной кампании. Все годы нахождения Трампа у власти отношения с Россией в сфере кибербезопасности не только последовательно разрушались, но были совершенно заблокированы американским Конгрессом. Все, как демократы, так и республиканцы, сошлись во мнении, что Россия – очень опасный игрок в киберсфере, и с ней никаких отношений иметь нельзя. Например, у них есть такой документ – Закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act), где, начиная с 2017 г., можно найти положение об ограничении военного сотрудничества между США и Российской Федерацией. В бюджете на 2020 фискальный год на основе этого положения было введено ограничение на создание с Россией какой-либо совместной группы или подразделения в сфере кибербезопасности.
Если попытаться спрогнозировать, что может быть дальше, если президентом будет Джо Байден, то, конечно, есть вероятность, что он вернётся к тому, что было при Обаме. При Обаме создали пост «киберцаря» – межведомственного координатора, а Трамп его упразднил. Уже сейчас на слушаниях в Палате представителей рассматривается законопроект о восстановлении подобной должности, которая немного изменится по функциям и будет называться National Cyber Director. Скорее всего, при Байдене вновь появится фигура, которая будет координировать кибербезопасность среди всех американских департаментов, агентств и так далее. Также при Обаме был назначен координатор по кибервопросам в Госдепе, который от имени США занимался всеми аспектами кибербезопасности на международной арене. При Трампе эта должность была практически ликвидирована, и есть мнение, что Байден вновь повысит её приоритет.
Если проследить линию международного взаимодействия, то при Джордже Буше – младшем был сделан упор на национальные усилия по обеспечению кибербезопасности, а с отдельными государствами существовали двусторонние соглашения. При Обаме обеспечение кибербезопасности стало международным делом, и надо сказать, что это в некоторой степени было полезно для России, потому что США включились в работу Группы правительственных экспертов ООН (ГПЭ). Тогда при участии США и России получены самые значимые достижения ГПЭ – выработаны нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. При Трампе никаких достижений не было – напротив, сначала не был согласован доклад ГПЭ в 2016–2017 гг., а потом произошло раздвоение процесса на ГПЭ и Рабочую группу открытого состава (РГОС), которые опираются на одни и те же достижения, но ставят перед собой различные цели.
При Байдене возможен какой-то ренессанс, возврат к некоторому формату совместной работы. Но, так как настрой в отношении России сейчас в основном недружественный, я сомневаюсь, что в текущих условиях будет возможно двустороннее соглашение. Напомню, при Обаме было принято Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов в области сотрудничества и мер укрепления доверия. Там, в частности, говорилось об использовании линии прямой связи между Центрами по уменьшению ядерной опасности – специально для того, чтобы информировать друг друга, уведомлять о наличии каких-то опасений по поводу значительных кибератак. Не стоит ждать при Байдене возрождения такого двустороннего соглашения, потому что пока политической воли с американской стороны к этому не наблюдается. Сейчас действуют две площадки на уровне ООН, в каждой есть представители и США, и России.
На этих площадках можно отстаивать конкретные национальные интересы в данной области и вести диалог – пока для изменения ситуации к лучшему двустороннее соглашение не так важно.
Несколько лет назад в США была создана Комиссия по киберпространству (The Cyberspace Solarium Commission), которая объединила экспертов со всего политического спектра – и демократов, и республиканцев, и независимых. Поставленная перед ними задача состояла в том, чтобы достичь консенсуса в вопросах кибербезопасности. Я не сомневаюсь, что Байден обратит внимание на многие рекомендации, приведённые в докладах этой Комиссии. Что касается позитивных моментов, то одна из рекомендаций направлена на повышение взаимного доверия в киберпространстве. А что касается негативных аспектов – их много больше, и среди них, во-первых, продолжение политики сдерживания злонамеренных акторов «за передовой линией» (defend forward), то есть на их территории и превентивно; во-вторых, продолжение политики «присвоения» выработанных международным сообществом норм, правил и принципов ответственного поведения, когда они начинают использоваться в одностороннем порядке как обоснование для наказания «плохого» поведения злонамеренных киберакторов.
В ближайшие годы сотрудничество России и США по вопросам кибербезопасности может состояться, но в качестве дополнения к другим темам. Есть мнение, что на смену СНВ-III должен прийти какой-то новый договор. В экспертном сообществе сейчас с большим интересом относятся к вопросам кибербезопасности систем, поддерживающих стратегическую стабильность, и к тому, как развиваются новые технологии – например, искусственный интеллект (ИИ). Очень много исследований посвящено тому, как искусственный интеллект может повлиять на стратегическую стабильность. Например, если ИИ будет использован в системе предупреждения о ракетном нападении и внезапно даст сбой, то в условиях дефицита времени на принятие решения это может иметь самые серьёзные последствия. По этому вопросу в возможном новом документе обязательно надо договариваться, несмотря на противоречия. Это может быть единственный способ предотвратить катастрофу. Известно, что такого же мнения придерживаются многие американские эксперты.
Что касается мер доверия, они нужны и могут быть полезны, но при одном условии – если есть хотя бы минимальный уровень доверия между договаривающимися. В его отсутствие меры доверия остаются на бумаге и не реализовываются.
Лукьянов: По поводу мер доверия у меня короткий вопрос, касающийся этого трёклятого российского вмешательства. Представить себе, что российская сторона что-то признает и за что-то извинится, я не могу ни при каких обстоятельствах. Российская сторона может дать понять, что, мол, ребята, давайте мы перевернём страницу и закроем вопрос. Насколько демократы, которые взяли реванш у ненавистного им Трампа, готовы начать эту тему отодвигать? Чтобы она уже не играла такую роль.
Карасев: Думаю, что эта тема будет отравлять отношения ещё не один год – в американских документах стратегического планирования Россия названа одним из главных противников в киберпространстве. Эта позиция стала значимой частью политики США. Байден в своей предвыборной риторике чётко обозначил, что Россия должна заплатить за совершённое вмешательство. Якобы совершённое. Многие ожидают, что он реализует это намерение. Другое дело, что подобный выпад может последовать как возмездие в ответ на какие-то действия в Европе, якобы совершённые Россией. Самое негативное, что в подобном сценарии может быть, – публичная атрибуция.
Если США, как они часто делали в последние годы, просто назначат виновного и начнут в наказание совершать какие-то действия, то вопрос существования международного права отпадёт сам собой.
Лукьянов: Иначе и не будет.
Карасев: Мы находимся в очень опасной ситуации. Когда Обама «взорвал» Stuxnet на предприятиях иранской ядерной программы, то политический эффект – демонстрация возможностей – был сравним с бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. По имеющимся данным, проведению этой операции предшествовали годы подготовки и согласований. Трамп поднял уровень Киберкомандования, и теперь для проведения отдельных кибератак, даже в рамках «обороны за передовой», необязательно согласование с президентом. Если благодаря таким действиям начнёт раскручиваться маховик эскалации, то это может закончиться очень плохо. Джо Байден, как представляется, это понимает и вряд ли станет отдавать приказ о кибератаке против России.
Крамник: Я бы тоже добавил кое-что, если можно. Я в последние несколько месяцев читаю об американских разработках в области системы управления войсками нового поколения и систем передачи данных. Так вот мы стоим на пороге – в диапазоне трёх-пяти лет – практического применения, когда у нас появятся цифровые системы управления боем, где в ряде случаев из цепочки передачи информации человек будет исключён. Естественно, такие системы более уязвимы для кибератак по своей природе. Здесь возникает вопрос: как только подобная система будет применена в локальной войне, как только против неё будет применено соответствующее противодействие, мы окажемся в ситуации, когда удар по Ирану или ещё по кому-нибудь столкнётся с противодействием в киберпространстве. И кого в этом немедленно обвинят?
Карасев: Конечно. Киберпространство безгранично, анонимно, сложно, взаимосвязано. Все сейчас говорят о великих достижениях в сфере атрибуции, и в последнее время достигнуто множество успехов. Но моментально понять, откуда идёт атака, пока невозможно. Есть сообщения, что американские специалисты разрабатывают новые системы киберзащиты и анализа, в том числе использующие ИИ. Но насколько хорошо они будут работать на практике? Будут ли они сами уязвимы к кибератакам?
Информационное пространство неосязаемо. Если снаряд летит по баллистической траектории, мы можем за доли секунды точно просчитать, откуда он летит, куда, сколько по времени. Откуда прилетела кибератака, мы быстро посчитать не можем.
Для передачи вредоносного файла необязательно требуется подключение к глобальной информационной сети. Как заложили вирус Stuxnet в иранскую ядерную программу? Проанализировав код, эксперты пришли к выводу, что вирус распространялся посредством USB-накопителей. Работник предприятия мог поднять подброшенную флешку, вставить в свой рабочий компьютер и заразить систему.
Богданов: Что касается атрибуции, то именно она в данном случае является ключевым вопросом выстраивания контроля. Пока не будет независимой от национальных систем процедуры атрибуции, мы не получим никакого контроля над кибером, за исключением мер доверия – я на вас не нападаю, как это было всегда. Скажем, известное соглашение о ненацеливании ракет 1995 года. Кто его проверял? Какой в нём смысл? Оно просто есть. Вот на уровне таких договорённостей и можно вести речь.
Если будет создана международная структура – извините меня за такие идеалистические фантазии из 1980-х гг., – которой будет делегировано право атрибуции, мониторинга, установления ответственности (я сейчас провокационную вещь скажу: то, что хотят сейчас сделать из ОЗХО по химическому оружию, и из-за чего начался такой скандал), тогда у нас появится точка опоры. Сейчас же в кибербезопасности нет точки опоры по атрибуции вообще никакой. Максимум, что мы можем делать, – меры доверия. Как в том анекдоте: джентльменам в нашем клубе верят на слово.
И одно маленькое замечание по поводу России. Я не про вмешательство буду говорить, а про то, что Россия за всё заплатит и во всём виновата. Дело в том, что следы этого применения уже наблюдаются в американской ядерной политике. Пресловутый маломощный Trident с блоком W76-2, тактическая головка на стратегической ракете, была придумана не Трампом и не для сдерживания России в отношении какой-то страшной стратегии эскалации для деэскалации. Когда о ней говорили, эскалация/деэскалация не обсуждалась вообще. Я прекрасно помню эти работы начала 2010-х годов, в которых длинно и нудно обосновывалась необходимость этих боеголовок для нужд стабильности регионального сдерживания, – о России там речь не заходила даже. Но как только случился Крым, стало понятно, как эту боеголовку можно продать Конгрессу. Я думаю, что Россия «продаст» ещё немало интересных вещей американским налогоплательщикам.
Лукьянов: Поскольку мы затронули несколько раз Ближний Восток через Иран и Израиль, давайте сдвинемся в этом направлении. По логике вещей, раз Байден декларирует себя как антитрамп, соответственно, всё то, что Трамп наворотил ужасного, как считают демократы, на Ближнем Востоке, в частности – отдал Сирию на съедение Асаду и Путину, можно предположить, что будут какие-то попытки сделать контршаги, как минимум – символические, может быть, и не только. Но это моё обывательское мнение, а что говорят на Ближнем Востоке на эту тему? Как может меняться политика?
Гендельман: Чего Израиль ожидает от новой администрации США, так это прежде всего решения иранского вопроса, а не сирийского.
Можно даже сказать: первый пункт – Иран, второй пункт – Иран, третий пункт – Иран, и уже потом все остальные пункты – и Сирия, и палестинцы, и поставки вооружения Эмиратам.
Прежде всего и главным образом – это Иран. Соглашение по ядерной проблеме с Ираном было заключено, когда Байден был вице-президентом, и сам он приложил к нему руку, и большинство экспертов сходится на том, что он захочет вернуться в той или иной форме к этой сделке. Вопрос в санкциях, которые на данный момент существуют: будет ли он их использовать как рычаг или откажется от них. Эксперты также сходятся на том, что поскольку в Иране в июне следующего года должны быть выборы президента, до этого серьёзных подвижек вряд ли можно ожидать. Опять же, мы сейчас не рассматриваем случаи появления «чёрных лебедей», пока считается, что в ближайшие полгода, до выборов президента, каких-либо значительных перемен в программе не будет.
Решение сирийского вопроса будет также во многом зависеть от результатов по Ирану, потому что мы знаем про позиции Ирана в Сирии – всё взаимосвязано. Остальные вопросы – палестинцы и прочее – на этом фоне меркнут.
Лукьянов: А не появится ли естественное желание «подвинуть» русских в Сирии, безотносительно к Ирану, а просто потому, что «они совсем обнаглели»?
Гендельман: В принципе, Израиль полагает, что Сирия на данный момент не является первостепенным театром военных действий для Америки. Это взгляд со стороны, но считается, что для американской администрации Иран – более первостепенная задача. С другой стороны, из-за того, что там на полгода серьёзные подвижки вряд ли вероятны, возможно, внимание как раз будет переключено на Сирию. Пока никаких значимых рассуждений у Израиля на эту тему нет.
Лукьянов: Почему всё-таки подвижки невозможны? Ведь логика может быть и такая: у них выборы, надо нажать на них как следует, чтобы население окончательно осознало, как всё плохо, и выбрало правильных людей, а потом мы с ними будем говорить.
Гендельман: Есть такой вариант тоже, но он может привести к обратному – к сплочению вокруг руководства против иностранного давления. Никто не исключает, что вмешательство в выборы можно производить и в Иране. Но считается, что это менее вероятно, чем ожидание, кого выберут. Тогда уже будет видно, с кем разговаривать. Понятно, что выборы президента – это не выборы рахбара, но это тоже политическая индикация.
Куприянов: У меня вопрос к Давиду Гендельману. Что говорят по поводу Турции?
Богданов: И ещё вопросы. Первый. Продолжится ли при Байдене процесс хотя бы видимой нормализации отношений Израиля с монархиями Залива, начавшийся при Трампе, или он как-то трансформируется? И второй. Мы видим, что суннитский лагерь разбит на части: одна – политический ислам (это Турция, Катар, который «Братьев-мусульман» поддерживает), с другой стороны – режимы, с которыми Израиль налаживает отношения, с третьей стороны – Иран, который в плане политизации ислама ближе к Турции с Катаром, чем к остальным, несмотря на то, что они шииты, а не сунниты. В этой системе что-то поменяется при Байдене или она так и будет развиваться?
Гендельман: Это один из главных вопросов. Считается, что в ближайшее время по чисто объективным причинам процесс продолжится. Сейчас уже официально подписано соглашение Израиля с Эмиратами и с Бахрейном. Причём не только на уровне общих деклараций – подписаны торговые соглашения, скоро начинаются регулярные авиарейсы, а с Эмиратами даже подписано соглашение о безвизовом режиме. Начался процесс нормализации с Суданом, там пока соглашение не подписано, но официально главы государств уже заявляли, что думают о нормализации.
Что касается Саудовской Аравии – там широкие контакты в области безопасности, разведки и прочего пока остаются «подковёрными», потому что Мохаммад бен Салман всё ещё не может пробить свою линию официально, есть много внутренних факторов, которые он должен учитывать. Считается, что от Байдена сложно ожидать, что он полностью сломает эту линию, поскольку непонятно, каким образом это противоречит интересам США. То есть в целом не видно, чем это плохо для США, поэтому в ближайшее время всё должно остаться как есть.
Предполагается, что США не будут продавливать эту нормализацию с арабскими странами всем своим политическим весом, как при Трампе, но не будут и активно противодействовать. Опять же, причина всему – объективные интересы. Всем понятно, что Бахрейн и Эмираты не то чтобы вдруг стали сионистами, просто они видят, как развивается ситуация с Ираном, понимают, что они союзники и ведут реальную политику. Если на иранском направлении произойдут какие-то резкие изменения, то это повлияет и на данный аспект, но пока – так.
Что касается Турции, то там позиция США амбивалентна, и вопрос в том, на что сделает упор Байден. Если при Трампе было ухудшение отношений на фоне закупки С-400 и исключения Турции из программы F-35, то Байден уже делал антитурецкие заявления и по восточному средиземноморью, и по Карабаху, и по правам человека в самой Турции, и о том, что Эрдогана надо сменить путём выборов. Но пока Турция – часть НАТО, неясно, насколько Байден захочет и сможет давить на неё реально.
Фёдор Лукьянов: Байден или кто-то другой из демократов там выступали с заявлениями, что нельзя забывать палестинцев. Пока что это просто слова.
Давид Гендельман: В этом плане – да. Что касается палестинцев, уже были заявления: Камала Харрис говорила, что будет усилена работа на палестинском направлении и возобновлено сотрудничество американской администрации с палестинцами, практически прекращённое при Трампе. Сложно ожидать, что они откатят такие вещи, как перенос американского посольства в Иерусалим. Теоретически это несложно сделать, но политически будет выглядеть очень неоднозначно.
Скорее всего, новая администрация действительно усилит сотрудничество с палестинцами. Но опять же, сложно представить, к каким практическим результатам это может привести. Всеобъемлющее соглашение с палестинцами не было подписано по объективным причинам. Не потому, что американцы не смогли его продавить.
Считается, что Байден будет вести более традиционный курс – как это было при администрации Обамы. Так или иначе, линия продолжится, но, скорее всего, ни к чему не приведёт, поскольку вряд ли можно ожидать, что США окажет такое массированное давление на Израиль, что он пойдёт на реальные уступки.
Лукьянов: Давайте теперь выйдем на более широкие просторы: флоты, армады.
Куприянов: Ситуация у Байдена сложная: на президентский пост он заступит, судя по всему, ещё во время пандемии. Ему придётся разбираться с последствиями вызванных коронакризисом экономических пертурбаций, и эти последствия наверняка отразятся на планах по развитию флота.
Что касается вопроса о сдерживании Китая – тут вряд ли что-то кардинально изменится. Я понимаю, что это звучит парадоксально, так как байденовская кампания строилась во многом на отрицании действий Трампа, но на самом деле Байден, как и Трамп, настроен это сдерживание продолжать. Скорее всего, содержание останется прежним, но изменится форма: если риторика Трампа отличалась известным прагматизмом и вертелась вокруг понятия «сделка» (хорошая сделка, плохая сделка, нужно заключить сделку с союзниками и переложить на них часть расходов на оборону), то теперь, скорее всего, вернётся привычная по временам Обамы риторика об общих демократических ценностях, необходимости сотрудничества перед лицом авторитарных режимов, пытающихся изменить статус-кво и так далее.
В остальном вряд ли стоит ожидать кардинальных перемен. Байден наверняка не откажется от поддержки тайваньского проекта, от привычных FONOP’ов в Южно-Китайском море. Причём я бы не исключил, что если американцы будут вести ударными темпами свою программу по строительству ледоколов, то к концу байденовского срока мы увидим эти FONOP’ы уже в Арктике.
По сути, перед Байденом стоит та же проблема, что и перед Трампом: найти, кто будет сдерживать Китай. Трамп подошёл к этой проблеме без особых изысков: в его стратегии с Китаем противоборствовали непосредственно США при помощи верных союзников. Байден, мне кажется, скорее будет проводить курс Обамы, активнее привлекая союзников и партнёров и выстраивая разветвлённую сеть, где у каждого участника своя причина сдерживать Китай, а Штаты станут подпирать этот неформальный альянс с тыла, поддерживая его в случае необходимости.
Задача нелёгкая, потому что влезать в открытую конфронтацию и портить отношения с Китаем никто не хочет: вроде бы все согласны, что КНР нужно сдерживать, но пусть этим займутся Штаты – у них денег много.
В первую очередь это касается АСЕАН: почти наверняка администрация Байдена попробует вовлечь их в формирование антикитайской оси, апеллируя к ценностям демократии и свободного рынка, но я не уверен, что этот номер пройдёт.
В том числе потому, что у Байдена за спиной довольно сомнительное наследие времён Обамы: многие азиатские партнёры в своё время были буквально очарованы перспективами, которые перед ними развернул Обама, потом оказалось, что Соединённые Штаты много обещают и мало делают, а после того, как Обама ушёл из Белого дома, и внешнеполитический курс изменился. Для азиатских стран, привыкших к стабильной внешней политике, это стало неприятным сюрпризом. На Байдене как на вице-президента Обамы висит немалая доля ответственности за несбывшиеся надежды.
Определённо Байден будет пытаться укрепить отношения со всеми более-менее антикитайскими акторами в Индо-Пацифике, включая Японию, Южную Корею, Австралию, Индию, Вьетнам, Новую Зеландию, Тайвань. Скорее всего, будет активизироваться Quad. Линия на активизацию Quad вполне соответствует обамовско-байденовскому пониманию того, как нужно сдерживать Китай – не случайно эта структура появилась при Обаме.
Таким образом, резюмирую, Штаты оказываются в ситуации, когда им придётся, с одной стороны, укреплять свою тихоокеанскую систему безопасности в условиях проблем с оборонным бюджетом и при этом активнее работать с партнёрами, делая это более мягко и искусно – притом, что эти партнёры совершенно не горят желанием включаться в конструкцию сдерживания.
В качестве примера можно привести Индию. Индийско-китайские отношения вроде бы уже полгода в глубоком кризисе из-за пограничных проблем, но на самом деле индийская внешняя политика похожа на маятник, который может откачнуться в другое положение буквально за несколько месяцев. Это хорошо продемонстрировала уханьская встреча, которую Нарендра Моди и Си Цзиньпин провели менее чем через год после жёсткого противостояния на Докламе. Азиатская политика – очень сложное, динамичное явление, глубоко завязанное на историю региона, и Байдену придётся нелегко. Теперь хочу передать слово Илье Крамнику, который подробно расскажет про то, почему именно мы не завидуем американцам в нынешней ситуации.
Крамник: Американцам придётся как минимум демонстрировать оказание помощи союзникам. А может ли эта помощь перерасти во что-то реальное, в финансовые вложения американцев в эту историю – это большой вопрос, в силу имеющихся у меня сомнений относительно возможностей США сильно расширить свой военный бюджет и бюджет на оказание помощи. Есть несколько направлений, где я жду каких-то серьёзных увеличений физических поставок, все они связаны либо со странами, уже располагающими финансовыми ресурсами, либо со странами, которые слишком важны в стратегическом и политическом плане.
Если говорить о военно-морских делах и связанных с ними воздушных, я жду, что США увеличит объём военной поддержки на Тихом океане, прежде всего – в Австралии и в Японии. Не готов в данном случае прогнозировать по Тайваню, но что касается Австралии и Японии, думаю, мы увидим там дополнительные контракты с участием США – и по флоту, и по ВВС, поскольку, с одной стороны, обе эти страны могут в данном случае свои расходы оплатить, а с другой стороны – это позволит повысить эффективность сдерживания и в отношении Китая, и в отношении России (в случае с Японией), переложив часть расходов на военный бюджет союзников.
Что касается НАТО, тут мы можем столкнуться с очень интересной картиной. При Трампе начался перенос центра тяжести во взаимоотношениях с НАТО на страны Восточной Европы, которые стали и политически больше значить, чем раньше, и наращивать свои военные расходы в процентном соотношении от ВВП, по крайней мере, более значительно, чем их соседи на Западе. Я думаю, что тенденция продолжится, поскольку в данном случае есть совпадение и политических, и экономических интересов. Германия, Франция, Италия и другие лидеры НАТО из числа стран Западной Европы – никто из них, скорее всего, не сможет позволить себе значимого роста военных расходов в ближайшие годы. В Восточной Европе рост происходит. В ближайшие несколько лет он превратится в зримые, значимые поставки большого количества современных вооружений. Отчасти мы уже имеем эти поставки, мы видим процесс перевооружения польских, румынских вооружённых сил. Скоро будут затронуты и другие страны.
Причём здесь будет и увеличение, с одной стороны, расходов их собственных, так и увеличение помощи со стороны Штатов, поскольку в отношении Восточной Европы это не требует значительного роста в абсолютных цифрах. Там и относительно небольшие деньги могут серьёзно повысить оснащённость, уровень подготовки европейских армий.
И, конечно же, надо сказать про Арктику. Я жду, что мы увидим рост и американского собственного участия, и помощи со стороны Штатов в адрес, прежде всего, Норвегии и Дании. Тут та же самая причина: относительно небольшие в американских масштабах средства могут дать значительный прирост в датских и норвежских потребностях по арктическому направлению, где в условиях театра, на большом пространстве силы в абсолютных числах достаточно ограничены. Если у Норвегии вдруг возникнет вместо четырёх фрегатов, например, восемь, что вполне возможно, или вместо полусотни F-35 их будет 80, то для американцев это не будет стоить почти ничего, но даст существенный прирост возможностей в регионе для альянса в целом.
Что касается дальнейших планов развития вооружённых сил США, прежде всего – флота. Эксперты уже прямо начинают говорить, что американский флот перенапряжён, нагрузка на него слишком велика, корабли не успевают ремонтировать, они выходят в море не в самом удовлетворительном состоянии, есть риск просесть по числу кораблей первой линии. Здесь, очевидно, мы упрёмся в решение, которое видели в прошлые десятилетия и века от других великих морских держав – увеличение дешёвого проекта. Отчасти это уже наблюдается с проектом фрегатов типа «Констеллейшн», это полноценные, очень хорошие корабли, но они рангом ниже, чем эсминцы типа «Арли Берк», и они заметно дешевле.
Увидим ли мы это в других классах кораблей, увидим ли попытку упростить подводные силы за счёт дизельных подводных лодок? Это не раз обсуждалось и может снова оказаться на повестке, хотя, конечно, американские адмиралы не любят дизельные лодки. Увидим ли мы удешевление авианосцев за счёт заказов кораблей нового класса на основе универсальных десантных кораблей – вопросы, на которые лично у меня пока ответов нет, но предпосылки к этому есть. Есть определённый предел расходов, сомнения в том, что эти расходы могут вырасти, потребность в присутствии. Как в этом балансе будет происходить поиск ответа – хотелось бы понять.
Куприянов: Если посмотреть, какое время американские авианосные ударные группы (АУГ) проводят в том или ином регионе, видно, насколько серьёзным в 2019-м и в 2020 г. было американское присутствие на Среднем Востоке. Каждый день, который потрачен на дежурство на Среднем Востоке, – это день, который отнят у дежурства в Пацифике, а меж тем именно Пацифика рассматривается как ключевой театр военных действий. Фактически мы видим, что американские АУГи растаскиваются по разным театрам.
Богданов: Мы эту картину уже видели перед Второй мировой войной в Британии и в процессе Второй Мировой войны тоже.
Крамник: Я только что хотел сказать – мы уже британские линкоры считали в своё время.
Куприянов: У британцев была, пускай и плохая, сингапурская стратегия, которая теоретически заменяла необходимость растаскивать силы империи по разным частям – наличием базы в ключевой точке. У американцев я этой базы не вижу, Диего-Гарсия на эту роль явно не годится: она просто в силу своего местоположения и особенностей базирования и снабжения не может заменить АУГи, дежурящие в Персидском заливе.
Крамник: С этой точки зрения – хороший вопрос про нормализацию отношений между Израилем и Эмиратами. Не увидим ли мы расширение присутствия в Эмиратах, создание там крупной стратегической базы? С другой стороны, такая база становится реверсивной, если Иран подумает, что по его душу пришли, то могут быть неожиданности.
Тут мы опять упираемся в лёгкий авианосец. Что о нём пишут? Что это корабль, который будет втрое-вчетверо дешевле, при этом он втрое-вчетверо ниже по боевым возможностям. Однако ни Россия, ни даже Китай с точки зрения потенциала своих тяжёлых корабельных групп сейчас не представляют проблемы, которая требовала бы большого количества тяжёлых авианосцев. Присутствие двух-трёх кораблей типа “America” с группами F-35 при поддержке ВМС с земли – будет более чем весомо и для российского, и для китайского флотов. Мне кажется, что в этих условиях проект имеет шансы взлететь.
Лукьянов: Попробую собрать воедино все основные соображения. Мы можем ожидать в значительной степени восстановление риторики, которая была при Обаме, притом, что частично она будет носить характер, заменяющий действие. То есть, чтобы разговоры шли, а делать при этом ничего не надо было, – просто вселить уверенность во всех, кто ещё способен во что-то верить.
Существенные финансовые ограничения по всем направлениям. То есть, считать деньги придётся довольно интенсивно, и как бы ни бились военные, им придётся это учитывать.
Для меня несколько неожиданный вывод, что Ближний Восток не восстановит своей прежней актуальности. То есть Трампа ругали-ругали, но на самом деле все сами хотят оттуда уйти.
Доля Азии в интересах США, понятно, будет продолжать увеличиваться.
По стратегической стабильности – широчайшее поле, которое либо может очень медленно осваиваться, либо на нём вообще ничего не будет происходить. СНВ продлят, все похлопают, скажут: «Видите, можем же, когда хотим», и на этом всё закончится, потому что никто не знает, что делать дальше и как. А прилагать большие усилия нет ни желания, ни возможностей. К тому же, я думаю, ситуация наложится на тот факт, что всем придётся повернуться к своим внутренним проблемам, потому что они большие у всех. И Россия не исключение.
Картина получается неустойчивая. Администрация Байдена никакой существенной стратегией поразить не может, но то, что принято раньше, может развиваться, да?
Крамник: На мой взгляд, в паре Россия – США значительная часть проблем ближайшей пятилетки будет определяться ходом внутренних преобразований, их отсутствием или, наоборот, напряжённостью в обеих странах. Очень многое будет от этого зависеть. И у нас, и у них.
Текст подготовила Елизавета Демченко
США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602967
Константин Богданов, Давид Гендельман, Павел Карасев, Илья Крамник, Алексей Куприянов, Федор Лукьянов
АРХЕОЛОГИЯ НА СЛУЖБЕ ГЕОПОЛИТИКИ
ШАХМАРДАН АМИРОВ, Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела теории и методики Института археологии РАН.
АЛЕКСЕЙ ЯНКОВСКИЙ-ДЬЯКОНОВ, Научный сотрудник отдела Древнего Востока Института восточных рукописей РАН
КАК КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ ПОМОГАЕТ ПРОДВИГАТЬ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ
С XVIII века Ближний Восток становится важной частью геополитики великих европейских государств. Открывают эту страницу многочисленные войны, которые Россия вела с Персией и Османской империей. Франция начала обозначать свои интересы в регионе с египетского похода Наполеона 1798–1801 годов. Другие страны, прежде всего Англия, занятая собственными колониями, и Германия, озабоченная вопросами внутреннего государственного строительства, реально пришли на Ближний Восток только в ходе Первой мировой войны. С того времени и по сегодняшний день все экономически и политически значимые страны мира стремятся обозначить своё присутствие в этом жизненно важном, и не только с точки зрения энергоносителей, регионе.
Изначально внешнее политическое влияние на Ближнем Востоке было построено на принципах жёсткой силы, либо в виде прямой военной интервенции, либо позднее в виде разнообразного военного сотрудничества и развития крупных межгосударственных экономических проектов. В то же время уже к исходу первой трети XX века стало понятно, что гуманитарная составляющая внешней политики («мягкая сила»), построенная, в частности, на изучении культурного своеобразия той или иной страны, может играть для развития международных отношений не менее важную роль. Гуманитарные проекты оказывают влияние на формирование благоприятного политического климата и создают фундамент для прочных и долговременных деловых связей и культурной привязанности. Многочисленные примеры соотношения эффективности применения жёсткой и мягкой силы в ближневосточной политике показывают значительно большую рациональность и экономическую рентабельность использования в регионе именно последней.
Если достаточно затратная демонстрация военной силы даёт кратковременный эффект, то относительно недорогие гуманитарные проекты оказывают весомое и, главное, долговременное воздействие на климат межгосударственных отношений. Примеров тому множество. Классический образец – как провальный с военной точки зрения египетский поход армии Наполеона обернулся торжеством французской науки, созданием новой научной дисциплины – египтологии и значительным авторитетом Франции в этой части мира, эта страна пользуется им вплоть до настоящего времени. Помимо собственно археологических исследований Франция в XX веке реализовала в Египте ряд культурно-спасательных проектов. В частности, реставрация мумии Рамзеса II, проведённая в 1974 г. как мероприятие высочайшего государственного уровня, была доверена именно специалистам из Лувра.
Следствием особой доверительности египетско-французских отношений, в основе которых лежат заслуги французских учёных-гуманитариев в исследовании древнеегипетской цивилизации, являются экономические и военные проекты, вплоть до покупки Египтом универсальных десантных кораблей типа «Мистраль», которые Франция строила по заказу России, но отказалась передать ей после введения санкций в 2014 году.
Сирия находилась под прямым французским управлением только 26 лет (в 1920-1946 гг.). За эти годы была трансформирована вся оставшаяся от османского времени система государственного управления. Как результат, незримое влияние Франции ощущалось в Сирии по меньшей мере вплоть до начала гражданской войны в 2010 года. Это связано прежде всего с гуманитарным наследием Франции, которое просматривается как в законодательном фундаменте сирийского общества, так и в приверженности сирийцев светскому образу жизни и в сохранении статуса французского языка, которым в Сирии владела значительная часть интеллигенции старшего поколения.
Особая роль в гуманитарном строительстве Франции в Сирии принадлежит созданию институтов управления национальным культурным наследием. В годы французского администрирования были созданы как первые национальные музеи в Дамаске и Алеппо, так и государственная служба охраны древностей. Эти организации сделали многое для сохранения культурно-исторического наследия, а в недавнем прошлом — для непосредственного спасения коллекций музеев, временно оказавшихся во власти религиозных экстремистов. Неудивительно, что главной пропагандистской акцией ИГИЛ (запрещено в России – прим ред.), помимо демонстративных расстрелов идеологических противников, было именно разрушение в 2015–2016 гг. колоннады и других объектов Пальмиры, которые были восстановлены французами в годы мандата.
Ещё один пример большей надёжности использования инструментов мягкой силы в качестве фундамента долгосрочных межгосударственных отношений относится к современной истории Сирии.
В 1970–1980 гг. Советский Союз вложил в создание армии этой страны более 14 млрд долларов. Поставленная в страну советская военная техника была использована в нескольких кампаниях, к концу 1990-х гг. выработала свой ресурс и постепенно выходила из строя. В то же время долги по её оплате сохранялись в полной мере, что со временем стало создавать напряжённость в отношениях. Мы сами были свидетелями того, как близкие, основанные на эксклюзивном военном сотрудничестве связи между нашими странами, на зримом бытовом уровне претерпевали эволюцию от режима максимального благоприятствования в конце 1980-х гг. до нейтрально-негативного в конце 1990-х.
Сложившаяся напряжённость была разряжена только в 2005 г., когда Россия просто списала 10 млрд долларов долга Сирии, а оставшиеся средства реструктурировали для покупки запчастей для советской техники, которая до настоящего времени продолжает стоять на вооружении сирийской армии. Если бы не начало гражданской войны и не последовавшее за этим обращение президента Сирии к президенту России за военной поддержкой, военное сотрудничество между нашими странами, в силу того что Сирия не имела возможности приобретать современное вооружение, было бы минимальным и служило бы плохой основой для прочных межгосударственных отношений.
В то же время Россия имеет в Сирии широкую поддержку в лице значительного количества выпускников советских и российских вузов. Ассоциация выпускников советских вузов – влиятельная общественная организация, которая объединяет порядка 100 тысяч человек во всех сирийских городах от Дамаска до Камышлы. Реально эта русофильская диаспора гораздо больше, поскольку часто она представлена совместными семьями. Дети в таких семьях практически всегда говорят на русском языке и ориентированы на русскую культуру. Таким образом, гуманитарно-образовательный проект Советского Союза оказался значительно более долговременным ресурсом, чем область военно-технического сотрудничества. Отчасти сходное положение наблюдается и в Ираке, там также много выпускников советских и российских вузов.
Афганистан с середины XIX века и до настоящего времени является объектом пристального внимания великих держав. После свержения последнего короля Афганистана Мухаммеда Захир-Шаха и последовавшей за этим череды государственных переворотов, был совершён ввод «ограниченного контингента» вооружённых сил Советского Союза. В последующие годы СССР вложил в экономику Афганистана значительные средства. Тем не менее результаты военного строительства и реорганизации жизни этой страны по образцу и подобию Советского Союза канули в Лету ровно в тот момент, когда Советская армия покинула его территорию.
Ещё меньшими успехами в Афганистане могут похвалиться Соединённые Штаты. По оценке американской Генеральной инспекции по восстановлению Афганистана, с 2001 г. США перевели в Афганистан около 132 миллиардов долларов в основном на поддержку военных структур. Только небольшая доля этих денег была потрачена на гуманитарные и социальные нужды. Результат известен: американцы в Афганистане не имеют серьезного влияния, несмотря на огромные затраты.
При всём различии экономического и военно-политического положения Афганистана и Ирака в последнем наблюдается похожая ситуация в отношении эффективности военных инвестиций для достижения политических целей. Порядок затрат Соединённых Штатов и их союзников на переподготовку и вооружение иракских силовых структур соответствует афганскому, но влияние США в Ираке остается строго ограниченным практическими рамками и не переходит в доверие.
Чтобы заручиться хотя бы какой-то степенью доверия, внешние силы, действующие в регионе, должны проявлять уважение к самоценности тех этнических, религиозных и культурных сообществ, с которыми они имеют дело. Наиболее простой и понятный путь к этому лежит через сотрудничество и помощь в изучении и охране культурно-исторического наследия.
К концу первой трети XX века такое понимание сложилось у Великобритании и Франции, государственные деятели которой способствовали созданию самостоятельных служб охраны древностей, соответственно, в Ираке и Сирии. Путь к этому пониманию был нелёгким. Первые археологи, работавшие в Ираке, были дипломатами и разведчиками. Их деятельность в наши дни встречает смешанную оценку: c одной стороны, Генри Лэйард и Поль-Эмиль Ботта способствовали знакомству западного мира с месопотамскими древностями, сохранению в коллекциях западных музеев многих важнейших находок. Тем самым они заложили фундамент для самой науки о древнем Ближнем Востоке. С другой стороны, варварские (с позиции наших дней) методы раскопок и сам факт бесконтрольного вывоза предметов древности из Ирака вызывает остро негативную реакцию у современной иракской интеллектуальной элиты и заставляет ставить далеко не простые вопросы реституции.
В годы близкие к первой мировой войне акцент сместился в более профессиональную сторону, но археология по-прежнему шла рука об руку с разведкой. В частности, с секретной службой Великобритании сотрудничали такие известные археологи, как Томас Лоуренс, Гертруда Белл, Леонард Вулли, Макс Маллован. Но если крупный ученый, каким был Томас Лоуренс, остался в истории как Лоуренс Аравийский, сыгравший значительную роль в событиях Первой мировой войны на Ближнем Востоке, то заслуги остальных упомянутых археологов в результате их прямой профессиональной деятельности оказались значительно большими и гораздо более неподвластными времени, чем их секретные миссии. Благодаря Гертруде Белл, Британии на вечные времена принадлежит честь создания Национального музея в Багдаде. Благодаря Леонарду Вулли, исследовавшему, среди прочего, царский некрополь в Уре, Ирак всегда будет восприниматься как колыбель государственности для всех стран Западной Евразии. В значительной степени из работ Макса Маллована, который был и остается одним из крупнейших исследователей первобытных древностей Северной Месопотамии, мы знаем о фундаменте, на котором возникла древнейшая цивилизация планеты.
Если же говорить о Российской Империи, то здесь ещё со второй половины XIX века были организованы систематические разведывательные исследования в Средней и Центральной Азии, связанные с такими именами как Пётр Семенов-Тян-Шанский, Николай Пржевальский, Пётр Козлов и другие. В то же время на Ближнем Востоке роль российской академической археологии была значительно меньшей. Среди немногочисленных, но очень важных исследований российских археологов на Ближнем Востоке в начале XX века следует отметить работы комплексной археолого-эпиграфической экспедиции под руководством Николая Марра. Экспедиция провела в интервале 1892–1917 гг. шестнадцать полевых сезонов в Восточной Анатолии, исследуя раскопками город Ани в районе Карса, который в то время находился в российской юрисдикции, и территории Османской Империи, прилегающие к озеру Ван. Основываясь на том, что в годы Первой мировой войны театр военных действий русской армии в значительной мере совпадал с зоной работ археологической экспедиции Марра, рискнём обоснованно предположить, что собранная экспедицией полевая информация имела определенное значение для весьма успешной военной кампании русской армии под руководством генерала Николая Юденича в Анатолии в 1915–1916 годах.
Работа археологической миссии – это создание целой системы отношений и с властями, дающими разрешения на раскопки, и с коммерческими структурами, необходимыми для решения задач логистики, и с интеллектуальной элитой, которая пользуется научными результатами раскопок как в образовательных, так и в политических целях, и с местными жителями, которые получают работу и видят ранее неизвестные им стороны собственного культурного наследия. Как мы уже отмечали, это и студенты, многие из которых, закончив учебу, возвращаются в свою страну с новыми контактами, с новыми знаниями, а иногда и с новым мировоззрением. Таким образом, изучение «древностей» создаёт целую сеть контактов, положительных мнений, понимания культурной взаимосвязи, на которую можно и нужно опираться для решения политических и экономических задач.
С пониманием этой значимости были созданы и Британская школа археологии в Ираке, и Немецкий археологический институт, и аналогичная американская школа ТАРИИ (The Academical Research Institute in Iraq). Как упомянутые, так и многие другие археологические институции ведущих европейских стран на Ближнем Востоке часто работают в качестве подразделений и под эгидой МИД собственных стран.
Работа европейцев и американцев в Ираке успешно продолжалась до 1991 г., когда в ответ на вторжение Саддама Хусейна в Кувейт США и их союзники уничтожили в ходе бомбардировок значительную часть гражданской инфраструктуры Ирака. Восемь лет ирано-иракской войны перед тем и режим санкций в совокупности превратили некогда самостоятельный Ирак в страну, постоянно нуждающуюся во внешней помощи.
Американское вмешательство уничтожило существовавший баланс между религиозными и светскими основами государства. После 2003 г. на берегах Тигра и Евфрата закрылись кинотеатры, кафе, женщины перестали выходить на улицу без хиджаба. Соединённые Штаты, подготовившись только к военному аспекту вторжения в Ирак, создали благоприятную среду для роста влияния радикальных исламистских сил, с которыми впоследствии пришлось вести борьбу.
На фоне этих негативных явлений, вместо того чтобы поддерживать и развивать своё культурное присутствие, британское правительство сначала сократило наполовину, а потом и вовсе прекратило финансирование Института изучения Ирака. Недостаточное финансирование в настоящее время имеет и американская археологическая миссия – на фоне огромных затрат на поддержание иракских силовых структур. Что эти затраты не дают ожидаемого эффекта, мы видели на улицах иракских городов в ходе протестов 2019–2020 годов. Выбор конфронтационного пути на Ближнем Востоке – это в долгосрочной перспективе путь к неэффективным затратам и проигрышу, подобно тому, как это уже произошло в отношениях с Ираном.
Между тем, в течение второй половины XX и особенно в начале XXI века археологическое наследие приобретает в странах Ближнего Востока исключительную значимость с точки зрения формирования национальной идентичности, гражданского достоинства и международного авторитета. Причём осознание бесценности культурного наследия произошло повсеместно, как в странах с древнейшим оседлым образом жизни, где культурные слои отдельных памятников могут иметь до 40 метров отложений, так и в странах, население которых еще недавно имело кочевой образ жизни, и где в силу особенностей климата и образа жизни, значительных памятников, подобных тем, что известны в центрах древнейших цивилизаций, просто не существует.
Прежде всего следует вспомнить грандиозные празднования в честь 2500-летия Персидской империи, проведённые шахиншахом Мохаммедом Реза Пехлеви в 1971 г. непосредственно в древнем Персеполе, столице империи Ахеменидов. Это событие имело в своё время значительный международный резонанс, его почтили своим присутствием многочисленные делегации, возглавляемые 60 монархами и главами государств со всего мира.
Значение археологических открытий в новейшей истории Сирии было настолько значимым явлением, что первые лица государства неоднократно посещали наиболее выдающиеся археологические памятники этой страны во время проведения на них полевых исследований. В частности, в этой связи вспоминается визит в 2009 г. первой леди Сирии Асмы аль-Асад на Телль Мюзан (древний Уркеш) около города Камышлы, где в те годы работала американская экспедиция под руководством Дж. Бучеллатти.
В современной Турции значение, придаваемое археологическому наследию видно хотя бы из значительных финансовых затрат, которое выделяется на музеефикацию исследованных археологических объектов. Создание капитальных музейных комплексов с перекрытием на таких всемирно известных памятниках Анатолии, как Чатал-Хююк и Гёбекли Тепе, обошлось значительно дороже, чем собственно проведенные на этих памятниках археологические исследования. Также можно вспомнить тот факт, что в центральной части нового аэропорта Стамбула находится инсталляция, воспроизводящая именно археологический объект. Данная инсталляция изображает в натуральную величину одно из древнейших культововых сооружений планеты, святилище в Гёбекли-Тепе, датируемое эпохой докерамического неолита (9-8 тысячелетий до н.э.), и призвана демонстрировать реальные общечеловеческие и культурные приоритеты страны всему миру.
Для Афганистана работа советско-афганской экспедиции 1969-1978 гг. ныне имеет большее значение, чем последующие военные и экономические инициативы СССР. Исследование ныне всемирно известного археологического памятника Тилля-Тепе у города Шибаргана навсегда останутся в числе наиболее ярких археологических открытий человечества, аналогичных исследованиям Трои и гробницы Тутанхамона. Чудом пережившие события гражданской войны и сохранившиеся в хранилищах Национального Банка Афганистана золотые украшения из кушанских царских погребений Тилля Тепе, известные как «золото Бактрии», всегда будут гордостью Афганистана и знаком благодарности народа этой страны Российской Федерации.
Начало систематических полевых исследований отечественных археологов в Месопотамии связано с работами Месопотамской экспедиции Института археологии РАН под руководством Рауфа Мунчаева. Свой первый полевой сезон первая археологическая экспедиция Академии Наук в Месопотамии провела в 1969 г., и с того времени почти непрерывно работала в Месопотамии до 2010 года.
В качестве первых объектов полевых исследований были выбраны три телля[1] группы Ярым-Тепе, расположенные в провинции Найнава в Северном Ираке к югу от горного хребта Джебель Синджар. В то время это был один из наименее исследованных районов в Ираке. Памятники принадлежали трём последовательным периодам эпохи поздней первобытности (хассунская, халафская и убейдская культуры), датированным от начала 6-го до второй половины 5-го тысячелетия до н.э. В дальнейшем к этой группе теллей были добавлены ещё три памятника, представлявшие культурное развитие Северной Месопотамии в интервале от начала 8-го – до конца 7-го тысячелетия до н.э. В 1980 г. началась война с Ираном и раскопки на Ярым-Тепе были прекращены, но в 1985 г., в рамках охранного проекта, связанного со строительством Мосульской плотины на Тигре, советская экспедиция была приглашена для исследования поселения Шейх Хомси на западном берегу Тигра (рубеж 5–4 тысячелетий до н. э.)
События ирано-иракской войны привели к тому, что сезон 1985 г. оказался последним в Ираке. Работы Месопотамской экспедиции были перенесены на сопредельную территорию Сирии. Новый объект исследований находился примерно на расстоянии 150 км к западу от Ярым-Тепе. На этом памятнике, который получил название Телль Хазна 1, Месопотамская экспедиция ИА РАН провела ещё 22 полевых сезона и остановила работы только в связи с началом гражданской войны в Сирии.
В настоящее время Телль Хазна 1 широко известно в мировой археологии. Это поселение раннегородского облика с монументальной архитектурой, административно-культовый центр времени становления древнейшей цивилизации на территории Северной Месопотамии, один из наиболее хорошо сохранившихся архитектурных комплексов рубежа 4-3 тысячелетий до н.э. в Сирии и в Месопотамии в целом. Его сохранность сопоставима с такими всемирно известными древними городами, как Помпеи, Геркуланум и Стабии.
Здания религиозного центра Телля Хазна 1 сохранились на первоначальную высоту. Наиболее массивные сооружения комплекса – молельное башнеобразное здание (наиболее ранний из известных сохранившихся зиккуратов Месопотамии) и зернохранилище – сохранились на высоту до 8 м. Этот археолого-архитектурный памятник Сирии как никакой другой заслуживал полноценной музеефикации. Понимая значение этого объекта для Сирии и не имея возможности организовать полноценные музейно-охранные мероприятия, сотрудники российской экспедиции значительную часть времени тратили на консервацию его архитектурных сооружений. К сожалению, из-за начала военного противостояния в Сирии эта работа осталась незавершенной.
Первая российская экспедиция в Месопотамии совокупно документировала почти непрерывный культурный процесс от начала 8-го до первой половины 3-го тысячелетий до н.э., от эпохи докерамического неолита до времени ранней цивилизации. Собранные научные материалы будут всегда представлять значительный научный интерес и на вечные времена останутся приоритетом нашей страны. Всемирно известные шедевры первобытного искусства, найденные в ходе наших раскопок, относятся к числу наиболее значимых экспонатов в национальных музеях Ирака в Багдаде и Мосуле, а также в музее города Дейр эз-Зор в Сирии.
В программе российского участия в изучении исторического наследия Ирака недоставало существенного пункта: письменности. Это хорошо понимал Борис Пиотровский, стоявший вместе с заместителем директора Института археологии Евгением Крупновым у начала Месопотамской экспедиции. К сожалению, во второй половине 1960-х гг., когда была организована экспедиция, силы археологов, ассириологов (специалистов по клинописи) и арабистов оказались разобщены. Без Книги и книжности, даже доисламской, в арабской стране легко оказаться на периферии общественных интересов.
Начав в 2016 г. практическую подготовку к возвращению российских учёных в Ирак, мы постарались это учесть. В мае 2016 г. в Институте восточных рукописей в Санкт-Петербурге прошла конференция «Перед лицом хаоса. Сохранение материального и нематериального наследия в XXI веке», собравшая учёных из России, Ирака, Сирии, Йемена и европейских стран. Возобновление работы в Ираке было запланировано как комплексная экспедиция, которая призвана изучать не только раннеземледельческие поселения, в традициях Рауфа Мунчаева, но и город письменной эпохи, беря пример с выдающихся отечественных востоковедов Игоря Дьяконова, Петра Грязневича, Олега Большакова и их учеников.
В новой экспедиции приняли участие Иракский директорат древностей и наследия Министерства культуры, туризма и древностей Ирак, а с российской стороны – Институт археологии РАН, Институт восточных рукописей РАН, Институт востоковедения РАН, Зоологический институт РАН, Институт классического Востока и античности НИУ ВШЭ, Государственный музей изобразительных искусств им. А.С.Пушкина. Держателем разрешения на раскопки и координатором взаимодействия российских учреждений с иракской стороной является Фонд поддержки культуры, искусства и образования «Александр». В апреле 2019 г. состоялась встреча Посла РФ в Ираке Максима Максимова и министра культуры, туризма и древностей Абдуламира Аль-Хамдани, которая положила начало активному вовлечению России в дело изучения и охраны всемирного культурно-исторического наследия в Ираке.
Хотя классическая археология по традиции занимается прежде всего материальной культурой, задачи комплексной экспедиции шире и во многом касаются изучения и охраны нематериального наследия, в частности, жизни религиозных общин на юге Ирака, христианской, шиитской и мандейской. Иракские памятники изучаются нами в широком контексте Болотной области Месопотамии, которая вместе с находящимися в её пределах древними городами Ур и Эриду в 2016 г. включена в список Всемирного наследия ЮНЕСКО. Эта водно-болотная дельтовая экосистема сыграла огромную роль и в истории Месопотамии, и в истории человечества в целом. В 2020 г., несмотря на правительственный кризис и нарастающую пандемию, российско-иракская экспедиция провела первый пробный сезон на телле Дехайла-1, крупном неисследованном городе 2-го тысячелетия до н.э. Российская экспедиция оказалась единственной, кто смог работать в Южном Ираке весной 2020 года.
По словам Джозефа Ная, автора концепции «мягкой силы» в геополитике, «современная политика становится соревнованием за привлекательность, легитимность и способность вызывать доверие. Тот, кто способен делиться информацией – и кому можно доверять – становится важным источником привлекательности и силы». Благодарность, с которой иракские коллеги принимают наши усилия, и общее дружественное отношение к нашей стране возлагают на нас большую ответственность. Оружие способно изменить баланс сил в конкретном конфликте, но в долговременной перспективе его эффективность сходит на нет. Деятельное участие в сохранении культурно-исторического наследия страны помогает людям сохранить достоинство – именно оно создает по-настоящему надёжное основание для сотрудничества.
--
СНОСКИ
[1] Телль, или тепе? – холм, обычно искусственного происхождения, высотой до 30–40 метров. Телли образовывались на месте разрушенных древних городов из остатков древних, главным образом, глинобитных строений, являющихся остатками поселений различных времён и заполняющих их культурных слоёв.
Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602966
Шахмардан Амиров, Алексей Янковский-Дьяконов
Как ваше самочувствие?
В столице построят крупный жилой комплекс, отвечающий WELL-стандарту
В столичном районе Хорошево-Мневники на берегу Москвы-реки будет реализован масштабный проект — жилой комплекс Sydney City. На участке площадью 19,3 га вырастут 33 корпуса переменной этажности, объединенные в десять жилых кластеров с индивидуальным дизайном.
Над архитектурной концепцией проекта работало архбюро «Остоженка» в соавторстве с британской компанией BGY (Buckler Grey Yeoman). В основу концепции положены принципы WELL-стандарта, разработанного Международным институтом строительства WELL (США). Этот стандарт предполагает особый подход к проектированию зданий и окружающего пространства, учитывающий самочувствие и благополучие людей. По словам президента ГК ФСК (девелопер проекта — «СГ») Владимира Воронина, ЖК Sydney City станет первым в России проектом такого масштаба, спроектированным в соответствии с WELL-стандартом.
Дома в жилом комплексе будут иметь высоту от 8 до 44 этажей. Авторы проекта предложили расположить их каскадом, благодаря чему из 80% квартир будут открываться красивые виды на воду. Фасады зданий выдержаны в теплой цветовой палитре, для отделки предполагается использовать материалы «под медь» и много светоотражающих поверхностей. В домах планируется устроить центральное кондиционирование с системой очистки воздуха, систему фильтрации воды и повышенную шумоизоляцию. На территории построят медицинский центр, детский сад для 350 детей и частную общеобразовательную школу на 775 учащихся. В ЖК также откроется несколько развивающих центров и спортивных студий для детей и взрослых.
На территории будет разбит собственный парк с выходом на городскую благоустроенную набережную. Кроме парка, здесь появится несколько прогулочных зон для разных видов отдыха — от активного спорта до спокойного времяпрепровождения на природе. В центральной части комплекса будет построен большой досуговый центр с кинотеатрами, магазинами, салонами красоты и ресторанами. Различные предприятия сферы обслуживания разместятся и на первых этажах жилых корпусов, поэтому жители смогут посещать магазины, банки, аптеки и кафе, не выходя на улицу. Помимо жилой зоны, в Sydney City запроектирован и офисный кластер, где разместится штаб-квартира ГК ФСК.
Реализация проекта будет осуществляться в восемь этапов (очередей), завершить строительство планируется в 2028 году. В рамках первой очереди будет возведено три жилых (24-44 этажа) корпуса на 1100 квартир площадью от 30 до 140 кв. м. Будущим жителям предложат 59 вариантов планировочных решений: двухуровневые квартиры, квартиры с мастер-спальнями, со входом в отдельную гардеробную или ванную комнату, пентхаусы и пр. Покупатель сможет выбрать квартиру без ремонта, с предчистовой отделкой (whitebox) или с чистовой отделкой под ключ. В проекте предусмотрена система «умная квартира», которая позволит управлять системой охраны, состоянием коммуникаций, климатом, светом и техникой.
Справочно:
Жилая площадь застройки в жилом комплексе Sydney City составит около 406,7 тыс. кв. м, общая — 813 тыс. кв. м. Общая сумма инвестиций в проект оценивается в 90 млрд рублей.
№49 11.12.2020
Автор: Оксана САМБОРСКАЯ
Экологический рейтинг категории «В» присвоен «Газпром нефти»
Некоммерческая организация The Carbon Disclosure Project (CDP), занимающаяся оценкой воздействия корпораций на природу, впервые присвоила «Газпром нефти» экологический рейтинг — категории «В», сообщает ПРАЙМ, ссылаясь на релиз российской компании. «По итогам независимой оценки „Газпром нефть“ получила рейтинг категории „В“ (в шкале от „А“ до „D-“) — наивысший среди российских нефтегазовых компаний. В 2020 году компания приняла участие в рейтинге CDP впервые», — говорится в релизе.
Всего по итогам этого года в исследовании CDP приняли участие более 9600 компаний, в том числе 224 компании из нефтегазового сектора. Российских компаний в рейтинге — 63.
«Мы уделяем особое внимание вопросам снижения углеродного следа, управления рисками, связанным с возможными изменениями климата, а также информационной открытости…. Компания продолжит работу по повышению экологичности и безопасности всех производственных процессов», — приводятся в сообщении слова главы «Газпром нефти» Александра Дюкова.
И радости тают в ковидном тумане...
Как выяснили ученые, для переболевших коронавирусной инфекцией COVID-19 голгофа не заканчивается
Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»
Коронавирус SARS-CoV-2 шагает по планете уже вполне хозяйской поступью. Зараженных — 68 млн, умерших от «чумы XXI века» — более 1,5 млн. Правда, и число вылеченных уже 47 млн. Счастливчики выписались из ковидных больниц, вышли из «красных зон» и слезли с мучительных аппаратов ИВЛ, радуясь, что живы. Но, как выяснили ученые, для многих на этом голгофа не заканчивается. Переболевших, особенно тех, кто прошел острую фазу с пневмонией и респираторной недостаточностью, ждут внешне скрытые и плохо устраняемые осложнения...
Сначала казалось, что потеря вкуса и обоняния — наиболее характерные последствия и признаки заражения коронавирусом. У большинства они проходят с острой фазой болезни, да и не беспокоят серьезно никого, кроме, наверное, парфюмеров, дегустаторов и гурманов. Сроки возвращения обоняния после коронавируса — от двух недель до трех месяцев. Однако «стайкою наискосок» уходят не только запахи, но и звуки! В Англии зафиксирован первый случай потери слуха после COVID-19.
Как сообщила Financial Times, ученые из Калифорнии пришли к выводу, что коронавирус протягивает щупальца от зараженных клеток к здоровым участкам организма. Симптомы могут проявляться и после госпитализации, особенно если имел место воспалительный процесс. У переболевших COVID-19 фиксируются такие последствия для физического и эмоционального здоровья: тревожность, боли в мышцах и суставах, затуманенное мышление, трудности с концентрацией внимания или памятью, боли в груди, затрудненное дыхание, озноб или потливость, головокружение, диарея, усталость и быстрая утомляемость, тахикардия, непереносимость к нагрузкам, бессонница. Явление массовое во всем мире.
Во Всемирной организации здравоохранения обеспокоены последствиями перенесенного коронавируса, сообщил на брифинге в Женеве глава ВОЗ Тедрос Гебрейесус. По его словам, правительства всех стран обязаны признать наличие долгосрочных последствий COVID-19! А пациенты, перенесшие COVID-19, должны получать постоянную медицинскую помощь на всех этапах выздоровления.
В Центре Advanced Wellbeing на севере Англии уже открыли специальное отделение, где изучают проблему долгосрочных последствий коронавируса. По данным экспертов, у одного из 10 пациентов с СOVID-19 симптомы сохраняются и через 30 дней после заражения, а у некоторых — в течение нескольких месяцев. Директор Центра Роберт Коупленд говорит, что причины затяжного эффекта пока не выяснены: «Можно говорить, что болезнь еще продолжается в легкой форме, а возможно, эти симптомы — следствие воспаления в результате реакции организма».
Британские неврологи опубликовали в журнале Brain пугающие данные о том, что COVID-19 мог стать причиной серьезных повреждений мозга даже у пациентов с легкими симптомами и у выздоровевших. В Университетском колледже Лондона у 40 перенесших COVID-19 нашли острый рассеянный энцефаломиелит, который ведет к дегенеративному разрушению центральной нервной системы, поражая миелиновую оболочку клеток головного мозга.
Профессор Школы системной биологии Университета Джорджа Мейсона Анча Баранова сообщила, что в ноябре были опубликованы результаты обследования людей, которые перенесли коронавирусную инфекцию в умеренной и мягкой форме. Установлено, что среди 70% таких пациентов наблюдались патологии внутренних органов. В большей степени страдали печень и поджелудочная железа. По мнению Барановой, коронавирус приближает старость организма. Если подобные патологии обычно можно встретить у людей старше 60 лет, но у постковидной группы они фиксируются уже в 40.
Ученые только начинают осознавать весь спектр проблем со здоровьем, которые способен вызвать коронавирус. По мнению врачей-практиков и экспертов, борьба с осложнениями COVID-19 может занять годы, констатирует Reuters. Упущенные последствия могут стать необратимыми, вот почему переболевшим «короной» советуют пройти неврологическое обследование. Медицинские институты уже располагают статистикой, подтверждающей, что COVID-19, дающий гипоксию, иммунный провал и тромбозы, может массово провоцировать долгоиграющие последствия для организма. А потому нужно вводить постбольничное сопровождение.
Центральная нервная система первой реагирует на дефицит кислорода, поскольку на единицу массы потребляет в 30 раз больше кислорода, чем мышцы. Нарастает энцефалопатия мозга, мышечная слабость, страдают периферические нервы конечностей с развитием парезов и параличей, даже у молодых бывает одышка, повышенная утомляемость, нарушение координации. Зашкаливающая вязкость крови приводит к тромбообразованию в мозговом кровоснабжении, кратно увеличивая риск инсульта. С выпиской здоровье не возвращается.
В разных странах замечены свои отклонения от нормы в пандемию. Россиянин заразился коронавирусом, потерял обоняние и перестал... пьянеть, о чем поведал на портале Pikabu. Перед этим он нюхал уксус, хлорку, «Белизну» и бензин, но ничего не распознал...
Ресурс NBC Chicago со ссылкой на американского вирусолога Дену Грейсон предупредил, что мужчины, перенесшие коронавирус, могут столкнуться с импотенцией. «Существуют серьезные опасения, что у мужчин могут быть долгосрочные нарушения эректильной функции из-за этого вируса, поскольку он вызывает проблемы с сосудами». В сочетании с невосприимчивостью к алкоголю и отсутствием вкуса это действительно отдает безысходностью.
Американское издание Politico волнует, что с пандемией пришли трудные времена для энтузиастов группового секса, любителей оргий. В качестве примера приводится скандал вокруг депутата Европарламента от Венгрии Йожефа Сайера, которого полиция задержала с 20 коллегами и приятелями, когда они отрывались на гей-вечеринке в центре Брюсселя. Главная претензия: «вечер по интересам» нарушал введенный властями комендантский час. В остальном было бы все в порядке, а этот проклятый коронавирус все портит!
«Спутника» каждый обидеть может
Российское ТВ подогревает геополитические страсти, вспыхнувшие вокруг российской вакцины от «ковида»
Сергей Беднов
«Как вы лодку назовете, так она и поплывет», — был уверен капитан Врунгель. Неизвестно, помнили его слова изобретатели российской вакцины от коронавируса или нет, но только их детище получило громкое имя «Спутник». Ученые специально подчеркивали аналогию с космосом. И там, и тут мы впереди планеты всей! Увы, именно провозглашенное право первенства сыграло негативную роль. Вместо популяризации спасительной прививки наше ТВ устраивает вокруг нее недетскую истерику, лишь отпугивающую людей.
Между прочим, у вакцины есть собственный сайт, и там написано: «Спутник-1» активизировал космические исследования во всем мире. Новая российская вакцина от COVID-19 создала так называемый момент Спутника для мирового сообщества. Благодаря этому сравнению вакцина получила название «Спутник V». Звучит непонятно, но гордо. На том же ресурсе можно посмотреть и ролик следующего содержания. Земля, как коркой, покрыта вирусом, и вдруг появляется светящееся пятно, которое начинает разрушать мерзкую оболочку. Постепенно пятно материализуется, превращаясь в объект с надписью Sputnik V.
Сообщая об изобретении вирусологов, ведущие новостей федеральных каналов говорили с едва ли не левитановской торжественностью. Чтобы любому дураку было понятно: окончательная победа не за горами. Предполагалось, по всей видимости, что и весь остальной мир, облегченно выдохнув, выстроится в очередь за спасительными ампулами. Но тут из разных стран стали поступать сообщения об изобретении новых вакцин, чуть ли не более эффективных и надежных, чем российская. Нам бы порадоваться, приветствовать этот своеобразный «второй фронт», ведь со смертельно опасным врагом лучше бороться сообща. Да взыграло чувство смертельной обиды, которое просыпается каждый раз, когда нам дают понять, что мы не единственные и, возможно, даже не первые. Это как если бы кто-то в 1959-м вдруг заявил: «Подумаешь! Да мы сами таких спутников в любой момент штук 10 запустим!»
Естественно, госканалы стерпеть такого унижения не смогли. Ведущие ток-шоу и итоговые аналитические программы со всей своей пропагандистской мощью обрушились на оппонентов.
Вот очередной выпуск «60 минут». Он начинается с сюжета, запечатлевшего московского корреспондента Си-би-эс на фоне Белорусского вокзала. Тот говорит, что «Спутник V» уже введена тысячам россиян, хотя вакцина пока находится на третьей стадии испытаний. Но для российского президента, мол, запуск программы вакцинирования — это вопрос престижа супердержавы. РФ хочет казаться лучшей из лучших, но на Западе такое стремление к первенству приводит лишь к скептицизму. Надо ли пояснять, что следующие полчаса Скабеева с Поповым и их эксперты размазывали по стенке и самого господинчика с вокзала, и всех прочих сомневающихся?!
Страсти вокруг «Спутника» моментально приобрели геополитическую окраску. Забытая было на фоне Белоруссии Украина вновь вызвала в студиях политических ток-шоу шквал издевательств и улюлюканья. А все потому, что Киев категорически отказался от нашей вакцины (естественно, по совету заокеанских кураторов) и запросил таковую у США. Мнение аналитиков из «60 минут» было единодушным: американские марионетки в Киеве — враги своего народа!
Ну а как не лягнуть западных конкурентов, непонятно что о себе возомнивших? Процитируем слова Дмитрия Киселева, сказанные им в «Вестях недели»: «Тема коронавируса в Европе острая. А тема вакцины от коронавируса еще и скандальна. То вакцину хотят друг у друга из-под носа увести, то испытание оксфордской вакцины вдруг приостановят из-за воспаления спинного мозга у испытуемой. Потом спешно говорят, что у нее это не от того, и испытания в Британии возобновляют, но американское Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов не торопится, говорит, предоставьте дополнительную информацию. В общем, непросто... Но хорошо, что есть палочка-выручалочка: всегда можно сказать, что русские во всем виноваты...»
Две неотъемлемые эмоциональные составляющие отечественного телеэфира — шапкозакидательство и обида. Нас все время кто-то предает, «кидает», не хочет понять, не желает помнить. По привычке можно и не реагировать, конечно. Но тут случай особый.
В идеале стране стоило бы в полном составе уколоться «Спутником» и забыть о 2020-м как о страшном сне. Однако есть проблема. У нас и так слишком много граждан, не верящих в пользу прививок. Самых обычных. Заставить их застраховаться от банального гриппа и то не получается. Очень часть бесплатные передвижные прививочные пункты и в офисы приезжают, и у метро караулят напрасно.
А тут страшный COVID и вакцина, о которой рядовому обывателю ничего неизвестно, кроме названия и того, что первая. Вопросов много возникает. Вдруг только хуже себе сделаешь? Кстати, почему Путин до сих пор не привился? А депутаты с министрами? Поди, ждут из-за границы панацею?..
А тут еще появилась новость, что после укола на 42 дня надо исключить алкоголь. Подобное заявление в канун новогодних праздников народ счел чистейшей воды издевательством. Или хитрой придумкой властей, ведь если «Спутник» окажется неэффективным, то вину можно будет свалить на нас самих. Что, ребята, ни грамма за шесть недель? Ну-ну. Потом, правда, один ученый за другим стали опровергать необходимость сухого закона, но осадочек-то остался.
В подобной ситуации государственному ТВ плюнуть бы на геополитические интересы, на происки англосаксонских вирусологов, на Зеленского, Госдеп и Оксфорд. А спокойно и настойчиво объяснять, сколь необходим и надежен «Спутник». Да не получается. К другому привыкли.
Как не перепутать министерство культуры и прачечную
Министр культуры Ольга Любимова сделала литературоведческое открытие: Пушкин, как и Шекспир, «писал много комедий»
Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»
Министр культуры Ольга Любимова, встречаясь намедни с президентом России Владимиром Путиным, сделала важное литературоведческое открытие. Говоря о финансировании и жанровом разнообразии современного российского кино, Ольга Борисовна с ученым видом заявила, что Пушкин, как и Шекспир, «писал много комедий». В этом высказывании прелестно все. И то, что Пушкин, оказывается, писал комедии. И, в особенности, то, что он написал их много.
Комизм ситуации состоит в том, что в творческом наследии Пушкина есть «Маленькие трагедии», есть историческая драма «Борис Годунов», есть незавершенная стихотворная драма «Русалка», но нет ни одной комедии. Ну, не писал Пушкин комедий — в отличие от Фонвизина, Сумарокова, Грибоедова, Островского, Гоголя. Последнему, как известно, Александр Сергеевич подарил сюжет «Ревизора», но не считать же его на этом основании комедиографом. Неужели сии школьные познания неизвестны министру культуры РФ?
Можно было бы отнестись к словам Ольги Любимовой как к нелепой оговорке, вызванной волнением от встречи с первым лицом государства, если бы не знать ее не столь давних (2008 год) откровений в социальных сетях. А там Ольга Борисовна отважно признавалась, что она «ни хрена не культурный человек». И что «если быть честной перед самой собой», то она не переносит «ходить на выставки, в музеи, оперу, балет». Что она никогда не пойдет на спектакли Льва Додина. Что она не хочет увидеть своими глазами Мону Лизу. Что она «была в Бритиш мюзим, Нэшнл галлери и еще в паре десятков европейских и российских музеев» и считает, «что потеряла там время».
«В любом музее, — исповедуется будущий министр культуры, — как в церкве (так в оригинале. — «Труд») рефлекторно ищу святыню, чтоб приложиться и побыстрее свалить». И дальше такого же рода откровения про нелюбовь к экскурсиям, артхаусному кино и про плохое знание кино мирового. Теперь вот выяснилось, что неважное знание русской литературы тоже входит в этот печальный перечень.
Как при таком сомнительном бэкграунде и скромном послужном списке (в основном журналистская и продюсерская работа на разных телеканалах и недолгое пребывание в аппарате министерства) становятся министром культуры большой державы, гордящейся как раз своей многовековой культурой, — тайна сия великая есть. Ее, боюсь, не разгадали бы и Пушкин с Гоголем.
Впрочем, Ольга Борисовна не оригинальна в своих блужданиях в потемках мировой культуры. Ее предшественник на этом посту Владимир Мединский своим высказываниями и деяниями тоже не раз заставлял вспомнить бородатый анекдот про прачечную. Так, Владимир Ростиславович назвал творчество пострадавшего от советской власти Сергея Довлатова «выдающимся литературным явлением второй половины XIX века». На юбилее Людмилы Улицкой поименовал ее Еленой Евгеньевной. Перепутал Малахов курган с Мамаевым, а умершего музыканта Егора Летова с ныне здравствующим Сергеем Шнуровым....
А еще принародно объяснялся в любви к бесталанным фильмам про танки и всякое прочее железо. Подвергал резкой и незаслуженной критике творчество Андрея Звягинцева — нашего лучшего современного режиссера, признанного во всем мире. И, наконец, как подлинно интеллигентный и глубоко образованный человек, Владимир Ростиславович ввел в широкий культурный обиход словосочетания «Рашка-говняшка» и «мрази конченные».
Так что Ольге Борисовне Любимовой, на пару с которой Мединский запретил к показу в наших кинотеатрах антитоталитарную и уморительно смешную картину «Смерть Сталина» британского режиссера Армандо Ианнуччи, названную впоследствии лучшей европейской комедией года, — еще есть куда расти.
Россия > СМИ, ИТ > trud.ru, 11 декабря 2020 > № 3587092
Ольга Любимова
И тут тебе говорят: «Мяу, брат!»
Новый онлайн-переводчик помогает понять домашнего питомца
Вера Михайлова
Недавно в каталогах приложений для смартфонов появилось необычное предложение: онлайн-переводчик с кошачьего языка на человеческий с использованием искусственного интеллекта. Приложение появилось после того, как разработчик Amazon Хавьер Санчес пережил локдаун при поддержке своего кота Миттенса. Четвероногий питомец изо всех сил старался скрасить хозяину карантинные будни и помочь справиться со стрессом. И человек ответил благодарностью.
Приложение MeowTalk во многом экспериментальное. Хотя задействованный в нем искусственный интеллект достаточно мощный, уж слишком неординарная перед ним стоит задача. Ведь до сих пор никто в мире не брался расшифровать кошачий язык. Даже прославленный кошковед Юрий Куклачев не ставил перед собой такой задачи.
К тому же каждая кошка — личность уникальная, у нее есть собственные неповторимые интонации и определенный «словарный запас». Тем не менее Хавьеру Санчесу удалось вычленить девять универсальных эмоций, выражаемых через мяуканье: требование еды, просьба выпустить погулять, песни любви, жалобы на боль и другие.
В это трудно поверить, но мяуканье — это способ коммуникаций, рассчитанный именно на человека. В природе и между собой кошки преимущественно молчат и лишь в исключительных случаях рычат или воют. «Мяу» — это всегда обращение к человеку, за которым стремление быть понятым.
Кошки живут бок о бок с человеком тысячи лет, но только в 2016 году ученые решили разобраться, о чем же они нам мяукают. Пятилетний исследовательский проект был начат в Лундском университете, Швеция. В команду фонетика Роберта Эклунда вошли лингвисты, зоологи, специа-листы по зоопсихологии. На сегодня они собрали аудио- и видеозапись «разговоров» множества кошек (тоже шведских) и теперь обрабатывают их с помощью специальных алгоритмов. Ученые надеются не только повторить то, что сделал Хавьер Санчес в своем приложении, — выделить универсальные слова-интонации, но и, например, проверить, существует ли «акцент» у кошек, живущих в разных регионах.
Отчитаться о своей работе исследователи из Лунда должны в 2021 году. Хотелось бы верить, что они добьются лучших результатов, чем американский программист. Потому что сейчас пользователи приложения MeowTalk массово жалуются на некорректный перевод. Оказалось, что в большинстве случаев искусственный интеллект воспринимает кошачье мяуканье как признание любви к хозяину. Даже когда кошка мяукает и рычит во время агрессивной игры или вопит, запертая в ненавистной переноске...
Сам Санчес уверен, что расшифровка кошачьего языка — вопрос лишь времени: искусственному интеллекту, нацеленному на понимание мяуканья, надо дать больше образцов для анализа. К слову, футурологи разделяют этот оптимизм. Например, ученый Уильям Хайэм полагает, что уже до конца десятилетия человечество научится «дословно» понимать язык животных, с которыми сосуществует с глубокой древности.
Одно можно сказать точно: мы действительно становимся внимательнее и добрее к животным. Причем не только к тем конкретным кошкам и собакам, которые становятся членами семей, но и к животным вообще. Достаточно сказать, что всего за несколько лет у нас в стране появилось множество фондов и приютов, занятых устройством бездомных животных. Стало уместным и даже модным не покупать породистое животное, а дать шанс о-брести дом бывшим бродяжкам. В прошлом году Борис Джонсон, премьер-министр Великобритании, привел в резиденцию на Даунинг-стрит пса из приюта. А в следующем году приемыш въедет и в американский Белый дом — вместе с Джо Байденом.
А на днях официальный представитель российского МИДа Мария Захарова поделилась в соцсетях доброй и трогательной историей. Она взяла в семью беспризорника, которого волонтеры нашли под бетонной плитой. Щенок был тяжело болен и умер через неделю, но умер не под плитой, а в окружении добрых и любящих людей.
Волонтерские движения и приюты, которые лечат, социализируют и пристраивают в семьи бездомных животных, сегодня существуют в каждом российском регионе. Их поддерживают тысячи жертвователей, с их помощью удается творить настоящие чудеса. Такое, например, недавно произошло с частным приютом «Вега» в татарстанской деревне Аксубаево. Сотрудники приюта опубликовали на странице в Instagram просьбу о помощи и рассказали, что долги перед ветеринарной клиникой, поставщиками кормов и т. п. достигли миллиона руб-лей. Из-за этого приют оказался на грани закрытия, а животные — спасенные от отстрелов, покалеченные в ДТП, подкинутые волонтерам — могли вновь оказаться на улицах. И тут же подписчики собрали для «Веги» нужную сумму. «Благодаря вам за сутки произошло настоящее чудо. Нам удалось закрыть весь наш долг, весь долг! А еще мы смогли внести оплату за корм на следующие пару месяцев, оплату за передержки до конца года и заплатить аванс в ветклинику. Чудеса бывают, и их творите вы!» — поблагодарили зооволонтеры.
P.S. Чудеса действительно бывают. Особенно когда ковидный карантин настойчиво учит ценить тех, кто дарит нам свою любовь и нежность, спасает от депрессии и одиночества, развлекает и греет. И бесконечно прощает нам неспособность понимать простое человеческое «гав» или «мяу».
США обязаны заработать право на возвращение в СВПД, выполнив свои обязательства
Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф заявил, что США обязаны вернуться к ядерной сделке 2015 года, но сначала им следует попытаться заработать на это право, выполнив свои обязательства по одобренному ООН пакту, от которого они отказались более двух лет назад.
В интервью Тегеранскому институту культуры СМИ Армана, опубликованном в четверг, Зариф сказал, что большинство экспертов считают Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) «большим достижением» для Исламской Республики.
Он добавил, что хотя США и прекратили свое участие в СВПД, они не могут помешать выполнению соглашения в соответствии со статьей 25 Устава ООН.
«Соединенные Штаты обязаны вернуться в СВПД, и для того, чтобы США стали членом СВПД, они должны попытаться выполнить условия членства», - сказал высокопоставленный иранский дипломат. «Мы открыты для возвращения Америки в СВПД, но она должна заработать право вернуться в СВПД, выполнив свои обязательства», - добавил он, сообщает Press TV.
СВПД был подписан в 2015 году между Ираном и шестью странами мира, а именно США, Германией, Францией, Великобританией, Россией и Китаем, и ратифицирован в виде Резолюции СБ ООН 2231.
Однако президент Дональд Трамп в одностороннем порядке вывел США из СВПД в мае 2018 года и восстановил антииранские санкции, которые были отменены этим соглашением.
Администрация Трампа также нацелена на Иран с помощью так называемой кампании максимального давления, подвергнув страну самым жестким ограничительным мерам.
Поскольку оставшиеся европейские стороны не смогли выполнить свою часть сделки и компенсировать отсутствие Вашингтона, в мае 2019 года Иран приостановил выполнение некоторых своих обязательств по статьям 26 и 36 соглашения, охватывающим законные права Тегерана.
Избранный президент Джо Байден, который сменит Трампа в январе, намекнул на возвращение к ядерному соглашению, которое было подписано, когда он был вице-президентом.
В другом месте в своем выступлении Зариф подчеркнул, что Иран по-прежнему привержен всем своим обязательствам по СВПД, и что до сих пор никто не сказал, что страна вышла из сделки.
Зариф далее упомянул неудачные попытки США и Израиля изобразить Иран как угрозу безопасности после Исламской революции 1979 года.
По его словам, причиной озабоченности Израиля и Америки по поводу подписания СВПД было то, что сделка устранила эти заявления об угрозах безопасности, а также шесть резолюций Совета Безопасности, которые не были выполнены против Ирана.
Anglo American Platinum намерена увеличить объемы производства в 2021 году на 19%
Компания Anglo American Platinum заявила, что, несмотря на негативное воздействие пандемии коронавируса, производство концентратов драгметаллов вернулось во второй половине года к практически штатному уровню загрузки. По оценкам компании, производство металлов в концентрате составит в 2020 г. 3,6-3,8 млн унций платиноидов. На 2021 г. ориентир производства драгметаллов составляет 4,2–4,6 млн унций металлов платиновой группы, что на 19% превышает плановый показатель для 2020 г.
Издержки на 2020 г. составят, по оценкам, которые не изменились, 11,8-12,2 тыс. рандов на унцию платиноидов, а на 2021 г. данный показатель составляет 11-11,5 тыс. рандов на унцию, что отражает восстановление производства, хотя здесь вмешался и фактор инфляции
Капитальные затраты в 2020 г. составят, по прогнозу 5,7-6,5 млрд рандов.
Цветные металлы ждут вакцину, но дорожать уже не могут?
В четверг, 10 декабря, трехмесячный контракт на никель вырос в цене на LME на 4%, а еще четыре цветных металла – олово, никель, медь и цинк вышли на новые максимумы в ходе торгов. Согласно замечанию аналитика StoneX Натали Скотт Грэй, сочетание факторов снижения индекса Dow Jones Industrial Average и возникшие предчувствия, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами США разрешит маркетинг вакцины от коронавируса от компании Pfizer-BionNTech, вызвало рост цен на цветные металлы. Кроме того, поддержку котировкам металлов оказало некоторое ослабление доллара.
На момент окончания официальной торговой сессии стоимость никеля составила $17430 за т (+4,35% к итоговым котировкам среды). На послеполуденных торгах стоимость металла обновила рекордное значение текущего года, выйдя на отметку $17505 за т. С начала года цена никеля выросла на 23%. «Хотя в целом динамика цены никеля позитивная, нас несколько настораживает последний ценовой подъем, и мы подозреваем, что никель просто играет «в догонялки» с остальными цветными металлами комплекса, - отмечает аналитик Энди Фарида. – Мы полагаем, что «ценовая гонка» последних двух дней была вызвана будоражащими сообщениями об объемах продаж электрокаров в Китае. Но при возникновении давления на бирже в сторону распродаж, как мы полагаем, цена никеля на LME столкнется с техническим откатом и протестирует ключевые уровни поддержки перед тем, как снова возобновить движение вверх».
Продажи обычных автомобилей в Поднебесной выросли в ноябре на 8% в годовом выражении, а электромобилей – на 136,5%, выйдя на показатель 169 тыс. электрокаров, сообщила китайская Ассоциация продавцов легковых автомобилей.
Контракт на медь с поставкой через 3 месяца подорожал на торгах в Лондоне до $7900 за т. Последний раз такое значение цены металла наблюдалось 25 февраля 2013 г., когда котировки выросли до $7902,5 за т. На момент окончания сессии стоимость меди составила $7878 за т.
Цинк и олово обновили максимумы 2020 г. – их цены составили $2884,5 и $19895 за т соответственно. Но, несмотря на ценовой подъем, относительно цен среды цинк и олово подорожали лишь на 0,4% и 0,1% соответственно по итогам торгов – до $2867 и $19465 за т соответственно.
«Цветные металлы, как будто, забыли, что такое гравитация. Их котировки «парят» на фоне надежд на лучшее», - отметил г-н Фарида.
Трехмесячный контракт на свинец единственный подешевел в Лондоне – его значение закрытия составило $2088,5 за т по сравнению с $2109 за т в среду.
На утренних торгах пятницы отмечен рост цены никеля в Шанхае на фоне позитивных перспектив спроса и продолжающихся активных спекулятивных покупок фьючерсов на сталь в Китае. Январский контракт на никель подорожал на ShFE на 6%, до 130,800 тыс. юаней за т. В Лондоне цена никеля снизилась по состоянию на 5:34 мск на 0,6%, до $17320 за т, - после выхода на самую высокую цену более чем за год на предыдущих торгах.
На LME контракт на медь с поставкой через 3 месяца подешевел на 0,7%, до $7825 за т, тогда как в Шанхае стоимость металла увеличилась на 3,6%, до 59,210 тыс. юаней за т.
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:31 моск.вр. 11.12.2020 г.:
на LME (cash): алюминий – $2019,5 за т, медь – $7788,5 за т, свинец – $2062,5 за т, никель – $17308,5 за т, олово – $19392,5 за т, цинк – $2816,5 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2031,5 за т, медь – $7805,5 за т, свинец – $2070,5 за т, никель – $17365 за т, олово – $19365 за т, цинк – $2846,5 за т;
на ShFE (поставка декабрь 2020 г.): алюминий – $2494 за т, медь – $8833,5 за т, свинец – $2291,5 за т, никель – $19701,5 за т, олово – $23663,5 за т, цинк – $3305 за т (включая 17% НДС);
на ShFE (поставка февраль 2021 г.): алюминий – $2427 за т, медь – $8843 за т, свинец – $2274 за т, никель – $19741,5 за т, олово – $22909 за т, цинк – $3283,5 за т (включая 17% НДС);
на NYMEX (поставка декабрь 2020 г.): медь – $7804,5 за т;
на NYMEX (поставка март 2021 г.): медь – $7815,5 за т.
Великобритания сохранит пошлины на сталь и алюминий из США после Brexit
После выхода из ЕС Великобритания не откажется от ряда торговых мер в отношении товаров из США, которые были введены в рамках Евросоюза. В частности, британское правительство продолжит применять с 1 января 2021 года тарифы на импорт стали и алюминия.
При этом министерство международной торговли начнёт консультации - чтобы на основе данных и мнений ключевых заинтересованных сторон убедиться в том, что тарифы соответствуют интересам страны и адаптированы к её экономике.
"Мы защищаем нашу металлургическую промышленность от незаконных и несправедливых тарифов - и продолжим это делать, - но также демонстрируем США, что серьёзно настроены положить конец спору, который не выгоден ни одной стране", - говорится в сообщении правительства Великобритании.
British Steel запускает новую конструкционную сталь марки S460M
Как сообщаетYieh.com, British Steel представила новую высокопрочную конструкционную сталь марки S460M, которая была разработана для производства профилей и используется в многоэтажных и высотных зданиях, а также в промышленных и коммерческих областях.
S460M была разработана специалистами компании в области металлургии, и это был первый продукт, выпущенный после того, как Jingye Group приобрела British Steel.S460M была представлена ранее в этом году. Она производится на сталелитейном заводе компании в Сканторпе и прокатывается в конструкционные профили на заводе Teesside Beam Mill, что открывает 40 рабочих мест.
Эта высокопрочная сталь принесет компании много преимуществ, таких как снижение затрат, снижение выбросов углерода, снижение содержания углерода и т. д.
Сегодня компания AstraZeneca объявила о запуске полного цикла производства дапаглифлозина, предназначенного для лечения взрослых пациентов с сахарным диабетом 2 типа и хронической сердечной недостаточностью. Производственные мощности компании в Калужской области позволяют полностью обеспечить потребности российских пациентов в этом препарате.
Дапаглифлозин – первый в мире ингибитор натрий-глюкозного котранспортера 2-го типа (иНГЛТ-2), появившийся в клинической практике. В июле 2020 года препарат зарегистрирован для снижения риска сердечно-сосудистой смерти (СС) и госпитализации по поводу сердечной недостаточности у взрослых пациентов с сердечной недостаточностью (II–IV ФК NYHA) со сниженной фракцией выброса (СН-нФВ) независимо от наличия СД2. Исследование DAPA-HF показало, что добавление дапаглифлозина к стандартной терапии у пациентов с СН-нФВ снижает риск СС-смерти и прогрессирования СН по сравнению с плацебо на 26%.
С 2014 года в России дапаглифлозин применяется для лечения сахарного диабета и имеет показание: сахарный диабет типа 2 у взрослых пациентов в дополнение к диете и физическим упражнениям для улучшения гликемического контроля.
«Запуск производства полного цикла дапаглифлозина – это не только впечатляющий объем инвестиций в производство и вовлечение экспертов различного уровня, но, прежде всего, это доступность инновационного лекарственного препарата с доказанной эффективностью для нашего главного адресата – пациента. Сегодня дапаглифлозин выходит за рамки глюкозы – он является первым и пока единственным препаратом из класса НГЛТ2 ингибиторов, получившим показание для лечения пациентов с сердечной недостаточностью со сниженной фракцией выброса в независимости от наличия СД 2 типа, и включен в национальные Клинические рекомендации Минздрава России по ведению пациентов с ХСНнФВ», – прокомментировала А.В. Бращенкова, медицинский директор «Биофарма» компании «АстраЗенека» в России и Евразии.
После получения результатов исследований российской вакцины Спутник V, подтвердивших ее эффективность более 90% РФПИ и Научно-исследовательский центр имени Н.Ф.Гамалеи предложили компании AstraZeneca использовать один из двух компонентов (аденовирусных векторов человека) вакцины Спутник V в клинических исследованиях вакцины AstraZeneca.
AstraZeneca приняла предложение РФПИ и начнет клиническое исследование своей вакцины в комбинации с аденовирусным вектором вакцины Спутник V 26-го серотипа до конца 2020 года. В результате исследования будет изучен потенциал повышения эффективности собственной вакцины за счет применения комбинированного подхода.
Схема с применением двух разных аденовирусных векторов для первичной и вторичной иммунизации, являющаяся разработкой специалистов НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи, позволяет избежать формирования иммунитета к первому вектору после первой иммунизации, и тем самым повысить эффективность второй инъекции и сформировать долгосрочный иммунитет. Среди ведущих вакцин против коронавируса в настоящий момент только Спутник V обладает технологией двух различных векторов.
Санкции против Турции и бюджетный прорыв: о чем договорились лидеры ЕС
Лидеры ЕС договорились расширить санкции против Турции
Алексей Поплавский
Санкции против Турции и достижение соглашения по семилетнему бюджету Евросоюза стали основными итогами первого дня саммита ЕС. В рамках последней встречи этого года главы государств и правительств объединения также приняли решения по вопросу продления санкций против России и выдвинули несколько предложений по борьбе с пандемией коронавируса. К чему пришли лидеры ЕС за первый день встречи, в материале «Газеты.Ru».
Главы государств и правительств Евросоюза проводят последний в этом году двухдневный саммит в Брюсселе. Впервые за два месяца встречи проходят в очном формате, но с соблюдением масочного режима.
В первый день саммита обсуждение ключевых вопросов повестки дня серьезно затянулось, переговоры продолжались до глубокой ночи, но в итоге лидерам ЕС удалось достичь ряда важных договоренностей.
Во-первых, главы государств и правительств все же смогли согласовать утверждение семилетнего бюджетного плана сообщества на 2021-2027 годы объемом в €1,07 трлн и фонда восстановления ЕС на €750 млрд.
Польша и Венгрия блокировали утверждение этой инициативы с конца осени из-за несогласия с подключением к системе распределения средств нового механизма по контролю за соблюдением принципа верховенства права в государствах объединения. Варшава и Будапешт зачастую критикуются Брюсселем за нарушение основ европейской демократии в своей внутренней политике, в частности по треку жестких миграционных законов и ущемлению прав сексуальных меньшинств.
Польско-венгерская победа
На саммите сторонам удалось согласовать компромиссный вариант соглашения. Так, положение о принципе верховенства права было сохранено, однако оно вступит в силу только после того, как Европейский суд юстиции подтвердит его соответствие соглашениям о Евросоюзе. Как пишет Politico, это дает Польше и Венгрии возможность оспорить те или иные санкции по этому механизму в случае их появления, что устроило все стороны.
Польский премьер-министр Матеуш Моравецкий комментируя принятый компромисс, назвал новый вариант двойной победой, поскольку Варшава не уступила ни одного положения Брюсселю.
«Бюджет ЕС может вступить в силу, и Польша получит из него 770 млрд злотых (около $211 млрд). Теперь эти деньги в безопасности, потому что механизм условий был ограничен очень точными критериями. Сегодняшние условия блокируют возможность изменения этих правил в будущем в ущерб Польше», — объявил председатель правительства Польши.
В свою очередь премьер-министр Венгрии Виктор Орбан отметил, что текущие переговоры были одними из самых сложных на его памяти. По его словам, достигнутый в рамках саммита компромисс — только первый шаг к новому бюджету.
«Есть еще одно сложное препятствие: это ратификация этого соглашения национальными парламентами. Мы сделали свою работу, как могли, но теперь у национальных парламентов еще есть шанс обсудить и одобрить то, чего мы достигли», — подчеркнул Орбан.
Договоренность по бюджету — важное достижение для ЕС, в особенности с учетом продолжения пандемии коронавируса.
Фонд восстановления ЕС на €750 млрд должен помочь государствам, пострадавшим от эпидемии, и теперь его запуск фактически вопрос решенный — не считая момента ратификации договоренности в парламентах стран ЕС, о чем как раз напомнил премьер Венгрии.
Турецкие санкции
Еще одним серьезным достижением саммита стала договоренность по санкциям против Турции. Этот вопрос неформально был на повестке дня еще с лета, когда агрессивные действия Анкары в Восточном Средиземноморье вызвали определенную обеспокоенность в ЕС. В особенности этот вопрос волновал Грецию, Кипр и Францию, которые оказались непосредственными участниками конфликта с Турцией в регионе.
Дело в том, что турецкая сторона начала незаконные исследования на континентальном шельфе в Средиземном море, в частности у Греции и Кипра, подкрепляя легитимность своих действий военными кораблями. Призывы со стороны Афин и Никосии к прекращению исследований особого результата не дали, и обстановка в регионе стала достаточно напряженной.
Масло в огонь также подлило появление французского военного корабля, с помощью которого Париж попытался поддержать своих союзников.
Военной эскалации удалось избежать, но в ЕС все же было запущено обсуждение касательно возможного ответа на действия Анкары.
Санкции, по сути, рассматривались изначально, так как на этом активно настаивали Греция и Кипр.
В Брюсселе от Турции требовали отказаться от незаконных исследований в Средиземном море, но в итоге никаких серьезных изменений на этом направлении не произошло. Собственно, поэтому ответом саммита ЕС стали новые санкции против Анкары.
«Саммит поручает Совету ЕС принять дополнительный черный список на основании решения от 11 ноября 2019 года, касающегося ограничительных мер из-за незаконной деятельности Турции в Средиземном море», — говорится в заявление лидеров Евросоюза.
Более того, ЕС намерен координировать свои действия и решения по Турции с властями США.
Однако главы стран и правительств Евросоюза призвали оставить открытыми каналы для диалога с Анкарой, в том числе по вопросу сдерживания мигрантов с Ближнего Востока и помощи сирийским беженцам.
Последний момент тут упоминается не просто так, поскольку Турция играет важную роль в защите ЕС от нового миграционного кризиса. Четыре года назад Анкара согласилась закрыть свою европейскую границу для мигрантов, в обмен на средства для содержания беженцев и ускорения переговоров по вступлению в ЕС. И если деньги Турция получила, то переговоры по ее евроинтеграции зашли в тупик. Анкара может в любой момент открыть границу, пустив поток мигрантов в ЕС, мотивируя это неисполнением обещаний со стороны Брюсселя — соответствующий прецедент уже произошел в конце февраля текущего года.
Антироссийский подход
Помимо санкций против Турции, лидеры ЕС также согласовали продление ограничительных мер в отношении России. Это событие не столь сенсационное, поскольку речь идет о санкциях, которые последовательно продлеваются последние шесть лет. Как говорил председатель Европейского совета Шарль Мишель, в этот раз ни одна страна ЕС не высказалась против продолжения санкционного давления на Москву.
Таким образом действия ограничительных мер было продлено еще на полгода, поскольку лидеры ЕС не увидели продвижения по ключевому вопросу — урегулированию конфликта на юго-востоке Украины, к которому и привязаны европейские антироссийские санкции.
Решение саммита ЕС по санкциям в отношении России по традиции позитивно оценили в странах Прибалтики, где последовательно говорят о необходимости дальнейшего «сдерживания» РФ.
К примеру, президент Литвы Гитанас Науседа заявил, что одобряет продление ограничений против Москвы за «несоблюдение международного права». «Евросоюз не потерпит агрессии России против суверенной Украины», — написал литовский лидер в Twitter.
Вирусный пакт
Еще одним знаковым событием первого дня саммита ЕС стало принятие ряда предложений в рамках борьбы с пандемией коронавируса. Во-первых, главы правительств и государств Евросоюза выступили за создание сертификата о вакцинации среди стран объединения, что позволит снять ограничения на передвижения внутри блока в будущем.
Во-вторых, лидеры ЕС предложили разработать международный договор о борьбе с пандемиями, подготовкой которого займется Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). С их точки зрения, это позволит улучшить предупреждение и противодействие различным эпидемиям в будущем.
В-третьих, саммит Евросоюза пришел к тому, что государства блока обязаны бороться с дезинформацией вокруг вакцинации от коронавируса и воспринимать применение вакцины как общественное благо. Согласно заявлению лидеров ЕС, в объединении необходимо предоставлять четкую фактическую информацию о вакцинах.
И, наконец, в-четвертых, главы правительств и государств решили, что повышенные санитарные меры в Европе должны быть сохранены до появления эффекта массовой вакцинации от коронавируса.
На саммите отдельно отметили, что создание вакцины не означает завершение пандемии, поэтому ЕС следует продолжать противоэпидемические мероприятия, в том числе из-за возможности появления новых волн эпидемии.
Вездесущий Brexit
Еще одной важной темой первого дня саммита стали вопросы климата, по которым найти решение лидеры ЕС не могли до глубокой ночи. По информации Politico, особую сложность создало появление нескольких разных предложений в дебатах по климатическим целям Евросоюза.
Речь идет о работе над договоренностями по повышению целевого показателя сокращения выбросов к 2030 году до 55%. Проект вызывает опасения со стороны Польши и Чехии — государств, зависимых от угольной промышленности. Соблюдение текущего плана чревато для Варшавы и Праги повышенными расходами в разных сферах. Они пытаются добиться от ЕС увеличения финансирования для модернизации энергетической системы, чтобы они могли заменить уголь на газ или ядерную энергию.
Серьезных подвижек в этом вопросе пока достичь не удалось, вероятно дискуссия будет продолжена сегодня, 11 декабря — второй день саммита ЕС. Вместе с этим вопросом на повестке дня находится еще одна важна тема, а именно — будущее отношений Евросоюза и Великобритании.
Переходной период Brexit завершается в конце года, а стороны до сих пор не смогли прийти к соглашению по своим дальнейшим отношениям, что создает высокую вероятность выхода Лондона из состава ЕС без сделки.
Собственно, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон об этом и заявил, призвав британцев готовится к Brexit без соглашения с Евросоюзом.
При этом глава Евросовета Шарль Мишель отмечал, что на саммите не будут отводить время для отдельной дискуссии по этому вопросу. Согласно плану встречи, лидеры ЕС только заслушают доклад председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен по текущему состоянию переговоров с Великобританией.
Помимо Brexit, как ожидается, на второй день лидеры ЕС поговорят о ряде внутренних вопросов. В частности, главы государств и правительств объединения рассчитывают обсудить вопросы безопасности, в особенности борьбу с терроризмом и насильственным экстремизмом.
Белорусская оппозиция открыла «народные посольства» в 13 странах
Сторонники Тихановской создали «народные посольства» в странах Европы
Петр Николаев
Белорусская оппозиция открывает в зарубежных странах «народные посольства». Пока что оппозиционные «дипмиссии» созданы в 13 странах, среди которых Литва и Украина. Их цель — налаживать контакты белорусской оппозиции с иностранными правительствами и заниматься защитой прав человека.
Член президиума Координационного совета оппозиции Белоруссии Павел Латушко объявил об учреждении 13 дипломатических миссий за границей. Как сообщает ТАСС, представительства называются «народными посольствами».
Открытие приурочено к очередной годовщине принятия Генеральной ассамблеей ООН декларации прав человека.
Посольства открыты, среди прочих стран, в Великобритании, ФРГ, Франции, Литве и Украине. Их цель — распространять сведения о положении дел в Белоруссии, налаживать контакты с госорганами и общественными объединениями в этих странах, вести правозащитную работу.
Международные правозащитные организации считают, что в Белоруссии ситуация с правами человека складывается крайне неудовлетворительная. Хотя РБ по конституции является правовым государством, неоднократно в СМИ появлялись свидетельства о грубых нарушениях со стороны власти и силовиков. В стране даже нет должности уполномоченного по правам человека, сохраняется смертная казнь, предпринимаются репрессии по политическим мотивам.
В онлайн-церемонии открытия «народных посольств» приняла участие экс-кандидат в президенты Белоруссии Светлана Тихановская.
3 декабря Тихановская заявила о готовности возглавить республику «в переходный период». В своем видеообращении в Instagram находящаяся сейчас в Литве политик указала, что «режим Лукашенко разваливается, и за этапом давления и протеста неминуемо начнется этап диалога».
«Все мы понимаем, что люди из системы окажутся в ситуации, когда им выгоднее сесть за стол переговоров, а не воевать с собственным народом», — подчеркнула она.
Тихановская пообещала в случае вступления на пост главы государства объединить лучших экспертов и демократические силы для подготовки новых президентских выборов. Кроме того, по ее словам, оппозиция разработала проект конституционной реформы, которая будет проведена после ухода Лукашенко. Создана и программа экономической помощи уязвимым группам и поддержки малого и среднего бизнеса.
«Мы продолжаем оказывать давление на режим и работаем над тем, как облегчить и ускорить переходный период и вернуть власть народу», — подытожила политик.
Незадолго до этого Тихановская выступила на заседании комитета Европарламента по международным отношениям, где обсуждались меры, которые может принять ЕС для «поддержки демократических изменений в Белоруссии».
Европолитики выразили готовность вводить дополнительные санкции в отношении властей республики, а также анонсировали выделение €30 млн на «помощь гражданскому обществу Белоруссии», включая поддержку молодежи, независимых СМИ, неправительственных организаций и учреждений системы здравоохранения. Советник Тихановской по международным вопросам Франтишек Вечёрко заявил, что без поддержки Москвы «Лукашенко не продержался бы и дня» на посту главы государства, и подтвердил готовность оппозиции вести диалог с российскими властями.
Россия расценивает новые санкции ЕС в отношении Белоруссии как вмешательство во внутренние дела республики. Об этом заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.
«Расцениваем такой шаг как открытое и неприемлемое давление на белорусские власти, которые предпринимают усилия по нормализации обстановки внутри страны», — говорится в сообщении МИД.
Многотысячные акции протеста в Белоруссии начались после выборов президента 9 августа. ОМОН и внутренние войска жестоко подавляют демонстрации и митинги, российские и белорусские журналисты, равно как и простые граждане, сообщали об избиениях и издевательствах силовиков над задержанными. Сотни человек пострадали, некоторые остались инвалидами. По словам Лукашенко, жестокость подавления протестов обусловлена тем, что «омоновцы спасли страну от блицкрига».
Белоруссия. Украина. Литва. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 декабря 2020 > № 3579641
Светлана Тихановская
Мумия ищет свой дом
Грозит ли нам всемирная музейная реституция?
Текст: Полина Шевцова
Египетские саркофаги, римские статуи, китайский фарфор - таким культурным разнообразием не удивишь ни один музей в Европе. В них знакомятся и изучают не только искусство отдельно взятых государств, но в целом историю мировой культуры. Но вот с некоторых пор пошел процесс переоценки казавшегося прежде незыблемым положения вещей в музейных хранилищах - в буквальном смысле слова.
Все началось в 2007 году, когда ООН выпустила декларацию о правах коренных народов. Одна из её статей призвала государства вернуть коренным народам разных стран "культурную, интеллектуальную, религиозную и духовную собственность", которую у них забрали без "свободного предварительного информированного согласия или нарушив их законы, традиции и порядки". Призыв не остался незамеченным. В 2009 году Лувр отдал Египту фрагменты настенного рисунка, который, по словам восточной стороны, был незаконно вывезен из страны в восьмидесятых годах. Три года спустя Нигерия призвала музей изящных искусств в Бостоне вернуть в страну три десятка объектов, захваченных английскими военными в конце XIX века, а в 2017 году потребовала у Британского музея возвратить бенинскую бронзу.
В 2020 году дискурс вокруг перемещенных ценностей остался актуальным. В минувшем октябре дирекции Рейксмузеума и Этнографического музея решили вернуть около ста тысяч экспонатов странам, откуда артефакты вывезли в колониальную эпоху. В их числе - и алмаз в 70 карат, который когда-то принадлежал индонезийскому султану Банджармасина. Руководитель Этнографического музея Стийн Схондервуд отметил, что тем самым Нидерланды признают несправедливость ранее совершенных действий, а принятая инициатива становится "большим шагом вперед".
Что это? Раскаяние в колониальных грабежах или передел музейных ценностей? Как теперь быть - заново распределить экспонаты между странами или оставить все как есть? Конечно, сложно оценить происхождение сокровищ в музейных коллекциях без исторического контекста, который чаще всего оказывается негативным. Одни экспонаты оказались в хранилищах вследствие кровопролитных колониальных войн, другие - из-за желания "цивилизованных" держав создать своеобразную "кунсткамеру" заморских ценностей. Известны и такие проявления расизма - даже в ХХ веке в музеях, бывало, выставляли останки африканцев в качестве "человеческих зоопарков". Возможны в наше время такие "цирки уродов"? С точки зрения руководства Рейксмузеума и Этнографического музея - нет.
При этом любой прецедент вокруг возврата ценностей, вывезенных из порабощенных некогда стран, - огромный стресс для мировой музейной экосистемы. Невозможно представить себе ситуацию, в которой все музейные экспонаты вернутся в страны, где они были созданы, - это поставит под удар устройство и смысл музеев в принципе. Важнейшие мировые ценности истории, искусства и науки, собранные в залах современных музейных центров Европы, ближе и доступнее, когда они не разбросаны по всему земному шару.
Единого решения проблемы нет. Но механизм запущен, прецедент создан, дальше каждая музейная институция будет действовать по-своему. Одни займут позицию "ни шагу назад", другие - пойдут навстречу новым веяниям и требованиям своих заграничных коллег. Наверное, возможен компромисс: временное экспонирование ценностей в бывших колониальных странах - при сохранении прав на них европейских музеев. Как говорил поэт - куда влечет нас рок событий? Поживем - увидим. Каждая музейная история индивидуальна - тем интересней наблюдать: в какую сторону покатится мир.
Авторитетное мнение
Михаил Швыдкой, спецпредставитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству:
- Тема реституции культурных ценностей, безусловно, очень сложна. Мировое музейное сообщество обсуждает сегодня эти проблемы, вовлекая в дискуссии международные организации, юридические структуры, действующих политиков и экспертов разных специальностей. Возвращение ценностей, перемещенных из страны в страну в результате колониальных захватов, в отличие от тех, что утратили прежних владельцев в процессе двух мировых войн и их последствий, не имеет жестких юридических решений.
Еще во время Второй конференции мира 1907 года в Гааге была принята вторая редакция Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (первую приняли в 1899 г.). Заключительная 56-я статья этой Конвенции предусматривала особый статус культурных ценностей: "Собственность общин, учреждений церковных, благотворительных и образовательных, художественных и научных, хотя бы принадлежавших государству, приравнивается к частной собственности. Всякий преднамеренный захват, истребление или повреждение подобных учреждений, исторических памятников, произведений художественных и научных воспрещаются и должны подлежать преследованию".
Эта Конвенция послужила своего рода фундаментом для последующих документов, защищающих культурное наследие человечества во время военных конфликтов. Ничего подобного не было до 1907 года, в том числе и в отношении действий западных стран в своих колониях. Известна апокрифическая фраза Наполеона в ответ на просьбу итальянских аристократов вернуть им культурные ценности: "Воюйте!"
Несмотря на ряд документов ЮНЕСКО, призывающих вернуть культурные ценности, вывезенные в метрополии из бывших колоний, позиция крупнейших музеев мира в этом вопросе весьма консервативна. Они не хотят музейного передела и намерены сохранять статус-кво. Не думаю, что объявленная акция двух нидерландских музеев станет образцом для подражания Лувру или Британскому музею.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578661
Начать свой бизнес
Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)
Почти треть россиян не прочь заняться предпринимательством, а 7 процентов опрошенных собираются начать собственный бизнес в ближайшие три года.
Таков результат исследования, проведенного министерством экономического развития и Аналитическим центром НАФИ. Кризис, вызванный пандемией, не добавил здесь скепсиса, скорее, наоборот: доля людей, положительно относящихся к бизнесу, выросла за год с 77 до 80 процентов. Авторы исследования полагают, что сказалась господдержка предпринимательства, особенно заметная на фоне пандемии. Так, на днях правительство продлило мораторий на плановые проверки малого бизнеса (этот сектор оказался наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции) до 31 декабря 2021 года. Кроме того, в период пандемии малые и средние предприятия получили кредиты на поддержку занятости (под ноль процентов и под 2 процента со списанием долга), кредитные каникулы, отсрочки по налогам и аренде... "В малом бизнесе заняты миллионы людей, и наша задача - продолжить их поддержку", - сказал Михаил Мишустин на совещании с вице-премьерами.
В исследовании отмечается, что россияне открывали свой бизнес даже в период локдауна. Например, в Тверской области предприниматель Кристина Алексеева при поддержке регионального центра "Мой бизнес" основала консалтинговую компанию. "Мы использовали такие меры поддержки, как юридическая консультация, переговорные комнаты (пока не арендовали свой офис), получили юридический адрес в Тверском бизнес-инкубаторе, а также доступ к электронным торговым площадкам", - говорит Алексеева. А в Самарской области в мае родилась компания "Актив полимер", производящая полимерно-песчаные изделия для строительной сферы. Старту этой компании помог региональный гарантийный фонд. "Условия займа очень комфортные для начинающих свой бизнес предпринимателей. Мы приобрели и запустили первую линию по производству изделий, но планируем расширяться", - рассказывает гендиректор Светлана Поморцева.
Защитой бизнеса от коронавируса активно занимаются и власти Калининградской области. Там получают поддержку отрасли, наиболее пострадавшие от пандемии: туристический и гостиничный бизнес, общепит. На эти цели региональный Центр предпринимательства дополнительно выделил 200 млн рублей. Ставку льготных займов Центр снизил до 0,1 процента на срок от трех до шести месяцев. "Сейчас в Центре есть 180 миллионов рублей и даже больше, если потребуется. Мы можем направлять эти средства на вашу поддержку. Я попросил максимально лояльно и неформально подходить к этому вопросу, входить в ситуацию", - сказал губернатор Калининградской области Антон Алиханов.
Тем не менее, как показало исследование, почти треть россиян считают меры господдержки недостаточными для того, чтобы человек решился открыть свое дело. В числе препятствий названы также отсутствие начального капитала (19 процентов) и административные барьеры (14). Весьма показателен и возраст потенциальных бизнесменов. По данным опроса, проведенного в рамках того же исследования, 60 процентов россиян, желающих заняться предпринимательством, составляют люди в возрасте до 34 лет. Среди граждан старше 55 рискнуть своим капиталами готовы лишь 6 процентов.
Ведением собственного бизнеса в России занимаются около 5 процентов граждан. Этот показатель значительно ниже, чем в странах с развитой экономикой. В США предпринимателей 16 процентов, в Швейцарии и Великобритании - 15. Как утверждают специалисты по психологии бизнеса, деловой хваткой и склонностью к риску обладают лишь 5-6 процентов людей. Но в России их почему-то в два раза меньше, чем в Китае, в 2,5 раза меньше, чем в странах Евросоюза, и в 3 раза меньше, чем в США. По данным ВЦИОМ, большинство российских предпринимателей (71 процент) оценивают условия ведения бизнеса в стране как неблагоприятные. Только 15 процентов считают, что государство принимает активные меры, направленные на поддержку и развитие бизнеса, а половина (51) опасаются, что станет еще хуже. Каждый десятый предприниматель полагает лучшим бизнес-планом на ближайшие три года свернуть дело и закрыть компанию, 6 процентов - продать ее.
Большинство представителей малого бизнеса в России - это так называемые "вынужденные предприниматели". Люди, которых жизнь вытолкнула в бизнес и которые не имеют иных источников существования. Чаще всего это тянущие лямку муж и жена. Возможно, у них есть пара наемных работников. Дополнительных рабочих мест этот бизнес не создает. Он не ставит перед собой и цели роста. Его единственная цель - самопрокорм. "Стартовый капитал такого бизнеса определяется аббревиатурой ДДД: друзья, домочадцы, дураки, - говорит руководитель департамента социологии факультета социальных наук НИУ ВШЭ Александр Чепуренко. - До 80 процентов начального капитала в торговле, обслуживании или мелком ремонте - это то, что удалось привлечь по друзьям, знакомым и родственникам. Банк - тот смотрит на кредитную историю, на бизнес-план, и если не видит там ничего, заслуживающего поддержки, то денег не дает".
Кроме коронавируса, удар по малому бизнесу нанес и обвал рубля, из-за чего покупательная способность населения, и без того невысокая, упала еще ниже. Малый бизнес работает с населением, а не с компаниями, и если у этого населения проблемы с доходами, то и малый бизнес садится на мель. Но сильнее, чем коронавирус, бьют по малому предпринимательству всяческие проверки. В России около 40 ведомств, которые в той или иной степени занимаются проверками бизнеса. Вот еще и поэтому в России так мало людей, которые хотели бы открыть свое дело.
Россия > Приватизация, инвестиции. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 11 декабря 2020 > № 3578614
«Газпром нефть» получила самый высокий среди российских нефтяных компаний климатический рейтинг CDP
«Газпром нефть» вошла в число лидеров международного рейтинга CDP (Carbon Disclosure Project) – крупнейшего и самого авторитетного исследования компаний по показателям климатической ответственности.
По итогам независимой оценки «Газпром нефть» получила рейтинг категории «В» (в шкале от «А» до «D-») – наивысший среди российских нефтегазовых компаний. В 2020 году компания приняла участие в рейтинге CDP впервые. В целом по итогам этого года в исследовании CDP приняли участие более 9600 компаний (из них 63 – российские), в том числе 224 компании из нефтегазового сектора. Положение «Газпром нефти» в рейтинге соответствует уровню крупнейших международных нефтегазовых компаний.
Ежегодно, начиная с 2007 года, «Газпром нефть» публикует Отчет в области устойчивого развития, который освещает подходы компании к ответственному ведению бизнеса. «Газпром нефть» является участником Глобального договора ООН – крупнейшей международной инициативы в сфере устойчивого развития и корпоративной социальной ответственности, а также поддерживает реализацию Парижского соглашения, направленного на борьбу с климатическими изменениями.
Председатель правления «Газпром нефти» Александр Дюков отметил: «Высокие позиции «Газпром нефти» в международном рейтинге CDP подтверждают эффективность экологических программ и проектов компании. Мы уделяем особое внимание вопросам снижения углеродного следа, управления рисками, связанным с возможными изменениями климата, а также информационной открытости. При этом мы ставим амбициозные цели и понимаем, что у нас есть возможности для дальнейшего улучшения показателей в этой сфере. Компания продолжит работу по повышению экологичности и безопасности всех производственных процессов».
СПРАВКА:
CDP — независимая некоммерческая организация, основанная в 2000 году в Великобритании. CDP управляет глобальной системой раскрытия информации для инвесторов, компаний, городов, штатов и регионов для управления их воздействием на окружающую среду. По всему миру рейтинг CDP поддерживают институциональные инвесторы с общим объемом активов под управлением в $106 трлн.
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «РТ», Москва, 10 декабря 2020 года
Вопрос: Вам удается смотреть «РТ»? Может быть в интернете или по телевизору, когда находитесь в гостинице во время поездок? Когда в последний раз смотрели «РТ»?
С.В.Лавров: Буквально на днях. Мне интересно сопоставлять, как освещаются и анализируются события на различных каналах: европейских, американских, «Аль-Джазирой», «ВВС» и, естественно, «РТ». Любопытно посмотреть, какие даются оценки одних и тех же событий на разных телеканалах. Ни в одном случае нет стопроцентного совпадения даже между западными СМИ. Альтернативные углы подачи новостей, присутствующие в репортажах «РТ», интересуют аудиторию. Статистика зрителей тому наглядное подтверждение.
Вопрос: Попробуйте, пожалуйста, описать телеканал «РТ» в трех словах.
С.В.Лавров: Профессионализм, оперативность и объективность. «РТ» не стесняется задавать неудобные вопросы. Он совсем не такой «соглашательский» канал, как некоторые его пытаются представить. Качество журналистов, работающих у Вас, вызывает самое высокое уважение.
Вопрос: 15 лет мы работаем с Вами и не только с Вами. Давайте попробуем вычленить главное событие за эти 15 лет. Что больше всего запомнилось?
С.В.Лавров: Трудно вычленить одно какое-то событие из череды того, что происходило. Кумулятивный эффект имело осознание Западом: Россия – самостоятельная держава. У России всегда на первом месте будут национальные интересы. Она готова честно и равноправно сопрягать их с национальными интересами любой другой страны на основе международного права, но никогда не будет «брать под козырек». За 15 лет это самое главное, что произошло и с российской внешней политикой, и в медийном пространстве, освещающем отношения между Россией и Западом.
Этот период далеко не закончен. Западные коллеги пытаются лишить Россию права самостоятельно определять свое будущее, стараются продвигать различные сценарии смены режима. Это почти никем не скрывается. Делается все, чтобы не дать российской внешней политике (в т.ч. в нашем ближайшем окружении, где сконцентрированы жизненные интересы России), достигать позитивных результатов. Мы к этому относимся, как к данности.
Наши партнеры уже доказали свои повадки и цели во внешней политике. Они связаны отнюдь не с содействием урегулированию конфликтов в интересах народов того или иного региона мира, а со стремлением укрепить свою репутацию, с продвижением ложно понятого престижа.
Желание получить пропагандистские очки во внешней политике Запада уже достаточно давно доминирует над сущностью проблем, которые предстоит решать в интересах народов соответствующих регионов. Объективная журналистика, не пытающаяся политизировать и идеалогизировать ту или иную ситуацию, а стремящаяся видеть всё так, как на это посмотрели бы люди, затронутые той или иной кризисной ситуацией, весьма полезна и способствует утверждению более справедливых и честных начал во внешней политике на мировой арене.
Вопрос: В каком-то смысле наш телеканал вместе с Министерством иностранных дел стали родственными в том плане, что и Вас, и нас постоянно обвиняли в том, что мы вмешивались в выборы в разных местах, в первую очередь в США. Можно упомянуть «брекзит», протесты «желтых жилетов» во Франции. Как Вы считаете, если можно ли к этому вопросу отнестись с юмором, куда нам дальше стоит вмешаться?
С.В.Лавров: В последнее время нас обвиняют в том, что мы вмешиваемся в Белоруссии; вмешались в Нагорном Карабахе исключительно для того, чтобы укреплять там свои геополитические позиции против Запада; якобы договорились с Турцией о дележе этого региона только, чтобы Запад не укреплял там свое положение. Вот такая логика и психология у тех аналитиков, которые сейчас доминируют в Европе и США, тем более на Британских островах. Мы готовы к любым поворотам событий. Буквально на днях читал, что Конгресс США продвигает санкции против Союзного государства России и Белоруссии просто потому что есть такое Союзное государство, и оно не нравится тем, кто хотел бы в Республике Беларусь совершить очередную «цветную революцию». Так что ещё будет немало поводов, я уверен в этом. Запад умеет не только их искать, но и выдумывать на ровном месте. Предела совершенства у наших западных коллег нет.
Вопрос: Может быть такое, что «РТ» на Западе боятся? Если да, то почему?
С.В.Лавров: Трудно сказать, какие чувства они испытывают. Наверное не испытывают позитивных эмоций от того, что есть альтернативное средство получения информации. Уже не просто один канал, а мощный холдинг, вещающий на нескольких языках, в т.ч. в тех регионах, где до недавнего времени западные СМИ пользовались полной монополией.
Статистика убедительно свидетельствует в пользу того, что популярность «РТ» растет не по дням, а по часам. Это должны осознавать профессионалы, занимающиеся информационной политикой в западных странах. Но они не любят честной конкуренции нигде и ни в чем, даже сейчас в наших сугубо дипломатических делах – в ООН, ВОЗ, Совете ООН по правам человека, ЮНЕСКО и во многих других структурах. Как только другие группы стран говорят: «Вы предлагаете интересную вещь, например, бороться с киберугрозами, но давайте сядем и в универсальном формате согласуем общеприемлемые критерии, применимые везде». Представители Запада понимают, что это нужно делать через переговоры, взаимные уступки, но им важно поскорее выдвинуть какие-то идеи, которые потом будут использоваться как инструмент внешней политики, как средство давления на остальных.
Любая тема вдруг наталкивается на стремление других государств согласовать консенсусные подходы, которые Запад не хочет применять в своих действиях и предпочитает односторонние шаги, и выносится за пределы ООН, за пределы универсальных организаций. Формируется некое партнерство единомышленников то по кибербезопасности, то по недопустимости применения химического оружия, хотя по всем этим сюжетам существуют универсальные подходы в рамках системы ООН.
Ведите переговоры. Бывает, что по таким сложным темам они занимают не один год. Любая договоренность, имеющая универсальный характер, сколько бы времени ни заняло её достижение, будет всегда устойчива, состоятельна и реализуема. Если хотите действовать в узком кругу стран, думающих с вами одинаково, то любые инициативы, проистекающие из такой компании, не будут достигать результатов, а будут вести к конфронтации. Честное состязание СМИ – это часть большой ситуации в мире. В дипломатии нет своих конкурсов - ни «Оскаров», ни «Эмми». За последние годы «РТ» номинировалось на «Эмми» больше, чем любое другое СМИ. У вас есть призы многих фестивалей: нью-йоркского, «Каннских львов». Вам есть чем гордится.
Вопрос: Чтобы Вы пожелали нашему каналу в честь 15-летия?
С.В.Лавров: 15 лет - ещё пока не совершеннолетие. Но время бежит быстро. Я бы пожелал вам того, что пелось в одной известной советской песне: «Главное, ребята, – сердцем не стареть».
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 декабря 2020 > № 3601864
Сергей Лавров
ФТС России: данные об экспорте-импорте России за январь-октябрь 2020 года
По данным таможенной статистики в январе-октябре 2020 года внешнеторговый оборот России[1] составил 458,5 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 16,9%.
Сальдо торгового баланса сложилось положительное в размере 83,9 млрд долл. США, что на 63,4 млрд долл. США меньше чем в январе-октябре 2019 года.
Экспорт России[2] в январе-октябре 2020 года составил 271,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 22,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 85,5%, на страны СНГ – 14,5%.
Основой российского экспорта в январе-октябре 2020 года традиционно являлись топливно-энергетические товары, удельный вес которых в товарной структуре экспорта составил 50,9% (в январе-октябре 2019 года – 63,0%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 55,4% (в январе-октябре 2019 года – 67,9%), в страны СНГ – 24,1% (29,2%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем топливно-энергетических товаров снизился на 37,5%, а физический – на 6,5%. В экспорте товаров топливно-энергетического комплекса снизились физические объемы поставок электроэнергии – на 40,3%, керосина – на 14,7%, газа природного – на 11,4%, нефти сырой – на 11,0%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта бензина автомобильного на 32,3%, газа природного сжиженного – на 1,8%.
В общем стоимостном объеме экспорта доля металлов и изделий из них в январе-октябре 2020 года составила 10,1% (в январе-октябре 2019 года – 9,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 9,3% (в январе-октябре 2019 года – 8,4%), в страны СНГ – 14,4% (13,9%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем экспорта товаров снизился на 14,1%, а физический – на 4,0%. При этом снизились физические объемы экспорта чугуна на 13,0%, алюминия – на 12,8%, ферросплавов – на 10,2%, полуфабрикатов из железа или нелегированной стали – на 9,1%, меди и медных сплавов – на 5,0%. Вместе с тем возрос объем экспорта проката плоского из железа и нелегированной стали на 10,5%,
Доля экспорта продовольственных товаров и сырья для их производства в товарной структуре экспорта в январе-октябре 2020 года составила 8,6% (в январе-октябре 2019 года – 5,7%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 7,7% (в январе-октябре 2019 года – 5,0%), в страны СНГ – 13,7% (10,7%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостные и физические объемы поставок этих товаров возросли на 15,8% и на 16,9% соответственно. Возросли физические объемы экспорта свинины свежей и мороженной в 2,1 раза, мяса свежего и мороженного – в 1,9 раза, масла сливочного – в 1,6 раза, мяса домашней птицы – в 1,5 раза, молока и сливок – на 34,5%, сыров и творога – на 15,4%, пшеницы – на 10,6%, рыбы свежей и мороженной – на 7,2%.
Доля экспорта продукции химической промышленности в январе-октябре 2020 года составила 7,3% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 5,4%), в страны СНГ – 14,2% (13,6%). По сравнению с январем-октябрем прошлого года стоимостный объем экспорта этой продукции снизился на 11,5%, а физический возрос на 1,1%. Снизились физические объемы экспорта продуктов органических химических соединений на 13,3%, каучука и резины – на 5,2%. Вместе с тем возросли физические объемы экспорта пластмасс и изделий из них на 61,9%, фармацевтической продукции – на 19,6%, мыла и моющих средств – на 18,7%.
Доля экспорта машин и оборудования в январе-октябре 2020 года составила 7,0% (в январе-октябре 2019 года – 6,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 5,0% (в январе-октябре года – 4,3%), в страны СНГ – 18,9% (19,0%). Стоимостный объем данной товарной группы снизился на 11,7%. Снизились поставки оборудования электрического на 30,4%, инструментов и аппаратов оптических – на 20,9%, средств наземного транспорта, кроме железнодорожного – на 24,6%, оборудования механического – на 9,1%. Физические объемы поставок легковых автомобилей снизились на 43,6%, а грузовых автомобилей – на 15,2%.
Доля экспорта лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий в январе-октябре 2020 года составила 3,8% (в январе-октябре 2019 года – 3,1%). В товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья доля этих товаров составила 3,6% (в январе-октябре 2019 года – 2,8%), в страны СНГ – 4,8% (4,6%). Стоимостный объем экспорта данной товарной группы снизился на 4,7%, а физический увеличился на 0,9%. Снизились физические объемы экспорта пиломатериалов на 5,3%, необработанных лесоматериалов –на 4,0%, бумаги газетной – на 9,5%, при этом возросли объемы поставки фанеры клееной на 4,4%.
Импорт России[3] в январе-октябре 2020 года составил 187,2 млрд долл. США и по сравнению с январем-октябрем 2019 года сократился на 7,4%. На долю стран дальнего зарубежья приходилось 89,2%, на страны СНГ – 10,8%.
В товарной структуре импорта наибольший удельный вес приходился на машины и оборудование – 47,1% (в январе-октябре 2019 года – 45,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 50,3% (в январе-октябре 2019 года – 49,0%), из стран СНГ – 21,2% (20,9%). Стоимостный объем ввоза этой продукции по сравнению с январем-октябрем 2019 года снизился на 4,5%. Снизились объемы импорта механического оборудования – на 1,1%, при этом возросли объемы поставок инструментов и аппаратов оптических – на 11,6%. Физические объемы импорта легковых автомобилей снизились на 26,1%, а грузовых автомобилей – на 24,9%.
Удельный вес продукции химической промышленности в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 18,3% (в январе-октябре 2019 года – 19,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 18,9% (в январе-октябре 2019 года – 20,2%), из стран СНГ – 14,0% (14,3%). По сравнению с январем-октябрем 2019 года стоимостный объем ввоза продукции химической промышленности снизился на 12,6%, а физический – на 5,9%. Снизились объемы поставок фармацевтической продукции на 32,9%, каучука и резины – на 10,1%, косметических и туалетных средств – на 6,8%, продуктов органической химии – на 5,2%.
Доля импорта продовольственных товаров и сырья для их производства в январе-октябре 2020 года составила 12,9% (в январе-октябре 2019 года – 12,1%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 11,4%
(в январе-октябре 2019 года – 10,8%), из стран СНГ – 25,4% (22,6%). Снизились стоимостные объемы импорта на 1,1%, а физические объемы остались на уровне прошлого года. Поставки молока и сливок увеличились на 21,8%, масла сливочного – на 14,3%, сыров и творога – на 11,7%. При этом снизились физические объемы импорта масла подсолнечного на 53,7%, мяса свежего и мороженного – на 30,4%, рыбы свежей и мороженой – на 9,5%, цитрусовых – на 8,0%.
Удельный вес металлов и изделий из них в товарной структуре импорта в январе-октябре 2020 года составил 6,9% (в январе-октябре 2019 года – 7,5%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,1% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 13,6% (16,8%). Снизился стоимостный объем данной товарной отрасли по сравнению с январем-октябрем 2019 года на 13,7%, а физический – на 26,1%. Снизились поставки черных металлов и изделий из них на 29,6%, в том числе труб – на 60,8%, проката плоского из железа и нелегированной стали – на 15,4%, металлоконструкций из черных металлов – на 13,7%.
Удельный вес текстильных изделий и обуви в январе-октябре 2020 года составил 6,7% (в январе-октябре 2019 года – 6,4%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров составила 6,5% (в январе-октябре 2019 года – 6,3%), из стран СНГ – 7,7% (7,3%). Стоимостный объем импорта этих товаров снизился на 3,3%, а физический – на 2,3% соответственно.
Доля импорта топливно-энергетических товаров в январе-октябре 2020 года составила 0,8% (в январе-октябре 2019 года – 0,9%). В товарной структуре импорта из стран дальнего зарубежья доля этих товаров сохранилась на уровне прошлого года и составила 0,5%, из стран СНГ – 3,3% (3,7%). Стоимостный и физический объемы данной товарной группы по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сократились на 19,4% и на 3,7% соответственно.
В страновой структуре внешней торговли России ведущее место занимает Европейский Союз, как крупнейший экономический партнер страны. На долю Европейского Союза в январе-октябре 2020 года приходилось 38,8% российского товарооборота (в январе-октябре 2019 года – 41,7%), на страны СНГ – 13,0% (12,1%), на страны ЕАЭС – 9,1% (8,6%), на страны АТЭС – 34,1% (32,0%).
Основными торговыми партнерами России в январе-октябре 2020 года среди стран дальнего зарубежья были: Китай, товарооборот с которым составил 83,7 млрд долл. США (93,1% к январю-октябрю 2019 года), Германия – 33,2 млрд долл. США (75,9%), Нидерланды – 23,1 млрд долл. США (55,8%), Соединенное Королевство – 21,4 млрд долл. США (163,1%), США – 19,7 млрд долл. США (91,0%), Турция – 16,7 млрд долл. США (76,8%), Италия – 16,1 млрд долл. США (78,6%), Республика Корея – 15,3 млрд долл. США (72,0%), Япония – 13,2 млрд долл. США (76,7%), Польша – 11,5 млрд долл. США (80,8%).
Объемы торговли со странами СНГ в январе-октябре 2019-2020 гг. приведены ниже: млн долл.США
|
СТРАНА |
ЭКСПОРТ |
ИМПОРТ |
||
|
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
Январь-октябрь 2019 г. |
Январь-октябрь 2020 г. |
|
|
АЗЕРБАЙДЖАН |
1602,3 |
1490,3 |
591,4 |
586,1 |
|
АРМЕНИЯ |
1007,4 |
1124,5 |
586,1 |
443,9 |
|
БЕЛАРУСЬ* |
17718,3 |
13361,4 |
11233,5 |
10755,6 |
|
КАЗАХСТАН |
10187,2 |
10055,9 |
4193,7 |
3541,9 |
|
КЫРГЫЗСТАН |
1153,3 |
1073,3 |
239,2 |
167,3 |
|
МОЛДОВА, РЕСПУБЛИКА |
899 |
693 |
277,3 |
263,8 |
|
ТАДЖИКИСТАН |
667 |
542,5 |
22,6 |
21,5 |
|
ТУРКМЕНИСТАН |
309,7 |
518,8 |
113,6 |
283,4 |
|
УЗБЕКИСТАН |
2684 |
3366,3 |
866,7 |
894,5 |
|
УКРАИНА |
5401,2 |
4577,4 |
3656,8 |
2731,3 |
* Включены досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли Российской Федерации с Республикой Беларусь.
[1] Во внешнеторговый оборот России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[2] В экспорт России включены рыба и морепродукты Российской Федерации не подлежащие доставке для таможенного оформления на территории РФ; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
[3] В импорт России включены бункерное топливо, горючее, продовольствие и материалы, приобретенные за пределами территории РФ; товары и транспортные средства, ввезенные физическими лицами; досчеты на неучтенные объемы взаимной торговли со странами ЕАЭС.
Сжиженная агрессия против трубы
СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы
В начале 2020 года в «Газпроме» говорили о том, что прошедший 2019 год был сложным для газового рынка. Тогда еще никто не мог предположить, насколько провальным по спросу на газ будет текущий год. Пока сохраняется робкая надежда, что следующий, 2021 год исправит ситуацию. Однако тенденция по увеличению продаж СПГ, судя по всему, закрепилась на рынке всерьез и надолго.
Напомним, что в 2019 году, по мнению аналитиков «Газпрома», на европейском рынке сложилась уникальная комбинация из негативных факторов: огромный экспортный вал из сжиженного газа, хлынувшего на европейский рынок, аномально теплая погода, а также рекордно высокий уровень запасов газа в подземных хранилищах, накоплению которых способствовала угроза закрытия транзита через Украину. В 2020 году ко всему этому присовокупилось еще и резкое падение спроса из-за локдаунов, вызванных пандемией. Все это естественным образом ударило по российскому экспорту и особенно продажам трубопроводного газа. В частности, в первом полугодии «Газпрому» пришлось сократить поставки сырья в ЕС на 17% до 60 млрд кубометров: в Германию поставки упали на 25%, в Италию на 14%, в Турцию они упали в 1,7 раза.
Примечательно, что поставки СПГ в ЕС падали не столь сильно.
Более того, например, США и Катару удалось нарастить поставки сжиженного газа. Самое интересное, что и России удалось значительно увеличить экспорт СПГ. По итогам первого полугодия 2020 года объем поставок российского сжиженного природного газа за рубеж вырос на 11,8% по сравнению с январем-июнем 2019 года, свидетельствуют данные ФТС. Конечно, увеличению покупок газа на спотовом рынке СПГ способствовал обвал цен, тем не менее, ряд аналитиков уже сделал выводы о больших перспективах СПГ по сравнению с трубопроводными поставками.
Впрочем, столь однозначные выводы делать рано, так как «непопулярность» трубопроводных поставок газа в первом полугодии определялась еще ценовой формулой, которая зависит от цен на нефть с временным лагом в несколько месяцев (по весенним ценам на нефть определяется стоимость газа осенью).
То есть все хотели начать закупаться газпромовским газом во втором полугодии, когда цены на сырье будут рассчитываться, исходя из супернизких цен на нефть первого полугодия 2020 года.
Видимо, именно благодаря данному фактору в III квартале 2020 года «Газпрому» удалось нарастить экспорт газа на 20%. На днях замначальника департамента концерна Алексей Фиников в ходе видеоконференции сообщил, что доля компании на европейском рынке газа в третьем квартале увеличилась до 34%. В свою очередь, глава департамента «Газпром экспорта» Андрей Зотов добавил, что в III и IV кварталах этого года на рынке Европы произошло существенное снижение объемов поставок СПГ. Это связано в том числе с ценовыми факторами на азиатских рынках, где вновь появилась премия порядка €1,5-1,6 за миллион BTU.
Тем не менее, можно говорить о том, что СПГ стал существенным и одним из основополагающих факторов, который влияет на мировой газовый рынок, в том числе и рынок Европы. 2020 год показал, что именно от поставок СПГ зависел объем потребления европейскими странами российского газа, поставляемого по газопроводам, а не наоборот. Не так давно министр энергетики России Александр Новак заявил, что доля СПГ в мировой торговле газом увеличится до 52% к 2035 году. Рост производства сжиженного газа подтверждают прогнозы всех экспертных агентств и ведущих игроков рынка — по их мнению, такая тенденция сохранится вплоть до 2040 года.
Популярность СПГ вполне понятна. Этот рынок более гибкий, поскольку быстрее реагирует на изменение цен на энергоносители. Кроме того, он становится глобальным, как и нефтяной: газ продается на бирже, где и определяется его цена. У долгосрочных контрактов на поставки газа, конечно, тоже есть свои плюсы, что неоднократно подчеркивали в «Газпроме», в частности, защита от резких скачков стоимости в случае каких-либо катаклизмов. Однако устоять перед соблазном большого предложения сжиженного газа импортеры не могут, тем более, что им надо оправдать строительство регазификационных терминалов. Реализацию газопроводной инфраструктуры, как правило, надо оправдывать самому «Газпрому», проблемы последнего европейцев не интересуют.
Кроме того, в настоящее время у российского концерна заключен новый контракт на поставку газа в ЕС через территорию Украины «качай или плати», но уже не в его пользу. Согласно этому документу платить за прокачку определенного объема придется в любом случае, даже если газ будет перенаправлен на другие газопроводы. Небольшая ремарка: транспортировка газа через украинскую ГТС всегда имела политические последствия. Например, именно газ, то есть его воровство из экспортной трубы, «вскормил» постсоветскую украинскую власть, имеющую яркие антироссийские взгляды. На этом фоне политические позиции «Газпрома» на европейском рынке выглядят не лучшим образом, хотя, конечно, пока по объемам экспорта сравниться с ним никто не может.
Тем временем американский сжиженный газ улучшает свое «реноме» среди европейский импортеров.
8 декабря управление энергетической информации (EIA) министерства энергетики США сообщило, что экспорт СПГ из Соединенных Штатов в ноябре достиг исторического максимума в 9,4 млрд кубических футов в сутки. Минэнерго США ожидает, что спрос на СПГ продолжит расти. Основными драйверами этого роста станут прогнозируемая холодная зима в Северной Азии и Европе.
Кстати, укрепляются позиции и российских экспортеров сжиженного газа. По мнению Александра Новака, к 2025 году Россия сможет производить свыше 68 млн тонн сжиженного природного газа и в перспективе нарастить свою долю на мировом рынке СПГ до 25%. Ранее экс-директор департамента добычи и транспортировки нефти и газа Минэнерго РФ Александр Гладков сообщал, что совокупная потенциальная мощность всех российских проектов по сжижению — действующих и запланированных — составляет 125,4 млн тонн. Поэтому, по идее, российский СПГ может успешно конкурировать с газпромовскими поставками газа как на европейском, так и на китайском направлениях. Впрочем, на деле эта конкуренция присутствует, но не в прямом виде.
Отраслевые эксперты считают, что с экономической точки зрения газовым импортерам выгодно использовать все возможные способы для получения газа — это помогает им выстраивать выгодную для них ценовую стратегию на рынке. В то же время они подтверждают, что рынок сжиженного газа будет расти, поэтому потребители, особенно на европейском рынке, будут выбирать между газпромовскими поставками трубопроводного газа по долгосрочным контрактам и спотовым рынком СПГ. Кстати, на последнем формально могут присутствовать поставщики из США, Австралии, Ближнего Востока, но фактически самые удобные и дешевые партии сжиженного газа все равно выгоднее привозить с российских заводов по сжижению.
«Газпрому» без НОВАТЭКа не легче
Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению фонда «Институт энергетики и финансов»: несмотря на то, что пока реализуется один из наиболее негативных сценариев развития пандемии COVID-19, общим ожиданием остается рост спроса на СПГ в 2021 г. «Еще недавно мы оценивали его на уровне 11,5% г/г, сегодня я бы говорил о 7-8%. Основной прирост потребления СПГ в 2021 г. должны показать Индия, Китай и страны Юго-Восточной Азии. Весьма вероятно также увеличение спроса в Северо-Западной Европе и, что чуть менее очевидно, в Южной Европе. В долгосрочной перспективе существенный прирост можно ожидать в ряде стран Латинской Америки (Чили, Колумбия, Панама и др.), в Бангладеш и Пакистане, некоторых странах Ближнего Востока (например, Бахрейне). Но определяющее значение будет играть рост потребления в уже отмеченных Китае, Индии и странах ЮВА», — уточнил эксперт.
Отвечая на вопрос о конкуренции российских экспортеров газа, он заметил, что российский трубопроводный газ и сжиженный газ с завода «Ямал СПГ» (а речь пока имеет смысл вести только о нем), безусловно, конкурируют между собой в Северо-Западной Европе и в перспективе столкнутся в Китае, но это будет не прямая конкуренция: «Перед потребителем не стоит альтернатива, купить один вид российского газа или другой. Он думает о том, что ему сейчас выгоднее с точки зрения цен: приобрести газ по долгосрочному контракту с „Газпромом“ или с Equinor или СПГ на спотовой или краткосрочной основе? И не так важно, чей это СПГ, если он конкурентоспособен по цене. На нем не написано, что он российский.
В условиях кризиса „перепроизводства“ на мировом рынке СПГ приход ямальского СПГ в Европу — один из факторов давления на „Газпром“, но далеко не основной. Если бы этот газ целиком ушел в АТР, „Газпрому“ принципиально бы легче не стало», — заявил Белогорьев.
По его словам, рынков, где был бы возможен прямой выбор между трубопроводным и сжиженным газом, на самом деле не так уж много: «В основном, это европейский рынок (и то далеко не весь), прибрежные районы Китая, в перспективе — отдельные районы Индии, стран Ближнего Востока и пр. В целом же у них разные рынки сбыта, причем как существующие, так и потенциальные. Поэтому конкуренция между трубопроводным газом и СПГ будет расти, но локально. А если говорить о Европе, где такое столкновение наиболее ожидаемо, то увеличение импорта СПГ будет компенсировать, прежде всего, падение собственной добычи и возможный (хотя и все менее вероятный) дополнительный спрос на газ. Тенденция к агрессивному замещению трубопроводного импорта если и будет наблюдаться, то только в отдельных странах (даже в Польше российский газ будет замещаться не столько СПГ, сколько трубопроводным норвежским газом)», — пояснил Белогорьев.
СПГ из России дешевле
Наталья Мильчакова, к. э. н., заместитель руководителя «Информационно-аналитического центра «Альпари»: разные поставщики газа из РФ конечно конкурируют друг с другом. «Другое дело, что позиции «Газпрома» вполне конкурентоспособны, так как в среднем трубопроводный газ дешевле СПГ на 15-25%. Но в мае–июне этого года цены на американский СПГ очень сильно упали и практически сравнялись с ценами по трубопроводным поставкам. Связано это с обвалом нефтяных котировок в апреле текущего года. Американские поставщики воспользовались этим моментом, чтобы не терять клиентов в ЕС и свою долю рынка — они продавали СПГ очень дешево, практически себе в убыток. Однако это не могло продолжаться долго, и уже с августа цены опять начали расти по мере восстановления экономики и роста спроса на газ, прежде всего, в Германии», — рассказала эксперт.
Она отметила, что конкуренция с СПГ сохранится, хотя по ценам и по инфраструктуре ситуация будет в пользу «Газпрома»: «Не у всех европейских стран есть терминалы по приему СПГ, например, в Германии их нет. Но даже в тех странах, где такие терминалы есть, как правило, они не конкурируют с трубопроводной инфраструктурой. В частности, это касается Испании и Португалии, эти страны не являются рынком „Газпрома“. Есть, правда, терминалы в Литве и Польше. Но хотя Варшава все время угрожает отказом от российского газа, тем не менее, продолжает его покупать. Польша приобретает небольшие объемы СПГ, скорее, по политическим мотивам, так как по экономическим причинам полностью заменять российский газ американским СПГ невыгодно. То же самое можно сказать и о Литве: хотя они в большей степени перешли на СПГ, но и от российского газа все равно не отказываются. Такую газовую политику Польши и Литвы можно рассматривать, скорее, как желание получить определенные инвестиции от США», — заявила Мильчакова.
Она также подчеркнула, что везти СПГ из России ближе и дешевле, поэтому те, кто считает, что именно труба осуществляет политический шантаж Европы, будут покупать российский сжиженный газ как самый дешевый.
По мнению аналитика, главной угрозой российским поставкам газа в ЕС может стать только полный отказ ЕС от ископаемого топлива и в частности газа, но, учитывая климатические особенности Западной Европы, далеко не во всех странах можно осуществить этот энергопереход.
Европейским странам важны все поставщики газа
Вячеслав Мищенко, независимый эксперт: в Европе диверсифицированный развитый рынок газа, у которого большое количество поставщиков. На мой взгляд, стратегия, которую выбрала Россия по созданию производства СПГ, правильная. «Бытует мнение, что СПГ дает свободу покупателям, поскольку цены на сжиженный газ привязаны исключительно к рыночным индикаторам, но это на самом деле не так.
СПГ и трубопроводный газ зачастую привязаны к нефтеиндексной формуле и, по сути, в этом смысле не отличаются друг от друга по ценообразованию.
Поэтому данные мифы не должны мешать пониманию процессов, которые происходят на газовом рынке ЕС», — подчеркнул эксперт.
Он отметил, что в настоящее время газовый рынок сложно себя чувствует, в первую очередь, с точки зрения рентабельности различных проектов СПГ и не только: «Что греха таить, трубопроводный проект „Турецкий поток“, по сути, провалился. Он запущен в январе, но не сработал как рыночный инструмент для поставок газа в Турцию. Совокупность факторов привела к тому, что труба находилась в плановых ремонтах. Подобное происходит и с СПГ. Новатэковский проект по сжижению газа по различным аналитическим расчетам не совсем рентабельный с точки зрения продажи газа на европейский рынок. Но это ситуация конъюнктурная, возникшая в результате пандемии и снижения спроса, а также экономического спада. Все эти проблемы будут рано или поздно преодолены, поэтому обещают, что уже в следующем году спрос на природных газ будет восстановлен», — считает Мищенко.
Мищенко считает, что СПГ с трубопроводным газом и дальше будут конкурировать. «Классический пример конкуренции между трубопроводным и сжиженным газом представлен на польском рынке. Там развиваются и те, и другие проекты, при этом Польша остается в зоне внимания „Газпрома“ как транзитная стран и страна-импортер. Тем не менее, Варшава развивает как свои трубопроводные проекты (Baltic Pipe), так и СПГ-терминалы. Но нельзя сказать, что там присутствует конкуренция между „Газпромом“ и НОВАТЭКом, скорее, это в целом конкуренция между трубопроводным газом и сжиженным», — указал эксперт.
На его взгляд, все рассуждения об отказе от трубопроводного газа быстро пропадают в случае какого-либо катаклизма — похолодания или технических проблем: «Например, Великобритания, которая часто подчеркивала свою газовую самодостаточность и диверсифицированность рынка, как только что-то происходило, была вынуждена экстренно прибегать к поставкам газпромовского газа.
Любому покупателю выгодно иметь несколько источников поставки и „сталкивать лбами“ различные проекты, выстраивая ценовую стратегию в свою пользу.
Европейские потребители будут в более выгодном положении, когда достроят „Северный поток-2“. Чем больше маршрутов, тем стабильнее на этом рынке чувствует себя покупатель. Поэтому европейцы не будут по политическим причинам ограничивать свои возможности на газовом рынке», — подчеркнул Мищенко.
Азия продолжает работать локомотивом
Алексей Гривач, заместитель генерального директора по газовым проблемам Фонда национальной энергетической безопасности: в следующем году не ожидается значительных вводов новых мощностей СПГ. «Так что прирост производства возможен за счет увеличения загрузки уже введенных линий, прежде всего, в США и Австралии, которые в этом году работали не на полную мощность или останавливались на длительные ремонты. Будет ли реализован потенциал роста, зависит от способности мировой экономики преодолеть коронакризис и ее состояния в этом процессе. Кроме того, значение имеет погода. Холодная зима может существенно увеличить спрос на газ, и соответственно, на СПГ», — считает эксперт.
Он также подчеркнул, что Азия продолжает работать локомотивом энергетического роста в целом и спроса на СПГ в частности:
«Европейские страны могут нарастить импорт сжиженного газа, но только если азиатский рынок будет перенасыщен», — указал Гривач.
По его мнению, конкуренция между поставками российского сжиженного газа и поставками газа по газопроводам присутствует и негативно сказывается на ценах, экспортной выручке и поступлениях в бюджет от продаж трубопроводного газа. Особенно, если рынок находится в депрессии, как это было в конце 2019 и первой половине 2020 годов.
Эксперт отметил, что для возникновения дефицита СПГ необходим резкий рост спроса на газ, за которым не будет успевать индустрия развития производственных мощностей: «В середине декады планируется довольно много новых вводов, что, скорее всего, приведет к профициту СПГ. Дефицит может возникнуть в ближайшие 2-3 года, если экономика будет быстро восстанавливаться после пандемии», — резюмировал Гривач.
Александр Сухарев, д. п. н., профессор РАНХиГС
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
В День прав человека Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Всех вас приветствую на нашей очередной встрече, которая традиционно проходит в День прав человека.
Каждый из вас и Совет в целом, как, впрочем, и другие правозащитные организации страны, вносят свой вклад в дело защиты прав и свобод человека и гражданина. На мой взгляд, это чрезвычайно важная миссия, это особая, крайне необходимая людям, обществу и, безусловно, благородная миссия. Она требует каждодневного кропотливого труда, глубоких знаний, терпения, душевной щедрости и умения вести диалог, аргументированно отстаивать свою позицию, а нередко, конечно, и смелости и решительности.
Во всех составах нашего Совета всегда – хочу подчеркнуть – всегда работали и работают именно такие люди. И искренне поздравляю всех вас, уважаемые друзья, с Днём прав человека. Желаю успехов в достижении целей вашей правозащитной деятельности.
Сегодня нам предстоит работать в дистанционном режиме. В этом формате мы с вами общаемся редко, так скажем, но уже вижу внушительный список желающих выступить. Как мы и договаривались, Валерий Александрович Фадеев на площадке Администрации организовывал эту работу. И здесь у меня целый список, он очень большой, не я его составлял, это делал председатель нашего Совета, руководитель Совета и, так скажем, человек, организующий работу Совета, советник Президента по этим вопросам. Но я обращаюсь просто сразу ко всем коллегам и хочу вас попросить выступать кратко, потому что мы примерно будем работать часа два, иначе уже потом фокус внимания сбивается, хотя обычно мы работаем даже чуть больше, чем два часа. Но чем короче будет выступление каждого и содержательнее, тем большее количество людей, наших коллег из Совета смогут сегодня выступить, свою точку зрения изложить на вопросы, которые представляют общий интерес.
Уважаемые коллеги!
Пандемия стала для нашей страны, да и для всего мира, непростым испытанием. Она подтолкнула к тому, чтобы проанализировать и даже переосмыслить многие ключевые принципы социального общения. Отношения между государством и гражданином также приобрели новые измерения.
Вы знаете, что у нас в борьбе с общей угрозой под девизом «Мы вместе» объединились представители практически всех уровней власти, волонтёры, некоммерческие организации, тысячи неравнодушных и ответственных граждан. При этом люди не только были готовы участвовать в общей работе, но и стали предъявлять новые требования к государству, особенно в вопросах реализации своих прав в области здравоохранения, образования, сохранения персональных данных.
В условиях, когда все страны оказались в поиске баланса между неизбежными, но вынужденными ограничениями и необходимыми свободами, экспертная оценка нашего Совета была и остаётся крайне востребована. Мы с вами видим, что в некоторых странах происходит, когда так называемые ковид-диссиденты выражают свою реакцию достаточно бурно на необходимые шаги со стороны государства. Здесь нужно ясное понимание и того, что происходит, того, что необходимо, и профессиональная экспертиза. Насколько знаю, Совет уже многое сделал в этом направлении, представил свой доклад «Уроки эпидемии с точки зрения соблюдения прав и свобод человека и гражданина», и сегодня мы обязательно остановимся на его основных положениях.
Конечно, хотел бы особо поблагодарить вас за активное участие в работе над поправками к Конституции России. Знаю, что все по-разному к этому относятся, тем не менее Совет внёс свою лепту в эту работу, и я хочу выразить вам слова благодарности за это, а также за содействие в реализации прав граждан в ходе общероссийского голосования.
Считаю необходимым остановиться и на направлениях, где Совет мог бы сосредоточить свои усилия в ближайшее время.
Одна из актуальных тем – это, конечно, система организации здравоохранения и права пациентов. Речь идёт о качестве и своевременности оказания медицинской помощи.
Конечно, государство делает очень многое для того, чтобы работа шла ритмично и на благо граждан, но при этом, безусловно, есть и сбои. Это очевидно, я тоже об этом знаю. Поэтому работа правозащитных структур, конечно, здесь тоже востребована, и не только в связи с распространением коронавирусной инфекции.
Прошу вас уделить внимание и тому, как соблюдаются права людей в первичном, самом близком к людям, звене здравоохранения и продолжить мониторинг помощи, конечно, больным по графику, по планам, в том числе и, может быть, в первую очередь онкологическим больным. В целом необходимо постоянно анализировать организацию планового лечения пациентов с опасными и хроническими заболеваниями.
Многое предстоит ещё сделать и в области гуманизации правосудия. Мы в принципе на каждой встрече об этом говорим. В Совете немало опытных юристов, и на прошлом заседании прозвучали некоторые предложения. Не все, но часть из них нашла поддержку и должна быть реализована.
Ещё одна важная тема – преимущества и риски цифровизации. Электронные сервисы – это уже не задача будущего, а реально действующая отрасль, и она набирает свои обороты. Там идёт процесс создания и новых возможностей, и новых интересов. И интересы новые формируются, и угрозы тоже.
Практически ещё не изучена, не осмыслена такая сфера, как свободы человека и искусственный интеллект. Потому сейчас востребованы именно профессиональные рекомендации о том, как дальше развивать цифровые сервисы, предотвращая риски нарушения прав людей на конфиденциальность, на неприкосновенность частной жизни, на свободу выражения мнений. По опросам общественного мнения, кстати говоря, вопросы, связанные с защитой личных данных, очень беспокоят людей.
Всё это сферы деятельности и нашего Совета. Недавно в его состав вошли в том числе и специалисты в этой области. Полагаю, что это значительно усилит его экспертный потенциал.
Словом, ещё раз хочу повторить, тем для обсуждения накопилось очень много. Давайте перейдём к соответствующим докладам, к выступлениям.
Первым хочу предоставить слово Фадееву Валерию Александровичу – советнику Президента, председателю Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
Пожалуйста, Валерий Александрович, прошу Вас.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Что касается списка выступающих и вопросов, то это всё готовилось, мы обсуждали это очень серьёзно, и собирался президиум Совета по правам человека. Практически все те вопросы, которые выдвигали коллеги, – они все здесь, так что список составлен на основе демократических принципов.
В.Путин: Валерий Александрович, хочу, чтобы Вы подтвердили: я не принимал участия в составлении этого списка. Я вижу его впервые, прямо сейчас мне положили на стол. Но я постараюсь предоставить слово для выступления подавляющему большинству из тех, кто в этом списке есть.
Извините, пожалуйста, что перебил Вас. Прошу.
В.Фадеев: Да, Владимир Владимирович, ответственность за список беру на себя.
Позвольте вначале доложить о том, как идёт работа по Вашим поручениям, данным год назад.
Поручение о создании базы данных жертв политических репрессий: созданием такой базы данных займутся некоммерческие организации, в частности Музей истории ГУЛАГа, директором которого является Роман Владимирович Романов, член нашего Совета. Предполагаемое финансирование – президентский грант.
Помощь детям, страдающим ретинобластомой, – надлежащие меры приняты Минздравом, поручение выполнено.
Использование лесов, выросших на землях сельхозназначения, – принято постановление Правительства, разрешающее использовать такие леса, поручение выполнено.
Три взаимосвязанных предложения – Вы сказали как раз о правоохранительной системе, о судебной – изложил год назад Генри Маркович Резник: это расширение составов преступлений для суда присяжных, введение института следственных судей, а также проблема судебной экспертизы. По всем трём предложениям ведётся работа. Предложения одобрены Верховным Судом, о чём Верховный Суд России уведомил Совет. По судебной экспертизе подготовлен законопроект, в соответствии с которым сторона защиты наделяется правом назначать такую экспертизу. Это очень важный аспект, который уравнивает в этой части права обвинения и защиты.
По нескольким поручениям работа продолжается. В частности, места массовых захоронений: в законодательстве нет определения такого объекта, и поэтому вокруг таких мест время от времени возникают конфликты. Необходим законопроект, его пока нет, и мы наблюдаем некоторую неразбериху между министерствами и ведомствами. Поручение продлено, и мы, Владимир Владимирович, будем добиваться его полной реализации.
О создании музея на Бутовском полигоне: Вами дано поручение Москве и Московской области, пока поручение не выполнено. Не решён вопрос с землёй: полигон находится в Московской области. Москва, в свою очередь, готова выделить грант в 300 миллионов рублей, однако этого не хватит для создания полноценного музея. Продолжаем работать по этому вопросу.
О дополнительной поддержке жителей города Беслана: поручение пока полностью не выполнено, но идёт работа ведомств, и я уверен, что дополнительная поддержка в следующем году, безусловно, будет оказана.
Уважаемый Владимир Владимирович!
За истекший год Совету по развитию гражданского общества и правам человека удалось расширить спектр своей деятельности. Хотя политические права по-прежнему находятся в фокусе внимания Совета, мы стали больше работать в части социальных прав, в части экономических прав.
И ещё один важный аспект: Вы рекомендовали в прошлом году расширить сотрудничество Общественной палаты Российской Федерации с другими институтами гражданского общества. Особенно важным это сотрудничество стало в период пандемии.
Совет оперативно отреагировал на начало пандемии. Вы, Владимир Владимирович, упомянули доклад, с которым мы выступили, «Уроки эпидемии». Уже 31 марта мы организовали горячую линию совместно с Ассоциацией юристов России, где работали непосредственно с гражданами страны. Целый ряд предложений Правительству выработал Совет, и многие были приняты.
Конкретные проблемы удавалось решать. Например, мы помогли вернуться в Россию нескольким десяткам школьников, застрявших в США (это были образовательные программы). Помогли вывезти в Ташкент 300 граждан Узбекистана; тот же борт забрал в Россию российских граждан.
Предложили и добились бесплатной парковки медикам, автомобилям медиков, которые работают в ковидных госпиталях, а парковка, особенно в Москве, очень недешёвая.
НКО в начале эпидемии выпали из поля зрения Правительства. Настойчивость гражданских институтов и Ваше вмешательство исправили дело – НКО получили серьёзную помощь от государства.
Коллеги подробно доложат о нашей работе, дадут свои предложения по самым разным направлениям. Я остановлюсь на нескольких вопросах.
Дистанционное обучение. Вы, Владимир Владимирович, недавно сказали, что дистанционное образование не может заменить традиционную систему образования. Однако очевидно, что в среднесрочной перспективе в связи с эпидемией дистанционное образование будет по-прежнему востребовано, да и когда эпидемия закончится, по-моему, очевидно, что дистанционное образование, дистанционное обучение всё равно станет частью общей системы образования.
По Конституции в нашей стране среднее образование – всеобщее и бесплатное. Но дистанционка оказывается недешёвым удовольствием: компьютер стоит 30–40 тысяч рублей, интернет-трафик. Правительство принимает усилия по организации бесплатного трафика для учебных целей, но пока он доступен далеко не всем. Трафик стоит от 500 до 1500 рублей в месяц по разным регионам. Итого на круг, если компьютер, скажем, эксплуатируется три года, – 10 тысяч в год, плюс трафик, получается тысяч 20 в год, а если в семье трое детей, – 60 тысяч. А если семья малообеспеченная? Это очень серьёзная проблема.
Министерство просвещения планирует до конца года поставить в субъекты Федерации 266 тысяч ноутбуков, этого мало. В стране порядка трёх миллионов детей-школьников из малообеспеченных семей, и таким семьям трудно найти деньги на удалёнку.
Учебники, между прочим, распространяются очень во многих школах, очень во многих регионах бесплатно, а это меньшие затраты, и государство тем не менее идёт на эти затраты, не возлагает их на семьи. А что касается компьютеров, трафика, то, к сожалению, пока эти бóльшие затраты возложены на семьи. Предлагаем рассмотреть вопрос о масштабной помощи семьям с детьми-школьниками по предоставлению им компьютерной техники.
Ещё одна проблема выявилась по поводу дистанционки – это растущее расслоение по успеваемости. В дистанционном режиме, условно говоря, отличники продолжают учиться и стараться, а вот нерадивые ученики, троечники, которые и так не проявляли особого усердия, теперь получили возможность практически не учиться, и это очень серьёзная методическая и теперь уже и социальная проблема. Коллега Александр Григорьевич Асмолов подготовил выступление на эту тему.
Следующий вопрос: некоммерческие организации-иноагенты. В Государственной Думе позавчера в первом чтении был принят законопроект о распространении статуса НКО – иностранного агента на незарегистрированные общественные организации и на граждан. Законопроект вводит дополнительные обязанности и для средств массовой информации.
В экспертном сообществе есть целый ряд вопросов по этому законопроекту. В частности, поскольку политическая деятельность трактуется весьма широко, не исключено, что в число физлиц-иноагентов могут попасть, например, госслужащие, проводящие мероприятия, в которых принял участие хотя бы один представитель НКО-иноагента или физическое лицо – иноагент. Эти требования закона могут быть распространены на учёных, на деятелей культуры, которые поддерживают связи, в том числе финансовые, с заграницей. Такие риски есть, как говорят эксперты.
Законопроект предполагает, что все средства массовой информации и, очень важно, все пользователи интернета при упоминании иноагента обязаны сообщать, что эта организация или физлицо – иноагент. Похоже, это будет чрезвычайно сложно сделать, особенно в части, касающейся интернета, в части, касающейся блогеров в интернете. Кроме того, законопроект запрещает вхождение иноагентов в общественные советы при органах власти.
В своё время Конституционный Суд принял решение о том, что статус иноагента является лишь маркировкой, подразумевает дополнительную отчётность, но не дискриминацию. Возможно, как считают некоторые эксперты, предлагаемые ограничения в области общественного контроля могут быть трактованы именно как дискриминация. По нашему мнению, необходима доработка этого законопроекта.
И ещё одна тема, ставшая актуальной в этом году, – это международная тема: американские IT-компании и цензура. В этом году мы неоднократно выступали, Совет выступал, против блокировок российских средств массовой информации на платформе YouTube. В последние годы около 200 русскоязычных каналов помечены администраторами этого хостинга, помещены в чёрный список. Мы трактовали это как цензуру российских СМИ в интернете. Эти наши российские СМИ не нарушают российских законов, тем не менее на основе непонятных нам причин Google их блокировал. Это новое явление, и оно очень масштабное. Как в Советском Союзе был «самиздат» и «тамиздат» – тут ни «самиздата», ни «тамиздата» не организуешь, контроль здесь тотальный и всемирный.
Совет первым заявил о необходимости перевести этот конфликт с американскими IT-гигантами в правовое поле. Первые шаги есть: в октябре прокурор Москвы потребовал через суд восстановить доступ к фильму «Беслан» на YouTube, а вчера в Госдуме принят в первом чтении законопроект о возможности блокировать за подобные действия YouTube, Facebook, Twitter.
В идейном отношении предлагаемый законопроект движет проблему в правильном направлении, но здесь есть сомнения, что предложенные методы будут эффективными. Например, специалисты говорят, что эти американские платформы очень серьёзно защищены от внешнего вмешательства. Предполагается затормозить работу, например, Twitter или Facebook, но похоже, что сегодня, для того чтобы затормозить работу Facebook, придётся тормозить работу всего Рунета, что, конечно, недопустимо.
YouTube широко используется в России – от продвижения музыкальных клипов до обмена информацией. В работе его российского сегмента заняты десятки тысяч людей, и они зарабатывают себе на жизнь. Как скажутся такие жёсткие меры на деятельности этих российских граждан? Здесь нужна серьёзная дискуссия, в том числе и технического характера: как защитить российские СМИ и российских пользователей от этой неожиданной цензуры со стороны американских IT-компаний?
На этом я закончу [освещать] тот круг проблем, который есть в Совете, мою часть выступления.
Владимир Владимирович, спасибо за внимание. Доклад закончил.
В.Путин: Спасибо.
Я очень коротко отреагирую на самые чувствительные вещи, которые сейчас прозвучали. На все не могу, чтобы время не терять.
По поводу онлайн-образования: чрезвычайно важная вещь. Я уже говорил на встрече с волонтёрами недавно, вспоминал о позиции ООН, Генерального Секретаря, который говорит о том, что мы можем потерять целое поколение, поскольку в условиях пандемии наносится очень существенный ущерб всему процессу образования, особенно, конечно, прежде всего это касается детей школьного возраста. И здесь чрезвычайно важен доступ к современным способам получения знаний: это и железо так называемое, которое дорого стоит, сама компьютерная техника, всякое программное обеспечение, доступ к скоростному интернету и так далее – сколько мы видели у нас связанных с этим проблем.
Вместе с тем страна оказалась готова лучше, чем даже мы сами ожидали, и лучше, чем многие другие государства мира, к переходу в онлайн не только в сфере образования, но и по другим направлениям. Хотя этого недостаточно, и здесь я с Вами, Валерий Александрович, абсолютно согласен. Будем над этим работать. У Правительства есть план действий, я сейчас не буду всё перечислять, это всё в публичном доступе есть. Будем работать.
Что касается расслоения школьников – кто лучше, кто хуже: надо учитывать эти расширяющиеся возможности сегодняшнего дня и выстраивать методики преподавания соответствующим образом.
Что касается иностранных агентов и физлиц, на которых может быть распространена и распространяется такая маркировка. Связано это с чем – как докладывают авторы этого нововведения, это связано с попыткой ухода от того, чтобы обозначать соответствующее юрлицо в качестве получателя денежных средств из-за границы. Просто изобретаются новые способы получения денег из-за границы для осуществления своей деятельности. Это первое.
Второе. Ещё раз повторяю: всё-таки мы исходим из того, что это не ведёт к каким-то запретительным шагам со стороны государства. Поэтому если вы считаете, что здесь есть риски, и если юридическая техника недостаточно ясно излагает принципиальные моменты этого закона, то, конечно, над этим нужно поработать, я согласен.
Что касается того, чтобы иноагенты входили в общественные советы органов власти: звучит это странновато, конечно, но я не могу себе представить, чтобы иноагенты в США пришли и потребовали, чтобы их пустили в общественный совет Госдепа – смешно даже говорить – или в Министерство внутренней безопасности. Вы понимаете, что это смешно, это невозможно просто себе представить. Можно представить, что у нас обсуждаются эти вопросы, но чтобы там это было возможно – это просто в голове не укладывается.
Вспомните недавние события, совсем уже на слуху, когда наших граждан там в тюрьме держали, обвиняя их в том, что они иноагенты, без всяких на то оснований, кстати говоря. Без всяких оснований держали в тюрьме и пугали длительными сроками заключения.
Тем не менее я согласен с Вами в том, что если риски есть, то надо посмотреть внимательно. Нельзя, чтобы это как-то ограничивало людей, ограничивало их деятельность. Мы всегда исходили из того, что это связано только с одним – с обеспечением невмешательства в наши внутренние дела со стороны иностранных государств, над чем они активно работают. Мы же это знаем: активно работают, а как – деньги дают, для того чтобы продвинуть свою повестку дня в нашей внутриполитической жизни.
Надо себя, с одной стороны, оградить от этого, а с другой стороны – не допускать чрезмерных ограничений, не могу с Вами в этом не согласиться. Давайте подумаем, и попрошу Администрацию, депутатов Государственной Думы. Честно говоря, даже не знаю, кто был инициатором, но обязательно посмотрим на это повнимательнее.
Теперь блокировки. Конечно, я вижу риски, связанные с блокировками деятельности иностранных сетей, которыми пользуются многие тысячи российских граждан, в том числе, как Вы сказали, и, используя эти возможности, зарабатывают себе на жизнь. Да, здесь нужно действовать очень аккуратно. Хотя Вы сами и показали, что делают, условно говоря, наши так называемые партнёры: вот они занимаются цензурой. Это абсолютно очевидная вещь, понятная, по-моему, любому здравомыслящему человеку. Это цензура, это поле информационного противоборства. Не мы это делаем – обращаю ваше внимание на это, заметьте, – не мы. Но мы вынуждены на это как-то реагировать, как-то отвечать.
Давайте, разумеется, будем делать таким образом, чтобы сами себе в ногу не стрелять: будем развивать свои собственные сервисы, развивать свои собственные возможности, свои собственные сети, предоставлять качественные услуги у себя и не будем ограничивать людей там, где это совершенно не имеет никакого смысла. Я всегда исходил из того, что любые наши ответные действия не должны идти нам самим во вред.
Спасибо большое.
Продолжим. Мысловский Евгений Николаевич, прошу Вас.
Е.Мысловский: Добрый день, коллеги!
Я хотел бы обратить внимание на весьма тревожные тенденции, которые у нас возникли в уголовном правосудии.
Последние 15 лет приходится констатировать, что рейтинг уголовного правосудия в России всё падает, уменьшается, усыхает как шагреневая кожа. В обществе ускоренно распространяется мнение: то, что сейчас творится в судах, трудно назвать правосудием. Суды превратились в жалкий придаток предварительного следствия, а прокуратура при следствии словно прислуга при барыне: «Чего изволите?» Причём на это мнение не влияет официальная статистика. Следствием очень широко стали применяться методы, которые я бы назвал процессуальным терроризмом, иными словами, усердие не по разуму.
Последний пример. 2 октября журналист из Нижнего Новгорода Ирина Славина совершила самосожжение у главного управления МВД по региону. Последней записью журналистки в соцсетях было: «Прошу винить в моей смерти Российскую Федерацию». Самосожжению предшествовало проведение у Славиной обыска, с которым практически все средства массовой информации и связывают этот акт суицида. То, что Славина была психически не совсем уравновешена, сомнений не вызывает, но, по-моему, есть вопросы и к некоторым следователям и их руководителям. Они развращены полной безнаказанностью за свои психологические трюки по отношению не только к обвиняемым, но и к свидетелям.
Обыск у Славиной – это один из трюков, причём явно проведённый с согласия руководства следотдела, без которого невозможно производство этого действия. Ведь нужно было получить согласие на участие бойцов силового сопровождения, а это достаточно сложно. Тем более что речь идёт не об организованной бандгруппе, а об интеллектуальном преступлении. От фигурантов этого дела вряд ли можно было ожидать силового сопротивления. Надо было организовать и собрать группу на выезд в пять часов утра, чтобы к шести утра быть на объекте. Надо было организовать транспорт. Всё это выходит за рамки организационных возможностей следователей и возможно только с согласия руководства. Но насколько нужны были эти хлопоты?
Давая оценку по данному конкретному делу, мы можем с уверенностью говорить о том, что здесь действовали по принципу: сила есть, ума не надо, а безумие следователей объясняется лишь одним – им всё сходит с рук.
Далеко не случайно самые первые заявления со стороны Следственного комитета области были направлены на отрицание какой-либо связи обыска с самоубийством. Однако даже поверхностное ознакомление с первичными процессуальными документами показало, что в данном случае было явное усердие не по разуму.
Самое первое наше впечатление – это полная необоснованность принятия решения о производстве обыска. Единственным основанием для этого являлась невнятная справка Центра «Э». После скандала с самосожжением Славиной вся изъятая у неё оргтехника тут же была возвращена родственникам, поскольку не содержала интересующую следствие информацию.
Так вот ради чего десяток вооружённых собровцев вломились в шесть утра в квартиру, где явно не ожидалось какого-либо сопротивления, тем более вооружённого? О чём думал следователь, когда шёл в суд за разрешением на производство обыска в жилище? О чём думал руководитель Центра «Э», когда подписывал соответствующую справку в качестве основания для обыска?
Речь идёт о совершенно необоснованных, непродуманных действиях при проведении следственных мероприятий. Это излишнее применение чисто силовых методов, направленных на психологическое устрашение, привлечение сил СОБРа или ОМОНа при проведении обысков у свидетелей, производство обысков в пять часов утра со взламыванием входных дверей, изъятие без разбора всей домашней техники с последующим неоправданным удержанием её у следователей, незаконное применение задержания и ареста в качестве меры устрашения.
Об этих фактах мы неоднократно докладывали Вам на предыдущих встречах. Правда, впоследствии кое-что из наших идей Вы пытались донести до ума руководителей всех правоохранительных ведомств: до МВД, Следственного комитета, Генпрокуратуры, Верховного Суда, ФСБ. Но делали это в общих терминах, выступая с Посланием Федеральному Собранию, на коллегиях этих органов, в отдельных выступлениях, например при поздравлении работников следствия.
Но поскольку все чиновники привыкли к ручному управлению, то есть пока не получат «кулаком в ухо», как в известном анекдоте, они ничего делать не будут. В нашем варианте «кулак в ухо» – это указание на конкретные дела, о которых мы Вам говорили, но которые Вы не упоминали в своих выступлениях.
Все наши попытки добиться от Генпрокуратуры, Следственного комитета, Верховного Суда хоть какой-нибудь реакции на наши обращения по конкретным делам, о которых мы Вам докладывали, были проигнорированы. Это самый печальный показатель неэффективности нашей работы, вытекающий из явного неуважения со стороны руководителей этих структур к Совету по правам человека в целом.
Если так относятся к нашим обращениям, то можете себе представить, как относятся к обращениям простых граждан? Я хочу привести один пример. Мы говорили на одной из предыдущих встреч о деле Байрамовой. Это женщина, сотрудница, менеджер, так сказать, финансовой пирамиды, которая была принята на работу уже после того, как там всё разворовали. Ей дали десять лет. За что? За то, что она имела смелость подать жалобу на грубые силовые действия оперативников при изъятии документов компании. Так вот дело это было искусственно разделено на четыре части, и в результате создали общие сложности для более чем 400 потерпевших.
Я сейчас хочу рассказать об одном таком нюансе. Один из потерпевших – это 95-летний пенсионер Парфилов, ветеран Вооружённых Сил, полковник, кандидат военных наук, бывший начальник кафедры Военно-инженерной академии имени В.В.Куйбышева. Он был признан потерпевшим по одному из дел, но в суде он увидел, что обвинение предъявлено Байрамовой, которая к совершённому в отношении него хищению никакого отношения не имеет. Но по другим делам, где действительно фигурировали его обидчики, его не признали потерпевшим и не допустили до участия в судебном процессе.
Имея право на обжалование приговора, Парфилов обратился к Генеральному прокурору с просьбой проверить все четыре уголовных дела и внести кассационные представления о пересмотре незаконного приговора в отношении Байрамовой и восстановлении его права как потерпевшего на требование о возмещении ущерба. Мотивировал он это тем, что в силу своего возраста (а я уже сказал, что ему 95 лет сейчас) он не может ходить по судам и лично получить требующиеся заверенные копии всех приговоров, а это, между прочим, более 1500 страниц. В связи с тем, что по трём другим приговорам, где имеются его интересы, он не признан потерпевшим, ему эти копии просто не выдают. Такая процессуальная закорючка.
Так вот заявление из Генпрокуратуры было просто перенаправлено в прокуратуру города Москвы, откуда ему ответили, что он имеет право на обращение с кассационной жалобой, но должен представить заверенные копии приговоров. То есть в прокуратуре города Москвы, видимо, даже вообще не прочитали, о чём человек просит.
В обществе сложилось стойкое убеждение, что существующая система контроля в уголовно-судебном производстве, то есть так называемые встроенные в УПК процессуальные фильтры не способны обеспечить надлежащий контроль за правосудием. В этой связи юридической общественностью уже давно обсуждаются проблемы, известные ещё со времён Древнего Рима: «Кто будет сторожить сторожей?» На создание так называемого сторожа для сторожей были направлены предложения, в том числе и наши, о введении в структуре УПК специального прокурора или следственного судьи. Но эти предложения так и не вышли за рамки внутренних юридических дискуссий. И сейчас единственным внешним сторожем, к сожалению, является Европейский суд по правам человека.
Вот самый свежий пример. 1 декабря ЕСПЧ вынес постановление по делу Данилова против Российской Федерации, постановив выплатить ему компенсацию в размере 22 тысяч евро за процессуальные нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия. Но нам это надо?
И ещё один совсем свежий пример, буквально на днях. Мы Вам ранее докладывали по делу братьев Цетиевых, которых три года держали в тюрьме, потом уголовное дело прекратили и им выплатили по 2 миллиона рублей.
И сейчас, 18 ноября, совсем свеженький пример, по представлению Председателя Верховного Суда Лебедева Верховный Суд рассмотрел материалы этого дела и признал одним постановлением 28 постановлений о продлении срока содержания их под стражей незаконными, отменил их все. Кто будет за это отвечать? Это вопрос очень важный.
Мы ставили этот вопрос, между прочим, перед господином Бастрыкиным, но оттуда тоже переслали наше письмо в Следственный комитет Москвы, а там ответили, оснований для проведения проверки не имеют. То есть даже не проводили проверку, а просто «не имеют оснований для проведения проверки» и всё.
И ещё один коротенький пример. Сегодня в одном из судов Нижегородской области рассматривается дело Светланы Вахтель, это туроператор. С маниакальным упорством ей отказывают в привлечении свидетелей, которые могут показать, в представлении документальных данных, заключении экспертиз.
В этой связи у нас всё-таки возникает вопрос. Ясно, что наши предложения по реформе следственного судьи или специального прокурора не решат этих проблем. Потому что, во-первых, они опять же встроены в УПК и полностью зависят от корпоративных условий и так называемого человеческого фактора. Но эти люди должны будут рекрутироваться из той же когорты чиновников от правосудия.
И во-вторых, на эту реформу требуются большие затраты времени, на разработку нового законодательства и приведение в соответствие с существующей структурой.
В-третьих, это потребует весьма существенных финансовых затрат, которые авторы этих идей не просчитали.
Но, как показывает практика, для «внешнего сторожа» лучше всего подошла бы структура российского суда по правам человека. У нас его нет, но у нас зато есть Уполномоченный по правам человека, у которого очень большие полномочия. Мне кажется, что мы сегодня, говоря о проблемах правосудия, ломимся просто в открытую дверь, причём даже не знаем, в какую сторону она должна открываться.
И наиболее быстрым, дешёвым способом усиления внешнего контроля за правосудием является исполнение действующего в этой сфере законодательства как раз об Уполномоченном по правам человека, которому пункт третий первой части статьи 29 Федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека предоставляет право изучать эти дела и направлять в суд свои предложения по их проведению.
Таким образом, Вы извините меня, но усилить эту работу можно самым простым путём. Вы прямо сейчас можете взять и дать поручение Татьяне Николаевне Москальковой и Валерию Александровичу Фадееву создать рабочую группу, для того чтобы такие дела изучались и через Москалькову направлялись, соответственно, в суд. Это самое простое, это не требует ни денег, ничего. Но я считаю, что это было бы очень-очень хорошо.
И ещё один, последний момент уже. Поскольку речь идёт о возмещении ущерба, я знаю, что в казне в бюджете на эти цели зарезервировано несколько сотен миллионов рублей. Так вот мне почему-то кажется, что если бы Генеральный прокурор по каждому случаю выплат за такие вещи вносил бы регрессные иски, предъявлял бы регрессные иски тем, кто виноват: к следователям, прокурорам, судьям, кто принимал эти незаконные решения… Ведь смотрите, ЕСПЧ не рассматривает дело по существу, он рассматривает только процессуальные нарушения. Так вот, если бы с них требовали возмещения этого ущерба, они были бы осторожны.
Всё. Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо.
У меня вопрос. Евгений Николаевич, Вы несколько конкретных примеров привели, в том числе связанные с суицидом, к сожалению, с этой трагедией, человек погиб. Славина её фамилия? Против неё возбудили уголовное дело? Она была субъектом уголовного дела?
Е.Мысловский: Да нет, она была свидетелем. Просто ума не хватило у следователя пригласить её к себе на допрос. Она с кем-то из журналистов явно была в контактах, пусть даже местными оппозиционерами. Но почему-то у губернатора области хватило мужества встречаться с ней, обсуждать эти вопросы, а у следователя – нет. Нужно было такой террористический акт устроить. У меня как у бывшего следователя это в голове не укладывается.
В.Путин: Я просто не понимаю, что было причиной тогда для суицида, если она не была даже объектом дела?
Е.Мысловский: Это психика. У человека психика, кажется ей, что её затравили.
В.Путин: Понятно. То есть Вы сказали, что она была психически неуравновешенным человеком.
Е.Мысловский: Конечно. Это явно трагедия. Вы знаете, по-моему, Фет говорил, что нам неизвестно, как слово наше отзовётся. Следователи должны же думать, прежде чем что-то делать, а их сразу начинают защищать.
В.Путин: То есть это напрямую не связано всё-таки с какими-то злоупотреблениями со стороны органов следствия или дознания?
Е.Мысловский: Нет, это связано чисто с человеческим фактором.
В.Путин: Евгений Николаевич, я понял.
Теперь несколько моментов, которые Вы затронули.
Во-первых, я хочу Вас поблагодарить за то, что Вы работаете над этим, потому что это всегда важно. Вы привели конкретные примеры, но Вы как бывший следователь понимаете, что проблем в ходе следствия, судебных разбирательств, их всегда и везде огромное количество, просто огромное. Спросите любого адвоката, он вам назовёт десяток, а может быть, тысячи, как они считают, неправомочных решений и так далее. Но всё-таки давайте согласимся с тем, что отдельные примеры не могут, если нет статистики, которая говорила бы о массовости, определённой массовости нарушений, всё-таки не позволяет нам сделать вывод об эффективности или не эффективности системы в целом как таковой.
Тем не менее даже над каждым конкретным случаем надо обязательно работать и на него реагировать, чтобы не было массовости. И за это я хочу Вас поблагодарить, за то, что Вы обращаете внимание на такие случаи. Над этим, безусловно, надо работать и надо обращать на это внимание.
Что касается следственного судьи. Такой институт у нас был, но был очень давно, ещё во времена наших первых реформ при Александре II, это вторая половина, по-моему, XIX века. Но он не прижился у нас, этот институт, он начал постепенно угасать и ушёл в конце концов.
Вы правильно сказали, Евгений Николаевич, можно себе представить, что и в этом случае тоже будут нарушения, и сговоры возможны между различными инстанциями, различными конкретными людьми. То есть это не панацея от предотвращения каких-то негативных явлений в сфере следствия и дознания.
Вы сослались на работу Европейского суда по правам человека. Но другой институт, не менее уважаемый – Комиссия по эффективности правосудия при Совете Европы – совсем недавно в своём докладе указала на то, что российская система правосудия является одной из самых эффективных в мире, в Европе во всяком случае. Это её оценки, совсем недавно на сайте вывешены.
Поэтому мне кажется, что мы с Вами должны продолжать эту работу и так остро реагировать, как Вы это делаете. Повторяю ещё раз, если не обращать внимания на какие-то явные нарушения, то тогда они примут как раз массовый характер, чего мы не можем допустить.
Ваша идея по созданию российского суда по правам человека – просто нужно проработать. Вы же правильно сказали, что такие институты, как судебный следователь и так далее, они требуют и финансирования, и изменения определённой системы. Это то же самое. Но в принципе, мне кажется, идея сама по себе правильная.
Вам спасибо большое, что обратили на это внимание. Я многие вещи пометил, на которые сейчас публично не отреагировал.
Ева Михайловна Меркачёва, пожалуйста.
Е.Меркачёва: Добрый день, Владимир Владимирович!
Я хочу просить о простых, но важных вещах. Что делает нас вообще людьми? Только ли разум? Милосердие, которое, как говорили мудрецы, выше справедливости, потому что оно и есть сама высшая справедливость.
И первая моя просьба, как Вы уже, наверное, догадались, о широкой амнистии, внести в Госдуму проект о широкой амнистии. За последние 20 лет тюремное население сократилось больше чем в два раза. Это огромное достижение на пути к гуманизации. Сейчас за решёткой полмиллиона человек, было 1 миллион 200 тысяч. Но и нынешнее число арестантов огромное. Оно может и должно быть сокращено минимум в два раза. В царской России при таком же количестве населения в разные годы за решёткой было в среднем 100–150 тысяч человек.
Этот год юбилейный – 75 лет Победы в Великой Отечественной войне, 100-летие окончания Гражданской войны. Традиционно в такие вехи все ждали амнистии. Не дождались. Год был ещё и пандемически страшным, и тяжелее всего пришлось людям за решёткой. Их права нарушались. Запрет абсолютно на всё: на посылки, передачи, на посещение камер правозащитниками, на вывоз в суд, где решалась их судьба. Людей этапировали в колонии других регионов до вступления решения суда в законную силу.
Пандемия заставила на многое закрыть глаза. Арестанты и их близкие терпеливо сносили мучения. Они заслужили. Я считаю, что они буквально выстрадали эту амнистию. Именно поэтому мы просим не просто амнистировать несовершеннолетних, как обычно, традиционно, женщин с детьми, беременных, инвалидов, участников боевых действий, но мы предлагаем расширить круг тех людей, которые могли бы освободиться.
Мы посчитали, что на сегодняшний день 85 тысячам осуждённых до конца срока осталось меньше года, а поскольку карантин, как я говорила, сделал условия содержания более суровыми, чем подразумевалось в приговоре, пусть все они подпадут под амнистию. Почти 40 тысяч из этих людей имеют малолетних детей, так пусть дети увидят маму и папу сейчас, то есть на год раньше. И тогда эта амнистия войдёт в историю новой современной России как самая широкая, а 2020 год запомнится не только пандемией, но и актом высочайшего гуманизма.
Второе. Я прошу Вас поддержать два законопроекта, разработанных при участии ЕСПЧ. Помимо того, что они спасут семьи, они помогут повысить качество следствия и вернуть былое уважение следователям. Один предусматривает для заключённых в СИЗО звонки и свидания с самыми близкими без разрешения следователя. А второй позволяет изымать тотально переписку заключённого только по решению суда.
Два года назад на встрече с Вами я поднимала вопрос о звонках и свиданиях, я рассказывала Вам, что люди годами сидят в СИЗО, и они не видят близких, они не могут им позвонить. Следователь использует это как манипуляцию. Он так и говорит, что «дашь признательные показания, тогда я разрешу тебе позвонить больной онкологией матери», «пойдёшь на сделку со следствием – я разрешу тебе увидеть ребёнка». Это манипуляция, причём самым дорогим.
Мы разработали законопроект, который это исправит. Но силовой блок выступает против, это понятно. Только на днях ряду депутатов наконец удалось внести его в Госдуму, прошу поддержать.
Про второй законопроект. Следствие в этом году пошло ещё дальше, они апробировали на примере громкого дела экс-губернатора изъятие всей переписки и масштабирование этой порочной практики на других заключённых. Почему дед не может написать внуку? Почему жена не может прислать письмо мужу со словами любви? Почему? Кто мы такие после этого, если позволяем системе следствия превращаться в каток, который беспощадно давит человеческие судьбы?
Я прошу поддержать эти два законопроекта, которые снимут гнёт с заключённых и их близких, заставят следствие качественно заниматься сбором доказательств возможной виновности, вместо того чтобы выбивать признания у возможно безвинных.
К слову, знаете ли Вы, что в своё время, это были 30-е годы, в инструкции НКВД были запрещены часы в камерах заключённых, чтобы они не могли ориентироваться во времени? Так вот до сих пор в камерах СИЗО нет часов. Заключённым они запрещены. Люди вообще не понимают, сколько времени, когда они просыпаются. Это одно из давлений.
Прошу Вас выразить свою позицию по поводу вмешательства следствия в лечение заключённых. И раньше пытались это делать, но сейчас это стало почти нормой. Следователи не рекомендуют вывозить того или иного заключённого в больницу на консультацию или на операцию. Я, кстати, не встречала ни одного следователя СК, ФСБ или МВД, который был бы одновременно доктором медицинских наук. Но это не мешает им давить на тюремных медиков и фактически контролировать процесс лечения заключённых. Если так будет продолжаться дальше, я боюсь, что рядом с каждым СИЗО нам нужно будет строить кладбище. Владимир Владимирович, не допустите этого. Я хочу, чтобы Вы выразили эту позицию.
У нас уже в этом году были случаи, когда люди умирали в СИЗО от болезней, где они сидели по пять и даже семь лет, так и не дождавшись приговора. Они умерли, потому что следствие вмешивалось в процесс их лечения и затягивало сам процесс следствия. Только благодаря ОНК удалось спасти некоторых людей.
Последняя моя просьба как раз касается ОНК – Общественной наблюдательной комиссии. Уникальный институт, который создан и который не имеет аналога в мире. Простые люди ходят с проверками по отделам полиции, по тюрьмам, по психбольницам теперь. Ходят, спасают, помогают.
Наш закон об общественном контроле вообще один из лучших за всё время, который был принят, мне кажется. Спасибо Вам за него. Многие страны уже сейчас хотят перенять наш уникальный опыт.
Но у нашей ОНК есть проблемы. Мы просим в связи с этим о следующих поручениях. Во-первых, сделать процедуру набора в ОНК максимально прозрачной. Раньше в ОНК попадали криминальные элементы, что уж скрывать. От них избавились. Но многие активные, настоящие правозащитники, имеющие рекомендации от Уполномоченного по правам человека, от ЕСПЧ, почему-то не прошли эти выборы, а их место заняли функционеры. Они проводят проверки формально, и жизнь людей в местах принудительного содержания ни на грамм не становится после этого легче.
Членами ОНК должны быть люди с горячим сердцем, полные любви к ближнему. Это врачи, учителя, священники и представители прочих мирных профессий, которые по самому своему духу – правозащитники. Так вот, если будет процедура прозрачной, мы, я надеюсь, увидим этих людей в наших рядах.
И второе поручение, касающееся ОНК, связано с проблемой расходов. Во многих регионах расстояние от одной колонии до другой – это сотни километров, проезд дорогой. Берём Красноярский край, Краснодарский, да и многие-многие другие. У людей нет возможности тратить эти деньги, брать из семейного бюджета, покупать билеты и мчаться на выручку заключённым. Мы просим поддержать отличный законопроект об оплате проезда к месту проверок и командировочные. Мы посчитали, на всю страну это примерно будет 30–40 миллионов, которые будут оплачивать из региональных общественных палат.
Очень хочется, чтобы Вы это всё поддержали, тогда, я думаю, будет очень здорово, и наш институт ОНК ещё активнее и сильнее будет развиваться.
Я закончу. Высшая ценность – это человек, а не система по управлению человеком. Поэтому прошу поддержать своими поручениями и своим выступлением всё, что я сказала, и так победим зло, Владимир Владимирович.
В.Путин: У меня вопрос: как формируются эти ОНК?
Е.Меркачёва: Формирует их Общественная палата, совет Общественной палаты, они выбирают, и это непрозрачные процедуры: никто не знает, на основании чего ставят каким-то кандидатам нули, каким-то – 10 баллов. И у нас в итоге были правозащитники, которые себя зарекомендовали, они ходили много лет по тюрьмам, но у них почему-то было 0 баллов, потому что им поставили такую низкую оценку. А люди, которые, как оказалось, функционеры, никто о них не знал и не видел, – они прошли, и сейчас они мониторят наши тюрьмы. Вот эта система должна быть прозрачной максимально.
В.Путин: Хорошо, я посмотрю. Действительно, чиновники там зачем нужны? Вы правы, там нужны люди, как Вы сказали, с горящим сердцем, которые помогают, которые стремятся к этому, – это священники, правозащитники, медики. Я согласен, давайте я посмотрю, как это формируется на практике.
Теперь оплата проезда: тоже надо посмотреть, согласен. Это просто дополнительные расходы федерального бюджета, мы же ниоткуда больше и не возьмём. Хотя волонтёрство предполагает бесплатную работу на самом деле, но тем не менее…
Е.Меркачёва: У нас региональный бюджет.
В.Путин: Давайте посмотрим, да. В принципе, я – за, надо посмотреть только по источникам финансирования.
Я начал с того, чем Вы закончили, – вмешательство следователей в лечение заключённых. Полностью с Вами согласен: никакого вмешательства быть не должно. Это должны определять специалисты – медики, врачи. Я помню, в «Крестах» был, посмотрел: там зубы драли без анестезии. Но, слава богу, по-моему, ситуация поменялась. Конечно, только медики должны определять, где человека лечить, даже если он находится в местах лишения свободы.
По поводу посещения родственниками – тоже надо либерализовать, конечно. Это как минимум не должно быть инструментом манипуляций со стороны органов следствия.
Здесь только надо, конечно, внимательно посмотреть вот на что: мы знаем такие примеры, когда люди, которые находятся в местах лишения свободы, продолжают совершать преступления, к сожалению, в режиме онлайн и пользуются современными техническими средствами, чтобы обнулять счета добропорядочных граждан, прямо из-за решётки это делают. Поэтому здесь нужно в рамках здравого смысла всё делать, но посмотреть на это, конечно, наверное, можно.
Теперь по поводу широкой амнистии: надо здесь внимательно посмотреть. Вы сослались на царскую Россию – известно, чем царская Россия закончила, когда на улице оказалось огромное количество людей, выпущенных Временным правительством из-за решётки, что началось на улицах наших крупнейших городов тогда. Тем не менее Вы правы в том, что этот инструмент гуманизации ситуации не должен быть забыт, он должен использоваться. Надо только внимательно посмотреть и понять, как в принципе люди, в том числе потерпевшие, будут относиться к тому, что люди, совершившие в отношении них какие-то правонарушения, окажутся на свободе. Хотя как акт гуманизма – это, конечно, возможно для применения.
Вы сказали о том, что у нас сократилось в два раза тюремное население. Это точно, так и есть, в два раза. И в четыре раза, обращаю ваше внимание, сократилось количество людей, в отношении которых применяется мера пресечения содержание под стражей. В четыре раза!
Кстати говоря, в значительной степени все эти достижения, если можно так сказать, по гуманизации этой сферы были связаны и с правозащитной деятельностью: органы следствия, дознания, вообще государство в целом, судебная система реагировала в том числе и на запросы правозащитников. Так что за это вам спасибо.
Проблемы, которые Вы подняли, я пометил. Обязательно вместе с вами поработаем над этим. Благодарю Вас.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемые коллеги!
Добрый день!
Тема сегодняшнего моего выступления – обеспечение защиты цифровых прав граждан России в XXI веке.
На современном этапе внедрение цифровых технологий определяет новые реалии геополитики, экономики, жизнедеятельности человека. Технологии больших данных и искусственного интеллекта создают обширные возможности для развития.
Однако погружение человека в цифровую среду несёт новые серьёзные угрозы и риски. Жители России, да и всего мира оказались не готовы к новым угрозам, обусловленным распространением цифровых технологий. В их числе кибератаки, компьютерное мошенничество, о чём Вы сейчас говорили, Владимир Владимирович, нарушение приватности и тайны личной жизни из-за всеобъемлющей слежки, злоупотребления персональными данными пользователей со стороны цифровых платформ и экосистем, быстрорастущие возможности цифровой дискриминации граждан государством и частными корпорациями на основе накопления больших данных о гражданах, усиление в условиях геополитической корпоративной борьбы информационной войны за владение массовым сознанием и контроль над цифровым пространством. И самое страшное – массовое распространение человеконенавистнического контента и насилия. Об этом подробно доложит моя коллега.
Усилению этих угроз способствует низкая цифровая грамотность не только граждан, но и бизнеса, а также низкая социальная ответственность бизнеса по внедрению новых цифровых технологий.
Таким образом, есть две основные проблемы: отсутствие актуального адресного регулирования цифровых отношений и прав, а также низкий уровень осведомлённости и навыков граждан и общества в области цифровой гигиены и цифровых прав.
Процессы цифровизации государства и общества сейчас идут со значительным опережением развития законодательства, защищающего цифровые права. В нашей стране до сих пор отсутствует концепция защиты прав и интересов граждан в цифровом пространстве и, соответственно, адресное законодательство. К примеру, нет цифрового кодекса.
При этом крупными компаниями, работающими с большими данными и владеющими собственными экосистемами, уже ведётся работа по подготовке законопроектов, направленных на узаконивание бесконтрольного сбора данных. Например, Ассоциация больших данных в рамках правового направления национального проекта «Цифровая экономика» продвигает идею закрепления в законе, что данные, собранные с пользователей, являются собственностью собравших их экосистем и могут свободно передаваться и продаваться третьим лицам, что, естественно, недопустимо.
Существует разрыв между скоростью процессов цифровизации и скоростью осознания их обществом. Наше общество не до конца осознаёт возможные негативные стороны происходящих процессов цифровой трансформации.
Приведу два примера. Первый. Москвичка в качестве эксперимента и примера нарушения её прав купила за 16 тысяч рублей – Владимир Владимирович, за 16 тысяч рублей! – данные с камер наблюдения за месяц обо всех своих передвижениях. Эти формально закрытые данные она смогла приобрести фактически через взятку. А эти камеры натыканы по всей Москве, они натыканы на Лубянке (мне, в прошлом офицеру госбезопасности, это понятно), на Октябрьском поле, в Ясенево – и появляется новая реальная угроза раскрытия сотрудников спецслужб. Подобных угроз всё больше и больше.
Второй пример. Пользовательница поисковика и мобильного оператора в течение нескольких дней делала со своего смартфона запросы по товарам для беременных. Она хотела купить новогодний подарок для своей беременной подруги. Поисковик и мобильный оператор собрали эти данные, передали их одному из своих партнёров – кадровому сервису, который, в свою очередь, сделал пометку о возможной беременности на её резюме, а она искала работу. Естественно, у неё появились трудности с устройством на работу.
Таким образом, необходимо повысить уровень осведомлённости граждан не только о позитивных, но и о негативных аспектах использования цифровых технологий, в помощь им вырабатывать навыки цифровой гигиены.
Владимир Владимирович, Совет просит дать поручение Правительству Российской Федерации разработать совместно с Советом проект концепции обеспечения защиты прав и интересов человека и гражданина в цифровом пространстве Российской Федерации и проект «дорожной карты» её реализации.
Важной составляющей данной концепции должен стать комплекс мер по повышению цифровой грамотности, навыков информационной безопасности и цифровой гигиены граждан Российской Федерации. Без этого концепцию искусственного интеллекта принимать просто нельзя.
Спасибо. Я закончил.
В.Путин: Спасибо большое.
Кирилл Викторович, Вы несправедливы к нам в том смысле, что не видите, что государство этим озабочено. Не только государство – люди озабочены. Государство идёт вслед за потребностями и запросами людей.
Я уже упомянул об опросах общественного мнения. На первом плане из того, что людей волнует с точки зрения обеспечения их прав, – это здоровье и права в сфере здравоохранения; на втором месте – образование, права в сфере образования; на третьем месте – защита личных данных и всего, что связано с личной жизнью, в том числе и в этой сфере. То есть это людей реально волнует.
Вы сказали, что общество не осознаёт угрозы. Осознаёт. А то, что Вы занимаетесь этим профессионально, – это очень здорово, Вам спасибо большое за это.
Если обратили внимание, совсем недавно Сбер проводил международное мероприятие в сфере искусственного интеллекта, и там все участники, буквально все, обращали внимание на эту проблему, и я тоже. Я полностью с Вами согласен, солидарен целиком и полностью: нельзя принимать такие фундаментальные решения и какие-то фундаментальные наши концептуальные документы в сфере искусственного интеллекта, в сфере цифровой экономики без решения проблем и без создания необходимой нормативной базы, связанной с обеспечением интересов и прав граждан в этой сфере.
К.Кабанов: И безопасности.
В.Путин: Полностью согласен.
Вы просили поручение – на самом деле Правительство этим занимается, но, видимо, нужно обратить внимание Правительства, я обязательно это сделаю, чтобы привлекали ваши структуры и таких специалистов, как Вы, которые занимаются этим независимо от бюрократических структур. Это востребовано абсолютно. Обязательно это сделаю, обещаю.
Спасибо большое.
К.Кабанов: Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста, Галина Александровна Осокина.
Г.Осокина: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Добрый день, уважаемые коллеги!
У меня два вопроса. В преддверии Нового года хочется начать с прекрасной практики «Ёлка желаний». Вы знаете, Владимир Владимирович, я сняла шар с этой ёлки и поняла, что выполнить это желание я не смогу. Пожилая женщина, ей 97 лет, из Ставропольского края мечтает поговорить с Президентом Российской Федерации по телефону. В связи с тем, что встреча с нами была уже запланирована, мне захотелось передать этот шар Вам. Пусть это сейчас не получится, но я думаю, что мы сможем это сделать, чтобы мечта этой пожилой женщины осуществилась. Свой шар я тоже сняла с ёлки.
И второй вопрос по рабочей теме. Мне как федеральному судье в почётной отставке близка тема гуманизации правосудия, намерена ею заниматься в Совете.
Сегодня можно сделать ещё один конкретный шаг в направлении гуманизации. Речь идёт о довольно активно обсуждающейся в профессиональном сообществе теме уголовного проступка.
Сейчас в Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрено 84 состава преступлений небольшой тяжести, не наказуемых лишением свободы. По ним в 2019 году осуждены почти 25 тысяч человек, из них более 16 тысяч человек, то есть 67 процентов, совершили преступления впервые. Это наименее опасные деяния, тем не менее совершившие их получают судимость.
Существует порядка 80 установленных законом запретов и ограничений, когда человек судим. Судимость препятствует ресоциализации гражданина, трудоустройству, получению финансовых услуг, может повлиять даже на карьеру близких людей.
Сразу отправлять в преступный мир человека, я думаю, не нужно. Сейчас же Верховным Судом уже разработан законопроект об уголовном проступке. Понятие предлагается распространить на 112 составов преступлений. По ним в 2019 году были осуждены более 68 тысяч человек, из них более 35 тысяч – впервые совершившие преступления.
Если законопроект будет принят, то гражданин, который совершил указанные деяния впервые, будет признаваться совершившим уголовный проступок и освобождаться от уголовной ответственности. К нему будут применяться такие уголовно-правовые меры, как судебный штраф, ограниченно оплачиваемая работа или общественные работы. Общественные работы будут определяться органами местного самоуправления совместно с уголовно-исполнительными инспекциями. Это очень важно.
Важно и то, что в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предлагается внести саму процедуру признания уголовно наказуемого деяния уголовным проступком.
Я как практик могу сказать, что когда обязанности прокуратуры были переданы суду по поводу ареста, а сама процедура не была прописана в Уголовно-процессуальном кодексе, то мы сами вынуждены были эту процедуру создавать. А здесь всё прописано.
Важно подчеркнуть, что при злостном уклонении от этих мер виновный будет привлечён к уголовной ответственности в общем порядке.
Эксперты уже предлагали ввести в законодательство понятие уголовного проступка. Знаю, что в поддержку этой идеи высказывалась и Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации уважаемая Татьяна Николаевна Москалькова.
Конечно, законопроект требует обсуждения по отдельным категориям (я его изучила очень тщательно), но, несомненно, он станет шагом на пути к гуманизации судебной системы.
В этой связи мы просили бы Вас поддержать этот проект, Владимир Владимирович, и рекомендовать Госдуме его принять.
Спасибо.
В.Путин: Галина Александровна, я знаю мнение и Председателя Верховного Суда: все – за, я тоже за и обязательно поддержу. Нам, конечно, не нужно на людей вешать судимость и всё, что с этим связано, что тащится с человеком потом по жизни, если речь идёт о каких-то мелких правонарушениях: с кем не бывает – жизнь есть жизнь. Поэтому не нужно загонять человека в такие жёсткие рамки, которые будут влиять, повторяю, на всю его оставшуюся жизнь.
Я согласен с этим, но надо просто до конца, видимо, его доработать. Никто не возражает. Я для себя ещё раз пометил, и будем двигаться по этому направлению.
Что касается этой женщины пожилой, которая хотела бы переговорить со мной, – да ради бога, я с удовольствием с ней переговорю, только телефон-то Вы не оставляете. А то сказали: приглашаете в гости, сказали, что старушка-мама будет очень рада, но адреса не оставляете. Как так?
Телефончик дайте, ладно, назовите телефон. Телефон можете назвать?
Г.Осокина: Нет телефона. Здесь указано только, что она очень хочет с Вами пообщаться, фамилия есть. Наталья Ивановна Донскова, Ставропольский край. То есть найти в любом случае можно будет.
В.Путин: Донскова.
Мы всё ругаем, ругаем правоохранительную систему. Давайте попросим сделать что-то хорошее: попросим директора Федеральной службы безопасности или Министра внутренних дел найти Наталью Ивановну Донскову.
Г.Осокина: Ставропольский край.
В.Путин: Ставропольский край, Донскова Наталья Ивановна. 97 лет ей?
Г.Осокина: 97 лет.
В.Путин: Я думаю, нас коллеги слышат. Пожалуйста, помогите нам найти Наталью Ивановну.
Спасибо.
Гусев Павел Николаевич, пожалуйста.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел затронуть сегодня ряд вопросов, которые тревожат, волнуют и беспокоят журналистское сообщество, потому что мы стали сталкиваться с проблемами, которые, казалось бы, должны быть давно забыты и исчезнуть из нашей жизни, тем не менее это происходит. Сегодня работу журналистов на крупных, мелких общественных или других мероприятиях, связанных с манифестациями, митингами, какими-то протестами, законными, незаконными, определяют силовые структуры и другие органы. Но журналист так или иначе должен освещать эти проблемы. Он должен говорить о том, что происходит, потому что по-другому нельзя. Плохо это или хорошо – он даёт оценку того, что происходит.
К сожалению, за последнее время участились случаи, когда на таких мероприятиях, где задерживаются нарушители, задерживаются те люди, которые, к сожалению, нарушают закон, задерживается и очень большое количество журналистов. Да, через два-три-четыре часа, иногда через сутки их выпускают, извиняются, тем не менее задерживают. Мне кажется, что нужно изменить ситуацию. Сейчас Государственная Дума рассматривает поправки в закон, где предлагается «маркировать» журналистов. Мне кажется, законодательно говорить о том, какая табличка или какое должно быть удостоверение у журналиста, – это достаточно мелко для законодательства России.
Поэтому мы очень просим Вас подключить ряд силовых структур – предположим, МВД, Росгвардию, – Роскомнадзор, Союз журналистов как общественную организацию, СПЧ выработать единый документ, который мог бы при всех защищённых формах стать опознавательным, плюс жилетка, которая не даст возможности журналиста скрутить вместе с теми, кто реально нарушает общественный порядок.
Вы знаете, 10 лет назад Союз журналистов Москвы и ГУВД это сделали. Несколько лет эта журналистская карта плюс жилетка сняли всю напряжённость – ни одного задержания журналистов не было.
Мы предлагаем применить это для всей страны. Решить это не законодательно, а просто ведомственные структуры могут для себя решить, выработать этот документ. Некоторые говорят: будут подделывать. Во-первых, сейчас есть определённая защита для таких документов. Но тогда подделывать, в общем-то, всё можно. Пятитысячные рублёвки тоже подделывают. Что же, тогда деньги запретим?
Мне кажется, что эта проблема решаемая и её можно решить.
Второй момент. К сожалению, мы столкнулись со случаями (создали центр, который мониторит всё, что происходит по стране) с журналистами, которые работают в регионах и пытаются получить информацию как от государственных структур, общественных структур, так и от структур, которые работают в том или ином регионе.
И что же получается? На сегодняшний день по мониторингу 127 случаев уже, то есть каждые три дня журналиста или избивают, или выгоняют, или угрожают. И это не просто слова, Владимир Владимирович. Уже по стране за это время, за этот год, заведено три административных дела и девять уголовных дел против этих людей. То есть эта работа есть, но, к сожалению, она проводится очень стихийно. И эти случаи есть, повторяются. Посмотрите, в Москве, в Московской области практически таких случаев нет, потому что администрация работает очень неплохо с журналистским сообществом.
Мы очень просим Вас, может быть, ваши полномочные представители в какой-то степени могли бы в регионах провести соответствующую работу, объяснить, что существует Закон «О средствах массовой информации», там есть положения, которые надо выполнять чиновникам. Существует Конституция Российской Федерации, где в двух местах говорится о свободе информации и о том, как должны журналисты работать. Мы говорим, я ещё раз хочу повторить, если журналист нарушает закон, или клевещет, или врёт, или какие-то ещё вопросы поднимает, которые требуют разбирательств, для этого есть судебные структуры, для этого есть возможность с этим средством массовой информации разбираться.
И третий вопрос, Владимир Владимирович. В последнее время нас всех волнует то, что наши журналисты стали страдать за рубежом: это, к сожалению, и задержания (последнее в Латвии), и аресты, лишение аккредитации, запреты на работу в тех или иных местах. Мы считаем, что это недопустимо для российских журналистов. Иностранцы у нас работают. Почему нам запрещают и почему нас унижают в разных странах? Министерство иностранных дел, Совет по правам человека, Союз журналистов, у нас есть целый список европейских, американских и в других странах общественных структур, с которыми мы бы могли (и с помощью МИДа) наладить взаимоотношения и всё-таки эти вопросы поднимать очень жёстко. Я считаю, что и на уровне государства нужно принимать очень жёстко, может быть, даже и ответные меры по тому, что происходит сегодня с российскими журналистами. Мы должны российских журналистов защищать в любой точке Земли, потому что они работают на совесть, реально на совесть работают.
Спасибо большое.
В.Путин: Павел Николаевич, Вы сказали о законе о СМИ и о том, что он призван обеспечить свободу распространения информации, а в начале своего выступления сказали, я записал: «Журналист даёт оценку того, что происходит». Это просто Ваша позиция? Журналист должен давать оценку того, что происходит, или должен распространять объективную информацию о событии?
П.Гусев: Прежде всего информировать.
В.Путин: Понятно. Значит, Вы немножко оговорились, так скажем. Ладно.
П.Гусев: Да.
В.Путин: Но дело не в этом, а дело в том, что по сути Вы правы. И правда Ваша заключается в том, что какие бы мероприятия и какие бы события ни происходили – разрешённые, не разрешённые властями, – журналист должен иметь право свободно об этом сказать и эту информацию распространить. Вы обратили внимание на то, что в Москве и Московской области в целом такая практика выстроилась и попросили, чтобы было дано полпредам поручение в регионах проработать. Обещаю Вам, что такое поручение будет дано. Наверняка нас коллеги слушают. Уверяю вас, я заинтересован, чтобы люди вашей профессии работали свободно, чтобы и у меня была возможность, в том числе через средства массовой информации, получать достоверную, объективную и своевременную информацию о том, что происходит в стране. Это очень важно. Мы этим обязательно займёмся.
По поводу деятельности наших журналистов за границей. Да, мы видим, что во многих странах, во всяком случае, те, которые выстраивают отношения с нашей страной как с потенциальным конкурентом, даже с противником, в некоторых странах в доктринальных документах прямо прописывают Россию как геополитического врага, что, на мой взгляд, абсолютно недопустимо. Это, к сожалению, не наш выбор, так происходит в некоторых странах. Там начинают прижимать и наших журналистов, потому что, несмотря на пропагандируемую свободу слова, на самом деле придерживаются другого – придерживаются продвижения своего собственного информационного контента в интересах обеспечения своей внутренней и внешней политики. Это используется как инструмент достижения своих целей на международной арене, в данном случае в отношении Российской Федерации.
Вы сказали и попросили, чтобы МИД поддерживал. МИД это и делает. Но мне кажется, что этого недостаточно. Нужно, чтобы общественные организации, в том числе и журналистское сообщество, сами напрямую работали со своими коллегами за границей, указывая им на то, что, только объединяя усилия журналистского сообщества в мире, во всяком случае, свободно мыслящего журналистского сообщества, можно добиться той цели, которую перед собой люди вашей профессии ставят, – объективно информировать граждан своих стран о происходящих событиях. Чтобы жизнь стала интереснее, ярче, содержательнее и была бы направлена на устранение всяких элементов, которые мешают двигаться всем нам вперёд.
Поэтому я, конечно, дам дополнительные указания МИДу. Но просил бы и Вас тоже сориентировать своих коллег, всё журналистское сообщество, чтобы по линии общественных организаций показывать, что же происходит на самом деле в этой очень важной, чувствительной и такой профессиональной, я бы сказал, в высшей степени профессиональной сфере, где подчас рядовому гражданину трудно разобраться, что происходит.
Когда мы сталкиваемся с элементом явного нарушения прав журналистского сообщества, во всяком случае, наших журналистов за рубежом, то реагировать нужно быстро и пожёстче. Здесь я с Вами согласен. Будем вместе работать.
Спасибо.
Пожалуйста, Наталия Леонидовна Евдокимова.
Н.Евдокимова: Добрый день, уважаемые коллеги!
Первое, что я хочу сказать, хочу поблагодарить Фадеева Валерия Александровича за то, что он тему об иностранных агентах начал. И хочу не согласиться с Вами, уважаемый Владимир Владимирович.
Три года тому назад мы с Вами эту тему обсуждали, и я Вам показала, что правоприменительная практика по этому закону в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента, записывает и тех, которые занимаются здравоохранением (например, им не нравятся организации, которые занимаются ВИЧ-инфицированными), и тех, которые занимаются защитой окружающей среды и так далее. Вы согласились с этим, и одна треть после нашей встречи была исключена из этого реестра.
Теперь я хочу Вам как юристу сказать, и мы с Вами как граждане Российской Федерации должны понимать, что решения Конституционного Суда полагается выполнять. Так вот, в 2014 году Конституционный Суд принял решение по поводу некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента: да, он признал конституционными эти нормы. Но посмотрите, что он написал в мотивировочной части: «Эти организации вправе участвовать в политической деятельности на одних и тех же юридических условиях вне зависимости от их отношения к принимаемым органами государственной власти решениям и проводимой ими политики». Это Конституционный Суд Российской Федерации.
Даже Вы, уважаемый Владимир Владимирович, оговариваетесь. Вы называете их иностранными агентами, а по закону это не так. По закону они называются выполняющими функции иностранного агента, а то, что они иностранные агенты, никто не доказал. Ни в одном суде Минюст не доказывает, что они действительно работают на своего принципала. Есть формальные основания. Политическая деятельность, мы с Вами тогда это говорили, и это осталось неизменным, очень разнообразна. То, что я сейчас делаю, – это политическая деятельность, потому что я обращаюсь к главе государства. Остаётся только получить деньги из-за рубежа. Мне, например, совершенно непонятно, почему при этом у нас принят ряд законов, который их как иностранцев, как иностранные организации, как действительно нарушивших какое-то законодательство ущемляет в правах, хотя Конституционный Суд это запретил. Они не участвуют в избирательных кампаниях, сотрудники силовых структур не имеют права с ними контактировать. Уже говорили о том, что они не имеют права (о том, что Ева Михайловна [Меркачёва] говорила) [работать] в общественных наблюдательных комиссиях, так ещё и не могут быть исполнителями общественно полезных услуг и так далее. Я даже не буду перечислять всё это законодательство.
Мне хочется сказать словами Черномырдина: «Никогда такого не было, и вот опять». Вот это огромное количество – семь законопроектов, которые внесены в Государственную Думу, просто не дадут им работать.
Смотрите, правительственный законопроект – самый мягкий. Он просто говорит о том, что теперь эти самые (хотела сказать «иностранные агенты», теперь принципиально буду говорить) выполняющие функции иностранного агента должны подавать информацию о мероприятиях, планах, программах, которые они выполняют или будут выполнять. Если Минюст не согласится, они их выполнять не будут. Так же и со СПИДом, между прочим, только это принято раньше. А если не послушаются, будут ликвидированы. Так и так они будут фактически ликвидированы, если не смогут заниматься своим делом, что у них написано в уставе. Таким образом, государство, с моей точки зрения, вмешивается в их деятельность.
Теперь насчёт иностранных агентов, незарегистрированных организаций и физических лиц. Положим, в общественной организации есть адвокат, который оказал услуги иностранному гражданину. Имеет право? Имеет право. Получил деньги. И он находится в этой незарегистрированной организации. Моментально вся организация становится иностранным агентом, как Вы говорите, а я говорю, исполняющая функцию иностранного агентства. Новый реестр создаётся для таких организаций. На счёте у неё денег нет. Почему? Потому что счёта нет у этой организации. Соответственно, любой член, сотрудник, входящий в руководящие органы, не входящий, уборщица, которая подметает помещение, где они заседают, попадают под эту норму. А так как сама политическая система, ещё раз повторю, да Вы знаете это, расписана очень непрозрачно, мы получим то, что получим.
Посмотрите, сколько международных организаций, и мы с вами в них участвуем. Возьмите, например, «Петербургский диалог». Я сама петербурженка. Я хочу сказать, что замечательно работает, например, рабочая группа по гражданскому обществу. А как мы дальше будем работать? В доме мы работаем. А кто платит за дом? А если, не дай бог, немцы? Тогда мы сразу попадаем под эту категорию, потому что мы обсуждаем очень разные вопросы, в том числе, например, результаты Второй мировой войны. Очень интересное было последнее заседание. Это явная политика по нашему закону.
Или физические лица. Вы говорите: «Они же будут заниматься, чем хотят». Да, но они будут заниматься, чем хотят, с суффиксом: «Евдокимова Наталья Леонидовна – физическое лицо, выполняющее функцию иностранного агента». Ну и каково им будет общаться с органами власти? Это непродуманные, невыверенные нормы, которые позволяют делать так, как хотят те, кто будет принимать решения, то есть так называемое избирательное правоприменение (мы знаем, что это означает). Получится так: ты мне не нравишься, ты – агент, а ты вроде ничего, у тебя глаза красивые, ты – не агент.
А уж не говорю про митинги и демонстрации, иностранным агентам тоже запрещено теперь в настоящем и будущем, а «форточка будет открыта широко».
И кроме того, что я сказала, ещё хочу два момента подчеркнуть. Первое. Был опрос некоммерческих организаций, которые пока ещё не выполняют функции иностранных агентов. Какие риски они прежде всего видят? Владимир Владимирович, они боятся стать иностранными агентами, они боятся участвовать в международных конференциях. Они просто под этим дамокловым мечом. Более того, я хочу Вам сказать, что мы теперь на международном фоне стали выглядеть хуже, чем, например, десять лет тому назад, когда участвовали в разных конференциях, голос нашего гражданского общества звучал.
И второе. В пандемию, Вы о ней очень хорошо говорили, общество не разрознилось, оно сплотилось. Вне зависимости от политических пристрастий, вне зависимости от того, какую религию ты проповедуешь, ты участвуешь в том, чтобы помогать друг другу. Эта внесённая необсуждённая куча законов (уже один законопроект принят в первом чтении) будет разделять общество. Нам это сейчас надо?
Поэтому я предлагаю и очень прошу Вас дать поручение Администрации Президента Российской Федерации совместно с правозащитниками подробно рассмотреть эти законопроекты, чтобы они работали не против общества, а за него.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо.
Уважаемая Наталия Леонидовна! Дорогая Наталия Леонидовна!
Я вижу, что Вы человек искренний и стремящийся к тому, чтобы все институты российского общества – и государственные, и общественные институты – работали эффективно и на благо нашей страны. У меня в этом нет никаких сомнений, поверьте мне.
Больше того, я скажу неожиданную вещь, тем не менее я уверен, что эти люди или те организации (в них люди же работают), которые получают деньги из-за границы на определённые цели, они тоже, как правило, очень порядочные, честные люди, которые стремятся к решению определённых вопросов и задач, стоящих перед нашей страной. Они других источников финансирования не нашли, получают эти деньги из-за рубежа и полагают, что, опираясь на эти источники, они могут решать задачи, стоящие перед нашим обществом.
Уважаемая Наталия Леонидовна, люди-то наши честные, добрые и правильно организующие свою работу, но те, кто им платит, как правило, руководствуются другими целями: не укрепление России, а сдерживание. В этом вся суть проблемы.
Один из Ваших коллег сейчас говорил о нападениях на наших журналистов за рубежом, об ограничении их деятельности, о применении к ним буквально насилия, уголовного преследования. Это лишнее подтверждение справедливости моих слов.
Но в чём Вы абсолютно правы? Иностранный агент, выполняющий роль иностранного агента – Вы правы, наверное, надо поправиться и мне, наверное, надо поправиться, спасибо, что об этом сказали. Вы правы в том, что есть сфера деятельности, где мы имеем дело в том числе и с нашими партнёрами за границей, где тоже могут быть общественные организации, честные и порядочные люди, которые объединяются в профессиональные сообщества, не знающие государственных границ. Это область здравоохранения, охрана окружающей среды, защита материнства и детства, может быть, и так далее. Таких областей много. Я с Вами, безусловно, согласен. Я и раньше так считал искренне и сейчас так думаю, что, конечно, это такая тонкая сфера, которая требует точной и ясной юридической техники, понимания того, что у нас написано на бумажке и что в жизни осуществляется. Я хочу Вас заверить в том, что буду делать всё, что от меня зависит, для того чтобы поправить то, что работает вкривь и вкось.
С одной стороны, защитить наши внутренние интересы и внутреннюю политику от вмешательства, а с другой стороны – дать возможность людям свободно работать и не оглядываться по сторонам. Давайте ещё раз на это посмотрим. Руководители Администрации нас слышат сейчас, уверен, что и руководство Государственной Думы. Мы все на это ещё раз посмотрим. Нет желания «хватать и не пущать», но есть желание оградить себя от вмешательства. Смотрите, что в некоторых странах происходит. Я даже не буду сейчас вдаваться, чтобы не терять время и дать другим возможность выступить. Но я Вас услышал.
Спасибо Вам большое.
Н.Евдокимова: Спасибо, Владимир Владимирович. Поручение дано, правильно я поняла?
В.Путин: Да, так и есть.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: У нас Кириенко Сергей Владиленович тоже на связи, слушает нас. Сергей Владиленович, примите к исполнению, пожалуйста.
С.Кириенко: Принял, Владимир Владимирович.
В.Путин: Пожалуйста, Александр Сергеевич Точёнов.
А.Точёнов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
В ноябре по инициативе Союза городов Заполярья [и Крайнего Севера] и Общественной палаты России был проведён круглый стол, на котором рассмотрены проблемы, связанные с организацией вахтового метода работы, и коллеги попросили меня как председателя Общественного совета при Минвостокразвития доложить эту тему на нашем заседании.
По экспертным данным, в Российской Федерации в вахтовых работах задействовано несколько сотен тысяч человек, на одном Ямале только свыше 133 тысяч вахтовиков. Но я остановлюсь лишь на двух-трёх группах проблем, касающихся не только прав граждан-вахтовиков, работающих вахтовым методом, но и затрагивающих интересы местных жителей, самой территории и органов муниципальной, региональной власти.
Трудовым кодексом Российской Федерации определены особенности регулирования труда вахтовиков, а вот вопрос организации и функционирования вахтовых посёлков и иных мест размещения вахтовых работников и всех связанных с этим социальных, бытовых и иных проблем, а также взаимоотношений с органами муниципальной, региональной власти современное российское законодательство не регулирует. Единственным действующим документом, описывающим понятие «вахтовый посёлок», является постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1987 года.
Порядок организации вахтовых посёлков также регулируют ведомственные внутренние регламенты, точнее, хозяйствующих субъектов, но это в так называемых цивилизованных вахтовых посёлках, а есть ещё дикие. Ярким примером служит известный всем случай, когда в октябре прошлого года в вахтовом посёлке золотодобытчиков прорвало плотину, погибли 17 человек.
Установленные постановлением Госкомтруда стандарты медицинского обслуживания, санитарии, питания работников вахтового посёлка не отвечают требованиям времени, но даже эти стандарты не выполняются. Естественно, COVID внёс свои коррективы, и весной районные больницы и муниципальные – там, где на территориях расположены вахтовые работы, – в течение двух месяцев работали в основном на вахтовиков, включая использование санитарной авиации. Татьяна Николаевна Москалькова весной, в мае, в июне занималась вопросом по Якутии. Там несколько тысяч человек в таком состоянии были, и она решала эти проблемы – не только здравоохранения, но и другие проблемы.
Особая тема – это налоги и финансовая нагрузка на муниципалитеты и регионы. Бюджетные расходы муниципалитетов планируются из численности местного населения, а затраты уже по факту исчисляются с учётом вахтовиков. А есть посёлки, в которых количество вахтовиков в 10 раз и свыше превышает количество местных жителей. Как правило, НДФЛ уходит в другие регионы, есть проблема с налогом на прибыль. Таким образом, центры прибыли находятся в штаб-квартирах корпораций и в регионах подрядных и субподрядных организаций, а центры издержек – в муниципалитетах и регионах, где производятся такие работы.
Ещё одна тема. В следующем году предстоят большие выборы, федеральные выборы. Будут ли учитываться дополнительные расходы организаторов выборов на избирателей из числа вахтовиков – большой вопрос, потому что в избирательном законодательстве не определён порядок организации и проведения выборов в вахтовых посёлках, их нет в вахтовых посёлках. В законодательстве есть полярные станции, пограничные заставы; вахтовые посёлки не учитываются. И вопрос: где будут голосовать несколько сотен тысяч вахтовиков на выборах в Государственную Думу? Серьёзная тема.
Таким образом, предлагается создать рабочую группу в Государственном совете Российской Федерации с участием представителей регионов, Совета Федерации, Госдумы, заинтересованных ФОИВов, Общественной палаты России, СПЧ и профсоюзов с задачей выработки правового статуса строительства, содержания и расселения вахтовых посёлков, организации вахтового метода работ, а также определения правового регулирования всего комплекса проблем, связанных с порядком и условиями использования вахтового метода труда на территории Российской Федерации.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, должен признаться, что я как-то даже не обращал на это внимания, мне в голову не приходило, что это такой правовой вакуум, правовой люк. Мы обязательно посмотрим на это, я Вам обещаю. Обязательно над этим поработаем.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, там целый комплекс министерств и ведомств. То же самое постановление Госкомтруда – там ещё и Госплан задействован, Министерство здравоохранения было и прочие, там шесть ведомств было подключено. Поэтому нужна серьёзная рабочая группа, наверное, всё-таки при Госсовете.
В.Путин: Хорошо, так и сделаем.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Там действительно работает много людей. Центр прибыли разделён с тем местом, где люди пребывают. Как правило, если речь идёт о крупных компаниях, то вахтовые посёлки на очень высоком уровне находятся. Я был в некоторых, сам смотрел, как люди живут: могу Вам сказать, что очень достойно. Но есть и такие примеры, о которых Вы упомянули, поэтому правовой статус должен быть.
А.Точёнов: Владимир Владимирович, есть разные. Есть хорошие, там люди очень достойно работают и живут.
В.Путин: Всё, договорились. Обязательно проработаем. Спасибо большое.
А.Точёнов: Спасибо.
В.Путин: Сергей Александрович Цыплёнков.
С.Цыплёнков: Владимир Владимирович! Коллеги!
Добрый день!
Я хотел бы коснуться экологических вопросов. Времени мало, поэтому я постараюсь только о двух проблемах сказать.
И я бы сказал так: коснуться хотел бы темы наследия – как хорошего наследия, которое мы получили и, я надеюсь, передадим будущим поколениям, так и плохого. Хорошее наследие – это та уникальная система охраняемых природных территорий, объектов мирового природного наследия, которая у нас есть в нашей стране. А второе – это накопленный экологический ущерб.
Про систему ООПТ. Владимир Владимирович, у нас огромное количество стратегических документов, Ваших указов. В Ваших посланиях, поручениях Вы не раз подчёркивали важность целостности этой системы, но, к сожалению, продолжаются попытки, которые нередко имеют огромнейший общественный резонанс, ослабления этой системы, изъятия территорий, земельных участков из заповедников, национальных парков и так далее.
Сейчас в Государственной Думе находятся два законопроекта: законопроект № 974 393, который предусматривает возможность изъятия участков из национальных парков, и законопроект № 986 748, который предусматривает возможность изъятия земель из любых ООПТ, включая заповедники. На наш взгляд, это противоречит всему тому, о чём я до этого говорил, о стратегических документах, Ваших указах, Ваших Посланиях, но тем не менее это происходит.
Следует отметить, что Госдума в постановлении о принятии в первом чтении законопроекта № 974 393 постановила исключить из него нормы об изменении границ национальных парков и обеспечить права всех граждан, проживающих на таких территориях. Совет вместе с Общественной палатой по этому вопросу работает и полностью это поддерживает. К сожалению, сейчас принятие этого законопроекта тормозится отсутствием официального отзыва Правительства. Это одна проблема.
Вторая проблема, на которую хотелось бы обратить Ваше внимание, – это угроза ликвидации охранных зон особо охраняемых природных территорий и зон охраны морских млекопитающих, а также ослабление режима охраны уникальной жемчужины нашей страны – озера Байкал. Времени мало, поэтому конкретные примеры не буду здесь приводить. Связано это в том числе с регуляторной гильотиной.
Как я уже говорил, все эти случаи нередко имеют огромнейший общественный резонанс. Более 100 тысяч граждан нашей страны подписались под обращением о недопущении изъятия земель из особо охраняемых природных территорий. И кстати, очень часто коммерческие структуры, которые лоббируют эти изъятия, имеют собственников, расположенных в офшорах.
В связи с этим очень прошу Вас поручить Правительству Российской Федерации обеспечить скорейшее внесение в законодательство Российской Федерации норм, устанавливающих полный запрет на изъятие земельных и лесных участков государственных природных заповедников и национальных парков; обеспечить неукоснительное соблюдение конституционных прав граждан, проживающих в населённых пунктах в границах ООПТ, без изъятия территорий этих ООПТ; внести статус и порядок использования ООПТ, имеющих международное значение; [обеспечить] сохранение охранных зон ООПТ, зон охраны морских млекопитающих и принятие необходимых для этого нормативно-правовых актов и сохранение в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории запрета на заготовку древесины, кроме заготовки гражданами для собственных нужд, а также на строительство в водоохранных зонах и в местах обитания редких видов животных и растений. Это то, что касается того самого уникального наследия, которое, я надеюсь, мы сумеем передать будущим поколениям.
Теперь очень коротко о накопленных отходах. Да, надо отдать должное, в последнее время стали очень активно этим заниматься. У всех на слуху и начало ликвидации накопленного ущерба в Усолье-Сибирском, это и «Белое море» в Дзержинске.
На что хотел бы обратить внимание – уже сейчас приблизительно 26 миллиардов рублей выделяется из бюджетов различных уровней, в основном из федерального бюджета, для того чтобы ликвидировать этот накопленный ущерб. Но у нас существуют, к сожалению, дыры в законодательстве, которые позволяют продолжать накапливать, образовываться новому ущербу.
Что послужило причиной того, что мы сейчас имеем? Это были ликвидация, банкротство, смена собственника предприятия. В результате этих процессов накопленный ущерб падал на муниципальные, региональные власти, федеральные власти.
Приведу данные Росстата. У нас ежегодно образуется более 100 миллионов тонн опасных отходов, существенная часть которых не обезвреживается и не утилизируется. При этом происходит снижение утилизации и обезвреживания этих отходов: по данным Росстата, в 2019 году – на 50 процентов. А объём отходов быстро возрастает – на 10 процентов.
Что мы предлагаем сделать? Для предотвращения роста объёмов накопленного вреда необходимо внести следующие изменения в действующее законодательство, которые позволят исключить возможность избавления от ответственности за накопленные отходы путём реорганизации или ликвидации юридического лица; обеспечить формирование финансовых резервов для ликвидации накопленного вреда, чтобы это не упало на муниципальные, региональные и федеральные бюджеты, начиная с этапа проектирования, в том числе, возможно, через систему экологического страхования, и создать систему финансовых гарантий ликвидации накопленного вреда. А первый шаг, который нам нужно сделать, – конечно, нужно разобраться, сколько мы накопили этого самого экологического вреда.
Это основные моменты, которые я хотел сказать. Мы в том числе в письменном виде подготовили ряд других предложений по тем темам, по которым работал Совет. Это и продолжение той самой темы, связанной с лесами на заброшенных госземлях, о которых Валерий Александрович [Фадеев] упомянул: там ещё надо продолжить, некоторые шаги сделать в рамках выполнения Вашего поручения. Это и ситуация с предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ, и ситуация с наилучшими доступными технологиями, с необходимостью постепенного отказа от одноразовых товаров, упаковки, одноразового пластика в частности, и так далее и тому подобное. Это всё мы подготовили в письменном виде.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо, Сергей Александрович.
Сергей Александрович, я в самом общем виде только отвечу, потому что Вы сказали, что Вы в письменном виде подготовили свои предложения, и, как Вы понимаете, всё это нужно самым внимательным образом профессионально, именно профессионально рассмотреть. Потому что ваше предложение о создании финансовых резервов с начала проектировки по отдельным объектам – это просто нужно внимательно, ещё раз хочу подчеркнуть, именно профессионально рассмотреть. Накопленный вред – чтобы не было дальнейшего накопления, надо просто проанализировать все ваши предложения с точки зрения их реализуемости, имея в виду и финансовые возможности.
Вы знаете, что у нас соответствующая программа существует, нет необходимости мне сейчас это всё повторять, какие у нас планы по основным загрязнителям, по 12 городам, потом – по 300 городам, по 300 предприятиям, и так далее. И эти деньги Вы упомянули, 26 миллиардов, но это не все деньги, которые предполагается направить на оздоровление экологической ситуации в стране. Это одна из главных тем в работе всех органов власти – и федеральных, и региональных, особенно чувствительная, конечно, для тех городов, где накопленный вред очень большой. Вы некоторые проекты упомянули, но это только часть нашей общей масштабной, большой работы, которую мы должны провести в ближайшее время.
То же самое касается и особо охраняемых территорий. Их количество увеличивается у нас, Вы знаете.
С чем я, например, сталкиваюсь постоянно в дискуссии с различными сторонами этого процесса? Кто-то говорит: надо увеличивать количество этих территорий, ничего там нельзя менять, ничего нельзя трогать. А другие говорят: там, «за бугром», им всё можно в интересах хозяйственной деятельности, а нам ничего нельзя. И они ещё продвигают здесь эти идеи, что «нам ничего нельзя». Нельзя создавать новые лыжные курорты, нельзя в хозяйственный оборот вводить земли, даже если мы дополнительно что-то обеспечим, обеспечим воспроизводство дополнительных территорий, которые примыкают к особо охраняемым зонам, даже если мы там, допустим, высаживаем определённое количество деревьев, которые снимаем при прокладке определённых трасс, автомобильных дорог либо линейных объектов инфраструктуры, газо- и нефтепроводов и так далее, – нам, мол, ничего нельзя, и это делается специально для того, чтобы сдержать наше развитие.
Но всегда истина где-то посередине. Мне нужна очень экспертиза и Ваша, и Ваших коллег. Мы будем это делать.
А ваши предложения обязательно проработаем, даже не сомневайтесь. Вы знаете, у нас такой постоянный контакт, у вас с министерством контакт есть. Я это пометил для себя, всё сделаем, проработаем. Спасибо большое.
С.Цыплёнков: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
В.Путин: Мара Фёдоровна Полякова, пожалуйста.
М.Полякова: При поддержке нашего Совета известными российскими учеными Сергеем Пашиным и Людмилой Карнозовой был разработан законопроект о примирительных процедурах в уголовных делах в отношении несовершеннолетних.
Ни в одной сфере человеческой деятельности не затрагиваются так чувствительно права человека, как в уголовном судопроизводстве. Опыт России, да и других государств показывает, что использование жестких карательных мер не решает в отношении несовершеннолетних многие задачи – исправление осужденных, предупреждение рецидива.
Особенно проблемно положение потерпевших в уголовном судопроизводстве. Осуждение их обидчиков, присуждение им сумм возмещения вреда зачастую не дает практически никакого результата. Потерпевшие наблюдают в судах неосознание их обидчиками чувства вины, желания загладить вред. Получить присужденные им судами суммы очень часто, особенно когда речь идет о больших суммах, нереально.
Учеными-практиками многие десятилетия ведется поиск решения этих проблем, и в этой связи весьма перспективным и очень обнадеживающим является опыт многих российских регионов в плане использования в России института примирения обвиняемого с потерпевшим. Главная ценность этого института прежде всего в том, что наконец-то по-настоящему учитываются интересы потерпевшего, потому что примирение осуществляется на условиях, предлагаемых потерпевшим.
Кроме того, использование этого института позволяет спасти многих несовершеннолетних от криминального будущего, снизить рецидив. Я приведу ряд примеров использования этого института в регионах. Например, в Архангельской области по тем делам, где проводились программы примирения, повторно совершили преступления 5,6 процента, а по делам, где не проводились эти программы, – 25,3 процента. В Пермском крае после проведения программ примирения совершили преступления 4,1 процента, то есть рецидив был 4,1 процента, а за этот же период там, где не использовались программы примирения, рецидив составлял 20,2 процента. Таких регионов достаточно много: это и Волгоградская область, Кемеровская, Костромская область, Алтайский край, Республика Татарстан, Липецкая область – более 40 тысяч за короткий срок прошли программы медиации для несовершеннолетних. Много тысяч заявок поступало от судов, органов предварительного расследования и комиссий по делам несовершеннолетних для применения подобных программ.
Однако отсутствие обстоятельного закона ставит под угрозу дальнейшее внедрение в практику и распространение в другие регионы этого положительного опыта, его развитие. Многие судьи, особенно вновь пришедшие на работу, в отсутствие законодательной регламентации остерегаются участвовать в этом процессе. Многие вопросы, как выяснилось, требуют специальной законодательной регламентации.
Этот законопроект фактически формируется не на пустом месте: в нашем законодательстве есть элементы использования институтов прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон.
Но я хотела бы еще обратить внимание на то обстоятельство, что реализация нового закона не потребует новых дополнительных финансовых затрат, что весьма существенно. Потому что речь идет не о создании каких-либо структур, каких-либо систем, а о нормативном закреплении сложившейся положительной практики, о расширении возможностей обеспечения прав обвиняемого и потерпевших на примирение во всех стадиях уголовного процесса, включая и исполнение приговора. Здесь регионам предоставляется использование этого института с учетом их возможностей.
Следует учесть, кроме того, что этот закон даст еще экономический эффект, поскольку снизится рецидив, сократятся судебные процедуры, сократится тюремное население, нагрузка на предварительное расследование, если на ранних этапах состоялось примирение. Кроме того, снижение нагрузки на следователей и судей позволит более качественно и быстро рассматривать другие дела.
Надо сказать, Владимир Владимирович, что предлагаемые в этом законопроекте меры соответствуют поставленной Вами задаче создания дружественного к ребенку правосудия.
Этот законопроект был разослан во многие государственные органы и был поддержан. Многие изъявили желание участвовать в его доработке, направили свои предложения, и в подавляющем большинстве эти предложения были учтены. Речь идет о Минюсте, ФСИНе, об МВД России, о Конституционном Суде, Общественной палате, Федеральной палате адвокатов, многие областные суды через Совет судей, многие высшие учебные заведения [поддержали законопроект]. Возражения были только со стороны Следственного комитета и Генеральной прокуратуры, но нужно сказать, что практически этот институт примирения их мало касался.
Просьба поддержать этот законопроект.
В.Путин: Мара Федоровна, вопрос действительно тонкий, важный. Сейчас не буду вдаваться в детали, мы с Вами понимаем, что есть публичные дела, публичные обвинения, где общество считает, что совершено правонарушение, которое подрывает интересы или направлено против всего общества, и здесь позиция даже потерпевшего не имеет значения.
Расширение примирительной практики, тем более Вы говорите, что она складывается, может быть и востребована, особенно в отношении несовершеннолетних. Здесь важно только одно: важно исключить (это моя реакция прямо, что называется, с голоса), необходимо продумать, как исключить давление на потерпевших. Если уход от уголовной ответственности возможен по примирению сторон и количество составов будет расширяться, то мы можем себе представить, что увеличится и количество случаев давления на потерпевшего с целью добиться этого самого примирения, что тоже недопустимо.
Поэтому вопрос этот, на мой взгляд, представляется абсолютно обоснованным, он поднят Вами обоснованно, но, конечно, нужно проработать это на экспертном уровне. Хотя я понимаю, что у вас, я посмотрел, независимый экспертный совет, то есть исходим из того, что у вас и так эксперты там присутствуют, но нужно, как Вы понимаете, проработать это на государственном экспертном уровне. Хотя мне кажется, что на это точно совершенно нужно внимательно посмотреть, тем более речь идет, как Вы сказали, о молодых людях, о несовершеннолетних, это чрезвычайно важная и тонкая вещь, для того чтобы не погружать их туда, в уголовную среду.
Полностью с Вами согласен, надо только доработать, такое поручение я обязательно дам.
М.Полякова: Конституционный Суд поддержал, и потом, очень значимо снижение рецидива.
В.Путин: Я все Ваши аргументы понимаю, они мне близки, и я в целом их разделяю. Надо все-таки доработать это. А в принципе – да, это интересное предложение. Спасибо.
Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Владимир Владимирович, здравствуйте!
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Вы знаете, жизнь меня научила очень важной вещи: жестокость – это удел очень слабых людей, слабых стран, слабых гражданских институтов, а милосердие – это удел сильных людей, сильных стран, сильного общества, сильных политиков.
Я бы хотела поговорить с Вами в первую очередь о милосердии. В частности, у нас в этом году, как говорила уже Ева Михайловна [Меркачёва], не случилось амнистии, которую так ждали к 75-летию Великой Победы, и мы понимаем, что мы, конечно же, людям задолжали.
С другой стороны, у нас есть институт помилования, который сейчас очень на самом деле мало используется по сравнению с тем, как мог бы, и я бы хотела представить Вам предложения по его расширению.
Во-первых, очень многие люди не обращаются за помилованием, особенно когда они оказываются осуждены по каким-то резонансным делам, потому что есть мнение и многие губернаторские комиссии отказывают в помиловании на основе того, что человек не признает свою вину, хотя в законодательстве у нас нет пункта о том, что условием помилования является признание вины.
Мне кажется, что необходимо поправить законодательство и вписать, что отсутствие признания вины не является основанием для отказа в помиловании.
Вторая новелла, которую я бы хотела предложить, – это введение института так называемого условного помилования с испытательным сроком, а именно это может касаться, например, людей, осужденных по статье 228: это наркопотребители, которые первый раз попались и сразу же уехали на много лет. Если ввести институт условного помилования, то такие люди смогут по помилованию выходить на свободу, если они не будут нарушать закон повторно. Если происходит повторное правонарушение, помилование отменяется.
Более подробные предложения я направила через Администрацию, через Сергея Владиленовича, можно ознакомиться. Я предлагаю собрать на эту тему экспертную группу (знаю, что за расширение процедур помилования выступает глубоко уважаемая мной Татьяна Николаевна Москалькова) с привлечением экспертов всех уровней и заняться доработкой законодательства о помиловании, чтобы оно стало действительно широким институтом.
Второй законодательный момент, о котором я бы хотела с Вами поговорить, связан с очень печальной историей для журналистского сообщества в этом году, потому что по обвинению в госизмене был несколько месяцев назад арестован наш коллега, наш товарищ Иван Сафронов. Он работал, кстати, даже у Вас в кремлевском пуле. Он уже несколько месяцев сидит в СИЗО, и ни мы, ни он сам, кстати, ни его адвокаты так и не знают, в чем конкретно его обвиняют.
Статья «Государственная измена» по моим предложениям нуждается в доработке, и вот почему. Во-первых, у нас многие сведения, которые составляют государственную тайну, на самом деле находятся в открытом доступе. В качестве примера: Вы лично помиловали жительницу города Сочи, которая увидела колонну военной техники, отправила об этом СМС друзьям в Грузию. Я думаю, Вы прекрасно помните этот случай. Она не знала, что колонна, которая идет открыто посреди города, составляет государственную тайну, а перечень сведений, составляющих государственную тайну, у нас в свою очередь засекречен, и мы не можем понять, что нельзя никому разглашать.
Второй момент следующий. Сейчас, в нынешнем виде, эта статья прописана так, что госизменой является в том числе любая консультационная, материальная, нематериальная, иная помощь, которая в итоге приходит к тому, что она используется иностранными разведками во вред нашему государству. Но проблема в том, что по этой статье можно в нынешнем виде посадить весь СПЧ, потому что у всех есть знакомые-иностранцы, и мы не знаем, может ли кто-то из них быть завербован, кто-то не завербован и так далее, у нас нет квалификации оценить. Можно сажать все журналистское сообщество России, потому что опять же журналисты общаются с иностранными коллегами. Посплетничал с иностранным коллегой о политике, коллега, оказывается, был завербован, – совершил госизмену. Перевел бабушку через дорогу, а бабушка несла санкционный список и была агентом ЦРУ – в принципе, состав есть.
Я направила, опять же, уже более подробные предложения по тому, как это можно отредактировать, в Вашу Администрацию. Прошу Вас дать поручение собрать экспертную группу и проработать.
И последний момент. Владимир Владимирович, мы как члены Совета в эту пандемию, как Вы понимаете, очень много работали просто по прямым обращениям граждан. Многие звонили нам, просто чтобы высказать все, что они думают о власти. Мы как могли за власть, хотя мы как раз не власть, отвечали.
Я думаю, Вы видите, что по всем рейтингам у многих людей падает доверие к органам власти. В том числе почему – потому что были люди и чиновники, кто самоотверженно помогал людям, кто впрягался в какие-то ситуации, но, к сожалению, были и те, кто требовал для себя каких-то отдельных VIP-условий, VIP-палат, кто требовал от людей соблюдать ограничения, носить маски, а сам демонстративно не соблюдал. И даже были совершено позорные случаи, когда губернаторы сами заболевали COVID, но ехали на лечение в Москву. Например, это случилось с губернатором Владимирской области господином Сипягиным – из того, что на слуху. Оставил жителей лечиться в регионе: «вы как хотите, а я поеду на все готовое».
Владимир Владимирович, я прошу Вас, просто надавайте, пожалуйста, «по шапке», потому что особенно в условиях такой чрезвычайной ситуации, в которую мы попали, правила должны быть одни для всех: никаких элит и простого населения быть не должно, мы все должны быть в общей очереди, мы все должны быть, как говорила Наталия Леонидовна Евдокимова, едины.
Спасибо Вам огромное.
В.Путин: Что касается лечения, то врачи определяют, где человеку лечиться. Я уверен, что во Владимирской области и везде должны определять прежде всего специалисты, так же как специалисты должны определять, сидеть человеку в тюремной больнице или нет. Об этом в начале нашей дискуссии тоже коллеги говорили: не следователь должен определять, не общественное мнение, а врач должен сказать, где и кто должен конкретного человека лечить.
Многие руководители регионов, министры по месту жительства, там, где живут, там и лечатся. Кстати говоря, многие дома, а кто-то в больнице. Некоторые федеральные министры сейчас у нас болеют, но продолжают работать и из больничной палаты, и из дома. Я сейчас не буду фамилии называть, но сейчас среди федеральных министров есть люди, которые болеют коронавирусом.
По поводу госизмены – это в основном то, с чего Вы начали, и то, что является основой Вашего выступления.
Суть помилования: помилование подразумевает, что человек осужден, иначе как миловать? Признает он вину – не признает… Да, действительно, практика – я просто, честно говоря, не помню, по-моему, это в законе есть, что человек должен признать свою вину. Иначе, если не признает вину, то как его помиловать тогда?
Е.Винокурова: Нет, Владимир Владимирович. Ходорковский не признал вину, Вы его помиловали.
Нет, честное слово.
В.Путин: Он косвенно признал. Он косвенно все равно в письме ко мне признал и попросил его отпустить раньше срока, потому что у него мама болела, умирала, и я пошел на это и помиловал его для того, чтобы он мог общаться с мамой.
Но надо это проработать. Я в принципе против ничего не имею. Надо просто посмотреть повнимательнее.
Условное помилования для тех, кто попался в сфере незаконного оборота наркотиков, – знаете, совсем даже не хочется туда забираться. Такая опасность это для государства, для общества – незаконное распространение наркотиков и прекурсоров – такая колоссальная опасность для молодежи. Не знаю. Во многих странах смертная казнь предусмотрена за распространение наркотиков, а Вы предлагаете здесь либерализовать это дело. Не знаю, надо посмотреть. Я вообще за либерализацию в целом, и мне Ваши мотивы понятны, я их разделяю, я понимаю, но это такая тяжелая сфера, опасная. Просто не знаю.
Теперь поясните мне, пожалуйста: коллега, Вы сказали, Сафронов, – он кто такой? Напомните мне, пожалуйста, что там происходит с этим человеком.
Е.Винокурова: Он проработал много лет, Владимир Владимирович, журналистом в издании «Коммерсант», в том числе входил в Ваш кремлевский пул. Потом стал советником главы «Роскосмоса».
В.Путин: Все-все, я вспомнил.
Е.Винокурова: Как бы, понимаете, его дело высветило проблему, Владимир Владимирович, что эти дела закрыты, и в итоге мы даже не узнаем, в чем этих людей обвиняют, что они совершили, за что они сели.
В.Путин: Я понял, вспомнил, о чем идет речь. Но его же осудили не за то, что он работал журналистом, не за его профессиональную журналистскую деятельность, а за период его работы в качестве советника в «Роскосмосе» и за ту информацию, которую он передавал, мы так понимаем, насколько я знаю, сотрудникам одной из европейских спецслужб – за это, а не за работу в «Коммерсанте», откуда он уже ушел.
Вообще, госизмена, конечно, это тяжкое преступление, как и любое предательство. Это предательство своего народа, и предатели должны понести суровое наказание за все, что они делают.
Другое дело, что если речь идет об использовании информации, которая есть в свободном доступе и которая уже не является секретной по самому факту ее опубликования, то, конечно, тогда это полная чушь. Человек, который использует информацию, имеющуюся в широком доступе, не может привлекаться за ее кражу и передачу кому бы то ни было. Это чушь, конечно, и я на это обязательно посмотрю. Если Вы где-то это нашли, это трагикомедия такая, этого нельзя допускать.
А то, что Вы по-журналистски как-то заострили: бабушку, а она агент ЦРУ, перевели через улицу, и за это можно человека осудить, – Вы понимаете, что такого не бывает. Да и бабушек-шпионок у нас что-то я не видел. У нас бабушки все настроены патриотично, все они во времена Великой Отечественной войны воевали с врагом, не щадя своей жизни и здоровья, трудились в тылу. Поэтому давайте не будем таких примеров приводить в отношении наших бабушек. Мы гордимся нашими бабушками и дедушками.
А тема, тем не менее, правильная поднята. Я обязательно на это тоже обращу внимание. Спасибо Вам большое.
Пожалуйста, Верховский Александр Маркович.
А.Верховский: Владимир Владимирович, я хотел бы отчасти вернуться к тому, о чём говорила Наталия Леонидовна, про выполняющих функции иностранного агента и связанных с этим каких-то других законопроектов.
Здесь действительно общая ситуация заключается в том, что есть, как Вы сказали, некие щели в законодательстве, которые люди пытаются обойти, и надо эти щели законопатить. Но эти законопроекты выглядят таким образом, как будто это не щели законопачивают, а всё вокруг заливают бетоном для верности.
Это относится сразу к нескольким законопроектам. В частности, то, что касается самих «агентских» законов. Там действительно всё упирается в значительной степени в определение политической деятельности. Там, например, есть такой пункт, как публичная оценка деятельности органов государственной власти. Понимаете, любая публичная общественная деятельность включает оценку деятельности органов государственной власти. Она же не вся будет политическая, по здравому смыслу. А по определению получается, что вся.
Или то, о чём я, собственно, хотел сказать. Это два законопроекта, которые были приняты в первом чтении вчера, депутата Вяткина, об урегулировании публичных мероприятий. Они тоже явным образом направлены на затыкание щелей. Например, чтобы очередь на пикет не превращалась в митинг. Можно понять мотив. Но, с другой стороны, а если люди одновременно приехали на пикет, каждый в отдельности не виноват, они не устраивают мероприятие, они просто одновременно приехали, а кажется, что они что-то правонарушают в результате.
И второй законопроект, который требует для любого публичного мероприятия завести специальный счёт, все деньги только на этот счёт собирать, только с него тратить. Опять же понятно, для чего это всё придумано: чтобы прозрачность там была и так далее. Но при этом какая-нибудь большая организация, конечно, с лёгкостью это сделает – и счёт организует, и потратит всё правильно. А какая-нибудь группа граждан, которая против местной застройки протестует или ещё чего-нибудь, она просто не справится. То есть пойдут, закажут в «копирке» себе плакаты, оплатят их из кармана, вместо того чтобы со счёта, и у них правонарушение.
То есть в результате как раз обычная низовая такая инициатива, вся обычная, митинги, из которых состоит такая общественная жизнь, окажется под большой угрозой. И либо они будут все запрещаться, либо это будет крайне избирательный закон о правоприменении, и это, конечно, никуда не годится.
Поэтому предложение такое: поручите, пожалуйста, Администрации или Правительству ко второму чтению, потому что сейчас уже первое-то прошло, подготовить поправки. Можно кого-то из членов Совета привлечь, например, чтобы рискованные для прав человека вещи из этих законопроектов убрать.
И второе, о чём я хотел поговорить, это про противодействие экстремизму. Это такая большая важная тема. Совет два года назад предлагал некие комплексные меры. Но комплексные меры сейчас у нас времени нет обсуждать. У меня есть два частных предложения, которые в развитие, собственно, того, что уже и так предлагалось. Вот Вы предлагали частичную декриминализацию статьи 282 УК, она прошла. Это очень успешная реформа. Это просто видно, моя организация за этим следит, и видно, насколько это всё успешно получилось.
Буквально вчера Вы подписывали такую же частичную декриминализацию для призывов к сепаратизму при всём том, что мы понимаем, что сепаратизм – это вроде серьёзно. И тем не менее оказалось, что частичная декриминализация является разумным подходом и здесь, с этой административной преюдицией. Поэтому предлагается распространить этот же подход на соседнюю статью 280 – призывы к экстремистской деятельности. Там гораздо больше многозначительных высказываний, которые точно могли бы быть по первому разу административно наказуемыми, и на злополучное оскорбление религиозных чувств верующих, там очень плохо сформулированный состав, и деяния опять же всё больше многозначительные.
Это, соответственно, несложные законопроекты, поручите, пожалуйста, их подготовить.
Буквально ещё одна вещь, второй пункт про это же. Мы обращались к Верховному Суду в прошлом году с просьбой дать пояснения по уголовным составам, которые относятся к продолжению деятельности запрещённых организаций. Потому что организации запрещают – допустим, правильно запретили, – а вот люди-то остались, и что они должны делать, не очень понятно. То есть буквально любое их собрание на следующий день может оказаться преступлением. А им же надо, по уму, собраться, например, решить, что они будут делать дальше. Например, создать какую-нибудь более законопослушную организацию. Что-нибудь они должны делать. И вообще они знакомы уже в конце концов.
Очень не хватает разъяснения Верховного Суда по этим вопросам. Особенно это касается, наверное, тех запрещённых организаций, которые имели какой-то религиозный аспект. Получается, что эти люди потом, когда помолиться вместе соберутся – а ведь это обязательно во всех основных религиях, совместные молитвы, – это тоже окажется собранием запрещённой организации, и так может пониматься.
Вы давали поручение после предыдущей нашей встречи Верховному Суду обобщить практику, дать рекомендации по тому, что касается свободы совести. Он обобщил, конечно, а вот рекомендации не дал. Это явная недоработка, это надо как-то устранить. У нас, например, как экстремистская деятельность оказывается такой элемент определения экстремистской деятельности, как утверждение религиозного превосходства граждан по признаку отношения к религии.
То есть когда это в Конституцию записывали, наверное, все думали, что это запрет призывов к дискриминации по религиозному признаку. Но на практике оказывается, что к экстремизму приравнивается утверждение превосходства своего вероучения, что довольно нелепо, честно говоря. И опять же нужно разъяснение Верховного Суда. Попросите, пожалуйста, Верховный Суд этим заняться.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
Вы вспомнили, о чём говорила Наталия Леонидовна. Кстати говоря, я тогда не отреагировал по поводу решения Конституционного Суда, что этим организациям, о которых она говорила, не должно быть запрещено принимать участие в общественной деятельности. Ну и правда, они не запрещаются, они только должны информировать о том, что они получают деньги из-за границы, – вот и всё. По-моему, там нет запрета. Наталия Леонидовна, кстати, я забыл на это отреагировать. Если Вы видите, что есть запреты – я услышал, я вижу Вашу реакцию, я понимаю, – я посмотрю, обязательно посмотрю, что там происходит.
Теперь по поводу того, что сказал Александр Маркович. Да, я согласен с Вами полностью, что оценка деятельности органов власти, конечно, не может быть запрещена ни под каким предлогом, это абсолютно точно совершенно. Надо внимательно разобраться с правоприменительной практикой и сделать соответствующие поправки.
Что касается поправок в проекты законов, надо посмотреть внимательно. Честно говоря, с голоса мне очень сложно об этом сказать, тем более что, откровенно говоря, я там внимательно не смотрел в сам текст. Я посмотрю.
Попрошу коллег это сделать из Правительства и из Администрации Президента, с тем чтобы все эти поправки и все эти проекты законов не шли во вред правозащитной деятельности. Как Вы сказали, если люди собрались, вдруг неожиданно оказались все вместе, и проводят несанкционированные какие-то мероприятия… Ну они-то, может быть, собрались, не зная, что кто-то ещё придёт. Но есть и те, кто организовывал, и те, кто сознательно шёл на это правонарушение, сознательно. Здесь просто нужно внимательно посмотреть на это.
По поводу декриминализации, в том числе призывов к экстремистской деятельности. Я бы хотел, чтобы Александр Маркович всё-таки уточнил: Вы предлагаете декриминализировать вообще статью, убрать статью о призывах к экстремистской деятельности?
А.Верховский: Нет, конечно, нет. Как же её можно убрать? Я за то, чтобы проделать с ней ту же процедуру, которую проделали только что с призывами к сепаратизму, чтобы в первый раз это было административное правонарушение и только во второй было уголовное. Частично, с административной преюдицией.
В.Путин: Вы знаете, сепаратизм, конечно, очень тяжёлое правонарушение, это понятно, оно подрывает основы существования государства. Но и призывы к экстремистской деятельности – это, может быть, не менее опасная вещь, исходя из того что происходит на практике в жизни. Призывы к экстремистской деятельности в многонациональном государстве – это очень вещь серьёзная и очень опасная, я уже не говорю, [о всём], что касается экстремизма, напрямую связанного с терроризмом.
Вот это просто внимательно надо посмотреть. Я обещаю Вам, что мы это сделаем. Во что это выльется, пока не знаю.
А.Верховский: Разделение здесь возможно на разные составы.
В.Путин: Может быть. Я не исключаю этого. Просто сейчас не могу Вам сказать окончательно своё мнение по этому вопросу. А по поводу разъяснений со стороны Верховного Суда тех положений, о которых Вы упомянули, – да, наверное, это целесообразно сделать. Я Вячеслава Михайловича Лебедева попрошу об этом, попрошу поработать над этим.
Пожалуйста, Кирилл Валериевич Вышинский.
К.Вышинский: Владимир Владимирович, добрый день! Добрый день, коллеги!
У меня два коротких вопроса. По инициативе Татьяны Николаевны Москальковой вместе с Общественной палатой, вместе с её офисом мы в СПЧ начали работу над так называемой «белой книгой» и фактами дискриминации наших соотечественников за рубежом.
По нашему запросу из МИДа пришла короткая информация. Это только общий обзор о конкретных случаях нарушения прав российских граждан и наших соотечественников в этом году, включая резонансные случаи политически мотивированного преследования. Это 11 страниц убористого текста. Проблема очень большая и серьёзная, и это только частные случаи, а есть факты массовой дискриминации, нарушения прав наших соотечественников за рубежом. Самые яркие и самые вопиющие – это Украина и та же самая Прибалтика.
Наши соотечественники продолжают подвергаться дискриминации по основанию использования родного языка, по этническому происхождению, по факту сотрудничества с российскими организациями и средствами массовой информации, из-за стремления сохранить свою культурную идентичность и историческую память. Примеров, повторю, огромное количество. И МИД России, и правозащитные организации, российские структуры – все максимально стараются держать эти проблемы в фокусе внимания, но инструментов, как мне кажется, всё-таки не хватает, потому что заявления, ноты, письма, апелляции к международным инстанциям, организациям к серьёзному, какому-то радикальному изменению ситуации не приводят.
В этом году статьёй 69 Конституции дополнились положения, по которым Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.
Мне кажется, что в этих условиях эту норму нужно развить, и я бы в этом смысле просил Вас дать поручение поддержать в порядке законодательной инициативы разработку законопроекта, квалифицирующего дискриминацию наших соотечественников за рубежом как уголовное преступление, особенно в том случае, когда нарушены их права на сохранение и воспроизводство русской идентичности.
Как уголовные преступления, на мой взгляд, должны квалифицироваться разжигание, проявление поощрений и провоцирование ненависти и других низменных чувств по отношению к нашим соотечественникам на персональном, на общественном и на государственном уровне. Это первая тема, о которой я хотел бы сказать.
И вторая тема, о которой здесь уже часто упоминали, – это цифровые платформы. Самый яркий случай – это YouTube, самый яркий пример этого года – цензура. Максимально препятствуют распространению информации и реализации права наших соотечественников, наших сограждан на получение информации.
Сложилась парадоксальная ситуация, что в русскоязычном интернет-пространстве, где легально работают российские средства массовой информации, состоящие из российских граждан, производящих контент на русском языке для своих сограждан за рубежом и для граждан Российской Федерации, правила функционирования этого контента, оборота осуществляют люди, про которых мы даже не знаем, владеют ли они русским языком, которые находятся где-то за рубежом, за океаном, непонятно где.
Наши апелляции к ним не возымели никакого резонанса, потому что мы неоднократно писали письма, пытались прояснить: почему, на каких основаниях вводятся нормы цензуры? В ответ мы ничего не получили.
Более того, YouTube – это коммерческая структура. По самым приблизительным оценкам, из зоны Ru на YouTube ежемесячно заходит 64 миллиона уникальных пользователей. Если представить себе, что они монетизируют каждый свой заход на уровне 50 центов, то это миллионы, которые получает эта организация. Где она платит налоги – тоже вопрос риторический.
К чему я это всё говорю? Сейчас внесён закон в Госдуму, предлагающий штрафовать за факты цензуры, правда, штрафы там установлены, потолок, по-моему, на уровне трёх миллионов рублей. Понятно, что это по нынешнему курсу 40 тысяч долларов. Организация, которая зарабатывает миллионы в день, просто будет закладывать в бюджет эту сумму, в свой операционный бюджет.
Замедление, ограничение доступа их на этот рынок – тоже вопрос технический, и его необходимо прорабатывать. Если не решить главный, юридический вопрос, не принудить этих цифровых гигантов и монстров регистрироваться в нашем российском правовом поле в форме совместных предприятий, представительств, ООО – не знаю, нужно поискать эту форму, – то мы, как мне кажется, не изменим ситуацию, не сможем на них просто влиять.
Поэтому я просил бы Вас дать поручение инициировать подготовку и внесение в Госдуму законодательных актов, которые обязали бы крупные иностранные интернет-платформы регистрироваться в качестве субъектов в российском правовом поле. Тогда разговор с ними о цензуре шёл бы в соответствии с нормами нашего законодательства, а не по правилам сообщества, которые YouTube сейчас применяет к нашим СМИ в достаточно произвольной форме и без каких-либо внятных пояснений.
Спасибо большое.
В.Путин: Кирилл Валериевич, первое, то, что Вы предложили, это сформулировать правила уголовного преследования за факт ограничения деятельности либо каких-то противоправных действий в отношении наших граждан, в том числе журналистов, за границей. Такое можно, конечно. Оно и так у нас действует, это правило, используя имеющуюся правовую базу. Но можно, конечно, создать какие-то специальные нормы. Насколько это будет эффективно для тех, кто делает это за рубежом? Но всё-таки это будет определённым инструментом.
Я не говорю, что я готов прямо сейчас начать эту работу, но идею понимаю, и в принципе я с Вами солидарен, что она имеет право на существование.
Что касается второй части – YouTube и так далее. Сервер-то за границей находится, и специальные службы тех стран, где эти серверы находятся, используют это всё. Используют в конкурентной борьбе, используют это недобросовестным образом. Многие люди – сотни тысяч, а может быть, даже миллионы людей во всём мире, в том числе и в нашей стране, даже не подозревают, что они являются объектом манипуляций.
Разумеется, мы все ограничения в этом смысле, если они возможны, должны делать таким образом, чтобы не наносить ущерб самим себе. Конечно, нужно и можно совершенствовать правовую базу, работу этих структур на территории нашей страны. Над этим, безусловно, надо подумать, и я обязательно такое поручение своим коллегам в Администрации и в Правительстве дам. Да они, уверяю вас, и думают над этим. Но точно совершенно, что нужно делать – это трудно, это требует финансовых вложений, требует времени, – нужно лишить наших конкурентов этого их технологического преимущества.
Они пользуются своим технологическим преимуществом, которое было достигнуто в предыдущие годы. В нашей стране, к сожалению, должным образом на это внимание не обращали. Теперь мы понимаем всю остроту, важность этого направления работы. Как вы видите, активно работаем и в сфере интернета, и в сфере искусственного интеллекта. У нас есть все шансы сделать серьёзный, значительный рывок вперёд. Над этим будем работать, создавать новые возможности. Вот здесь самое главное, то, чем мы должны заниматься.
Ну а правовая база, конечно, должна совершенствоваться. Согласен. Повторяю ещё раз, поработаем над этим. Спасибо за то, что обратили на это внимание.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Добрый день, Владимир Владимирович!
Вы сегодня привели данные социологических опросов, что наше население волнует прежде всего две темы – здравоохранение и образование. И это абсолютно точно. И этот год, на что мало обращалось внимания, войдёт вообще в историю не только нашей страны, но и других стран, как год, в котором самая большая нагрузка оказалась не только на здравоохранении, но и образовании. Почему? Потому что не всегда рефлексируется, что в этом году в школу пошли не только ученики, но и родители. Это первый год, когда родители в буквальном смысле слова оказались в ситуации домашнего образования, и такой нагрузки на систему образования не было никогда.
Вообще, из этой ситуации, которая довольно сложная, возникают следующие вещи. Многие родители оказались учителями поневоле и на себя примерили сложную профессию учительства. И в этой сложной ситуации, когда у родителей и без того огромное количество проблем, что больше всего беспокоит?
Больше всего беспокоит, что появилась какая-то парадоксальная игра и в коммуникациях, и в разных СМИ о том, что во всём виновен интернет и во всём виновно цифровое неравенство, которое приходит в школу. По большому счёту, сейчас ситуация, когда вокруг идёт буквальная демонизация интернета и дистант-образования.
Вы, совсем недавно выступая, в прошлую пятницу, на уникальной встрече по искусственному интеллекту подчеркнули, что искусственный интеллект никогда не заменит человека. Но отсюда очень чётко вытекает, что и дистантное образование никогда не заменит коммуникацию с нашими детьми. И это очевидно, совершенно очевидный факт.
Но этот факт приходит в резкое противоречие. Вы сегодня упомянули одно из любимых произведений Ильфа и Петрова, когда спросили: «А как найти маму?» – «Приезжайте». Так в этом же произведении сказано, что на пешеходов обрушились машины, и пешеход стал деградировать.
Вот точно так же говорят, что во всём виновна «цифра» и виновен интернет. В этой ситуации не учитывается, что главное – не «цифра» во всём виновна, а неумение пользоваться «цифрой». Растёт день за днём в буквальном смысле разделение не в смысле тургеневского конфликта отцов и детей, а цифрового разрыва, он усиливается. Наши дети и наши внуки часто нас во многом опережают.
В этой ситуации я бы хотел в буквальном смысле обратить внимание, что когда начинается плач, что во всём виновен интернет и дистант-образование, то Вы также упоминали в своём выступлении, что вряд ли будет война машин, но война против машин… И луддиты в разное время всё-таки появлялись. Они появляются и сегодня, и сейчас и тем самым как бы встают на пути тех технологических преимуществ, о которых Вы говорили.
Поэтому в этой ситуации хотел бы предложить следующие вещи: не плакать, не демонизировать интернет, не видеть в нём зло, как старик Хоттабыч в знаменитом старом фильме, увидев паровоз, думал, что это демон, а сделать следующие вещи.
У нас уникальное высшее образование, которое может прийти на помощь школе. И у нас в этом высшем образовании хотелось бы сделать программу, которая бы называлась «Высшая школа в поддержку семье» – семье, которая оказалась в ситуации родительского шока, и в поддержку школе. В этой программе, кажется, целесообразно сделать два шага.
Первый шаг. Вы совсем недавно общались с молодыми выпускниками, и Вам многие задавали вопросы. Вы увидели, ещё раз убедились, насколько студенты наших старших курсов на «ты» с интернетом, с технологиями. Отсюда предлагаю, учитывая опыт уникальной программы «Учитель для России», когда студенты классических университетов, технологических университетов в буквальном смысле, как в своё время 25-тысячники пошли в образование, такие народники и студенты, в хорошем смысле слова, чтобы их выпускники были мотивированы идти в школу.
Они с IT-технологиями на «ты», и побороть цифровое неравенство может прежде всего учитель, который на «ты» с цифровыми технологиями, обладает фундаментальными знаниями, умеет общаться с ребятами и тем самым сможет побороть и обеспечить цифровое равенство в нашей школе.
И второй момент. По сути дела, при университетах, поскольку родители в сложнейших ситуациях, могут быть созданы, образно говоря, родительские университеты, которые бы помогали родителям в сложной психологической обстановке.
Очень часто усиливается непонимание между детьми и родителями, особенно в цифровых мирах. Но мы знаем, что нас, и Вы уже говорили, какие у нас замечательные бабушки, и целый ряд наших бабушек и дедушек, чтобы научиться общаться с внуками, говорят «попытаемся догнать наших внуков» и сами начинают осваивать IT-технологии, желая, чтобы не распадалась связь времён. Поэтому подобного рода вещи, могут – центры, родительские университеты – быть созданы при наших с вами различных и очень сильных университетах.
Когда-то был фильм «Миссия невыполнима». Но я хочу подчеркнуть: миссия высшей школы выполнима. И если мы создадим и обратимся с поручением к нашим замечательным мастерам, которые в разных министерствах, с созданием программы, ценностной программы, помогающей, чтобы молодые выпускники классических университетов пошли в школы, и чтобы появились такие центры поддержки родителей и психологической поддержки, и грамотности, мы бы сумели снять растущее недоверие к школе в обществе.
Непонимание IT-технологий рождает недоверие, недоверие рождает агрессию, на которой часто играют, и появляются, Вы говорили, COVID-диссиденты, а сейчас появляются – как бы это придумать, дистант-диссиденты, которые так или иначе пытаются стать как бы на пути развития цивилизации. Поэтому было бы великолепно, если бы было поручено, учитывая опыт и «Учителя России», и других моментов, разработка такой программы или такой ценностной установки.
Высшая школа в семье и школе – это помогло бы снять риски цифрового неравенства и тем самым, как это происходит в целом ряде центров и происходит в «Сириусе», набрать огромное количество возможностей, чтобы растущие поколения чувствовали себя более уверенно, а наши учителя обрели бы большие силы, когда это произошло.
Огромное спасибо.
Вот такое предложение, Владимир Владимирович.
В.Путин: Спасибо. Спасибо большое, Александр Григорьевич.
Мы знаем, что для людей старших возрастов, старшего поколения у нас существуют определённые программы, для того чтобы поколенческое «цифровое неравенство», которое есть, было преодолено. Но что касается родительских университетов, то это совершенно конкретное предложение, направленное на то, чтобы добиться большего взаимопонимания между родителями и учениками, я понимаю, о чём Вы говорите, многие становятся сами преподавателями
Это интересная идея. И очень приятно, что проистекает из одного из наших ведущих вузов – от вас.
Спасибо большое. Обязательно проработаем, посмотрим, что можно сделать на этот счёт дополнительно.
Уважаемые коллеги, мы с вами работаем более двух часов. Тем не менее мне бы хотелось предоставить слово по максимуму всем участникам нашей сегодняшней встречи.
Я сразу хотел бы извиниться вот за что. Есть темы, я посмотрел, которые заявлены, но которые мы так или иначе уже обсуждали: доверие к суду на примере ряда конкретных уголовных дел – мы это обсуждали, предложения по совершенствованию уголовно-исполнительной системы и так далее. Поэтому, пожалуйста, согласитесь со мной в том, что мы дважды, уже трижды, не будем возвращаться к одной и той же теме и дадим высказаться по тем темам коллегам, которые у нас ещё не звучали.
Поэтому слово Михайлову Константину Петровичу. Пожалуйста. О культурном наследии, да?
К.Михайлов: Да. Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Хотел бы сказать буквально несколько слов по проблемам сохранения культурного наследия и участия в этой общегосударственной работе общественных организаций, одну из которых я представляю. Для меня критерием успешного участия является не то, что общественная организация, предположим, получает какую-то финансовую поддержку или иные преференции от государства, а то, что её мнение слышат, учитывают и встраивают в общегосударственную работу.
В этом контексте, Владимир Владимирович, я хотел бы начать с благодарности. Может быть, Вы уже не помните этого эпизода. Пять лет назад, в декабре 2015 года на Совете по культуре и искусству я поднял вопрос о сохранении дома Пожарских – знаменитого князя Пожарского – на Большой Лубянке, которому тогда грозило просто физическое исчезновении. По итогам этого разговора Вы дали очень чёткие недвусмысленные поручения, и в течение нескольких дней было сделано то, что до того не могли сделать в течение семи лет, и после этого стала возможной реставрация. Совсем недавно мне довелось этот дом посетить. Большое спасибо. Памятник бесценный возвращён в государственную собственность, восстановлен по всем канонам реставрационной науки, спасён и для будущих поколений и для нашего.
Мы внимательно следим и тоже Вам благодарны, Владимир Владимирович, за то, что Вы не оставляете контроля над вопросами сохранения наследия. Мы видим, что эта тема постоянно обсуждается и на встречах с Министром культуры, и на Совете по культуре и искусству. И были воодушевлены Вашей оценкой ситуации, когда Вы на прошедшем в октябре Совете по культуре и искусству сказали, что вопросы культурного наследия, конечно, не должны быть в ведении строителей. И этим были предотвращены, на мой взгляд, непродуманные реформы, которые хотели в этой сфере осуществить.
Но хотелось бы ещё и вернуть, что называется, назад то, что было сделано до того, как прозвучала Ваша оценка. Есть такой законопроект в Государственной Думе, который уже прошёл первое чтение, о создании единого госзаказчика в сфере строительства, и туда были внесены, видимо, в ходе подготовительной работы, и вопросы организации реставрации объектов культурного наследия. Как Вы совершенно правильно указали, здесь нужны специалисты и в части разработки технических заданий, и в части приёмки работ. Это дело – особая сфера, основанная на тонких реставрационных материях.
Я бы просил, Владимир Владимирович, обратить внимание законодателя на то, чтобы в ходе дальнейшего прохождения этого законопроекта вопросы культурного наследия были выведены из сферы этого единого госзаказчика в сфере строительства. Ими должны ведать – и приёмкой этих работ, и их началом – именно конкретные специалисты по реставрации, по культурному наследию, которые в совсем других сферах работают. Это первое, о чём хотел попросить.
Второе, Владимир Владимирович, хотел затронуть сюжет, который я для себя называю «Виды на Кремль». Если бы у Вас нашлось буквально несколько минут прогуляться по бровке Кремлёвского холма и посмотреть через реку на ближние окрестности Кремля, на Замоскворечье, Вы, я думаю, сразу увидели бы, что пейзаж, который до того в течение примерно 250 лет там не менялся, изменился за последний год существенно.
Прямо на Софийской набережной, в квартале напротив Кремля, в охранной зоне этого объекта, всемирного, между прочим, наследия ЮНЕСКО, чуть левее британского посольства, выстроено пяти-шестиэтажное здание, в котором уже добившиеся такого разрешения от городских властей девелоперы продают квартиры с видами на Кремль. Это, к сожалению, не единственный в этой охранной зоне пример. Есть аналогичный пример: в конце улицы Варварка, которая также в этой охранной зоне находится, уже строится стеклобетонное, фактически новое здание с сохранением крохотных фрагментов предыдущего, которое теперь будет стоять буквально в 10 метрах от церквей XVII века. И виды на Кремль, я думаю, из его верхних этажей тоже будут очень красивые и доходные. И это ведь охранная зона Кремля, за которой, казалось бы, тщательный присмотр. Что говорить тогда о прочих охранных зонах?
Мы много раз пытались добиться от городских властей обсуждения этих сюжетов, Владимир Владимирович. Тут, к сожалению, ещё вынужден напомнить, что созданный, кстати, по одному из Ваших поручений общественный совет по сохранению культурного наследия в Москве уже около полутора лет не собирался, с лета 2018 года. Это никак не связано с пандемией, просто он, видимо, не нужен городским сластям.
Стало это возможным ещё и благодаря отсутствию чёткой законодательной рамки. К сожалению, наше федеральное законодательство для охранных зон не предусматривает прямого запрета на строительство сооружений, превосходящих габаритами исторические постройки на этом месте, и не предусматривает сноса исторических сооружений в этих охранных зонах. Поэтому их регулируют так, вручную, и становятся возможными такие факты, о которых я только что рассказывал.
Поэтому я считал бы целесообразным и просил бы Вас дать поручение Министерству культуры подготовить соответствующий законопроект, где чётко было бы прописано, что можно и что нельзя делать в зонах охраны, и чётко был бы установлен запрет на то, что нельзя строить в них выше, чем исторические постройки, чтобы не искажались исторические пейзажи, иначе эти охранные зоны ничего не значат и не нужны, а Кремль постепенно будет обставлен вот такими шестиэтажными сооружениями, как можно увидеть на Софийской набережной.
Второй сюжет, Владимир Владимирович, который я очень кратко затрону, связан с темой археологии. Совсем недавно, кстати, мы наблюдали, как Вы открывали Музей археологии в Московском Кремле, созданный опять-таки в соответствии с Вашими поручениями. На мой взгляд, это превосходный, высококлассный объект, который, когда пандемия, дай бог, пройдёт, станет предметом притяжения туристов не только со всей России, но и со всего мира, потому что такого класса археологических музеев я не вспоминаю в нашей стране, на таком уровне сделанных. Но мне кажется, что мы сейчас упускаем возможность создания такого же музея, а может быть, и превосходящего, в Санкт-Петербурге. Я имею в виду территорию так называемого Охтинского мыса, которым 10 лет назад, насколько я помню, Вам тоже пришлось заниматься, когда было принято решение об отмене этой знаменитой башни. За это Вам благодарны уже несколько, что называется, поколений градозащитников московских и петербургских.
Но, к сожалению, опасность с этого участка не исчезла. Там за эти 10 лет были проделаны грандиозные археологические раскопки, и их результаты эксперты без всякой иронии называют «наша петербургская Троя». Там были открыты археологические слои нового времени, средневековья, крепости XVI–XIV веков вплоть до древнерусских, древненовгородских поселений, которые на этой территории существовали ещё задолго до того, как туда пришли шведы или какие-то другие завоеватели.
Всё это вместе создаёт возможность для создания, на мой взгляд, совершенно потрясающего историко-археологического музея, который также будет популярен, я уверен, во всём мире. В Петербурге ничего похожего, к сожалению, до сих пор нет. Но на этом месте планируется построить уже, конечно, не такой высокий, но по-прежнему такой внушительный комплекс теми же, скажем так, владельцами территории, девелоперами. Там предусмотрено, конечно, сохранение археологического наследия, но примерно на 15 процентах площади этого участка.
Владимир Владимирович, мне кажется, что перед этой дилеммой – создать археологический заповедник мирового класса или построить очередной 126-й офисный комплекс в Санкт-Петербурге, – надо всё-таки выбрать первое. Поэтому, если можно, я бы просил дать поручение Министерству культуры Российской Федерации, правительству Санкт-Петербурга, Институту археологии Российской академии наук, Институту истории материальной культуры РАН, который также вёл там раскопки, проработать этот вопрос тщательно и рассмотреть вопрос о создании такого заповедника с безусловным сохранением всего, что там найдено, а не 15 процентов. Считаю, мы тогда впишем просто потрясающую страницу в историю Санкт-Петербурга.
И самое последнее, Владимир Владимирович.
К сожалению, тоже не могу обойтись без уголовной тематики в своём выступлении, как и многие из моих коллег. Часто звучат на Совете по правам человека, скажем так, опасения в излишнем усердии и в излишней активности правоохранительных органов и судов в тех или иных сферах.
Вот в сфере сохранения культурного наследия они, на мой взгляд, демонстрируют какую-то совершенно необъяснимую пассивность. Этой активности не чувствуется. У нас в Уголовном кодексе есть целых три статьи – 243, 243.1 и 243.2, – которые предусматривают наказание за повреждение или уничтожение объектов культурного наследия. Они практически не работают.
Я поднимал статистику, которую собирают учёные и специалисты, в том числе из институтов, связанных с прокуратурой. Скажем, по одной из этих статей за пять лет, с 2013 по 2017 год, всего девять дел – никто не привлечён к ответственности. По другим статьям примерно та же картина. Всё можно считать на пальцах.
Думаю, даже те немногие дела, которые доходят до суда, часто прекращаются либо по истечении срока давности, либо суды их вообще считают несущественными. Одно дело меня недавно потрясло, было прекращено по примирению сторон. Человек нанёс ущерб памятнику, но владелец сказал, что не имеет к нему претензий, и поэтому дело закрыли.
Как можно дело о повреждении культурного наследия прекращать по соглашению сторон? Здесь пострадавшей стороной является не какой-то частный собственник одного особняка, а вся, можно сказать, Российская Федерация, которая теряет часть своего наследия.
Мне кажется, Владимир Владимирович, что здесь основная проблема в том, что эти статьи, карающие за разрушение наследия, не относятся нашим законодательством к особо тяжким, считаются преступлениями небольшой тяжести, хотя они каждый раз непоправимы: подлинный памятник вернуть уже невозможно, – и со стороны МВД не находят должного внимания.
Поэтому я бы предложил, если можно, рассмотреть вопрос о повышении степени тяжести этих статей и о передаче подведомственности в Следственный комитет Российской Федерации. Когда он занимается подобными делами, он как раз занимается достаточно эффективно, есть несколько примеров из Санкт-Петербурга и из Ленинградской области.
Спасибо огромное за внимание.
В.Путин: Хорошо.
Константин Петрович, вот видите, Вы просите ужесточить ответственность за определённые правонарушения, а другие коллеги просят смягчить за другие. Вы против того, чтобы по примирению сторон решались проблемы, а другие коллеги как раз настаивают на этом. Правда, у каждого есть своя правда, у каждого есть свои резоны. Я посмотрю обязательно на это, обещаю Вам, как и на другие поднятые Вами вопросы, а именно о проекте закона о создании единого госзаказчика. Обязательно переговорю и с депутатами, с Председателем Госдумы и с Хуснуллиным Маратом Шакирзяновичем, который, по сути дела, является инициатором этого законопроекта.
Это же касается строительства в охранных зонах Москвы – с мэром Москвы Собяниным Сергеем Семёновичем обсудим, и с петербургскими руководителями и собственниками земельного участка, о котором Вы упомянули, я его хорошо знаю. Надо проработать просто, мне сейчас трудно вот так сразу сказать, на что мы выйдем, но идея, на мой взгляд, очень хорошая.
Одним зданием административным больше, одним меньше, а археологический заповедник – это интересная идея. Я просто не готов сказать, достаточно ли там артефактов. Но в целом идея очень хорошая, потому что это уникальное место, эта стрелка. Это действительно. И она подтверждает, что очень важно для меня, как для главы Российского государства, исторические связи всей этой территории с Россией, с русским народом. И это очень интересно. Ну и, кстати говоря, показывает, что в этих местах мирно сосуществовали самые разные этносы на протяжении длительного периода времени истории человечества. Это интересная идея. Не знаю, насколько это реализуемо, не хочу ангажироваться никак, но идея мне очень нравится.
К.Михайлов: Спасибо огромное.
В.Путин: Не могу не предоставить слова Сванидзе Николаю Карловичу. Пожалуйста, прошу Вас.
Н.Сванидзе: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
У меня три вопроса, которые считаю важными. Прежде всего хотел бы обратить ваше внимание на ряд резонансных дел. Я занимался делом «Нового величия» и докладывал Вам о нём неоднократно. Кроме того, что дело было сфабриковано внедрённым провокатором, там есть ещё одна составляющая – пытки. Руслан Костыленков был избит и изнасилован молотком, я прошу прощения за натурализм. Это было медицински зафиксировано при поступлении в СИЗО. Документы есть у адвоката. Цель – принудить к самооговору.
Пытки уже, к сожалению, не исключение, а норма, система. Я предлагаю поручить прокуратуре в процессе апелляции по этому делу, будет апелляция, тщательно проверить информацию о пытках. Суд этой информацией пренебрёг.
Кстати, вот к делу «Нового величия» и вообще к этим резонансным делам: на сайте «Эха Москвы» висит обращение к Вам, подписанное рядом известных правозащитников, собравшее много просмотров. То есть людей эта тема волнует. Попросите, пожалуйста, чтобы Вам показали это обращение, там речь идёт о разных делах.
Дело Александра Шестуна, бывшего главы Серпуховского района. За экономические преступления обвинение затребовало 20 лет. За убийство, за изнасилование меньше дают. Я знаю, что Вы не вмешиваетесь в судебные решения, но Вы могли бы дать поручение Генеральной прокуратуре изучить обстоятельства и дать правовую оценку.
То же самое по делу Алексея Навального. Дело крайне одиозное, как мы все знаем, но я предлагаю от этого отвлечься. Не важно, как его зовут, он гражданин Российской Федерации, общественный и политический деятель, один из лидеров оппозиции, он чуть не умер и, очевидно, что не от гриппа.
Если открыть расследование по этому делу, то можно тогда будет найти – это всё-таки интересно – что случилось. Отравлен ли он? Кем отравлен: Индирой Ганди покойной или сам себя отравил? Или съел турецких пельменей или помидоров плохих? Что с ним случилось-то?
Отсутствие уголовного расследования по делу Алексея Навального в нашей стране имеет не только репутационные последствия, но и умаляет право граждан на защиту со стороны государства.
Второй пункт. В последние годы государственный интерес к исторической тематике очень велик, и Вы этим занимаетесь очень много, Владимир Владимирович. Но он грозит принятием, может быть, уже принял, сильно избыточной формы, этот интерес, следствием чего может стать разрушение исторической науки в нашей стране, которая снова попадает под начальственную диктовку.
Это чревато казённым, формальным, безразличным отношением молодого поколения к прошлому страны. Мы уже проходили это в советские времена, когда слова были отдельно, а мысли и чувства людей – отдельно. Недавно, в сентябре, в Следственном комитете решено было создать структуру, которая должна заниматься фальсификациями истории и наказывать за них.
Следователи и прокуроры были на своём месте в Нюрнберге, где судили нацистских преступников и сам нацизм, и нацистские преступления досконально расследованы и осуждены, но следователи, прокуроры и политики не должны курировать историков и историю. Это как раз и приводит к фальсификациям, дозированию информации.
Мы фальсифицируем, искажаем нашу историю, особенно историю XX века. Мы до сих пор мнёмся и шарахаемся в оценке сталинизма, который не исчерпывается одним Сталиным и не заканчивается на нём, мы упрощаем события Второй мировой войны – то, что было до неё и после неё.
В связи с этим, мне кажется, целесообразным было бы поручить Федеральному архивному агентству совместно с ФСБ и МВД подготовить предложения по обеспечению доступа к историческим архивам. Это самый главный, верный путь к борьбе с фальсификациями истории.
И последнее, Владимир Владимирович. В прошлом году Вы подписали распоряжение о праздновании 100-летия Андрея Дмитриевича Сахарова, великого гражданина нашей страны, 21 мая 100 лет ему исполняется. Хорошо было бы успеть поставить памятник Андрею Дмитриевичу, но пока памятника нет, и не утверждено место его установки. Очень хочется, чтобы памятник Сахарову стоял на проспекте, названном его именем. Большая просьба к Вам оказать содействие.
У меня всё. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
По поводу памятников – я тоже «за». Только эти вопросы решаются соответствующими местными властями, в данном случае городскими властями. Но в принципе я с Вами согласен.
Н.Сванидзе: Московскими властями, да, конечно.
В.Путин: Да, я скажу. Выдающийся соотечественник наш.
Теперь – разрушение исторической науки. Я не очень понял, Николай Карлович, что там происходит. Я даже не понимаю, о чём Вы сейчас сказали. Следственный комитет и следователи что делают?
Н.Сванидзе: Они создали департамент, который будет заниматься фальсификациями истории и наказаниями за эти фальсификации. Просто, на мой взгляд, это получается курирование со стороны прокуроров, курирование исторической науки. Это плохо кончится для исторической науки.
В.Путин: Да, понял. Здесь, понимаете, с одной стороны, сейчас коллеги говорили о том, что надо защищать наши интересы за границей, с другой стороны, есть такая опасность. Да, Вы правы, такая опасность, наверное, теоретически существует, что следственные органы будут как-то сами интерпретировать факты истории.
Да, я понимаю. Над этим надо подумать. Но вызвано это «благими» намерениями, как Вы догадываетесь, попытками обелить преступников, нацистов, их пособников. Вот чем это вызвано. Но угрозы, о которых Вы сказали, тоже, наверное, имеют место быть. Надо над этим подумать, согласен.
Теперь по поводу этих резонансных дел, по поводу отравления известного фигуранта. Проверка проводится. Просто мы не можем в рамках уголовного дела это делать, потому что нет материалов. Прокуратура Российской Федерации неоднократно обращалась к своим коллегам с просьбой прислать хотя бы письменное официальное заключение по результатам их исследования. А по большому счёту надо бы допустить наших специалистов, о чём я говорил и просил это сделать, наших специалистов допустить для совместной работы. Наши готовы приехать за границу – и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды – к специалистам, которые утверждают, что там отравляющие боевые вещества найдены. Никто же нас не приглашает. Мы пригласили к себе – к нам не едут. Официальных материалов не дают. Биологических материалов не дают. Что нам делать-то?
Н.Сванидзе: Владимир Владимирович, извините, что перебиваю Вас, но мужик чуть не умер.
В.Путин: Я понимаю.
Н.Сванидзе: Мы можем уголовное дело открыть у себя?
В.Путин: Нет, нельзя. Потому что, если человек чуть не умер, это не значит, что нужно по любому случаю открывать уголовное дело. Но проверка проводится, Николай Карлович. Я просил это сделать, и прокуратура этим занимается, и Следственный комитет. Анализируются материалы, которые находятся в распоряжении наших следственных органов. Мы готовы это сделать.
Я много раз говорил и своим коллегам, и Вам ещё раз хочу сказать. Вы это знаете. Известное убийство Старовойтовой Галины, тоже петербурженки, все найдены, посажены и понесли ответственность. Убийство Немцова. Недавно я с коллегами ещё это обсуждал, надо дорабатывать, наверное, и там, но в целом всё понятно, исполнители найдены да и заказчики.
Н.Сванидзе: Организаторы – нет.
В.Путин: Они понесли достаточно суровое наказание, сидят все в тюрьме, за решёткой.
Н.Сванидзе: Организаторы не найдены.
В.Путин: Николай Карлович, мы и здесь готовы работать, но материалы-то хоть кто-нибудь даст? Никто не может объяснить, почему не дают. На мой вопрос: «Почему не даете материалы? Вам что, трудно прислать бумажку, что ли? «Новичок» – где он? Покажите нам».
Никто ничего не даёт. И главное, объяснить не могут почему. Я совсем недавно только разговаривал с одним из коллег: дайте, говорю, бумаги, документы. Не дают. Передали в международную организацию по запрещению химического оружия. Мы готовы их принять, приезжайте с материалами, покажите нам, где этот «Новичок».
Ясно, что это может быть всё что угодно. У нас и случаи отравления в нашей новейшей истории были. Но давайте разберёмся, покажите нам, что это такое. Но никто же ничего не даёт. Николай Карлович, в этом же проблема. Мы с удовольствием расследуем это дело, причём тщательно. Это что касается этого дела.
Теперь по поводу поручения прокуратуре расследовать факты незаконного воздействия на людей, которые находились под следствием. Обязательно сделаю, обещаю Вам, обязательно. И Генеральному прокурору такое поручение будет, мы обязательно посмотрим.
Что касается «Нового величия», мы с Вами много раз говорили, но, насколько я понимаю, все судебные инстанции пройдены, суд признал их виновными. И если речь идёт о каких-то таких серьёзных нарушениях, связанных с возможным применением насилия с их стороны, – это серьёзные вещи. Там коллега справа от Вас головой качает, что нет решения суда по этим вопросам. Дайте, пожалуйста, ей слово.
Н.Сванидзе: Нет, решение суда есть, Владимир Владимирович.
Е.Винокурова: Одна инстанция есть, но там дело в том, что не было никакого насилия, ни единой акции, ничего не было, Владимир Владимирович.
Более того, была осуждена девушка, которая открыто давала показания и писала в чате, что «я категорически против любого насилия». Это Мария Дубовик. И которая оттуда вообще ушла. Эта девушка почему-то получила огромный условный срок, хотя человек, я видела это, открытым текстом говорил. У неё условный, да.
Реплика: Роль провокации там не оценена.
В.Путин: Вы знаете, это тонкая вещь, где провокация, а где намерения, связанные с подготовкой каких-то боевых акций, с наличием взрывчатых веществ либо боевого оружия, тренировок в лесах и так далее. Я там уже деталей не помню, знаю только, что судебные инстанции пройдены. Давайте посмотрим ещё раз.
Вы знаете, нет никакого желания абсолютно, поверьте мне, никакого желания хватать и не пущать, как я уже говорил. Но есть желание оградить общество от каких-то проявлений экстремизма, от взрывов в метро и проявлений подобного рода. Вот о чём речь. Вот мы от чего должны защитить наших людей.
Ну давайте посмотрим ещё раз. Хорошо, я пометил это всё. Спасибо, что обратили на это внимание, спасибо Вам.
Пожалуйста, Лев Сергеевич Амбиндер.
Л.Амбиндер: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Я хотел поговорить на тему, о которой я говорю уже третий год. И, к счастью, некоторые подвижки в этом году произошли. И вот эти две подвижки.
Национальный регистр доноров костного мозга, который мы создали по инициативе нашего Совета при Президенте, в этом году получил президентский грант в 70 миллионов рублей на включение 20 тысяч новых доноров костного мозга в регистр доноров костного мозга. Мы рассматриваем этот грант как свой первый государственный заказ.
И второе событие. На дискуссии 3 сентября у помощника Президента Максима Станиславовича Орешкина с участием представителей Минздрава и наших НКО было принято, на мой взгляд, просто историческое решение о праве частных организаций, коммерческих и некоммерческих, строить федеральный регистр доноров костного мозга [РДКМ] наряду с государственными учреждениями.
Сегодня Национальный РДКМ, следуя, Владимир Владимирович, Вашим указаниям – в 2018 году Вы мне говорили, что надо действовать совместно с государственными учреждениями, – действуя таким образом, мы уже создали базу всего за три года на 42,5 тысячи доноров. Таких результатов ни один из государственных регистров ещё не добивался, хотя государственные учреждения строят свои регистры уже 11 лет. На включение этих 42 тысяч доноров два миллиона россиян пожертвовали нам 370 миллионов рублей. Мы создали это на благотворительные пожертвования.
В результате мы впервые в стране внедрили современную технологию для генотипирования добровольцев, подняли скорость этого генотипирования, качество его, втрое снизили стоимость генотипирования. Наш регистр теперь второй по численности в стране. Семь из 14 трансплантационных центров страны уже подключились к нашей базе. Проведено два десятка пересадок костного мозга от нашего донора. Наш национальный регистр стал членом Всемирной ассоциации доноров костного мозга.
В пандемию, когда авиасообщение с главным поставщиком импортных трансплантатов для России из Германии было прервано и пересадки от иностранцев прекращены, наш регистр первым в стране наладил доставку импортного трансплантата из ФРГ через Турцию в Москву. Мы впервые в стране выиграли первый тендер на поставку трансплантатов. Этот тендер провело московское правительство, теперь мы стали его официальным поставщиком.
Однако в целом ситуация с развитием донорства костного мозга остаётся тревожной. Крупнейшие федеральные центры – НИИ имени Горбачёвой и Центр гематологии – отказываются использовать сегодня донорскую базу Национального РДКМ. В 2019 году они обязали 60 пациентов купить себе импортные трансплантаты, которые обошлись нашим гражданам минимум в 90 миллионов рублей. В этом году в связи с пандемией ситуация ещё обострилась. Интернет полнится просьбами о помощи в оплате лечения за границей. В ФРГ, например, такая пересадка обходится россиянам в 40–50 миллионов рублей, в то время как, если бы мы пользовались немецким трансплантатом, это бы стоило гражданину или благотворительным фондам всего два миллиона рублей.
Главный внештатный гематолог Минздрава директор Центра гематологии Валерий Григорьевич Савченко считает, что доноров нашего Национального регистра ещё нельзя привлекать к трансплантации из-за отсутствия в стране регламента на включение граждан в регистр.
Но по этой причине вообще нельзя пользоваться никакими регистрами нашей страны, если отсутствует регламент. Регламент должен быть единственный для всех. Де-факто для клиник он существует, и Минздраву следует немедленно оформить его в нормативно-правовой акт.
Уважаемый Владимир Владимирович, два года назад Вы дали поручение Минздраву, направленное на привлечение гражданского общества к развитию донорского костного мозга. К сожалению, не все из этих поручений выполнены.
С учётом сегодняшней ситуации я вновь прошу Вас дать поручение Минздраву завершить наконец интеграцию донорской базы Национального регистра в трансплантационную сеть клиник, для чего немедленно утвердить регламент включения потенциальных доноров в регистр.
Внести в законопроект об изменениях в № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понятие «потенциальный донор костного мозга» либо немедленно принять соответствующий нормативно-правовой акт. В противном случае всемеро возрастает стоимость включения граждан в регистр. Это «всемеро» только исходя от нашей цены.
Сегодня в Германии, говоря в рублях, включение гражданина в регистр стоит 4,5 тысячи рублей, в нашем регистре это стоит 9,5 тысячи. У Минздрава тариф – 27,5 тысячи. Но если будут приняты поправки, которые сейчас предлагает Минздрав, то стоимость взлетает до 69 тысяч рублей за одно включение, но это абсолютно неправильно.
Просто там объединили два понятия – потенциальный донор и реальный донор в понятие живого донора. Почему? Потому что есть шесть федеральных реестров, уже существующих. Наш федеральный реестр будет седьмым. Но наш федеральный реестр отличается от тех шести тем, что в нём здоровые люди. Там это больные люди – это туберкулёз, это гепатит, это ВИЧ-положительные люди. И эти люди – объекты помощи государства. Государство создаёт их списки, специальное обследование медицинское, для того чтобы помогать им лекарствами бесплатно. В нашем случае объектом помощи по-прежнему остаются онкогематологические больные, люди с лейкозами – объектами помощи, а здоровые граждане, которые вступают в регистр добровольно, безвозмездно – вообще, это патриотизм самой высокой пробы, – они ничего за это не получают. Они помогают государству помогать тяжело больным, смертельно больным людям спасать их.
В этой связи я прошу: либо нужен нормативно-правовой акт, ведь потенциальное донорство существует во всём мире, и там не требуются ни паспортные данные человека, достаточно заполнения им соответствующей анкеты специальной, где он указывает хронические заболевания и т. д. У нас же к здоровым людям относятся так же, как к больным, а эти люди своё отдают, не требуя ничего взамен.
Либо надо создать нормативно-правовой акт, в котором это действие, которое 11 лет существует в России, было бы узаконено, предусмотрено нормативно-правовым актом. В Германии в трёх федеральных законах упоминается понятие «потенциальный донор». Поэтому у них так дёшево всё, потому что они доверяют своим гражданам. У нас граждане не менее патриотичны, а, я думаю, более. Я смотрел, изучал немецкий опыт.
Наконец, надо выделить Национальному РДКМ из средств федерального бюджета на 2021 год финансирование на выполнение услуг по рекрутингу и типированию доноров в соответствии с соглашением, уже достигнутым в Администрации Президента, в Экспертном управлении, 9 октября этого года.
И, наконец, было Ваше поручение от 2018 года наладить единую общедоступную статистическую отчётность о развитии донорства костного мозга, для чего ввести Минздраву своих представителей в редколлегию единственного в стране интернет-журнала «Кровь5», который создан для граждан, для потенциальных доноров. Мы его уже три года ведём. К сожалению, не выполнено.
Вот такие у меня есть просьбы. Если можно, я бы передал в Администрацию наше письмо с этими предложениями.
Извините, что я долго.
Спасибо.
В.Путин: Лев Сергеевич, во-первых, мне очень приятно было услышать, что какое-то движение в этом направлении есть позитивное, слава богу.
Я сейчас не буду вдаваться в детали, потому что это очень специальные вопросы по поводу совершенствования нормативно-правовой базы. Вы упомянули о положительном опыте некоторых других европейских стран. Там многие вещи продвинуты, и продвинуты неплохо, и можно брать этот позитивный опыт. Есть у них и проблемы, причём очень острые, в системе здравоохранения, в том числе и в Федеративной Республике. Они в обществе, общественностью тоже так же очень остро обсуждаются, это мне хорошо известно. Но есть и достижения, которыми они могут гордиться, и на это нужно смотреть и нужно перенимать самый лучший опыт.
У нас очень много бюрократии с точки зрения регистрации лекарственных препаратов, даже перебор. Но всегда это аргументируют одним и тем же: безопасность. Но тем не менее, я думаю, Вы правы, обязательно я такое поручение Правительству сформулирую, и посмотрим, что будет сделано. Я Вам обещаю, это точно совершенно, что коллеги этим займутся. Я Вас услышал, и в целом я Вашу позицию разделяю. Может быть, мне будет сказано, что-то такое, что здесь сейчас не прозвучало из Ваших уст, но в целом я на Вашей стороне.
Пожалуйста, Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Владимир Владимирович, в своём выступлении я хочу обратить Ваше внимание на несколько аспектов пандемии, вызывающих беспокойство всех жителей страны. Это подтверждает опрос общественного мнения, где здоровье стоит на первом месте.
Первый вопрос – о качестве дезинфицирующих средств. Раньше мы полагали, что эта тема касается исключительно санэпидемстанций, но сейчас эта химия полилась рекой на тротуары, заполонила полки магазинов, повсеместно обрабатываются помещения. В каждом учреждении предлагается обрабатывать руки санитайзером.
Но вот вопрос: что это за средства, какое влияние оказывают эти дезинфицирующие средства на здоровье, на природу? Такой информации в открытом доступе просто нет.
В нашей стране дезинфицирующие средства, содержащие вещества различных классов опасности, находятся в свободном обращении. Оценка их безопасности проводится единожды. При этом свидетельство о государственной регистрации является бессрочным, а их применение регулярному контролю не подвергается.
По оценке НИИ дезинфектологии Роспотребнадзора, порядка 40 процентов подобных средств неэффективны, а в обороте большое количество фальсификата. Фиксируются также систематически и массовые нарушения инструкций по применению дезинфицирующих средств.
С подобной халатностью я столкнулась на собственном опыте, когда, находясь в больничной палате с ребёнком, люди в масках и перчатках пришли и провели дезинфекцию. У моей дочери случился сильнейший анафилактический приступ, и я боялась её потерять. Конечно, это дело давнее, но сейчас, в период пандемии, нужно сделать всё, чтобы подобное не могло повториться.
Второй аспект – это неэффективная дезинфекция, которая не просто бесполезна, но и становится опасной, так как влияет на развитие устойчивости вирусов и бактерий и к этим средствам и к антибиотикам.
Фиксируются случаи, когда исходное средство в нарушение инструкции разбавляется в 60 и более раз, а это ведёт к развитию внутрибольничных инфекций. По официальной статистике в России, такие заболевания приобретают в больнице в среднем 25 тысяч человек в год, однако эксперты количество таких случаев оценивают в 2,5 миллиона – в сто раз больше.
Владимир Владимирович, просим Вас дать поручение по обеспечению сертификации и контроля, гарантирующего безопасность и эффективность таких средств в обороте, а также вести лицензирование организаций, осуществляющих дезинфекционную деятельность.
Третий серьёзный вопрос, который беспокоит всех, – это острая нехватка коечного фонда для больных инфекционными заболеваниями. У нас был многолетний период, когда известные миру инфекции были под контролем, и даже ряд инфекционных больниц был передан детским хосписам, что позволяло обеспечить детям в терминальной стадии болезни необходимые условия. Но при появлении новой инфекции и экстренной нехватке коечного фонда эти помещения у детских хосписов в Ставрополе, Екатеринбурге забрали.
Да и состояние многих инфекционных больниц впечатляет. Почти 25 лет назад я проходила летнюю практику в одном инфекционном отделении – я сейчас увидела такое же отделение с тем же самым ремонтом и с тем же самым обеспечением. За 25 лет ничего не изменилось. И как в таком отделении врачам спасать жизнь людям?
По имеющейся информации, почти в 50 субъектах Российской Федерации требуется быстрое строительство новых инфекционных больниц и корпусов мощностью от 100 до 500 коек, в том числе с использованием технологий быстрого возведения зданий из типовых конструкций и оснащения их современным медицинским оборудованием в соответствии с требованиями к обеспечению биологической безопасности населения пациентов и медицинских сотрудников.
Такие примеры мы видим в Татарстане, Башкортостане, Челябинской области. Как никогда сейчас важна скорость принятия решений, их реализация. Быстро построить большую современную инфекционную больницу возможно, только полностью изменив регламент при принятии решений. Когда на принятие любого решения на стройке есть три часа, а на межведомственное взаимодействие всего три дня, такие истории возможны. В обычном порядке это занимает недели, а то и месяцы.
И самое важное, что построенные больницы могут быть перепрофилированы в последующем под детское, онкологическое, терапевтическое отделение, потому что это не временное сооружение. Срок службы этих отделений – до 50 лет.
Просим Вас дать поручение по срочному строительству таких типовых инфекционных больниц из современных материалов с коечной мощностью в соответствии с потребностями регионов, с возможностью привлечения к финансированию этих проектов средств федерального и региональных бюджетов, а также институтов развития, которые софинансируют проекты социальной сферы.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Вам спасибо за то, что Вы подняли этот вопрос. Но я ничего нового здесь не скажу. Много раз уже на эту тему высказывался. Во-первых, что касается средств, необходимых для борьбы с инфекцией, – это дезинфицирующие средства, так называемые средства индивидуальной защиты, халаты, маски и так далее.
Вы знаете, проблем достаточно ещё, их много, но хочу отметить, что Россия – одна из немногих стран, которая продемонстрировала возможности к быстрой мобилизации ресурсов. У нас по некоторым направлениям увеличение производства произошло не в проценты, в разы, а то и в десятки раз. Это касается, например, защитных костюмов. Я уже не говорю про маски, там тоже в десятки раз.
Ну и дезинфицирующие средства. То, что Вы сказали, – да, наверное, всё это возможно. Возможно, наверное, и использование этих масок два-три раза, что недопустимо, и так далее. Это требует контроля, Вы правы, со стороны соответствующих органов власти. Я обязательно на это обращу внимание, и обязательно этим займёмся.
Безусловно, тот случай, что Вы привели, такого не должно иметь место в практике никогда и не должно повториться, совершенно очевидная вещь, так же как разбавление всяких дезинфицирующих растворов и так далее. Но я думаю, что это связано не с недостатком, а связано просто с попытками тривиальной кражи какой-то.
Что-то разбавили, пять раз использовали, а что-то продали налево и так далее. Вот и всё. Требует контроля со стороны соответствующих органов власти. Обязательно такое поручение будет дано. И контроль, и лицензирование этих организаций – надо посмотреть, только чтобы это лицензирование не было очередным барьером на пути решения стоящих перед нами задач.
По поводу недостаточности коек и необходимости строительства новых.
Мы так и делаем. Смотрите, за последнее время достаточно быстро по новым технологиям и с соблюдением требований в то же время безопасности было построено 40 таких центров: 10 – непосредственно в регионах, и 30 – ещё Минобороны фактически построило. До конца года 30-й будет построен, в целом 40 получилось. Часть из них будут переданы в регионы.
Я с Вами полностью согласен, этого тоже недостаточно. Это вопрос только финансирования. Все мы прекрасно понимаем, и Вы правы, нужно делать это быстрыми темпами, с тем чтобы было возможно в будущем их перепрофилировать. Собственно говоря, по этому пути мы и пошли. А часть задач будет решаться и в рамках реализации программы развития первичного звена здравоохранения. Мы это имеем в виду и будем этому уделять внимание и дальше.
Но те проблемные точки, которые Вы обозначили, я тоже пометил, и этим займёмся. Обязательно, даже не сомневайтесь.
Пожалуйста, Марина Магомеднебиевна Ахмедова, прошу Вас.
М.Ахмедова: Спасибо.
Недавно на конференции по искусственному интеллекту Вы говорили о том, что интернет – это новая сфера, но в ней должны действовать всё те же старые наши морально-этические нормы, которые вырабатывались человечеством в течение тысячелетий. Но они не действуют. И не действуют они и на телевидении, а оно не новая сфера.
Я просто перечислю темы, которым часто посвящены ток-шоу на федеральных каналах. И поверьте, мне неловко их перед Вами озвучивать. Но придётся. «От кого родила 12-летняя школьница?», «Беременна в 15», «Кто отец – Саша, Лёша или Слава? Отчим или одноклассник?»
Мы часто говорим о том, что необходимо поддерживать и сохранять семейные ценности, но такие, как их назвать, нехорошие случаи, разве они не подрывают те самые семейные ценности? Ведь люди начинают думать, что всё это норма, и жизненные ценности общества меняются. И это затрагивает все сферы жизни.
Возьмем, например, социальные сети. Социальные сети сегодня – та реальность, которая уже стала частью жизни большинства из нас, и с каждым годом они вовлекают в себя всё больше и больше пользователей. Они выполняют, безусловно, очень важную функцию, и никто не хочет от них отказываться, и я в том числе. Они нас объединяют, объединяют нас на свершение каких-то добрых дел, они стирают границу между странами. Но тем не менее мы не можем не видеть, как в них растёт травля и агрессия.
Вот недавние случаи. Поругались родители в родительском чате, устроили драку, массовую драку в Санкт-Петербурге. В Волгограде вообще убили человека тоже после ссоры в родительском чате.
И конечно, в соцсетях есть механизм, который может наказать человека, который делает грубое, оскорбительное высказывание, он может его заблокировать, но этот механизм сам по себе довольно грубый и работает очень выборочно, а главное, что он может заблокировать человека по совершенно сомнительному поводу. И по сути, это же понятно, что средств борьбы со всем этим не существует, кроме одного – повышения культурного уровня. Но как о нём можно говорить, когда на федеральных каналах, в политических ток-шоу ведущие и гости, честное слово, плюются, обзываются, ведущие нарушают все законы гостеприимства, выталкивают гостей из студии! И всё это, понятно, делается исключительно ради трафика и ради денег. Но знаете, мне в последнее время кажется, что для некоторого, конечно, количества людей старый бог умер, а ему на смену пришел новый бог по имени «всемогущий хайп», которому люди поклоняются, а он им в ответ выдаёт деньги, трафик, новых подписчиков.
Я по себе знаю, что травлю в интернете выдержать нелегко, и травля часто может принимать масштабы «хайпа». Частый такой пример, который встречается в соцсетях: один человек обвинил другого, например, в домашнем насилии. На него сразу набрасывается толпа, ему в лучшем случае желают умереть, находят его работодателя, требуют, чтобы этот работодатель его немедленно уволил. При этом никаких доказательств общество не требует. То есть происходит, на мой взгляд, страшная вещь – презумпция невиновности в обществе перестаёт работать. Конечно, человек может пойти в суд, он может там доказать, что его оклеветали. Но он придёт со своей правдой в соцсеть, а «хайп» уже закончился, люди отвлеклись на другой информационный повод, и всё, к этому случаю они уже больше возвращаться не хотят. Взрослым очень тяжело это переживать, а тем более тяжело переживать это подросткам. И для них, возможно, средством спасения могли бы стать уроки по цифровой грамотности, которые учили бы их правильно реагировать на травлю в социальных сетях.
И теперь вопрос: что со всем этим делать? Мы же понимаем, что рецептов нет. Мы же не можем Вам сказать: «Владимир Владимирович, пожалуйста, повысьте культурный уровень населения или сделайте так, чтобы общество снова захотело соблюдать морально-этические нормы». Конечно, не можем. Но, с другой стороны, на всё то, что происходит, невозможно не обращать внимания.
Мне просто хочется сказать, что, может быть, каким-то таким пробным, первым решением может стать такой неписаный закон, принятый федеральными каналами, о соблюдении этих норм.
Например, не приглашать в эфиры женщин, которые избивают своих детей, не делать их героинями ток-шоу, не платить им за это деньги. И не крутить, конечно же, кадры с избиением малышей, потому что смотреть на это очень тяжело и практически невозможно. А на это смотрит вся страна.
Или вот последний случай, известный случай с аптечным блогером из Instagram. У неё отравились сухим льдом в бассейне муж и несколько друзей, и человек в Instagram делает прямые эфиры в тот же день из реанимации, из дома – до похорон. То есть люди готовы даже смертью торговать в прямом эфире.
Я не против. Пожалуйста, ради бога, но мне бы не хотелось, чтобы они становились героями ток-шоу, ещё и получали за это деньги. Единственным уделом этих людей должно стать забвение, а у нас в стране живёт достаточное количество замечательных людей, которые могли бы стать положительными примерами.
У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, что я могу Вам сказать? Я с Вами солидарен, я полностью согласен. Здесь, как Вы догадываетесь, существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество.
И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура, и вот здесь ключевое слово – культура. Вы сами об этом сказали: нужно повышать общий уровень культуры. И на этой базе – а у нас есть чем гордиться и есть на что опереться – развивать и профессиональную культуру, развивать то, что называется самоограничениями в определённых средах.
Вы же сейчас сказали про неписаный закон, который начинает – дай бог, это будет развиваться – укрепляться в некоторых средствах массовой информации. Всё, что Вы сказали, я полностью разделяю. Эти сцены насилия… Я редко смотрю, честно говоря, телевизор, например, просто у меня времени не хватает, но иногда, если попадается, оторопь берёт, я с Вами полностью согласен. Но это зависит от уровня культуры тех людей, которые выпускают в эфир такие вещи.
Я очень рассчитываю на то, что мы постепенно всё-таки будем поднимать этот уровень и не будем шокировать наших людей и корёжить их сознание, а, наоборот, будем укреплять.
В этой сфере нужно действовать только очень аккуратно, тонко и нужно набраться терпения. Потому что не все средства хороши для достижения благородных целей. Жёсткие ограничения со стороны государства могут привести к обратной реакции. Это так странно, наверное, звучит из моих уст, но я думаю, что это так. Я именно так к этому и отношусь. Но какие-то из ряда выходящие вещи, наверное, нужно их ограничивать и нормативно-правовыми средствами. Здесь я тоже с Вами согласен. Будем действовать аккуратно, но будем обязательно в этом направлении работать.
В любом случае нужно всегда всё заканчивать позитивом. В ходе дискуссии одна из участниц упомянула о наших бабушках, и я попытался взять их под защиту и сказал, что мы гордимся нашими бабушками, нашими дедушками. А в начале нашей беседы тоже одна из участниц сказала, что она разговаривала с женщиной уже пожилого возраста Донсковой Натальей Ивановной.
Я попросил коллег из правоохранительных органов найти её. Её нашли. Вы знаете, все участники нашей встречи, что называется, не дадут соврать: то, что дальше будет происходить, это не домашняя заготовка. Так вот я вам хочу прочитать, кто это, Донскова Наталья Ивановна.
[Родилась] 8 сентября 1923 года, Ессентуки. Ветеран Великой Отечественной войны, 1941–1945 годы – фронтовик и медик. Наталья Ивановна, не достигнув и 18 лет, вступила в ряды Красной Армии и прошла всю войну с 8-й гвардейской армией. Свой боевой путь она начала в качестве рядового, а закончила старшиной медицинской службы, помогая врачам поднимать на ноги раненых и тяжелобольных. Жертвуя собой, спасала жизни и проводила операции. Десятки раз становилась донором крови. За её плечами Сталинградская битва, Курская дуга, бои на Украине, в Европе. С войсками 8-й армии 88-й дивизии дошла до Берлина.
За время службы Наталья Ивановна была два раза ранена. Сегодня её военный путь отмечен 22 медалями, среди которых медаль «За боевые заслуги», медаль Жукова, орден Отечественной войны.
Давайте попробуем с Натальей Ивановной связаться и переговорить. Есть телефон Донсковой Натальи Ивановны? Наберите, пожалуйста. Спасибо. Подождём минутку?
Кто просил переговорить с Натальей Ивановной, руку поднимите, пожалуйста. Дайте, пожалуйста, на экран. У нас очень много картинок, трудно сразу разобраться.
Назовите себя.
Г.Осокина: Осокина Галина Александровна.
В.Путин: Галина Александровна, что скажем Наталье Ивановне?
Г.Осокина: Вообще-то нужно сказать о том, что она удивительная женщина, живущая сегодняшним днём и имеющая такую историю и такие достижения. Просто пожелать ей здоровья, и пусть 100-летие обязательно мы отметим вместе с ней.
В.Путин: Хорошо.
Я, естественно, впервые увидел эту биографическую справку. Ничего удивительного нет, у нас вот такие бабушки и дедушки.
Галина Александровна, а как Вы добрались до этой «Ёлки желаний», где это было?
Г.Осокина: Как где? Когда встречались в аппарате Президента, готовились к Вашей встрече, тогда до этой ёлки и добрались. Это не только я, это и члены Совета.
Реплика: Кому что досталось.
Г.Осокина: Кто что взял.
В.Путин: Наталья Ивановна 1923 года рождения. Удивительная биография. Наталья Ивановна – медик, так актуально для сегодняшнего дня. На самых тяжёлых участках была: и Сталинград, и Курская дуга, на Украине, в Европе. До Берлина дошла. Ничего себе! Удивительно!
(Разговор по телефону с Н.И.Донсковой.) Алло! Наталья Ивановна, добрый день! Да, это Путин. Да, это я. Галина Александровна Осокина передала, что Вы хотели переговорить. Да-да, я слушаю, Наталья Ивановна.
Наталья Ивановна, Ессентуки стали такими красивыми, город у вас таким хорошим стал. Ессентуки стали красивым городом именно потому, что Вы и Ваше поколение, такие как Вы, обеспечили победу в Великой Отечественной войне, и мы смогли в полной мере воспользоваться результатами этой победы. Но мы ещё должны, опираясь на то, что Вы сделали, сделать больше, чем Вы.
Я прочитал Вашу биографию, она удивительная. Наталья Ивановна, мы желаем Вам здоровья и всего самого-самого доброго! Спасибо, Наталья Ивановна.
Мы сейчас проводили совещание с членами Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека. Мы все от души желаем Вам всего самого доброго.
Вы не просто медсестра, Вы заслуженный человек, я сейчас прочитал Вашу биографию, основные вещи. Я Вас обнимаю крепко. Всего доброго! До свидания!
(Обращаясь к участникам заседания.) Надо поаплодировать Наталье Ивановне и пожелать ей всего самого хорошего. (Аплодисменты.)
Вам спасибо, Галина Александровна, за то, что Вы обратили на это внимание.
Всем большое спасибо за сегодняшнюю совместную работу. Те вещи, о которых сегодня говорили, – постараюсь обязательно на них отреагировать.
Всего доброго! До свидания!
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 декабря 2020 > № 3581657
Владимир Путин
Цветные металлы приглядываются к новому этапу роста цен?
В среду, 9 декабря, фьючерсы на алюминий с поставкой через 3 месяца выросли в цене в Лондоне более чем на 2%, тогда как котировки цены олова поднялись на 1,4% к итогам предыдущей сессии, до $19442 за т. В ходе торгов олово вышло на отметку $19510 за т – новый максимум 2020 г. Сообщается, что с регистрации в малазийском Порт-Кланге было снято 100 т олова.
«Все цветные металлы сейчас продемонстрировали рост. В секторе олова наблюдается этап коротких покрытий и снижение объема открытых позиций. Макроэкономический фон является позитивным с сильной настроенностью на риск у инвесторов, с более слабым долларом и укрепившимися ценами на нефть, - отмечает аналитик Борис Миканикрезай. – В ракурсе технического анализа цена олова пробила уровень 50-месячного скользящего среднего - $18950 за т – ключевого уровня сопротивления, что стимулирует биржевые покупки».
Трехмесячный контракт на никель обновил годовой максимум, выйдя на уровень $16845 за т в ходе торгов. По результатам дня цена никеля выросла на 1,9%, до $16703 за т, по сравнению с $16398 за т на момент закрытия во вторник. Котировки металла позитивно отреагировали на сообщение о росте продаж пассажирских автомобилей в Китае в ноябре на 8%, а электрокаров – 136,5% (до 165 тыс.), так как никель активно применяется при изготовлении аккумуляторов для электромобилей. «Хотя мы позитивно воспринимаем долгосрочные перспективы никеля, мы полагаем, что он созрел для коррекции, поскольку «бычьи» настроения зашкаливают, сезонные факторы неблагоприятны, а на финансовых рынках наблюдается слишком сильное «самодовольство»», - констатирует г-н Миканикрезай.
Трехмесячный контракт на алюминий подорожал на бирже на 2,3%, до $2035 за т.
Котировки цены цинка обновили максимум 2020 г., выйдя в ходе торгов на уровень $2863,5 за т на фоне роста активности рынка оцинковки. Металл финишировал на отметке $2855,5 за т (+2% к значению закрытия вторника).
На утренних торгах четверга цены на медь снизились на фоне охлаждения оптимизма инвесторов в отношении «антикоронавирусных» стимулирующих мер и укрепления доллара США. Палата представителей Конгресса США дала законодателям еще неделю на переговоры по крупному пакету федеральной помощи экономике. Трехмесячный контракт на медь подешевел в Лондоне по состоянию на 5:30 мск на 0,5%, до $7683,5 за т, нивелировав прирост на предыдущей сессии. Январский контракт на медь на ShFE снизился в стоимости на 0,4%, до 56890 юаней за т ($8691,87). Однако позднее значительная часть потерь была компенсирована и цены вернулись к уровню закрытия среды.
Алюминий продолжил на LME тренд роста – его котировки выросли на 0,2%, до $2039,50 за т. В Шанхае стоимость металла «подскочила» на 1,5%, до 16235 юаней за т.
Оперативная сводка сайта Metaltorg.ru по ценам металлов на ведущих мировых биржах в 11:12 моск.вр. 10.12.2020 г.:
на LME (cash): алюминий – $2033,5 за т, медь – $7719 за т, свинец – $2084 за т, никель – $16729 за т, олово – $19463 за т, цинк – $2812,5 за т;
на LME (3-мес. контракт): алюминий – $2046,5 за т, медь – $7736,5 за т, свинец – $2091,5 за т, никель – $16785 за т, олово – $19450 за т, цинк – $2841 за т;
на ShFE (поставка декабрь 2020 г.): алюминий – $2529 за т, медь – $8795 за т, свинец – $2286,5 за т, никель – $18920,5 за т, олово – $23035,5 за т, цинк – $3284,5 за т (включая 17% НДС);
на ShFE (поставка февраль 2021 г.): алюминий – $2468 за т, медь – $8798 за т, свинец – $2306 за т, никель – $18904 за т, олово – $23165,5 за т, цинк – $3271,5 за т (включая 17% НДС);
на NYMEX (поставка декабрь 2020 г.): медь – $7732,5 за т;
на NYMEX (поставка март 2021 г.): медь – $7741,5 за т.
MEPS: как оценить тарифы на импорт стали и пограничные налоги на выбросы CO2?
Как сообщает британское аналитическое агентство MEPS International Ltd., с конца 2019 года Европейская комиссия рассматривает возможность введения пограничного налога на выбросы CO2, охватывающего все отрасли промышленности.
На первый взгляд, это выглядит как еще одна протекционистская мера, направленная на сохранение европейского производства перед лицом импорта, который якобы снижает местные издержки. Однако, налог, целью которого является сокращение выбросов в Европе, можно рассматривать гораздо более позитивно, чем множество протекционистских тарифов, введенных во всем мире в последнее время.
В сталелитейном секторе введенные в 2018 году тарифы президента Трампа по разделу 232, сдерживая внешнюю конкуренцию, просто защищали крупных производителей стали в США, которые смогли повысить прибыльность без необходимости дополнительных инвестиций или дальнейшей рационализации. Загрузка производственных мощностей в США быстро росла, но резко упала, когда пандемия Covid-19 ударила по спросу и работникам. Производство только сейчас достигает уровня до введения пошлин по разделу 232.
Защитные квоты ЕС были введены в начале 2019 года как прямой ответ на действия правительства США по предотвращению перенаправления потока стали из его обычных каналов в европейский бассейн. Эти меры, безусловно, получили одобрение крупных производителей стали, которые по-прежнему заинтересованы в их продлении и оказали желаемый эффект сдерживания импорта. Однако, как и в случае со всеми такими двоякими инструментами, были непредвиденные последствия.
Однако было бы очень неправильно отказываться от мысли, что европейской сталелитейной промышленности не хватает инвестиций. Большие успехи были предприняты в поисках альтернативных методов производства чугуна и стали, которые позволили бы заменить сильно загрязняющие доменные печи. HYBRIT в Швеции, где SSAB, LKAB и Vattenfall работают над созданием стали, не содержащей ископаемых, проект Salzgitter SALCOS и использование Dillinger водорода в доменной печи - практические примеры достижения цели ЕС по сокращению выбросов парниковых газов на 50% в ближайшее время. десять лет.
Такие усилия чрезвычайно дороги и отнимают много времени, а отдельные компании получают небольшую немедленную выгоду. Без какого-либо вмешательства европейские производители стали рискуют инвестировать в новые технологии, в то время как более дешевая конкуренция, не подчиняющаяся аналогичным правилам, уводит рынок. В крайнем случае это может привести к серьезному сокращению производства в Европе со значительной потерей рабочих мест без реального сокращения углеродного следа производства.
Пограничный налог на выбросы CO2, нацеленный на страны-производители стали, загрязняющие окружающую среду, будет действовать как заслуженное финансовое поощрение для тех фирм, которые уже вложили средства в новую технологию, и подтолкнет производителей во всем мире к внедрению более экологически безопасных операций на благо всего мира. численность населения.
Правительства во всем мире должны сыграть важную роль в поощрении сокращения выбросов CO2, что может предвещать разумные и устойчивые потоки мировой торговли сталью, вместо того, чтобы прибегать к протекционистским мерам, которые позволяют устаревшим технологиям неуклонно распространяться.
Промежуточные результаты III фазы исследований вакцины AZD1222, проводимых Оксфордским университетом, прошли экспертную оценку и были опубликованы в журнале Lancet. Согласно полученным данным, вакцина безопасна и эффективна для профилактики коронавирусной инфекции. Кроме того, по результатам исследования не было выявлено тяжелых форм заболевания и госпитализаций, связанных с ним. Промежуточные результаты оценки эффективности основаны на данных исследования, проведенного в Великобритании и Бразилии с участием 11 636 добровольцев, среди которых был выявлен 131 случай COVID-19 с наличием симптомов.
Как сообщалось 23 ноября, сводный анализ введения двух разных дозировок вакцины продемонстрировал ее эффективность в профилактике развития COVID-19 более чем через 14 дней после введения двух доз вакцины у 70,4% участников (95,8% ДИ: 54,8%-80,6%). Последующий анализ показал, что при введении участникам исследований двух полных доз вакцина эффективна у 62,1% добровольцев (n=8,895; 95% ДИ: 41,0%-75,7%), а при введении половинной и целой дозы – у 90% (n=2,741; 95% ДИ: 67,4%-97,0%).
В рамках оценки эффективности вакцины также были проанализированы случаи тяжелых форм COVID-19, возникшие после введения первой дозы. На 21-й день после введения первой дозы вакцины и в дальнейшем в экспериментальной группе не было выявлено случаев госпитализаций и тяжелых форм COVID-19. Среди участников контрольной группы, получивших плацебо или препарат сравнения, отмечено 10 случаев госпитализаций, в том числе 2 – с тяжелой формой COVID-19, и 1 летальный исход.
Оценка эффективности вакцины будет продолжена, включая анализ дополнительных данных, в том числе и данных, характеризующих эффективность вакцины в течение более продолжительного времени.
Опубликованные в Lancet данные о безопасности вакцины основаны на анализе результатов четырех клинических исследований, проводимых в Великобритании (COV001 и COV002), Бразилии (COV003), а также в ЮАР (COV005). Участниками данных исследований стали добровольцы из разных этнических групп, здоровые или имеющие стабильное с медицинской точки зрения течение хронических заболеваний. В публикации подтверждается, что добровольцы хорошо перенесли вакцину AZD1222, а случаев серьезных побочных реакций выявлено не было. Всего было проанализировано 74 434 человеко-месяца (с медианой в 3,4 месяца) после введения первой дозы, а также 29 097 человеко-месяцев (с медианой в 2 месяца) после введения двух доз. Среди группы, участники которой получили вакцину, серьезные побочные явления были отмечены в 0,7% случаев, среди участников, получивших плацебо или другой препарат, – в 0,8 % случаев.
Нужны поправки!
неопределённости бюджета-2021
Партия За Правду
Второму чтению госбюджета-2021 РФ в Госдуме посвящается, и сейчас расскажу — что.
Суть сформулировал давно, ещё в 1811-м, наш великий баснописец Иван Андреевич Крылов. Дада, его то самое знаменитое "а вы, друзья, как ни садитесь…". Понятно, что бюджет России 2021 года — планово дефицитный при прогнозе роста ВВП от Центробанка в 34%. Планируется, что доходы федеральной казны в 2021 году составят 18,8 трлн. рублей, расходы — 21,52 трлн. Всё это понятно, предсказуемо, в мире ковида оно касается всех. "Бюджет, свёрстанный кабинетом Мишустина, является логичным продолжением тактики Владимира Путина последних лет — удержать всё, что только возможно, в условиях высочайшей внешней неопределённости, сформировав при этом максимальные резервы", — комментирует документ член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.
И это нельзя считать неразумным. Однако если проводить военные аналогии, то получается: вместо того чтобы разрабатывать новое вооружение и вводить его в бой на стратегических направлениях, мы это новое оружие смазываем маслом и, вместо отправки на фронт, аккуратно складируем.
Чтобы яснее осознать ситуацию, перечислим основные проблемы 2021 года, стоящие перед экономикой и страной. Расшифруем: что же за зверь такой — внешняя неопределённость?
Первое. Дальнейшее закрытие доступа на западные рынки для российских товаров и услуг.
Второе. Внешнеполитическое давление, финансирование российских НКО, манипуляции в рамках мировых медийных платформ ("Ютуб" и социальные сети) с целью раскачать ситуацию в стране изнутри в преддверии думских выборов. Короче, русский "майдан"-2021. Тут впору задать себе простой вопрос: стали ли мы, Россия, за 2020 год ближе к войне? К сожалению, конечно, стали. Чем ещё, например, возможно объяснить агрессивную реакцию главы Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен на закупку российской вакцины "Спутник V" Венгрией? При том, что в Италии от коронавируса умерли 48 569 человек (когда вы прочёте этот материал, уже больше), в Бельгии — 15 352, в Испании — 42 619, во Франции — 48 265 и так далее. Не может быть, что пренебрежение любой возможностью спасти жизни европейцев объясняется только лоббированием интересов компаний big farma. Тут чтото другое. Совсем низменное. К примеру, война. Или нет?
Третье. Новая волна COVID19.
Первый тезис лучше всего характеризуется структурой внешней торговли нашей страны. Попрежнему в совокупной доле главный партнёр России — Европа. Германия — 19,2 млрд. долл., Нидерланды — 15,2 млрд., Великобритания — 10,2 млрд., Италия — 9,3 млрд. и так далее, а всего 39,4%. Далее идёт Китай — 48,4 млрд. долларов, Соединённые Штаты — 12,4 млрд. долларов. Всё это в перспективе 2021 года, кроме Китая, — рискованные активы. Эти страны записали Россию врагом в свои оборонные концепции, что есть не фантазия автора, а публичный факт. А значит, в стремлении одержать победу — иначе какой же смысл во врагах — могут пожертвовать краткосрочной выгодой в погоне за возможностью (бредовой или навязчивой — третий вопрос) раздавить, чтобы потом взять, что нравится, даром, а пока плюнуть на оборот. Привет "Северному потоку-2" и прочему.
Отдельно стоит упомянуть Белоруссию, торговый оборот с которой составил за первые полгода 2021 года 13,4 млрд. долл., и Казахстан — 8,6 млрд. Что происходит в Минске, общеизвестно. Ситуацию в Казахстане помогает удерживать в спокойствии Китай. Что нам отчасти на руку. Отчасти. Ибо Китай не благотворитель, он делиться ни с кем и ничем не любит.
ВТО, куда так рвалась наша Родина, в качестве эффективного инструмента для разрешения экономических споров сегодня можно поставить на полку к мифам и сказаниям Древней Греции, аккурат между легендой о Тесее и песне о Дедале с Икаром.
"Основной проблемой главного финансового документа страны, — считает секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков, — является то, что он абсолютно не учитывает весьма вероятную "третью волну ковида". Бюджет не предусматривает компенсационных мер для бизнеса и граждан весной следующего года, а волна эта обязательно будет".
Ясно, что власть полезет в кубышку, но почему своевременно и публично не смоделировать ситуацию, задействовав все интеллектуально доступные ресурсы, в том числе ресурс "ЗА ПРАВДУ"? Почему не использовать существующий запас времени, чтобы помощь оказалась и точнее, и эффективнее? Ожидать реальной массовой вакцинации всего населения страны ранее начала осени 2021 года не приходится. Зачем делать пересмотр главного финансового документа нормой? Разве это не расслабляет чиновничество?
Из главного, что волнует всех: нас ожидает дальнейшая стагнация. Новый, 2021-й, сделает нас опять чуть беднее. Свёрнуты нацпроекты. Не по Сеньке шапка. Нужно откладывать на чёрный день, — как настаивают бабушки, "похороните нас в чистом".
"Да не спешите нас хоронить!" — хочется гаркнуть в ответ строчкой известной песни.
"Время иного целеполагания не пришло", — констатирует Андрей Подойницын. А его и быть не может! Откуда "новое целеполагание" возьмётся в консолидированной ЕдРом Думе? В форточку ветром занесёт? Кто станет всерьёз на уровне АП и думских комитетов предметно обсуждать программу тотального обновления инфраструктуры страны и гармоничного регионального развития в рамках концепции, например, солидарной экономики, предложенной "ЗА ПРАВДУ"?
Прилепинцы пока своего и нашего (в их лице) представительства на Охотном Ряду не имеют. Надеюсь, на следующих выборах партия решит вопрос и образует фракцию на федеральном уровне. Тогда с них — спрос. Представительство патриотической оппозиции в прямом смысле — мотор развития страны. Вялотекущая, половинчатая либеральная болтанка достала. А существующее политическое цементирование в стиле КПСС 2.0 не просто глупость, а куда хуже — беда для страны.
72 региона России в начале 2020 года были признаны Минфином РФ дотационными. Текущая пандемия усугубляет проблему. Недавняя отставка главы глубоко неприбыльной Мордовии Владимира Волкова — задолженность региона составляет 211,5% по отношению ко всем налоговым и неналоговым поступлениям в мордовский бюджет — лакмусовая бумажка тренда. Вообще потрясающе: республика в глубоком кризисе, бюджетном в том числе, а губернатор с 2012 года не меняется. Шансов было — мама не горюй! И?
"Существующая дотационная модель регионального развития страны приводит к потере субъектности, инфантилизму. Хороший губернатор тот, кто много денег из Москвы привезёт, а не тот, кто регион строит, умеет зарабатывать, новые рабочие места обеспечивает и всё такое. При этом начавшаяся ротация губернаторского корпуса сама по себе выносит на поверхность новых, сильных лидеров, а значит, полезна. Её нужно подкрепить изменением бюджетной политики", — говорит секретарь ЦК "ЗА ПРАВДУ" Николай Новичков.
То, что нефтегазовые доходы принесут в 2021 году примерно каждый третий рубль в казну, а точнее, 31,9% его доходной части, не новость. То, что чуть-чуть вырастут налоги на богатых — доходы выше 5 млн. рублей в год будут облагаться по ставке НДФЛ 15% вместо 13% — логично. Может, и мала прогрессия. В этом, кстати, существенное отличие России от бедных стран ЕС, где налоговая нагрузка в первую очередь ляжет не на богатых, а на менее обеспеченные слои населения, и эта первая очередь — средний класс. Латвия тут — пионер.
"Нас ждёт стагнация. У основной массы общества нет готовности совершать какие-либо покупки сверх первой необходимости. При этом в Москве цены на аренду выросли на 10%, земля в Подмосковье подорожала в 1,5 раза. И новый бюджет никак не отвечает на это неравномерное распределение денег по общественным стратам и по регионам России", — замечает член экспертного совета "ЗА ПРАВДУ" Андрей Подойницын.
Кстати или нет, но такая неравномерность также делает ситуацию в обществе неустойчивой. И мы переходим ко второму пункту — о внешнем давлении. Начнём с того, что расходы на армию и ВПК, а сегодня они гарант ни больше ни меньше самого существования России, находятся на должном уровне. Тут выбора у власти не было. И хорошо.
А вот далее: Первый канал получит на 6 млрд. рублей больше, чем в 2020 году, ВГТРК — на 3,6 млрд. рублей, Russia Today — плюс 776 млн. Простое решение. Однако главный интернет-"телеканал" страны — "Ютуб". Новый, принятый Думой только в первом чтении закон о противодействии фактической цензуре российских СМИ и блогеров на иностранных медийных и социальных платформах — первая робкая, явно недостаточная попытка навести порядок в этой сфере.
Стратегически — нужно строить отечественные платформы. Тактически — работать ювелирно. Не "пилить бабло", а уметь найти талантливых активистов с патриотической позицией, умеющих создавать увлекающий аудиторию контент. И вот с этим у всех структур государства Российского такая беда, что, кроме убогого распила, до сих пор ничего не выходит. Слушайте, найдите вы одного талантливого человека. Не знаю, хотите — возьмите Прилепина Захара, хотите — Михалкова Никиту, а можно двоих. Троих можно! Пусть каждый вырастит под собой творческий куст. Они — люди давно и много раз доказавшие, что умеют своё дело делать хорошо. Не надо для этого образовывать восемь федеральных агентств, пять комитетов, формулировать семьдесят семь поручений. Просто работайте с общественным мнением. Аргументация против аргументации. Делайте это ярко. Воля нужна. Почему "Открытая Россия" и вечный МБХ может, а у власти — чтото вроде импотенции? Почему "Дойче Велле" способно финансировать ютуб-канал "Заповедник", где бывшие "Куклы" с бывшего НТВ, а Штаты зарезервировали в бюджете 2021 года 3,8 млрд. долл. на сдерживание России, часть из чего пойдёт на прямое финансирование инфопропаганды? Времени у страны осталось до февраля максимум.
Что касается третьего пункта, ковидного зверя, то он бьёт по всем. Способность мобилизовать научные, финансовые, административные ресурсы для решения проблемы и народосбережения — ключевой момент. Россия тут не на первом месте, но и не на последнем. Причём, как мы видим, способность решать проблему не зависит от того, богата какая-либо страна или нет. Смотри ситуацию в США, Бельгии, Италии, Испании — замучаешься перечислять!
Для России главная внутренняя проблема, вызванная пандемией, — бедность и безработица. Не стану возвращаться к началу статьи. А вот в том, что касается внешнего фактора, необходимы агрессивная торговля и продвижение на внешних рынках (понятно, не в ущерб себе) вакцин российского производства. А также то, что мы совсем не умеем делать, — тесная работа с гражданским обществом по всему периметру границ, чтобы в условиях общего экономического кризиса к власти в странах б. СССР пришли дружественные Москве режимы. Не нужно для этого ни огромных средств, ни военной силы. Компетенция — безусловно. И России пора обнаружить её. И уже не отпускать до счастливого финала. В этом смысле, зная характер и стиль нашего президента, партия "ЗА ПРАВДУ" не ждёт никаких комментариев от власти, но внимательно и с большой надеждой следит за её конкретными действиями.
Вадим Авва
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter