Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ситуация с расследованием в Великобритании отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля используется для нагнетания ситуации в России, в том числе в преддверии президентских выборов, заявил РИА Новости первый заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Новиков.

В понедельник премьер-министр Тереза Мэй объявила, что "в высокой степени вероятна" причастность РФ к отравлению Скрипаля и его дочери Юлии нервно-паралитическим веществом. Премьер сообщила, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон уведомил посла РФ в Лондоне Александра Яковенко, что у России есть время до вечера вторника, чтобы предоставить детальные объяснения по делу Скрипаля. Она заявила, что если Россия не даст "заслуживающего доверия" ответа, то правительство Великобритании приравняет это к акту незаконного применения силы против Соединенного Королевства.

"Есть несколько информационных поводов, которые используются в последнее время для нагнетании ситуации в России… Ситуация со Скрипалем… активно используется Лондоном для того, чтобы нагнетать ситуацию", — сказал Новиков.

По мнению парламентария, это не лучшим образом отразится на отношениях РФ и Великобритании. "Конечно, этот новый тур обвинений в адрес России будет связываться с проведением президентской предвыборной кампании в нашей стране. С другой стороны, рассчитывать на то, что ситуация после выборов изменится существенным образом, не приходится", — сказал Новиков.

В свою очередь член думского комитета по международным делам Антон Морозов считает эмоциональными заявления Мэй и уверен, что реакция на них должна быть сдержанной.

"Я полагаю, что нужно сдержанно реагировать на эти эмоциональные выступления… Сейчас пока нет никаких доказательств. Химическое вещество, которым был отправлен Скрипаль, точно не установлено. Пока такие скоропалительные заявления я бы считал преждевременными", — сказал РИА Новости Морозов.

Депутат также отметил, что акт незаконного применения силы против государства относится к нормам международного права и его факт необходимо доказать на площадке Совета Безопасности ООН.

"Подобные случаи привязываются к международному праву: обратиться в Совет Безопасности ООН, представить соответствующие доказательства, которые будут потом изучать члены Совбеза, уже после этого можно обоснованно говорить, в случае, если факты подтверждаются, о военной агрессии. Пока это лишь эмоции", — сказал Морозов.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала обвинения британского премьера "цирковым шоу" и заявила, что это очередная информационно-политическая кампания, основанная на провокации. Президент России Владимир Путин ранее посоветовал британской стороне разобраться с отравлением Скрипаля на месте перед тем, как обсуждать инцидент с Россией.

Постпред США Никки Хейли упомянула Россию 22 раза в своей речи, заявил российский постпред Василий Небензя. Он добавил, что постпред Франции упомянула Россию 16 раз, британский посол — 12.

Ранее Небензя обращал внимание на то, что Хейли постоянно обращается к России в своих выступлениях. В конце февраля он пообещал, что будет считать, сколько раз его американская коллега упомянет Россию в своих выступлениях.

"Я в прошлый раз обещал подсчитать, сколько раз постпред США Хейли упомянет в своем следующем выступлении имя России. 22 раза. Второе место — Франция, 16 раз. На третьем месте — Великобритания, 12" — сказал Небензя.

В понедельник Совбез ООН обсуждает выполнение резолюции 2401 о прекращении огня и гуманитарным паузам в Сирии.

"Имеет значение не только само упоминание, но и контекст, в котором это было сделано. То, что это делается — это политическая линия. И она вызвана не только и не столько заботой о гуманитарных нуждах сирийцев", — сказал российский постпред.

Вывод британских властей о "высокой вероятности" причастности России к отравлению экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля нервно-паралитическим веществом был сделан на основании ряда факторов, заявила, выступая в парламенте Великобритании, премьер-министр страны Тереза Мэй.

По ее словам, выводы о высокой вероятности причастности России к отравлению сделаны на основе идентификации данного вещества ведущими экспертами в военной научно-технической лаборатории в Портон-Даун, сведений о том, что Россия ранее производила это вещество и до сих пор может это делать и предположения британских властей о том, что в некоторых перебежчиках Россия якобы видит "оправданные мишени для убийства".

"Сейчас ясно, что господин Скрипаль и его дочь были отравлены используемым в военных целях отравляющим нервно-паралитическим веществом типа, созданного в России", — сказала Мэй.

Британская полиция 5 марта сообщила, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом. Позднее глава МИД Британии Борис Джонсон подтвердил, что речь идет о Скрипале и его дочери Юлии.

Скотланд-Ярд 7 марта сообщил, что была "попытка убийства с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества". Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

Полиция Уилтшира ранее подтвердила, что от отравления нервно-паралитическим веществом также пострадал полицейский Ник Бейли.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала заявления британского премьера "цирковым шоу" и заявила, что это очередная информационно-политическая кампания, основанная на провокации. Президент России Владимир Путин ранее посоветовал британской стороне разобраться с отравлением Скрипаля на месте перед тем, как обсуждать инцидент с Россией.

Мария Табак.

Провокация Лондона в адрес Москвы может преследовать цели, связанные в том числе с проведением избирательной кампании в России, заявил глава комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий, комментируя заявление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о расследовании отравления экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля.

В понедельник Мэй объявила, что "в высокой степени вероятна" причастность РФ к отравлению Скрипаля и его дочери Юлии нервно-паралитическим веществом. Премьер сообщила, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон уведомил посла РФ в Лондоне Александра Яковенко, что у России есть время до вечера вторника, чтобы предоставить детальные объяснения по делу Скрипаля. Она заявила, что если Россия не даст "заслуживающего доверия" ответа по делу об отравлении работавшего на британские спецслужбы экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, то правительство Великобритании приравняет это к акту незаконного применения силы против Соединенного Королевства.

"Позиция Лондона в расследовании отравления Скрипаля отражает последние западные тренды: доказательств нет, но во всем виновата Россия. Это очередная провокация с голословными обвинениями, у которой могут быть различные цели и причины — как внутриполитические, так и связанные с проведением в России избирательной кампании по выборам президента", — сказал Слуцкий журналистам.

По его словам, "это абсолютный бред, который не имеет к нам никакого отношения".

"Великобритании нужно разобраться с тем, что происходит внутри ее собственных границ, прежде чем неуклюжим образом пытаться шельмовать Россию", — сказал глава думского комитета.

Скрипаль и его дочь были найдены 4 марта в бессознательном состоянии в Солсбери, по данным британского правительства, их отравили нервно-паралитическим веществом российского производства. Вместе с ними пострадал один сотрудник полиции. Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

В МИД РФ назвали заявление Мэй по Скрипалю "цирковым шоу", указав на начало очередной информационно-политической кампании, основанной на провокации. Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин посоветовал британцам разобраться с отравлением Скрипаля на месте, перед тем как обсуждать инцидент с Россией.

России было бы невыгодно отравить экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь, тем более делать это так демонстративно, в сложившейся ситуации выгода прослеживается у Лондона, который хочет обвинить РФ во вмешательстве во внутренние дела, сказал РИА Новости ведущий сотрудник Института проблем международной безопасности РАН Алексей Фененко.

В понедельник премьер-министр Тереза Мэй объявила, что "в высокой степени вероятна" причастность РФ к отравлению Скрипаля и его дочери Юлии нервно-паралитическим веществом. Премьер сообщила, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон уведомил посла РФ в Лондоне Александра Яковенко, что у России есть время до вечера вторника, чтобы предоставить детальные объяснения по делу Скрипаля. Она заявила, что если Россия не даст "заслуживающего доверия" ответа по делу об отравлении работавшего на британские спецслужбы экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, то правительство Великобритании приравняет это к акту незаконного применения силы против Соединенного Королевства.

По словам Фененко, в деле об отравлении Скрипаля он видит аналогии с делами Литвиненко и Березовского. "И у меня в такой ситуации вопрос — кому это выгодно? Выгодно ли России так демонстративно убивать человека на территории другого государства, тем более так, чтобы все очевидно указывало на Россию? Я думаю — нет. А вот самой Великобритании это очень выгодно для того, чтобы создать предлог для обвинения России во вмешательстве во внутренние дела", — считает эксперт.

По словам эксперта, сейчас разворачивается скандал с якобы вмешательством РФ в американские выборы, а в ситуации с отравлением Скрипаля Великобритания "как будто бы предъявляет доказательство — вот, смотрите, как реально вмешивается Россия".

"Безусловно, это политическая игра. Россия может настаивать на расследовании, но мы должны заранее понимать, что оно будет вестись британской стороной и ни к чему не приведет. России нужно апеллировать к римскому принципу — кому выгодно делать это так демонстративно?" — считает Фененко.

Скрипаль и его дочь были найдены 4 марта в бессознательном состоянии в Солсбери, по данным британского правительства, их отравили нервно-паралитическим веществом российского производства. Вместе с ними пострадал один сотрудник полиции. Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова назвала выступление британского премьера "цирковым шоу" и заявила, что это очередная информационно-политическая кампания, основанная на провокации. Президент России Владимир Путин ранее посоветовал британской стороне разобраться с отравлением Скрипаля на месте перед тем, как обсуждать инцидент с Россией.

Итогом высказанных премьер-министром Великобритании Терезой Мэй обвинений в адрес России о якобы ее причастности к отравлению экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля может стать разрыв дипотношений наших стран или отзыв послов обоих государств, заявил РИА Новости сенатор, ветеран СВР Игорь Морозов.

"Прецедентов подобного политического давления и шантажа немного, и все они заканчивались одним — разрывом дипотношений или их ограничением в виде отзыва послов", — сказал Морозов.

По его словам, судя по сложившейся ситуации, к отзыву посла может прибегнуть как Россия, так и Великобритания.

"Британцы должны знать, что натолкнутся на очень жесткий ответ со стороны России. Наша позиция будет сдержанной, адекватной, но жесткой. Мы посмотрим, какой будет ход со стороны Лондона, и адекватно ответим на этот вызов", — заявил Морозов.

Мэй объявила, что "в высокой степени вероятна" причастность РФ к отравлению Скрипаля и его дочери Юлии нервно-паралитическим веществом. Премьер сообщила, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон уведомил посла РФ в Лондоне Александра Яковенко, что у России есть время до вечера вторника, чтобы предоставить детальные объяснения по делу Скрипаля. Она также заявила, что если Россия не даст "заслуживающего доверия" ответа по делу об отравлении Скрипаля, то правительство Великобритании приравняет это к акту незаконного применения силы против Соединенного Королевства.

В МИД РФ назвали заявление Мэй по Скрипалю "цирковым шоу в британском парламенте", указав на начало очередной информационно-политической кампании, основанной на провокации.

Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин посоветовал британцам разобраться с отравлением Скрипаля на месте, перед тем как обсуждать инцидент с Россией.

Угроза премьер-министра Великобритании Терезы Мэй приравнять "дело Скрипаля" к применению Россией силы против Британии не может восприниматься всерьёз, заявил РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Серебренников.

Выступая в парламенте, Мэй заявила, что если Россия не даст "заслуживающего доверия" ответа по делу об отравлении работавшего на британские спецслужбы экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, то правительство Великобритании приравняет это к акту незаконного применения силы против Соединенного Королевства.

"Она уже запуталась в формулировках из-за своего желания посильней погрозить России. Международное право не может признавать объяснения по лживым обвинениям как повод для применения силы, это грустно и смешно", — сказал сенатор.

По его оценке, угрозы Мэй в адрес России "перешли все границы".

Мэй объявила, что "в высокой степени вероятна" причастность РФ к отравлению Скрипаля и его дочери Юлии нервно-паралитическим веществом. Премьер сообщила, что глава МИД Великобритании Борис Джонсон уведомил посла РФ в Лондоне Александра Яковенко, что у России есть время до вечера вторника, чтобы предоставить детальные объяснения по делу Скрипаля.

В МИД РФ назвали заявление Мэй по Скрипалю "цирковым шоу в британском парламенте", указав на начало очередной информационно-политической кампании, основанной на провокации.

Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин посоветовал британцам разобраться с отравлением Скрипаля на месте, перед тем как обсуждать инцидент с Россией.

Британии необходим активный диалог с Россией по всем спорным вопросам, заявил лидер парламентской оппозиции, глава Лейбористской партии Джереми Корбин.

Выступая перед ним, премьер Тереза Мэй обвинила Россию в причастности к отравлению экс-полковника ГРУ Сергея Срипаля и его дочери Юлии. Мэй заявила, что о нормальных отношениях с Россией не может быть и речи и заявила, что до среды ожидает ответа Москвы на обвинения. В МИД РФ назвали заявление Мэй "цирковым шоу" и началом очередной информационно-политической кампании, основанной на провокации. Ранее президент России Владимир Путин посоветовал британцам разобраться с отравлением Скрипаля на месте, прежде чем обсуждать с Россией.

"Нам необходимо увидеть и свидетельства (причастности России), и полный отчет российских властей в свете того, о чем говорила премьер. Нам необходимо продолжать добиваться плотного диалога с Россией по всем вопросам, которые разделили наши страны, — как по частным, так и по международным, вместо того чтобы просто обрывать контакт и позволять напряженности и расхождениям усугубляться", — сказал Корбин, выступая в парламенте после Мэй.

Консерваторы встретили слова Корбина неодобрительным гулом. Лидеру лейбористов пришлось несколько раз умолкать и начинать фразы с начала. При этом Корбин упрекнул консерваторов в том, что сами они принимали пожертвования от людей, наживших средства нечестным путем в России.

"Все мы знаем как огромные состояния часто наживались в самых сомнительных обстоятельствах в России, порой в связи с криминалом. Они (обладатели таких состояний) нашли убежище в Лондоне и пытались купить политическое влияние в британских политических партиях. Консервативная партия приняла более 800 миллионов фунтов стерлингов в качестве пожертвований от российских олигархов и связанных с ними лиц", — сказал Корбин.

Денис Ворошилов.

Заявление премьер-министра Великобритании Терезы Мэй о возможной причастности России к отравлению Сергея Скрипаля может усилить напряжённость в отношениях РФ и Великобритании, заявил РИА Новости первый зампред комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Евгений Серебренников.

Скрипаль и его дочь были найдены 4 марта в бессознательном состоянии в Солсбери, по данным британского правительства, их отравили нервно-паралитическим веществом российского производства. Вместе с ними пострадал один сотрудник полиции.

"Это выступление направлено на очередное усиление напряжённости между Москвой и Лондоном и может достичь своей цели", — заявил Серебренников.

В МИД РФ назвали заявление Мэй по Скрипалю "цирковым шоу в британском парламенте", указав на начало очередной информационно-политической кампании, основанной на провокации.

Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин посоветовал британцам разобраться с отравлением Скрипаля на месте, перед тем как обсуждать инцидент с Россией.

DS Smith Plc завершила сделку по приобретению румынских EcoPack и EcoPaper.

Стоимость сделки составила 208 млн евро.

EcoPack и EcoPaper — интегрированная группа компаний, специализирующаяся на производстве широкого спектра бумаги и упаковки. Все 400 сотрудников продолжат работу, DS Smith также не исключает возможности увеличения штата группы по мере роста спроса на рынках Восточной Европы.

На чемпионат мира по футболу продано уже более 1,3 миллиона билетов

На втором этапе продаж распределили 568 448 билетов, а на первом —735 168.

Болельщики приобрели один миллион 303 тысячи 616 билетов на чемпионат мира по футболу. На втором этапе, который продлился с 5 декабря по 31 января, распределили 568 448 билетов, а на первом — 735 168. Их доставят обладателям незадолго до начала турнира — в апреле или мае.

Из-за большого спроса обладателей билетов определяли путем жеребьевки, которую проводили в присутствии нотариуса. 197 832 билета достались российским болельщикам, а остальные — жителям других стран.

Больше всего билетов ушло в Колумбию (33 048), Бразилию (24 656), Перу (21 946), Германию (21 639), США (20 347), Мексику (18 155), Австралию (15 906), Аргентину (15 214), Англию (14 890) и Польшу (13 686).

«Учитывая огромный интерес к турниру, спрос на некоторые матчи значительно превысил предложение, но все, кто подал заявки на покупку билетов, находились в равных условиях благодаря справедливой и прозрачной системе их распределения путем случайной жеребьевки», — рассказал глава билетного департамента ФИФА Фальк Эллер.

После второго этапа продаж между иностранными болельщиками распределили 65 процентов билетов. Продажи возобновятся 13 марта в 12:00 на сайте чемпионата мира по футболу. Они будут проходить в порядке живой очереди, приобрести можно будет билеты на все матчи, кроме седьмого (Аргентина — Исландия) и финала.

Также на сайте будут доступны билеты на матчи четвертой категории, которая зарезервирована только для резидентов России.

После покупки болельщикам нужно получить специальный паспорт. Подать заявку на его оформление можно сразу же после подтверждения о приобретении билетов, которое должно прийти на электронную почту.

Паспорт болельщика предъявляется вместе с билетом при проходе на стадион. Кроме того, документ дает право на безвизовый въезд в Россию, бесплатный проезд в специальных поездах между городами-организаторами, бесплатный проезд на общественном транспорте в день матча.

Не только эль и лепреконы: в Москве пройдет фестиваль ирландского кино

Зрителей ждут киноновинки, а также встречи с актерами и режиссерами.

С 14 по 25 марта в кинотеатре «Октябрь» пройдет 11-й фестиваль ирландского кино. Сами организаторы называют его 10 + 1-й.

Тема этого года — «Изгои и скитальцы». Действие фильмов разворачивается не только на кельтских ландшафтах. Зрители смогут совершить кинопутешествие по странам мира, сказочным городам и просторам космоса.

Режиссеры и актеры сами представят свои работы российскому зрителю. После некоторых сеансов будет возможно принять участие в беседах с создателями кино.

Откроет фестиваль «Моди», его представит режиссер Эшлин Уолш. В главных ролях — номинированная на премию «Оскар-2018» Салли Хокинс и Итан Хоук. Актерский дуэт представляет двух замкнутых людей, переполненных скрытыми от внешнего мира эмоциями.

Еще одна большая премьера фестиваля — мультфильм «Добытчица», номинированный на «Золотой глобус» и «Оскар» в этом году. Продюсером выступила Анджелина Джоли. Действие разворачивается в Афганистане, где маленькая девочка Парвана храбро защищает свою семью.

Фильм «Песнь моря» лично представит Пол Янг, номинант на «Оскар» в качестве лучшего продюсера за этот фильм.

Ценителям ирландской мультипликации Дэмиен О’Коннор, сценарист и режиссер получасового фильма «Рождество Анжелы», представит сборник короткометражной анимации студии Brown Bag Films.

«Тюрьма Мейз» — лидер прошлогоднего кинопроката Ирландии. На создание фильма вдохновила история побега 38 заключенных, членов ИРА, из тюрьмы Мейз в 1983 году, в самый разгар сопротивления против британской власти в Северной Ирландии. Это был крупнейший со времен Второй мировой войны побег из одной из самых охраняемых тюрем Европы. Картину представят актеры Бэрри Уорд и Мартин МакКанн.

Фильм «Песнь гранита», выдвинутый от Ирландии на «Оскар» в этом году, сочетает в себе игровые и документальные элементы. Черно-белые кадры дополняют историю путешествия исполнителя традиционного фолка Джо Хини из Ирландии в США в поисках вдохновения. Фильм представит номинант на премию «Эмми» оператор Ричард Кендрик.

Гость фестиваля Хуанита Уилсон представит фильм «Рыжим тут не место». Это захватывающая история любви, ярости и мести.

Картина «Плохой день, чтобы свести счеты» дополнит фестивальный список нотками черного юмора с элементами триллера. Фермер встает на путь жестокой мести после того, как неизвестные убивают его пожилую маму. Фильм представят исполнители главных ролей Найджел О’Нил и Сьюзан Линч.

Гостей также ждут и другие новинки кино, встречи, обсуждения и мастер-классы.

Расписание показов и встреч можно найти на сайте фестиваля.

В Непале упал самолет с 71 пассажиром на борту

17 пассажиров упавшего Bombardier были спасены, о судьбе оставшихся 50 человек не сообщается

Иван Жуковский

В международном аэропорту Катманду (Непал) потерпел крушение пассажирский самолет Bombardier Dash 8 Q-400. На борту самолета находились 67 человек, 17 были госпитализированы в тяжелом состоянии, о судьбе остальных 50 пока что ничего не известно. Очевидцы сообщают, что самолет рухнул на футбольном поле и загорелся.

В Непале пассажирский турбовинтовой самолет Bombardier Dash 8 Q-400 не смог приземлиться на взлетно-посадочную полосу международного аэропорта имени Трибхувана в Катманду, после чего рухнул на расположенное рядом с воздушной гаванью футбольное поле и загорелся.

На борту среднемагистрального самолета авиакомпании US-Bangla Airlines (Бангладеш) находился 71 человек: 67 пассажиров и 4 члена экипажа.

Издание Kathmandu Post сообщает, что 17 человек были госпитализированы в тяжелом состоянии, о судьбе оставшихся 50 пассажиров и членов экипажа никаких известий пока что нет. Секретарь Министерства по туризму Непала Суреш Ашрайя заявил, что раненые пассажиры были спасены и доставлены в медучреждения. На месте крушения самолета работают пожарные и сотрудники спасательных служб.

Возможной причиной авиакатастрофы стал технический сбой на борту «Бомбардье», сообщает администрация международного аэропорта Катманду. Официальный представитель аэропорта имени Трибхувана Нат Тхакур заявил агентству «Синьхуа», что причины катастрофы выясняются. Сейчас в Катманду облачная и дождливая погода, временами грозы. Скорость ветра при этом низкая — 3 метра в секунду.

Очевидцы крушения сообщают, что от места падения самолета идет черный дым, его корпус продолжает гореть.

Турбовинтовой самолет Bombardier Dash 8 был разработан канадской компанией в 1980-х годах. Его модификация Q-400 была выпущена на рынок в 2000 году, она отличается повышенной пассажировместимостью (70-80 человек). Крейсерская скорость на 140 км/ч обгоняет предшествующие модели, составляя 667 км/ч. Последняя до сегодняшнего дня катастрофа с участием «Бомбардье Дэш» произошла в январе 2018 года в Варшаве, но тогда обошлось без жертв. Не считая крушения в Катманду, было потеряно 20 самолётов типа DHC-8. В катастрофах погибло 127 человек.

Крушение в Катманду стало уже второй по счету авиакатастрофа с участием самолета Bombardier за последние два дня. Так, в воскресенье, 11 марта, 11 человек погибли в крушении турецкого лайнера Bombardier Challenger 600, совершавшего рейс из ОАЭ в Стамбул. Как сообщают СМИ, на борту находились три члена экипажа и восемь пассажиров. Крушение самолета произошло в центральной части Ирана, он загорелся после столкновения с землей, в районе катастрофы ведется поисковая операция. Турецкие СМИ сообщают, что на прайват-джете летела дочь председателя совета директоров инвестиционной компании Basaran Holding Мина Башаран и ее друзья.

«Бомбардье» исчез с экранов радаров в 18:50 по местному времени. Очевидцы сообщили, что он упал в провинции Чехармехаль или Бахтиария возле города Шахре-Корд в центральной части Ирана.

В районе крушения самолета развернута поисковая операция, сообщили в экстренных службах Ирана. В качестве рабочей версии авиакатастрофы рассматривается ошибка в управлении в условиях плохой видимости — самолет упал в горном районе, врезавшись в скалу, после чего вспыхнул и сгорел. На фотографиях с места происшествия видно, что местность затянута густым туманом.

Bombardier Challenger 600 — это семейство пассажирских самолетов повышенного уровня комфорта. Лайнер выпускается с 1978 года, проходя множество улучшений и модификаций. Ряд самолетов стоит на вооружении Береговой охраны США. Вместимость Bombardier Challenger 600 составляет 19 человек. Длина фюзеляжа составляет 21 метр, размах крыла достигает 19,6 метров.

С момента начала эксплуатации Bombardier Challenger 600 попадал в авиакатастрофы 13 раз — крушение в Иране стало 14-м по счету, начиная с 1980 года.

Большая часть крушений произошла на территории Соединенных Штатов — 8 самолетов этой модели, причем один из них сгорел в ангаре. Основная часть катастроф происходила из-за ошибок экипажа или обледенения корпуса.

Семь происшествий обошлись без человеческих жертв, а самая смертоносная катастрофа с участием этого самолета произошла в январе 2002 года в британском Бирмингеме, тогда погибли 5 человек — самолет сразу же после взлета накренился и потерял высоту из-за обледенения.

В 2017 году Bombardier Challenger 600 германской компании пролетел в 300 метрах под траекторией полета Airbus A320 над Аравийским морем и «буквально был сдут» струей воздуха. Бизнес-джет начал кувыркаться в воздухе, но авиаторы, потеряв около 3 км высоты, сумели исправить ситуацию, восстановив управление над самолетом и посадив его на поверхность моря. В результате инцидента никто не погиб, но самолет пришлось списать из-за испытанных фюзеляжем сильнейших перегрузок во время падения.

Власти Великобритании разрабатывают аналог так называемого американского закона Магнитского, предусматривающего санкции в отношении российских должностных лиц, сообщает The Telegraph.

В британскую версию документа войдут 49 россиян, которых британские власти подозревают в нарушении прав человека, внесудебных казнях и пытках. Предполагается, что им запретят въезд в страну и заморозят активы.

По информации издания, Лондон запланировал этот шаг еще до инцидента с отравлением экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери, которое британские чиновники связывают с Москвой, несмотря на отсутствие каких-либо доказательств.

Как сообщили источники The Telegraph, министры уже согласились на аналог "закона Магнитского", но правительство пока не внесло в законопроект "ключевые элементы", которые обеспечат его применение.

Бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочь Юлию 4 марта обнаружили без сознания в центре Солсбери. По версии Скотленд-Ярда, это была попытка убийства с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества.

В России Скрипаля приговорили к 13 годам лишения свободы за работу на британскую разведку МИ-6. В 2010 году Москва обменяла его в числе других шпионов на высланных из США российских граждан. После этого экс-сотрудник ГРУ получил убежище в Великобритании.

Акт Магнитского действует в США с 2012 года. Он предусматривает санкции в отношении россиян, причастных, по мнению американских властей, к нарушениям прав человека. В октябре прошлого года аналогичный закон вступил в силу в Канаде, а в ноябре соответствующий документ одобрил парламент Литвы.

Пять масштабных международных военных учений с участием тысяч иностранных военных пройдут в Латвии в мае и июне этого года, сообщает пресс-служба Минобороны страны.

С 3 по 17 мая в Латвии пройдут учения Sill/Heddgehog с участием военнослужащих из Эстонии, дислоцированной в Латвии возглавляемой Канадой боевой группы НАТО и дислоцированной в Эстонии боевой группы под руководством Великобритании. Предусмотрено, что в учениях будут участвовать более 500 иностранных военных.

С 15 по 25 мая запланированы военные учения Saber Knight 18 с участием военнослужащих из Дании, Эстонии, Латвии и Литвы.

С 3 по 15 июня предусмотрены учения Saber Strike 18, в которых примут участие военные из США, Эстонии, Латвии, Литвы и дислоцированной в Латвии боевой группы НАТО.

С 8 по 16 июня пройдут объединенные учения сухопутных и воздушных сил Summer Shield XV, а с 10 по 20 июня — учения Swift Response 18 под руководством командования воздушно-десантной дивизии США.

Латвия является членом НАТО с 2004 года.

Вице-премьер Дмитрий Рогозин рассказал, что носителями гиперзвуковых ракет "Кинжал" станут самолеты МиГ-31, модернизация которых велась одновременно с созданием новейшего высокоточного авиационного ракетного комплекса.

"В качестве носителя "Кинжала" был выбран сверхзвуковой истребитель-перехватчик МиГ-31. Работа по модернизации этого уникального сверхзвукового самолета, опередившего свое время, шла параллельно с разработкой самого оружия", — написал Рогозин в Twitter.

Испытания

Ранее Министерство обороны отчиталось об испытании комплекса "Кинжал". Истребитель Миг-31, взлетевший с аэродрома в Южном военном округе, выполнил практический учебно-боевой пуск гиперзвуковой ракеты.

"Пуск прошел штатно, гиперзвуковая ракета поразила заданную цель на полигоне", — заявили в военном ведомстве.

В сообщении отмечалось, что во время пуска были подтверждены тактико-технические характеристики и временные показатели новейшего авиационного ракетного комплекса.

С начала года экипажи комплекса "Кинжал" выполнили более 250 полетов. "Летный состав подготовлен в полном объеме днем и ночью в различных метеоусловиях", — подчеркнули в Минобороны.

Военное ведомство также опубликовало видео пуска гиперзвуковой ракеты. На это уже отреагировала британская газета Daily Star, которая назвала ролик "шокирующим" и "наводящим ужас".

Что может "Кинжал"

О высокоточном авиационном ракетном комплексе "Кинжал" рассказал в послании к Федеральному Собранию президент России Владимир Путин. Выступление главы государства сопровождалось кадрами испытаний.

По его словам, обладание гиперзвуковым оружием дает серьезные преимущества в сфере вооруженной борьбы. Его мощь может быть огромной, а скорость делает его неуязвимым для сегодняшних систем ПРО и ПВО, и ведущие армии мира стремятся обладать таким идеальным оружием.

Созданный в России гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс не имеет аналогов в мире, заявил Путин.

Он отметил, что уникальные летно-технические характеристики высокоскоростного самолета-носителя позволяют доставлять ракету в точку сброса за считанные минуты. При этом сама ракета, летящая в десять раз быстрее скорости звука, маневрирует на всех участках полета, и это позволяет ей успешно преодолевать все существующие системы противовоздушной и противоракетной обороны. Ракета может доставлять к цели ядерные и обычные боезаряды на расстоянии до двух тысяч километров.

В послании Федеральному Собранию Путин также рассказал и о других новейших вооружениях, разработанных в России, — о межконтинентальной баллистической ракете "Сармат", которая придет на смену "Воеводе", о ракетном комплексе стратегического назначения с планирующим крылатым блоком, получившем название "Авангард", о крылатой ракете с ядерной энергетической установкой и практически неограниченной дальностью полета, о подводном ядерном беспилотнике и о комплексе лазерного оружия.

При этом президент подчеркнул, что Россия никому не угрожает и у нее не было и нет планов использовать этот потенциал в наступательных, а тем более агрессивных целях.

Средство сдерживания

Главнокомандующий ВКС генерал-полковник Сергей Суровикин назвал создание "Кинжала" важным прорывом в разработке гиперзвуковых систем вооружения.

По его словам, эффективность комплекса многократно подтверждена на государственных испытаниях — все пуски гиперзвуковых ракет завершались точным поражением назначенных целей.

"Использование на конечном участке гиперзвукового полета всепогодной головки самонаведения обеспечивает требуемую точность и избирательность поражения целей в любое время суток", — подчеркнул Суровикин.

"Наличие комплекса "Кинжал" существенно расширяет возможности Воздушно-космических сил России по реагированию на возможную агрессию в отношении нашей страны и наряду с другими стратегическими системами вооружения будет способствовать сдерживанию вероятных противников от необдуманных действий", — подчеркнул главком.

"Нет противоядия"

Военно-дипломатический источник заявил, что от "Кинжала" нет защиты.

По его словам, все позиционные районы ПРО, военно-морские группировки, батальонные группы теперь, по мнению военных, — только хорошие цели.

"Против созданных Россией новейших систем эти американские противоракеты — как рогатки против самолета. Вся американская пропаганда о создании для себя и своих союзников по НАТО противоракетного зонтика, на которую Вашингтон тянет с натовцев колоссальные ассигнования, — просто дырка от бублика. А сама система ПРО — дырявый зонтик", — сказал источник.

Он добавил, ни у кого, кроме России, гиперзвукового оружия нет. Причем, по его словам, новое оружие не подпадает под Договор о ракетах средней и меньшей дальности, так что США обвиняют Россию в его нарушении только от безысходности.

"Москве и Вашингтону нужно сесть за стол переговоров и договариваться о всеобъемлющей безопасности, а не бряцать оружием и не нарушать паритет, как это пытались в течение многих лет сделать США и НАТО", — заключил источник.

 Скотланд-Ярд не проводит эксгумации родственников отравленного бывшего офицера ГРУ, работавшего на британские спецслужбы, Сергея Скрипаля.

Ранее ряд СМИ со ссылкой на свои источники сообщили, что в рамках расследования отравления Скрипаля в Солсбери полиция осуществляет эксгумацию тел покойных жены и сына.

Супруга Скрипаля Людмила умерла в 2012 году от рака, а сын Александр скоропостижно скончался в прошлом году от печеночной недостаточности во время поездки в Санкт-Петербург. Скрипаль вывез тело сына в Великобританию и похоронил в Солсбери.

"Никакой эксгумации не производится", — сказал РИА Новости представитель Скотланд-Ярда.

Для осуществления эксгумации в Великобритании необходима лицензия Минюста. В Минюсте РИА Новости подтвердили, что никаких лицензий в связи с "делом Скрипаля" ведомство не выдавало.

Представитель Скотланд-Ярда отказался говорить о том, какие версии отравления Скрипаля следствие считает приоритетными.

Полиция графства Уилтшир 5 марта сообщила, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом. Ни представители полиции, ни глава МВД Амбер Радд, ни премьер Тереза Мэй, говоря о пострадавших, не назвали имен Скрипаля и его дочери Юлии. До сих пор единственным официальным лицом, кто определенно назвал их имена, был глава МИД Борис Джонсон.

Скотланд-Ярд 7 марта сообщил, что была "попытка убийства с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества". Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

Мария Табак.

МИД Ирана вызвал посла Великобритании в связи с акцией протеста, устроенной экстремистами на территории иранского посольства в Лондоне, сообщает телеканал Press TV.

Ранее сообщалось, что британская полиция в пятницу задержала четырех человека за проведение акции протеста на балконе посольства Ирана в Лондоне. Посол Ирана в Великобритании Хамид Баидинежад подтвердил, что на посольство было совершено нападение. Согласно утверждениям иранских СМИ, он сообщил, что у ворвавшихся в здание посольства были палки и ножи и они выкрикивали лозунги против иранских официальных лиц. Нарушители, по версии посла, принадлежали к секте так называемых "британских шиитов".

"После атаки ряда лиц, связанных с экстремистскими религиозными группами, на посольство Исламской Республики Иран в Лондоне, в субботу посол страны был вызван главой управления по европейским делам (МИД Ирана)", — заявил официальный представитель МИД Ирана Бахрам Касеми.

Он добавил, что Тегеран выражает решительный протест в связи с этим инцидентом и призвал британское правительство к выполнению своих обязанности по защите дипломатов и дипломатических миссий. Британский посол выразил сожаление по поводу инцидента и сообщил, что будет информировать иранскую сторону о ходе расследования.

 Следствие установило более 200 свидетелей и около 240 вещественных доказательств при расследовании обстоятельств отравления в Солсбери, заявила глава МВД страны Амбер Радд.

"При расследовании нападения с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества было установлено более 200 свидетелей и более 240 вещественных доказательств", — сказала Радд на проходящем в субботу очередном экстренном совещании кабинета министров в связи с произошедшим в Солсбери.

Министр подчеркнула, что в настоящее время нет никакой опасности для местных жителей, а также нет вероятности заражения местности.

"Это серьезное, важное расследование. Необходимо дать полиции и следствию возможность его провести. Я хочу подчеркнуть, что следствие ведется быстро и с профессионализмом. Мы выделили значительные ресурсы для того, чтобы обеспечить работу следствия", — отметила Радд.

По словам министра, пострадавшие при отравлении находятся в критическом, но стабильном состоянии. Пострадавший полицейский также находится в больнице, он в сознании и общается со следствием и семьей.

По словам Радд, еще слишком рано говорить о том, установлены ли подозреваемые. "Необходимо изучить огромное количество вещественных доказательств, опросить свидетелей и просмотреть огромное количество записей камер наблюдения", — сказала министр.

В расследовании участвуют 250 представителей полиции и 11 сотрудников контртеррористических подразделений.

Полиция 5 марта сообщила, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом. Ни представители полиции, ни глава МВД Амбер Радд, ни премьер Тереза Мэй, говоря о пострадавших, не назвали имен Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. До сих пор единственным официальным лицом, кто определенно назвал их имена, был глава МИД Борис Джонсон.

Скотланд-Ярд 7 марта сообщил, что была "попытка убийства с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества". Бывший офицер ГРУ Сергей Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

Денис Ворошилов.

В столице Северной Ирландии — Белфасте — в субботу проходит досрочное голосование на выборах президента РФ, сообщил РИА Новости представитель посольства РФ в Лондоне.

"Голосование проходит с 10.00 до 15.00 (13.00 — 18.00 мск) по адресу Crescent Arts Centre, 2-4 University Rd, Belfast BT7 1NH. В голосовании могут принять участие все граждане РФ, на участке работают пять членов участковой избирательной комиссии", — сообщил собеседник агентства.

"Голосование планировалось на 3 марта, но ввиду отсутствия транспортного сообщения по погодным условиям (авиарейсы были отменены) оно перенесено на сегодня", — добавил представитель посольства.

Выборы президента России пройдут 18 марта, избирательная кампания официально стартовала 18 декабря 2017 года.

Мария Табак.

Женская доля: жизнь длиннее, но зарплата меньше

В Евросоюзе женщины зарабатывают на 16% меньше мужчин

Петр Орехин

Несмотря на все усилия, женщины до сих пор зарабатывают меньше мужчин. Даже в «продвинутом» Евросоюзе сохраняется средний разрыв в 16,2%. А в таких признанных европейских лидерах как Германия и Великобритания, разница в оплате труда превышает 20%. В России мужчины получают примерно на четверть больше. Но у российских и европейских женщин есть «бонус» - они живут на несколько лет дольше.

К Международному женскому дню Eurostat выпустил серию материалов, рассказывающих как живут женщины в Евросоюзе. Так, в Европе сохраняется большой разрыв в оплате труда — в 2016 году женщины в среднем зарабатывали на 16,2% меньше мужчин.

«Иначе говоря, женщины зарабатывали в среднем 84 цента за каждый евро, который мужчина зарабатывает в час», — констатировало европейское статистическое ведомство.

В 2016 году не было ни одной страны в ЕС, где отсутствовал бы гендерный разрыв в оплате труда. Самый низкий он в Румынии (5,2%) и Италии (5,3%). Еще в пяти странах он составлял менее 10% (Люксембург, Бельгия, Польша, Словения и Хорватия).

Как это ни странно, но во многих странах, считающихся экономическими лидерами ЕС, гендерный разрыв намного превышает среднее значение. В Германии этот показатель равен 21,5%, в Соединенном Королевстве — 21%, Австрии — 20,1%. Лидерами по зарплатному неравенству является Эстония с 25,3% и Чехия с 21,8%.

По сравнению с 2011 годом, разница в оплате труда сократилась в большинстве стран-членов ЕС. Самое заметное снижение было зафиксировано в Румынии (-4,4 процентных пункта), Венгрии (-4 п.п.) Испании и Австрии (по -3.4 п.п.).

Но в десяти странах гендерный разрыв увеличился. Наиболее значительно — в Португалии (+4,6 п. п.) и Словении (+4,5 п.п.).

В итоге средняя разница в зарплате сократилась не очень существенно — с 16,8% в 2011 году до 16,2% в 2016 году.

Отчасти сохранение этого разрыва объясняется двумя факторами. Во-первых, среди женщин высока доля тех, кто работает неполный рабочий день – в среднем по ЕС таковых почти треть. Причем в наиболее экономически развитых странах их, зачастую, больше, чем в бедных. В Нидерландах женщин с частичной занятостью 76%, а в Болгарии всего 2%.

Те, кто занят полный рабочий день, работают в среднем в ЕС по 39 часов в неделю, то есть чуть менее чем по 8 часов в день. Меньше всего полный рабочий день (37 часов) у женщин в Италии и Дании, а все в той же Болгарии трудятся по полноценные 40 часов в неделю.

Второй фактор невысокой зарплаты – это низкое число женщин среди управленческого персонала.

Доля женщин в возрасте 15 лет и старше, занимающих руководящие должности, по данным Eurostat, составляет в среднем по Евросоюзу только 33%.

В Люксембурге женщин-руководителей всего лишь 18% — это минимальный показатель по Европейскому союзу. Чтобы поруководить европейским женщинам надо ехать в Прибалтику. В Латвии они занимают 53% управленческих позиций.

Впрочем, это не удивительно. Из Латвии, Литвы и в меньшей степени из Эстонии, мужчины уже много лет уезжают на заработки в другие страны ЕС. Например, в Латвии насчитывается почти 118 женщин на 100 мужчин.

Но женщины имеют и ряд «бонусов». Так, они выходят на пенсию в возрасте 58,8 лет (среднее значение), тогда как у мужчин пенсия начинается далеко за 60. И при этом женщины живут намного дольше мужчин. В среднем по ЕС продолжительность жизни «слабого пола» составляла в 2015 году 83,3 года, а у мужчин 77,9 лет (в Литве вообще 69,2).

В России женщины также как и в ЕС зарабатывают меньше мужчин, но живут дольше и выходят раньше на пенсию.

«Заработная плата российских женщин на 26% ниже, чем у мужчин. В сравнении с показателями ряда стран здесь также зачастую не в пользу России. Средняя зарплата по итогам 2015 года у мужчин в России составляла 38,6 тыс. рублей, у женщин — 28 тыс. рублей», — рассказывала вице-премьер по «социалке» Ольга Голодец. Она подчеркнула, что в 2005 году зарплата женщин составляла лишь 60% от мужской, а на данный момент — 72%.

При этом пенсионный возраст у женщин в России составляет 55 лет, у мужчин – 60 лет. В то же время, по данным Росстата, ожидаемая продолжительность жизни в России в 2016 году достигла у мужчин 66,5, у женщин — 77,06 лет.

«Женский вопрос» уже давно беспокоит российские власти: в последнее время эта проблема регулярно обсуждается чиновниками. Например, в прошлом году была принята «Национальная стратегия действий в интересах женщин на 2017–2022 годы».

В документе сказано, что приоритетным направлением считается «создание условий для полного и равноправного участия женщин в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества».

Реализация стратегии должна пройти в два этапа и будет финансироваться в рамках действующих государственных программ. Власти, в частности, намерены до 2022 года увеличить долю женщин в законодательных органах власти до 30%.

В глобальном гендерном рейтинге стран Россия находится посередине, занимая из 144 стран 71 строчку — между Доминиканской республикой и Ганой.

Последний такой рейтинг в составе «Глобального доклада о гендерном разрыве-2017», был опубликован Всемирным экономическим форумом (ВЭФ) в ноябре прошлого года.

На достижение равноправия между мужчинами и женщинами уйдет минимум 100 лет, констатировали эксперты ВЭФ. Впервые с 2006 года они констатировали регресс в продвижении к подлинному равенству полов. В прошлом году, по расчету ВЭФ, на это потребовалось бы 83 года.

Показатели гендерного равенства ухудшились в четырех основных областях: образование, здравоохранение и выживание, экономика и карьера, а также политические права.

При этом относительно легко гендерный разрыв может быть преодолен в образовании: в целом в этой сфере занято больше женщин, чем мужчин, и разрыв может быть преодолен уже через 13 лет. В политике, например, равноправие между сильным и слабым полом может быть достигнуто только через 99 лет, а в экономической и медицинской сфере на это потребуется 217 лет.

Расследование дела об отравлении бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля идет по тому же сценарию, что и следствие по делу о гибели экс-офицера ФСБ Александра Литвиненко, считает посольство России в Великобритании.

Дело о попытке отравления Скрипаля, получившего убежище в Соединенном Королевстве после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, многие британские СМИ сравнивают с делом об отравлении Литвиненко полонием в 2006 году. Он так же, как и Скрипаль, сотрудничал с британскими спецслужбами и бежал в Великобританию.

"Расследование дела Сергея Скрипаля следует сценарию дела Литвиненко: большая часть информации будет засекречена, Россия не получит доступа к следственным документам и возможности оценить убедительность", — говорится в сообщении посольства в Twitter.

Литвиненко умер в 2006 году вскоре после получения британского гражданства. Его самочувствие стало ухудшаться после встречи с Андреем Луговым и Дмитрием Ковтуном и совместного чаепития. После смерти Литвиненко экспертиза выявила в его организме значительное количество радиоактивного полония-210.

Председатель открытого разбирательства по делу о гибели Литвиненко сэр Роберт Оуэн в январе 2016 года представил доклад, в котором возложил ответственность за смерть экс-сотрудника ФСБ на российское государство. Основным подозреваемым по британскому делу Литвиненко проходит российский бизнесмен и депутат Андрей Луговой. Он отрицает выдвинутые в его адрес обвинения, а процесс по делу называет "театральным фарсом".

В Москве неоднократно заявляли, что уголовное дело было политизировано, а процесс расследования непрозрачен.

Полиция графства Уилтшир 5 марта сообщила, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом. Ни полиция, ни глава МВД Амбер Радд, ни премьер Тереза Мэй, говоря о пострадавших, ни разу не назвали имен Скрипаля и его дочери. До сих пор единственным официальным лицом, кто назвал их имена, был глава МИД Борис Джонсон. Выступая 6 марта в парламенте, Джонсон подтвердил, что речь идет о Скрипале и его дочери.

Российский министр иностранных дел Сергей Лавров заявил, что Россия считает пропагандой заявления о якобы причастности Москвы к отравлению Скрипаля и будет готова оказать содействие в расследовании отравления, если поступит такое предложение.

Мария Табак.

Расходы Эстонии на оборону относительно ВВП в 2016 году оказались самыми высокими среди стран ЕС, сообщает европейское статистическое агентство Евростат.

"Расходы Эстонии на оборону относительно ВВП были в 2016 году самыми высокими в ЕС, они составили 2,4% ВВП", — говорится в сообщении.

За Эстонией следовали Греция (2,1%) и Великобритания (2%). Затраты на оборону стали самыми низкими в Ирландии (0,3%), Люксембурге (0,4%), Австрии и на Мальте (0,6%). По Евросоюзу в целом затраты на оборону составили 1,3% ВВП, в государствах еврозоны – 1,2%.

В Эстонии затраты на оборону составили 6% госбюджета, что также является самым высоким в Европе показателем. За Эстонией следовали Великобритания (4,8%) и Литва (4,6%). А самым низким этот показатель был в Ирландии (1,1%), Люксембурге (1%) и Австрии (1,2%).

Контртеррористическое управление Скотланд-Ярда попросило военных о помощи в связи с инцидентом с отравлением нервно-паралитическим веществом экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля в Солсбери, объяснив это тем, что "у военных есть экспертный опыт и возможность реагировать на различные нештатные ситуации".

"Контртеррористические службы обратились за помощью к военным, чтобы переместить из центра Солсбери ряд машин и объектов, где ведется расследование, поскольку у них есть необходимый опыт и возможности. Жителям не стоит волноваться, все, что говорилось раньше касательно общественного здоровья, остается в силе", — говорится в заявлении Скотланд-Ярда.

Ранее главный врач Англии Салли Дэвис сказала, что угроза для общественного здоровья оценивается как низкая.

"У военных есть экспертный опыт и возможность реагировать на различные нештатные ситуации. Министерство обороны регулярно помогает экстренным службам и местным властям в Великобритании. Военные продолжат оказывать при необходимости помощь во время расследования", — отмечается в заявлении.

Полиция графства Уилтшир 5 марта сообщила, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом. Ни представители полиции, ни глава МВД Амбер Радд, ни премьер Тереза Мэй, говоря о пострадавших, не назвали имен Скрипаля и его дочери. До сих пор единственным официальным лицом, кто определенно назвал их имена, был глава МИД Борис Джонсон. Скотланд-Ярд в среду сообщил, что была "попытка убийства с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества". Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

Полиция Уилтшира в четверг подтвердила, что в результате инцидента пострадал ее сотрудник Ник Бейли.

Мария Табак.

За Сергея Скрипаля хотят назначить пенальти. Комментарий Георгия Бовта

Великобритания может использовать инцидент с бывшим российским шпионом как предлог, чтобы отказаться от участия в чемпионате мира по футболу. Это уже не первая попытка англичан инициировать отзыв «лицензии» у России. Более того, Туманный Альбион ранее предлагал перенести ЧМ к себе

Дело об отравлении работавшего на британскую разведку бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля, который ранее был осужден в России за шпионаж, но обменян семь лет назад на российских разведчиков, остается в центре внимания британских политиков и СМИ.

В субботу по этому поводу под председательством премьер-министра собрался даже специальный антитеррористический комитет «Кобра». Это происходит, когда речь идет о непосредственной угрозе национальной безопасности Великобритании. Замминистра обороны страны Тобиас Эллвуд заявил, что Британия планирует поднять данный вопрос во время встречи с союзниками по блоку НАТО с целью дать «полноценный ответ» России.

А глава МИД Борис Джонсон поднял вопрос о бойкоте чемпионата мира по футболу в России, если выяснится, что за отравлением Скрипаля стоит Москва. «Мне кажется, нам придется серьезно обсудить вопрос наших отношений с Россией. Мне кажется, сложно представить, чтобы Великобритания была представлена на чемпионате мира, как обычно», — заявил он. Как далеко все может зайти? Об этом — в комментарии Георгия Бовта.

По делу об отравлении Сергея Скрипаля и его дочери уже установлено более 200 свидетелей, выдвинуто несколько версий, не озвучено ни одной, не связанной с Россией. Получается, что кроме русских, притом действующих по приказу Кремля, это сделать некому? Но зачем это нужно Кремлю именно сейчас? Ранее российские спецслужбы не практиковали «расправ» по отношению к тем, кто был обменян на наших разведчиков. Это подрывает сам смысл такого обмена. Почему, скажем, не рассматривается версия, что Скрипаль, используя свои шпионские навыки, работал на некие мафиозные структуры не российского происхождения?

За якобы «доказательство» причастности Кремля приводятся публицистические рассуждения комментатора российского Первого канала о том, что, дескать, Скрипаль — предатель, а потому и поделом ему. Но тогда для большей полноты и объективности могли хотя бы обвинение разнообразить рассуждениями о том, что за покушением могли стоять некие не связанные непосредственно с Кремлем «доброхоты». Как, по версии некоторых, обстояло дело с убийством Бориса Немцова, за которым политического прагматизма все равно не просматривается. Если же руководствоваться еще и классическим вопросом римского права «кому выгодно?», то стоило бы рассмотреть и версию о провокации против Москвы, версию «подставы».

Впрочем, у Британии уже готово наказание для России. По инициативе глав МИД и МВД Бориса Джонсона и Эмбер Радд, подготовлен законопроект, аналогичный американскому «акту Магнитского». По британской версии, санкции тоже будут применены в отношении тех, кто замешан в коррупции и нарушениях прав человека. Причем тут бывший шпион Скрипаль и его 33-летняя дочь? Да ни при чем, просто раз уж поднят антироссийский хайп, то почему бы не словить волну?

Наконец, Джонсон вновь поднял тему бойкота чемпионата мира по футболу в России. Британии с самого начала не нравилась идея его проведения в нашей стране. Ведь она так надеялась получить этот чемпионат сама. Англичане делали не одну попытку инициировать отзыв «лицензии» у нас. Сначала говорили, что, мол, Россия подкупила ФИФА, но не доказали. Потом возник украинский кризис. Англичане были в числе первых, кто предлагал перенести чемпионат к себе и никуда больше. Теперь вот Скрипаль.

Правда, идею бойкота Джонсон формулирует осторожно, но уже апеллируя за солидарностью к другим западным странам. Отклик его идея вроде находит в Польше, Австралии и ряде других государств. Речь идет о том, чтобы не отправлять на ЧМ госчиновников. Но запрет вроде не должен касаться самих спортсменов и тренеров. Осторожность понятна. Ведь в случае, если к бойкоту присоединится сборная Англии, то тем самым она нарушит устав ФИФА, статья 6 которого гласит, что «все страны-участницы обязаны принять участие в назначенных играх, кроме случаев, когда они выбывают из чемпионата мира». Самовольный отзыв команды грозит штрафом в 250 тысяч швейцарских франков, который удваивается, если отзыв произошел менее чем за месяц до начала чемпионата. Также в этом случае английская сборная должна быть отстранена от чемпионата мира — 2022.

В британском парламенте есть горячие головы, которые призывают именно к полному бойкоту чемпионата, невзирая на последствия. Видимо, расчет на то, что если бойкот станет массовым, то с ФИФА Западу как-то потом удастся договориться. Чай, не впервой играть в большом спорте по двойным политическим стандартам.

Может быть и еще одно последствие резкого обострения российско-британских отношений. Оно происходит как раз на фоне того, что в Британии стали трясти, в том числе, российских олигархов и чиновников, имеющих там недвижимость, на предмет законности происхождения средств. Вчера были законными, а сегодня стали вдруг не очень. Пока таких расследований — единичные случаи. Однако пристрастное внимание ко всем российским капиталам на фоне политической истерики неизбежно. Надо сказать, что исторически именно с Британией шпионские скандалы у нашей страны всегда протекали в особенно острой форме. Даже гораздо более острой, чем с американцами в годы «холодной войны». Так что в этом плане пока ничего нового не происходит.

Британия — роковая страна для экс-шпионов

Куда бежать, если ты шпион и предал Родину? Явно не в Англию. Почему уже второй громкий случай отравления российского шпиона происходит в Англии и подозрения падают на страну его происхождения?

Экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия по-прежнему в крайне тяжелом состоянии. Об этом заявила телеканалу Sky News глава британского МВД Эмбер Радд. По ее словам, полицейский, тоже пострадавший от воздействия вещества, в сознании и общается с коллегами.

The Independent пишет, что в отравлении Скрипаля подозревают сеть профессиональных убийц, действовавших по заказу российских спецслужб. А обозреватель Times Роджер Бойс, хоть и выдвигает аж шесть версий покушения, но все предположения журналиста так или иначе имеют российский след: от подозрений в адрес Кремля до мести бывших коллег-разведчиков. Якобы Скрипаль, несмотря на отъезд из России и увольнение из ГРУ почти 20 лет назад, продолжал выдавать секреты и оставался неудобным.

Ни одного конкретного факта о причастности России к отравлению Скрипаля нет, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров:

«Нас обвиняют во всем, что происходит, по мнению наших западных партнеров, не так на этой планете. Мы не слышали ни одного конкретного факта. Мы только смотрим репортажи по телевидению, где с пафосом говорят, что если это Россия, то будет такой ответ, который Россия запомнит навсегда. Это несерьезно. Это опять чистой воды пропаганда, чистой воды нагнетание истерики. И такие вопросы, если есть заинтересованность в нашем содействии тому или иному расследованию, будь то отравление каких-то подданных Великобритании, будь то слухи о вмешательстве в дела Соединенных Штатов в ходе предвыборной кампании, будь то любые другие вопросы, если нужна, искренне нужна помощь со стороны России, то мы будем готовы рассмотреть такую возможность, если у нас действительно есть соответствующие данные. Тут я уже смотрю, естественно, телевидение. От этого никуда не уйдешь. Но уже проводят параллели со смертью Литвиненко тоже в Соединенном Королевстве. Но я хочу напомнить, что гибель Литвиненко, которую также свалили на Российскую Федерацию, так до конца и не расследована».

Глава британского МВД Эмбер Радд также заявила: «Что касается дальнейших действий, нам нужно подождать, пока мы точно не поймем, какие могут быть последствия и каков источник этого нервно-паралитического отравляющего вещества».

Британские власти якобы знают, что это за вещество, но не раскрывают информацию в интересах следствия. Глава МВД лишь сообщила, что оно «очень редкое».

Нервно-паралитические отравляющие вещества запрещены во всем мире. Но, несмотря на это, в некоторых странах они все еще есть, говорит бывший член комиссии по биологическому и химическому оружию ООН, военный эксперт Игорь Никулин:

«В каких-то небольших количествах, я думаю, они имеются на вооружении в том числе и британских вооруженных сил, поэтому вообще я заметил интересную тенденцию. Наши перебежчики почему-то часто гибнут именно в Британии. Хотя они бегают в разные страны. В США там, в Испанию, во Францию, еще куда-то. Но почему-то именно Британия для них становится роковым решением. Так что я думаю, что тут след МИ-6 стоит искать. Так же, как Соединенные Штаты Америки свои арсеналы не ликвидировали полностью, думаю, что точно так же поступили их собратья англосаксы. Россия избавилась от своих. Мы свое химическое оружие уничтожили полностью. Нервно-паралитические газы — скорее всего, это, видимо, фосфор, органика какая-нибудь. Ну, производят же всякие дихлофосы и так далее. Я думаю, что не очень большие объемы для этого нужны. Достаточно одной лаборатории хорошо оборудованной. Он должен храниться в каком-то баллончике. Естественно, тому, кто применяет это вещество, у него должен быть антидот, иначе он сам пострадает. Либо он должен быть в противогазе. Можно и без противогаза, но тогда нужно укол сделать, перед тем как его применять. Это говорит о том, что он был в каком-то баллончике, который человеку могли просто плеснуть в лицо с близкого расстояния. Вот только таким образом».

BBC обратило внимание на комментарий ведущего программы «Время» на Первом канале Кирилла Клейменова, который был похож на завуалированную угрозу в адрес всякого, кто подумывает о карьере британского шпиона. «Я не желаю никому смерти. Но исключительно из педагогических целей для всех, кто мечтает о подобной карьере, хотел бы выступить с предостережением. А тем, кто «просто ненавидит свою страну в свободное от работы время» дам совет: «В качестве дальнейшей страны проживания не выбирайте Англию».

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕДНОСТИ

В январе 2018 года самая низкая минимальная зарплата в Евросоюзе составляла 261 евро. По данным Евростата, такая минималка у Болгарии, не слишком процветающей в сегодняшнем мире.

Минимальная зарплата в России в мае этого года приблизится к прожиточному минимуму - 160 евро, то есть останется много меньшей, чем у самых бедных в Европе.

В лихие 90-е у нас был модным вопрос: «Если ты умный, то почему бедный?» Задавали его, как правило, люди циничные и шустрые, сумевшие ловко воспользоваться грабительскими реформами Гайдара - Чубайса и «диким рынком». Те времена прошли, породив касту олигархов, и сейчас впору спросить иначе: «Если Россия такая богатая, то почему в ней столько бедных?»

Экономисты из правительства и соратники А. Кудрина объясняют это технологическим отставанием, низкой производительностью труда и чуть ли не ленивым характером большинства граждан. Эти речи столь же далеки от реальности, сколь наше правительство далеко от народа.

По мнению бизнес-омбудсмена Бориса Титова, «экономическая политика правительства сосредоточена на единственной задаче - защите интересов федерального бюджета, то есть себя. Любой ценой, даже ценой торможения экономики, падения уровня жизни населения».

В январе-феврале 2018-го реальные доходы граждан продолжали падать, а российские миллиардеры, как свидетельствует Bloomberg Billionaires Index, разбогатели на 11 миллиардов долларов. Всего же иностранные исследователи насчитывают в РФ 180 человек с состоянием более миллиарда долларов.

Богатеть им, оказывается, не мешает ни «низкая производительность труда», ни «технологическое отставание». Наоборот, по количеству миллиардеров мы в лидерах, занимаем пятое место в мире после США, Китая, Германии и Великобритании. Выходит, дело не в плохой работе наших граждан, а в том, кто и как делит созданные ими богатства страны.

В недавнем послании Федеральному собранию президент В. Путин потребовал за шесть лет вдвое снизить уровень бедности: «Мы должны решить одну из ключевых задач на предстоящее десятилетие - обеспечить уверенный, долгосрочный рост реальных доходов граждан».

Прямо сейчас начинаем?

Павел Максимов

Сотрудники российского посольства в Великобритании ответили британским СМИ, назвавшим экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля "русским шпионом".

"Русский шпион и его дочь были отравлены веществом нервно-паралитического действия", — говорится в заголовке, приведенном в сообщении дипломатов в Twitter.

Сотрудники посольства указали на тот факт, что Скрипаль был "двойным агентом" и скорее работал на Лондон, чем на Москву.

"На самом деле он был британским шпионом, работавшим на МИ-6", — отметили в диппредставительстве.

В среду глава контртеррористического подразделения Скотленд-Ярда Марк Роули сообщил, что экс-полковник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены в Солсбери.

Скрипаль был фигурантом громкого шпионского дела, он был осужден в России за работу на британскую разведку МИ-6. В 2010 году Москва обменяла его в числе других шпионов на высланных из США граждан, также подозреваемых в шпионаже, но уже в пользу Москвы. После этого экс-сотрудник ГРУ получил убежище в Великобритании.

Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи заявил в четверг, что Иран не собирается вести переговоры с США и европейскими странами о своем присутствии в ближневосточном регионе, говорится в сообщении на его сайте.

"Европейские страны приезжают и говорят, что хотят вести переговоры с Ираном о его присутствии в регионе. Какое ваше дело? Почему вы здесь? Это наш регион", — заявил Хаменеи.

"Мы должны вести переговоры о присутствии в регионе с правительствами стран региона или с вами (США – ред.)? С вами мы поговорим тогда, когда захотим присутствовать в США!", — добавил он.

Кроме того, по словам верховного лидера Ирана, "несмотря на повсеместное коррумпированное и крамольное присутствие США, они регулярно высказывают недовольство по поводу присутствия Ирана в регионе".

Ранее премьер-министр Великобритании Тереза Мэй и наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман заявили о важности противостояния "дестабилизирующим действиям" Ирана в регионе.

Экс-полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия по-прежнему остаются в критическом состоянии после отравления в британском Солсбери, сообщил РИА Новости в четверг представитель Скотленд-Ярда.

Накануне британские СМИ сообщили, что Скрипаль и его дочь находятся в коме.

"Пострадавшие мужчина и женщина находятся в критическом состоянии, состояние пострадавшего сотрудника полиции — тяжелое, но стабильное", — отметил собеседник агентства.

Полиция графства Уилтшир 5 марта сообщила, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом. Ни представители полиции, ни глава МВД Амбер Радд, ни премьер Тереза Мэй, говоря о пострадавших, ни разу не назвали имен Скрипаля и его дочери. До сих пор единственным официальным лицом, кто назвал их имена, был глава МИД Борис Джонсон. Скотленд-Ярд в среду сообщил, что была "попытка убийства с использованием нервно-паралитического отравляющего вещества".

Полиция Уилтшира в четверг подтвердила, что в результате инцидента пострадал ее сотрудник Ник Бейли.

Мария Табак.

Госдепартамент США не располагает информацией, кто несет ответственность за отравление экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля в Великобритании.

"Мы не знаем, кто ответственен за эту атаку на данный момент… Ведется расследование, и я не хочу забегать вперед него, пусть об этом говорят британцы", — заявила на брифинге официальный представитель госдепартамента Хезер Науэрт.

Она также отказалась комментировать, могут ли США ввести какие-то санкции в отношении виновных в преступлении, как раньше это было сделано в отношении КНДР, которую Вашингтон обвинил в отравлении Ким Чен Нама – брата северокорейского лидера.

Скрипаль несколько лет назад был фигурантом громкого шпионского дела, он был осужден в России за работу на британскую разведку МИ-6. Впоследствии Россия обменяла его в числе других шпионов на высланных из США граждан, также подозреваемых в шпионаже, но уже в пользу РФ. В числе этих граждан была Анна Чапман. После этого экс-сотрудник ГРУ получил убежище в Великобритании.

Китай и Евросоюз должны ускорить переговоры по двустороннему соглашению о защите инвестиций, заявил в четверг министр иностранных дел КНР Ван И.

"Глобальное управление уже стало новой точкой развития сотрудничества Китая и Европы. Защита глобальной системы свободной торговли является общей ответственностью двух сторон", - сказал министр во время пресс-конференции в рамках ежегодной сессии ВСНП.

Китай хочет сотрудничать с Европой, чтобы придать современному миру, полному неопределенности, больше стабильности, заявил Ван И. По его словам, некоторые разногласия существуют и между Китаем и Европой, но, несмотря на них, обе стороны осознали необходимость поставить себя на место другого, быть более открытыми, толерантными и лучше понимать друг друга.

Как министр напомнил, в 2018 году исполняется 15 лет всеобъемлющему стратегическому партнерству между Китаем и Евросоюзом. А совсем недавно Китай уже успели посетить с визитами президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Великобритании Тереза Мэй.

"Мы надеемся, что на конец года отношения Китай-ЕС будут оставаться такими же сильными, как когда мы его начали", -- заявил Ван И.

Также министр заверил в неизменной поддержке европейской интеграции со стороны Китая, "оптимистично оценивающего перспективы развития Европы".

Трамп и Ким Чен Ын: кого боятся российские миллионеры

Больше половины российских мультимиллионеров имеют второе гражданство

Евгения Петрова

В России появилось больше долларовых миллионеров. В 2017 году количество людей с капиталом от $5 млн выросло более чем на четверть и превысило 38 тысяч человек, их совокупное состояние теперь составляет почти три четверти российского ВВП. При этом больше половины отечественных мультимиллионеров имеют второе гражданство и боятся политических популистов, войны в Северной Корее и Дональда Трампа.

Сегодня в России более 38,1 тыс. россиян совокупно владеют состоянием в $1,2 трлн, что соответствует 73,5% от общего объема ВВП России 2017 года. Об этом говорится в ежегодном глобальном исследовании The Wealth Report Attitudes Survey 2018, который делает компания Knight Frank. Речь идет о гражданах, чье персональное состояние составляет более $5 млн. Таких людей в 2017 году стало на 27% больше, чем годом ранее.

Также, согласно исследованию, в прошлом году на 20% увеличилась доля долларовых ультра-миллионеров, иначе тех, чем капитал превышает $50 млн. В прошлом году в стране насчитывалось свыше 2,6 тысячи человек.

В то же время директор департамента консалтинга компании Knight Frank Ольга Широкова отмечает, что в прошлом году, по сравнению с 2012 годом, количество мультимиллионеров и ультра-богатых людей сократилось на 35%. Эксперт объясняет это ухудшением экономической ситуации в стране и повышением курса доллара по отношению к рублю.

Что касается россиян с состоянием от $500 млн, то за пять лет их число сократилась почти на 40% до 220 человек. По словам Широковой, в ближайшие три года число богатых в каждой группе (от $5 млн, от $50 млн и от $500 млн) может вырасти более чем на 20%. В общей сложности в перспективе трех лет количество долларовых миллионеров в стране может увеличиться на 67%.

По данным The Wealth Report 2018, 58% ультра-богатых (с состоянием от $50 млн) людей России и стран СНГ имеют второй паспорт или двойное гражданство, а 45% рассматривают возможность постоянного проживания в другой стране.

«Это самые высокие показатели среди регионов мира. Например, в Латинской Америке 41% опрошенных имеют второй паспорт и 45% планируют его приобрести», — приводят данные в обзоре.

Большое количество богатых россиян имеют сбережения за границей, и их объем может вырасти в этом году.

Свою роль может сыграть принятый в феврале закон о продлении амнистии капиталов, которая будет проходить с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Возможно, что люди, которые имеют счета за границей, будут переводить их с технического держателя на себя – им придется это делать под собственным именем. Это и приведет к росту количества миллионеров и их состояния, считает руководитель группы практики финансовых расследований ФБК «Право» Александр Сотов. С другой стороны, не всегда важно, где находятся деньги, если человек все равно считается владельцем счета.

По оценкам замдиректора Центра развития НИУ ВШЭ Валерия Миронова, всего за границей может быть сосредоточен капитал на порядка 60 трлн рублей или $1 трлн.

Эти средства могли потенциально быть возвращены в Россию. Но амнистия поможет вернуть в страну в лучшем случае несколько десятков миллиардов долларов, полагает Миронова.

Стоит учитывать и влияние на возврат капиталов в Россию системы автоматического обмена налоговыми данными (CRS) между более чем 100 странами, в число которых входит и Россия. На сегодняшний день порядка 73 юрисдикции уже согласились предоставлять информацию Российской Федерации.

По словам Александра Сотова, не так давно Россия подписала соглашение об обмене информацией с Британскими Виргинскими островами. Стоит напомнить, что осенью прошлого года Федеральная налоговая служба опубликовала проект приказа об исключении этой территории из списка офшоров.

Обмен информацией позволяет существенно снизить уровень анонимности владения тем или иным имуществом. Введение CRS входит в число основных страхов российских богачей, свидетельствуют данные исследования The Wealth Report 2018. Если в целом по миру порядка 21% мультимиллионеров опасаются, что такой инструмент будет негативно влиять на их благосостояние, то в России речь идет о 46%.

Сильный страх у богатых россиян, располагающих миллионами долларов, вызывает президентство Дональда Трампа в США — его боятся 23% отечественных миллионеров против 5% в мире.

Это не удивительно, считает ведущий научный сотрудник Центра исследований проблем безопасности РАН Константин Блохин.

«Это связано с непредсказуемостью внешнеполитической линии Трампа — он может сделать какой-то трюк, который будет очень трудно спрогнозировать. Для бизнеса же нужна стабильность и гарантии», — отметил собеседник «Газеты.Ru».

Также россияне-миллионеры опасаются новых санкций. Политолог напомнил, что в январе Минфин США опубликовал «кремлевский доклад», в который вошли 210 россиян, включая чиновников, политиков и бизнесменов. Позднее глава американского ведомства Стивен Мнучин заявил о возможном введении новых санкций в скором времени.

Среди прочих страхов российских миллионеров (54% опрошенных) — кризис в Северной Корее. Напомним, что еще в прошлом году Дональд Трамп грозился ответить Северной Корее, если с ее стороны последует какая-то военная провокация. Американский министр обороны Джеймс Мэттис пригрозил массированным военным ударом в случае применения Пхеньяном ядерного оружия.

Впрочем, больше всего российские ультра-богатые люди опасаются распространения политического популизма. Этот фактор отметили 62% опрошенных, добавляется в исследовании.

Надо сказать, что российские миллионеры составляют около 1,5% от общего числа миллионеров, попавших в исследование.

Почему Вашингтон не устраивает наш «Рубеж»

США продолжают деятельность, противоречащую Договору по РСМД

Взяв курс на военное доминирование и достижение технологического превосходства над Россией, Вашингтон явно намерен устранить существующие препятствия на этом пути. И с этой целью активизирует деятельность, направленную на эрозию режима контроля над вооружениями. Такой вывод, например, напрашивается из отданного на прошлой неделе президентом США Дональдом Трампом поручения представителям своей администрации установить, не нарушает ли российская межконтинентальная баллистическая ракета РС-26 «Рубеж» положения Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (Договора РСМД) и Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (Договора СНВ-3).

Как отмечается в сообщении пресс-службы Белого дома, такой доклад поручено подготовить государственному секретарю США Рексу Тиллерсону. При этом он должен координировать свою работу с министром обороны, председателем объединённого комитета начальников штабов вооружённых сил и директором национальной разведки США. Поручение дано на основании статьи 1245 закона о военных расходах на 2018 финансовый год, подписанного Дональдом Трампом в декабре прошлого года.

Согласно этой статьи в течение 90 дней с момента вступления закона в силу президент должен предоставить конгрессу доклад о том, не подпадает ли российская МБР РС-26 под ограничения, закреплённые в договорах РСМД и СНВ-3. Если глава государства сообщит конгрессу, что эта ракета является нарушением договорённостей, а Москва при этом будет придерживаться иного мнения, то при выработке национальных стратегий и решений в военной области американское правительство будет рассматривать данную российскую ракетную систему как нарушение Договора по РСМД.

Названный закон также обязывает шефа Пентагона Джеймса Мэттиса предусмотреть реализацию программы по созданию мобильно-грунтовой крылатой ракеты наземного базирования (КРНБ) средней дальности с ядерным снаряжением, на разработку которой конгресс выделил денежные средства в прошлом году.

Формально оставаясь в рамках Договора РСМД, не заявляя о выходе из него, Вашингтон уже фактически многократно вышел из его запретительных положений

Такое распоряжение президента США не может не вызывать сомнения в истинных намерениях Вашингтона, поскольку американская сторона хорошо осведомлена о том, что МБР РС-26 «Рубеж» никак не подпадает под терминологические определения Договора по РСМД, который предусмотрел уничтожение ракет средней и меньшей дальности от 500 до 5500 км. «Рубеж» же имеет межконтинентальную дальность, то есть свыше 5500 км и, соответственно, не подлежит каким-то сокращениям или ограничениям в соответствии с Договором по РСМД. В Вашингтоне также прекрасно знают, что создание МБР «Рубеж» не противоречит Договору СНВ-3.

В этой связи возникает вопрос, с какой целью американская сторона подняла тему о МБР «Рубеж». Тем более что делает это она уже не в первый раз. Ответ очевиден: Вашингтон хочет уничтожить перспективную российскую МБР, имеющую высокие характеристики по преодолению системы ПРО. С этой целью Вашингтон вбрасывал и некое «компромиссное предложение»: США, мол, будут готовы отказаться от развёртывания в Европе пока ещё не созданной новой ядерной КРНБ, а Россия в обмен на это пусть ликвидирует реально существующую МБР РС-26 «Рубеж». Иными словами, предложили ликвидировать дырку от бублика в обмен на испечённый бублик. Но этот фокус не пройдёт. Нет никаких оснований и о проведении на российской территории каких-то дополнительных инспекций по этому поводу, кроме тех, которые предусмотрены Договором СНВ-3, на что также намекают американские контрагенты.

В то же время нельзя не видеть, что США нарушили Договор по РСМД уже 93 раза. Именно столько Пентагон провёл с 2001 года тестирований ракет-перехватчиков системы ПРО, используя в качестве баллистических ракет-мишеней ракеты средней и меньшей дальности, запрещённые этим соглашением. То есть Вашингтон, формально оставаясь в рамках Договора РСМД, не заявляя о выходе из него, уже фактически многократно вышел из его запретительных положений.

Следует также отметить, что, выступая на днях на конференции по ядерному сдерживанию в Вашингтоне, заместитель помощника министра обороны США по вопросам ядерной и противоракетной политики Роберт Суфер вновь попытался увязать отказ США от развёртывания ядерных КРМБ с выполнением российской стороной Договора РСМД. А кроме того, он сделал попытку связать этот отказ и с переговорами о сокращении тактических ядерных вооружений, которые никогда не велись на официальном уровне между Москвой и Вашингтоном. Причём не велись по целому ряду причин.

Во-первых, вследствие географического дисбаланса размещения тактического ядерного оружия (ТЯО) между Россией и Соединёнными Штатами. Как известно, этот класс ядерных вооружений Пентагон по-прежнему официально сохраняет в Европе и азиатской части Турции, то есть за пределами своей территории, в то время как российская сторона вывезла всё советское ТЯО на свою территорию ещё к середине девяностых годов.

Во-вторых, из-за выдвижения

Соединёнными Штатами, Великобританией и Францией авиации двойного назначения на передовые рубежи поближе к российской территории.

В-третьих, с учётом необоснованного развёртывания американских ракет-перехватчиков наземного и морского базирования в Европе и вокруг него также в непосредственной близости от России.

В-четвёртых, по причине предпринятого в 2012 году оперативного объединения ядерных, противоракетных и обычных вооружений США и НАТО в Европе и в других районах земного шара в виде «чикагской триады».

В-пятых, в результате значительного наращивания тяжёлых видов вооружений, а также создания новых стратегических командно-штабных структур и сил повышенной готовности США и НАТО в Европе.

Кстати, нельзя не подчеркнуть, что нынешняя американская администрация в обновлённой 2 февраля этого года ядерной доктрине страны вообще не ставит в практической плоскости вопрос о проведении переговоров о сокращении тактических ядерных вооружений с кем бы то ни было. Более того, она явно настроена на их глубокую модернизацию и применение в виде боезарядов малой мощности. К ним западное экспертное сообщество относит ядерные боезаряды мощностью менее 15 килотонн, то есть меньше мощности атомной авиабомбы, сброшенной американцами на Хиросиму в августе 1945 года.

Естественно, господин Суфер и другие американские официальные представители всё это прекрасно знают. Но продолжают искусственно увязывать одни виды вооружений с другими, сознательно путать терминологические определения ракет различного класса, выдвигать заведомо неприемлемые для России условия для некого торга. Делает Вашингтон это для того, чтобы, с одной стороны, снять с себя все возможные подозрения, а с другой – оказать дополнительное давление на нашу страну, и тем самым продолжить наращивать военный потенциал США.

Владимир КОЗИН

Научно-технический потенциал России гарантирует ответ на любой вызов

Наша страна парирует любые попытки США, направленные на достижение военного превосходства над ней

Как изменилась глобальная расстановка сил после того, как 1 марта стало известно о созданном в нашей стране новейшем стратегическом ядерном оружии, подобного которому нет ни у одного, даже самого передового в техническом отношении, государства? Чем в этой связи смогут ответить США и сколько лет им для этого понадобится? Сохраняются ли перспективы у российско-американского Договора о стратегических наступательных вооружениях?

На эти и другие вопросы «Красной звезды» отвечает военный аналитик генерал-полковник в отставке Виктор ЕСИН, в 1994–1996 годах – начальник Главного штаба – первый заместитель главнокомандующего РВСН, в 1998–2002 годах – руководитель управления военной безопасности аппарата Совета Безопасности РФ.

– Выход в 2002 году США из Договора об ограничении систем противоракетной обороны, продолжение американцами работ по созданию своей глобальной системы ПРО заставили нас искать адекватный ответ. И он был найден, о чём подробно говорится в Послании Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию. Насколько благодаря новым системам усилится наш ядерный потенциал?

– Разработка стратегических ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард», сверхдальней крылатой ракеты с малогабаритной ядерной энергоустановкой и океанской многоцелевой системы на основе беспилотного подводного аппарата скажется позитивно на российском стратегическом ядерном потенциале. Понятно, отечественному оборонно-промышленному комплексу предстоит и дальше напряжённо трудиться. Продемонстрировав свои возможности по созданию суперсовременных стратегических оружейных систем, наша страна показала всему миру, что она способна эффективно парировать любые попытки, направленные на достижение военного превосходства над ней. Мы способны обеспечить стратегический баланс в любых обстоятельствах.

– Если американцы – при их технологическом потенциале и финансовых ресурсах – до сих пор такого оружия не создали, значит, у них нет интеллектуальных возможностей для этого? Как вы думаете, сколь долго мы сможем обладать таким грозным оружием в одиночку?

– Интеллектуальные и технологические возможности оборонно-промышленного комплекса США не следует недооценивать. Он весьма щедро финансируется американским правительством и обладает существенным потенциалом. В настоящее время, согласно недавно опубликованному Обзору ядерной политики США, американцы приступают к серьёзному обновлению своих ядерных сил. На это до конца 2030-х годов будут затрачены громадные средства – более 1 триллиона долларов. Будут ли они при этом создавать такие грозные оружейные системы, которые разработаны у нас, я не знаю. Если решатся, на это им потребуется, по имеющимся оценкам, от четырёх до шести лет.

Создание ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард» ведётся строго в рамках, которые очерчены российско-американским Договором СНВ-3

– Каковы, на ваш взгляд, перспективы договора о стратегических наступательных вооружениях?

– Создание ракетных комплексов «Сармат» и «Авангард» ведётся строго в рамках, которые очерчены российско-американским Договором СНВ-3. Разработка же других типов оружия, о которых было сказано Владимиром Владимировичем Путиным в его Послании Федеральному Собранию, сегодня ни одним из существующих международных соглашений в области контроля над вооружениями никоим образом не регламентируется. Полагаю, что после февраля 2021 года, когда истечёт срок действия Договора СНВ-3, его целесообразно пролонгировать на пять лет. Такая возможность этим договором предусмотрена. В противном случае существует большая вероятность нового витка гонки стратегических ядерных вооружений с непредсказуемыми последствиями для стратегической стабильности.

– Сделает ли наличие у нас нового стратегического оружия более сговорчивыми наших заокеанских партнёров?

– Россия настаивала и продолжает настаивать не только на сохранении существующего международного режима контроля над вооружениями, но и на расширении его рамок, которые охватывали бы количественно-качественные показатели обладания ведущими в мире государствами такими оружейными системами, которые ныне не подпадают под ограничения в соответствии с действующими международными соглашениями. Их неограниченное развёртывание способно подорвать стратегическую стабильность.

Сегодня понятие военно-стратегического баланса обрело более широкое содержание, чем раньше: оно вышло за прежние рамки, ограничиваемые одним лишь паритетом сторон по стратегическим ядерным вооружениям. Совокупный баланс военных сил сейчас складывается из многих факторов. Всё большее значение приобретают противоракетные технологии, потенциал быстрого глобального удара с применением обычных боезарядов, возможность выведения оружия в космическое пространство, нарастание количественного и качественного дисбаланса в обычных вооружениях.

– Нельзя, видимо, сбрасывать со счетов и постоянно нарастающие возможности кибероружия…

– О кибероружии – отдельный разговор. Противоборство уже перешло и в эту сферу – наряду с традиционными: суша, вода, воздух плюс космос. Если же говорить о мировом ядерном балансе, то Россия не может ограничиться ведением переговоров с США сугубо по ядерным вооружениям. Надо учитывать возможности и их ядерных союзников – Великобритании и Франции. Сделать это будет весьма трудно…

Александр ТИХОНОВ

США. Россия > Армия, полиция. Образование, наука > redstar.ru, 7 марта 2018 > № 2613073 Виктор Есин

Русский рывок. Когда?

генеральный директор Института экономических стратегий Александр Агеев о технологиях модернизации

Александр Иванович, меня заботит и интересует, почему Россия не может обновляться эволюционно, постепенно, как многие другие страны? Почему она для своего обновления использует рывки, надрывы? Почему русская модернизация происходит не постоянно, а раз в 200 лет? И такого рода модернизация требует от России чудовищного напряжения сил. Сначала мы проигрываем в историческом времени, а потом наверстываем его. Это требует от народов, от экономики и от самого исторического времени огромных жертв. Почему так происходит?

Александр АГЕЕВ. Ответ на этот вопрос, Александр Андреевич, коренится, пожалуй, в самой нашей огромности как государства, как цивилизации. Огромность эта еще и северная. Это означает, что управляющий сигнал, импульс от указа, высшей директивы, идеи, образца в этом пространстве вязнет, мерзнет. Потому страна развивалась очаговым путем: очаг Москва, очаг Владимир, Киев, Петербург, Хабаровск, Урал, Дальний Север и так далее. Иначе говоря, Россия по ключевому принципу своего устройства — пространственный архипелаг. Связность его «островов» имеет свои уникальные особенности. Это первое.

За особенностью ландшафта следуют особенности народонаселения и его расселения и в истории, и по нынешнему факту. Расселение учитывает климатические факторы, но необходимость, в том числе экономическая и военная, выталкивает нас на подвиги освоения Севера, Арктики, Сибири, Дальнего Востока, Америки, Мирового океана, космоса.

Поэтому упомянутая Вами ритмика российской эволюции — это не столько вопрос элегантности математики циклических гипотез, сколько факт онтологический, физический, энергетический. В нем срабатывает и размерность занимаемой площади, и величина населения, и производимый им валовой продукт, и изотерма. Как результат действия этих сил в российской истории наблюдаются 400-летние и внутри них 80-летние циклы. Последний ритм связывает три поколения: дедов, отцов и детей-внуков. Дети не очень ценят опыт родителей, они больше обращаются к опыту дедов. «Спасибо деду за Победу!» — это не случайный девиз.

Другие великие страны — меньших размеров и, соответственно, большей связности. Причем в абсолютно практическом смысле, а именно связности магистралей — водных, гужевых, шоссейных, железнодорожных, трубопроводных. И плотность расселения, замков, городов, поселений большая. Циклика развития этих стран до XXI века была примерно 60 лет. И Китая, кстати говоря, тоже. И отсюда получается достаточно очевидная арифметика: за 240 лет мы проходим три цикла, а другие великие державы — четыре. И возникает зазор. Он имеет сложную природу — технологический, экономический, ожидания общества, состояние системы управления, распределение власти. Эти зазоры в итоге преодолеваются массированным напряжением сил народа, для ободрения которого, говоря словами Ломоносова, даруются волевые государи — Иван Грозный, Петр Великий, Сталин, например. Такие лидеры — маркеры наступившей неизбежности огромных народных усилий по сокращению зазора отставания от других великих. Эта неизбежность диктуется и обосновывается тем, что иначе «нас сомнут».

Никакое сверхнормальное усилие не проходит бесследно, потому что оно предполагает объективно физические жертвы, а за этими жертвами следуют разного рода социальные обиды. Потому что это вопрос распределения издержек такого рывка и оценки справедливости этих жертв и издержек.

Напомню, например, тяготы дворянства. До Екатерины II фактически и крепостные крестьяне, и дворяне были уравнены в глобальном смысле по справедливости. С одной стороны, в этой иерархии крестьяне служили и были закрепощены, но при этом, по сути, были закрепощены как служивое сословие и дворяне. И лишь после декретов Екатерины, которые даровали дворянству определенные льготы, фактически этот социальный договор был разрушен, возникла фундаментальная социальная несправедливость. Ее осознание потребовало времени, Радищева, декабристов, Белинского, Некрасова, Чернышевского, Добролюбова...

Александр ПРОХАНОВ. Ленина?..

Александр АГЕЕВ. В конечном счете и Ленина, в рамках того цикла. С осознанием ситуации, точнее говоря — даже онтологии, сути картины мира, формируется определенная, как бы сказал Гумилев, консорция, группа людей, обладающих повышенной жизненной волей. Накапливаются изменения в умонастроениях, идеалах, вкусах, допусках того, что можно и нельзя, и накапливаются обиды на фундаментальную несправедливость социального устройства, растет зазор между реальностью и идеалами. Потому что в стране есть определенный цивилизационный код, он работает как камертон, по нему сравнивают должное и сущее, далеко не всегда рационально, чаще через чувства, эмоции и даже инстинкты. Постепенно образуются своего рода энергоинформационные фантомы, фикции, отливающиеся в конце концов в простые лозунги, делящие мир на то, что «долой» и что «даешь». Сложность противоречий порождает простоту массовых ожиданий и намерений. И если не находятся, как бы сказал Ленин, «умные руководители капитализма», умные руководители державы, да еще умеющие свою умственность реализовать в нужных государственных решениях, в государственных программах, которые излечили или хотя бы смягчили патологии, накапливающиеся в любом живом организме, то большой социальный организм тяжело заболевает. Условно говоря, вместо простуды и насморка назревшие и перезревшие проблемы разрешаются в жесточайших лихорадках и прочих социальных заболеваниях, которые кончаются летальным исходом для части, а иногда и для всего организма.

А к территориальной огромности можно добавить еще и нашу фронтирность. Мы фактически дислоцируемся не просто на огромном, двуконтинентальном пространстве. Оно сталкивается либо с Арктикой, со всеми ее вызовами, с жутким холодом и несметными сокровищами, либо с другими цивилизациями на Востоке, Юге, Юго-Западе, Западе, Северо-Западе. Иначе говоря, какой ни взять азимут, мы везде обнаружим фронтирность.

Александр ПРОХАНОВ. Вы полагаете, что пространство — это бремя? Может быть, действительно были правы те либералы, которые предлагали расчленить Россию на 80 фрагментов, и каждый из этих небольших кусков вводить в цивилизацию? Тогда в этих небольших фрагментах меняется ритмика опозданий и ритмика наверстываний и развитие всей территории происходит гораздо гармоничнее?

Александр АГЕЕВ. Если абстрагироваться от особенностей России и глубинных причин ее жизнестойкости, то можно предположить, будто если это пространство расчленить на небольшие ареалы, соразмерные европейским странам, то они примут и европейскую ритмику эволюции и, как явно и неявно подразумевается, выйдут на европейский уровень благополучия. Но что не учитывается в этой логике и поэтому она порочна? Смысл существования жизни в целостном государственном формате на этом большом пространстве не сводится к каким-то локальным, ограниченно национальным задачам, даже к задачам благоустроения жизни именно этого народа и этого суперэтноса. Задача жизни этой части мирового человейника, может быть, и странная по меркам прав и свобод индивидуальности, но объективная. Это вполне определенная, ничем не заместимая нота, тема в человеческой симфонии, или цвет в спектре цивилизационной эволюции, гарантия многообразия как системного условия эволюции человечества в принципе.

В начале XXI века существовало двенадцать мировых цивилизаций. В том числе была среди них и Восточно-Европейская, своеобразная, многоцветная, многострадальная цивилизация. Но сегодня она примеряет судьбу поглощаемой культуры. Соответственно, если допустить фрагментацию России ниже какого-то уровня, а этот уровень физически исчислим, то эти куски расчлененной России будут захвачены разнообразными соседями просто в силу их жизненно важных интересов, включая такой интерес, как недопущение чрезмерного усиления соперников. Эти соседи при всем гегемонизме миропорядка не могут и не будут объединены. Каждый будет стараться в меру своей мощи на тот момент времени прихватить под контроль доступный фрагмент. Эти модели поведения отчетливо показала внешняя интервенция против России в 1918–1920 годах. Хищники из бывших союзников и противников, нейтралов и просто соседей ринулись на заболевшую Россию. Десятки тысяч войск, которые здесь оказались, занимались ничем иным, как грабежом, какие бы предлоги и оправдания для этого ни выдвигались. Американские, англо-французские, немецкие войска, чехословацкий корпус и множество других ингредиентов...

Такова реальная геополитика. Но она реализуется в силовом поле противоборства внутренних классов, партий, коалиций, людей, вплоть до разрыва семей. Из столкновения всех этих внутренних и внешних сил складывается катастрофа. Она теоретически способна уничтожить прежнюю системность социума. Но причина провала планов расчленения России была не только в том, что сама распавшаяся империя, ее многонациональный народ смогли найти в себе силы, чтобы снова регенерировать, пусть и в новом качестве. Планы провалились и потому, что само достижение согласия между алчными игроками оказалось практически невозможным. Не смогли договориться эти игроки, как поделить столь колоссальный трофей в дополнение к проигравшим войну Германии и Австро-Венгрии.

Напомню о противоречиях во время переговоров по заключению Версальского мира даже между Великобританией, Францией и Соединенными Штатами. Для Ллойд Джорджа и Клемансо, возглавлявших Великобританию и Францию, президент Вильсон был чудаком, которого в кулуарах именовали «святым». Его программа из 14 пунктов совершенно не согласовывалась с их понимаем того, каким должно быть мироустройство после такой войны, кто должен быть бенефициаром этого устройства и поражения Германии. Стоит вспомнить и о противоречиях между Рузвельтом и Черчиллем, которые диктовались объективно разными векторами интересов. Словом, принципиальная невозможность согласовать интересы разных цивилизаций и их самых активных, самых агрессивных игроков тоже служит определенным гарантом существования этого большого пространства в Евразии.

Александр ПРОХАНОВ. Когда говорим о модернизации и развитии, мы вкладываем в это сложный комплекс преобразований, хотя все это является одним общим преобразованием, но оно распадается на чисто технократическую сферу, на информационную, на социальную. И, как правило, любая модернизация предполагает очень крупную перетряску социума. Меняется социум, устраняются одни элиты, появляются другие… Мне кажется, что переход с одного модернизационного или цивилизационного уровня на другой связан с переходом от одного типа общества к другому. Причем этот тип должен совершенствоваться, все больше приближаться к идеальному обществу, то есть к обществу абсолютной, божественной справедливости. Хотя это кажется весьма сомнительным, потому что сама по себе модернизация — это огромная несправедливость, огромное насилие, жертва, но все-таки, наверное, движение человечества, в том числе и движение России по пути своего становления и развития, — это путь ко все более совершенному, благому, справедливому обществу. А пространство разве влияет на все это? Разве нельзя, например, задаться созданием идеального бытия или, например, поставить идеалом Царствие небесное, используя огромную территорию, не включая сюда такие понятия, как историческое опоздание или медленное прохождение цивилизационного сигнала?

Александр АГЕЕВ. Вы говорите фактически о том, что утопия возможна и утопия может быть построена.

Александр ПРОХАНОВ. Я говорю о том, что утопия как путеводная звезда светит любому процессу.

Александр АГЕЕВ. Должен быть некий идеал, свет. Вливаясь в жизнь своего социума, каждый человек имеет свой ограниченный срок земной жизни. И в этот срок он может повести себя либо эгоистически, либо с неким социальным или социально-духовным функционалом. Иначе говоря, можно посвятить свою жизнь науке, искусству, религиозному служению. И тем самым свою земную жизнь продлить в этом варианте до масштабов вечности.

Для кого нужны такого рода идеалы, утопии, может быть, даже фикции? Очевидно, они нужны даже не для какого-то отдельного человека. Они нужны для социума в целом и для той когорты, которую так или иначе называют солью земли. Это не обязательно формальная элита, это может быть и неформальная элита. Элита — это не что иное, как совокупность лучшего в рамках некой популяции.

Что модернизация совершает с социумом? Модернизация — это осовременивание. Фактически модернизация подразумевает преодоление отставания от какого-то образца, который уже эмпирически случился.

Александр ПРОХАНОВ. По какому-то параметру…

Александр АГЕЕВ. Да, по какому-то параметру. Этот параметр тоже очевиден, он связан либо с технологиями (а технологии — это вооруженные силы), либо с экономикой, либо с образом жизни — вот, наверное, и все эти параметры для сравнения.

Для чего нужны все эти догоняющие стратегии? Опять же, за этим стоят вполне живые интересы. Наверное, для такой большой страны — это интересы выживания в конечном счете, безопасности, неприкосновенности, целостности, свободы и независимости.

Но для каждой исторической эпохи, очевидно, есть свои маркеры. Если имеем в виду начало XX века, конец XIX века, то весь мир тогда только-только был поделен на колонии, став по сути проекцией немногих, менее десятка, метрополий. Колонии служили ресурсным резервуаром для того, чтобы делать жизнь жителей этих метрополий более благоприятной за счет колониальной эксплуатации. Россия в этом контексте была особым случаем, потому что у нее были другие принципы и стилистика экспансии. Вслед за территориальным переделом мира, когда не осталось непокоренных земель, последовал и экономический передел.

Чтобы быть способными этот передел совершить, нужно было иметь две вещи. Во-первых, технологическую мощь; во-вторых, некую доктринальную заряженность. Не только высшие слои общества, но и весь социум — германский, французский, японский — должен были иметь энергетику, чтобы с какой-то силой, выходящей за пределы нормального бытия, стремиться победить Великобританию или захватить Францию, напасть на Россию или расчленить Китай, например. Иначе говоря, здесь нужна была определенная сила, пассионарность, некая энергетика, выходящая за пределы повседневности. Объяснить это просто жаждой обогащения невозможно, хотя она и играла свою важную роль в этом плане и была подоплекой передела.

Огромность России на рубеже ХIХ–ХХ веков не требовала дальнейшей экспансии вовне, хотя сложившаяся геоэкономика ее стесняла, достаточно вспомнить проблему Проливов или клубок дальневосточных и центрально-азиатских ограничений. Россия была объективно заинтересована во внутреннем развитии. Но импорт капитала привел к сильной зависимости от Германии и других европейских стран, создав ситуацию «данничества».

Модернизация для России всегда в первую очередь выглядела как понимание неизбежности превращения в жертву, если она ее не осуществит. Речь тогда шла не только о модернизации в интересах безопасности, но и о восстановлении экономического суверенитета. Но модернизация диктовалась и потребностями социальной эволюции.

Что такое была модернизация, которую, например, разрабатывал Дмитрий Иванович Менделеев? Он был не только химик, но и великий экономист. Модернизация означала две довольно опасные ситуации, которые нужно было разрешить. Ситуация первая — страна наполнялась огромным аграрным перенаселением, земли не хватало, тем более для роста производительности, и нужно было совершить перераспределение населения в пользу городов, где появлялись бы мануфактуры, промышленность. Это можно было сделать только одним путем — либо административно, как позже сделали большевики, либо «мягким» экономическим способом. Экономически во времена Александра III и Николая II можно было стимулировать урбанизацию только через диспаритет цен с занижением цен на сельхозпродукцию и завышением на продукцию промышленную. Это было сделано.

У Менделеева было еще одно важное условие модернизации. Помимо переселения огромных масс людей в города для работы в промышленности нужно было людей еще и образовывать, чтобы были инженеры и техники, способные работать на новых средствах производства, которые во многом импортировались. Еще раз повторю — отсюда острая потребность в иностранных инвестициях, что потом станет определенной ловушкой и одной из причин, почему возникла необходимость в уже другой модернизации.

Менделеев подчеркивал: «нам нужно больше Невтонов, чем Платонов». Невтонов — это больше инженеров, чем гуманитариев — юристов, экономистов.

Собственно говоря, эти два момента, два предупреждения Дмитрия Ивановича Менделеева были нарушены. Россия, быстро увеличивая свое население, по сути перегревалась — за счет роста напряжения между городом и деревней и между гуманитарно и инженерно-технически образованными сословиями. Потом и офицерский корпус станет разночинским и крестьянским. И все вместе это сыграет важную роль в сносе политического режима.

А параллельно приходило понимание сокращающихся сроков этой модернизации. Не только Фридрих Энгельс, но и другие аналитики понимали, что война неизбежна. Война, которая придет вслед за территориальным переделом мира, потому что рвались к мировой гегемонии и быстро развивающаяся модернизирующаяся Германия, и Соединенные Штаты. И тогдашний гегемон (а им была Великобритания) видел это сокращающееся отставание, и конфликт не мог не быть вооруженным. Тем более тогда не было ядерного оружия и люди не так боялись войны, как это стало после 1945 года.

У нас любят вспоминать столыпинское «дайте нам 20 лет покоя…» Никто уже в тот момент никому 20 лет покоя не мог дать в принципе, потому что срок затишья перед большой войной измерялся считанными годами. А вот когда начиналась программа индустриализации в 1890-е годы, то впереди еще были 20 лет. Долгосрочные планы индустриализации, электрификации, строительства транспортных путей разрабатывались из расчета до середины 1920-х годов.

То, что нам пришлось импортировать зарубежные средства производства, технологии, привело к очень сильной зависимости от французского, немецкого и британского капиталов. Это прекрасно сознавалось в верхах Российской империи накануне Первой мировой войны. Более того, преодоление засилья германского капитала было одной из жизненно важных задач Российской империи. Собственно, эта проблема и привела Россию именно в Антанту.

Затем планы модернизации также возникали в ответ на понимание, что через 20 лет после окончания Первой мировой войны будет война следующая. Интересно, что недавно проведенное нашими коллегами моделирование событий после 1917 года с проверкой альтернативных вариантов (например, если бы остался во главе государства Керенский или пришли к власти кадеты или левые, или правые эсеры) показало, что во всех этих вариантах, при любом небольшевистском политическом режиме, вступление России в войну происходило не позднее 1933 года. Это существенный вывод.

Сегодня, зная о масштабе революционного и послереволюционного жертвоприношения, о размахе бедствий и страданий, о том социальном цунами, мы не можем не понимать, что через все эти жертвы страна шла к тому, чтобы получить лишние восемь лет для создания новой промышленной базы на Урале, в Сибири, которая бы позволила выиграть надвигающуюся войну. Вот таким оказывается постфактум смысл в этом катаклизме и жесткости послереволюционной эпохи.

Таким образом, получается, что модернизацию вызывают глубинные силы социальной эволюции страны и мир-системы, промышленности, науки, технологий, знаний, нравов.

И второй, накладывающийся на это мотивационный слой, — осознание всех этих больших вызовов теми, кого судьба и обстоятельства вынесли на руководящие посты. Осознание сути вызовов миллионами людей с опытом участия в войне и наведения социальной справедливости в жестко конфликтной обстановке располагало к выбору довольно суженной палитры решений по методам и по этике. Вспомним, как ВЧК стала не только силовой структурой диктатуры, но и органом экономической и социальной политики. Разруха, транспорт, беспризорность... Чрезвычайные проблемы решались чрезвычайными методами. На чрезвычайные меры сложившейся обстановкой вынуждались любые власти с осени 1917 года, и тем более с весны 1918-го. Не каждая политическая сила была к ним готова, это другой вопрос. Но факт, что многие действия большевиков опирались на подходы, разработанные еще в недрах госаппарата империи. Это касается и плана ГОЭЛРО, и программы освоения недр, и оборонно-промышленной стратегии, и финансовой политики. Более того, довольно быстро возникла потребность в новом модернизационном рывке вслед за восстановлением хозяйства после Гражданской войны и интервенции. Поначалу — для «защиты завоеваний революции», но по сути — чтобы отстоять независимость страны и само ее существование…

А после 1945 года меняются угрозы и силы, которые стоят за этими угрозами. Но осознание правящими кругами сути этих угроз происходит все-таки вне зависимости от политических и вкусовых ярлыков, которые обычно приклеиваются. Риторика различается, конечно. Хотя, работая с архивными документами 1920–1930-х годов, нельзя не заметить, что этот риторический идеологический флер очень тонок. Когда его снимаешь, остаются фундаментальные, реальные, жизненно важные проблемы этого социума. И этот социум в лице своих элит понимает, что есть такие уступки, и ум, и душа нации, и суть государства.

Суть государства сводится в конечном счете к двум глубоким посылам, интенциям. Первое касается того, каков смысл и предназначение государства для того большого социума, который сложился на данной территории и с данным составом народа. Второе — каково место этого социума в ряду других живущих народов: является ли он самостоятельным игроком мировой истории, суверенным субъектом или предпочитает проявить историческую леность? Историческая леность предполагает, что можно отдать часть суверенитета, уступить право и обязанность решать важные проблемы внешние и внутренние кому-то другому — мировому сообществу, соседним государствам...

И до 1980-х годов прекрасно понимали и в обществе, и в государстве, что суверенность исключительно важна, что означает она довольно прагматические вещи — кто определяет структуру рынка, структуру спроса и предложения, размещение производства, направления и идеалы развития, структуру потребностей и структуру их удовлетворения… Это делают либо в Москве, либо в Париже или Лондоне, в Вашингтоне. И для того поколения руководителей, и для их преемников в первом поколении сама мысль о том, что мы уступим эти права кому-то третьему, была идеологически невозможна, политически неприлична и, очевидно, эстетически омерзительна.

Но мир развивался, менялось распределение и разделение мировых производительных сил по разным секторам, появлялись новые сектора, новые технологии. И было давно понятно, что для решения задач особой, высокой значимости необходимо международное сотрудничество. Оно всегда и было. Даже в 1920–1930-е годы. С Германией, США. При всех санкциях Россия, как бы она ни называлась, была в глубоком взаимодействии с другими странами — это был и торговый обмен, и инвестиционный, и человеческий, и военное сотрудничество. Это всегда было. При этом технологии похожи, мосты, железные дороги, автомобили похожи. Недавно Президент РФ сказал, что получается, что по технологии мы не везде сильны, по народонаселению тоже не самые крупные, по управлению не самые лучшие. Но есть нечто, что позволяет именно на этих пространствах создаваться особому социуму, жизнеспособной государственности. В том, в чем мы не лучшие, мы идем на заимствование лучшего. Иногда доходя до идолопоклонства.

Борьба между этими двумя подходами — суверенностью и встраиванием в более «передовые» сюжеты — сопровождает нашу историю. Здесь тоже можно увидеть цикличность. Но более короткую, чем упомянутые длинные стратегические циклы. Готовность уступить часть суверенитета усиливается на фоне усталости от излишних забот. Разве не брал СССР на себя миссии в Африке, в Латинской Америке, в Азии? За антиимпериалистические революции, за социалистическую ориентацию? Был круг идей, за которыми скрывались военно-политические и технологические интересы, но на уровне идеологии и массового сознания они превращались в «…я землю покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…»

Но, например, за нашим сотрудничеством с рядом стран стояла не только и часто не столько идейно-политическая близость, сколько необходимость иметь структуры, контролирующие поставки важных стратегических минералов, обеспечить контроль земного пространства для сопровождения космических полетов. Но никто этого в открытую обычно не говорил. И за другими историями, событиями холодной войны также стояли практические, реальные военно-экономические или стратегические задачи, а вовсе не примитивно подаваемые как глупости в угоду личным симпатиям или амбициям вождей.

Предпоследняя развилка в недавней истории — 1980-годы. Упрощение — сводить тогдашние стратегические решения к произволу и ошибкам высшего руководства. Вспомним длинные очереди за «Огоньком», за «Московскими новостями»… Складывался вполне определенный вектор общественных настроений. Вновь, как и в начале ХХ века, общество устало от формы, которая свой век уже отжила, а руководители не сумели или не захотели предложить то, что отвечает интересам нации. Скорее первое, поскольку «не знали общества, в котором жили». Но две вещи я бы подчеркнул особо. Первое — мы до сих пор не отдаем отчет, что в недрах советского государства в 1980-е годы разрабатывались проекты переустройства страны. С абсолютно ясным пониманием, что в ней накопились разного рода токсины и шлаки, что надо произвести детоксикацию, чтобы она отвечала ожиданиям народа, который заметно изменился к 80-м годам — весь народ изменился, и все народы всех республик. И во-вторых, шло интенсивное осмысление будущих вызовов и угроз. Далеко не все еще опубликовано, даже, например, подходы к тому, как обеспечить достойную жизнь наших граждан на протяжении всего жизненного цикла — это все было очень хорошо разработано. О целом ряде экспертных групп и их разработках до сих пор хранится странное молчание.

Характерный пример разрешения подобных кризисов развития — начало 1920-х годов в Соединенных Штатах. Катаклизм, который настиг Европу, Россию, Азию, Мексику, не мог не затронуть и Соединенные Штаты. Тогда в североамериканских Соединенных Штатах сложилась напряженная социально-политическая ситуация. Количество бунтов, протестов, демонстраций, разного рода возмущений было рекордным. Сейчас, кстати, оно приближается к тем временам. И перед правящим классом Соединенных Штатов возник вопрос: что делать? Альтернативы сводились либо к фашизации, либо к социализации. И была придумана доктрина «нормальсии», которая позволила энергию масс направить на простые, бытовые вещи, такие как «форд» — автомобилизация страны, коттедж среднему классу, который должен был вырасти, а для авантюрных людей — фондовый рынок. Это все развернулось в 1920-е годы, и почти на 10 лет позволило снизить накал социально-политических страстей. Позже из Великой депрессии выход был найден в серьезных социальных реформах и милитаризации с выходом на роль мирового гегемона.

Так что мы не одиноки в своей особенности реагировать на нарастающие десинхронозы исторического развития достаточно резкими проявлениями. Мы не одиноки в том, что эти проявления могут иметь различные внешние импульсы. Мы ведь не живем в безвоздушном пространстве, мы не где-то в космосе. Мы представляем интерес для соседей, для всего мира как пост-страна во всех смыслах — для кого-то как жертва, для кого-то как объект, как рынок, как партнер, друг, для кого-то как образец. Спектр интересов к нам очень широк. И наши интересы к внешнему миру тоже разнообразны. У нас есть разные силы, которые заинтересованы в разных аспектах этого мира.

Напомню — перед Первой мировой войной, 100 лет назад, у нас было три серьезных вектора, за каждым из которых стояли влиятельные бизнес-круги, общественность и даже эстетика, культура, живопись. Один круг коалиций и стоящих за ними интересов толкал нас на активное участие в балканских делах. Но это был один лишь круг, имеющий преломление в элите и в разных корпорациях. Другие силы, «короли хлопкового бизнеса» и торговли, толкали, например, на экспансию в Центральной Азии, где Россия неизбежно сталкивалась с британцами. Была и весьма сильная группа, которая видела будущее свое и страны на Дальнем Востоке. В частности, Русско-японская война была связана с авантюрными действиями этой клики. Были и те, которые считали, что наше развитие должно быть на Севере. Из этой идеологии вытекали довольно практичные решения о том, где строить базовый северный порт, куда тянуть ветки дорог. Страну эти несогласованные векторы интересов разрывали на части. Эти группы интересов были и в деловых ассоциациях, и в Генштабе, и в других ведомствах госаппарата, и в Думе, и в СМИ, и в литературе и публицистике. Высшая аристократия и крупная буржуазия отнюдь не были однородным субъектом. Не говоря об интересах пробуждающихся к политической жизни слоев городского пролетариата, крестьянства, элит национальных окраин.

В конечном счете, когда все это напряженное бурление общества доходило до высших структур управления, в конце концов до императора, то возникало крайне разобранное положение.

Строго говоря, на всех этапах жизни страны это имело место быть как следствие множественности, неуравновешенной сложности. Мы большие, значит, мы сложные, следовательно, множественные по интересам. А управлять сложным и большим в обычных обстоятельствах можно даже неэффективно, по инерции. Но когда возникает критическая ситуация по тем или иным причинам, а правила взаимодействия (общественный договор) между поколениями людей, между стратами, между сословиями, профессиональными гильдиями не отлажены даже для мирного времени, то риск дестабилизации срабатывает неизбежно. Дестабилизация может быть отложена на время после кризиса, после войны. Потом поколение победителей фиксирует свои социальные преимущества, замораживая прежние противоречия. Это изнутри. А добавим еще давление внешних сил.

Александр ПРОХАНОВ. То, что Вы говорите — это норма. Причем для одних стран эта норма не мешает развитию, происходит аккумуляция и вырабатывается какое-то синтетическое решение. Для других стран, таких как мы, это приводит к разбалансировке. Например, почему не состоялась модернизация в 70-х — начале 80-х годов? Ведь страна была беременна этой модернизацией, все тосковали по ней. Я не видел в стране групп, которые не были бы заинтересованы в модернизации, не было групп сознательного торможения. Но она не состоялась. Причем был грандиозный технологический запас, технократический вектор не остановился и продолжал развиваться до последнего, до 1991 года — «Буран» и «Энергия», например. Было блестяще организованное образованное население. Такая категория, как «общее дело», не покинула нас в 70-е годы, напротив, сама готова была объединиться ради общего положительного модернизационного дела. Почему она не состоялась? Что помешало? Было же ощущение, что вот-вот она должна произойти. И было понимание того, что если она не произойдет, то это приведет к гигантским осложнениям.

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, модернизация произошла, но произошла в достаточно извращенной и худшей форме. Если мы сравним две четверти века — до 1990 года и после, то окажется, что последний период был худшим. Мы за последние 25 лет выросли на четыре процента. Не за каждый год, а за все 25 лет. При этом за предыдущий аналог мы выросли в 2,5 раза. Его почему-то стали называть застоем, а сменивший его интервал — реформами.

Но в любом случае мы опять воспроизвели очаговость развития. Потому что у нас возникли целые слои, это не сводится к одному проценту населения, это под 30 процентов населения, которые живут в модернизированной среде и по уровню жизни, и по привычкам поведения, по всем аспектам, которые характеризуют образ жизни. Но это очень шаткая социально-демографическая конструкция. Потому что для 70 процентов эта модернизация не просто не состоялась, она состоялась в формате архаизации, примитивизации, деколлективизации, деградации, деиндустриализации, декоммунизации…

В итоге мы получили слишком расслоенное общество, хотя оно и так было ячеистым по принципу строения. Это сейчас называют блочно-иерархическим устройством социума. Оно означает, что есть несколько категорий, экологических ниш, внутри каждой из которых действуют свои правила, институты. Условно говоря, для «бета» — одни нормы, правила, критерии жизни, своя прокуратура, милиция, свои производственные цепочки, своя «кормовая база» и массовая культура. А у нас таких обособленных субобществ и субэкономик несколько. Все эти слои сосуществуют, иногда соприкасаются в конфликте, но по большей части живут параллельно.

И, очевидно, на уровне интуиции — такая система не очень сильная, потому что это ослабленное, разодранное на слои и (вновь) на сословия общество. Это иная степень консолидации, чем та, которая нужна с учетом вызовов, с которыми мы и весь мир сталкиваемся.

Мы, условно говоря, вышли на ринг с этими мировыми проблемами. Не с каким-то конкретным партнером, а именно с проблемами мировыми… и при этом мы вышли разобранными, несобранными, немобилизованными на серьезную работу. Одна часть тела на одном конце ринга, другая — на другом, мысли вообще за пределами, эмоции сами по себе. Синдром растопыренного кулака. Фактически мы оказались такими…

В этом смысле модернизация состоялась для части социума. Но часть малая, и характер модернизации устаревший и бесперспективный, по колониальному принципу. И поэтому так ожесточенны и так бесплодны дискуссии. Потому что тот, кто рассматривает все с позиции находящегося, условно говоря, в нише «бета», не понимает того, кто в нише «лямбда», они совершенно разные в социальном смысле возможностей и проблем. В предельном случае — одинокий нищий пенсионер и изнывающий от изобилия наследник олигарха. В итоге реально получилась расчлененная по своим социоценностным ориентациям страна.

Александр ПРОХАНОВ. Но такая же модернизация состоялась в 90-х годах XIX столетия, там тоже были классы, которые вполне по-европейски жили…

Александр АГЕЕВ. Была сословная страна, и 1917 год одним из своих главных мотивов имел ликвидацию сословий. Декрет об этом стоит в одном ряду с декретами о мире и земле. А сегодня у нас снова возникло сословное общество, воспроизводящее даже буквально характеристики социума столетней давности.

Александр ПРОХАНОВ. А в чем дефектность нашего общества, та дефектность, которую надо преодолеть через модернизацию? У всех есть ощущение, что модернизация необходима, все ее ждут, выкликают, все ее стараются увидеть там, где ее нет, и не видят там, где она происходит. Но в ней есть огромный запрос, запрос людей на развитие. Так что нужно модернизировать? Какие каверны, какие дефекты? Какие асимметрии возникли в социуме, что их нужно исправлять и модернизировать?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется дискомфортным слово «дефекты», потому что это зависит от точки зрения наблюдателя. То, что одному кажется дефектом, другому кажется достоинством. То, что один оценит как слабость, другой оценит как преимущество. Здесь нужно сопоставить с позицией наблюдателя.

Александр ПРОХАНОВ. Скажем, низкая скорость поездов на железных дорогах или низкое качество колеи…

Александр АГЕЕВ. Есть, наверное, не дефекты, а слабости, потенциальные уязвимости нашего социума в нынешней и прогнозируемой мировой обстановке, даже в большом космическом контексте. Вопрос не о мелочах, а о том, что за жизнь сейчас, какая жизнь будет дальше, способен ли социум сохранить те качества, которые воспроизводят в нем человечность. По крайней мере, сохранение базового цивилизационного кода — тех сказок, которые воспитывают, тех мифов, на осознании которых люди живут, понимания счастья, благоустроения, благоукрашения жизни, которые и составляют нашу особенность. В принципе можно всех перевести на один язык, тогда у всех будут примерно одинаковые сказки, но, очевидно, это разнообразие было зачем-то нужно природе, эволюции, раз у нас такое разнообразие языков, этносов, племен, разнообразие фауны и флоры. В этом разнообразии есть глубокая эволюционная значимость.

И с этой точки зрения можно оценить системные уязвимости. Я бы назвал четыре такие уязвимости нашего социума.

Первая уязвимость — это, конечно, лживость. Это плохое свойство — оно сразу нарушает обратные связи в системе управления. Если вы опираетесь на ложную информацию, на фейки, то вы не можете управлять, потому что это то ли болото, то ли полноводная река, то ли это очень плотная твердая поверхность. Это принципиально. Не случайно одним из первых указов Трампа был указ о фейковых новостях. Потому что та среда, которая сейчас генерирует информационные потоки, в том числе новостные, ощутила, что может этим манипулировать. Это было и раньше, это называли пропагандой, но сейчас это достигло беспрецедентного размаха. Если мы посмотрим по этому критерию, то увидим много неправды. И это определяет сразу все наши уязвимости сверху донизу. Все лжецы, если утрировать.

Вторая уязвимость — несправедливость. Несправедливость в системном смысле означает разбалансировку, нарушенный «сход-развал» между различными социальными силами. Несправедливость — это несоответствие реального положения имеющимся ожиданиям о том, как должно быть. Иначе говоря, сущее не отвечает долженствующему. В понятиях социально-экономических это совершенно очевидные вещи, но в более тонких моментах, скажем, таких, как перспективы жизни, — тоже несправедливо все устроено. И сейчас эта дискуссия становится в нашем обществе очень острой. Это связано с упомянутой сословностью. В ячеистом, блочно-иерархическом обществе в предыдущие десятилетия родители создали себе устойчивые на века экономические позиции родителей, соответственно с передачей их детям. Отсюда возникает каскад последствий. 100 лет назад жестоко лечилась именно эта проблема. Способ лечения, как известно, может приводить к ухудшению заболевания.

Третья существенная проблема, третья уязвимость, связана со свободой. Мы по каким-то параметрам являемся суперсвободным социумом: свобода печати у нас есть, существует принцип нейтралитета Интернета, который сейчас подвергается изменениям даже в США. Принцип нейтралитета означает, что любая информация, появляющаяся в Сети, независимо от источника и контента, имеет равные права на присутствие там.

Но если посмотреть по глубинным вещам, то да, человек свободен, но в какие экономические условия он поставлен? Он экономический раб. Если посмотреть его трудовой потенциал, он тоже окажется рабом — работодателя, хозяина, барина... Мы просто-напросто вошли в рабство. Рабство фактически всех перед немногими, но на самом деле перед всеми по разным основаниям. И это не вопрос взаимозависимости, это вопрос именно рабства в худших вариантах. Даже есть худшие феодальные рабовладельческие варианты на современных предприятиях пореформенной России.

И четвертая уязвимость — это способность к изменениям без потери ориентира. Это можно назвать преображением. Потому что преображение — это качественное изменение, улучшающее состояние того, кто изменяется. Улучшение состояния проверяется легко — через увеличение свободы выбора. Если свобода выбора уменьшается, то это было плохое изменение. Если мы посмотрим на изменения 1991 года: они вели к повышению свободы выбора или к ограничению? Ответ будет, к сожалению, однозначный.

Вот четыре критерия — правда, справедливость, свобода, преображение. Они отражают очень глубокие свойства, цивилизационный код нашего социума, нашей цивилизации, независимо от союзных республик, которые входят в это пространство. И в Казахстане найдем, и на Украине, и в Литве, и в Беларуси свой национальный эпос, который все эти идеи утверждает через разного рода героев. И в русских народных сказках, и в других базовых этносах Российской Федерации мы найдем все эти моменты.

Александр ПРОХАНОВ. Иначе говоря, все эти принципы нарушены, они деформированы и они побуждают наш социум к исправлению, к реформе, к восполнению этих утрат?

Александр АГЕЕВ. Да. А дальше возникает вопрос способа этих реформ. Ведь мы понимаем, что эти четыре названных свойства составляют уязвимость, но они же составляют и характеристики идеала. Он, конечно же, имеет еще десятки характеристик, но эти мы найдем всегда, они являются фундаментальными.

Александр ПРОХАНОВ. Здесь отсутствует такая характеристика, как уровень материального бытия, технологии, уровень технологического прогресса. Это вторично?

Александр АГЕЕВ. Я назвал фундаментальные аргументы. А функции, такие как технологическое превосходство, капитализация, благосостояние, являются производными. Из каждого свойства можно вывести последствия. Скажем, технологическое развитие, совершенство, конкурентоспособность — это следствие свободы прежде всего. Иначе говоря, чтобы быть свободными, мы должны быть свободны в примитивном военном смысле, то есть свобода и независимость Родины. Это Конституция обозначила, об этом говорит вся наша история. Если у нас не будет способности парировать любые угрозы, то у нас не будет свободы. А если у нас не будет базовой свободы, то будут концлагеря в том или ином виде, об остальном можно и не мечтать. Ни о преображении, ни о справедливости, ни о правде.

Александр ПРОХАНОВ. Как Вам кажется, существует где-то в недрах нашего общества проект такого рода модернизации? Существуют человеческие группы, институты, существует теория этого эволюционного проекта XXI века или это все пока только на уровне чаяний?

Александр АГЕЕВ. Мне кажется, в нашем современном социуме есть значительное число разных групп, которые занимаются подобной проблематикой, разрабатывают тексты, вокруг которых формируются так или иначе сообщества, консорции. Они, безусловно, плохо скоординированы, но они присутствуют внутри различных государственных институтов — и научных, и образовательных, и в силовых и несиловых структурах. Эта работа идет везде. Если характеризовать это поле, то обнаружим, что оно очень негомогенное, дисперсное: пятен много, оно не представляет собой некое единое поле. На разного рода выборах происходит консолидация под определенную цель, но потом снова все рассеивается в пространстве. Эта работа идет.

Александр ПРОХАНОВ. Но она не выходит на поверхность? Или она появляется в виде каких-то докладов, возникают всевозможные форумы, такие как Гайдаровский, Петербургский экономический? Где она проявляется?

Александр АГЕЕВ. Она проявляется во всех этих событиях. Особенно если смотреть не только через окно новостных лент. Новостные ленты проходят через фильтр журналистов и редакторов. Более существенно даже не то, что это делают журналисты, а то, что это делает регламент, то есть амбразура, которая выдается для информационного потока о событиях, которая сужена временем, рейтингами телевизионных каналов, директивами собственников и начальников. Интернет в этом плане более свободен, но присутствие внутри этих событий дает ощущение очень серьезной работы, ведущейся многими.

Александр ПРОХАНОВ. Значит, модернизация в России неизбежна?

Александр АГЕЕВ. Она происходит. Просто нам хочется, чтобы она была помасштабнее, побыстрее, понадежнее, с меньшими ошибками.

Александр ПРОХАНОВ. Но это не будет модернизация рывка? Это будет модернизация эволюции?

Александр АГЕЕВ. Опять же зависит от уровня, с которого мы смотрим. Мы можем забраться на геостационарный спутник — это будет одна картина. И мы увидим с высоты спутника, что российские города освещаются лучше, чем это было 10 лет назад. Что потоки автомобилей в город и из города, в мегаполис и из мегаполиса гуще: раньше карта России была буквально с двумя-тремя светлыми пятнами ночью, сейчас этих пятен больше. Можем спуститься чуть ниже и увидеть, что и дорог стало больше, и они стали лучше. Если сядем за руль, то увидим, что некоторые дороги совсем хороши. Иначе говоря, окажется, что какой-то важный этап все же пройден.

Если мы посмотрим из души людей (здесь нужно выбрать, в какую душу заглянуть), то увидим, что картина очень сильно искажается многими социально-психологическими патологиями, которые у нас возникли в результате опыта последней четверти века.

Любую успешную модернизацию можно характеризовать как экономический успех. А неуспешная модернизация может быть политическим или экономическим провалом. Но когда мы вводим категорию успеха, это нас связывает с категорией восприятия и оценки. Мы разучились воспринимать жизнь позитивно — мы все стараемся видеть в мрачном свете. И это означает, что сам фактор социопсихологического состояния социума является тем, что забыто, или тем, что используется в скрытых целях.

Некоторое время назад было проведено сравнение контента сериалов в Японии и сериалов в России, оказалось, что в наших сериалах основной контент насилие, преступность, разного рода отклонения, скандалы, в Японии — больше показа позитивных образцов поведения. А это влияет на эмоциональное самочувствие в обществе. У нас же самовосприятие скорее занижено. Хотя, как показывают опросы, большая часть населения считает, что живет вполне неплохо. Кров есть, хлеб есть в конце концов…

Александр ПРОХАНОВ. Но ведь мы сказали, что есть такое понятие, как дефицит исторического времени. Дефицит исторического времени перед началом войны, например, перед началом крупных переделов или перед началом какой-нибудь крупной технократической революции. Этот дефицит времени опять нас настигает. И перед лицом этого дефицита, по-видимому, нам не избежать рывка. А рывку сопутствует усечение ряда тех нравственно-моральных категорий, о которых мы говорили. Например, рывок — это, конечно, мобилизация. Мобилизация — это, конечно, отсутствие свободы, принуждение. Такой фактор, как нехватка исторического времени перед началом новых мировых бед, разве он не формирует сегодняшний социум и характер будущей неизбежной модернизации?

Александр АГЕЕВ. Вы, конечно, снайперски сейчас ставите проблему, в самую точку. Представим себя на месте руководителя, которому нужно принять важное решение. Или даже родителя, который знает, что утром случится пожар, а может и не случиться. А сейчас дети спят, видят сны. Если пожар случится, то они окажутся без крова, без хлеба. А не случится — они спокойно проснутся утром.

Никто не может сказать, когда этот момент относительно мирного времени закончится. И отсюда выбор: если вы преждевременно включите ресурсы и технологии мобилизации, то сердце может не выдержать — сколько можно нацию терзать разного рода рывками? Изнашивается сердце. Плюс есть тот самый эффект мальчика, который, шутя, кричал: «Пожар, пожар!», а на третий раз, когда случился реальный пожар, никто не пришел... К мобилизации следует отнестись и, мне кажется, к этому так и относятся те, кто должен этим непосредственно заниматься, с мягким теплом.

Мы по многим фактам можем видеть, что тренировки на некий час Х происходят. Он может случиться из-за природной катастрофы, причем не вообще, абстрактно от астероида или какого-нибудь космического катаклизма, это может случиться рядом с нами, когда взорвется гидростанция, например. У нас в стране 3 тысячи потенциально опасных объектов, в мире их десятки тысяч. Поэтому мы живем с предощущением возможного катаклизма. Теракт может случиться рядом с нами в любой момент… И мы, в принципе, научены опытом последних двадцати лет быть наготове. В России готовность массового населения к возможным чрезвычайным событиям выше, чем, скажем, в Европе.

Атмосфера в обществе меняется молниеносно, если происходит что-то запредельное. Ситуация в обществе до полудня 22 июня 1941 года была одна, после речи Молотова — другая. И тогда разом переключаются все очень важные рубильники, все ценности, то, что было значимо несколько минут назад, становится незначимо. Хотя люди продолжают жить, им нужно экзамены сдавать, на свидания ходить — это все продолжается, но возникает принципиально другая включенность в исторические события.

Поэтому, чтобы не оказаться в момент наступления того самого возможного форс-мажора, есть контуры в государстве, которые несут постоянную боевую службу. Их достаточно много. И есть основания полагать, что они работают хорошо. Причем работают и с населением. Ведь многие факты, которые с нами происходят, не интерпретируются как мобилизационная тренировка. А на деле это и есть мобилизационная тренировка. Мы это даже не воспринимаем как тренировку, а она происходит. Но делается это мягко.

Александр ПРОХАНОВ. Кто является сегодня субъектом модернизации? Ведь в России всегда модернизация была персонифицирована. Иногда носителями модернизационных идей являлись группы. Как правило, эти группы образовывались вокруг лидера, который нес в себе идею модернизации. Скажем, Александр I не был модернизатором, но вокруг него была мощная группа интеллектуалов, которые побуждали его модернизировать Россию, он просто на нее не пошел в свое время. У Петра I не было такой исходной группы, он сам ее создавал с юности в виде семеновско-преображенских полков. То же самое и у Ивана Грозного было. У Сталина — ясно совершенно. У большевиков была модернизационная грандиозная идея, они искусственно создавали орден меченосцев, например. А сегодня есть субъект, который несет в себе модернизационную идею? Я не считаю, что наш президент несет в себе эту модернизационную идею. Он очень осторожно к ней относится. Его побуждают к модернизации как слева, так и справа. Его побуждает к динамике Кудрин, побуждает наш друг Сергей Юрьевич Глазьев. А он очень осторожен, он как бы остановился. Он выбирает между путями, но еще не выбрал. Может быть, он вообще не видит из этих двух вариантов тот, на котором может остановиться? Кто сегодня у нас субъект?

Александр АГЕЕВ. Сегодня субъектом модернизации во многих случаях является каждый гражданин Российской Федерации. Даже пользуясь мобильным телефоном и всякого рода предложениями, включая банковские, он с какой-то стороны является клиентом банка, а с другой — носителем некоторой новой культуры. Мы проделали за последние полвека значительную эволюцию. Еще в 1940-е годы, может быть и в 1950-е, легко было свести субъекта модернизации, скажем, к Гамалю Абдель Насеру. Да, субъект модернизации, хотя отнюдь не одиночка. Наверное, Эйзенхауэр, Аденауэр, де Голль — лидеры преобразующего масштаба. И обычно мы не наводим оптику, чтобы посмотреть, а что на самом деле происходило с де Голлем, кто ему противостоял, кто поддерживал. Реально это были фигуры, воплощающие в себе некий концепт и команду модернизации.

Впоследствии на роль субъектов перемен явно выдвинулись корпорации. Отсюда появилась идея, что для модернизации стала более важна корпоратократия. Множество фигур — от Уэлча, Мориты до Маска и Гейтса — это все разного рода субъекты модернизации. Но в корпорациях есть сотрудники, акционеры, другие бенефициары, заинтересованные лица. Так или иначе, ключевые корпорации по экономическому масштабу превышают иные государства, в том числе Российскую Федерацию. Это тоже очевидная вещь. Столь же очевидно, что и сто лет назад корпоративные лидеры в банках и промышленности были не менее влиятельны.

Но идем чуть дальше. Возьмем Сноудена. Мы видим, что не очень высокопоставленный офицер важной спецслужбы оказался способным совершить глобально значимое деяние. Журналист, который осмелился выпустить фильм о чем-то. Политик, который осмелился что-то значимое совершить. И представить за полгода до этого, даже за день до этого, что вдруг возникнет такой субъект исторического процесса, модернизации, изменений, было невозможно. И это мы говорим только о тех, кто стал героем больших медийных экранов. А есть разные региональные, местные, муниципальные, различные организационные и прочие лидеры изменений. Их реально много.

Вот конкурс на лидера — сотни тысяч людей захотели войти в этот процесс. Это меньше одного процента населения, но это активные жизненные кадры. Если в стране найдется миллион активных людей, готовых менять жизнь к лучшему, принять на себя ответственность, будь то в роли государственного деятеля, бизнес-деятеля или общественного деятеля, то это уже большая энергия. Это те масштабы, которые делают историю.

Сейчас организованная группа в 30–50 тысяч человек может создать опасные проблемы на Ближнем Востоке. Меньшая по численности сила может ее нейтрализовать. Академия наук — тоже всего-навсего несколько тысяч человек. Посмотрим другие контингенты, например отраслевые: сколько у нас работает в Росатоме, сколько в Роскосмосе? Две-три сотни тысяч человек, и всего тысяча является носителем особо важных знаний. Таким образом, судьба модернизации сводится в конечном счете к личностям.

Могу еще привести аргументы, обосновать идею, что каждый сейчас может быть субъектом модернизации. В конце концов каждый, делающий селфи и размещающий в Instagram или на YouTube свой месседж, может привлечь к себе внимание миллионов людей. Не важно — будет это иметь длительный эффект или нет, позитивный или деструктивный, важно, что для этого уже имеется технологическая платформа.

Если вспомнить те четыре критерия наших уязвимостей и наших идеалов, то что из того вытекает? Первое — по критерию, например, свободы — для свободы технологическая возможность возникла, проявляй себя, как хочешь и чем можешь. Но в этой свободе ты к правде стремишься? Или ты занимаешься тем, что устраиваешь разного рода лохотроны? Вот сразу и выбор. Он же виден сразу, и каждый его может оценить.

Способствует ли это справедливости? В чем она, справедливость? Справедливость в мире, где идет конкуренция талантов, чуть другая. Где справедливость в мире пенсионного обеспечения? Это разные справедливости. И все понимают, кто прав, кто не прав в этих моментах…

Как показывают последние опросы, две ценности опережают все остальные десятки ценностей в нашем социуме — сила и справедливость.

Александр ПРОХАНОВ. Сила?

Александр АГЕЕВ. Сила и справедливость. Это очень интересно. Если посмотрим актуальный контент избирательной кампании — так или иначе они говорят об этом. Сила — больше применительно к внешней политике, справедливость — больше к внутренней. А все остальное где-то процентов по 10–15. А эти — за 40–50 процентов зашкаливают.

Александр ПРОХАНОВ. А Изборский клуб является субъектом модернизации?

Александр АГЕЕВ. Исходя из сказанного Изборский клуб является возмутителем спокойствия прежде всего. А нарушение спокойствия — это предпосылка модернизации и перемен. Своей деятельностью Клуб стимулирует общественную дискуссию, чтобы задумались и те, кто с ним спорит, и те, кто его критикует, все, кто разделяет с восторгом или без восторга методологии членов Клуба. Любой человек может увидеть, что, во-первых, Изборский клуб не равнодушен к тому, что творится с нашим Отечеством, с миром, с душой и с каждым человеком. И во-вторых, Изборский клуб демонстрирует своим составом необычайное разнообразие. Клубов с таким разнообразным составом участников нет. Это палитра. Тем самым воплощается принцип разнообразия. А это предпосылка свободы. Изборский клуб свободен в выборе своих тем, повесток, действий. В чем-то, очевидно, он ограничен. Если бы не было ограничений, Изборский клуб давно бы уже стал всероссийским и всемирным.

Призывает ли Изборский клуб к тому, чтобы мы менялись? Безусловно. Будит и ум, и совесть, заставляет думать и учиться, переживать и сопереживать. Возможно, особая изюминка Клуба — предвосхищение вызовов, упреждающая постановка вопросов, генерация гипотез и ответов. Клуб верен принципу «Пессимизм ума, но оптимизм воли».

Александр ПРОХАНОВ. Изборский клуб постепенно превращается в Изборский мир.

Александр АГЕЕВ. Древний Изборск дал неугасающий импульс российской истории. Сравнительно небольшая крепость.

Александр Проханов

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580827 Александр Агеев

Маньяки Галантного века

у авторов сериала «Кровавая барыня» разыгралась буйная фантазия

«Салтычиха сама людей пытала и стонов не устрашится...»

Валентин Пикуль «Фаворит».

Век восемнадцатый принято именовать Галантным, а ещё — веком Просвещения. «Здесь смешался глас рассудка с блеском лёгкой болтовни», - пели герои Бомарше в куплетах, сочинённых к «Женитьбе Фигаро». Мир-виньетка, жизнь-маскарад, смысл-игра. Осьмнадцатое столетие. Что мы о нём знаем? Пудреные и завитые парики, альковные тайны, жеманные кавалеры, безделушки из Мейссенского фарфора, нежные дивы в тугих корсетах - и сами похожие на фарфоровых кукол. Ещё мы помним, чем это завершилось – гильотиной, кровью, гибелью очаровательного мирка, в котором всё было так мило, игрушечно, пикантно. Галантный просвещённый век не так уж безобиден. Это — шкатулочка с двойным дном, где наверху — жемчуга да смарагды, а снизу — кости и палёное мясо. Войны, дворцовые перевороты, казни, пытки — сие тоже реалии XVIII века. А на Руси — и подавно. Маскарадная прелесть оборачивалась дыбой и ссылкой. Амурные упоения — смертельной опасностью. Шёпот средь парковых боскетов — опалой. Неспокойное время. Ветреное, как и погода в новой столице — Санкт-Петербурге. Титанический петровский подвиг обагрён трагедией сына-царевича. Возвышение боярина Волынского завершилось чудовищной казнью. Салонные сплетни - обернулись «делом Головкиных-Бестужевых», урезанием языка и лишением всех прав состояния. Семейные размолвки умненькой Фике и вздорного Петра-Ульриха увенчались свержением законного императора и его позорнейшим убийством.

На этом фоне появление Салтычихи — столь же закономерно, как и феномен маркиза де Сада - в кружевной, благоуханной Франции. Дарья Николаевна Салтыкова вошла в историю, как барыня-садистка. Беспримерная. Уникальная. Даже в условиях своей безнравственной и капризной эпохи. Салтычиха — имя нарицательное (как и фамилия её современника-маркиза). Вместе с тем, наказание, которое она понесла, хуже любой смерти. Уж лучше сдохнуть, чем так! Её приговорили к пожизненному заключению в подземной тюрьме без света и человеческого общения (свет дозволялся только во время приёма пищи, а разговор — только с начальником караула и женщиной-монахиней), при том что душегубица прожила в своём узилище долгую жизнь и скончалась уже ...в царствование Александра I. Её не спасла ни знатность рода, ни многотысячные взятки, ни дружество с именитыми покровителями.

Екатерина Великая — и сама не святая! — взяла это дело под личный контроль. Крепостное право — омерзительно по своей сути, однако же, господам не разрешалось уничтожать и калечить своих же крестьян. Наказывать, учить уму-разуму — дозволялось и предписывалось, ибо аристократ был ответствен за нрав пахаря-невольника. Большинство помещиков относились к подвластному населению, как к тягловому скоту. А какой же нормальный человек станет портить рабочую силу, как это проделывала тварь-Салтычиха? Многие просвещённые деятели давали крестьянам образование и даже посылали в Европу. Это ещё один аспект нашей культуры — феномен крепостных художников, актёров и архитекторов. Они имели влияние в светских кругах, учились в академиях, владели иноземными языками. С бывшими холопьями на равных общались первые лица империи, как, например, Иван Шувалов — один из покровителей Рокотова, но как бы там ни было сословное общество твёрдо помнило, что господин живописец являлся когда-то собственностью князей Репниных. Таким образом, судьба крепостного человека полностью зависела от личных качеств его господина.

...В кадре — художник Рокотов; он пишет портрет мадам Салтыковой. Исторический факт? Ни разу. Этого никогда не случалось, просто у авторов нового сериала «Кровавая барыня» (2018) разыгралась буйная фантазия. Хорошо это или дурно? Смотря с какой стороны глянуть. Проект — смелый, лихой, захватывающий. Решён в жанре псевдоисторического триллера, что для нашего кинематографа — редкость. Получился ли, собственно, thrill? Полагаю, нет, ибо thrill and suspense — порождения англосаксонского разума, и посему крепко рулят в британской литературе и голливудских блокбастерах. Русско-европейский ум для этого не приспособлен — мы иные. Мы — философствуем. Пытаемся докопаться до истины. Не пугать нам хочется, а выяснить — отчего Дашенька Иванова превратилась в Салтычиху? К сожалению, достоверности в сериале столь же мало, как в какой-нибудь «Анжелике — маркизе ангелов» или в приключениях штандантенфюрера Максима фон Штирлица. Автор сценария Марика Девич и режиссёр Егор Анашкин (Телеканал Россия-1) даже не пытались рисовать историческое полотно — им было важно показать истерзанную женщину, которая мстит всему человечеству за растоптанные иллюзии. Дочь психически ущербной матери, запертой в монастырской тюрьме, Дарья и сама - больна. Фатально и неизлечимо. Девочке доказывают, что мама — скончалась, но к полубезумной отроковице является фантом-призрак. «Моя мама не умерла!» - бьётся она в истерике и...тайком от папаши выкалывает глаза своей любимой кукле. Авторы явили путь маньячки в костюмно-пышном антураже; любой учебник по криминологии для студентов юрфака расскажет вам ровно то же — маньячество закладывается в детстве и юном возрасте. (Кстати, мать другой знаменитой садистки — Ирмы Грезе — покончила с собой едва ли не глазах собственной дочери).

Одержимую Дашеньку насильно водворяют в монастырь — ещё один удар по нервам. Но молитва сотворяет чудо — будущая Салтычиха истово божится и не хочет покидать благодатную обитель. Всё решает случай: безвольный отец соглашается выдать нездоровую дочь замуж за Глеба Салтыкова... Впрочем, пересказывать сериал — дело скучное, да и неблагодарное. Знатокам Галантного века всё это вообще лучше не смотреть — авторы смешали и спрессовали всё, что могли (и особенно — не могли). Перед нами — классицистические постройки (хорошо, хоть не сталинского периода!) и довольно странные костюмы — на дворе середина XVIII столетия, но куафюра у Дарьи Николаевны — как у героинь Тургенева, да и лиф — предполагает, скорее турнюр, нежели фижмы. Интерьеры — набор меблировок «из раньшего времени», как сказал бы старик-Паниковский. С принцессой Фике — те же проблемы. То мы наблюдаем её приезд из Цербста в 1744 году, а вот она уже «ваше величество Екатерина Алексеевна» и рожает Павла в то время, как матушку Всея Руси - Елисавет Петровну, в принципе, куда-то подевали. Невнятной тенью проскользнул Петер-Ульрих — голштинский чёртушка Пётр III. Кто? Кого? Откуда? Братья Орловы с княгиней Дашковой — мимо кассы. Напомню, что между свадьбой Фике и воцарением Екатерины прошло... 18 (восемнадцать!) лет. Где-то как-то прошла и Семилетняя война — самая разрушительная бойня Галантного века. Я понимаю, что авторы и не собирались цитировать Ключевского! Но хоть какие-то нормы должны соблюдаться. Нельзя же создавать комикс, пусть и фантазийно-приключенческий. Даже в подростковой сказочке «Гардемарины, вперёд!» куда как больше реальности. Но! В нашу эру пост-постмодерна зритель и не такое стерпит. В триллер-картине, как ни странно, есть место и юмору, и забавным аллюзиям. Так, авторы вводят в повествование барского сынка Митрофанушку и его трепетную дуру-мать — соседей Салтычихи. Вторая соседка — слепок с гоголевских «приятных дам» или же кумушек из «Дядюшкиного сна» Достоевского. Есть и более тонкие намёки — Дарья обнаруживает портрет матери и надевает точно такое же платье, распугивая всех домочадцев невыносимым сходством (нечто подобное есть в «Ребекке» Дафны Дюморье, разве что портрет и платье находит жена хозяина).

Также следует отметить великолепную игру лицедеев. Юлия Снигирь прекрасно справляется с трудной и — малоприятной, тяжёлой ролью. Это именно то, что Осип Мандельштам называл: «Играй же на разрыв аорты!» Весь ужас в том, что зритель ...начинает искренне жалеть Салтыкову. Не мы такие — жизнь такая! Изысканна, холодна и надменна Северия Янушаускайте в образе Фике-Екатерины. Она — в постоянном напряжении. Ежесекундно — ждёт удара. Забыться в объятиях любовника? И это - не повод. Одна. Всегда — одинока. И тоже лишена матери. Смирилась. Выпрямилась. Проявила нордическую волю. Такая женщина могла бестрепетно занять чужой престол и — создать в России Золотой Век. Хорош и Фёдор Лавров, изображая растерянного и никем не любимого Глеба Салтыкова, которому осталась одна забава — насиловать крепостных девушек, да и холопкам он — сугубо противен. Коварные дядюшки в исполнении Михаила Васькова и Валентина Варецкого также заслуживают высокой оценки. Трогательная Екатерина Копанова чудесно вписалась в роль крепостной девушки — беззащитной и глубоко несчастной. Как, впрочем, и все тут. Здесь — тупиковый случай, когда в депрессивном психозе пребывают все участники действа: от дворовой девчонки - до железной валькирии Фике. Актёрский коллектив играет слаженно и динамично — сразу видно, что актёрам было интересно работать в проекте. Каждый — на своём месте. Тревожную атмосферу создаёт удачный музыкальный фон (композитор — Дмитрий Даньков).

Выставить общую оценку сериалу — не получается. По истории — двойка с минусом. За актёрское мастерство — пятёрка с плюсом. Да и по криминологии — тоже пятёрка.

Галина Иванкина

Водораздел. США плодят нищету

Гудбай, Америка

1

Из Второй мировой войны США вышли сверхдержавой, гегемоном мировой капиталистической системы. Только война смогла решить для Америки ряд важнейших проблем – и тех, с которыми не справился разрекламированный Новый курс Ф. Рузвельта и его «ньюдилеров», и тех, которые этот курс создал. В частности, именно война решила проблему безработицы в США: 17% безработных в конце 1930-х годов и 4,2% в 1942 г.; ВНП за это время вырос с 124 млрд долл. до 158 млрд. К концу 1930-х годов американский правящий класс стоял перед выбором: либо серьёзные социальные реформы в пользу средних и части нижних слоёв общества, либо мировая война. Класс выбрал войну, её результатом стали сверхдержавный статус США и их гегемония в капсистеме.

1950–1960-е годы были расцветом, «золотым веком» Америки. Как заметил Л. Галамбос, автор книги «Америка среднего возраста» (Galambos L. America at Middle Age), именно в эти десятилетия страна достигла цветущей зрелости – со всеми её достижениями, но и со всеми проблемами, которые начинают давать о себе знать именно в этом возрасте. Проблемы нарастали постепенно, сначала почти незаметно – из-за внешнего блеска эпохи, из-за послевоенной эйфории, из-за стабильного экономического роста (в среднем 3,6% в год в 1950–1960-е годы), роста благосостояния (ВНП на душу населения вырос с 2342 долл. в 1950 г. до 3555 долл. в 1970 г.).

Война окончательно сформировала американскую систему, которую Л. Галамбос в противовес демократии называет триократией: бизнес (т.е. частный корпоративный капитал), администрация (штатовская и федеральная) и профсоюзы. Будучи далёкой от демократии, эта система обеспечила небывалую стабильность обществу, ещё не забывшему Великую депрессию. Важнейшую стабилизирующую роль играли профсоюзы. Да, они были коррумпированными, связанными с капиталом, властью и криминалом (мобстерами), но на тот момент они отражали силу американского рабочего класса. Последний рос в ходе индустриализации и окончательно сформировался в 1930–1940-е, чтобы в 1950–1960-е годы пожать плоды этого становления. Однако судьба ничего не даёт навечно. Именно с конца 1960-х позиции рабочего класса – а вместе с ним профсоюзов – начали постепенно слабеть; 1970-е стали кризисом триократии, её демонтаж стал вопросом времени. Неслучайно наступление администрации Рейгана на профсоюзы совпало и с окончательным демонтажом триократии, и с ухудшением положения работяг.

Катализатором всех этих процессов была в значительной степени война во Вьетнаме. Уже в 1968 г. главным образом из-за неё дефицит бюджета достиг 25 млрд долл. (ср. с дефицитом всего в 3,1 млрд долл. в 1950 г. и профицитом в 3 млрд долл. в 1960 г.). В 1970-е годы дефицит вырос ещё больше: в 1970–1974 гг. он составил 58,7 млрд долл. – чуть больше, чем за все 1960-е годы (57 млрд долл.). Неслучайно один обозреватель заметил, что вьетнамская война в известном смысле стала самым тяжёлым внешнеполитическим эпизодом в истории США ХХ в., более тяжёлым, чем Первая и Вторая мировые войны вместе взятые.

Ко всему этому добавлялись политические проблемы: Уотергейт, завершившийся импичментом Никсона и ставший финальной точкой в ползучем перевороте, стартовавшем убийством президента Кеннеди (результатом переворота стало превращение США из преимущественно государства в преимущественно кластер ТНК), разгул коррупции и многое другое. Недаром американские историки считают 1970-е годы худшим десятилетием в истории США; на втором месте 1870-е, на третьем – 1920-е.

В известном смысле Никсон оказался последним президентом США как преимущественно государства. Президенту не помогла его ставшая почти легендарной изворотливость. Недаром его звали Tricky Dick. Tricky означает «хитрый», «ловкий»; с Диком (Dick) ещё интересней. Это уменьшительное от имени Ричард на американском сленге означает одновременно «полицейский», «коп», но ещё чаще – «мужской половой орган». Так что Tricky Dick – это (в цензурном переводе) «хитрый/ловкий хрен».

Однако «ловкохреновые» качества не помогли. Как оказалось, Никсон бежал против времени: смотрел на мир сквозь государственную призму и говорил о том, что миром должны управлять договаривающиеся пять государств-великих держав именно тогда, когда корпоратократия, протоглобократия брала верх над государственно-монополистическим сегментом верхушки мирового (североатлантического) капиталистического и приступала к созданию мира с одним-единственным гегемоном – государством надгосударственного типа, Глобамерикой.

Пока корпоратократия боролась с государством и связанным с ним монополистическим капиталом, с их союзом в виде ГМК, она могла рассматривать СССР даже в качестве тактического союзника, тем более что СССР был одновременно государством и надгосударственной (мировой) системой «в одном флаконе». Однако как только корпоратократия одержала победу на верхних этажах капиталистической пирамиды, принудив гээмковскую буржуазию и правительства к компромиссу на своих условиях, именно указанные качества СССР сделали его лишним на будущем глобальном празднике жизни корпоратократии и воспрянувшего в результате её победы финансового капитала.

В 1910–1970-х годах, в отличие от XIX в., последний отступал под напором промышленного, производственного капитала, что наложило отпечаток на формирование североатлантического капиталистического класса в целом. В 1930–1940-е годы в США (и на Западе в целом) сложилась система, характеризующаяся двумя чертами: во-первых, доминированием производительного (промышленного) капитала над финансовым (кейнсианское подчинение денежных интересов производительному капиталу); во-вторых, фордистский компромисс – на базе этого подчинения – между трудом и капиталом при активном государственном вмешательстве. Эта система просуществовала до начала 1970-х годов. Однако постепенно финансовый капитал, особенно его британские круги, начал менять ситуацию. Этому поспособствовал и отказ США от золотого стандарта, и начало перевода как по экономическим, так и по классовым причинам производства в Третий мир. Этот перевод, как заметил автор работы о формировании североатлантического правящего класса Кис ван дер Пийл, разорвал территориальное единство массового производства и массового потребления. Автоматически это усиливало позиции финансового капитала, а также подрывало идущий от «Нового курса» компромисс между трудом и капиталом и роль государства.

Внешнеполитически финансово-экономические изменения самого начала 1970-х годов и стремление западных верхушек «вытащить» Америку привели – назовём вещи своими именами – к укреплению империалистического единства. Прежде всего это проявилось в сверхбыстрой (февраль – декабрь 1974 г.) смене конкретных руководителей капстран. Вслед за заменой Никсона на Форда Вильсон в Великобритании сменил Хита, Жискар д’Эстен во Франции – Помпиду, Шмидт в Германии – Брандта. Уже в середине декабря 1974 г. Форд и Жискар д’Эстен встретились на Мартинике и обсудили план совместных действий на международной арене. В ноябре 1975 г. прошла знаменитая, поворотная для коллективного Запада встреча в Рамбуйе (Франция), где новые лидеры сформулировали новую повестку дня: финансиализация капитала и скоординированное наступление на Второй и Третий миры. «Вишенками на торте» стали, во-первых, уход на второй план в семье Рокфеллеров Нельсона Рокфеллера и выход на первый план ориентированного на финансы Дэвида Рокфеллера; во-вторых, замена в качестве главы Федрезерва промышленника Миллера на банкира Волкера из Чейз Манхэттен-банка. Ну, а вскоре ставленник Трёхсторонней комиссии стал президентом США.

В 1976 г., в год двухсотлетия США (к этому времени доля США в мировом валовом продукте снизилась до 25%, в 1944 г. было 50%) в Белый дом вселился странный и, как оказалось, не очень компетентный тип, рекомендованный, как это ни удивительно, Авереллом Гарриманом, - бывший губернатор штата Джорджия Джимми Картер. Он был ставленником Трёхсторонней комиссии, а смотрящим за ним от комиссии поставили известного русофоба Бжезинского. Он пытался играть при Картере ту же роль, что при Никсоне играл смотрящий за ним от Рокфеллеров Киссинджер, но слабоват оказался.

Само создание в 1973 г. Трёхсторонней комиссии, треть членов которой представляла США, треть – Западную Европу, а треть – Японию, было реакцией мировой верхушки на слабость Америки, которой понадобились подпорки на уровне мировой капсистемы, с одной стороны, и ослабление напряжённости (передышка) в отношениях с мировой социалистической системой, с СССР – с другой. Это была именно передышка, т.е. тактический ход. Ещё до прихода Рейгана в Белый дом Трилатералы де-факто провозгласили своей задачей обеспечить Америке перехват исторической инициативы у Советского Союза и начать классовое наступление как внутри капсистемы, так и вне её. Как только корпоратократия встала на ноги, она (при Рейгане) развернула фронтальное наступление на СССР.

В 1980–1990-е годы в условиях финансиализации капитализма банкиры возьмут верх не только над промышленным ГМК, но и над корпоратократией. Разумеется, это упрощённая схема, однако она верно отражает тенденции. В любом случае после того, как в 1980-е годы корпоратократия во внутрикапиталистической борьбе оказалась «на коне», СССР, тем более сильный, ей уже не был нужен так, как в 1960–1970-е годы, и она начала наступление. Результатом этого наступления могло стать либо ослабление СССР, либо его разрушение, но это уже зависело от внутрисоветской ситуации – властной, экономической, идейно-психологической. Советское руководство американскую метаморфозу проморгало, за что в конечном счёте и поплатилось.

Наступление на СССР во внешнем мире сопровождалось внутри США наступлением на американский рабочий класс, в котором уже в течение двух десятилетий шли интересные процессы. Знакомство с социальными изменениями последних 50–60 лет в США мы начнём с нижней половины американского социума, используя отличный статистический материал, собранный Ч. Марри в его книге «Идя врозь. Состояние белой Америки в 1960–2000-е годы».

2

До начала 1960-х годов в США чётко различали бедноту и собственно рабочий класс. В частности, эту позицию недвусмысленно зафиксировал М. Харрингтон в знаменитой книге «Другая Америка» (1962 г.). Более того, бедных в то время, в отличие от рабочих, нередко вообще не рассматривали как класс. Беднотой считались те работяги, «пролы», как сказал бы Дж. Оруэлл, которые зарабатывали столь мало, что не могли содержать семью. На американском Юге таких неимущих, причём независимо от того, работали они или нет, называли white trash – «белый мусор». В 1960-е, пишет Марри, в Америке стало оформляться нечто новое – белый «низший класс», который составлял не малую, а большую часть того населения, которое раньше считалось рабочим классом, но постепенно обретало черты бедноты. Эту группу стали всё чаще называть «низшим классом» (lower class), хотя термин «низший класс» («низшие классы») использовался и раньше.

В белом «низшем классе» 1960–1970-х годов социологи выделяли две составные части. Одна – белая беднота; другая – главным образом молодые представители «среднего класса» и в меньшей степени даже «верхнего среднего класса» (upper middle class). Здесь необходимо пояснение. Словосочетание «средний класс» – в большей степени метафора, чем строгий научный термин. Классовая принадлежность определяется источником дохода. У буржуа это прибыль, у землевладельца – рента, у рабочего – зарплата, у лица «свободной профессии» (от адвоката до учёного и художника) – такая очень специфическая форма, как гонорар. Однако все эти различные социальные категории смешиваются в качестве представителей «среднего класса». Получается, что последний определяется не качественно, а количественно – по уровню дохода, который может быть одинаковым и у высокооплачиваемого рабочего, и у профессора, особенно – не имеющего tenure. Кроме того, словосочетание «средний класс» использовалось на Западе в идеологических целях затушёвывания классовой реальности, противостояния двух классов-антагонистов. Поэтому правильно пользоваться термином средний слой, а словосочетание «средний класс» я буду употреблять в кавычках.

«Выкидышей» из «среднего класса», которые приняли контркультуру как образ мысли и жизни, дёрнули в хиппи, в социальный низ, было много. Внизу большая часть их и осталась даже тогда, когда к концу 1970-х движение контркультуры сошло на нет, и Система успешно трансформировала его в моду. В «низшем классе» есть и небелая составляющая – негры, а теперь ещё и латино. Здесь необходимо сделать ещё одно отступление. Я сознательно, по крайней мере, по трём причинам не пользуюсь политкорректным в Америке и на Западе термином «афроамериканец» (African-American).

Во-первых, по этой логике белых американцев следует называть «евроамериканцами» (European-American), а индейцев, которые, как известно, пришли из Сибири, т.е. из Азии – «азиатоамериканцами» (Asian-American) – и так до маразма. Кроме того, выходит, негров дискриминируют и «афро-американскостью», указывая на их неполноценную «американскость».

Во-вторых, термин «афроамериканец» представляет собой нечто вроде компенсации, извинения (на мой взгляд, довольно неискреннего) за века эксплуатации чёрных рабов, негров. С этой целью убирается само слово. Но дело в том, что негров эксплуатировали белые американцы, а не европейцы и уж тем более не русские. Почему же и за что мы в России должны вместе с белыми американцами извиняться перед неграми? Почему мы вообще должны следовать чужим схемам? Эдак мы дойдём и до отказа от новогодней ёлки, и от слов «мама» и «папа», заменив их на «родитель № 1» и «родитель № 2». Французы называют подобные ситуации – «c’est un peu trop» («это немного чересчур»), но это уже не «un peu», а запредельно «trop».

В-третьих, любую попытку навязать политкорректный новояз нужно жёстко пресекать как тоталитарное поползновение. Политкорректный новояз есть не что иное, как контроль над мыслями, а следовательно – управление сознанием и подсознанием. Это похуже античного и североамериканского рабовладения. Политкорректность и её новояз призваны изъять из информационно-смыслового пространства образы, понятия и термины, опасные для верхушки Системы (в данном случае – американской, западной), чтобы у населения даже не было языка для определения целого ряда явлений реальности – таких, например, как «эксплуатация», «гнёт», «отчуждение»; чтобы жертвы даже не смогли сформулировать свои интересы, свою повестку дня. И неважно, какое меньшинство диктует свою форму, свой сегмент политкорректности, - важен принцип: меньшинство диктует свою волю большинству. Принцип вполне классовый, именно поэтому в последние полвека, когда духовные факторы производства становятся решающими, буржуазия активно навязывает политкорректность и субкультуры меньшинств, призванные уничтожить классовые и национально-государственные формы идентичности.

В сухом остатке: только негры, никаких афроамериканцев. Кстати, сами негры называют себя «ниггерами», а иногда ещё более обидным словцом – «пеканинни», за которое в принципе случается схлопотать, но неграм – можно. А вот Агате Кристи, выходит, нельзя, и роман «Ten Little Niggers» («Десять негритят») уже посмертно переименован в «И никого не стало». Не дадим в обиду Агату Кристи!

Но вернёмся к «новому низшему классу» американского общества и американских социологов. Речь идёт прежде всего о тех группах чёрного и «бронзового» населения, которые к началу 1980-х годов были настолько социально дезорганизованы и дезадаптированы, предпочитая жить не работая, что к ним напрочь приклеился термин уже не lower class, а underclass, т.е. класс ниже низшего. При том, что граница между «низшим классом» и «андерклассом» нередко пунктирна, к последнему в основном относится неработающая – полукриминальная и криминальная – публика.

В плане морали «новый низший класс», который начал формироваться именно в счастливые 1960-е, отделяет себя, как отмечает ряд социологов США, от традиционных американских ценностей (как мы увидим позднее, то же происходит со значительной частью «нового высшего» (upper) и «вышесреднего (upper middle class) классов». Речь идёт о таких ценностях, как трудолюбие, честность, вера и, конечно же, крепкая семья (отсюда – ценность брака и неработающая женщина в качестве жены, хозяйки и матери как идеал). В начале 1960-х годов приоритет этих ценностей, особенно семьи, был ярко выражен. Так, в 1962 г. журнал «Saturday Evening Post» опубликовал данные опросов Гэллапа по отношению женщин к браку и карьере. 1813 женщинам в возрасте от 21 года до 60 лет задавали вопрос: «Кто счастливее – девушка, ставшая женой, ведущая хозяйство и воспитывающая детей, или девушка, делающая карьеру?». 96% опрошенных высказались в пользу жены как матери и хозяйки – это при том, что в 1960 г. около 40% белых женщин уже вынуждены были работать. Идеальным возрастом для вступления в брак подавляющее большинство женщин назвали 21 год и только 18% – 25 лет. Сам же брак считался естественным состоянием людей.

С 1970-х годов ситуация начала меняться, число американцев, состоящих в браке, стало снижаться, а количество женщин, выбирающих карьеру в ущерб семье, – увеличиваться. Качественный скачок социологи фиксируют между 1977 и 1981 гг.: в эти годы число неженатых/незамужних достигло почти трети белого населения в возрасте от 21 года до 60 лет. Число работающих белых женщин к 1990 г. выросло до 74%, в 2008 г. эта цифра снизилась до 70% и с тех пор держится примерно на этом уровне. Отчасти всё это объясняется ухудшением экономической ситуации, заставившей женщин идти работать, отчасти – разгулом феминизма, отчасти феноменом, модой яппи.

Растёт и число разводов, равно как и детей, рождённых вне брака, особенно в небелом сегменте нижнего слоя – менее образованном, многие представители которого предпочитают жить на пособие даже тогда, когда можно получить работу. Ещё одно явление Ч. Марри и другие социологи называют unbelievable rise in physical disability. Речь здесь идёт не о физической неспособности (например, по инвалидности) к труду, а об ином – о неприспособленности/неспособности к трудовой деятельности по социальным и психологическим причинам. Жизнь на пособие, с одной стороны, и возможность подработки на криминальной или полукриминальной «ниве» породили целый слой лиц, семьи которых не работают уже в течение 2–3 поколений, т.е. нетрудовые или даже антитрудовые установки закреплены филетически (речь идёт о формировании устойчивого поведенческого типа на уровне социальных инстинктов, на стыке социального и биологического в результате систематического социального, политического и психологического воздействия на группу или даже на всю популяцию в течение нескольких десятилетий). Подрыв таких ценностей как труд, трудолюбие теснейшим образом связан с верой и честностью.

Когда рушится мораль, жизнь в нижней части общества становится борьбой за выживание без правил. В своё время это блестяще показал практически неизвестный у нас американский социолог Э. Бэнфилд. В середине 1950-х годов он написал книгу «Моральная основа отсталого общества» («Moral Basis of Backward Society»). Бэнфилд исследовал общества, переставшие быть крестьянскими, но оставшиеся аграрными, т.е. крестьяне, разорившись, лишившись земли и собственной общинной организации, превратились в арендаторов и батраков. Это – сельский аналог городского «низшего класса» Америки и других стран. Посткрестьянские страны расположены на обочине капиталистического мира, т.е. на его периферии и полупериферии. Бэнфилд исследовал Сицилию и ряд районов Ирландии и Мексики. Результаты своего исследования он оформил как описание Монтеграно – вымышленного городка в сельской местности.

Доминанту поведения и морали жителей городка Бэнфилд назвал «аморальным фамильизмом», т.е. установкой на максимальное увеличение краткосрочных материальных преимуществ семьи по отношению к другим семьям, в основе этой установки – уверенность в том, что все остальные руководствуются аналогичной «моралью». Иными словами, речь идёт о такой ситуации, когда люди в борьбе за выживание превращаются в некое подобие социальных крыс, крысолюдей, по сути, выталкивающих друг друга из жизни.

В последние 10–15 лет, особенно после кризиса 2008 г., на Западе начала формироваться новая группа – на грани «низшего класса» и «андеркласса» – прекариат (от «precarious» – хрупкий, случайный, рискованный, не имеющий под собой твёрдого основания, зыбкий). Речь идёт о большой группе лиц, получающих временную работу, иногда на несколько часов в день, причём далеко не каждый день. Иногда наём имеет целью подправить показатели занятости – в некоторых странах человек, отработавший хотя бы один день в месяц, уже не считается безработным. Прекариев, строго говоря, нельзя считать ни работающими, ни безработными, это политэкономический мутант эпохи позднего, умирающего капитализма. Это люди случайного заработка, возведённого, однако, в систему; в известном смысле, случайные люди – само их существование для Системы необязательно, и их бытие действительно обладает неизъяснимой лёгкостью, а точнее, хрупкостью. Прекарии существуют вне социального времени данной Системы.

По сути различные социальные группы вступают в свои отношения с временем. Это, в частности, проявляется и в различных формах заботы (или в отсутствии заботы) о детях. В исследовании «Град Небесный» («Heavenly City»), посвящённом стандартному городу американской глубинки, всё тот же Бэнфилд описал принципиальное различие тех или иных общественных групп в отношении к детям, а следовательно, к индивидуальному и групповому времени как социальному фактору. Представители «низшего класса», писал Бэнфилд, вообще не заботятся о детях; кроме того, их жизни настолько не зависят от них самих, что о них даже нельзя сказать, что с ними что-то происходит – на них всё обрушивается («things happen not with them but to them»). Рабочие заботятся только о том, чтобы накормить детей (тут вспоминается сразу и рассказ американского писателя Ринга Ларднера «Кусочек мяса», и тезис Дж. Оруэлла о том, что если для интеллектуала социализм – это проблема теории, то для работяги это вопрос лишней бутылки молока для его ребёнка). «Миддлы» идут дальше: они заботятся не только о том, чтобйы ребёнок был сыт, но и о его образовании. «But it is only aristocracy which thinks in terms of line», резюмирует социолог: «Но только аристократия думает в категориях линии, устремлённой в будущее», т.е. речь идёт о трансформации социальным верхом возможностей, которые обеспечиваются собственностью и властью, в надиндивидуальное время, о выходе за рамки настоящего.

Американские социологи подчёркивают: говоря о классах, мы неосознанно прибегаем к стереотипам, и это особенно так, когда речь заходит о «низшем классе». Внешне и по отдельности его представители могут не только не восприниматься в качестве социальной опасности, но даже вызывать жалость и симпатию, однако, пишет Марри, они – фактор разрушения социума: если мужчина живёт за счёт родителей, сестры или сожительницы, не работая и не заботясь о своих детях, как правило внебрачных, – это нагрузка на семью. Однако целый слой таких людей – это колоссальная нагрузка на общество, разъедающая его.

К сказанному Марри необходимо добавить: эта нагрузка создана самим американским обществом, живущим по законам капиталистической системы. Нижний слой есть в такой же степени фактор разрушения социума, как и саморазрушения; злокачественная социальная опухоль порождена самим общественным организмом.

Каковы размеры этой опухоли, какова численность этого слоя, каков «денежный вес» отдельного его представителя? На 2010 г. те, кто не мог заработать себе на жизнь, имели годовой доход 14 634 доллара. Столько может заработать на одного человека взрослый мужчина, работающий 50,5 недель за минимальную зарплату. В году, как известно, 52 недели; а что, если он должен обеспечивать жену и хотя бы одного ребёнка? Ясно, что такая ситуация рушит и американский проект, и американскую мечту. Социальная мечта, будь то американская или советская, связана с наличием двух вещей: высокой цели и самоуважения. Выживание на основе аморального фамильизма – это что, высокая цель? Ответ очевиден. Что касается самоуважения и уважения, то они не даются, а зарабатываются. Всё больше американцев задают следующие вопросы: могут ли уважать себя люди из того сегмента общества, который находится на полном содержании у правительства? Могут ли уважать их другие группы населения? Могут ли тотально зависимые от правительства претендовать на те же права и возможности, которые имеют люди, зарабатывающие своим трудом, а потому относительно самостоятельные? А ведь именно те, кто сидит на велфэре, вместе с агрессивными меньшинствами голосуют за демократов, навязывая свою волю большинству.

Ясно одно: будучи продуктом разложения американского общества в последние полвека, те, кого называют «новыми низами», становятся дополнительным фактором разрушения этого общества снизу. Впрочем, этот процесс идёт и сверху, его агентом, ударной силой становится слой, который, как и новые низы, формировался в 1970–1980-е годы, и расцвет которого пришёлся на «весёлое клинтоновское восьмилетие». Речь о так называемом «новом верхнем классе». Возникновение «новых низов» и «новых верхов» – две стороны одной медали. Более того, само возникновение «новых низов», «новой бедноты» – результат формирования «новых верхов».

Андрей Фурсов

США > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 7 марта 2018 > № 2580795 Андрей Фурсов

Если «Украина не Россия», то и Беларусь — не Украина

говорить о «неэффективности» белорусской власти могут только весьма ангажированные источники

Нельзя сказать, что отношения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь за последнее время заметно улучшились. Потому что куда уж лучше?! И российские граждане чувствуют себя в Беларуси «как дома», и белорусские — в России. Есть и общее таможенное пространство, и свободное перемещение рабочей силы, и полная координация в сфере безопасности, включая военное сотрудничество, и многое другое. Понятно, что далеко не всем нашим иностранным «партнёрам» всё это нравится. Поэтому в информационном поле двух государств ведётся активная и, можно сказать, многомерная, хотя и тщательно маскируемая под «объективность» работа для того, чтобы многократно усилить даже самые малые несовпадения позиций между Москвой и Минском.

Например, достаточно широко тиражируется тезис о том, что работающие на российской нефти белорусские НПЗ поставляют свою продукцию Украине, а это дизельное топливо и бензин, цитирую, «используют в том числе армейские подразделения и территориальные батальоны, чтобы убивать детей Донецка и Луганска».

Разумеется, полностью исключить подобное нельзя, но на самом деле украинские покупатели белорусских нефтепродуктов хорошо известны, и в их числе не значатся ни министерство обороны, ни министерство внутренних дел, ведущие военные действия на Донбассе. К тому же, российские предприятия вовсе не находятся в режиме торговой блокады Украины, более того — объёмы двусторонней торговли в текущем году выросли, в перечне экспортных товаров присутствует и сырая нефть, и нефтепродукты. Да и, например, газовый кран «Газпром», как выяснилось, полностью перекрыл для Киева только с 1 марта 2018 года. На межгосударственном уровне — в том числе в рамках Союзного государства, или в рамках ЕврАзЭС — такой вопрос даже ни разу не ставился, и понятно, что позиция Минска здесь ничем от позиции Москвы принципиально не отличается. Но мнимое наличие «белорусского следа» в трагической ситуации на Донбассе всячески муссируется.

Ещё одним «популярным» направлением подобных целевых «вбросов» являются обвинения в адрес Беларуси по режиму санкций: мол, откуда на российском рынке берутся креветки, тростниковый сахар и прочие вкусности явно заморского происхождения со штампом Made in Belarus? Что касается морепродуктов и сахара, то эти и многие другие товары действительно производятся на белорусской территории белорусскими предприятиями — из сырья иностранного происхождения. Точно так же, как английский чай не растёт на Туманном Альбионе, но купажируется и фасуется фирмами из Великобритании. Или взять «локализованное» производство автомобилей, бытовой техники и так далее... А вот киви, манго, бананы и прочее — это да, использование текущей экономической конъюнктуры, но по-другому в условиях рыночной экономики не бывает, и зачем по данному поводу политизировать чисто экономические вопросы, которые регулируются одним решением даже не правительства России, а надзирающих органов?

Также всё чаще можно встретить в российских медиа материалы о якобы экономической несостоятельности белорусского государства. Но — вот парадокс! — Россия находится под западными санкциями четыре года и, несмотря на куда большие параметры своей экономики, всё равно испытывает определённые трудности, а Белоруссия в сходном и ещё более тяжёлом режиме живёт уже не первый десяток лет — и, тем не менее, средняя зарплата в Белоруссии составила в 2017 году 732,9, а в январе 2018 года —859 белорусских рублей, или, соответственно, 374 и 438 долларам США. Причём, из-за низкого уровня социального неравенства на территории республики, люди действительно получают на руки близкую к средней сумму, а относительно низкие цены на продукты и коммунальные услуги резко повышают покупательную способность белорусского рубля, после денежной реформы явно переставшего быть «зайчиком».

Говорить на этом фоне о «неэффективности» белорусской государственной власти могут только весьма ангажированные источники...

Но даже у этих источников источников вдохновения, видимо, становится всё меньше. Только этим можно объяснить попытки приплести государственные структуры Беларуси к скандальному «делу Рыбки/Дерипаски/Приходько» или фейковую новость о том, что якобы социальная сеть Facebook, известная близкими связями с американскими силовыми структурами, приняла решение об автоматической замене слова «Белоруссия» словом «Беларусь»…

В общем, не мытьём, так катаньем пытаются повторить применительно к российско-белорусским отношениям тот же сценарий, который, к сожалению, был осуществлён в отношениях российско-украинских. Но если «Украина не Россия», то и Беларусь — не Украина.

Мартина Черковская

Не на того напали

могучая машина американских СМИ прикладывает все силы к поддерживанию накала идейной борьбы между двумя фракциями

Вот уже полторы недели огромная страна жужжит как пчелиный рой в попытках найти решение одной из наиболее острых проблем современного американского общества. Аргументы с Аляски блестяще разбиваются контраргументами из Флориды, а на любой тезис из Калифорнии обязательно найдется антитезис в штате Мэн. Вся страна ожесточенно спорит как насчет мелких деталей оружейного законодательства, так и по поводу самых основных его принципов, не менявшихся со времен основания государства. Одни говорят, что оружие необходимо честному человеку для защиты, другие утверждают, что честному человеку нечего бояться и следует полагаться на полицию. Одни говорят, что идея президента о вооружении учителей – идиотизм чистой воды, который, к тому же, будет повернут против чернокожих школьников, другие же возражают, что подавляющее большинство массовых убийств в школах даже не началось бы, знай потенциальные стрелки о пистолете, лежащем в учительском столе. Словом, все, имеющие по данному вопросу мнение, разделились на два лагеря – первый призывает ввести больше ограничений на продажу и хранение оружия, вплоть до полного его запрета, второй же отстаивает законодательные акты, написанные во времена, когда стройные ряды британской пехоты в красных мундирах палили из ружей с кремниевым затвором по толпам изменников, которых позже назовут патриотами.

Разумеется, могучая машина американских СМИ прикладывает все силы к поддерживанию накала идейной борьбы между двумя фракциями. Умело вынося на первые полосы газет, на главные страницы сайтов и в начальные сегменты выпусков теленовостей стрельбу во Флориде, ее последствия и мнения экспертов всех мастей о том, что в современном мире высокой морали и не менее высоких технологий, где преступность упала до исторического минимума, а среднее время прибытия полиции составляет 4 минуты, оружие законопослушному гражданину просто не нужно. В то же время события, способные заставить публику усомниться в единственно правильной точке зрения, скромно отходят на второй план, замалчиваются вообще, либо упоминаются как крайне незначительные.

На ряде новостных порталов местного масштаба, вроде тех, на которые жители провинции заходят за прогнозом погоды и анонсами рыбалок и футбольных матчей, появилась новость, в иные времена наделавшая бы шума. В штате Оклахома, американском аналоге условной Саратовской области, в городке Эда с населением в 16 тысяч человек, двое предприимчивых мужчин – тридцатилетний Дастин Хутс и тридцатисемилетний Крис Борн – решили заработать. К сожалению, ни острым умом, ни золотыми руками, ни хотя бы упорством парни не отличались. Зато отличались от законопослушных жителей Эды регулярными приводами в полицию по всей стране, неоднократными судимостями и употреблением наркотиков. Хутс и Борн поехали на дело, посадив с собой в украденную машину двух дам столь же благородного рода деятельности, что и кавалеры. Дамам было положено стоять на стреме. Слепой случай выбрал жертвой налета дом старика по имени Дэннис Рейф.

Дэннис проснулся примерно в 2:45 ночи, услышав звон разбитого стекла в кухне на первом этаже своего дома. Спускаясь, он заметил гуляющий по помещениям первого этажа луч фонарика. Долго думать не пришлось – Рейф бросился к ящику стола и достал оттуда пистолет. Спустившись и выискивая глазами грабителя в темноте, старик не заметил, как преступник оказался прямо перед ним. Есть тип людей, которые не станут думать дважды перед тем как отнять чужую жизнь. Крис Борн был одним из таких. Он выстрелил в оцепеневшего старика четыре раза, устраняя препятствие, стоявшее между ним и успехом ограбления. Но либо Дэнниса Рейфа чудом уберег Господь, либо Борн был невероятно плох даже в том, что полагается делать хорошо каждому преступнику – ни один выстрел не достиг цели. Преодолев секундное оцепенение, Рейф выстрелил всего дважды, но оба раза пули 38 калибра попали Борну в грудь. Упав, но все еще оставаясь в сознании, Борн закричал, что ранен, умоляя не стрелять в него больше. Приехавшая на место происшествия полиция развеяла все сомнения по поводу того, как поступил бы сам Борн, обратись к нему его жертва с подобной просьбой – несколько судимостей, а также два совершеннолетних сына, один из которых, Томас, сидит за убийство, а другой, Кэл, ждет суда, тоже за убийство, говорят сами за себя. Местный шериф, седой усач Джон Кристиан, заявил, что это семейство доставляло городку неприятности сколько он себя помнит. Кристиан же возглавил рейд, чьей целью была поимка соучастников преступления. Сообщниц долго искать не пришлось, Дастина Хутса нашли у Борна дома прячущимся под столом, а в кладовке, принадлежавшей Борну, обнаружили схрон незарегистрированного оружия и предметы, позволяющие выйти как минимум на десяток «коллег» Борна. Сам же Борн отправился в больницу в тяжелом состоянии, но живой. В период своего заключения он не сможет ни избежать упоминания, ни забыть о том, что остался в живых лишь милостью старика, которого сам собирался убить, не моргнув глазом.

Каждому, кто слышит эту историю, на ум приходит очевидная мысль о пользе огнестрельного оружия для самообороны. В самом деле, не имей Дэннис Рейф дома револьвера, а вызови полицию, как это советуют делать эксперты из либеральных медиа, стражи порядка, приехав даже спустя 4 минуты, обнаружили бы дома у Рейфа лишь его труп. В этом и заключается главная причина того, почему громкая для обычно спокойной Оклахомы история почти не вышла за пределы локальных новостей и почему такой мощный аргумент в споре, в который вовлечена сейчас вся страна, прошел мимо центральных телеканалов. Просто аргумент этот в пользу не той стороны. То же можно сказать и о стрельбе в Мичигане, где офицер полиции и его супруга были убиты из незарегистрированного оружия собственным сыном, находящимся под воздействием наркотиков. Раскрутить эту историю средствам массовой информации очень мешает тот факт, что все трое были чернокожими, а ведь один из центральных элементов нового нарратива в отношении массовых убийств состоит в том, что это акт расовой агрессии со стороны белых националистов. Если новость не вписывается в картину мира, создаваемую крупными СМИ, эта новость остается за бортом всеобщего осведомления. О произошедшем в Оклахоме узнает лишь небольшая доля из тех, кто ожесточенно спорит по поводу Второй поправки, но это не существенно. Самое главное здесь то, что старый Дэннис Рейф остался жив и здоров, воспользовавшись дарованным ему правом на защиту своей жизни и собственности.

Илья Титов

Табло. Знак грядущей катастрофы для США...

буря сломала в поместье Джорджа Вашингтона дерево, посаженное самим первым американским президентом США

Реакция российской стороны на решение Стокгольмского арбитража по «газовым» спорам с Украиной подчёркивает «новую, наступательную линию» Москвы на международной арене, целью которой является максимально быстрое и глубокое переформатирование «однополярного мира» Pax Americana с «выносом за скобки» всех ранее использовавшихся для поддержания «вашингтонского консенсуса» схем, что потребует адекватной реакции со стороны западных демократий, такие оценки содержатся в аналитической записке, поступившей из Лондона. При этом «адекватной» реакцией признаётся дальнейшее усиление давления на Россию по всем направлениям, что подчёркивается делом об «отравлении» Солсбери экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, в 2010 году ставшего одним из фигурантов «шпионского размена» между РФ и Великобританией…

Как сообщают наши берлинские корреспонденты, версия о том, что «рутениевые трассы», обнаруженные над Европой осенью 2017 года, являются следами испытаний российской «крылатой ракеты» с ядерным двигателем, получает всё большую популярность на Западе и подтверждает, что раскрытые президентом РФ в федеральном послании 1 марта новые системы оружия не являются «блефом» и существуют в реальности…

Разрыв контрактов Exxon Mobil с «Роснефтью» на освоение арктических месторождений углеводородов не является критичным ни для реализации этих проектов, ни для дальнейшего сотрудничества двух крупнейших энергетических компаний мира, поскольку в значительной степени является формальным, необходимый уровень контактов будет поддерживаться через различные аффилированные структуры, а интересы американских партнёров будут учтены после соответствующего изменения политической конъюнктуры в США, передают из Филадельфии…

Согласно утверждениям наших римских корреспондентов, победа на парламентских выборах в Италии правой коалиции, набравшей 37% голосов, и отставка с поста главы кабинета министров лидера проигравшей Демократической партии Маттео Ренци — не приведут к кардинальным политическим переменам на Аппенинском полуострове, включая отмену новым правительством антироссийских санкций. Более того, велика итоговая вероятность создания полностью проамериканской властной коалиции между «демократами» и «Движением пяти звёзд» Джузеппе Грилло…

Требование Польшей репараций от Германии в сумме 850 млрд. долл. выдвинуто в рамках действующего под эгидой официального Вашингтона «восточно-европейского» политического проекта «Троеморье», саммит лидеров которого был специально посещён Дональдом Трампом в ходе его визита в Варшаву в июле 2017 года, отмечают источники в Берлине. Эти претензии, как и начало «торговой войны» между Америкой и Европой, а также многие другие действия «команды» 45-го президента США свидетельствуют о готовности американских «партнёров» решить свои финансово-экономические проблемы за счёт Евросоюза, в первую очередь — Германии: при помощи Польши, Ватикана и, если получится, Франции…

Результаты прошедших в Армении президентских выборов, по итогам которых главой этой кавказской республики стал бывший посол в Великобритании Армен Саркисян, могут привести к смене приоритетов и вектора внешней политики официального Еревана, включая новое обострение карабахского конфликта, отмечают эксперты СБД…

Сломанное бурей в поместье Джорджа Вашингтона Маунт-Вернон дерево (канадская тсуга), посаженное 227 лет назад самим первым президентом США, является таким же «знаком свыше» американскому государству о грозящей ему катастрофе, каким было, например, для Украины внезапное обрушение в Киеве памятника её основателям, братьям Кию, Щеку и Хориву, и сестер их Лыбеди, после избрания президентом Виктора Януковича, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы…

По информации из Варшавы, разгон в центре Киева «михомайдана» и утверждение нового состава ЦИК Украины могли произойти только по согласованию с посольством США, которое таким образом ещё раз обозначило свою незаинтересованность что-то менять в текущей «незалежной» политике. О том же свидетельствует заявление Саакашвили, который «в качестве оппозиционного лидера проиграл политическую конкуренцию Юлии Тимошенко», о его желании переключиться на политическую борьбу в Грузии, вплоть до участия в президентских выборах…

Служба безопасности День

Мегапроект

Ли Ся

15 февраля – последний день года Петуха и канун Нового года по китайскому лунному календарю. Как и в прежние годы сотни миллионов китайцев, сидя дома перед телевизором, смотрели самую рейтинговый в Китае ежегодный телевизионный вечер, приуроченный к празднованию китайского Нового года (праздника Весны), транслируемую Центральным телевидением Китая. В этом году кроме Пекина праздничный вечер также проходил на четырех других площадках, в Чжухае фоном вечера был мост Сянган – Чжухай – Аомэнь.

С утверждения проекта до завершения строительства моста Сянган – Чжухай – Аомэнь прошло целых 15 лет. Это в полном смысле слова мегапроект по объему работ, технической сложности и строительному циклу. 6 февраля прошла сдача приемка данного мегапроекта. Это значит, что самый длинный в мире мост будет скоро введен в эксплуатацию, район Давань (городская агломерация, включающая Гуанчжоу, Фошань, Чжаоцин, Шэньчжэнь, Дунгуань, Хуэйчжоу, Чжухай, Чжуншань, Цзянмэнь, Сянган и Аомэнь) также вступит в новый этап развития.

Предварительные исследования

В 2003 г. в Китае было отмечено 25-летие проведения политики реформ и открытости и 5-летие возвращения Сянгана в лоно родины. В августе того же года китайское правительство официально одобрило начало предварительного цикла работ в Гуандуне, Сянгане и Аомэне, была создана координационная группа работ по строительству предварительного цикла моста Сянган – Чжухай – Аомэнь (далее Координационная группа) – прообраз Управления мостом Сянган – Чжухай – Аомэнь. Координационная группа отвечала в основном за планирование на раннем этапе, управление в средний период и эксплуатацию в поздний период.

30 марта 2004 г. бывший председатель правления компании скоростной автострады провинции Гуандун Чжу Юнлин был назначен начальником Координационной группы. В то время его служебные обязанности были простыми: следить за ходом работ по изучению технико-экономического обоснования проекта, и прислушиваться к мнению широких кругов общественности относительно моста Сянган – Чжухай – Аомэнь.

13 отцов-основателей Координационной группы на предварительном этапе в основном были представителями разных транспортных учреждений провинции Гуандун: Юй Ле, 36 лет, заместитель начальника департамента транспорта провинции Гуандун; Су Цюанькэ, 42 года, главный инженер Гуандунской научно-технической компании Хуалу; Чжан Цзиньвэнь, 29 лет, заместитель начальника отдела инженерного управления компании скоростной автострады провинции Гуандун… Позднее, к ним присоединились еще Гао Синлинь, который в свое время работал в департаменте транспорта провинции Гуандун, и другие отборные силы. Команда по строительству моста Сянган – Чжухай – Аомэнь постепенно наращивала силы.

Участвуя в проекте, эти люди, родившиеся в 60–70-е гг. XX века, осознали, что они родились под счастливой звездой, имея возможность участвовать в грандиозном проекте, который встречается раз в тысячу лет. Мост Сянган – Чжухай – Аомэнь пересекает Гуандун, Сянган и Аомэнь, состоит из моста, искусственных островов и морского туннеля. Участок моста находится в месте обитания редких китайских белых дельфинов. Так что строительство моста столкнулось с проблемой защиты окружающей среды, техническими сложностями и другими сдерживающими факторами.

По мере углубленного изучения проекта, менеджеры четко поняли политику, систему управления, процедуры формирования, технических стандартов в Гуандуне, Сянгане и Аомэне. В конце 2008 г. был завершен «Общий план управления проектом моста Сянган – Чжухай – Аомэнь». 15 декабря 2009 г. в Чжухае (пров. Гуандун) состоялась церемония начала строительства моста Сянган – Чжухай – Аомэнь. Ли Кэцян, который тогда был еще вице-премьером Госсовета КНР, присутствовал на церемонии и объявил о начале строительства моста.

Партнерские отношения

В мае 2010 г. Координационная группа была официально переименована в Управление мостом Сянган – Чжухай – Аомэнь. Чжу Юнлин был назначен начальником Управления. На начальном этапе создания Управления Гуандун, Сянган и Аомэнь подписали соглашения и?регламент с учетом законов и требований трех сторон в сфере управления. В то же время Сянган и Аомэнь соответственно назначили своих заместителей начальника Управления для участия в повседневной работе Управления и своевременного информирования правительств Сянгана и Аомэня о ходе работ.

С точки зрения директора по инженерным работам Управления мостом Сянган – Чжухай – Аомэнь Чжан Цзиньвэня, этот трехсторонний механизм чудесным образом функционировал 15 лет, что само по себе примечательно. «В связи с различными историческими и социальными причинами существует множество серьезных различий между материковым Китаем и Сянганом и Аомэнем в отношении строительных норм, отбора материалов и требований к защите окружающей среды. Это требует, чтобы Управление добивалось общего при наличии расхождений, укрепляло сотрудничество, планировало проект с точки зрения долгосрочного развития моста Сянган – Чжухай – Аомэнь». По словам Чжан Цзиньвэня, три стороны сформировали тесное партнерство на этапе становления.

Что касается технологий и менеджмента, то Управление в самом начале определило этот проект как международный объект, проектировало и строило мост полностью в соответствии с международными стандартами и нормами. По поводу степени участия международных структур в проекте, Управление и правительства Гуандуна, Сянгана и Аомэня считают, что интернационализация проектирования, консультаций и управления сыграла значительную роль в экономии себестоимости и обеспечении качества всего проекта. Так что, в проектировании и консультациях отмечена китайско-иностранная кооперация, для консультаций по вопросам управления качеством была нанята зарубежная компания. Строительная организация также заимствовала зарубежную управленческую модель. В этих аспектах строительства приняли участие 11 зарубежных компаний и структур. Тем не менее, за все строительные работы отвечали китайские компании, потому что стоимость услуг иностранных строительных компаний очень высока. Чжан Цзиньвэнь отметил, что «в вопросах интернационализации они принимали во внимание лучшее соотношение цены и качества, а не стремились слепо к интернационализации».

В отношении строительных стандартов, раньше материковый Китай использовал общепринятые международные стандарты, Сянган – британский стандарт, а Аомэнь – европейский. Управление считает, что когда стандарт превращается в систему, любое даже незначительное изменение может сразу отразиться на всем целом. В конце концов, от проектирования, строительства до качественной приемки, функционирования и управления мостом, был сформирован набор самых высоких технических стандартов.

«В процессе управления нам не нравится альтернативный подход – либо одно, либо другое. По поводу использования или отказа от любого стандарта мы всегда рационально исходили из конкретных случаев, и проектировали и строили этот мост с точки зрения долгосрочного развития», – отметил Чжан Цзиньвэнь. Своими характерными особенностями мост Сянган – Чжухай – Аомэнь предопределил его знаковое место в мировой истории мостостроения.

Смелые инновации

В ходе строительства моста Управление активно внедряло новые подходы к решению вопросов и выполнило множество новаторских работ, что не только обеспечило темпы строительства и качество проекта, но и значительно повысило уровень промышленного развития.

Возьмем в качестве примера строительство моста. Традиционно рабочие-строители отливают форму из железобетона непосредственно на строительной площадке, где всегда царят грязь и беспорядок. В 2008 г. после многократных инспекций в стране и за рубежом, а также внимательного изучения документов, Управление решило заимствовать технологии для промышленного производства оборудования и строить мост в модульном режиме, т. е. подобно игрушке LEGO, заранее готовить модули на производственной базе, затем установливать их на строительной площадке. Костяк моста Сянган – Чжухай – Аомэнь – стальная коробчатая балка стала основным тестовым объектом.

Стальная коробчатая балка обычно используется в качестве базовой конструкций крупного моста через залив. Ее толщина зависит от длины и ширины моста. Раньше китайские предприятия строили мост, и одновременно изготавливали стальные коробчатые балки, что приводило к увеличению площади строительной площадки и серьезному загрязнению окружающей среды. После применения технологий модульной сборки, достаточно было просто установить подготовленные стальные коробчатые балки. С этой целью в июле 2012 г. в г. Циньхуандао в районе Шаньхайгуань был введен в эксплуатацию индустриальный парк Чжунтешаньцяо, который был специально построен для производства стальных коробчатых балок для моста Сянган – Чжухай – Аомэнь. Директор по инженерным работам Управления Чжан Цзиньвэнь отметил, что «строить мост по технологиям промышленного производства, это изменение мысли, а также значительный скачок в нашей отрасли. Нам удалось реализовать крупномасштабное, заводское, стандартное и сборное строительство».

Раньше и представить нельзя было, чтобы перевезти огромные стальные коробчатые балки по морю плавучими подъемными кранами. Потому что в то время по всему Китаю можно было на пальцах сосчитать количество 1000-тонных плавучих кранов, притом они импортировались из Японии и Республики Корея. Изменение в методах строительства моста привело к огромному прогрессу строительной техники. 10 лет тому назад, когда создавали мост через залив Ханчжоувань, был всего один 2000-тонный плавучий кран. А при создании моста Сянган – Чжухай – Аомэнь таких плавучих кранов было 5, притом все они отечественного производства. На завершающем этапе сборки был использован 12000-тонный плавучий кран.

«В отношении заимствования полезного опыта мы проделали большую позитивную работу. Помимо совершенствования оборудования и улучшения технологий, мы также учились у других отраслей и на других объектах в отношении структуры модели управления», – отметил Чжан Цзиньвэнь. Инновационные подходы к созданию моста Сянган – Чжухай – Аомэнь сами по себе представляют собой процесс трансформации мышления от познания к методам, и далее к практике.

Вечером 31 декабря 2017 г. был включен свет на всем протяжении основного корпуса моста Сянган – Чжухай – Аомэнь, что знаменовало успешное завершение строительства системы освещения и энергоснабжения. Таким образом основное сооружение моста уже приобретало условия для движения автотранспорта.

Новое начало

После открытия прямого сообщения по мосту Сянган – Чжухай – Аомэнь, почти каждый менеджер и строитель с трудом поверил в это и не в силах был расстаться с этим грандиозным объектом. Остались лишь удивительные цифры: общая протяженность моста составляет 55 км, количество стали, ушедшей только на одну основную балку, достигло 425 тыс. тонн, что эквивалентно весу 60 Эйфелевых башен; общая длина морского туннеля, самого длинного в мире, около 6,7 км; морской туннель состоит из 33 погруженных в воду и сваренных труб, каждая из которых весит 80 тыс. тонн…

Грандиозный и сложный проект, более 20000 строителей круглосуточно работали здесь в течение нескольких тысяч дней и ночей, были и радости, и разочарования… Когда цель достигнута, у каждого участника смешанные чувства. По словам Чжан Цзиньвэня, когда он увидел достроенный мост, он подумал о смысле жизни – прошлом и настоящем, настоящем и будущем, известном и неизвестном. А Юй Ле подумал о государстве и развитии: «транспорт – это основа богатства и могущества страны. Одна страна – две системы, три места. Этот мост сделал связь между Сянганом, Чжухаем и Аомэнем еще более тесной, чувство идентичности стало более крепким». Юй Ле уверен, что в истории Китая строительство моста Сянган – Чжухай – Аомэнь станет знаменательным событием, которое воплощает возрождение великой державы.

В феврале 2018 г. прошла сдача приемка основного сооружения моста Сянган – Чжухай – Аомэнь. Основная тяжесть работы Управления перенесена на функционирование моста. Надо управлять огромной системой, которая состоит из 12 подсистем, в том числе системы взимания сборов, связи, контроля, оборудования для обеспечения безопасности дорожного движения, электроснабжения и электрораспределения и т. д. Множество разновидностей оборудования, высокая концентрация комбинированных сетей, высокие требования к централизованному управлению системами, все это непосредственно связано с качеством функционирования моста и чувствами клиентов.

Кроме того, проблема взимания сборов – лишь вершина айсберга – помимо нее есть много других проблем, которые ждут разрешения. Положения о регулировании дорожного движения, квалификации водителей, движении автомобилей, урегулировании страховых претензий, взимании сборов, проходе через таможню и т. д. уже изучены и последовательно воплощаются в конкретных документах. Соответствующее оборудование для управления и ухода за мостом также установлено. Мост пока еще не открыт официально для движения, Управление уже начало изучать возможность использования искусственного интеллекта в управлении.

Это будет новой вехой трехстороннего сотрудничества, совместного строительства и совместного пользования его плодами.

Разработано новое средство против рака предстательной железы

Рак простаты — одна самых распространенных злокачественных опухолей. Британским ученым удалось создать новую вакцину от рака предстательной железы. Она не дает развиться опухоли и может помочь в лечении уже диагностированного заболевания, рассказывает The Daily Mail.

В основе вакцины, разработанной специалистами из Королевского университета Белфаста, лежат молекулы РНК. Они помогают иммунной системе распознавать раковые клетки и охотиться на них. Для этого РНК необходимо проникнуть в ядро иммунных клеток. Ранее использование лекарств на основе РНК было затруднительно, так как при внутривенном введении эти молекулы быстро рассеивались по организму и не достигали клеток иммунной системы.

Экспертам удалась создать новый способ доставки вакцины. Они использовали небольшой квадратный пластырь, на одной стороне которого размещались более 360 микроигл. Благодаря маленькому размеру приспособление было легко закрепить, а микроиглы без труда преодолевали роговой слой кожи и доставляли вакцину непосредственно к иммунным клеткам. Ученые планируют продолжить испытания нового средства на мышах и людях.

Индийская GAIL начала закупки СПГ в США.

Первая отгрузка осуществлена с завода Sabine Pass в Луизиане.

Индийская GAIL приступила к закупкам СПГ в США по 20-летнему соглашению с Cheniere Energy, сообщила американская компания. Первая отгрузка осуществлена с завода Sabine Pass в Луизиане. Соглашение было подписано в декабре 2011 года и предполагало начало отгрузок около 3,5 млн тонн в год с 1 марта 2018 года.

По данным Cheniere, с момента запуска Sabine Pass было отгружено свыше 230 танкеров с СПГ в 25 стран. Контракты не привязаны к порту поставки. Наибольший объем СПГ поставлен в Азию (38%), в том числе в Японию, Южную Корею, Китай, Тайвань, Сингапур, Индию, Таиланд. В страны Латинской Америки было поставлено 36% произведенного СПГ – Мексику, Доминикану, Чили, Бразилию и Аргентину. 14% поставок осуществлено в европейские страны (Великобританию, Польшу, Литву, Голландию, Португалию, Испанию, Италию, Мальту) и 12% – в страны Ближнего Востока и Северной Африки (Египет, Турцию, Иорданию, Кувейт, ОАЭ и Пакистан).

Пока работают 4 очереди СПГ-завода Sabine Pass на 18 млн тонн в год, пятую очередь планируется построить в середине 2019 года, шестая очередь получила разрешение госорганов на строительство. Таким образом, мощность завода достигнет 27 млн т/год.

Cheniere законтрактовала 19,75 млн тонн СПГ по долгосрочным контрактам на условиях FOB.

Британская BP не намерена отказываться от сотрудничества с «Роснефтью» – Дадли.

BP продолжит сотрудничество с российской компанией в прежнем режиме.

Британская BP продолжит сотрудничество с российской компанией в прежнем режиме, сообщил журналистам глава компании Боб Дадли в кулуарах конференции CERAWeek в Хьюстоне. «Совершенно точно мы собираемся сохранить наше сотрудничество. Мы всегда работаем, не нарушая санкции. Exxon тоже до сих пор работает в России. Но их решение связано больше с арктическими проектами... Но это не то, что делаем мы», – сказал Дадли. BP – партнер «Роснефти» по ряду разведочных и добычных проектов, а также ее акционер, который владеет 19,75% российской НК.

1 марта стало известно, что американская корпорация ExxonMobil из-за антироссийских санкций намерена в 2018 году начать процедуру выхода из совместных проектов с «Роснефтью» в сфере поисков месторождений нефти. НК «Роснефть», в свою очередь, заявила, что будет самостоятельно развивать проекты в России, из которых выходит ExxonMobil, но поддержит возвращение американской компании при появлении такой законодательной возможности.

«Роснефть» и ExxonMobil планировали сотрудничать в разведке и потенциальной добыче на шельфе Черного моря, в Арктике и в Западной Сибири. Работа с ExxonMobil по проектам, не подпадающим под действующие ограничения, а также по перспективным проектам будет продолжена.

Стоимостный объем экспорта спаржи из Перу снизился на 6,4% в прошлом году

В 2017 году экспорт перуанской спаржи в свежем, замороженном и консервированном виде в стоимостном выражении снизился на 6,4% до $519 млн ($555 млн в 2016 году). Объем экспорта в прошлом году составил 146 тыс. тонн, что ниже на 9,4% объема экспорта в 2016 году (161 тыс. тонн).

По словам исполнительного директора Института овощей и спаржи Перу (IPEH) Карлоса Маккьявело, сокращение производства обусловлено влиянием природного явления Эль-Ниньо.

Экспорт свежей спаржи в 2017 году сократился на 4,24% и составил $388 млн и 109 тыс. тонн (119 тыс. тонн и $405 млн в 2016 году). Основные экспортные рынки для свежей спаржи из Перу - США, на чью долью приходится около 63% продукции ($245 млн), Великобритания ($41 млн), Нидерланды ($39 млн) и Испания ($28 млн).

Консервированной спаржи было экспортировано 28,4 тыс. тонн (- 17,23%; $95 млн). Следует отметить, что ведущий импортер консервированной спаржи - Испания ($33 млн), за ней следует Франция ($27 млн), а замыкает тройку США ($14 млн).

Экспортный объем замороженной спаржи составил 8,4 тыс. тонн (+1,77; $36 млн). Главные экспортные рынки - США ($15,4 млн), Япония ($11,6 млн), Испания ($5,9 млн) и Италия ($1,1 млн).

Как отметил Карлоса Маккьявело, замороженные продукты помогают стабилизировать рынок, поэтому производители свежей спаржи могут быть заинтересованы в освоении технологии заморозки и инвестициях в этом направлении.

S&P Global Ratings 6 марта 2018 года повысило долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги ПАО "Банк ВТБ" и VTB Capital PLC с "BB+/B" до "ВВВ-/А-3". Об этом говорится в сообщении агентства.

В то же время S&P повысило долгосрочный кредитный рейтинг ООО СК "ВТБ Страхование" с "ВВ+" до "ВВВ-". Также повышен долгосрочный кредитный рейтинг ДО АО Банк ВТБ (Казахстан) с "ВВ" до "ВВ+" и подтверждён его краткосрочный рейтинг на уровне "В". Прогноз изменения рейтингов всех указанных организаций - "стабильный".

Одновременно S&P повысило рейтинг ДО АО "Банк ВТБ" (Казахстан) по национальной шкале с "kzA" до "kzAA-".

В то же время повышены рейтинги приоритетного необеспеченного долга Банка ВТБ с "ВВ+" до "ВВВ-" и подтверждены рейтинги субординированного долга на уровне "В-".

S&P повысило 23 февраля 2018 года суверенные кредитные рейтинги Российской Федерации: по обязательствам в иностранной валюте - до "ВВВ-/Стабильный/А-3" и по обязательствам в национальной валюте - до "ВВВ/Стабильный/А-2".

Повышение рейтингов обусловлено улучшением кредитного качества суверенного правительства - Российской Федерации. 23 февраля 2018 года S&P повысило суверенные кредитные рейтинги Российской Федерации: по обязательствам в иностранной валюте - до "ВВВ-/Стабильный/А-3" и по обязательствам в национальной валюте - до "ВВВ/Стабильный/А-2". А также с точки зрения S&P, Банк ВТБ является организацией, связанной с государством (ОСГ), с очень высокой вероятностью получения экстраординарной поддержки со стороны государства в случае необходимости.

Прогноз "стабильный" по рейтингам Банка ВТБ и его дочерних структур отражает наше мнение о том, что ожидаемого восстановления прибыльности группы будет достаточно для снижения давления на показатели капитализации банка.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае. Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами 2016 года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Британская сторона так и не предоставила РФ никакой информации о расследовании произошедшего с экс-сотрудником ГРУ Сергеем Скрипалем, что вызывает беспокойство, заявило посольство России в Великобритании.

"К сожалению, никакой информации по обстоятельствам дела нами не получено, что не может не вызывать беспокойства. В то же время, вчерашнее жестко антироссийское выступление главы Форин-офиса Бориса Джонсона в парламенте выглядит как попытка задать расследованию политический вектор", — говорится в предоставленном РИА Новости заявлении пресс-секретаря посольства.

При этом представитель посольства подчеркивает, что все стали свидетелями переноса "всей этой истории в плоскость российско-британских отношений, причем при активной медийной поддержке".

"Дебаты в парламенте и линия, которая занята правительством, свидетельствуют о все большей непредсказуемости Лондона как международного партнера, чья политика на российском направлении непоследовательна и выглядит плохо просчитанной, в том числе в глазах российского общественного мнения", — говорится в заявлении.

Полиция графства Уилтшир 5 марта сообщила, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом. Глава МИД Великобритании Борис Джонсон, выступая 6 марта в парламенте, подтвердил, что речь идет о экс-полковнике ГРУ Сергее Скрипале и его дочери Юлии. Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

Денис Ворошилов.

Целью обвинений в адрес России о вмешательстве в парламентские выборы в Италии было запугивание итальянских избирателей, говорится в комментарии МИД РФ в его аккаунте в Facebook. В свою очередь, Россия рассчитывает на работу с будущим итальянским правительством вне зависимости от его партийной принадлежности.

"Россию задолго до начала предвыборной кампании начали обвинять во вмешательстве во внутренние дела Италии, в частности, в ее парламентские выборы. Буквально накануне старта итальянского электорального процесса в западных СМИ появились объемные публикации, поясняющие "технологию вмешательства России" и то, как русские якобы применяют ее на практике, — в качестве примера приводились выборы в парламент Италии. Цель нынешних информационных нападок на Россию хорошо просматривалась — это народ Италии. Его пытались запугать, настроить против России и тем самым оказать значимое влияние на исход выборов", — говорится в комментарии МИД РФ.

Россия, в свою очередь, подчеркивает, что будет с уважением относиться к любому законному выбору избирателей в любой стране, это касается и Италии.

"Рассчитываем на совместную работу с будущим итальянским правительством вне зависимости от его партийной принадлежности. Исходя из непредвзятого и уважительного отношения к выбору итальянского народа, мы готовы всемерно развивать позитивную преемственность российско-итальянских отношений", — заявил МИД.

Парламентские выборы в Италии прошли 4 марта. Первое место среди отдельных партий на парламентских выборах в Италии получило антисистемное общественно-политическое "Движение 5 звезд" (Д5З), которое заручилось поддержкой примерно 32% избирателей. Тем не менее лидером по числу полученных голосов стала объединенная коалиция правоцентристских сил, образованная партиями "Вперед, Италия", "Лига" и "Братья Италии", которая получила поддержку 37% избирателей. Однако данный результат оказался далек от заветных 40%, которые дали бы этому блоку возможность с учетом результатов одномандатников получить большинство в парламенте.

Основным сюрпризом воскресных выборов стал тот факт, что партия Берлускони "Вперед, Италия" заметно уступила своему главному союзнику по коалиции — "Лиге", которую возглавляет Маттео Сальвини. По мнению местных наблюдателей, речь идет о серьезном поражении 81-летнего патриарха итальянской политики и кардинальном изменении соотношения политических сил на правом фланге страны, где новым лидером отныне является амбициозный 44-летний Сальвини.

Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными". Глава МИД Сергей Лавров, говоря о якобы имевшем место российском вмешательстве в выборы в США, Франции, Великобритании и Германии, заявлял, что никаких фактов, подтверждающих это, нет.

Посольству РФ в Британии неизвестно о каких-либо контактах сотрудников российской дипмиссии с экс-полковником ГРУ Сергеем Скрипалем, сообщил РИА Новости представитель посольства.

Ранее британские СМИ сообщили, что Скрипаль, проживая в Великобритании, якобы "продолжал общаться с разведчиками из российского посольства".

"Нам неизвестно о каких-либо контактах Скрипаля с кем-либо из сотрудников посольства. Как мы уже говорили, на консульском учете Скрипаль не состоял", — сказал представитель посольства.

Ранее посольство заявляло, что за все дни развития ситуации британская сторона так и не поделилось с Россией информацией о происшествии, а напротив, пытается перевести риторику в политическую плоскость.

В среду глава контртеррористического подразделения Скотланд-Ярда Марк Роули рассказал, что двое жителей Солсбери были отравлены нервно-паралитическим веществом, они остаются в критическом состоянии.

Полиция графства Уилтшир 5 марта сообщала, что два человека находятся в критическом состоянии из-за отравления неизвестным веществом, не называя имен пострадавших. Однако ни представители полиции, ни глава МВД Амбер Радд, ни премьер Тереза Мэй, говоря о пострадавших, ни разу не назвали имен Скрипаля и его дочери. До сих пор единственным официальным лицом, кто назвал их имена, был глава МИД Борис Джонсон. Выступая 6 марта в парламенте, Джонсон подтвердил, что речь идет о Скрипале и его дочери Юлии.

Скрипаль получил убежище в Британии после обмена разведчиками между Россией и США в 2010 году, когда в РФ передали десять человек, включая Анну Чапман.

Контртеррористическое управление полиции Лондона руководит расследованием, однако инцидент не рассматривается как террористический акт.

Бывший полковник запаса ГРУ Сергей Скрипаль несколько лет назад был фигурантом громкого "шпионского" дела. В 2006 году его приговорили к 13 годам тюрьмы за передачу британской Секретной разведывательной службе МИ-6 имен российских агентов, тайно действовавших в Европе, в обмен на вознаграждение в размере 100 тысяч долларов. В 2010 году президент Дмитрий Медведев помиловал четырех граждан России, в том числе Скрипаля, осужденных за шпионаж в пользу США и Великобритании. Скрипаль к тому времени отсидел в тюрьме около пяти с половиной лет.

Россиян меняли на десятерых граждан, задержанных в США по обвинению в нелегальной деятельности в пользу России и высланных из страны. В их числе была разведчица Анна Чапман. Обмен состоялся в аэропорту Вены.

Зафрахтованный Центральным разведывательным управлением США американский самолет, вывезший из Вены четверых россиян, по дороге в Вашингтон совершил краткую посадку на базу Королевских ВВС Великобритании Брайз Нортон (Brize Norton) в английском графстве Оксфордшир. Сразу после этого появились сообщения о том, что двое из четверых мужчин остались в Великобритании. Британские газеты сошлись во мнении, что Великобритания приняла у себя именно Скрипаля и ученого Игоря Сутягина.

Игорь Сутягин, бывший завсектором военно-технической и военно-экономической политики отдела внешнеполитических исследований Института США и Канады РАН, весной 2004 года был приговорен Мосгорсудом к 15 годам лишения свободы за госизмену в форме шпионажа. Ему предъявили обвинения в передаче сведений о подводных лодках и системах ракетного предупреждения британской компании, под прикрытием которой, как считают российские спецслужбы, действовало ЦРУ.

Как тогда писали британские СМИ, после приземления на британской военно-воздушной базе россиян, скорее всего, встретили для беседы сотрудники МИ-6.

"Теперь они будут взяты под защиту и им будут созданы комфортабельные условия жизни вдали от людских глаз. Британские спецслужбы осведомлены о том, что некоторые работники российских разведслужб — СВР, ГРУ и ФСБ — будут считать этих двоих предателями", — писала газета Financial Times.

Денис Ворошилов.