Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Как Антанта толкала Россию к экономической катастрофе и революции

Валентин КАТАСОНОВ

Трудно сказать, произошла бы в России сто лет назад серия революционных переворотов и попыток переворотов между февралём и октябрём 1917 года, не случись Первой мировой войны. Эта война показала экономическую слабость России, существенно подорвала её экономику, ещё больше усилила её экономическую зависимость от ведущих западных стран. И если Февраль должен был стать последним этапом на пути превращения России в полуколонию Запада, то Октябрь декларировал избавление страны от этой зависимости.

Неподготовленность России к войне

Несмотря на то, что накануне Первой мировой войны Россия переживала процесс индустриализации, к войне она оказалась экономически не подготовленной. Индустриализация была однобокой, промышленность в России была преимущественно добывающей, имелись, правда, ещё металлургия, нефтепереработка, а также пищевая и лёгкая промышленность. Машиностроение и оборонная промышленность, необходимые для успешного ведения войны, находились в зачаточном состоянии. Уже в ходе войны в спешном порядке создавались предприятия (или перепрофилировались имевшиеся заводы) для производства боеприпасов, но эти меры были запоздалыми, на фронте до начала 1916 года наблюдался патронный и снарядный голод.

Те российские предприятия, которые работали на фронт, находились в частных руках (в том числе принадлежали иностранному капиталу). Для них патриотические призывы власти были пустым звуком. Они заламывали двойные и тройные цены за военную продукцию, закупавшуюся государством. Большевики справедливо называли эту практику «узаконенным казнокрадством» (см. работу В. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться»). Лишь с 1916 года началась национализация некоторых военных предприятий. Мера была правильной, но, увы, запоздалой.

Правительство Российской империи особые надежды возлагало на своих союзников по Антанте и США (де-юре Соединённых Штатов Америки в Антанте не было, но Америка незримо влияла не деятельность блока). Между странами постепенно сложилась схема «сотрудничества», построенная на вполне определённых военных, политических и экономических условиях и соображениях.

На Россию союзники возлагали особые надежды как на ударную военную силу. Достаточно посмотреть статистику численности боевых частей и соединений, которые воевали против Германии и её союзников, чтобы понять, что Россия была действительно главной ударной силой. Ещё красноречивее о том же говорит статистика людских потерь. Поэтому союзники соглашались с тем, что России как поставщику «пушечного мяса» надо помогать поставками оружия и военного снаряжения.

И вот тут на роль поставщика оружия и военной амуниции стали претендовать Соединённые Штаты. В 1914 году военная промышленность за океаном была в зачаточном состоянии, но Америка, которая сама не участвовала в военных операциях на европейском театре, готова была быстро организовать нужные производства. Для американских капиталистов возникла уникальная возможность заработать на войне.

Проблема, однако, заключалась в том, что для масштабных военных закупок в Америке у России были весьма ограничены финансовые возможности. Накануне войны в течение нескольких лет Россия имела активное сальдо внешней торговли, что обеспечило пополнение золотого запаса империи. С началом войны всё это прекратилось. Экспорт сильно уменьшился по сравнению с довоенным временем, а импорт остался почти без изменения. Так, за четыре года (1914-1917) экспорт России составил 2,4 млрд. руб., а импорт – почти 7 млрд. руб. То есть за четырехлетний период дефицит торгового баланса достиг 4,6 млрд. руб. При тогдашнем полновесном золотом рубле это была гигантская дыра в российской экономике.

Английские кредиты покупались русской кровью

На первый взгляд, правда, ситуация была не столь критичной. Россия успела к началу войны накопить золотые резервы, которые в 1914 году превысили 1300 тонн! Можно было бы тратить золотой запас на закупку необходимых для войны товаров, но правительство жалось, всячески его оберегая. Напомню, что в 1897 году в России стараниями тогдашнего министра финансов С.Ю. Витте была проведена денежная реформа и страна перешла на золотой рубль. 17 лет Россия жила в условиях золотого стандарта. С началом войны действие стандарта было временно и частично приостановлено. Под словом «частично» имеется в виду, что был приостановлен размен бумажных денежных знаков (кредитных билетов) на жёлтый металл. Однако стандарт продолжал действовать в той части, которая касалась обеспечения эмиссии бумажных денег золотом. Это значит, что Россия не могла тратить свой золотой запас на закупки военных товаров, поскольку он (запас) был необходим для поддержания внутреннего денежного обращения в стране. Между прочим, в годы войны действие золотого стандарта приостановили и другие воюющие страны, причём некоторые - в полном объёме, что давало возможность правительствам покрывать потребность в деньгах с помощью печатных станков, то есть обычного способа покрытия государственных (в первую очередь, военных) расходов. Ряд российских государственных и политических деятелей также ставили вопрос о полной отмене золотого стандарта на время войны, но Россия продолжала воевать с «золотой удавкой» на шее. Ротшильды и другие хозяева золота продолжали держать руку на горле страны.

Что оставалось в этом случае? Обратиться к «союзникам» за кредитами. Хотя к началу Первой мировой войны экономически самой развитой страной были уже Соединённые Штаты, но на роль международного кредитора они ещё не годились. В 1914 году США наряду с Россией являлись крупнейшим чистым должником в мире. Лишь к концу войны позиция США в международных финансах кардинально изменилась, они наряду с Великобританией стали крупнейшим в мире чистым кредитором. А в начале войны монопольную позицию международного кредитора занимала Великобритания. Именно к ней обратилось правительство Российской империи за финансовой помощью. Лондон с готовностью отозвался на просьбу о предоставлении России кредитов.

В ходе переговоров между Лондоном и Петербургом (Петроградом) по вопросу о финансовой помощи стали вырисовываться некоторые контуры кредитных соглашений. Во-первых, кредиты предоставлялись конкретно для оплаты военных поставок из США, иначе говоря, были связанными, и деньги английских банков перечислялись сразу на счета американских поставщиков. Во-вторых, под кредиты англичане требовали обеспечение в виде золота. По первому условию особых возражений с российской стороны не было. А вот по вопросу золотого обеспечения возникло напряжение. Вроде бы использование золота в качестве залога не должно было подорвать денежное обращение Российской империи (ведь металл оставался на балансе Государственного банка), и российская сторона не возражала против золотого залога. Но англичане настаивали на том, чтобы залоговое золото не оставалось в подвалах российского Государственного банка, а было перевезено на Британские острова. Русское правительство понимало, что перемещение золотого запаса в Англию создаёт риск его полной потери, по данному пункту стороны никак не могли договориться. Переговоры сдвигались с мёртвой точки лишь тогда, когда Германия начинала активные действия на Западе и «союзники» начинали призывать Россию к наступлению на Восточном фронте. Фактически наступление русских войск против Германии становилось условием получения кредитов от Великобритании - под залог золота, но, правда, без его перемещения за пределы России. Английские кредиты покупались русской кровью!

Война и шкурные интересы западных «союзников» России

Сфера финансового сотрудничества внутри Антанты – яркое проявление «высоких отношений» между Россией и её «союзниками». Приведу один пример, относящийся к Франции. Когда весной 1914 года в воздухе уже запахло порохом, Россия стала выводить свои валютные средства из банков некоторых европейских стран. В первую очередь, из германских. А вот из французских банков валюту не стали забирать. Как-никак главный союзник по Антанте! Когда в начале войны потребовалось оплачивать первые поставки из Америки в Россию, решили использовать валютные средства на счетах французских банков. Однако Франция немедленно заблокировала российские счета! Причём обосновала это поразительным образом: средства блокируются в целях обеспечения интересов французских держателей российских долговых бумаг. Мол, если Россия во время войны не сможет обслуживать и погашать обязательства по своим облигациям, будут использованы средства с заблокированных счетов.

Однако вернёмся к вопросу о сотрудничестве «союзников» в рамках «магического треугольника» Россия – Великобритания – США. Для Америки Первая мировая война пролилась золотым дождём. Как уже сказано, за несколько лет она превратилась из крупнейшего чистого должника в крупнейшего чистого мирового кредитора. Она укрепила свою промышленность за счёт заказов из Российской империи, ставшей на годы войны главным торговым партнёром Америки. Дело дошло до того, что на русские деньги не только производились товары военного назначения, но и строились американские военные предприятия. В частности, в штате Делавэр строился завод по производству бездымного пороха (с использованием российских технологий). Некоторые эксперты полагают, что именно российские заказы положили начало формированию военно-промышленного комплекса США.

Что касается Англии, то она выдала России несколько крупных кредитов под обеспечение золота, причем сумела «дожать» Россию и добиться с 1915 года перевода части золотого обеспечения на свою территорию. Я об этом подробно писал в своей книге «Золото в экономике и политике России» (М.: «Анкил», 2009). Вот некоторые цифры: в ходе войны Россия перевела в Банк Англии 498 т золота; 58 т вскоре были проданы, а остальные 440 т продолжали лежать в сейфах Банка Англии в качестве обеспечения.

То, что для Англии шло со знаком «плюс», для России, наоборот, становилось минусом. Всего с начала войны до Октябрьской революции 1917 года из подвалов Государственного банка Российской империи утекло за границу жёлтого металла на сумму 643 млн. золотых рублей. Золота в запасах Госбанка становилось всё меньше. В 1916-17 гг. уже приходилось прибегать к печатному станку, началось быстрое обесценение рубля.

При этом Россия за годы войны резко увеличила свою внешнюю задолженность. Приведу некоторые цифры из другой моей книги: «Генуэзская конференция в контексте мировой и российской истории» (М.: «Кислород», 2015). Сумма военных займов, полученных Россией, составила 7223 млн. зол. рублей, и это без учёта процентов. С процентами к концу 1917 года получалось более 8 млрд. рублей. Как распределялась основная сумма долга? В пересчёте на золотые рубли обязательства России перед Великобританией составили 5100 млн., перед Францией – 1340 млн., перед США – 467 млн., перед Японией – 234 млн., перед Италией – 83 млн. Итак, более 70% военных долгов России – перед Великобританией. Фактически война к моменту ее завершения удвоила внешний долг России, которая накануне революции 1917 года стала абсолютным чемпионом мира по внешнему долгу (США к тому времени уже превратились в чистого кредитора).

Отмечу, что Запад воспринял свержение монархии в России весьма положительно. В период между февралём и октябрём 1917 года российское Временное правительство сумело даже получить от Америки небольшой кредит (около 200 млн. долл.) в рамках программы финансовой помощи США союзникам – так называемый заём свободы.

Большевики в своей политической борьбе за власть вели жёсткую критику экономического курса сначала царского, а затем Временного правительства. Главное внимание в этой критике уделялось проблеме быстро растущего государственного долга России, что угрожало ей полной утратой независимости. Это была ахиллесова пята последних правительств старой России. Причём сохранить золотой стандарт даже в ограниченном виде не удалось. Временное правительство полностью сняло «золотой тормоз» с печатного станка, началась слабо контролируемая денежная эмиссия. Это привело к быстрому обесценению рубля, ставшему ещё одной ахиллесовой пятой русского правительства в революционном 1917 году.

Альтернативы «либеральному порядку»

Блог Алексея Фененко

Продолжающая на сайте РСМД полемика вокруг статьи А.В. Кортунова «Неизбежность странного мира» — свидетельство ее успеха. Осмысляя характер современного мирового порядка, автор выдвинул три интересные идеи. Первая: вектор развития современного мира устремлен, несмотря на все зигзаги, к созданию либерального порядка на основе принципов рациональности, нормативности и открытости. Вторая: действующие международные институты и нормы права обладают большим запасом прочности. Третий: у либерального порядка пока нет рациональной и приемлемой для всех стран альтернативы. Отсюда следует вывод автора, что политика России с ее упором на «жесткую силу» и военно-политическую безопасность может не вписаться в такой мир.

Не отрицая справедливости многих наблюдений автора, рискну предложить альтернативную точку зрения. «Либеральный порядок», как он описан А.В. Кортуновым — это и есть Ялтинско-Потсдамский порядок, созданный «державами-победительницами» в ходе Второй мировой войны. Он создавался в определенных исторических условиях и на основе определенного соотношения сил между великими державами. Однако при изменении соотношения сил базовые нормы этого порядка могут быть пересмотрены.

Когда возник либеральный порядок?

За минувшие четверть века в экспертной литературе понятие «Ялтинско-Потсдамский порядок» стало ассоциироваться с системой биполярной конфронтации двух сверхдержав — СССР и США. Такая картина далека от истины. Ялтинско-Потсдамский порядок создавали в ходе Второй мировой войны не две, а пять держав-победительниц, которые затем стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. При выработке Устава ООН зафиксировали ряд базовых норм, которые и придают либеральный характер современному мировому порядку. Этими нормами стали:

— равенство всех народов и рас;

— равноправие всех государств;

— ограничение права государств на ведение войны (ее формально стало возможно объявлять другой стране только в порядке самообороны от агрессии);

— уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

С годами начинаешь лучше понимать всю революционность (а заодно и хрупкость) этих принципов. Я родился в 1978 году. Всего за 70 лет до моего рождения идея естественного неравенства рас была общепринятой в Европе и Северной Америке. Всего за полвека до моего рождения война считалась нормальным и естественным состоянием между государствами. Всего за 30 лет до моего появления на свет существовали и казались стабильными колониальные империи, основанные на идеологии неравенства народов. А остатки расовой сегрегации в США отменили только при президенте Р. Никсоне (1969–1974) — за какие-то семь-восемь лет до моего рождения.

В конце 1980-х годов большим ударом по СССР стали дискуссии вокруг пресловутого «пакта Молотова – Риббентропа» 1939 года. Но всего за шестьдесят-семьдесят лет до этого дискуссия о «моральной ответственности» СССР была бы бессмысленной. Великие державы считали своим естественным правом делить малые страны на сферы влияния, а при желании и аннексировать их территории. Это правило действовало и в рамках Венского, и в рамках Версальско-Вашингтонского порядка. Единственное, в чем упрекнули бы СССР и Германию в мире образца 1910 г. — что они слишком поздно поделили на сферы влияния Восточную Европу и сделали это не очень эффективно. Если упрекнули бы вообще. В мире, где было признанным неравенство народов и стран, не могло быть и речи ни о каких моральных аспектах заключенных договоров.

Истоки либеральной глобализации были заложены отнюдь не после распада СССР, а также в середине 1940-х годов. Еще в рамках Бреттон-Вудских соглашений 1944 г. были созданы кочевые международные финансовые институты — Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Принцип свободной торговли был официально принят в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Глобализация окрепла с преобразование ГАТТ во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 1995 году. Но в ее основе лежит все тот же принятый в 1947 г. международный принцип свободной торговли. Многое ли останется от глобализации, если предположить, что в силу каких-то причин страны вернутся к политике протекционизма?

На либеральный мировой порядок работала и сама политическая структура Организации Объединенных Наций. Базовое правило ООН «одна страна — один голос» стал воплощением принципа равенства всех народов и рас. Устав ООН дал определенные гарантии малым странам от посягательств со стороны великих держав. Наличие «права вето» у постоянных членов Совбеза ООН стало своего рода «принуждением к консенсусу» (по справедливому замечанию С.А. Караганова). Великие державы были вынуждены создавать культуру переговорного процесса, который означал поиск компромисса по спорным вопросам. Компромисс не всегда удавался. Но всё же «великие державы» искали компромисса, а не стремились к новой большой войне.

Несмотря на «холодную войну», и США, и СССР строили в целом единый либеральный порядок. Обе сверхдержавы поддерживали антиколониальные движения и содействовали появлению новых государств. Обе сверхдержавы благожелательно относились к появлению Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций - тех самых, которых в рамках теории глобализации принято называть «новыми акторами». Демократизация международных отношений проявлялись через закрепление в международном праве норм незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы, как правило, поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Важно отметить, что Советский Союз также играл на установление либерального порядка. Советская дипломатия выдвигала многочисленные предложения по разоружению. СССР был инициатором созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое зафиксировало принципы незыблемости суверенитета и территориальной целостности всех государств. Советская дипломатия наряду с американской содействовала утверждению правозащитных и экологических стандартов в международном праве. «Холодная война» шла своим чередом, но ни один советский лидер не призвал к ликвидации ООН, не объявлял американцев «низшей расой» и не заявлял о нормальности и желательности аннексии или расчленения малых стран. Шовинизм и пропаганда войны в Советском Союзе были официально запрещены. Иначе говоря: СССР объективно укреплял либеральный мировой порядок, а не призывал заменить его «правом силы» или «игрой без правил» в стиле мира 1930-х годов.

Либеральный порядок пока существует. Но он — не заслуга нашего поколения, а результат трудов предшественников. Поэтому на вопрос А.В. Кортунова о том, возродится или нет либеральный мировой порядок, можно посмотреть с другой стороны: удастся ли будущим поколениям сохранить хотя бы те либеральные завоевания 1940-х – 1960-х годов, которые лежат в основе современного мира?

Нелиберальный либерализм

Тенденции последних четверти века доказывают обратное. А.В. Кортунов пишет: «Заключение о глубоком и необратимом кризисе либерального мирового порядка — очень удобная позиция для тех, кто хотел бы упростить не только общую картину мира XXI столетия, но и вызовы, стоящие сегодня перед российской внешней политикой». Но что, собственно, мы понимаем под «кризисом либерального порядка»? Наверное, не «Брексит» и не победу Д. Трампа на президентских выборах в США — при всей значимости этих событий. Скорее, «кризис либерального порядка» — это отход от либеральных принципов 1940-х годов, которые были положены в основу нынешнего мирового порядка. Все оказалось в точности по Гегелю — либеральный порядок, развиваясь, стал превращаться в свою прямую противоположность.

Во-первых, в современном мире возродилась «кулуарная» ("кабинетная") политики. За минувшие сорок лет возникла целая серия переговорных форматов, где великие державы за закрытыми дверями определяют судьбу малых и средних стран. Сама идея создания «группы семи / восьми» означала, что великие державы берут на себя функции решать «глобальные проблемы человечества» без каких-либо правовых полномочий. Создание механизма «группы двадцати» означало выделение привилегированных субъектов для решения проблем мировой экономики. Многочисленные форматы «контактных групп» пошли еще дальше. Великие державы вновь стали урегулировать конфликты на основе закрытых договоренностей между собой — зачастую (как в Боснии) вообще без привлечения к обсуждению самих конфликтующих сторон. Знакомая старая модель: «император Александр договорился с императором Вильгельмом, что отныне...»

Для либерального порядка опасны не просто «кулуарные» форматы сами по себе. Опаснее, что они возникают без соответствующей правовой санкции. Если появляется формат, где некий набор держав решает региональные или глобальные проблемы, то главный вопрос — утвержден ли этот формат ООН? Если нет, то он создан на базе простой договоренности великих держав. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но ничего общего с либерализмом такой порядок не имеет: обычная практика управления миром группой великих держав.

Во-вторых, в современном мире на новом витке возрождается тезис о неравенстве народов и рас. Формально, об этом пока, разумеется, не говорят. Но постоянно утверждаемые «Западным сообществом» во главе с США тезисы об «отмирании суверенитета» и «распространении демократии» означают, что определенная группа стран взяла на себя полномочия «тянуть к прогрессу» другие страны и народы. Современный Запад считает своим естественным правом принудительно распространять либеральную демократию даже если эти действия не соответствуют нормам Устава ООН. Такой подход — не что иное, как обновленный вариант «бремени белого человека», воспетого Р. Киплингом сто лет назад. Глядя на военнве кампании США в Афганистане, Ираке, Пакистане и Ливии, вспоминаю и другой колониальный стих того же поэта, где главный герой с гордостью заявляет о себе: «Пришел я в шинели из Лидса в Лахор».

Особенно ярко возродившаяся теория неравенства народов проявляется в ходе усилившейся борьбы с распространением ЯО. Постоянные члены СБ ООН требуют денуклеаризации КНДР, но не ставят так вопрос в отношении Индии или Пакистана. Ирану после двенадцати лет внешнего давления разрешили иметь обогащение урана до определенного уровня. Другие страны, нарушавшие в прошлом ДНЯО чаще Ирана (например, Япония), имеют полное право на атомную энергетику. Возрождается деление государств на «полноправные» и «неполноправные», «цивилизованные» и «нецивилизованные» с разным набором политических и экономических прав. Более того: это деление вводится не на основе каких-то международно-правовых документов, а на основе прихоти и предпочтений определенной группы стран.

Подобную практику принято называть "двойными стандартами'. Но это не совсем верно. Ведь сам термин "двойные стандарты" означает, что мы априори признаем равенство всех стран - просто некоторые участники международного взаимодействия следуют этому правилу недобросовестно. Но если мы вновь начинаем делить государства на "полноправные" и "неполноправные", то само понятие "двойные стандарты" для нас становится бессмыслицей. В мире неравенства государств у великих держав по определению иные права, чем у других участников международных отношений. В феодальном обществе у дворянина от рождения больше прав, чем у крестьянина или буржуа. Но "однополярный мир" (мечта американских, да и многих российских, либералов) - это и есть феодальная модель международных отношений, где один король правит совместно с группой приближенных вассалов (герцогов и графов).

В-третьих, в современном мире возродился институт ведения межгосударственных войн. Он, собственно, не умирал никогда, но после распада СССР и «социалистического содружества» приобрел новые формы. Великие (и не очень великие) державы отлично научились обходить Устав ООН за счёт института «миротворчества», точнее — «принуждение к миру» (peace-enforcement operations). Речь идет о праве великих держав вводить войска и вести военные действия в странах, переживающие кризис государственности. Конфликты вокруг Грузии (2008), Украины (2014) и Сирии (2015-16) поставили вопрос о том, могут ли великие державы напрямую столкнуться на территории подобных государств. Такая модель напоминает «войны за наследства» XVIII века, когда великие державы вели военные действия на территории третьих стран.

Отсюда — перемены в характере правозащитной деятельности. Это в годы «холодной войны» сверхдержавы спорили на международном уровне, какие права человека считать приоритетными: социально-экономические или политические. Примерно с 1993 г. проблематика прав человека стала обоснованием для проведения военных операций в определенных странах. Но если тематика прав человека стала распространенным поводом для начала войны, то такой порядок вряд ли можно нормативным. Скорее, большинство государств постараются создать побольше оружия, чтобы защититься от применения к ним концепций «гуманитарных интервенций».

В-четвертых, резко сократилось количество международно-правовых режимов. За минувшие пятнадцать лет рухнули многие режимы контроля над вооружениями, созданные в годы «холодной войны». Система «европейской безопасности» с ведущей ролью ОБСЕ официально признана неэффективной. (Правда, столь же неэффективными оказались попытки ее реформировать). Заблокированы и многие проекты создания новых правовых режимов вроде запрета на биологическое оружие или запрет ввода в космос ударных боевых систем. Цель этого — развязать государствам руки для веления военной политики. Та самая «игра без правил», от которой нас должен был увести Ялтинско-Потсдамский порядок.

А.В. Кортунов приводит пример из фильма "Доживем до понедельника". Учитель, роль которого играет Вячеслав Тихонов, говорит матери отстающего ученика: "Ему не ноги тренировать надо, а память и речь!" Но в словах учителя, думаю, есть двусмыслица. Они справедливы при наличии двух сопутствующих условий. Во-первых, если ребенок учится в хорошей школе, а не в классе, где умных учеников бьют ради забавы или самоутверждения "нормальные пацаны". Во-вторых, если родители могут обеспечить такому ребенку тепличные условия, не выпуская его во двор - там никто на уровень развития его памяти и речи смотреть не будет. Во дворе, где аргумент - способность драться и противостоять старшим подросткам, нужны другие навыки. Иначе говоря: требование учителя хороши, если родители и среда гарантировали такому ребенку безопасность.

На языке международных отношений это означает следующее. Само существование маленьких государств, успешных экономически и слабых в военной сфере, стало возможно благодаря созданию в годы "холодной войны" международных режимов безопасности. Если великие державы вновь получат полную свободу рук, а в мире утвердится мораль межгосударственного дарвинизма, то уровень безопасности подобных сртран резко снизится. Скорее, их экономическая эффективность может стать замечательной добычей для победителя. Пример экономически успешной Югославии, тренировавшей "не ноги, а память и речь", весьма показателен. Весной 1999 г. жители некогда успешной Сербии с завистью смотрели на Россию, которая в годы холодной войны натренировала еще и "ноги" в виде стратегического ядерного потенциала.

В-пятых, в современном мире происходит деградация международного гуманитарного права. В прошлом веке возникла разветвленная система Гаагских и Женевских соглашений о правилах и обычаях ведения войны. Антитеррористические операции доказали, что появилась целая категория людей, на которые не распространяются никакие правовые нормы - достаточно объявить их «террористами». (Понятие «пленные террористы» в международном праве не существует). В ходе проведения подобных операций можно прибегать к неограниченному насилию. Раз нет объявленного состояния войны — вопрос о соблюдении Гаагских и Женевских конвенций остается под вопросом. Но если сегодня можно не соблюдать нормы гуманитарного права в отношении пленных талибов или иракских группировок ("террористов"), то почему завтра это нельзя будет сделать с кем-то еще?

Эту тенденцию усиливает закрепление нового правила - ликвидации лидеров проигравших государств. В начале 2000-х годов Запад организовал над ними серию назидательных трибуналов. Убийство повстанцами М. Каддафи 20 октября 2011 г. доказало, что ликвидировать неугодного главу государства можно и без соблюдения правовых процедур. Еще показательнее судбьа экс-президента Египта Хосни Мубарака - даже проведение абсолютно лояльной США политики не гарантировало его от суда. С лидерами проигравших стран стало можно делать все, что угодно. Отсюда - понятное стремление незападных лидеров получить в свои руки какой-то вид оружия массового поражения. Все это весьма далеко от "нормативности" мирового порядка.

Режим перманентной борьбы с транснациональным терроризмом ставит вопрос о том, что, собственно, делать с обществами, которые из поколения в поколение рождают террористов. Возникает целая группа «несостоявшихся стран» вроде Афганистана, Ирака, Сомали, Палестины, которые из года в год объявляются источниками всех бед современной цивилизации. Рецепта решения этой проблемы Запад пока не предлагает. Вспоминая массовый психоз после масштабных терактов в США (2001) и Франции (2015), невольно задаешься вопросом: не решаться ли однажды великие державы прибегнуть к некой форме геноцида для ликвидации "террористических обществ"? (Достаточно вспомнить знаменитую оговорку Дж. Буша-младшего, что «не каждый мусульманин террорист, но каждый террорист мусульманин»).

Все это — не просто злая воля политиков. Нынешний мировой порядок шаг за шагом возвращается не к «холодной войне», а к своему «доялтинскому» состоянию. В этом смысле современный мир намного менее "либерален", чем он был таковым в 1970-х годах. (Достаточно отметить, что в XXI в. еще не было года, когда в мире не шла бы война с участием великих держав)

На этом фоне вполне естественно происходит возрождение «имперских» идей. Начало этому процессу положили США: сначала при У. Клинтоне объявили о создании «демократической империи», затем, при Дж. Буше-мл., открыто сравнившие себя с Древним Римом. Новая российская государственность после 1993 г. стала легитимизироваться опытом Российской империи. В начале 2010-х годов о «неоимперской политике» заговорили в Великобритании (где кабинет Д. Кэмерона возвел культ Британской империи 1940-х годов в почти государственную идеологию). О «неоосманизме» почти официально говорят в Турции. Ностальгия по имперскому наследию заметна в таких разных странах, как Польша, Венгрия и Иран. Комментаторы любят называть это «постимперским синдромом», подразумевая, что век империй прошел. Но если предположить, что век империй возвращается, то перед нами — нормальный процесс становления менее либерального, чем Ялтинско-Потсдамский, порядка.

Конец трех мифов

Опыт минувших десяти лет опроверг три мифа, активно отстраиваемых либеральной школой 1970-х годов. Первый из них — что экономическая взаимозависимость снижает риск конфликта между государствами. В реальности мы видим иное. Высокая взаимосвязь экономик России и Грузии, России и Украины не помешала началу военных конфликтов 2008-го и 2014-го годов (в первом случае прямого, во втором — опосредованного). Не помешала экономическая взаимозависимость и российско-турецкому дипломатическому конфликту в конце 2015 года: напротив, стороны на удивление быстро свернули, а временами и ликвидировали, экономические связи. Страны ЕС и Россия спокойно ввели экономические санкции против друг друга, хотя они мешают их торговле и взаимозависимости. Самое интересное, что свертывание экономических связей нигде не сопровождалось сколь-нибудь значительным протестом общественности.

Второй миф — представления о том, что транснациональные корпорации (ТНК) выступают самостоятельными игроками, которые чуть ли не независимы от государств. В 1990-х годах об этом были исписаны терриконы книг и монографий. В реальности транснациональный бизнес нигде не выступил против антироссийских (равно как и любых других) санкций, хотя они ограничивают его экономическую деятельность. Пресловутые ТНК охотно взяли под козырек и выполнили решения своих правительств. Можно сколько угодно говорить о том, что «немецкий бизнес страдает от антироссийских санкций». Но факт остается фактом — никто не инициировал процесс импичмента кабинету А. Меркель.

Третий миф — представление о необратимости информационной глобализации. На самом деле мы видим обратный процесс. Еще в 2007 г. Эстония обратилась в НАТО с просьбой о защите от якобы имевших место нападениях русских хакеров. В 2008 г. Швеция усилила контроль над потоками интернет-трафика из России. Кризис в США по поводу «российского вмешательства в президентские выборы» вызывал официальное обсуждение ответных мер против России. Усиление контроля над интернетом заметны в России и Китае. Если этот процесс пойдет дальше, его результатом станет распад единого кибер-пространства на серию национальных кластеров, контролируемых государствами. Процесс, полярно противоположный идеям 2000 г. о создании «единого информационного общества».

А.В. Кортунов пишет: "Однако в современных условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий в подобную архаичную многополярность верится с трудом". Но точно такие же настроения были популярны накануне Первой мировой войны. В первое десятилетие ХХ в. появилась целая плеяда книг о невозможности войны межу великими державами в условиях экономической взаимозависимости и невероятно разрушительных систем вооружений. Практика доказала, что все достижения от интернационализации были свернуты в течение нескольких месяцев 1914 года. «Санкционная война» России и ЕС (а в недавнем прошлом – России и Турции) продемонстрировала нам, как в принципе подобное свертывание может произойти на этот раз.

После распада СССР в западном общественном дискурсе преобладал взгляд на необратимость глобализации. Но антикризисные меры «группы двадцати» 2009 г. и «санкционная война» доказали, что режим свободной торговли может быть пересмотрен. (Примерно также, как на смену миру свободной торговли середины XIX в. пришел в 1870-х годах мир протекционистской политики великих держав). Материально-технический фундамент глобализации окажется в этом случае размытым.

Менее либеральный мир?

А.В. Кортунов видит альтернативу либеральному миропорядку в виде хаоса или карикатурного мира Дж. Оруэлла. На самом деле представить нелиберальный мир можно более реалистично. На память приходит сравнение с миром начала ХХ века, где великие державы больше опираются на протекционизм (а не свободу торговли) и считают нормальным ведение экспансии в малые страны. Напомню, что накануне Первой мировой войны великими державами управляли не тоталитарные режимы, а вполне демократические правительства, которые в международных отношениях следовали принципам баланса сил и "межгосударственного дарвинизма". Главное отличие такого мира от нынешнего будет заключаться не в радикальном изменении политической карты, а «всего лишь» в смене правил международного взаимодействия.

Неотъемлемой частью мирового идеологического ландшафта давно стати дискуссии о решении «глобальных проблем человечества». В их основе лежит моральный принцип — что развитые страны должны помогать развивающимся странам (например, при решении проблем нехватки питьевой воды или преодоления бедности). Но это — не единственный вариант их взаимодействия. Развитые страны могут относиться к развивающимся со скептическим равнодушием («ваши проблемы — решайте, как хотите») или как к объекту экспансии («забрать ресурсы у дикарей», как говорили британские государственные деятели позапрошлого века). Сегодня страны ЕС переживают сложный миграционный кризис. Но у него может быть простое решение — закрытие границ для мигрантов независимо от их реакции.

На сайте РСМД публикуется немало интересных статей о том, что нехватка питьевой воды может в будущем стать глобальной проблемой человечества. Но она станет глобальной лишь в том случае, если мир сохранит принцип равенства народов и рас. Если же он подвергнется ревизии, то проблема нехватки воды автоматически перестанет быть проблемой. Просто одни народы будут иметь право на неограниченный доступ к воде, в то время как другие, "неполноправные", такого права могут быть лишены. (Подобно тому, как уже сегодня, мало кто задумывается над тем, почему у Ирана нет права полностью обогащать уран, в то время как у Франции или Японии оно имеется).

Либеральный характер Ялтинско-Потсдамского мира обусловлен тремя международными нормами: представление о равноправии всех стран, представление о нежелательности войны, представления о наличии у всех граждан некоего неотъемлемого стандарта прав, включая право передвижения по миру. Эти нормы пока формально продолжают действовать. Однако тенденции последних двадцати пяти лет доказывают, что мир движется в сторону их пересмотра.

 Что такое Ельцин-центр

Карл Второй английский и Борис Второй непросыхаемый

Владимир Бушин

Неожиданное выступление Никиты Михалкова с критикой уже осточертевшего всем Е-Центра не могло не вызвать интереса и сочувствия в патриотическом лагере и вообще среди порядочных людей. Но не только потому, что Михалков — фигура, известная всей стране. Ещё больше по той причине, что он был горячим приверженцем Ельцина, даже его доверенным лицом на президентских выборах… Увы, было время, когда Михалков заявлял: "Ельцин спас страну от катастрофы. За ним нет партий. За ним — Россия. Я — за Россию, значит — за Ельцина!"

Именно последним обстоятельством бывшая президентша вздумала уязвить Михалкова. Ей залечь бы на дно и не шевелиться, как сделали это бывший вице-премьер Шумейко, бывший министр иностранных дел Козырев (ныне живёт в США), председатель КГБ Бакатин, а она — на сцену: "Я и представить не могла, что через двадцать лет он с лёгкостью отречётся от того, что говорил и делал". Как же так, мол, Никита Сергеевич, где же верность, твёрдость убеждений, где преданность? Вот уж поистине в своём глазу бревна не замечает. Через двадцать лет? Да ведь какие года-то были! Ей и в голову не приходит, что в ответ можно услышать в свой адрес: "Что ж вы, матушка, в своё время не спросили своего драгоценного Бобика, когда он ступил на грязную тропу предательства партии и родины, как он может это, ведь был же первым секретарём обкома, секретарём МГК, а потом и кандидатом в члены Политбюро, и не через двадцать лет, а слетал в Америку, обернули его на вертолёте вокруг Статуи Свободы, и — скурвился, на иностранном аэродроме стал мочиться на колесо самолёта, чего не позволял себе ни один антисоветчик, даже Солженицын. Где ж его верность и преданность? Где простейшее приличие?".

Не ожидала мадам таких вопросов. И не понимает, что сказала, обвинив "оголтелых коммунистов" в разрушении страны. Не соображает, что эти коммунисты — вот они: Горбачёв, её незабвенный, его друзья — Яковлев, Кравчук, Шушкевич, его любимцы — Чубайс, Гайдар, Бурбулис, Шахрай — все до одного оголтелые. Е.И. Войтехова в "Открытом письме простолюдинки вдове Ельцина" хорошо ответила на её попытки защищать супруга. После нескольких уважительных строк о её прошлом Екатерина Ивановна сказала Наине Иосифовне: "Слушайте, моя хорошая. Ваш муж был пьяница, он позорил страну и в пьяном виде подписывал документы, вредные для страны. Ваш муж собрал в руководство государством русскоговорящих деятелей, ненавидящих Россию. Они так присосались, что до сих пор не оторвать. (Что, впрочем, никто и не пытается сделать. — В.Б.). При вашем муже разрушены армия и производство, уничтожены десятки тысяч деревень… Ваш муж в октябре 1993 года совершил государственный переворот. Людей тогда погибло немало. Ваш муж развязал в стране войну, в которой погибли десятки тысяч русских мужчин. (И десятки тысяч сограждан других национальностей. — В.Б.) При вашем муже смертность превысила рождаемость, люди теряли работу, голодали вместе с детьми. (Всё это и сейчас. — В.Б.) Ваш муж — организатор развала СССР. Если не знаете, сообщаю: русский народ считает вашего мужа преступником, который ловко избежал суда. Если он не ведал, что творил, то сумасшедший, если понимал — Иуда и генерал Власов в одной чекушке. В любом случае, на русский земле не было такого. И вот ему, проклятию России, отгрохали памятник… Два слова о вас лично. Если вы патриотка, а не просто верная жена, то вам надо отказаться от всех благ, что вы получаете от растерзанного вашим мужем государства. Можете, конечно, оставить пенсию, как у меня, например, — 12 тысяч рублей".

Но вернёмся к Михалкову. Его протест против Е-Центра удивляет ещё и потому, что он ведь кое в чём пошел дальше дорогого Бориса Николаевича: вместе с Солженицыным додумался до того, что принялся нахваливать крепостное право. Уж не забыл ли он знаменитые строки Пушкина о крепостной деревне:

Здесь барство дикое, без чувства, без закона,

Присвоило себе насильственной лозой

И труд, и собственность, и время земледельца.

Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,

Здесь рабство тощее влачится по браздам

Неумолимого владельца.

Здесь тягостный ярем до гроба все несут,

Надежд и склонностей в душе питать не смея.

Здесь девы юные цветут

Для прихоти бесчувственной злодея…

И вдруг Михалков — восстал! Значит, в этом Е-Центре уж действительно нечто крайне опасное и для страны, и для самого Михалкова лично. Надо ещё напомнить, что в начале прошлого года этому предшествовало публичное требование Михалкова признать официально на государственном уровне Горбачёва и Ельцина преступниками: "Они реально совершили преступление. Их действия привели к развалу страны. И это самая великая геополитическая катастрофа за это столетие", — заявил он в интервью "Интерфаксу". И вот сейчас о Е-Центре. По его словам, там преступление продолжается: "происходит ежедневная инъекция разрушения национального сознания людей", которая убивает "реальное представление людей о том, что такое история России". И артист воззвал о помощи к Валентине Матвиенко. Ну, это сверхнаивность. Обращение к ней напомнило мне обращение жены Бориса Миронова, сидевшего в тюрьме, за помощью к Солженицыну.

16 декабря в "Культуре", где Н.С.М. отнюдь не посторонний человек, была напечатана статья Андрея Самохина "Визит к Минотавру". На первой полосе — предисловие к статье, видимо, от редакции. В нём странным образом говорится: "Спор идет не о факте создания музея первого президента и даже не о масштабе пантеона, а о тональности монументальной реплики, посвящённой Борису Николаевичу".

Во-первых, музей — это не пантеон, пантеон — усыпальница, где покоятся останки покойного. Во-вторых, для кого это всего лишь "реплика" — махина площадью в 85 тыс. кв. метров? Напомним, что новая Третьяковка на Крымском Валу — это 12 тыс. кв. Семь Третьяковок! А Дворец Съездов в Кремле — 55 тысяч. Полтора Дворца! И это обошлось стране в 7 (семь!) миллиардов рублей. Прикиньте, сколько можно было бы построить на эти деньги детских садов, школ, больниц, не говоря уж о вытрезвителях, их можно было настроить по всей стране в шаговой доступности…

В-третьих, для кого это спор идёт не о ней, о махине, а только о тональности, ну, о цвете её окраски, что ли? В-четвёртых, речь тут действительно не о масштабе даже, а именно о самом факте сооружения махины. И главное, никакого спора тут не должно быть, ибо предателям памятники ставят только предатели. Правда, автора предисловия что-то "беспокоит", что-то "тревожит" и "настораживает". Что же именно? "Настораживает, что мемориал превратился в штаб, редуцирующий национальную идею и историю до "борьбы за свободу".

Я не понимаю, что тут сказано. А вот Андрей Самохин, вопреки предисловию к его статье, пишет по-русски и вполне ясно: "Посетителя встречает 10-метровый каменный Ельцин работы Франгуляна. Загнутые пальцы рук сильно смахивают на когти…" Да, этими когтями он и рвал живое тело родины, как пишет об этом простолюдинка Войтехова, живущая на 12 тысяч в месяц. "Посетителя убеждают, что он пришёл в святилище, хотя была бы более уместной аналогия с обиталищем мифического Минотавра".

Напомню, что Минотавр каждые 9 лет пожирал 7 юношей и 7 девушек. А Ельценавр своей невежественной и лживой русофобской пропагандой ежедневно пожирает души сотен наших детей, которых пригоняют в это обиталище. А начинает пожирание некий вступительный мультик. "Его создатели Джаник Файзиев и Арман Яхнин (откуда эти русскоязычные знатоки русской истории?) выставили почти всех верховных правителей России тиранами, недоумками и самодурами. Исторические образы и события искажены… Советская эпоха — мрак и ужас"… "Молодые актеры из пермского театра под руководством В.Гурфинкеля (ещё один!) разыгрывают сценки, изображающие "свинцовые мерзости" советской жизни", которые довели малого из заштатного поселка до Политбюро. Дальше посетитель слышит голоса Окуджавы, Ахматовой, Пастернака, тут что-то смастачил и Павел Лунгин, а ещё красуется фотография участников прославившегося своей убогостью и патологией альманаха "Метрополь": Аксёнов, Ерофеев, Рейн, Кублановский, Алешковский… Тогда, в 1979 году, альманах осудили даже писатели вроде бы того же круга: Григорий Бакланов, Александр Борщаговский, Анатолий Алексин (Израиль)… Странно, что тут ещё не красуются Радзинский, Сванидзе, Млечин. Упущение… Уместны были бы и фотографии авторов столь же знаменитого воззвания в "Известиях" 5 октября 1993 года прогрессистской интеллигенции к Ельцину: "Раздавите гадину!". Он же 3 и 4 октября раздавил не всех, а лишь несколько сот, от которых, как тут же уверяет смердящий прихвостень Георгий Сатаров, "сильно воняло фашизмом".

Можно было бы сейчас не тревожить тени почивших: Белы Ахмадулиной, Алеся Адамовича, Бориса Васильева, пародиста Иванова, Юрия Карякина, академика Лихачёва, Юрия Нагибина, Виктора Астафьева и других, но полезно дать фотографии тех из 42, кто жив-здоров и процветает: Зория Гайковича Балаяна, Даниила Александровича Гранина, Александра Гельмана, Андрея Дементьева, Татьяны Кузовлевой, Александра Кушнера, Андрея Нуйкина, Александра Рекемчука, Андрея Чернова, Мариэтты Чудаковой… Увы, ни одной прогрессистской физиономии из этого перечня в Е-Ц нет, как нет и намёка на то, что при Ельцине население вымирало по миллиону в год. В целом, как пишет Самохин о заведении, всё это — "попросту историческое враньё" с целью придать величие непросыхавшему "могильщику СССР".

Среди всего чудовищного вороха вранья есть только пять слов правды. Они принадлежат самому Ельцину: "Я сделал всё, что мог". Да, именно так: всё, чтобы уничтожить страну. А уничтожив, от радости ещё и оторвал "Калинку" в Берлине.

Но прошёл недолгий срок, и 20 декабря в "Советской России" появилась публикация пресс-службы Михалкова под странным заголовком "Увидел бы раньше — говорил бы жёстче", в которой рассказывается о посещении артистом Е-Центра и приводятся его новые высказывания о нём. И вот с чего он начал: "Я как был убеждён, так и сегодня подтверждаю, что Борис Николаевич — очень мощная фигура, храбрый человек, совершивший два абсолютно несвойственных партийным руководителям поступка. Первое — это самостоятельный(!) отказ(!) от членства в партии без всяких гарантий на(!) своё будущее и не только партийное". Сказано всё это довольно несуразно, но понять-то можно. "Самостоятельный отказ…". А какой ещё может быть отказ, как не самостоятельный? И какие "гарантии на партийное будущее" могут быть у человека, который, как принято говорить в таких случаях, вышел из партии? Но интереснее то, что читаем дальше: "Это был гигантский риск, он рисковал всем — карьерой, собой да и, пожалуй, семьёй, но это был поступок мужчины". Подумать только! "Собой рисковал". Своей жизнью, что ли? "Семьёй рисковал". Что, заставили бы развестись? Да ничего гигантского и мущинского тут не было, и ничем храбрец не рисковал. Ну да, высокую должность, пожалуй, уже не дали бы — только и всего. Ведь на дворе стоял июнь 1990 года. Вы просто забыли это время, Никита Сергеевич. Тогда, совершенно беспрепятственно и ничем не рискуя, бежали из партии тысячи и тысячи шкурников, присосавшихся к партии из карьерных соображений. Собчак, например, к тому времени уже давно сбежал, как, впрочем, и его заместитель. "Второй поступок, который я отношу к мужским поступкам, — это его добровольный уход". Ну, просто король Лир, который добровольно всё отдал дочерям и ушёл! А в действительности это был вынужденный запоздалый уход на пенсию семидесятилетнего пожизненного алкоголика, перенёсшего сложнейшую операцию на сердце. К тому же алкаш прекрасно знал, что на президентских выборах в 1996 году, которые начал с рейтингом в 3%, он не выиграл у Геннадия Зюганова, победу ему устроил абсолютно бесстыжий Чубайс, что не так давно признал даже Дмитрий Медведев, которому вроде бы следовало хранить это в тайне. И вот, исходя из своих соображений, что такое настоящий мужчина, Михалков решительно заявил: "Нужен музей Ельцина? Безусловно! Но это должен быть личный музей человека, вознесённого судьбой на гребень государственной власти".

Да мало ли кого возносило на гребень! Были там и царь Ирод, истребитель младенцев, и Калигула с его жеребцом в сенате, и Нерон, римский пироман, и Пипин Короткий с длинным ножом, и Николай Второй, проигрыватель войн и устроитель революций, и бесталанный громкоговоритель Керенский, и зверь из бездны по кличке Гитлер… Вот их вдовы, у кого они были, и могли бы устроить "личный музей". И Наина Иосифовна может соорудить кунсткамеру из бутылок, пробок и веников, которыми парился в бане муженёк. Но в то же время — как это возможно, я не знаю. Ведь эти люди распоряжались судьбой миллионов…

Но вот что ещё читаем: "С годами правления Бориса Николаевича связано(!) разорение промышленности, сельского хозяйства, гибель деревень, унижение армии, распродажа её имущества, возможность оказаться на грани потери суверенитета". Правильно. Только всё это было не "связано" с теми годами, а именно Ельциным как предателем России в те годы и проводилось, и привело, как справедливо сказано, к "трагическим результатам".

Вот Юрий Поляков посмел напечатать ещё 3 декабря позапрошлого года статью "Мумификация позора" об этом Центре вселенной либералов и тут же потерял…. Нет, не голову, но всё же здание, которое занимала "Литературная газета". Демократия, блин… Сам же Михалков помянутые результаты дальше и называет: "Какую Россию видит посетитель Центра? Она — веками скованная рабством, залитая кровью, окутанная обманом, предательством, трусостью и невежеством, не выигравшая ни одной битвы, не имеющая ни одного героя".

В том же примерно духе на этот раз высказался и министр культуры Мединский: "В Е-Центре фактически вырезали у России вообще всю историю, переплюнув всех прочих сектантов". Да не сектанты, а все эти Свандзинские, Радзинидзе да Млечины-Калечины. "И такая Россия, — продолжает Михалков, — брошена к ногам Бориса Николаевича Ельцина", её единственного героя, "спасшего Россию от рабства". И дальше: "Это не только большая ложь, но (опять поклон в сторону Наины Иосифовны и Владимира Владимировича. — В.Б.) это ещё и очень плохая услуга памяти Бориса Николаевича". И опять: "Во имя памяти Бориса Николаевича нужно…"

Память о нём как о небывалом государственном преступнике и национальном предателе должна остаться на одной страничке школьного учебника да в исторических исследованиях, где можно и побольше. Есть веские основания думать, что во время поездки в Америку по приглашению Сената, Фонда Рокфеллера и Фонда Форда президент Ельцин был просто завербован и действовал как высокопоставленный агент. Иначе чем объяснить, что, подписав Беловежскую бумагу, он прежде всего доложил об этом не президенту СССР, а президенту США? Типичная схема. Агент доложил в Центр: "Ваше задание выполнено: СССР ликвидирован".

Ничего невероятного тут нет. Мировая история знает такие фигуры на самом верху власти. Таким был афинский полководец Алкивиад (450-404 до н.э.), во время войны его родины со Спартой перешедший на её сторону. Там, правда, важную роль сыграло самолюбие, обида. А вот английский король Карл II (1630-1685) был просто платным агентом Людовика ХIV (1638-1715) и всю политику Англии проводил в интересах Франции. А кем оказался наш Троцкий, член Политбюро, нарком иностранных дел и председатель Реввоенсовета, хотя бы только в 1939 году, когда пророчил нам неминуемое поражение в войне с Германией? Это была прямая подначка Гитлера к нападению на СССР. Впрочем, и Ельцина, и Горбачёва вербовать не было никакой нужды. Другое дело Яковлев, он был весьма неглуп. А эти двое — ничтожные существа, капризом истории вознесённые на вершину власти. Им достаточно было услышать из Вашингтона "Молодец!", из Лондона — аплодисменты, из Парижа — "Браво!", и они были готовы уже на всё.

По статье в "Советской России" читатель не мог не заметить, что в создании музея и в подборе экспонатов принимали активное участие, или использованы, так или иначе причастны там к чему-то такие люди, как Франгулян, Оскар Рабин, Джаник Файзиев, Владимир Познер, Гриша Брускин, Арман Яхнин, Павел Лунгин, Георгий Сатаров, Владимир Гурфинкель… И на открытии музея были Кучма из Киева, Шушкевич из Минска, Абрамович из футбольной команды "Челси", Познер из телепрограммы "После полуночи", Потанин неизвестно откуда, Собчак известно оттуда… Русских-то мало. Что это — интернационализм или ксенофобия по отношению к русским? Они только во главе поставлены: директор Дина Сорокина и др. "Никита Михалков предлагает задуматься…" Что же теперь делать? Читаю в интернете: "Никита Соколов, заместитель директора Е-Центра Дины Сорокиной по научной части, руководитель Вольного исторического общества, публицист и оратор подаёт в суд на Никиту Михалкова…", "Историк хочет подать в суд на Михалкова…", "Публицист подал в суд на Михалкова…, "Оратор намерен подать в суд на Михалкова….", Елена Волкова, пресс-секретарь Центра, пишет: "Недовольство Соколова вызвала фраза Михалкова…" Милочка, из-за недовольства в суд не бегут. У меня вызывает недовольство ваша грамотность, но я же не подаю на вас в суд. Там и не примут мой иск. Говорит и пишет этот Соколов невнятно, но если я всё-таки правильно понял, мало ему распри в обществе, и хочет он вбросить ещё "дискуссию" о власовцах. Знают все, кто интересуется, что власовская армия — это всего две боевые дивизии (командиры Зверев и Буняченко), что немцы решились использовать эту шваль только в ноябре 1944 года, когда уж совсем припёрло; ясно любому человеку, кроме вольных историков, что были среди них и такие, перед которыми вопрос стоял так: или надевай власовскую шинель, или становись к стенке. А главное, Советская власть давным-давно простила их. Вопрос закрыт, страница перевёрнута лет семьдесят тому назад. А у Соколова всё свербит, ему невтерпёж ещё поковыряться, произнести обличительную речь, пригвоздить кого-то из давно почивших. "Мы начнём общественную дискуссию…" Уймись, дядя! Но иногда он изъясняется достаточно ясно: "Не реабилитированы те люди, которые реально боролись против советской власти. Современная Россия их по-прежнему считает врагами народа. Это важная общественная проблема! Это общественный вопрос, на который надо отвечать".

То есть надо реабилитировать. Вы, Соколов, подслеповаты, что ли? Да как же враги народа не реабилитированы? Даже памятники поставлены таким известным живодёрам, как генералы-адмиралы Колчак, Краснов, Врангель… А с какой помпой приволокли из Америки и перезахоронили прах Деникина, где-то разыскали останки генерала Каппеля, атамана Семёнова… И это вполне естественно. Советскую социалистическую власть банда Горбачёва-Ельцина предала, задушила с помощью американцев, которые не поскупились на это дело отмусолить пять триллионов долларов, и установила хотя дряхлый, вшивый, но все же хищный капиталистический строй. Ну и, конечно, все, кто когда-то боролся против Советской власти, для нынешних властителей — страдальцы и герои. Другое дело, как на всех этих персон смотрит народ. Читатели предлагают разное. Одни — просто взорвать музей и на его месте разбить сквер им. Путина. Другие — превратить музей в главный Уральско-Сибирский вытрезвитель им. Ельцина федерального подчинения. Третьи идут ещё дальше: центральный вытрезвитель Российской Федерации того же славного имени. Директором назначить Наину Иосифовну, её заместителем — Наталью Дмитриевну Солженицыну. Правда, её великий муж не пил даже на фронте, а менял у солдат, как сам пишет, водку на сахар, но в любви равноапостольной вдовы Натальи к Ельцину сомневаться не приходится. И вообще, как пишет в "ЛГ" Надежда Ивановна Морозова, "эти две вдовушки стоят друг друга". А что делать с самими создателями музея, с его нынешним персоналом? Читатели предлагают всех, кроме простых рабочих-строителей, работавших ради хлеба насущного для детей, всех во главе с директором Диной Сорокиной судить судом военного трибунала по обвинению в измене родине: и её заместителя Соколова, и заведующего архивом Дмитрия Пушмина, и директора артгалереи Илью Шиловского, и пресс-секретаря Елену Волкову. Да не забыть и Сергея Иванова, который, будучи руководителем администрации президента, энергично помогал сооружению этого дворца позора российской власти.

Судить! И никаких гвоздей! Вот лозунг мой — и солнца!

Избранный президент США Дональд Трамп во время своей первой пресс-конференции обвинил американские и европейские фармацевтические компании в «безнаказанном убийстве» людей. От уточнил, что цены на медикаменты в стране слишком завышены и их необходимо менять. «Мы крупнейший в мире покупатель лекарств и не можем добиться разумных цен на них», — сказал Трамп.

Фармкомпании Европы и США после слов Трампа лишились почти $40 млрд

После этого заявления избранного президента котировки всех ведущих американских фармкомпаний поползли вниз. Падение распространилось и на европейских игроков.

За два дня капитализация ведущих фармкомпаний США сократилась в общей сложности на $25 млрд, а европейских — более чем на $14 млрд.

В начале декабря 2016 года сообщалось, что антимонопольное ведомство Великобритании оштрафовало американскую фармацевтическую компанию Pfizer на рекордные $106,5 млн за завышение цен на лекарство против эпилепсии на 2600%.

Олег Тиньков: «Все разговоры про конкуренцию — это полная ерунда»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Основатель Тинькофф банка, предприниматель Олег Тиньков рассказал на Гайдаровском форуме, организованном РАНХиГС, что в ближайшее время не планирует выходить на другие рынки кроме российского. При этом он отметил, что угрозу российскому банковскому сектору несут вовсе не онлайн-банки.

«Мы были в Англии, смотрели пару банков, даже сделали один дью диллидженс,— рассказывал Олег Тиньков, отвечая на вопрос модератора сессии Рубена Аганбегяна.— Смотрели в Китае один банк. На наш взгляд, он стоил ноль, технологии были 80-х годов, хотя он позиционируется как необанк. В команде одни старики сидели. В общем, такой трэш, в нашем восприятии. Мы просто на них посмотрели и ушли…»

Основатель Тинькофф банка указал, что не видит для себя никаких других рынков в ближайшем будущем, кроме российского. «Мы здесь родились и мы хотим здесь работать,— подчеркнул он.— Рынок на самом деле огромный, 140 миллионов. И мы не чувствуем конкуренции. Все разговоры про конкуренцию — это полная ерунда».

При этом Олег Тиньков обратил внимание на некие «странные вещи на рынке».

«К сожалению, за последние несколько лет сформировалось несколько частных финансовых групп, которые, на мой взгляд, выросли на бесконтрольности регулятора и на плохом законодательстве,— заявил он.— Как мы помним, товарищ Бендер тоже не нарушал кодекс, да? Когда частные финансовые группы с активами в 3 трлн, 2 трлн, в 1 трлн, не понятно происхождение этого капитала. Какие-то пенсионные фонды задействованы, какие-то IPO проходят на Московской бирже. Мы все это видим, и рынок это понимает и знает, и список этих банков понятен. Не знаю, может, он в ЦБ не понятен или в Госдуме не понятен? Всем он понятен. А потом ты с ними вроде как конкурируешь. Ты должен прийти в „Аэрофлот”, чтобы сделать кобренд. А они: „А у нас вот столько нам предлагают”. Я говорю: „Они могут хоть сколько предлагать, деньги-то нарисованные. Или, там, пенсионные”».

Олег Тиньков заявил, что эта тема его волнует: «Если мы говорим про банки в России, находясь в столь уважаемом заведении… И тем более я вижу слово „Гайдар”… Я не знаю, предполагал это Гайдар или нет. Но в общем и целом нужно, конечно же, заменять законодательную базу. Чистить пузыри, которые возникли за последние годы. Потому что, на мой взгляд, это основная угроза банковскому сектору России. А не онлайн-банки».

Гарегин Тосунян: «Если бы все было идеально, было бы неинтересно»

Татьяна Терновская, редактор Банкир.Ру

Почти вся прибыль приходится на первую пятерку банков, конкурентная среда ухудшается, инфляция кроется не в кредитной сфере, падение экономики через пять-семь лет закладывается уже сегодня, а тотальное недоверие является особенностью нашей культуры. Об этом и многом другом говорил президент АРБ Гарегин Тосунян на традиционной встрече с журналистами.

«Великолепная пятерка»

Прибыль российских банков за 11 месяцев составила 714 млрд руб. При этом 429 млрд, то есть 60%, приходится на Сбербанк. Долю топ-5 банков пока не просчитали, но понятно, что если один банк получил 60% прибыли, то первые пять, наверное, все 80%, а то и 85%.

Доля первых пяти банков у нас растет уже 10 лет — с 42 до 56%. Причем это не только наша тенденция, она общемировая. В США к 2014 году был рост с 36 до 47%. В Великобритании — с 81 до 90%. В Китае рост небольшой, всего на 1%, в Германии — на 2%.

Противоречие здравому смыслу

Концентрация капитала у нас усиливается. Хорошо это или плохо, однозначного ответа дать нельзя. В этом нет трагедии, если в остальной части рынка обеспечивается нормальная конкуренция.

Но мы, к сожалению, вынуждены отмечать, что конкурентная среда не только ухудшается, но иногда некоторые действия, шаги, предпринимаемые на официальном уровне, просто противоречат здравому смыслу. Сейчас я был вынужден отправить очередное письмо на имя председателя правительства по поводу того, что к финансированию строительных проектов не допускаются банки ниже определенного уровня по капиталу. Совершенно непонятно, зачем? Разве у нас такой избыток средств? Почему не допускают средних и мелких участников?

Где искать инфляцию?

Мы ищем источники инфляции «под фонарем», где светло. А там, где она на самом деле есть, мы ее в упор не видим и продолжаем с ней бороться через рынок кредитования.

Во вчерашнем интервью первого зампреда ЦБ Дмитрия Тулина говорится: «Процесс консолидации банковского сектора, оздоровления будет достаточно длительное время сопровождаться уменьшением количества банков хотя бы потому, что кормящий ландшафт ограничен — когда много зайцев на одной поляне, всем просто не хватает травы, чтобы кормиться».

Абсолютно верно, особенно если мы этот ландшафт искусственно сокращаем, если мы эту «траву» уничтожаем, в этом случае кормиться будет нечем. Когда мы определенными действиями сокращаем само экономическое пространство, то не удивительно, если после этого и для бизнеса, и для банков остается меньше площади. А мы это делаем, в том числе и под соусом борьбы с инфляцией.

Это важная задача. Но посмотрите динамику роста тарифов с 2001 по 2015 год! Бензин: подорожание в 4,5 раза. Да, там нет госмонополии, но есть в определенной степени влияние государства на ценообразование. Перевозка грузов по железной дороге, чистая госмонополия — в 4,6 раза рост тарифов, причем за последний год на 10%. Пересылка писем, работа почты — рост в 5,5 раза, и это ведь пересылка не только писем, но и соответствующих товаров. Электроэнергия — в 6,3 раза, и это чистая госмонополия. Проезд в метро — в 6,8 раза. Газ, чистая госмонополия,— в 9,8 раза. Понимаете? Инфляция, соответственно, выросла в четыре раза за это десятилетие.

А мы ищем инфляцию в кредитной сфере.

Инвестиции — не для банков?

Пик инвестиций в основной капитал был в 2007 году, тогда они выросли на 42%. В 2008 году рост был лишь 30%. В 2009 году мы получили минус 9% инвестиций в основной капитал.

По мнению известных экспертов, инвестиции сказываются на экономике спустя пять-семь лет, и мы недавно пожинали и еще пожинаем плоды той цифры. В 2010 году снова пошел рост на 14%, далее — на 20%, в 2012 году — на 14%. А с 2013 года снова снижение: динамика составила всего 6%, потом — 3%, в 2015 году — 4%. Если говорить о прошедшем годе, то показатель за девять месяцев — минус 2%. Мы сегодня закладываем падение экономики через пять-семь лет!

Среди моих уважаемых коллег есть те, кто говорит: «А это вообще не функции банков — заниматься инвестиционным кредитованием». Оказывается, только фондовый рынок должен инвестициями заниматься? И еще неизвестно, какие источники, от бога данные? В Европе за счет кредитов финансируется 40% инвестиций в основной капитал. В США, где очень сильно развит фондовый рынок, 25% инвестиций — за счет банковского капитала. Откуда берутся эти идеи, что нечего банкам долгосрочно кредитовать, пусть этим занимается кто-то, не совсем понятно.

Дебанкизация

За 10 лет количество банков в России сократилось с 1200 до 586. То, что только за последний год мы потеряли чуть меньше ста банков, знают все. В Великобритании за десятилетие количество банков сократилось на 10%, в Италии на 20%, до 300 банков, но это же маленькая Италия! В Штатах сокращение составило 30%, а у нас целых 45%.

Поэтому тема банкизации по-прежнему остается актуальной. Термин «банкизация» мы ввели 10 лет назад, утвердив на съезде АРБ. Но сейчас идет обратный процесс, идет дебанкизация, и мы имеем определенное сжатие экономики по всем основным показателям. И это не повод для восторгов.

Высокая цена понимания

Центральный банк в этом году с нами работал, и работал очень активно. У нас еженедельно проходят совместные рабочие группы, рабочие встречи. Конечно, мы очень много друг другу оппонируем, спорим, обсуждаем, но это серьезный «капитал». Другое дело, что мы, конечно же, хотели бы иметь на выходе больше логики, больше понимания, больше открытости. Но я думаю, что постепенно и это приходит, хотя очень дорогой ценой…

При массе замечаний, претензий, оговорок эта совместная работа приносит определенное удовлетворение, хотя по многим вопросам у нас пока остаются совершенно разные точки зрения. Но это жизнь. Если бы все было идеально, то, наверное, было бы неинтересно.

Тотальное недоверие — это наш бич! Это один из элементов нашей культуры. И недоверие, в том числе Центрального банка самому себе — тоже серьезная проблема. Из-за этого все процедуры централизуются в центральном аппарате. Территориальные управления сейчас по своему влиянию, как я понимаю, начинают девальвироваться. И получается, что, сидя в центральном аппарате, ты будешь определять судьбу банков, находящихся в глубинке. Это серьезная проблема.

С другой стороны, по платежным системам, по вопросам идентификации, поведенческого надзора… Есть ряд вещей, которые мы максимально поддерживаем, вместе с Центральным банком их инициируем и вместе разрабатываем. У нас есть очень много конструктивной и содержательной совместной деятельности. В этом смысле Центральный банк очень открыт и очень к нам расположен. Мы говорим об этом в меньшей степени, а то, что нас наибольшим образом напрягает, обсуждаем многократно.

Банки и ломбарды

Меня очень беспокоит, когда люди вынуждены выносить свое последнее и закладывать. Фактически ломбард — это высочайшая степень риска, и в этом смысле высочайшая рентабельность. Вы помните, у них еще был особый режим регулирования и надзора? Сейчас он начинает постепенно ужесточаться. И в этом смысле, если речь идет о ломбарде, кредитные организации вполне могли бы эту функцию выполнять, но под более жестким надзором. А ломбарды как таковые оказались отдельно взятым царством.

«Бум „ожирения” пока не пугает»

О предстоящем буме кредитования сегодня речи не идет. То, что ипотека более или менее росла в этом году, мы уже считали благом. Это специфический рынок, который имеет достаточно источников роста.

У потребительского кредитования спад сократился — кредитные бюро дают нам информацию о том, что этот рынок оживляется. Но о буме нам еще рано говорить.

В 2008 году нас пугали, что надо ужесточить рынок кредитования, держать высокие ставки, все делать, потому что нам угрожает ипотечный кризис Соединенных Штатов. И я все время повторял одну и ту же мысль: «Я мечтаю о том, когда нам реально будет угрожать ипотечный кризис Соединенных Штатов». Бояться ожирения в состоянии дистрофии — до этого надо хоть чуть-чуть дожить и не упасть в обморок. Дай бог, чтобы в этом году рост потребкредитования был хотя бы на проценты выше прошлогоднего.

Бывший сотрудник спецслужб США Эдвард Сноуден вводит американцев в заблуждение по поводу действий Агентства национальной безопасности (АНБ), заявил в четверг Майкл Помпео, которого избранный президент Дональд Трамп рассматривает в качестве кандидата на пост директора ЦРУ.

"Сноуден, находясь в своем удобном и безопасном доме в Москве, вводит американский народ в заблуждение по поводу разведывательной деятельности АНБ", — заявил Помпео на слушаниях по рассмотрению его кандидатуры в сенатском спецкомитете по разведке.

Как заявил, открывая слушания, глава спецкомитета сенатор Ричард Барр, он и его коллеги пока не поучили от Трампа официального представления по поводу Помпео.

Эдвард Сноуден в июне 2013 года передал газетам Washington Post и Guardian ряд секретных материалов о программах слежки спецслужб США и Великобритании в интернете. Он вылетел в Гонконг, а оттуда в Москву, после чего американские власти аннулировали его паспорт. Это юридически не позволяло Сноудену покинуть Россию.

Позже Москва предоставила ему временное убежище на год при условии, что он прекратит свою деятельность против США. 1 августа 2014 года Сноуден получил трехлетний вид на жительство, который позволяет ему путешествовать не только по России, но и за ее пределами.

Сноуден ранее не раз заявлял о том, что не работает на ФСБ РФ. Президент России Владимир Путин также отмечал, что "наши специальные службы никогда с господином Сноуденом не работали и не работают".

Дмитрий Злодорев.

Кандидат на пост главы Пентагона Мэттис в письменных показаниях к утверждению его министром обороны заявил, что обеспокоен действиями России в целом ряде направлений.

"Когда мы обнаружим области, в которых мы не можем сотрудничать, мы должны противостоять поведению России и защищать себя, если Россия решит действовать против наших интересов. Вызовы, которые представляет Россия, включают вызывающие тревогу заявления из Москвы относительно использования ядерного оружия, нарушения договоров, использование гибридной военной тактики для дестабилизации других стран и участие во взломах и информационной войне. Укрепление НАТО будет фундаментально важно для того, чтобы противостоять этим вызовам, и нам потребуется интегрированная стратегия, которая укрепляет Североатлантический альянс и обеспечивает возможность министерства обороны (США) противостоять традиционным и вновь появляющимся угрозам", — говорится в показаниях Мэттиса.

Президент Владимир Путин 1 декабря подписал указ об утверждении новой Концепции внешней политики РФ, в которой говорится, что Россия "подтверждает готовность к обсуждению вопросов дальнейшего поэтапного сокращения ядерных потенциалов исходя из растущей актуальности придания этому процессу многостороннего характера".

В МИД РФ ранее заявляли, что российская сторона определится с дальнейшими шагами по сокращению своих ядерных арсеналов с учетом ряда факторов, которые влияют на стратегическую стабильность, в том числе размещения системы ПРО США и угрозы появления оружия в космосе. Кроме того подключение к процессу ядерного разоружения Франции, Великобритании и Китая также является условием прогресса на этом направлении.

Отношения НАТО с Россией обострились в марте 2014 года, на фоне присоединения Крыма к России. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков ранее заявил, что Россия ни для кого не представляет угрозы, однако не оставит без внимания действия, потенциально опасные для ее интересов.

В конце декабря российский министр обороны Сергей Шойгу сообщил, что группировка НАТО у границ России за десять лет увеличилась в три раза, а у западных границ — в восемь раз.

Алексей Богдановский.

Посол Испании в Великобритании Федерико Трильо покинул свой пост из-за разразившегося вокруг него скандала, связанного с событиями 2003 года, сообщает телеканал 24 Horas.

Трильо занимал пост министра обороны с 2000 по 2004 годы. 26 мая 2003 года Як-42, летевший из Афганистана в Испанию, разбился при заходе на посадку в 30 километрах от турецкого города Трабзон. Самолет столкнулся со склоном горы на высоте 1,4 тысячи метров. Погибли 75 человек — 62 испанских военнослужащих и 13 членов экипажа (12 украинцев и один белорус).

Неделю назад Госсовет Испании обнародовал доклад, в котором возложил ответственность за крушение самолета на минобороны. Госсовет пришел к выводу, что до крушения "существовали признаки, которые минобороны должно было принять во внимание". В среду министерство обороны Испании впервые взяло на себя ответственность за эту трагедию, соответствующее заявление сделала нынешняя глава ведомства Мария Долорес де Коспедаль.

В четверг 13 высокопоставленны дипломатов в отставке обратились с письмом к министру иностранных дел Испании Альфонсо Дастису с просьбой немедленно отправить Трильо в отставку.

Разбившийся в 2003 году самолет, принадлежавший авиакомпании "Украинские Средиземноморские авиалинии" (Ukrainian-Mediterranean Airlines), выполнял чартерный рейс из Кабула (Афганистан) в Сарагосу (Испания) с промежуточными посадками для дозаправки в Бишкеке (Киргизия) и Трабзоне (Турция). Комиссия по расследованию в составе шести человек (трое от Турции, по одному от России, Украины, Испании), которая в течение двух с половиной лет изучала обстоятельства трагедии, установила 14 причин катастрофы, в том числе усталость экипажа (к моменту крушения его члены находились в полете 23 часа без отдыха), недостаток горючего, недостаточность опыта полета в сложных погодных условиях, непредоставление авиакомпанией пилотам достаточных сведений о характеристиках аэропорта в городе Трабзон, непроведение необходимой инспекции самолета перед вылетом из Кабула и другие.

Комиссия по обороне парламента Испании признала Федерико Трильо ответственным за гибель военнослужащих, так как он не организовал необходимую проверку самолета. Кроме того, он был признан виновным в неправильных действиях при опознании тел погибших, а также в некорректном отношении к их родственникам. Суд вынес обвинительные приговоры в отношении трех испанских военных, допустивших ошибки при опознании.

Однако лишь в минувшую среду минобороны публично заявило о своей ответственности за гибель самолета.

После публикации доклада Госсовета оппозиция потребовала отправить в отставку и лишить права занимать государственные должности Трильо. Позже МИД объявил, что Трильо вскоре оставит пост, однако там подчеркнули, что речь идет о ротации, а не каких-то мерах, связанных с его виной в катастрофе.

Опубликован рейтинг стран по стоимости жизни

Самыми дорогими оказались Бермудские острова, Швейцария и Исландия.

Такие данные обнародованы в исследовании портала Numbeo под названием Cost of Living Index, включающем в себя 121 страну мира. Аналитики оценивают каждую страну в отчете по нескольким параметрам-индексам. Причем за показатель в 100% принимается стоимость жизни в Нью-Йорке. Эти параметры включают в себя потребительские цены (на продукты, рестораны, транспорт), стоимость аренды жилья, стоимость продуктов, расценки в ресторанах и покупательскую способность населения.

Самая низкая стоимость жизни в 2017 году зафиксирована в Египте, Индии и Украине.

По отдельным параметрам лидерами оказались разные страны. Так, по стоимости аренды жилья самыми дорогими были признаны Бермудские острова, Гонконг и Сингапур. А самыми доступными стали Непал, Пакистан и Египет.

По стоимости продуктов и питания в ресторанах опередили всех Бермудские острова, Швейцария и Исландия. Дешевле всего продукты обходятся в Египте, на Украине и в Молдавии. А питаться в ресторанах выгоднее всего в Непале, Индии и Тунисе.

Россия заняла в рейтинге 81 место. Интересно, что во многих популярных у русскоязычных покупателей странах стоимость жизни ниже, чем в России. Так, ниже по списку находятся Черногория, Чехия, Турция и Болгария.

ТОП-10 самых дорогих стран по стоимости жизни:

1. Бермудские острова

2. Швейцария

3. Исландия

4. Норвегия

5. Багамские острова

6. Американские Виргинские Острова

7. Япония

8. Италия

9. Дания

10. Сингапур

Великобритания. Швейцария. Исландия > Госбюджет, налоги, цены > prian.ru, 12 января 2017 > № 2034518

В Британской Колумбии иностранцы переориентировались на более дешевую недвижимость

В ноябре 2016 года в канадской провинции нерезиденты приобрели всего восемь объектов недвижимости стоимостью более $3 млн. Зато в ценовом сегменте до $1 млн за аналогичный период было зафиксировано 304 сделки.

Аналитики связывают эту тенденцию с введением в августе 2016 года налога на покупку недвижимости иностранцами в размере 15% от стоимости объекта. В ноябре, несмотря на некоторое увеличение числа зарубежных покупателей, их количество все равно оставалось на низком уровне, пишет Vancouver Sun.

В ноябре 2016 года доля иностранцев в общем числе сделок с жильем в Британской Колумбии составила 4,1%. Это на 3% больше, чем в октябре 2016 года. Сразу после введения налога на покупку недвижимости нерезидентами в августе 2016-го их доля сократилась до менее чем 1%.

Общая стоимость приобретенного иностранцами жилья в ноябре 2016 года составила $295,8 млн. А с июня по ноябрь этот показатель равнялся $3,5 млрд.

Шокирующий рост кибератак на бизнес: снова виновата Россия?

Число хакерских нападений на британские частные компании в 2016 году выросло в четыре раза. Кто их совершает, угрожают ли кибератаки российским организациям?

Количество кибератак на бизнес в среднем увеличилось в четыре раза между I и IV кварталами 2016 года. Об этом сообщает CNBC со ссылкой на данные крупного интернет-провайдера Великобритании ISP Beaming. Так, в Соединенном Королевстве в среднем происходит 230 тысяч атак на частные компании в год. В ноябре это число превышало 1000 в день.

Шокирующий рост числа кибератак на бизнес — явление повсеместное, отмечают эксперты. На фоне скандала с якобы кибервмешательством в выборы и обвинениями американских спецслужб возникает логичный вопрос: это тоже все российские хакеры натворили? На практике преступную программу может написать, например, русскоговорящий программист, а использовать ее может американец, который находится в Италии, поэтому говорить о локализации киберпреступников в какой-то отдельной стране непрофессионально, считает генеральный директор Group-IB Илья Сачков.

«Есть определенная статистика, которая говорит, что много вредоносного действительно написано русскоговорящими людьми. Но это очень часто не граждане Российской Федерации, хотя попадаются и они. Если десять лет назад для того, чтобы заниматься компьютерными преступлениями, нужно было достаточно хорошо разбираться в глубине происходящего, то сейчас, к сожалению, все сводится к использованию готовых алгоритмов, программ и инструкций. Это говорит о том, что люди с низким уровнем IQ и без специального технического образования могут заниматься этими преступлениями».

Российский бизнес в прошлом году потерял от кибератак 12 млрд рублей. Из крупных инцидентов можно выделить атаки на некоторые российские банки, когда максимальное хищение превысило 600 млн рублей за один раз. Многие компании, которые подвергаются серьезным компьютерным преступлениям, тратят деньги на кибербезопасность, но зачастую приобретают средства защиты от атак, которые с ними не могут произойти, говорит Илья Сачков.

«Не зная того, что происходит в уголовном праве, какие преступления наиболее актуальны, невозможно от чего-то защищаться. Это тоже самое, что Белоруссия будет покупать подводные лодки для защиты своей страны. Они потратили деньги, купили классную подводную лодку, только морей-то у них нет на границе. Простые аналогии, чтобы люди понимали: если они тратят деньги на информационную безопасность, это на 99% не означает, что они защищены».

Защита номер один — это знание потенциальных угроз. Для этого нужно смотреть статистику уголовных дел, запрашивать информацию у международных организаций, таких как Интерпол и Европол. Если защищаться от актуальных киберпроблем, можно снизить риски потерь.

11 января Дональд Трамп провел первую пресс-конференцию в статусе избранного президента США. Он фактически согласился с заявлениями американских спецслужб, которые обвиняют Россию в хакерских атаках. Вместе с тем Трамп подчеркнул, что на США нападают и киберпреступники из других стран. «Происходит много взломов», — сказал избранный президент, добавив, что атаки осуществляют «Россия и другие страны, другие люди». Будущий хозяин Белого дома не согласился с тем, что Барак Обама «зашел слишком далеко», введя санкции против России из-за якобы кибератак, однако отметил, что помимо России их мог совершить кто-то другой.

Надежда Грошева

Французское гражданство компании «Иль де Ботэ»

Сеть косметических магазинов «Иль де Ботэ» стала полностью французской. Группа компаний Moet Hennessy Louis Vuitton (LVMH), принадлежащая бизнесмену Бернару Арно, выкупила у создателя этой известной в России структуры Игоря Денисова всю его долю в совместном предприятии. Данный факт подтверждается сведениями из СПАРК, а также из государственного реестра Кипра. Сделка состоялась 8 ноября 2016 года. С этого времени кипрская фирма Galonta Holdings Limited – а именно она является собственником «Иль де Ботэ» - перешла под полный контроль компании Sephora SAS, входящей в состав LVMH.

В «Иль де Ботэ» эту информацию подтверждают и в свою очередь заявляют, что для сети начался новый исторический путь в мировой индустрии красоты. Компания намерена продолжать свое развитие на территории Российской Федерации.

Российско-французское партнерство началось в 2008 году. Два бизнесмена, гражданина РФ – Игорь Денисов и Алексей Грибков - на базе холдинга «Единая Европа» решили создать вместе с LVMH совместную структуру для формирования в России разветвленной розничной сети. Европейцы получили 45% акций, а также опцион, позволяющий им расширять свое участие в компании. Стоимость сети 9 лет назад оценивалась в пределах 167,0-250,0 млн. долларов. В ее состав входило 103 магазина. В настоящее время их количество увеличилось до 140. Через 3 года совместного сотрудничества французы воспользовались правом реализовать опцион и увеличили свою долю на 22%. Это произошло за счет покупки акций Алексея Грибкова. Окончательное поглощение LVMH российских активов «Иль де Ботэ» состоялось как раз в ноябре прошлого года, после приобретения компанией 35-процентной доли Игоря Денисова.

На этапе создания совместного бизнеса стороны также имели договоренность о передаче фирме Денисова и Грибкова франшизы по развитию на территории Российской Федерации сети магазинов под брендом Sephora. За данный проект активно взялся главный конкурент «Иль де Боте» - холдинг «Алькор и Ко». Именно это структура является оператором одной из самых крупных в России косметических сетей «Л'Этуаль». Правда, они пошли своим путем и начали открывать розничные точки Sephora по принципу «магазин в магазине». Это не очень понравилось владельцам бренда. Между партнерами СП начались «трения», которые в кризис 2008-2009 гг., тем не менее, сошли на нет. Сотрудничество продолжилось, а в 2011 году LVMH все-таки передало Денисову и Грибкову права на развитие Sephora. Но, российские бизнесмены так и не смогли трансформировать бренд в сеть отдельных магазинов. Сегодня косметическую продукцию Sephora продают, как и раньше - в «Л'Этуаль» и «Иль де Ботэ».

Что же представляет собой Moet Hennessy Louis Vuitton?

Это крупнейшая в мире компания по продаже товаров класса люкс. Она является собственником порядка 70 популярнейших брендов, представляющих различные направления – косметика, парфюмерия, одежда, алкоголь, часы, аксессуары и ювелирные изделия. Многие покупатели в любом конце планеты знают такие марки, как Christian Dior, Givenchy, Marc Jacobs, Guerlain, Tag Heuer, Bulgari, Moet и Hennesy. Розничный оборот LVMH в ретейлерах за первую половину 2016 года составил 5,4 млрд. евро. Продажи самой компании за 9 месяцев прошлого года достигли уровня в 26,3 млрд. евро. Основным хозяином Moet Hennessy Louis Vuitton является Бернар Арно. Его состояние по оценкам Forbes около 34,0 млрд. долларов США. Бизнесмен в рейтинге самых богатых людей планеты занимает 14-место.

Что касается «Иль ден Ботэ», то эта сеть по выручке от реализации своих магазинов на территории России уступает только «Рив Гош» и «Л'Этуаль». Причем, по итогам 2015 года это отставание было существенным. Если у последних двух ретейлеров оборот за данный период составил 72,0 млрд. руб. и 32,0 млрд. руб. соответственно, то у «Иль де Ботэ» он находился на уровне 17,9 млрд. руб.

Отечественный рынок косметики и парфюмерии меняется. Если еще 5 лет назад почти две трети выручки приходилось на эту тройку, то сегодня начали появляться магазины, работающие в рамках формата дрогери. Они продают не только косметическую и парфюмерную продукцию, но и бытовую химию. АО «Магнит», например, развивает аналогичную сеть под вывеской «Магнит Косметик». На конец прошлого года она насчитывала 3107 магазинов. За 2016 год количество их посетителей увеличилось почти на 50% и составило приблизительно 208,0 млн. чел. Если в других форматах «Магнита», таких как «семейный», «магазин у дома», «гипермаркет», выручка за прошлый год выросла на 12,81% ( что, в принципе, тоже неплохо), то в «Магнит Косметик» ее рост составил 60,63%, при обороте 64,499 млрд.руб.

Россия очень привлекательный рынок для компаний, занимающихся косметикой и парфюмерией. По оценкам экспертов, в этой сфере она занимает 4-е место в мире (2,2 %). Впереди только Великобритания, Германия и Франция. Данный факт объясняется тем, что в нашей стране почти треть населения составляют женщины возрастной категории от 20 до 60 лет. А именно они являются самыми активными покупателями косметической продукции. В год такая женщина тратит в среднем 192,0 долларов США.

В 2016 г. продажи глобального химического концерна Sika выросли на 5,6% в местной валюте, достигнув 5,75 млрд швейцарских франков ($5,87 млрд), об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Росту продаж способствовали инвестиции в новые заводы и открытие филиалов компании в разных странах мира, а также запуск новых продуктов. Концерн ожидает рекордно высокий рост прибыли за 2016 г.

Самые высокие темпы роста были зафиксированы в США, Мексике, Великобритании, Африке, Юго-Восточной Азии и Австралии. В регионе EMEA продажи выросли на 4,8%. Рост продаж выше средних показателей был достигнут в России, Великобритании, Восточной Европе и Африке.

Основываясь на полученных данных, эксперты прогнозируют увеличение операционной прибыли концерна — показатель по итогам 2016 г. составит 780—800 млн швейцарских франков ($795,6—816 млн).

Запрет на использование неоникотиноидов стоил европейским фермерам 0,5 млрд. евро

Запрет на использование пестицидов неоникотиноидов, введенный в Евросоюзе, стоил фермерам 0,5 млрд. евро, говорится в докладе Гумбольдтского форума по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (HFFA). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на FG insight.

Использование неоникотиноидов было запрещено, чтобы предотвратить гибель пчел, бабочек и птиц. Другие пестициды не столь эффективны против вредителей сельхозкультур, поэтому урожайность снизилась на 5%-22%. В результате, европейские фермеры потеряли 0,5 млрд. евро.

«Кроме того, пострадало качество», - заявил Guy Smith, вице-президент Национального фермерского союза Великобритании (NFU). – «Это было своевременным напоминанием о том, что запрет влияет на конкурентные позиции европейских фермеров, в то время как Евросоюз импортирует огромное количество зернобобовых и масличных культур из стран, где эти средства защиты растений по-прежнему широко используются».

В Новом Южном Уэльсе ожидается рекордный урожай озимых

Австралийский штат Новый Южный Уэльс в текущем сезоне соберет рекордный урожай озимых культур. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на ABC.

Валовой сбор пшеницы, уборка которой началась в октябре, установит рекорд – 11 млн. т. Урожай нута будет близок к рекордному. Высоких показателей также достигнет урожай канолы и ячменя.

Обильные осадки в период вегетации стали причиной наводнений в некоторых районах, что было с избытком компенсировано высокой урожайностью на оставшейся территории.

Единственным минусом для фермеров Нового Южного Уэльса являются низкие цены на пшеницу и ячмень.

"Дрэгонфайр". Огнедышащий британский лазер.

Министерство обороны Великобритании выделило 30 млн. ф.ст. на разработку прототипа лазерного оружия, известного как Dragonfire.

Эта система должна использоваться как в наземных, так и морских платформ. Контракт был заключен с консорциумом, куда вошли компании MBDA, Qinetiq, Leonardo-Finmeccanica GKN, Arke, BAE Systems и Marshall ADG UK. Мощность лазера составит 50 КВт.

Технологический демонстратор LDEW (Laser Directed Energy Weapon) должен быть передан на испытания в 2019 году.

Польша переключилась на вертолеты "Мерлин".

Министерство национальной обороны Польши рассчитывает приобрести многоцелевые вертолеты AW101 Merlin разработки компании Leonardo-Finmeccanica.

Вертолеты планируется использовать для поиска и спасения, минно-тральных операций и морской связи, противолодочной борьбы, основной функцией является перевозка грузов на большие расстояния.

Вертолет также может быть вооружен противокорабельными ракетами, ракетами воздушного боя, перегоночная дальность 1300 км, продолжительность полета 6 часов. AW101 поступают на вооружение стран мира с 2000 года, в настоящее время имеются в арсенале Великобритании, Италии, Дании, Дании и Канады, общее количество заказанных машин более 200 единиц. В начале этого года правительство Польши аннулировало соглашение с компанией Airbus по покупке 50 вертолетов EC-725 Caracal.

По следам пресс-конференции Трампа: симпатизирующих России заявлений не прозвучало

«Трамп в первую очередь хотел защитить себя, объясняя, что доклад с компроматом — это фальсификация», — считает политолог Николай Злобин

Дональд Трамп, сменяющий Барака Обаму на посту президента США, провел пресс-конференцию, в ходе которой заявил, что вскоре начнет строительство стены на границе с Мексикой. Кроме того, речь шла о «русских хакерах» и компромате, который якобы есть на него у ФСБ. «Путин и Россия сделали заявление о том, что это фальшивые новости», — подчеркнул политик. Также он заключил, что с Москвой можно и нужно работать. Нынешние отношения он назвал ужасными.

В администрации Обамы заявили, что команда избранного президента отказывается публиковать информацию, которая могла бы опровергнуть потенциальные финансовые отношения с Москвой. «Они могли бы обнародовать доказательства для опровержения этих обвинений, которые они называют беспочвенными, но они не делают этого. Подобная скрытность лишь подогревает подозрения», — заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест.

Президент Мексики Энрике Ньето уже заявил, что страна «естественно, не будет платить за стену» вопреки сказанному Трампом. Российскую повестку пресс-конференции Трампа комментирует президент американского Центра глобальных интересов Николай Злобин:

«Трамп в первую очередь хотел защитить себя, объясняя, что доклад с компроматом — это фальсификация. А что касается остальных упоминаний России, я бы не воспринимал их как симпатизирующие. Да, он признал, что считает: Россия стоит за хакерскими атаками на США, и он сказал «То, что я нравлюсь Путину» — это является хорошим вкладом, и своего отношения к Путину, по сути дела, и к России он никак не выразил. Более того, как он описал свою поездку в Москву в свое время на этот конкурс красоты, с камерами везде, с прослушкой, с тем, что везде за ним следили и за его командой, в общем, такую позитивную и красочную Россию он совсем не описал. И завершил вообще эти разговоры так: «Если у меня не сложатся отношения с Путиным, моя политика будет гораздо жестче, чем это была бы политика Хиллари Клинтон». Я думаю, что два человека, два президента являются реалистами. В этом смысле Трамп большую часть пресс-конференции говорит о том, что Америка стала терять умение заключать жесткие договоренности и контракт, и действует себе в убыток. Мне кажется, на фоне такого прагматизма двух лидеров… они известны, по крайней мере, Путин очень хорошо известен в мире своим прагматическим подходом. Я думаю, здесь они могут действительно найти общий язык. Если есть какое-то доверие со стороны Путина к Трампу, опять же, я не знаю, чем это подтверждено, то это, безусловно, является хорошей базой для хороших отношений».

Профессор политологии Университета штата Теннесси Андрей Коробков считает, что Трамп был убедителен. Проблемой президента остается будущий госсекретарь Рекс Тиллерсон, у которого есть оппоненты даже среди республиканцев:

«С одной стороны, он отпарировал достаточно эффективно обвинения, которые сейчас появились по поводу его новых связей с Россией, во-вторых, он громогласно объявил о том, что он передает контроль над своей империей двум сыновьям. Он в очередной раз довольно бесцеремонно и эффективно отпарировал вопросы и замечания ряда представителей прессы, прежде всего CNN, опять напомнив им, что он может контролировать ситуацию. Поэтому в целом, я думаю, это была эффективная для него пресс-конференция, на которой внешнеполитические вопросы, за исключением хакерских атак, оказались на втором месте. Одновременно проходили слушания в конгрессе, выступал кандидат в госсекретари Тиллерсон, это вот основная сейчас головная боль для Трампа, поскольку против Тиллерсона выступают не только демократы, но и ряд республиканцев. И для Трампа очень важно сейчас хотя бы несколько дней избежать конфронтации со своими, с республиканцами, и протащить этих кандидатов через сенат».

О том, почему пресс-конференция получила такой скандальный статус, рассуждает гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов:

«Я думаю, конечно, эта шумиха инспирирована и не только демократами, я думаю, что здесь речь идет о политическом истеблишменте Вашингтона. Это очень удобный повод консолидировать оппозицию Трампа, затруднить восстановление отношений с Россией и забить гол престижа в этой избирательной кампании, поскольку это такое понятное, доступное объяснение, почему все-таки демократы проиграли. Журналисты есть журналисты. То есть, конечно, с одной стороны они будут копаться в грязном белье, это понятно, но с другой стороны, поскольку им необходим доступ, им нужны источники информации в администрации Трампа, это, наверное, будет вести к тому, что среди критиков появятся перебежчики, которые поменяют свою точку зрения, скажут, что, в общем, Трамп оказался не таким уж плохим, не таким уж необразованным. В конце концов, он президент страны, поэтому его стоит поддержать. То есть я предвижу некий раскол в СМИ, особенно, если Трамп разыграет эту карту умело. А я думаю, что уж кто-кто, а он знает, как работать со СМИ».

Американские спецслужбы выразили обеспокоенность по поводу утечек о компромате на Трампа. Глава Нацразведки Джеймс Клеппер опубликовал заявление, в котором подобные публикации названы «чрезвычайно губительными и вредными для национальной безопасности». В то же время он признал, что обсуждал с Трампом некий «документ частной компании в сфере безопасности». В заявлении отмечено, что разведывательные ведомства США не делали заключений по степени достоверности изложенной в нем информации.

Тем временем Wall Street Journal назвала имя автора доклада с неподтвержденными сведениями о связях Трампа с Москвой. По данным издания, «неназванным экс-сотрудником британской разведки», упомянутым в публикации Buzzfeed, оказался 52-летний Кристофер Стил, сооснователь частной разведывательной компании Orbis Business Intelligence. Деловой партнер Стила Кристофер Берроуз заявил газете, что не может «подтвердить или опровергнуть» причастность компании к подготовке скандального доклада.

Wall Street Journal приводит несколько фактов о соруководителях компании, которую неназванные собеседники издания назвали источником скандального доклада. В профиле Кристофера Берроуз в LinkedIn указано, что он занимал должность советника в форин-офисе Великобритании — аналоге российского МИД — и находился в длительных командировках в Брюсселе и Нью-Дели в нулевых годах. В аккаунте Кристофера Стила его предыдущие работодатели не указаны. Wall Street Journal отмечает, что офицеры разведки нередко используют дипломатические командировки в качестве прикрытия для шпионажа.

Orbis Business Intelligence была основана в 2009 году экс-сотрудниками британской разведки — говорится на сайте компании. В разделе «О нас» указано, что фирма полагается на «глобальную сеть» экспертов и бизнесменов, чтобы предоставлять клиентам «стратегические консультации», осуществлять «операции по получению информации» и проводить «сложные международные расследования». Фирма принадлежит Стилу и Берроузу через две материнские компании, офис расположен в элитном районе Лондона Белгравия.

Газета приводит комментарий самого Берроуза «У нас нет политических интересов. Задача фирмы — следовать потребностям наших клиентов». Причастность к докладу подтверждать или опровергать он не стал. Wall Street Journal отмечает, что ни один из из избирательных фондов в США не сообщал о найме Orbis Business Intelligence в обязательной отчетности, однако многие из переводов подрядчикам проводились через компании с ограниченной ответственностью, что затрудняет установление конечного получателя денег.

Российские банки впереди: кто больше всего выиграл от восстановления финансовых рынков?

Западные финансовые гиганты все чаще остаются в стороне от дележа миллиардных прибылей, которые приносит российская экономика

На фоне резкого скачка комиссионных доходов от инвестиционных сделок — до максимального за три года уровня — крупные западные инвестиционные банки Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley и Credit Suisse несут убытки.

Комиссионные сборы, полученные банками в России, выросли в прошлом году на 46% до 357 млн долларов с 245 млн в 2015 году, согласно данным нью-йоркской консалтинговой фирмы Freeman & Co. Это больше, чем 338 млн долларов, заработанных банками в 2014 году, когда были введены санкции против России, но по-прежнему значительно меньше 819 млн долларов, полученных кредитными учреждениями в виде комиссионных в 2013 году.

Быстрый рост на российском рынке акций, облигаций и кредитов, пишет лондонский обозреватель BNE IntelliNews Джейсон Коркоран, обусловлен прежде всего ускоренным повышением цен на сырьевые товары. Этот рост происходит на фоне признаков того, что Россия выходит из международной изоляции, вызванной введением против нее санкций из-за присоединения Крыма и украинской гражданской войны.

В наибольшем выигрыше в 2016 году оказались российские государственные инвестиционные банки «ВТБ Капитал», «Сбербанк КИБ», «Газпромбанк», а также Банк развития Китая. А вот такие западные пионеры, проложившие дорогу на российские рынки капиталов, как Goldman Sachs, Citigroup, Morgan Stanley и Credit Suisse, оказались в стороне от дележа прибылей.

Данные Freeman & Co показывают, что Credit Suisse, первым прибывший в Москву в 1976 году, в прошлом году не заработал ни доллара на инвестиционных операциях. Титаны Уолл-стрит Goldman Sachs, Citigroup и Morgan Stanley получили столь незначительные доходы, что покинули первую двадцатку в рейтинге прошлогодних лидеров. Лишь JP Morgan и швейцарский UBS нарушили негативный тренд, характеризовавший деятельность западных банков. Первый поднялся в рейтинге с 10-й позиции на 5-ю, а второй с 48-го места в 2015 году прыгнул на 6-е в 2016-м.

«Группу крупнейших мировых банков (на российском инвестиционном рынке) в основном сменили местные, азиатские и небольшие европейские банки», заявил агентству BNE IntelliNews вице-президент Freeman & Co Джеффри Нассоф. Перегруппировка сил на российском рынке капиталов началась после того, как западные банки стали ограничивать выдачу кредитов российским предприятиям, сокращать штаты и переводить персонал и заемщиков из Москвы в Лондон вследствие шока от крымских событий в марте 2014 года. При этом администрация президента Путина стала чаще обращаться за финансированием к собственным банкам и ориентироваться на Азию в стремлении заменить традиционное финансирование, поступавшее из США и Западной Европы.

Британские Barclays и Royal Bank of Scotland уже сократили свою деятельность или ушли с российского рынка. В прошлом году Jefferies стал первым банком с Уолл-стрит, закрывшим бизнес в Москве. Еще один финансовый гигант, Deutsche Bank, также упустил свой шанс в России после того, как разразившийся на Западе скандал вынудил его закрыть операции в Москве и перевести обслуживание российских сделок в лондонскую штаб-квартиру.

Главный выигрыш в 2016 году достался российским и китайскому государственным банкам.

«ВТБ Капитал» вновь занял первую строчку рейтинга с 23% комиссионных сборов общим объемом 83 млн долларов. Большим сюрпризом стал приход Банка развития Китая, вышедшего на второе место после того, как он увеличил комиссионные доходы в 15 раз и довел их до 55 млн долларов, в основном благодаря своему участию в финансировании гигантского предприятия по производству сжиженного природного газа «Ямал СПГ».

«Сбербанк КИБ» поднялся на одну позицию и занял третью строчку в рейтинге с долей в 10% от сборов общим объемом 36 млн долларов США. «Газпромбанк» опустился со второй позиции на четвертую с 7% сборов стоимостью 24 млн долларов США. Основное участие в возрожденной российской программе приватизации было отведено российским же кредитным учреждениям, хотя итальянский банк Intesa Sanpaolo также был выбран для участия в продаже пакета акций компании «Роснефть».

Доходы от продажи российских облигаций, номинированных в иностранной валюте, и первичного размещения акций на рынке (IPO) восстановились в 2016 году после падения, которое они испытали в 2014 и 2015 годах. Доходы от размещения акционерного капитала более чем удвоились и достигли 35 млн долларов, при этом особое место занимает 500-миллионное IPO частной нефтедобывающей компании «Русснефть».

Заметно выросли и доходы от размещения облигаций в иностранной валюте, увеличившиеся на 160% до 23 млн долларов (с 9 млн). Доходы от размещения рублевых облигаций также выросли с 8 млн до 13 млн долларов США.

Слияния и поглощения, наоборот, представляли собой зияющую дыру, особенно в условиях приостановки консолидации некогда раздутого и коррумпированного банковского сектора. Доходы от сделок по слиянию и поглощению упали на 32% с 68 млн долларов США в 2015 году до 46 млн долларов, а доходы от трансграничных сделок упали с 33 млн до 28 млн долларов.

Прогнозы на 2017 год указывают, что восстановление российских рынков капиталов ускорится, особенно в ожидании смягчения обременительных американских санкций после прихода к власти Дональда Трампа. Экономика также, как ожидается, воспрянет после двухлетней рецессии, поскольку цены на нефть продолжают расти.

Российский фондовый рынок растет уже в течение года и сегодня является одним из наиболее разогретых в мире. Большая часть инвестиционных банкиров полагают, что у рынка еще есть перспективы роста, несмотря на ралли 2016 года, поскольку российские ценные бумаги остаются сильно недооцененными в сравнении с бумагами других развивающихся рынков.

Прошлогодние быстрые доходы на фондовом рынке вряд ли повторятся в 2017 году, однако большинство инвестиционных банков предсказывают 15-20-процентный рост, а возможно, и больше, если Кремлю действительно удастся помириться с Белым домом.

Павел Голуб

США подтвердили законность импорта урана в Иран

Представитель госдепартамента США Джон Кирби заявил в понедельник, что Совместный комплексный план действий (JCPOA) позволяет Ирану импортировать природный уран, сообщает Tehran Times.

"JCPOA действительно позволяет Ирану импортировать природный уран, и такие сделки всегда были ожидаемы на протяжении всего процесса работы, направленной на достижение соглашения", - сказал он на пресс-конференции.

Как стало недавно известно, Россия поставит крупную партию природного урана в Тегеран в качестве компенсации за экспорт нескольких тонн иранской тяжелой воды, предназначавшейся для охлаждения атомного реактора.

Дипломатические источники сообщили информагентству AP, что этот шаг одобрен ведущими мировыми державами, включая США. Теперь это действие должно быть одобрено Советом Безопасности ООН, что не должно стать проблемой, поскольку пять постоянных членов Совета являются единственными членами этой структуры с правом вето, добавили источники.

Кирби заявил: "Природный уран является объектом международной торговли. Он не может быть использован в своей естественной форме для создания ядерного оружия. Иран может использовать любой природный уран, который он приобретает только в пределах других ограничений JCPOA".

Иран и группа 5 + 1, состоящая из США, Великобритании, Франции, Китая и России, а также Германии, заключила соглашение по ядерной программе Ирана (JCPOA) в июле 2015 года, и оно вступило в силу в январе 2016 года.

Согласно информации официальных органов здравоохранения округа Южный Лейкленд с середины декабря в округе зарегистрирована вспышка кампиллобактериоза среди населения. Общее число пострадавших составляет 56 человек. Согласно предварительным данным эпидемиологического расследования данная ситуация связана с продажей молока из торговых автоматов по розливу сырого молока. Установлена конкретная ферма занимающаяся поставкой данной молочной продукции.

В настоящее время специалистами проводится комплекс противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в том числе проведение лабораторных исследований молока и изъятие непастеризованного молока из торговой сети. Проводится информирование населения в СМИ о запрете употребления сырого молока.

Роспотребнадзор обращает внимание российских граждан и просит учитывать данную ситуацию при планировании поездок.

Греческий музей в топ-10 новых музеев - 2017

Британская газета Гардиан опубликовала список, включающий 10 лучших из недавно открывшихся музеев, которые обязательно стоит посетить в 2017 году. Список музеев, посвящённых таким темам, как искусство, архитектура, история, охватывает географию практически всего земного шара – от Парижа до Лос-Анджелеса, от Марракеша до Китая. На 3-м месте в топ-10 расположился греческий музей, который был открыт 31 октября 2016 года – Национальный музей современного искусства в Афинах.

Как сообщает газета, строительство музея растянулось на 10 лет из-за финансовых и бюрократических преград. В октябре 2016 года он частично начал свою работу первой выставкой под названием «Критические Диалоги: Афины – Антверпен» в реконструированном пространстве бывшего пивоваренного завода FIX. С осени 2017 года, когда музей будет работать в постоянном режиме, посетители смогут познакомиться с его коллекцией.

Полный список музеев:

Museum Barberini, Потсдам, Германия

Zeitz MOCAA, Кейптаун

Национальный музей современного искусства, Афины

Museum MACAN, Джакарта, Индонезия

Institute of Contemporary Art, Лос-Анджелес

Victoria & Albert Museum, Лондон

Design Society, Шеньжень, Китай

Museum of the American Revolution, Филадельфия

Musées Yves Saint Laurent, Париж и Марракеш

Louvre Abu Dhabi, ОАЭ

Если Мэй не признает свободу передвижения, Меркель ограничит британцам доступ к единому рынку ЕС

Ангела Меркель усилила давление на Терезу Мэй в связи с Brexit, заявив, что Европейский союз должен рассмотреть возможность ограничения доступа Великобритании на единый рынок, если страна не признает свободу передвижения граждан ЕС. Канцлер Германии продолжает вновь и вновь повторять мантру о том, что не должно вестись никаких переговоров по поводу «избирательного подхода» к четырем ключевым свободам Евросоюза – свободе передвижение капитала, товаров, услуг и граждан. Меркель сделала заявление после того, как премьер-министр Великобритании Тереза Мэй опровергла предположения о том, что пытается отказаться от членства в едином европейском рынке путем восстановления усиленного миграционного контроля в Великобритании.

На встрече с госслужащими в Кельне Меркель заявила, что для Евросоюза очень важно четко обозначить, что «доступ на единый рынок возможен только при условии соблюдения всех четырех базовых свобод. В противном случае, необходимо будет говорить об ограничениях».

Тереза Мэй подлила масло огонь разгорающихся споров вокруг того, что Великобритания выходит из единого рынка ЕС по «жесткому варианту Brexit», своим интервью в конце прошлой недели, в котором заявила, что не намерена оставить и следа от членства Великобритании в Евросоюзе и добавила: «Мы уходим. Мы выходим. Мы не будем больше членом ЕС».

На пресс-конференции в Лондоне в понедельник, отвечая на вопрос о том, действительно ли она целенаправленно отказывается от единого рынка, премьер-министр заявила: «То, что я сказала ранее, я говорю уже несколько месяцев о Brexit, так как голосование 23 июня показало абсолютно четкие результаты. Люди хотят, чтобы мы контролировали миграцию и тех, кто приезжает в Великобританию из ЕС, но помимо этого мы хотим заключить максимально выгодную сделку по торговле и существованию внутри единого европейского рынка для британского бизнеса, а также для европейского бизнеса на рынке Великобритании. Я решительно настроена установить такие отношения с Евросоюзом после того, как мы выйдем из состава ЕС, но мы не должны думать, что выходим из ЕС как бы не до конца, пытаясь сохранить часть своего членства. Это будут новые отношения. Мы будем вне ЕС. У нас будут новые отношения, но я уверена, что в основе этих отношений будет лежать взаимовыгодное торговое сотрудничество, которое будет наилучшим вариантом для Великобритании. Я считаю, что такая сделка с Великобританией будет выгодна и всей Европе в целом».

Telegraph

 Трампу нужна ещё одна победа

The Donald находится в ситуации политического сапёра, то есть "до первой ошибки"

Владимир Винников

6 января 2017 года Конгресс США утвердил решение коллегии выборщиков об избрании кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа 45-м президентом Соединённых Штатов 304 голосами против 227, поданных за его соперницу Хиллари Клинтон.

Это было уникальное и весьма поучительное зрелище — когда недавний ярый противник Трампа, действующий вице-президент из "команды Обамы" Джозеф Байден, который председательствовал на данном "судьбоносном" заседании Конгресса, жёстко и непреклонно подавлял все попытки своих коллег по Демократической партии и республиканской "фронды" опротестовать официальные результаты президентских выборов 8 ноября. Случиться подобное могло в одном-единственном случае: если "наверху" враждующие группировки американского истеблишмента после долгого периода взаимного давления в ходе переговоров всё-таки пришли к определённому компромиссу.

Значит ли это, что внутриполитический кризис в США преодолён, что американская демократия, несмотря на все испытания последнего времени, ещё раз доказала свою прочность и устойчивость?

Полагаю, что нет, поскольку причины этого кризиса не только не устранены, а даже обострились. Поэтому Трамп по-прежнему "под прицелом", и сам он это прекрасно знает, чувствует неотступное красное, по официальному цвету собственной "партии слона" (или синее, по официальному цвету "партии осла"? или оба сразу?) лазерное пятнышко у себя на лбу. То есть достигнутый компромисс ещё очень хрупок и построен на достаточно узкой основе, поскольку многие группы и подгруппы американских "элит" из него оказались исключены. Грубо говоря, президентство Трампа прошло простым, а не конституционным большинством, и теперь The Donald находится в ситуации политического сапёра, то есть "до первой ошибки".

Или "до первой победы", которая после 20 января будет нужна ему как воздух. И такой победой не могут служить "разборки" с фирмами типа General Motors и Toyota, вялое бодание с Китаем или даже начало строительства "великой стены Трампа" на границе с Мексикой. Нет, 45-му президенту США необходимо резко изменить общий баланс сил на мировой арене и, соответственно, тенденции глобального развития, а вариантов такого изменения не слишком много. По большому счёту, их только три.

Первый из них — конфликт с Федеральной резервной системой путём обещанного Трампом в ходе его избирательной кампании полноценного аудита данной структуры, который за 113 с лишним лет её существования ни разу не проводился правительством США. Следовательно, такой вариант развития событий кажется абсолютно невероятным, но, по большому счёту, ФРС вполне созрела на роль британской "Компании Южных морей" образца 1720 года, и её крах, при грамотно организованном банкротстве, позволит США решить свои, казалось бы, безнадежные долговые проблемы. Кстати, Трамп и позиционировал себя как специалиста по банкротствам (сам он трижды проходил через эту процедуру), а пословицу Уолл-Стрита "удачное банкротство — верный путь к миллиону" ещё никто не отменял…

Второй путь — жёсткий рэкет Китая, наподобие того, что осуществлялся против России в 2014-2016 годах. Но если русский медведь в ответ на Украину, санкции и падение нефтяных цен явно поднялся на дыбы, то китайский дракон вполне может прикинуться плюшевой пандой, жрущей бамбук, и договориться с Вашингтоном "по-хорошему", то есть пойти на масштабные финансовые уступки. Конечно, не на такие, как оккупированная американцами Япония, которая в 1995 году подписала "соглашение Plaza", но достаточно существенные. Свыше 1,2 трлн. долл. в американских государственных ценных бумагах и свыше 500 млрд. долл. ежегодного профицита в торговле с США к такому варианту развития событий весьма располагают.

Наконец, третий путь, который у нас почему-то считают первым, — договориться с Россией и Путиным. С финансовой точки зрения он намного менее привлекателен для американской элиты, чем первые два. И имеет смысл прежде всего как дополнительный рычаг давления на тот же Китай. Зато жупел "агрессивной России" куда более интересен для эффективного "доения" Европы и исламского мира. Поэтому вряд ли Трамп выступит в роли инициатора каких-либо масштабных соглашений или переговоров с Кремлём. Поэтому не исключено, что "на русском направлении" 45-м президентом США и его командой, включая Генри Киссинджера, назначенного ответственным за отношения с Москвой, после инаугурации будет взята пауза. Не театральная, а вполне политическая. Тем более — на фоне внезапной высылки сразу 35 российских дипломатов из США. И уже сейчас надо подумать, как и когда на эту — пока гипотетическую — паузу нужно будет отвечать. И отвечать ли — в свете вышеизложенного — вообще.

Ученые Королевского колледжа Лондона нашли революционный способ лечить зубы. Лекарство, купирующее симптомы болезни Альцгеймера, заставит зубы регенерировать. Зубы почти не восстанавливаются после повреждений, маленькие участки дентина — второго после эмали слоя — иногда регенерируют, чего недостаточно, чтобы заполнить большую полость в зубе. «Дырки» заполняют синтетическими материалами - пломбы держатся годами, но все-таки уступают живой ткани в прочности и долговечности.

Конец пломбам: найден способ заставить зубы расти

На смену пломбам может прийти лекарство Tideglusib (NP-12, NP031112), которое уже прошло несколько стадий клинических исследований как средство борьбы с болезнью Альцгеймера и другими нейродегенеративными заболеваниями. Его действующее вещество — небольшая органическая молекула-ингибитор киназы GSK3, фосфорилирующей ряд белков организма, в частности, факторы транскрипции, которые регулируют процессы деления клеток и апоптоза. В клетках пульпы связывание GSK3 стимулирует деление стволовых клеток и направляет их развитие по пути одонтобластов — клеток, длинные отростки (трубочки) которых формируют основу дентина.

Способностью Tideglusib «разрешать» восстановление утраченных клеток дентина воспользовались стоматологи. Учёные взяли коллагеновые губки, пропитали их лекарством и погрузили в небольшие (до 0,14 мм) полости в дентине мышиных зубов. Через шесть недель полости практически полностью заполнились новыми клетками.

Ученые (а с ними и все человечество) надеются, что скоро Tideglusib можно будет применять и для лечения человеческих зубов.

Результаты исследования опубликованы в журнале Scientific Repiorts.

Праздники в цифрах: как столица отдохнула в новогодние каникулы

Театрализованные представления, концерты, музыкальные фестивали, ярмарки и выставки — такими насыщенными стали новогодние каникулы в Москве. Более 11 миллионов посетителей, свыше 400 развлекательных мероприятий и море позитива: праздники закончились, время подводить итоги.

В Новый год, Рождество и во время каникул в столице прошло свыше 400 развлекательных мероприятий. А побывали на них более 11 миллионов человек. Москвичи и гости города гуляли на ярмарках, веселились в парках, смотрели фейерверки, катались на коньках и слушали живые выступления музыкантов.

Самый волшебный фестиваль

Фестиваль «Путешествие в Рождество» создал в городе сказочную атмосферу ещё в середине декабря и продолжал радовать москвичей и туристов в праздники. Он раскинулся на 42 площадках — центральных и окружных. Здесь проходили концерты, спектакли, кулинарные мастер-классы и экскурсии. А в сказочных шале гости покупали оригинальные ёлочные игрушки, вкусности из разных стран, тёплые вещи российских дизайнеров и многое другое. Площадки «Путешествия в Рождество» посетили семь миллионов человек. Кстати, если вы вдруг ещё не вошли в их число — не беда. Фестиваль продлится до 15 января.

Неповторимую иллюминацию в городе создал ещё один фестиваль, который идёт параллельно, — «Рождественский свет». На улицах Москвы выросли огромные световые арки, мерцающие тоннели и сияющие деревья. А фонари на Тверской превратились в кубки с шампанским! Эта метаморфоза произошла благодаря французским дизайнерам.

Новогодние ёлки

Для многих юных москвичей поход на ёлку — обязательный пункт программы новогодних праздников. Кремлёвскую ёлку посетили 30 тысяч детей. В первую очередь билеты давали ребятам, состоящим на учёте в организациях социального обслуживания, а также тем, кто находится под опекой государства.

На ёлку Мэра в Гостином Дворе пришли более 37 900 детей, в том числе около одной тысячи человек с ограниченными возможностями здоровья. Всего состоялось 21 представление. На них приглашали отличников, детей из особых социальных категорий, из многодетных и малообеспеченных семей. А также детей сотрудников правоохранительных органов и вооружённых сил.

Особая ёлка Мэра состоялась 29 декабря в административном корпусе Морозовской детской городской клинической больницы. Здесь прошло выездное новогоднее представление для ребят, страдающих онкологическими, онкогематологическими и другими редкими заболеваниями. От имени Сергея Собянина детей поздравил заслуженный врач России заместитель Мэра Москвы по вопросам социального развития Леонид Печатников.

В округах прошли ёлки префекта — всего 28 представлений, которые порадовали 12 тысяч юных москвичей.

Парки, библиотеки, музеи и не только

Праздничные программы прошли в 21 парке, среди них «Сокольники», Таганский, «Эрмитаж», «Красная Пресня» и другие. Новый год и Рождество здесь встретили более 450 тысяч человек. А всего за время каникул в парках побывали более 1,7 миллиона москвичей и туристов.

В новогоднюю ночь парки предложили столько развлечений, что выбрать было не просто. Грандиозная вечеринка под открытым небом, мир Гарри Поттера, кругосветное путешествие, дискотека в стиле 1990-х — каждая зона отдыха избрала свою тематику. А музыкальное разнообразие не оставило равнодушными даже искушённых меломанов: выступили джаз-банды, оркестры, кавер-группы и арт-исполнители. Со сцен звучали рок, поп, инди, блюз, соул и другие направления. Гости парков веселились до трёх часов ночи.

Также Новый год можно было встретить на одной из 11 окружных площадок. Так поступили более 37 тысяч человек. С 30 декабря по 1 января здесь выступили Марк Тишман, Александр Еловских, Никита Малинин, Родион Газманов, Дмитрий Харатьян, Паскаль, Максим Лидов, группы «Челси», «Пятеро», «После 11», Burito, «Республика» и многие другие.

Музеи, библиотеки, кинотеатры и другие учреждения культуры также подготовили праздничные программы, музыкальные фестивали, мастер-классы, спектакли и детские ёлки. 84 музея и выставочных зала работали в дни школьных каникул бесплатно. Такой культурный отдых выбрали для себя более миллиона человек.

Праздничный лёд

Центром праздника в ночь с 31 декабря на 1 января стала ледовая площадка на ВДНХ. Более 10 тысяч человек встретили Новый год на главном катке страны, совершив путешествие по разным уголкам нашей планеты — от Крайнего Севера до солнечного Апеннинского полуострова. Музыкальным сопровождением для праздничных шествий и карнавалов пяти часовых поясов стали музыка и песни в исполнении групп из Бурятии, Кореи, Москвы, Италии и Шотландии.

За время каникул на ВДНХ прошло более 40 мероприятий, в том числе семь выставочных проектов. Ежедневно в центре информационных технологий «Умный город» посетители участвовали в квестах, знакомились с робототехникой и учились 3D-моделированию ёлочных игрушек. Всего к праздничным мероприятиям на ВДНХ приобщились более 180 тысяч человек.

Огни столицы

Конечно, новогоднюю ночь украсили яркие пиротехнические шоу. На Красной площади праздничный салют прошёл под бой курантов Спасской башни ровно в 00:00. А в 01:00 одновременно запустили фейерверки с 30 площадок. В небе зажглись букеты из разноцветных пионов и хризантем, водопады и волны из золота и серебра, мерцающие кольца, пальмы и короны. Эти восхитительные шоу посмотрели один миллион 100 тысяч человек.

Saxo Bank: Пробудит ли Трамп рынки от спячки?

Джон Харди, главный валютный стратег инвестиционного банка Saxo Bank

Основные валютные пары нервничают в ожидании пресс-конференции избранного президента Дональда Трампа, который может анонсировать задачи будущей политики своей администрации, приступающей к работе через девять дней.

1. Отделить зерна от плевел на пресс-конференции Трампа будет нелегко.

2. Доверие в малом бизнесе США растет на надеждах или же на реалистичных ожиданиях?

3. Сегодня важный день для рынка в целом, в особенности для казначейских обязательств США и доллара.

Доллар США попытался заявить о себе в минувшую пятницу, 6 января 2017 года, укрепившись на сильных данных по декабрьским заработкам. Но в начале этой недели импульс укрепления угас, и внимание переключилось на сегодняшнюю пресс-конференцию Трампа (11.01.17), которая может послужить предварительным анонсом к его инаугурационной речи, а также выявить наиболее приоритетные направления политики нового президента.

Поскольку Трамп известен своим умением импровизировать перед микрофоном и в своем Twitter, будет довольно сложно отделить зерна от плевел и уловить четко запланированные сигналы, согласованные с его командой, во множестве произвольных комментариев, о которых впоследствии республиканец и не вспомнит.

Накануне декабрьское исследование NFIB отразило резкий скачок настроений в малом бизнесе. Но на чем растет индикатор — на надеждах или на реалистичных ожиданиях? Безусловно, отмена программы медицинского страхования Obamacare избавит малый бизнес от лишних затрат, но насколько оперативно Трамп сможет отменить программу? К тому же, если расходы на здравоохранение в США не пройдут через структурную реформу, это бремя может лечь на плечи рабочих.

Трампу придется действовать оперативно и решительно, чтобы оправдать текущие ожидания и настроения рынка (или как минимум деловые настроения). Но американский политический и бюджетный аппарат вряд ли сможет действовать в темпах, на которые рассчитывает новый президент. В любом случае сегодняшний день станет важным для общих рыночных настроений, казначейских обязательств США и доллара. Так что будьте начеку.

USD — доллар США. Основные валютные пары с участием USD нервничают в ожидании сегодняшней пресс-конференции Трампа, которая может вновь запустить ралли доллара или же обусловить его дальнейшее отступление.

EUR — евро. Недавняя относительная стойкость евро отчасти объясняется ослаблением стерлинга и, соответственно, покупками кросса EUR/GBP. Вчера пара сменила вектор движения, однако EUR/USD по-прежнему не в состоянии четко определиться с направлением.

JPY — японская иена продолжает ориентироваться на динамику облигаций, которые в минувшую пятницу не смогли убедительно сформировать дно — доходность снова снизилась. Иена может стать одной из самых высокодоходных валют в паре с USD, если сегодняшние комментарии Трампа спровоцируют новую волну продаж трежерис.

GBP — фунт стерлингов Великобритании. Эта валюта по-прежнему копит в себе энергию, готовая реагировать на свежие новости, включая заявления главы Банка Англии в рамках сегодняшнего выступления или решение Верховного суда Британии по активации статьи 50 (выход из Евросоюза). Вердикт может быть вынесен в любое время.

CHF — швейцарский франк по-прежнему не может привлечь к себе интерес, и EUR/CHF продолжает торговаться в диапазоне 1,0700/50.

AUD — австралийский доллар. Аусси получает небольшую поддержку на фоне удорожания ключевых сырьевых товаров, что притесняет медведей по AUD/USD, которая первым делом может направиться к 0,7400, а затем — к последней разворотной точке 0,7500/50.

CAD — канадский доллар. CAD ощутил на себе небольшой негативный эффект от недавних распродаж нефти. В целом пара USD/CAD, похоже, утратила медвежий импульс, приближаясь к основанию канала, который задавал тон с весны прошлого года.

NZD — новозеландский доллар. NZD/USD продолжает консолидироваться, осциллируя вокруг отметки 0,7000. При этом уязвимость киви очевидна в паре AUD/NZD, которая пробила локальное сопротивление 1,0500. И все же, если оценивать динамику с точки зрения более широкого диапазона, цена торгуется в середине канала и нуждается в пробое разворотной зоны 1,0750, чтобы укрепить свой восходящий потенциал.

SEK — шведская крона. EUR/SEK продолжает консолидацию и может оказаться под сильным воздействием сегодняшних данных по инфляции.

NOK — норвежская крона снова стала настоящей нефтевалютой: EUR/NOK подскочила к ключевой зоне сопротивления 9,10/15 на резком падении котировок нефти. Вчерашние слабые данные по инфляции не оказали влияния на настрой валюты.

Мировые инвестиции в добычу углеводородов в 2017 г. вырастут на 3%, до $450 млрд - WoodMac.

Инвестиции в мировой сектор upstream в 2017 году при текущих ценах на нефть впервые за два года могут вырасти на 3% - до 450 млрд долларов, прогнозирует в своем отчете британская консалтинговая компания Wood Mackenzie. По мнению аналитиков компании, 2016 год станет дном инвестиционного цикла для добывающего сектора.

Пока объем вложений компаний E&P сектора (разведка, добыча) по всему миру остается на 40% ниже уровня, достигнутого в 2014 году.

Эксперты прогнозируют дальнейшее снижение издержек в секторе в 2017 году - на 5-7%. Это позволит увеличить число принятых инвестиционных решений по сравнению с 2016 годом вдвое, подсчитали эксперты. Capex на баррель нефтяного эквивалента снизится в этом году до 7 долларов с 17 долларов в 2014 году. Показатель внутренней нормы рентабельности вырастет с 9% до 16%.

Первыми на рост цен отреагируют американские добывающие компании, пишут в своем отчете аналитики WoodMac. Они могут увеличить вложения на 25%. При этом инвестиции крупных мейджоров сохранят нисходящий тренд, их вложения сократятся еще на 8% в этом году.

30 ноября 2016 года страны - члены ОПЕК, на которых приходится более трети всей мировой добычи, приняли решение сократить производство нефти с 1 января 2017 года на 1,164 млн баррелей в сутки. Нефть, стоившая 29 ноября $48 за баррель, выросла и колеблется в коридоре $53-57 за баррель.

В декабре 2016 г. количество закладок новых жилых домов в Канаде сократилось на 1%

По данным национальной корпорации ипотеки и жилищного строительства (Canada Mortgage and Housing Corporation), количество закладок новых жилых домов в Канаде в декабре 2016 г. снизилось по сравнению с ноябрьскими значениями на 1%, составив 198,053 тыс. единиц.

Тем не менее, по предварительным данным в 2016 г. число закладок новых жилых домов в Канаде было выше, чем в 2015-м.

В декабре, с учетом сезонных колебаний, показатель вырос в городах провинций Онтарио, Квебек и в Канадских Прериях, но снизился на атлантическом побережье и в Британской Колумбии.

Урожай зерна на востоке Австралии близок к рекордному

Австралийская зерновая компания GrainCorp получила близкое к рекордному количество зерна в свои хранилища, расположенные в восточных штатах Австралии. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на ABC.

GrainCorp закупает около половины урожая зерна, собранного в штатах Новый Южный Уэльс, Виктория и Квинсленд. В текущем году, несмотря на наводнения и чрезмерно влажные погодные условия, объем поставок зерна на некоторые элеваторы GrainCorp уже побил рекорды. Ожидается, что после завершения уборки нового урожая число элеваторов, обновивших рекорды по приемке зерна, возрастет.

«Это очень большой урожай», - сказал Nigel Lotz, представитель GrainCorp. «Посевы развивались хорошо благодаря осадкам, которые являются ключевыми факторами урожайности».

Валовой сбор зерна будет вторым самым большим за всю историю, прогнозирует Nigel Lotz.

Мадуро отправили в отставку

Парламент Венесуэлы проголосовал за отставку президента Мадуро

Игорь Крючков

Парламент Венесуэлы вынес резолюцию о том, что президент страны Николас Мадуро больше не работает на этом посту. Сторонники политика-социалиста отвергли это постановление еще до начала голосования. Резкий шаг парламента может стать последней попыткой преодолеть политический кризис при хотя бы формальном соблюдении демократических процедур.

Парламент Венесуэлы принял резолюцию об отставке Мадуро 9 января. 106 из 167 депутатов поддержали эту инициативу. Трое воздержались.

Это прежде всего символический жест. Согласно статье 233 конституции Венесуэлы, парламент страны, или Национальная ассамблея, имеет право признать отказ от должности президента страны, однако не может объявить ему импичмент. Таким образом, резолюция является лишь декларацией о намерениях, которая, впрочем, накаляет и без того острейший политический кризис в стране.

«Самое важное в этой мере — то, что она требует решения политического кризиса в Венесуэле путем выборов, чтобы люди высказали свое мнение путем голосования», — объяснил принятие резолюции спикер парламента Хулио Боргес.

Боргес, глава оппозиционного большинства, был избран на эту должность 5 января. Это стало сигналом к новому обострению ситуации в Венесуэле.

Боргес — убежденный правый политик, основатель партии «Справедливость прежде всего», который пытался отстранить от власти действующий социалистический режим с 2000-х годов. При предыдущем президенте, харизматичном Уго Чавесе, Боргес проигрывал эту битву.

Однако сегодня, когда страну возглавляет протеже Чавеса Николас Мадуро, а экономика Венесуэлы погрузилась в состояние глубочайшего кризиса, Боргесу удалось создать широкую коалицию — «Блок демократического единства». Вошедшие в него партии объединяет даже не столько правая идеология, сколько желание отправить руководство страны в отставку.

Согласно опросам общественного мнения, 75% респондентов хотели бы отставки Мадуро.

«Мы убеждены: единственной основой преодоления сложностей Венесуэлы является уважение национального законодательства и конституции», — заявляла ранее официальный представитель МИД России Мария Захарова. Однако взгляды представителей органов власти на то, что законно или не законно в Венесуэле, разошлись. Парламент 2015 года принадлежит оппозиции. Судебная и исполнительная власть — президенту.

Парламент и оппозиция в регионах весь 2016 год активно добивались проведения референдума о смещении Мадуро с его поста. На первых же этапах стало ясно, что местный ЦИК намерен сорвать подготовку к плебисциту, отбраковывая сотни тысяч подписей граждан в поддержку инициативы. 21 октября появилось официальное заявление, что референдума не будет. Верховный суд Венесуэлы закрепил это положение.

Этот виток кризиса — когда на улицы Каракаса выходили сотни тысяч раздосадованных граждан, а столкновения с полицией получили первые жертвы, — удалось погасить в ходе переговоров между Мадуро и оппозицией в Ватикане 30 октября. Тогда «Блок демократического единства» пообещал уважать решение суда и отказаться от требования провести референдум.

Впрочем, альянс оппозиционных сил «Круглый стол демократического единства» выдвинул официальному Каракасу два встречных требования: освободить еще сто политзаключенных из тюрем, а также провести досрочные президентские выборы в Венесуэле. Изначально они были запланированы на вторую половину 2018 года.

«Мы положили на стол переговоров этот список требований, для того чтобы власти удовлетворили их не через несколько месяцев, а через считаные дни и недели, — заявил в начале ноября Боргес. — В противном случае мы продолжим борьбу».

Очевидно, к январю 2017 года оппозиция не получила от Мадуро того, что хотела. Резолюция парламента об отставке президента может стать последней попыткой «Блока демократического единства» вынудить официальный Каракас пойти на уступки, соблюдая демократические процедуры.

«Оппозиция разделена на два лагеря. Первый считает, что нужно действовать легальным путем. Другой — что правительство представляет собой диктатуру и единственная возможность убрать ее — это выйти на улицу», — заявлял ранее «Газете.Ru» ведущий специалист по Южной Америке Хуан Карлос Идальго из Института Катона в Вашингтоне.

По мнению эксперта, пока противники Мадуро будут расколоты, президент сохранит свой пост. Впрочем, эта ситуация грозит вылиться в масштабный гражданский конфликт.

На данный момент социалистические власти Венесуэлы демонстрируют упорство. «Президент Мадуро не подал в отставку и не подаст, — заявил перед голосованием в парламенте вице-президент Венесуэлы Диосдадо Кабелло. — Он не ушел с поста, а мы не признаем резолюцию».

Для России дестабилизация ситуации в Венесуэле — неприятная новость. Россия связана с Венесуэлой целым рядом амбициозных нефтяных и военных контрактов и не хотела бы резкой смены режима. С другой стороны, американский госсекретарь Джон Керри также ранее призывал Мадуро вести диалог с оппозицией и не допустить дестабилизации обстановки.

США припомнили Бастрыкину его заслуги

США включили Бастрыкина, Лугового и Ковтуна в «список Магнитского»

Игнат Калинин

Уходящая администрация Барака Обамы продолжает играть прощальные аккорды и закрывать неоплаченные счета. Министерство финансов США добавило пять российских граждан к санкционному «списку Магнитского». Среди них только двое имели отношение к расследованию дела погибшего юриста, а трое других, включая главу СК Александра Бастрыкина, идут, судя по всему, «за компанию».

В середине дня 9 января на сайте американского казначейства появилось сухое информационное сообщение о добавлении пяти граждан России к «списку Магнитского». Это Александр Бастрыкин, Станислав Гордиевский, Дмитрий Ковтун, Андрей Луговой и Геннадий Плаксин. Теперь им запрещен въезд в США, а все их находящиеся в пределах действия американской юрисдикции финансовые активы заморожены.

Добавление вышеуказанных фамилий к списку стало логическим продолжением расширения действия «закона Магнитского» на весь мир, о котором Обама объявил в конце декабря. Теперь в этот список могут попасть не только граждане России, заподозренные американским президентом во «внесудебных убийствах, пытках или иных нарушениях прав человека».

С учетом такой формулировки логичным становится появление в списке Дмитрия Ковтуна и Андрея Лугового. На Западе их считают исполнителями убийства Александра Литвиненко, происшедшего в Лондоне в ноябре 2006 года.

Тогда, напомним, бывший сотрудник ФСБ, работавший на беглого олигарха Бориса Березовского, погиб после употребления вместе с пищей значительного объема редкого радиоактивного элемента под названием «полоний-210». Скотленд-Ярд вычислил, что Литвиненко встречался с Ковтуном и Луговым, которые после этого стремительно покинули Великобританию.

Вернувшись в Россию, Ковтун стал предпринимателем, а Луговой получил мандат депутата Госдумы от фракции ЛДПР.

Какое-либо отношение к преследованию и последовавшей в 2009 году гибели Сергея Магнитского в СИЗО «Матросская Тишина» теоретически имеют Станислав Гордиевский и Геннадий Плаксин. Следователь Следственного отдела по ЮАО г. Москвы Гордиевский фигурирует в так называемом списке Кардина, в котором перечислялись все российские должностные лица, работавшие по делу Hermitage capital — фонда, где работал погибший.

Согласно пояснению в списке, Гордиевский отказывался возбуждать уголовные дела на сотрудников МВД по заявлению Магнитского, а позже и сам «на основании сфальсифицированных доказательств» организовал уголовное преследование юристов фонда.

Плаксин также косвенно упоминается в расследовании, которое проводил работодатель Магнитского Уильям Браудер и результаты которого он старательно тиражировал как в России, так и на Западе. Согласно этому расследованию, основным «обидчиком» Hermitage был банкир Дмитрий Клюев, зарабатывавший якобы на махинациях с возвратом уплаченных налогов. Плаксин был одним из его деловых партнеров, а по факту — сотрудником.

Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин никогда ни на Западе, ни в России не ассоциировался ни с делом Магнитского, ни с делом Литвиненко. По всей видимости, под санкции он попал «по совокупности заслуг». Единственным вышедшим в публичное поле инцидентом, который можно трактовать как якобы нарушение прав человека, был его конфликт с шеф-редактором «Новой газеты» Сергеем Соколовым.

Тогда из открытого письма главреда «Новой» Дмитрия Муратова стало известно, что Бастрыкин по ходу ожесточенного спора с Соколовым, проходившего в его служебной машине, приказал водителю ехать в лес, где якобы пригрозил Соколову, что здесь его могут убить, а расследовать преступление будет сам председатель СК.

Громкий конфликт удалось решить миром, но такие истории явно могут показаться западным наблюдателям ограничением свободы СМИ.

Стоит отметить, что предыдущее расширение «списка Магнитского» состоялось без малого год назад. Тогда под санкции попали бывший начальник Следственного комитета при МВД Алексей Аничин, сотрудник ФСИН Евгений Антонов, следователи МВД Павел Лапшов, Борис Кибис, Олег Уржумцев. На следующий же день Москва ответила, введя аналогичные санкции против бывших министра юстиции США Альберто Гонсалеса, замминистра обороны Дугласа Фейта, главного юрисконсульта ЦРУ Джона Риццо, заместителя министра юстиции Джея Байби и главного юрисконсульта Пентагона Уильяма Хейнса.

В этот раз ответных действий ждать, вероятнее всего, не стоит, поскольку это смазало бы эффект от предновогоднего хода Владимира Путина. Тогда в ответ на высылку нескольких десятков российских дипломатов из США, подозревавшихся в причастности к хакерским атакам на серверы Демократической партии, российский президент великодушно решил, вопреки ожиданиям, не прибегать к симметричным мерам, а пригласить детей американских дипломатов на Кремлевскую елку.

Россияне стали меньше работать

Россияне работают в полтора раза больше, чем немцы

Елена Платонова, Елена Малышева

 Россия вошла в шестерку самых работающих наций в мире, по данным ОЭСР. По статистике, собранной экспертами международной организации, средний россиянин ежегодно проводит на работе больше часов, чем средний житель Германии, Великобритании и даже США при равной длительности рабочей недели, составляющей 40 часов. Но с 2014 года общее количество рабочих часов у россиян сократилось.

Россия заняла шестое место в рейтинге самых работающих наций, следует из данных ежегодного исследования, опубликованных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Средний россиянин проводит на работе 1978 часов в год, и это больше, чем приходится на среднего гражданина Германии (на 44%), Великобритании (на 18%) и даже США (на 10,5%).

Согласно подсчетам, сделанным за 2015 год, россияне сократили количество рабочих часов по сравнению с 2014 годом: вместо предыдущих 1985 жители России провели на работе в среднем в 2015 году 1978 часов.

Для сравнения, немцы, наоборот, за год увеличили количество рабочих часов с 1366 в 2014 году до 1371 в 2015-м.

Самой работящей нацией среди исследуемых 38 стран стала Мексика, которая сохранила за собой первенство в рейтинге: при рекордной 48-часовой рабочей неделе мексиканцы в год работают около 2250 часов. Среди европейских стран, вопреки распространенным стереотипам, самой работающей страной стала Греция: она разместилась на четвертой строчке, обогнав на две позиции Россию. Греки в среднем работали 2040 часов в 2015 году при 40-часовой рабочей неделе.

В азиатском регионе самой работающей страной стала Южная Корея: ее жители в 2015 году в среднем работали 2110 часов.

Рынки труда медленно восстанавливаются после глобального кризиса: три четверти стран ОЭСР по-прежнему имеют повышенный уровень безработицы — он на 2% или даже больше превышает докризисный уровень и как минимум на 5% ниже потенциала, который они имели бы при сохранении тренда роста 2000–2007 годов, отмечается в докладе.

Восстановление докризисного уровня ожидается в 2017 году, однако дальнейший рост тоже под вопросом, так как людей, ищущих работу, в настоящее время стало «больше, чем когда-либо». В частности, на рынок труда приходит все больше женщин, и одновременно пожилые люди более склонны откладывать выход на пенсию. В результате к концу 2017 года уровень занятости будет лишь немногим выше, чем в 2007-м, прогнозируют эксперты.

Несмотря на «беспрецедентный прогресс» второй половины прошлого века, гендерные различия на рынке труда в мире сохраняются и особенно заметны в развивающихся странах, говорится в докладе. Хотя пропорциональность числа рабочих мест, занимаемого женщинами и мужчинами, возросла, представительницы слабого пола продолжают получать работу худшего качества, чем мужчины. Такая картина, по наблюдению ОЭСР, характерна для 16 развивающихся экономик, население которых составляет половину мирового.

Результаты подсчетов в отношении России в целом соответствуют действительности, но надо иметь в виду, что ситуация в нашей стране «очень хитрая» из-за того, что большинство населения работает на дачных и приусадебных участках, отмечает Ростислав Капелюшников, замдиректора Центра трудовых исследований ГУ ВШЭ.

«Труд это ручной, примитивный, и производится там очень небольшое количество ВВП», — говорит он. В том числе отсюда и проблема производительности труда, которая в России, как известно, очень низкая: по словам аналитика, «если один и тот же объем продукции производить с большим количеством часов, производительность, конечно, будет низкая».

Если же сделать расчет без учета дачных участков и выращенной на них продукции (вычесть примерно 2% ВВП), то и производительность труда подрастет, рассуждает он. Россия по этому показателю, как и по числу рабочих часов, тогда может переместиться в середину рейтингов. «В корпоративном секторе в России ситуация очень-очень средняя», — говорит Капелюшников.

Уровень роста доходов после мирового кризиса 2008 года восстанавливается еще медленнее, чем занятость, пишет ОЭСР. Реальный их рост в 2008–2015 годах в таких странах, как Греция, Ирландия, Япония, Португалия, Испания и страны Балтии, резко замедлился по сравнению с динамикой 2000–2007 годов. Во многих странах реальные доходы на 2015 год были более чем на 25% ниже, чем могли бы быть при сохранении докризисной динамики.

В России в результате кризиса последних годов реальные доходы не только прекратили рост, но и падают уже более двух лет подряд, по данным Росстата.

В 2017 году чиновники ожидают перехода динамики в положительную плоскость, отмечая зачатки роста реальных зарплат и номинальных доходов граждан, но эксперты не ожидают восстановления их докризисного уровня в ближайшие годы.

Некоторое облегчение россиянам принесет щедрость бюджета в предвыборном текущем году, отмечала в беседе с «Газетой.Ru» Юлия Цепляева, в частности за счет полной индексации пенсий и частичного повышения зарплат в бюджетной сфере. Но базовый официальный прогноз предусматривает незначительный рост реальных располагаемых доходов на трехлетку 2017–2019: на 0,2–0,8% к предыдущему году.

В то время как за предыдущие три года падение доходов превысило 10% относительно 2013 года.

Относительную надежность своего будущего россияне могут обеспечить только с помощью хорошего образования, отмечают аналитики Superjob на основе изучения тенденций рынка труда в прошедшем году и ожидаемых тенденций на текущий. По их прогнозу, 2017 год станет последним годом, когда в России сохранится общий рост количества рабочих мест. С 2018 года начнется сокращение предложений для сотрудников низкой квалификации на 5% ежегодно, реальная безработица будет расти теми же темпами. В результате к 2022 году уровень безработицы может возрасти в несколько раз, до 20–25%.

Греция в топ-5 лучших мест в мире для роскошного отдыха

Эксперты британского туроператора Carrier, специализирующегося на luxury -отдыхе по всему миру, к 35-летию его деятельности выпустили ограниченным тиражом туристический путеводитель, представляющий самые «горячие» направления и отели, которые являются воплощением роскошного отдыха.

Пять из перечисленных направлений представляют особый интерес, в немалой степени из-за привлекательности предложений. В топ-5 вошла Греция.

«Колыбель западной цивилизации сохраняет неисчерпаемое очарование в глазах путешественников, ищущих место для отдыха, соединяющее природную красоту с богатой историей и культурой. Греция является восхитительной страной с богатой традицией и обаятельными и щедрыми жителями.

От небольших шикарных бутик - отелей в выбеленных деревушках на островах до роскошных вилл и апартаментов среди оливковых деревьев с видом на какой-либо памятник Всемирного наследия ЮНЕСКО - выбор отелей, украшающих берега и острова Греции, является не менее привлекательным занятием, чем изучение древнегреческой мифологии», сообщается в путеводителе.

Добавим, что в топ-5, кроме Греции, вошли также Антигуа, Мальдивы, Южная Африка и Канада.

Маленькая «подземная» Древняя Греция в… Сантьяго

Настоящий подземный музей, где можно полюбоваться копиями сокровищ древнегреческой культуры, создан в столице Чили Сантьяго. Речь идёт о… станции метро, которая называется «Grecia» и в течение двух последних лет знакомит чилийцев и гостей этой латиноамериканской страны с увлекательным прошлым Греции.

Стены станции украшены статуями, бюстами, амфорами, масками и скульптурными сценами из мифов и истории Древней Греции, позволяя около 22-м тысячам пассажиров метро ежедневно восхищаться шедеврами древнегреческого искусства. В целом, на станции разместились 23 копии предметов старины из гипса, меди и серебра на такие знаковые темы, как демократия и искусство.

Среди экспонатов можно увидеть копии древностей с западного фриза Парфенона, оригиналы которых в настоящее время хранятся в Музее Акрополя, Британском музее и других музеях в Греции и за рубежом.

Создание станции-музея стало результатом сотрудничества Министерства культуры Греции и правительства Чили.

К вопросу о свободном выборе суверенных наций

Александр Пивоваренко, Via Militaris & via Egnatia. Блог о путях Юго-Восточной Европы

В дискуссиях на тему отношений России и ЕС один из наболевших вопросов — внешнеполитическое самоопределение стран Центральной и Юго-Восточной Европы. «Позвольте им сделать свободный выбор!» — звучит тезис в наиболее радикальном исполнении. Конкретный автор не столь важен, ведь еще О. Уальд отметил, что прежде всего «важна идея, независимо от того, искренне ли верит в нее тот, кто ее высказывает». А идея проникла на разные уровни и распространилась в прессе, среди обывателей и экспертов. Подразумевается, что свободный выбор заключается в праве стран вступить в ЕС, а Россия, следовательно, ограничивает возможности этих государств. Несколько соображений относительно данного мнения.

О свободе и крайней свободе

В любой философской системе идея свободы выбора неотъемлемым образом связана с идеей уважения порядка (права). Альтернативу представляют собой анархия либо тирания, которая ведет к замещению свободы рабством. Модель этого перехода описана в «Государстве» Платона, где показана трансформация демократии в тиранию под лозунгом «крайней свободы» [1]. О том, что полной свободы для европейских наций быть не может, говорят утверждения этих же авторов вроде «без Восточной Европы (или Западных Балкан) европейский проект не станет завершенным». Постановка вопроса под таким углом сама по себе означает подчинение свободного выбора суверенной нации «высшим интересам» наднационального проекта.

Что касается позиции России, то она долгое время строилась (и продолжает строиться) исходя из возникшего в 1990-е гг. «естественного договора», согласно которому страны Центральной и Юго-Восточной Европы — часть единого европейского пространства, с которым хотят воссоединиться. Во всех заявлениях российского МИД подчеркивается принцип невмешательства в выбор внешнеполитической ориентации отдельных наций. Частью этого пространства является и Россия, положение которой, однако, вынуждает ее выстраивать мосты и с Азией. Тем не менее вступление в Европейский союз не воспринимается как препятствие для развития отношений с ЕС и отдельными странами. Одна из приоритетных задач российской внешней политики — создание единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, что подразумевает возможности для диверсификации внешних связей — как союзами, так и отдельными странами, разумеется, имеющими в этом заинтересованность.

С другой стороны, Россию не могут не беспокоить трудности с интеграционными процессами в проблемных регионах, таких, как Балканы, создание искусственного выбора между Брюсселем и Москвой, угроза экономическим позициям России. Безусловно, нельзя забывать о расширении НАТО, которое обычно предваряет расширение ЕС. Если в политическом смысле можно говорить о свободе воли, то в военном варианте существуют примат интереса безопасности и дисциплина. Умолчание этого в дискуссии стало классической подменой понятий.

Принимая во внимание эти обстоятельства, можно заключить, что в случае отсутствия взаимопонимания по ключевым вопросам Россия, как и любая страна в мире, оставляет за собой право быть заинтересованной в создании благоприятного стратегического окружения, что также не противоречит принципу свободы выбора.

Практическая аргументация

Во-вторых, свободный выбор подразумевает демократичность собственно процедуры выбора. Однако методы, наблюдаемые последнее время (манипулирование социологическими опросами, подача новостей СМИ, ход и результаты выборов, агитация и уличные акции, политические заявления, дипломатическая активность), склоняют нас к выводу, что речь зачастую идет не о выборе, а о манипулировании фактом его наличия. Причем оно осуществляется по двум направлениям — со стороны мощных государств и военно-политических союзов по отношению к малым странам, а также со стороны элит этих стран по отношению к собственному населению. Наглядным примером стали выборы 2016 г. в Сербии и Черногории, далекие от эталона точности и прозрачности, и в целом события в этих странах. Можно вспомнить о Берлинском процессе в рамках ЕС (создан в 2014 г.) и итоговые декларации саммитов НАТО в Уэльсе и Варшаве, на которых была поставлена задача усилить интеграцию Юго-Восточной Европы в ответ на рост внешних вызовов и угроз.

Наконец, проблема референдума как выразителя воли народа. Здесь можно добавить, что ранее плебисцит по вопросу вступления в ЕС и НАТО проводился, когда интеграция была «на подъеме» и результаты были предсказуемы. Пограничный пример представляет собой Хорватия, где вопрос о вступлении в НАТО поставлен на голосование не был (по распоряжению политического руководства), а референдум 2012 г. дал одну из самых низких явок в истории (43,51%). Как следствие, Хорватия, как и Венгрия (явка на референдуме 2003 г. составила 45,6%), является очагом евроскептицизма. Свобода подразумевает смелость и честность, так почему бы не перестать бояться и не провести этот несчастный референдум?

Внутриполитические тенденции

Наконец, сторонники «свободного выбора» не всегда учитывают внутриполитические тенденции и дискуссию в отдельных странах. А здесь заметны две тенденции. Во-первых, укрепление альтернативных движений как правого, так и левого толка, которые еще недавно находились в глубокой оппозиции. Во-вторых, есть тенденция к централизации власти (например, укрепление после анархии 2000-х гг. в Сербии А. Вучича, который сегодня считается в ЕС образцовым политиком, но на родине многие видят в нем узурпатора).

Сегодня события в Юго-Восточной Европе показывают, что основные различия между политическими партиями пролегают в области внешней политики, а не внутренней, где программы в известной степени дублируют друг друга. Однако дискуссия по этому вопросу ограничивается, евроскептики и сторонники многовекторности третируются как «агенты Москвы». Таким образом, большая и серьезная полемика, которая могла бы быть интересной не только избирателям, но и наблюдателям (хотелось бы услышать вдумчивый и состязательный анализ о плюсах и минусах России как партнера), заменяется пропагандистскими лозунгами. А принятие ключевого внешнеполитического решения ставится в зависимость от решения суверена, что игнорирует весь спектр и ставит под угрозу легитимность политической системы. Причем, как показывает история М. Джукановича, за свержение руководителя выступают как еврооптимисты, так и евроскептики.

Заключение

Таким образом, изображать существующую коллизию в виде России, запрещающей сделать свободный выбор европейским нациям, было бы как минимум упрощением действительности и неудачной реминисценцией прошлого. Вместе с тем манипулирование идеей свободы выбора указывает на попытки насильного втягивания в сферы влияния и создание разделительных линий противоположной стороной.

Кризис отношений Россия–ЕС является системным и требует принципиальных решений. Исторический опыт подсказывает их поиск между двумя крайностями. Либо открытая сверхпрозрачная демократическая процедура (в духе ленинского «мира без аннексий и контрибуций»), либо признание, что сферы влияния действительно существуют, а значит, следует думать о практических решениях для создания конвергенции. Сегодня наиболее очевидным вариантом кажется разделение политической и военной интеграции для оставшихся стран. Ближайшие годы покажут, возможно ли создание условий для нового общественного договора.

1. Платон. Государство, кн. VIII. 562-564.

К концу 2016 г. более 180 из 340 мировых транснациональных предприятий розничной торговли открыли бизнес в Шанхае. По данному показателю мегаполис занимает третье место в мире после Лондона (Великобритания) и Дубая (ОАЭ). Об этом сообщили городские власти Шанхая.

В Шанхае постоянно проживают 24 млн человек. В городе действует почти 7200 супермаркетов и сетевых магазинов розничной торговли. Таким образом, на каждые 3400 горожан приходится один магазин. По уровню развития розничной торговой сети Шанхай занимает первое место в КНР.

В мегаполисе стремительно растет потребительский рынок. В 2015 г. розничный оборот потребительских товаров в Шанхае превысил 1 трлн юаней. По данному показателю город занял второе место после Пекина.

По итогам января-ноября 2016 г., розничный оборот в Шанхае достиг 996,5 млрд юаней. Это на 7,8% больше, чем годом ранее.

Примечательно, что в 2015 г. китайский мегаполис принял 8 млн зарубежных бизнес-туристов. На данный показатель приходится 6% от общего потока бизнес-туристов всего Китая. Валютные поступления от въездного туризма в Шанхае достигли $6 млрд, составив 10% от аналогичного показателя всей Поднебесной.

Варвары с футбольных трибун.

Тема насилия и футбольного хулиганства в современных условиях приобрела особую актуальность. С некоторого времени разрозненные поклонники команд, привыкшие доказывать превосходство своего клуба над другими с помощью кулаков, кастетов и арматуры, объединились и стали представлять грозную силу, а значит, ещё большую опасность как для отдельно взятого гражданина, так и для всего общества.

Околофутбольная атмосфера

Проблема, связанная с футбольным хулиганством, в очередной раз подтвердила свою актуальность на Чемпионате Европы 2016 года во Франции. Там 11 июня во время матча Россия – Англия, проходившем на марсельском стадионе «Велодром», на российской фанатской трибуне были зажжены несколько файеров, а в сторону поля выпущены два заряда из ракетницы. После финального свистка часть фанатов, прорвав оцепление стюардов, атаковала сектор с английскими болельщиками. Затем стычки продолжились за пределами стадиона. В итоге 34 человека получили травмы, один из британских фанатов скончался в больнице.

В пользу того, что потасовку на трибунах «Велодрома» затеяли не болельщики-любители, свидетельствовало заявление представителя прокуратуры Марселя, в котором говорилось: в беспорядках со стороны россиян участвовало около 150 «хорошо подготовленных хулиганов». Наблюдатели, в частности, отмечали отличное взаимодействие нападавших, решительность и умение вовремя отойти, что в целом характеризовало их организованность. При этом местная полиция не сумела задержать никого из участников потасовки. В руки стражей порядка попали лишь два человека, выбежавших на поле.

В дальнейшем по итогам марсельских событий были задержаны 43 российских болельщика. Трое из них предстали перед судом и за участие в беспорядках были приговорены к 1, 1,5 и 2 годам заключения. 20 других фанатов из России по решению местных властей были выдворены за пределы Франции.

Спустя четыре дня полиция города Лилля задержала и поместила под стражу ещё двух российских болельщиков, а также двух футбольных фанатов из Украины.

У последних при задержании нашли оружие.

В конечном счёте, футбольный праздник оказался омрачён неприятным инцидентом, по итогам разбирательства которого Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) оштрафовал Российский футбольный союз на 150 тысяч евро, вынеся условную дисквалификацию сборной страны. И это событие не лучшим образом сказалось на репутации российского футбола.

Впрочем, справедливости ради надо отметить, что околофутбольная атмосфера «Евро-2016» в целом была достаточно нервной. Российские болельщики были далеко не единственными участниками массовых драк и беспорядков. На улицах французских городов немецкие фанаты бились с украинскими, французы – с хорватами и турками, поляки – с североирландцами, англичане – с французами. Одним словом, местная полиция без работы не осталась.

Обособленный мир

Образ футбольного фаната, который сформировался на территории постсоветского пространства во многом благодаря средствам массовой информации, имеет ярко выраженную негативную окраску. И для людей, далёких от футбола, слова «фанат» и «хулиган» – практически синонимы.

Вообще же фанат, сокращённое от фанатик, в переводе с греческого – «слепая вера». Фанатом называют человека, испытывающего крайне преувеличенное, чрезмерное влечение к определённому объекту.

Между тем далеко не каждого человека, пришедшего на матч и использующего атрибутику того или иного спортивного клуба, можно причислить к фанатам. Как правило, бóльшая часть присутствующих на трибуне – обычные болельщики. Их на сленге называют «кузьмичами».

К фанатам же относятся те, кто состоит в неформальных группировках, организованно и активно поддерживает команду, причём не только на домашних матчах, но и на выездных. Эти люди, в свою очередь, делятся на две группы: ультрас – болеющие за свою команду с трибун с использованием баннеров, флагов, барабанного боя, скандирования, хорового пения, хулиганы (хулсы) – специализирующиеся на силовом противостоянии с фанатами футбольных клубов-соперников. Последняя категория является самой проблемной в околофутбольном мире, причиняющей массу хлопот правоохранительным органам.

В целом же футбольный фанатизм – это жёсткая молодёжная субкультура, одним из главных элементов которой стало насилие. Ультрас и хулсы одной команды вполне органично уживаются как на трибунах стадиона, так и вне спортивных сооружений. Тем более что первые нередко нуждаются в поддержке вторых, обеспечивающих защиту от агрессивных представителей команды-оппонента.

Хулиганство в фанатской среде постепенно превратилось в своего рода спорт. И подход к этой деятельности стал основательным. Достаточно сказать, что большинство хулсов имеют хорошие физические данные, плюс к этому – тренируются в спортивных залах, совершенствуя бойцовскую форму. Среди хулиганского актива не редкость наличие профессиональных спортсменов-единоборцев, в том числе инструкторов и даже мастеров спорта.

Идеология фанатизма максимально проста: поддерживать свою команду и чётко себе представлять, кто твои враги, а кто друзья. С друзьями нужно дружишь, с врагами – воевать. Вот, собственно, и вся нехитрая философия.

Однако было бы ошибочно полагать, что единственными отличительными чертами фанатского движения являются поддержка любимой команды на трибуне во время матчей и драки между хулиганскими группировками. Современный фанатизм – это целый культурный пласт со своим фольклором, печатными изданиями, стилем одежды и даже с собственным языком, на котором, кстати, говорят миллионы граждан на всём пространстве СНГ.

Рождённые на трибунах

История фанатского движения берет начало в конце XIX века, когда в Англии, благодаря принятию строгих правил, довольно травмоопасная средневековая игра превратилась в тот самый футбол, который впоследствии получил признание во всём мире. И когда этот вид спортивных состязаний ещё только приобретал популярность, поклонники команд и сами футболисты после окончания игры уже нередко сходились стенка на стенку.

Первый документально зафиксированный случай массового насилия, спровоцированного футбольными хулиганами, датирован 1920 годом. Тогда в Италии в конце матча между командами Виареджо и Линкеса полиция попыталась навести порядок при помощи огнестрельного оружия. Шальной пулей был убит судья матча. Буйство болельщиков вылилось за пределы стадиона и привело к беспорядкам и вандализму.

Другую европейскую страну, Югославию, в 1950-х годах буквально захлестнула волна футбольного насилия, получившего название Zuism (с сербохорватского – «тяга к убийству»). Иногда в подобных инцидентах участвовали целые толпы болельщиков, вооружённых ножами, арматурой и цепями.

В том виде, в котором футбольное хулиганство существует сегодня, оно окончательно оформилось в Англии к середине 1960-х годов. Предшествовал этому сложный период развития страны, выразившийся в системном кризисе. Молодёжь окраин крупных городов не имела работы, достаточного образования, средств на проведения досуга, а главное – она была лишена жизненных перспектив. Всё это грозило мощным социальным взрывом.

Британская правящая элита, имевшая огромный опыт разрешения социальных конфликтов, быстро нашла выход из ситуации. Она обеспечила незанятую молодёжь пособием по безработице, а в виде досуга предложила доступный и зрелищный футбол. Так оказались решены сразу две задачи: первая – имперские принципы «хлеба и зрелищ» и «разделяй и властвуй» были успешно внедрены в среду рабочего класса, вторая – молодёжное движение оказалось раздроблено на группы приверженцев разных футбольных клубов.

Но всё возрастающий азарт болельщиков постепенно трансформировался в агрессию, которая приобрела лавинообразный характер. И уже в середине 1960-х годов трибуны английских стадионов примерно на 60–70% состояли из тех, кто отождествлял себя с футбольным насилием.

Массовые побоища и погромы превратились в настоящее стихийное бедствие. В потасовках порой участвовало более семи тысяч хулиганов.

В значительной мере ситуацию усугубило телевидение, помимо самой игры демонстрировавшее и массовые драки с участием болельщиков. Это не только воодушевляло и поощряло хулиганов, но явилось сильным средством общественной огласки их действий, саморекламы и запугивания населения.

Показателен один из радиорепортажей, в котором ведущий со свойственным ему английским юмором произнёс следующее: «К сожалению, сегодняшняя игра между «Ливерпулем» и «Челси» была омрачена безобразнейшей дракой на трибунах, которая стала подлинным украшением матча». Эта фраза широко разошлась по всей Великобритании и сразу же перешла в разряд крылатых.

В ответ на разгул «спортивных варваров» государство прибегло к решительным контрмерам. Власти незамедлительно ужесточили законы, в результате действия которых одни хулиганы оказались в тюрьме, другие – получили пожизненный запрет на посещение футбольных матчей, третьи – попали на особый полицейский учёт. А после того как стадионы оборудовали камерами видеонаблюдения, английские фанаты вообще были вынуждены перенести свои силовые акции за границы Британии.

Так «метастазы» новой молодёжной субкультуры распространились сначала в Европе, а потом и на других континентах.

Бои местного значения

Во второй половине 1970-х годов движение фанатов стало набирать силу в СССР. «Пионером» советского футбольного фанатизма принято считать московский «Спартак». Именно его болельщик в 1972 году впервые появился на трибуне с красно-белым шарфом (классическая раскраска формы футболистов и эмблемы спартаковского общества). Далее начала оформляться группа организованной поддержки команды, появилась первая атрибутика в виде полосатых шарфов, шапок, флагов и т.д.

Чуть позже, примерно с 1976 года, образовались «армейское» и «динамовское» фан-движения. В 1980-м появились группы поддержки у московского «Торпедо», ленинградского «Зенита», а через год – у столичного «Локомотива». Затем культ футбольных болельщиков распространился по всей многонациональной стране.

Власти относились к новому неформальному молодёжному движению достаточно настороженно, так как усматривали в нём «идеологически вредное» влияние Запада. И в этом отчасти была своя правда, потому что многие составляющие новой субкультуры являлись калькой с английских первоисточников.

К началу 1980-х руководство союзного МВД и КГБ осознало, что в стране появилась хорошо организованная активная прослойка общества, лишённая влияния и контроля со стороны власти. К тому же участие фанатов в драках позволяло причислить их к деструктивным элементам и начать борьбу с ними. Но «закручивание гаек» ничуть не повлияло на выбор молодых болельщиков, видящих в футболе средство выражения своей индивидуальности.

Притеснения фанатов продолжались до очередного «потепления» политического режима в период перестройки. Тогда, с одной стороны, милиция ослабила хватку, с другой – все неформальные движения, включая фанатов, попали в поле зрения СМИ. Быть свободолюбивым болельщиком стало модно. Тем более что страна переживала новый виток интереса к игре. И это духоподъёмное настроение сказывалось на результатах. Так, Кубок обладателей кубков УЕФА в 1975 и 1986 годах остался за киевским «Динамо», а в 1981 году его выиграло тбилисское «Динамо». Также настоящим подарком для любителей спорта стало завоевание сборной СССР по футболу чемпионского титула на Олимпийских играх в Сеуле в 1988 году.

В это время, освободившись от давления властей, фанаты получили возможность свободно перенимать различные заграничные футбольные обычаи и подражать любой фан-культуре, прежде всего английской. Но наряду с футбольными песнями, речёвками и сленгом на советскую почву перекочевали и хулиганские традиции.

В перестроечные годы отношения между фанатами советских футбольных команд уже сформировались. Так что противостояние в спорте начало проецироваться на противоборство завсегдатаев трибун. Появилась вражда и, соответственно, агрессия в отношениях между болельщиками определённых команд.

Самая жёсткая конфронтация отмечалась между фанатами московских клубов «Спартак» и ЦСКА. Врагами киевского «Динамо» стали все московские команды и одноклубники из Минска. Болельщики вильнюсского «Жальгириса» не жаловали москвичей. Фанаты днепропетровского «Днепра» и львовских «Карпат» конфликтовали с группами поддержки донецкого «Шахтёра», харьковского «Металлиста» и одесского «Черноморца». Одним словом, мир футбола для фанатов был разделён на друзей и врагов, последних при этом было значительно больше.

Знаковым событием стало происшествие, датированное 20 сентября 1987 года. В Киев на игру местного «Динамо» и московского «Спартака» приехало около 500 столичных ультрас. После матча разъярённые киевские фанаты (одной из причин был проигрыш «Динамо» 0:1) отправились на железнодорожный вокзал, где на перроне произошла массовая драка, в которой принимали участие около тысячи человек. В этом хаосе травмы получили даже игроки «Спартака»: Хидиятуллин, Дасаев и Родионов. В поезде «Киев – Москва» были выбиты почти все стёкла, и только поздно вечером сотрудникам милиции с трудом удалось эвакуировать московских гостей из столицы Украины.

Эти массовые беспорядки, к которым местные органы внутренних дел оказались не готовы, вызвали широкий общественный резонанс. И процесс, что называется, пошёл: околофутбольные баталии разгорелись по всей стране.

А спустя три года советские фанаты впервые показали себя за границей. В Праге после матча между «Спартаком» и местной «Спартой» московские болельщики спровоцировали в центре города беспорядки, закончившиеся массовой дракой с группой поддержки команды-соперницы.

Этот нелицеприятный эпизод был одним из последних в истории советского футбола. После того как СССР 26 декабря 1991 года прекратил своё существование, сильные футбольные команды оказались разделены государственными границами. И при этом каждый отдельно взятый чемпионат, проводимый уже в независимых государствах постсоветского пространства, оказался менее зрелищен. Не удивительно, что интерес народа к футболу стал угасать, и фанатское движение автоматически пошло на спад.

Эффект цепной реакции

На территории Содружества Независимых Государств, образованного после распада Советского Союза, о футбольном фанатизме заговорили после 1994 года. Особенно он окреп и заметно трансформировался в России.

Стоило возобновиться давней вражде болельщиков «Спартака» и ЦСКА, как футбольный фанатизм обрёл второе дыхание. И ультрас других команд по примеру родоначальников отечественного движения вновь стали сплачиваться. Причём характерным для нового времени стало создание околофутбольных хулиганских группировок со своими названиями, символикой и чёткой внутренней иерархией. Они стали называть себя «фирмами» и представляли собой хорошо организованные мобильные молодёжные объединения, запрограммированные на бои с болельщиками других команд.

Так появились фанатские группировки, заявившие о себе как о силовой поддержке любимого футбольного клуба. К сторонникам «Спартака» причислила себя «фирма» Fratria, объединившая сразу несколько групп: Flint's сrew («Бригада Флинта»), Union («Союз»), Gladiators («Гладиаторы») и другие. К ЦСКА примкнули бригады Red-Blue Warriors («Красно-синие воины»), «Ярославка», Kids («Дети»), Gallants steeds («Галантные жеребцы»). К питерскому «Зениту» себя приписали группировки «Коалиция», Z-44, Snake city firm («Городская группировка змей»). За «Динамо» встали Blue white dynamite («Бело-голубой динамит»), Patriots («Патриоты»), Capitals («Столичные»), за «Локомотив» – Red Green Vikings («Красно-зелёные викинги») и Mad Dobermans («Бешеные доберманы»). Другими словами, с названием практически каждой команды Российской футбольной Премьер-Лиги оказалась связана та или иная хулиганская «фирма».

Большинство фанатов по понятным причинам сконцентрировались в Москве. Но назвать их точное количество невозможно. По данным правоохранительных органов, в столице сегодня насчитывается до 50 тысяч ультрас, хотя сами неформалы заявляют, что их вдвое больше.

Как бы там ни было, численность одних только околофутбольных «фирм» уже заставляет задуматься. Только у московского «Спартака» насчитывается 17 фанатских группировок различной степени активности, у ЦСКА – 9, у московского «Динамо» – 6, у «Локомотива» – 4, у «Торпедо» – 3. И это не считая небольших районных объединений.

Свою дурную славу «фирмы» начали приобретать с момента создания. Именно с их появлением связан расцвет хулиганской составляющей футбольного фанатизма, а также массовость и особая жестокость столкновений на стадионах.

Пик фанатского насилия пришёлся на вторую половину 1990-х годов. И первой «эпохальной» сшибкой считается драка фанатов ЦСКА и «Спартака», состоявшаяся 1 марта 1995 года в Москве у станции метро «Сокольники». В ней впервые схлестнулись более 200 участников недавно образованных «фирм» Red-Blue Warriors и Flint's сrew.

И если первая сшибка прошла без информационных последствий, то следующее более массовое побоище между теми же уличными бойцами, произошедшее 14 октября 1995-го на Старом Арбате, вызвало большой общественный резонанс.

После этого силовое противостояние болельщиков на трибунах российских стадионов стало обыденным явлением, и сообщения о массовых драках фанатов начали поступать со всей страны. Информационная волна от них была тем мощнее, чем было больше количество пострадавших. А их число увеличивалось по мере того, как возрастало использование в драках «аргументов». Так называли подручные средства вроде арматуры, цепей, бейсбольных бит, ножей, кастетов и т.д.

«Забивоны» в «русском стиле»

Околофутбольные «фирмы» – это касты, живущие по особым правилам, и случайных людей здесь нет. Для того чтобы попасть в «фирму», человек должен пройти особую проверку. Одна из основных её составляющих – участие в «учебных» (тренировочных) стычках с фанатами команд-оппонентов. Тогда по предварительной договорённости в безлюдном месте сходятся стенка на стенку 10–20 начинающих хулсов, выявляя сильнейших и осуществляя своеобразную «селекцию». Лучшие бойцы претендуют на право зачисления в «фирму».

Отсутствие контактов между фанатами и органами внутренних дел вполне объяснимо: настроенные на противоправную деятельность лица не заинтересованы в том, чтобы стражи порядка узнавали об их только готовящихся или уже прошедших акциях. И как утверждают оперативники, найти информаторов среди фанатов крайне сложно.

К тому же осуществлять контроль за «фирмами» с течением времени стало труднее, потому как если в начале 2000-х выяснение отношений между хулсами разных команд происходило на стадионах, то позже их «боевая» активность переместилась на пустыри и окраины городов, где поблизости нет ни сотрудников полиции, ни камер видеонаблюдения, ни лишних свидетелей.

Сравнительно недавно фанатский сленг обогатился таким термином, как «забивон» или «договорняк», что означает обоюдно спланированный поединок двух фанатских группировок в безлюдном месте.

Драки, как правило, снимаются на мобильный телефон, как свидетельство «боевой доблести» той или иной стороны, а потом с комментариями выкладываются в Интернет. Качество съёмки чаще всего не позволяет идентифицировать участников битвы.

К каждой такой серьёзной сшибке «фирма» привлекает хорошо подготовленных бойцов, причём в первые ряды выставляются самые сильные из них, способные выдержать первый удар. Сама же схватка длится не более 10 минут и завершается тогда, когда либо все единоборцы противника повержены, либо дрогнули и пустились наутёк.

Некогда важным решением лидеров фанатских группировок стал общий отказ от использования в боях с противником «аргументов». Считается, что одним из поворотных моментов, подтолкнувших футбольных хулиганов к наложению табу на применение подручных средств, стала драка между «динамовцами» и «зенитовцами» в Санкт-Петербурге 15 апреля 2000 года, во время которой погиб случайный 15-летний прохожий. Так что примерно с середины 2000-х негласный «кодекс чести» обязывает российских хулсов драться исключительно без «аргументов». Эту практику даже назвали fair play («чистая игра») или «русский стиль». И сегодня, когда представители противоборствующих «фирм» перед дракой поднимают вверх руки, – это не что иное, как демонстрация отсутствия какого-либо оружия.

В отличие от прежних времён победители с поверженными соперниками обходятся «по-джентльменски»: лежачих не добивают, не калечат, более того, поднимают с земли и даже в случае необходимости оказывают первую помощь.

За кулисами футбольного насилия

С течением времени фанаты стали внушительной силой. Но несмотря на то, что при каждом удобном случае они позиционируют себя как аполитичное движение, факты свидетельствуют об обратном.

Первыми интерес к торсиде стали проявлять неофициальные группировки, например, неонацисты. В 1990-е годы в Беларуси, России и Украине наблюдался их симбиоз с футбольными ультрас. Идеология одних не противоречила мировоззрению других. А потому транспаранты на трибунах с такими надписями как “Nazi fans” («Поклонники нацистов»), “White power” («Белая сила») вполне мирно соседствовали с красочными болельщицкими растяжками.

Одной из первых в России политических акций, в которой приняли участие футбольные фанаты разных команд, был их поход к американскому посольству в Москве после начала натовских бомбардировок Белграда весной 1999 года. Тогда около 300 болельщиков «Спартака», ЦСКА, и «Динамо» при поддержке скинхедов, подойдя к зданию американского диппредставительства, закидали его бутылками и яйцами. Так фанаты выразили свою солидарность с населением Сербии. После этого последовали стычки с ОМОНом, в ходе которых толпа была рассеяна.

В последующие годы фанаты отмежевались от неонацистов. Но не зря говорят: если ты не интересуешься политикой, то однажды политика заинтересуется тобой.

Видя в болельщиках сплочённую, закалённую в уличных боях (а значит, весьма полезную) структуру, на контакт с ней стали выходить представители разных политических партий, предлагая сотрудничество и покровительство. И не секрет, что ультрас довольно часто за соответствующую оплату принимали и продолжают принимать участие в некоторых партийных мероприятиях.

Пики политической активности футбольных фанатов на пространстве СНГ были отмечены в России и Украине. Первый из них пришёлся на декабрь 2010-го, когда в Москве при нападении группы выходцев с Северного Кавказа на группу футбольных фанатов погиб 28-летний Егор Свиридов. Необъективное, с точки зрения футбольных болельщиков, расследование этого дела спровоцировало массовые протесты. 11 декабря акция памяти погибшего, начавшаяся на Кронштадтском бульваре, переместилась на Манежную площадь, собрав около шести тысяч человек. В ходе вспыхнувших затем беспорядков фанаты стали избивать случайных прохожих неславянской внешности, зажигать файеры, взрывать петарды, бросать в милиционеров пустые бутылки, куски льда, камни. В результате волнений пострадало более 10 человек, несколько десятков фанатов были задержаны.

Во втором случае, во время политического кризиса в Украине в период с ноября 2013-го по январь 2014-го, футбольные ультрас, курируемые оппозиционно настроенными политиками, активно участвовали в силовом противостоянии со спецподразделениями милиции на центральной площади Киева и в последующем захвате административных зданий. Всё это в конечном итоге привело к смене государственной власти.

Известны истории, когда руками фанатов решалась задача по нанесению бизнес-конкурентам максимального ущерба. Достаточно вспомнить события июня 2002-го, связанные с чемпионатом мира по футболу.

На огромных мониторах, установленных на Манежной площади Москвы, транслировался матч Россия – Япония. Ещё не прозвучал финальный свисток арбитра, а в витрины магазинов чётной стороны Тверской улицы уже полетели заранее заготовленные булыжники и стальные прутья. Позже расследование установит, что у агрессивно настроенных болельщиков был координатор. Он и указывал: какие магазины громить, а какие нет.

Вообще фанаты при любом удобном стечении обстоятельств не упускают случая продемонстрировать свою силу как органам правопорядка, так и общественности, порой создавая своими действиями стрессовую ситуацию внутри страны, а иногда вынося проблему на международный уровень.

Например, неприятный отпечаток на отношения Украины и Беларуси наложил инцидент между фанатами двух стран, произошедший 24 марта 2001 года. Тогда в Киеве около Дворца спорта после отборочного футбольного матча Чемпионата мира – 2002 между сборными Украины и Беларуси столкнулись около 200 болельщиков обеих команд. Драку пришлось разнимать бойцам «Беркута», при этом более 20 человек попали в больницу.

Впечатления от ещё одной международной футбольной встречи между сборными России и Ирландии, проходившей 7 сентября 2002 года в Москве, были испорчены из-за нескольких крупных стычек российских и ирландских фанатов, в результате которых 9 человек с травмами были госпитализированы.

Памятен и хамский поступок российских ультрас летом 2007-го в Загребе, где перед матчем отборочного турнира Чемпионата Европы по футболу 2008 года между сборными России и Хорватии кто-то из гостей сорвал хорватский флаг со здания городской мэрии и повесил вместо него российский.

Взгляд в перспективу

В списке самых буйных фанатов мира пальму первенства держит Польша. За ней следует Англия. Замыкает тройку лидеров Сербия. Из СНГ в первую десятку этого досадного списка вошла лишь Россия, обосновавшаяся на 7 месте. И чтобы «сдать» позиции в указанном рейтинге, каждой отдельно взятой стране нужно будет приложить максимум усилий.

В этом контексте интересен международный опыт. К примеру, на территории практически каждого из европейских государств них создан Национальный (полицейский) футбольный информационный пункт (НФИП). Подобные подразделения связаны в одну большую информационную сеть, собирающую и хранящую обширную базу данных. Эти ресурсы включают в себя характеристики отдельных групп болельщиков, историю вражды между ними, конкретные факты насильственного и расистского поведения, бросания предметов с трибун, употребления и распространения наркотиков, прохода на матчи без билетов, участия в обороте чёрного рынка билетов, использования файеров, пиротехнических изделий, оружия и т.д.

Особое внимание уделяется информации о взаимоотношениях футбольных хулиганов с полицией, их поведению перед, во время и после матчей, связям с криминальными кругами и футбольными «фирмами», их осведомленности о тактике действий полицейских. Передаются также данные о регистрационных номерах транспорта, на котором следуют потенциальные нарушители, времени его отправления и маршрутах передвижения. При этом до футбольных матчей составляются списки людей, которым запрещено посещение спортивных мероприятий.

Интересно, что НФИП могут действовать также и как самостоятельные исследовательские центры по анализу поведения болельщиков и оценке используемых для работы с ними методов и социальных проектов.

На территории СНГ на сегодняшний день имеется лишь два НФИП – в Украине и в России, где в преддверие крупных международных турниров (в 2011 и в 2015 году) на базе МВД была создана служба, получившая функции контроля за ультрас.

В то же время на пространстве Содружества существует свой механизм взаимодействия правоохранительных органов при обеспечении охраны порядка и безопасности при проведении крупных спортивно-массовых мероприятий. Так, на базе Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников СНГ сформирован Специализированный банк данных, в котором имеется раздел, содержащий сведения о членах неформальных объединений болельщиков спортивных команд стран Содружества. Таким образом, осуществляется накопление и последующий обмен между компетентными органами информацией о лицах, склонных к совершению правонарушений в период проведения футбольных матчей.

Однако несмотря на, казалось бы, исчерпывающие меры по поддержанию порядка на стадионах и вне спортивных трибун, количество футбольных хулиганов в той же Европе с течением времени не уменьшается. Так, в Германии число фанатов, склонных к насильственным действиям, выросло с 2 880 человек в 2003 году до 4 269 в 2014-м, несмотря на то, что страна тратит более €108 млн ежегодно на полицейские операции во время футбольных матчей.

Таким образом, можно констатировать, что борьба с хулиганским поведением зрителей во время спортивных мероприятий во всём мире только начинается. И лишний раз это подтвердили устроенные на «Евро-2016» фанатами разных стран беспорядки, которые органы внутренних дел Франции предотвратить не сумели.

Между тем в не таком уж далёком 2018 году Чемпионат мира по футболу, регулярно проводящийся с 1934 года, впервые будет проходить в пределах СНГ, в России. Это масштабное мероприятие накладывает огромную ответственность на правоохранительные органы страны, потому как их главной задачей становится безопасное сопровождение спортивного праздника и недопущение инцидентов с участием агрессивно настроенных ультрас, подобных тем, что произошли в Лиле и в Марселе в июне 2016 года. Околофутбольное насилие не должно выплеснуться на улицы российских городов.

БКБОП

Владимир Патрин

Бастрыкина внесли в «список Магнитского»

Елена Сергеева

Минфин США расширил «список Магнитского» и внес в него еще нескольких российских граждан. В их числе оказался председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.

Во вторник Министерство финансов США объявило о расширении «списка Магнитского». На сей раз в санкционный перечень внесли целый ряд российских чиновников. В их числе следователь Станислав Гордиевский, депутат Государственной думы Андрей Луговой, бывший председатель совета директоров «Универсального банка сбережений» Геннадий Плаксин, бывший разведчик Дмитрий Ковтун и глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.

Бывший разведчик Ковтун заявил, что имущества за рубежом не имеет и из России уезжать не планирует. «Я никогда не хотел поехать в США, у меня там никогда ничего не было, не было даже интереса побывать там. В настоящее время за рубежом у меня нет никого имущества», - рассказал он в беседе с ТАСС.

Ковтун предположил, что он и Андрей Луговой попали в санкционный список из-за своей причастности к делу об убийстве гибели бывшего сотрудника ФСБ Александра Литвиненко, которое расследуется в Великобритании. Напомним, что Лугового и Ковтуна обвиняют в отравлении Литвиненко полонием-210.

Следователь Станислав Гордиевский является причастным к делу предпринимателя Сергея Магнитского, в честь которого назвали санкционный список. Он был внесен в перечень раньше. Создатели списка обвиняют следователя в том, что он не стал расследовать сведения о преступных действиях полицейских, когда беседовал в ходе предварительного следствия с Сергеем Магнитским.

«Универсальный банк сбережений», глава которого оказался в списке, был обвинен в хищении более миллиарда рублей бюджетных средств. Обвинения выдвинул фонд Hermitage Capital, юристом которого являлся Магнитский. Предполагалось, что банк незаконно отдал компании «ТехПром» налог на добавленную стоимость, использовал фиктивные документы и фальшивые налоговые декларации.

«Закон Магнитского» был принят в декабре 2012 года, а в апреле 2013 года Минфин США стал составлятьсанкционные списки против российских граждан, которых он считает виновными в смерти российского юриста Сергея Магнитского, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов с организации. Он скончался в московском СИЗО в ноябре 2009 года. По данным Генпрокуратуры, смерть 37-летнего Магнитского наступила от сердечно-сосудистой недостаточности. В настоящий момент в список включены уже более шестидесяти российских чиновников.

Встреча с ректором МГУ Виктором Садовничим.

Виктор Садовничий информировал Президента о ходе реализации программы развития Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, а также о расширении филиальной сети вуза.

В.Путин: Виктор Антонович, как Московский университет закончил 2016 год?

В.Садовничий: Владимир Владимирович, мы очень хорошо завершили учебный год. У нас сейчас более 50 тысяч обучающихся: более 35 тысяч студентов, плюс аспиранты. В прошлом году мы выпустили 10 тысяч, в этом году у нас выпуск поменьше: получается семь с лишним тысяч. Четверть – это отличники.

Мы завершили ряд очень хороших проектов – проекты, связанные с введением нашей Университетской гимназии: построили, набрали уже первых талантливых ребят со всей России. Они учатся, были в «Сириусе».

Только что ввели общежитие на 3000 мест; введён медицинский центр (он европейского уровня по оснащению), несколько корпусов: Ломоносовский, Шуваловский, библиотека. Это 1 миллион квадратных метров практически за пять-семь лет. То есть программа развития, Владимир Владимирович, конечно, нами реализована.

Неплохо в науке мы выступаем. Впервые в истории российских университетов – и даже советских – зарубежный рейтинг поставил нас на третье место по востребованности выпускников, то есть по качеству. Такого никогда не было: третье место в мире, среди тысяч университетов мира Московский университет – третье место. Стэнфорд и Оксфорд впереди, а мы на третьем. Это очень хорошая оценка, раньше никогда такой оценки не было.

B.Путин: Стали более объективными.

В.Садовничий: Да.

Владимир Владимирович, мы реализовали Ваши указания, создали наш рейтинг, он начал работать, называется «Московский международный рейтинг». В сентябре покажем первый результат – мы обсуждали это на Совете по науке и образованию; объявим результаты уже нашего рейтинга, в том числе по зарубежным университетам.

В.Путин: А как работают филиальные сети?

В.Садовничий: Филиалы у нас уникальны. У нас шесть филиалов. Посмотрите, вот Севастополь, это Лазаревские казармы, мы их полностью реконструировали. Филиал работает с 1999 года, 700 студентов сейчас там обучаются. Это спортивный комплекс, такого комплекса на Юге России нет: вышка десятиметровая, бассейн. Это – научный кампус, учебные корпуса.

Вообще, филиал в Севастополе, когда ещё он был в то время, – нам очень мешали: не давали лицензии и пытались нас вытеснить. Мы применяли личные связи. Те руководители образования, которые сейчас уже у нас живут, – они помогали, и мы спасли его в то время. Он был в трудной ситуации – сейчас филиал хорошо живёт.

В.Путин: Специализация там есть?

В.Садовничий: Там 5 факультетов: математика, экономика, география, русский язык, физика.

В.Путин: Полноценный абсолютно филиал?

В.Садовничий: Да.

Наш филиал в Астане, я недавно там был: по указанию Президента Назарбаева создали научное подразделение, он меня просил приехать. Кроме филиала, мы участвуем в [научной работе] президентского центра в Астане.

Вот наш филиал в Ташкенте. Создан по просьбе Президента Каримова, работает с 2006 года.

Вот наш филиал в Баку, построен отдельный кампус, наверное – лучший университет в Азербайджане. Здесь 6 факультетов, 500 студентов – элита Азербайджана.

Всего у нас 3 тысячи студентов [учатся в филиалах]. Важно, что мы учим на русском языке, диплом МГУ, – и они остаются работать в республиках. То есть мы готовим друзей, мы надеемся.

Вот наш филиал в Душанбе, хорошо работает с 2010 года.

И филиал открыт в этом году в…

В.Путин: В Ереване, в Армении.

В.Садовничий: Президент курировал это.

Президенты курируют все филиалы лично. В целом это успех нашей миссии – я считаю это миссией.

Это Китай. Согласно Вашей договорённости с руководством мы открываем совместный университет в Шэньчжэне. Китайская сторона хочет построить вот такое здание – повторить МГУ. Заложили камень, получили лицензию, занятия начнутся с сентября. Это будет совместный университет Московского университета и Пекинского политеха – первый вообще в истории наших отношений совместный университет двух стран.

И ещё, Владимир Владимирович, после Вашей поездки в Словении тоже будет филиал Московского университета.

Очень сильные связи с Ираном. Мы подписали 37 соглашений с Ираном, открыли несколько центров Ломоносова.

Мы ведём такое наступление, как институты Конфуция китайские: мы открываем центры Ломоносова. Вот здесь центры…

В.Путин: В Ливане, в Италии.

В.Садовничий: Да.

Россия > Образование, наука > kremlin.ru, 10 января 2017 > № 2031987 Виктор Садовничий

Бывший заместитель главы Банка Англии и руководитель международной страховой и финансовой компании Prudential сэр Дэвид Клементи может возглавить британскую телерадиокорпорацию Би-би-си, объявила во вторник министр культуры, спорта и СМИ страны Керен Брэдли.

Как стало известно в сентябре прошлого года, глава организации BBC Trust, управляющей телерадиокорпорацией Би-би-си, Рона Фейрхед приняла решение покинуть свой пост, несмотря на предложение премьер-министра страны Терезы Мэй заново побороться за него.

Фейрхед была назначена на пост главы BBC Trust в октябре 2014 года, но эта штатная позиция должна исчезнуть в ходе реформ, проводимых в системе управления телерадиокорпорацией. Клементи, если его кандидатура будет в итоге утверждена, возглавит новый совет директоров Би-би-си, который заменит BBC Trust.

"Я уверена, что сэр Дэвид обеспечит лидерство, необходимое для того, чтобы Би-би-си оставалась лучшей в мире телерадиокорпорацией. Сэр Дэвид привнесет свой богатый опыт, он победил в конкурсе, в котором в условиях жесткой конкуренции соревновались очень сильные кандидаты", — говорится в заявлении Брэдли.

"Для меня стало бы огромной честью работа на Би-би-си в этот важный период истории организации", — отметил, в свою очередь, Клементи.

Уже 17 января Клементи предстанет перед парламентским комитетом по культуре, спорту и СМИ.

Мария Табак.

Потенциальные потребители "Северного потока-2" в 2016 г. нарастили покупку газа из РФ - "Газпром".

Рост потребления российского газа в 2016 году показали в первую очередь государства- импортеры в Северо-Западной и в Центральной Европе, говорится в сообщении "Газпрома".

В частности, экспорт "Газпрома" в Великобританию составил 17,8 млрд кубометров газа (рост на 59,9%), во Францию - 11,5 млрд куб. м (на 18,1%), в Польшу - 11,1 млрд куб. м (на 24,2%), в Австрию - 6,1 млрд куб. м (на 37,9%), в Голландию - 4,2 млрд куб. м (на 77,1%), в Данию - 1,7 млрд куб. м (на 156,2%).

При этом "Газпром" установил новый исторический рекорд поставки газа на рынок №1 в Европе - в Германию - 49,8 млрд куб. м, что на 10% превосходит предыдущий максимальный показатель, зафиксированный в 2015 году (45,3 млрд куб. м).

"Ключевые европейские страны, многие из которых являются потенциальными импортерами объемов "Северного потока - 2", демонстрируют существенный рост спроса на российский газ. Сложившаяся тенденция подтверждает заинтересованность потребителей в реализации проекта и говорит о его растущей актуальности", - говорится в сообщении.

Ввод "Северного потока - 2" намечен на конец 2019 года. Трубопровод должен пройти по дну Балтийского моря от российского побережья до побережья Германии. Пропускная способность каждой из двух ниток - 27,5 млрд куб. м в год. Капитальные затраты в проект оцениваются в 8 млрд евро, а общая стоимость с учетом привлечения проектного финансирования - в 9,9 млрд евро.

Ранее глава "Газпрома" Алексей Миллер сообщал, что "Газпром" в 2016 году увеличил поставки газа в дальнее зарубежье на 12,5% по сравнению с прошлым годом - до более 179,3 млрд кубометров, что стало историческим максимумом.

Реструктуризация сырьевых экономик Каспийского региона: Слишком мало, слишком поздно?

Натали Кох - доцент кафедры географии Максвелловской школы по вопросам гражданства и общественных отношений при Сиракузском университете.

Анар Валиев - доцент и заместитель ректора Университета ADA в Баку

Резюме Экономика богатых нефтью и газом стран Каспийского региона – Азербайджана, Казахстана и Туркменистана – росла феноменальными темпами на протяжении большей части 2000-х годов. Однако период быстрого экономического развития, подстегиваемого высокими ценами на энергоносители, теперь остался в прошлом. Все три государства внезапно столкнулись с проблемой огромного бюджетного дефицита, девальвации национальной валюты и стагнации экономики.

Экономика богатых нефтью и газом стран Каспийского региона – Азербайджана, Казахстана и Туркменистана – росла феноменальными темпами на протяжении большей части 2000-х годов. Однако период быстрого экономического развития, подстегиваемого высокими ценами на энергоносители, теперь остался в прошлом. Все три государства внезапно столкнулись с проблемой огромного бюджетного дефицита, девальвации национальной валюты и стагнации экономики. Какие проблемы лежат в основе нынешнего экономического кризиса? Каким образом руководство Азербайджана, Казахстана и Туркменистана намерено их преодолевать? Недавно в этих государствах были обнародованы планы реформ, которые на первый взгляд кажутся довольно радикальными. Однако на самом деле они не представляют собой отхода от нынешней долгосрочной стратегии развития, которая предполагает экономическую модернизацию без политической трансформации.

Что случилось, и почему именно сейчас?

1) Тройной внешний шок

Помимо резкого падения мировых цен на нефть и газ за последние несколько лет, экономический кризис, охвативший страны Каспийского региона, объясняется еще двумя внешними шоками: падением курса российского рубля после введения по американской инициативе санкций против России в 2014 году, а также серьезным замедлением роста экономики и потребления энергоносителей в Китае с начала 2015 года. В течение десятилетия, предшествовавшего этому тройному внешнему шоку, в Евразии сильно возросла степень экономической интеграции. Хорошо известно, что экономика южных республик бывшего СССР сильно зависит от России в связи с трудовой миграцией в российском направлении и денежными переводами, которые мигранты отправляют обратно на родину. Однако помимо этого страны Каспийского региона работали над диверсификацией своего экспорта и импорта, наращивая торговлю с Китаем и увеличивая поставки нефти и газа своему большому восточному соседу. Таким образом, резкое снижение цен на энергоносители совпало по времени с растущими экономическими проблемами, с которыми столкнулись два основных торговых партнера Азербайджана, Казахстана и Туркменистана. Для слабо диверсифицированной экономики всех трех государств это стало серьезным потрясением.

В 2000-х годах ВВП Азербайджана, Казахстана и Туркменистана рос в среднем на 8-10 процентов в год. В 2015 году в Казахстане этот показатель упал до 1,2%, а в Азербайджане до 1,1%. Туркменистан сообщил о росте экономики на 6,5%, однако достоверность этой цифры вызывает сомнения. Казахстан отказался от привязки национальной валюты (тенге) к доллару в августе 2015 года. Азербайджан девальвировал свой манат дважды в течение одного года. Курс туркменского маната тоже резко упал, однако наблюдатели полагают, что эта валюта все еще остается серьезно переоцененной (см. Рис. 1). В связи с потрясениями на валютном рынке Казахстан был вынужден потратить примерно 28 миллиардов долларов из фонда национального благосостояния на поддержку тенге. Глава казахской «Национальной инвестиционной корпорации» Берик Отемурат даже выступил с очень нехарактерной для Казахстана публичной критикой решений правительства, приведших к сокращению размера этого фонда на 17% (до примерно 60 миллиардов долларов) в декабре 2015 по сравнению с пиковым значением августа 2014 года. Он, в частности, заявил следующее:

«Мы “съедаем” Фонд национального благосостояния. Средства, которые удалось накопить, — наши единственные деньги для капитализации. Я думаю, что правительству необходимо сфокусировать внимание на инвестиционном менеджменте Нацфонда.»

Такая откровенность стоила г-ну Отемурату должности, однако тенденция, на которую он указал, характерна не только для Казахстана. Суверенные фонды многих других стран (которые зачастую накапливаются благодаря экспорту природных ресурсов) находятся в аналогичной ситуации. К примеру, суверенный фонд Саудовской Аравии «похудел» на 14 процентов, а Норвегия в 2016 году начала тратить деньги из своего фонда впервые в истории страны.

2) Ресурсное богатство – не проклятие, а проблема менеджмента

За последнее десятилетие руководство стран Каспийского региона не раз говорило о необходимости диверсификации экономики с целью сокращения зависимости от экспорта нефти и газа. Однако реальные шаги, предпринимавшиеся в данном направлении, хорошо укладывались в типичную для рентных петро-государств модель: нефтяное богатство вкладывалось в огромные и дорогостоящие инфраструктурные проекты, которые позволяли элите этих стран накапливать деньги на своих личных оффшорных счетах и обеспечивать выгодными контрактами своих протеже. Типичным примером являются различные проекты экономической диверсификации, направленные на развитие туризма. Так, Азербайджан потратил около 8 миллиардов долларов на проведение первых Европейских Игр в 2015 году. Казахстан, по официальным данным, потратит около 3 миллиардов на проведение всемирной выставки ЭКСПО-2017 в следующем году, причем цифра эта, вероятно, занижена. А в Туркменистане правительство выбросило миллиарды долларов на развитие прибрежного курортного города Арваза, в котором по-прежнему практически нет туристов.

Независимо от конкретной цены таких грандиозных, но бесполезных проектов, их объединяет одна черта: выгоду из них извлекает преимущественно элита, в ущерб обычному населению. Они представляют собой не социальные инвестиции, а эквивалент предметов роскоши. Однако было бы в корне неверно воспринимать такую нерациональную растрату национального благосостояния как неизбежный результат «ресурсного проклятия». Важно понимать, что в период высоких цен на нефть у руководства стран Каспийского региона были альтернативы подобным проектам. К примеру, они вполне могли бы направить средства от экспорта углеводородов на более полезные в практическом плане долгосрочные инвестиции, удовлетворяющие реальные потребности населения. Но вместо того, чтобы вкладывать деньги в инфраструктуру, а не в показуху, политики в основном занимались удовлетворением своих собственных интересов, еще более усиливая зависимость экономики своих стран от нефти и газа. Теперь пришло время расплачиваться за подобную политику. Руководство Азербайджана, Казахстана и Туркменистана пытается преодолеть внезапно навалившиеся проблемы, запустив целый ряд новых инициатив по диверсификации экономики. Однако, судя по всему, охарактеризовать все эти меры можно фразой «слишком мало, слишком поздно».

Три подхода к реструктуризации

Казахстан

Среди трех рассматриваемых государств Каспийского бассейна в разработке стратегии экономической реструктуризации наиболее далеко продвинулся Казахстан. В конце 2015 года правительство страны объявило о масштабных планах приватизации, в соответствии с которыми в 2016-2020 годах на продажу будут выставлены пакеты акций (вплоть до 100%) 783 государственных предприятий. В приватизационном списке оказались три крупнейших энергетических компании: КазМунайГаз (нефтегазовый сектор), Казатомпром (добыча урана) и Самрук-Энерго (электростанции, в т.ч. угольные и на возобновляемых источниках энергии). В список также вошли такие крупные фирмы, как Казцинк, Темир Жолы (железная дорога), Казпочта, Эйр Астана, Казахтелеком и даже каспийский морской порт Актау. В статье, опубликованной в газете «The Astana Times», Президент Нурсултан Назарбаев заявил, что план приватизации необходим для модернизации страны в период глобальных экономических потрясений. Позднее газета опубликовала редакционную статью, в которой утверждалось, что приватизация позволит выполнить три основных задачи: выручить средства, которые компенсируют сокращение доходов бюджета в связи со спадом экономики; повысить эффективность управления средствами в распоряжении суверенного фонда Самрук-Казына; а также стимулировать конкурентоспособность частного сектора экономики путем «инъекции» внешнего капитала и опыта управления.

Однако иностранные наблюдатели и инвесторы с большой осторожностью отнеслись к казахским планам реструктуризации экономики. Необходимость взять на себя огромные долги приватизируемых государственных компаний не вызовет большого энтузиазма у потенциальных покупателей. К примеру, правительству недавно пришлось выделить компании КазМунайГаз несколько миллиардов долларов дотаций, чтобы спасти ее от банкротства. Перспективы компании выглядят совсем не радужными. Кроме того, инвесторов отпугивает казахская коррупция и недостаточное развитие регуляторной среды. В попытке исправить такую ситуацию правительство Казахстана недавно заявило о планах создания нового международного финансового центра в Астане, призванного стать региональным финансовым хабом. Утверждается, что в новом центре будет действовать английское право, а инвесторам будут предлагаться такие современные финансовые продукты, как исламский банкинг и «зеленые финансы». Масштабы анонсированных реформ поистине грандиозные, хотя и выглядят они не как продуманная стратегия модернизации, а скорее как набор отчаянных мер, вызванных отчаянным положением казахской экономики. При этом, как и в остальных двух странах Каспийского региона, казахские инициативы экономической либерализации совершенно не включают в себя каких-либо элементов либерализации политической.

Азербайджан

В Азербайджане серьезные экономические трудности начались в первом квартале 2015 года. После двух резких девальваций в феврале и декабре, в результате которых манат подешевел почти вдвое, руководство страны перешло к попыткам смягчить удар по экономике путем стимулирования деловой активности. В частности, были отменены лицензии для десятков видов предпринимательской деятельности, а работа налоговых и таможенных органов стала более прозрачной. Стремясь уйти от монопольного характера экономики, правительство также отменило некоторые налоги и сборы на экспортно-импортные операции. В сентябре 2016 года Государственный комитет по вопросам имущества запустил новый «Портал приватизации», который предлагает потенциальным инвесторам информацию о приватизационных программах и нормативных требованиях. На макроэкономическом уровне в руководстве страны была создана новая должность помощника президента по экономическим реформам, которому было поручено составить дорожную карту реформ. Данная работа началась с определения приоритетных отраслей экономики, где можно наиболее эффективно создавать рабочие места и привлекать инвестиции. В Азербайджане также был создан новый орган надзора над работой финансовых рынков, перебравший на себя часть полномочий Центрального банка, и ряд новых комитетов, имеющих разные функции и задачи. Кроме того, правительство, наконец, прислушалось к рекомендациям туристической отрасли по привлечению иностранных туристов в Азербайджан и провело дальнейшую либерализацию визового режима.

Однако углубленный анализ ситуации показывает, что все эти меры пока не возымели какого-либо ощутимого эффекта. В экономике по-прежнему преобладают компании-монополисты, а иностранный бизнес не спешит с инвестициями в Азербайджан. Последние реформы являются по большей части косметическими; они не направлены на устранение глубинных причин проблем в экономике страны, таких как недостаток свободной конкуренции, незащищенность права частной собственности и отсутствие независимых судов. В этой связи все предпринимаемые экономические инициативы остаются – и будут оставаться - бесплодными. Уже в ближайшем будущем правительство Азербайджана, вероятно, столкнется с серьезными трудностями. Стране срочно требуются огромные инвестиции, чтобы выполнить свои обязательства в рамках новых нефтегазовых проектов в регионе, в т.ч. трубопроводных проектов TANAP (транс-Анатолийский) и TAP (транс-Адриатический трубопровод), в которых участвует государственная нефтегазовая компания SOCAR. Между тем Нефтяной Фонд остается единственным имеющимся механизмом, способным стабилизировать финансовую ситуацию в стране – однако в нем недостаточно средств, чтобы профинансировать выполнение других обязательств азербайджанского правительства. Рано или поздно – вероятно, уже в ближайшем будущем – Азербайджану придется обратиться за внешними кредитами к МВФ, Всемирному банку и другим международным организациям, которые в обмен на финансирование могут потребовать проведения серьезных реформ во всех секторах экономики страны.

Туркменистан

Пока Казахстан стремительно проводит реструктуризацию, а Азербайджан колеблется где-то посередине, Туркменистан явно находится на противоположном конце спектра энергичности предпринимаемых мер. Экономика страны – одна из наименее диверсифицированных в регионе. На ее нефтегазовую отрасль приходится 35% ВВП, 90% экспорта и 80% доходов бюджета. В середине июля 2016 года Президент Гурбангулы Бердымухамедов издал указ об упразднении Министерства нефти и газа и Государственного агентства по управлению и использованию углеводородных ресурсов. Их функции были переданы непосредственно Кабинету министров. У наблюдателей нет четкого понимания причин этого шага и его потенциальных последствий – однако не вызывает сомнений, что у государственных нефтегазовых компаний Туркменгаз и Туркменнебит дела в нынешней экономической ситуации обстоят очень плохо. Тем временем правительство Туркменистана по-прежнему настроено резко против привлечения в нефтегазовый сектор иностранных компаний и ищет способы решения проблем внутри страны. К примеру, недавно оно потребовало от туркменской деловой элиты внести в казну по 100 000 долларов. Таким образом, пока что реструктуризация туркменской экономики выражается лишь в новых подходах к еще одному традиционному источнику доходов бюджета страны – выжиманию денег из бизнеса и населения.

Слишком мало, слишком поздно?

В период быстрого роста экономики благодаря высоким ценам на нефть и газ основой внутриполитической легитимности руководства Азербайджана, Казахстана и Туркменистана была перспектива экономического развития взамен на отказ от демократизации. Пока неясно, как нынешний экономический кризис в регионе повлияет на стабильность правящих здесь режимов – но маловероятно, что этот кризис приведет к внезапным потрясениям или призывам к строительству демократии. Вот уже более двух десятилетий руководители государств Каспийского региона приучают население к мысли о том, что демократия означает нестабильность и хаос. Приводя в качестве примера сложный период 1990-х годов, а также гражданские конфликты в Кыргызстане и Таджикистане, политики и государственные СМИ успешно привили населению глубокий страх перед политической либерализацией и «преждевременной» демократизацией. При этом руководство Азербайджана, Казахстана и Туркменистана приписывает себе и своей централизованной системе государственного управления те экономические успехи 2000-х годов, которые в действительности стали возможными лишь благодаря периоду высоких цен на нефть и газ.

Необоснованность таких претензий теперь стала очевидной благодаря тройному внешнеэкономическому шоку – однако противовесом потенциальным призывам к демократизации региона стало новое стечение внешних обстоятельств. Активизация терроризма и гражданских конфликтов в сочетании с ростом автократических и ксенофобских политических движений за последние несколько лет поставила под удар репутацию даже таких ведущих демократических стран, как США, Великобритания и Австрия. Наибольшую озабоченность в этом плане вызывают Турция и Филиппины, где минувшим летом пролилось много крови и были брошены за решетку тысячи политических заключенных. Меры, предпринимаемые в странах Каспийского региона для преодоления разразившегося экономического кризиса, являются недостаточными и запоздалыми. Однако на фоне нынешней политической турбулентности во многих странах по всему миру граждане Азербайджана, Казахстана и Туркменистана вряд ли начнут требовать политических перемен в краткосрочной перспективе. В этой связи сторонникам проведения экономических реформ в тесной связке с политическими остается лишь надеяться на успех запущенной в Казахстане радикальной программы реструктуризации, которая потенциально может привести к реальным и долгосрочным переменам. Первые результаты этой программы пока не слишком вдохновляют. Тем не менее, сама структура и направленность казахских реформ по крайней мере имеет шанс указать всему Каспийском региону путь к избавлению от нефтегазовой зависимости – а может быть, со временем, и от автократии.

Рис. 1. Девальвация национальных валют (среднее значение в процентах, январь 2014 - январь 2016)

Азербайджан. Туркмения. Казахстан > Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 9 января 2017 > № 2911770 Натали Кох, Анар Валиев

Иран: как пустые обещания привели к беспорядкам

Что будет с Ираном после новогодних протестов

Александр Братерский

Власти Ирана заявили, что им удалось навести порядок, подавив антиправительственные выступления, которые потрясли эту страну в начале января. Несмотря на то, что часть политической элиты в США рассматривала протесты как предвестник революции, специалисты по региону, отмечают, что они были вызваны внутренними причинами и борьбой за влияние различных группировок. Этой ситуацией могут воспользоваться в США, чтобы отменить «ядерную сделку».

Вспыхнувшие в начале января 2018 года в ряде иранских городов протесты против экономической ситуации в стране переросли в жесткие антиправительственные выступления. Они были направлены как против верховного правителя Ирана аятоллы Али Хаменеи, а также политического руководства страны в лице президента Хасана Роухани.

Протесты удалось подавить благодаря действиям известных своей жестокостью корпуса Стражей исламской революции, а также отрядов революционной «милиции». Как сообщили мировые СМИ, во время беспорядков погибли более 20 человек, несколько десятков были арестованы и находятся в тюрьмах.

При этом, несмотря на то что гнев протестующих был направлен и против президента Роухани, сам он в определенной мере даже солидаризировался с их требованиями.

В интервью местному агентству IRNA в понедельник он дал понять, что массовые протесты связаны не только с экономическими требованиями, но и с желанием больших свобод. «Никто не может навязать свой образ жизни будущим поколениям. Проблема в том, что мы хотим, чтобы два поколения после нас жили так, как мы хотим», — заявил президент страны.

Он также отметил, что считает неправильным блокировку социальных сетей на время протестов.

Президент под огнем

При этом сам Роухани находится в довольно сложном положении. Реформатор по своим взглядам, он добился так называемой «ядерной сделки» и снятия значительной части экономических санкций с Ирана. Во многом это помогло ему в мае 2017 года переизбраться на второй срок, однако, несмотря на обещания, серьезных экономических улучшений в Иране по-прежнему нет.

В стране большая безработица среди молодежи, высокая инфляция, а обещанные контракты со странами ЕС пока остаются на уровне протоколов о намерении.

Реформы проведены не были, санкции были отмены частично, увеличился разрыв между богатыми и бедными. Сказался фактор невыполненных обещаний», — констатирует в беседе с «Газетой.Ru» доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге, специалист по Ирану Николай Кожанов.

К тому же по популярности самого президента ударила ситуация с новым бюджетом страны. Большие бюджетные средства достались различным религиозным и полувоенным организациям, которые находятся под влиянием консерваторов.

В то же время, хотя основную часть протестующих представляли люди, недовольные экономической ситуацией, и молодежь, сторонники Роухани утверждают, что за бунтом стоят консервативные силы. По их словам, они хотят дискредитировать президента, чтобы изменить расклад сил в свою пользу.

Кожанов отмечает, что события в Иране были спровоцированы внутренними причинами. «Мы пытаемся воспринимать Иран как страну, стоящую на грани демократической революции, но ситуация намного сложнее», — говорит эксперт, добавляя, что «по уровню прав и свобод Иран превосходит многие среднеазиатские республики» бывшего СССР.

События в Иране «были спровоцированы внутриполитической борьбой группировок, которые не мыслят себя вне режима», подчеркивает эксперт.

В понедельник, 8 января, арабская газета Al-Quds Al-Arabi, ссылаясь на свои источники в Тегеране, сообщила о задержании экс-президента Ирана Махмуда Ахмадинежада. По этим данным, экс-президент был задержан по личному распоряжению аятоллы Хаменеи за «призывы к разжиганию беспорядков» и поддержку антиправительственных выступлений.

В момент задержания он находился в городе Шираз, куда прибыл для поддержки митингующих.

Сам Ахмадинежад, несмотря на неприязнь к нему в мире из-за антисемитских выступлений, — довольно популярная фигура среди иранских низов. В бытность мэром Тегерана, а затем и президентом, он вел активную социальную политику, которая поддерживала беднейшие слои населения.

Кожанов из Европейского Университета в Санкт-Петербурге называет экс-президента «популистом», который, однако, немало сделал в социальном плане: «Он ввел монетизацию льгот, раздав деньги бедным слоям населения, и это хорошо помнят».

Как пишет арабская пресса, Ахмадинежад, выступая перед манифестантами, активно критиковал правящие элиты. Так, в частности, он заявил, что некоторые «из действующих чиновников живут вдали от проблем [обычных] людей и ничего не знают о реальной ситуации в обществе».

Подобные взгляды разделяют даже те, кто не приемлет самого Ахмадинеджада. Как отмечают западные СМИ, среди протестующих были люди разных взглядов, которых объединило значительное ухудшение уровня жизни.

«К социальному протесту прибавилось много других сил, и ситуация стала выходить из-под контроля Роухани и его оппонентов», — говорит Кожанов.

Сейчас властям удалось справиться с ситуацией и, хотя напряженность в Иране сохраняется, сил и руководящей структуры, которая могла бы пойти на революционные изменения в Иране нет, констатирует эксперт.

Хватит кормить «Хезболлу»

Однако кроме внутренних причин, отмечали иностранные СМИ, демонстранты призывали прекратить финансовую поддержку движению «Хезболла», а эти средства направить на решение проблем внутри страны. Это шиитское движение получает значительную финансовую помощь от Ирана и ведет боевые действия в Сирии на стороне правительства Башара Асада. Финансовую помощь от Ирана получает и само правительство Асада — главный союзник Ирана на Ближнем Востоке. По разным оценкам, эта помощь может составлять до $800 млн в год.

Как отмечает в беседе с «Газетой.Ru» эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик, Иран сегодня находится «на перепутье»: «Поддержка шиитской милиции влетает в копеечку, учитывая тяжелые проблемы в стране. Однако положение Ирана в глазах международного сообщества может измениться, если Тегеран прекратит поддержку этим группам, избежав таким образом еще более жестких санкций».

Стоит отметить, что поддержку со стороны Ирана «Хезболлы» и других военизированных групп в Сирии требует прекратить администрация американского президента Дональда Трампа, которая активно поддержала протесты. Глава Белого дома написал в своем твиттере, что «народ Ирана, наконец, восстал против жестокого и коррумпированного иранского режима». Он также заявил, что протестующие «получат поддержку от США».

Правда, подобные заявления американского президента поддержали не все. По мнению обозревателя The New York Times Назилы Фати, слова Трампа о поддержке демонстрантов «вооружили консерваторов, подавивших протест, и помогли отвлечь внимание от экономических проблем, которые привели к восстанию».

В то же время, в Вашингтоне не скрывают намерения продолжать давить на Иран, используя один из ключевых рычагов — «ядерную сделку». Ранее Трамп неоднократно заявлял, что считает соглашение 2015 года, позволившее снять большую часть экономических санкций с Тегерана в обмен на прекращение работы над ядерной программой, «плохой сделкой».

В конце прошлого года президент США отдал соглашение на откуп конгрессу, дав ему право самостоятельно определять, отвечает ли сделка американским интересам. Конгресс может изменить ее условия, что сделает соглашение невыполнимым для Ирана.

В Тегеране, в понедельник, 8 января, в свою очередь, заявили, что могут пересмотреть свое решение по сотрудничеству с МАГАТЭ, если США не будут выполнять свои обязательства по ядерной сделке.

«Если США не станут выполнять обязательств по Совместному всеобъемлющему плану действий, Исламская республика Иран может принять решения, которые затронут ее текущее сотрудничество с Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ)», — сказал президент Организации по атомной энергии Ирана Али Акбар Салехи.

Глава МИД Ирана Джавад Зариф, в свою очередь, заявил, что Тегеран собирается провести консультативное совещание с тремя странами-членами Евросоюза относительно ядерного соглашения. Известно, что европейские правительства, включая главного европейского союзника США — Великобританию, выступают против расторжения сделки. Вероятно, именно поэтому они дистанцировались от протестного движения. В российских внешнеполитических кругах заявили, что ситуация — внутреннее дело Ирана.

Президент США должен будет сделать заявление по поводу судьбы иранской сделки через несколько дней, и в американских консервативных политических кругах считают, что он должен разорвать ее во имя «диссидентов» Ирана. Как отмечает обозреватель издания The National Review, в случае если Трамп не пойдет на решительный шаг, «он сохранит мошенническое соглашение, которое подорвало глобальную стабильность и укрепило теократический режим».

Бывший заместитель главы Госдепа США Вильям Бернс в статье, написанной совместно с другим бывшим высокопоставленным сотрудником американского внешнеполитического ведомства Джеком Салливаном, настаивает на том, что сделку надо сохранить. По мнению авторов статьи, она есть инструмент давления на руководство Ирана, а также возможность «контролировать ядерные амбиции этой страны».

Авторы статьи считают, что Трамп и его администрация «могут перезагрузить иранскую политику, что позволит Вашингтону быть впереди, а Ирану занять позицию обороны».

«Невидимая рука исчезла»

Умер бывший президент Ирана Али Рафсанджани

Александр Братерский

Один из самых влиятельных политиков Ирана, бывший президент Али Акбар Хашеми Рафсанджани скончался от сердечного приступа. Смерть лидера «умеренного крыла» иранской политики и покровителя действующего президента страны Хасана Рухани меняет ситуацию в преддверии президентских выборов.

Рафсанджани было 82 года. Политик и крупный бизнесмен возглавлял Совет целесообразности — совещательный орган при высшем руководителе Ирана, аятолле Али Хаменеи.

Как сообщило официальное иранское агентство Fars, высший руководитель (рахбар) Ирана аятолла Али Хаменеи и президент страны Хасан Рухани «поспешно прибыли» в больницу в Северном Тегеране, куда был госпитализирован Рафсанджани. Сюда же прибыли руководители всех ключевых политических ведомств страны.

Тегеранское руководство также разрешило попрощаться с отцом младшему сыну Рафсанджани Мехди, который отбывает 10-летнее заключение по обвинениям в коррупции.

Высший руководитель Ирана заявил, что смерть Рафсанджани является огромной потерей. «Различие взглядов и мнений никогда не могло разрушить нашей дружбы», — сказал рахбар Хаменеи о покойном.

Лицо Исламской революции

Рафсанджани считался одним из самых влиятельных иранских политиков. Получив богословское образование в Куме, он был ближайшим соратником аятоллы Рухоллы Хомейни, идеолога Исламской революции 1979 года и основателя современного Ирана.

Рафсанджани активно участвовал в свержении шахского режима, позже занимал ключевые посты в послереволюционном Иране и имел все шансы стать высшим руководителем страны после смерти Хомейни в 1989 году. Однако Рафсанджани предпочел остаться на втором плане в иранской политической системе. Рахбаром стал Али Хаменеи, а сам Рафсанджани с 1989 по 1997 год занимал пост президента Ирана.

С президентством Рафсанджани связаны экономические реформы и либерализация многих секторов экономики страны. Он считался лидером крыла «умеренных прагматиков» в руководстве страны и был оппонентом радикальных консерваторов.

Покойный политик также считался одним из самых богатых людей страны. В 2003 году журнал Forbes писал, что семья экс-президента контролирует собственность на сумму $1 млрд.

В 2005 году Рафсанджани снова выставил свою кандидатуру на президентских выборах, однако проиграл лидеру ультраконсерваторов, бывшему мэру Тегерана Махмуду Ахмадинежаду.

Многие годы Рафсанджани возглавлял Совет целесообразности. В политической системе Ирана этот орган выполняет совещательную функцию и является посредником в улаживании спорных вопросов между парламентом (меджлисом) и советом стражей конституции. При Рафсанджани влияние этого органа было высоко.

Рафсанджани также выступал за диалог с Западом и поддерживал переговоры с США об иранской ядерной проблеме. В интервью изданию Al Monitor в 2015 году он отмечал, что переговоры «демонстрируют, что американцы хотят дистанцироваться от прошлого».

Сближение с Америкой

Смерть Рафсанджани отразится на политической ситуации в стране в преддверии президентских выборов. Издание The New York Times пишет, что смерть государственного деятеля — это «удар по реформаторскому движению» в стране.

«Невидимая рука покойного Али Акбара Рафсанджани исчезла, — цитирует газета Хамидрезу Тараки, иранского политолога, близкого консервативному крылу тегеранского руководства. — Это означает конец секретным встречам реформистов, стремящихся сблизиться с Америкой. С этого момента нам будет гораздо легче координировать свою позицию и принимать решения».

Рафсанджани оказывал поддержку президенту, тоже умеренному реформатору Хасану Рухани. В мае 2014 года в Иране был показан фильм, который, как считается, был сделан противниками реформистского крыла. В нем говорилось, что Рухани в 1980-е годы якобы участвовал в тайных переговорах в США по просьбе Рафсанджани, в то время спикера парламента. Речь шла о деле «Иран-Контрас» — тайных поставках США оружия Ирану, деньги от продажи которого шли противникам левого режима в Никарагуа.

Сам Рухани назвал эту информацию пустыми слухами, которые распространяют его соперники, подрывающие национальные интересы Ирана.

Рухани собирается баллотироваться на второй президентский срок. Смерть Рафсанджани если не лишит Рухани шанса на победу, то точно вызовет целый ряд затруднений.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик, смерть Рафсанджани обострит борьбу между консерваторами и прагматиками за несколько месяцев до президентских выборов. «Сейчас на кону борьба за внешнюю и внутреннюю политику Ирана», — сказал собеседник «Газеты.Ru».

Помнить об атоме

Несмотря на то что международный престиж Ирана возрос благодаря усилиям Рухани по отмене международных санкций, многие иранцы испытывают недовольство из-за нелегкой ситуации в экономике. Согласно последнему соцопросу, его поддерживают лишь 38% респондентов.

Большинство опрошенных — 58% — доверяют генералу Касему Сулеймани, командующему военным спецподразделением «Кудс», принадлежащим Корпусу стражей Исламской революции (КСИР). Корпус активно участвует в военном конфликте в Сирии на стороне президента страны Башара Асада. Сам Сулеймани не раз заявлял, что остается «солдатом КСИР» и не собирается баллотироваться в президенты.

Уход из жизни Рафсанджани происходит в период неопределенной международной ситуации для Ирана. При правлении администрации Барака Обамы руководство страны смогло заключить ядерную сделку с США при участии России, Германии, Китая, Франции и Великобритании. Согласно достигнутому соглашению, Исламская Республика заморозила свою ядерную программу в обмен на снятие экономических санкций.

Международное сообщество опасалось, что под видом развития мирной атомной программы Тегеран стремится получить технологии для создания ядерной бомбы. Это привело бы к атомной гонке по всему Ближнему Востоку, вызвало бы крайне жесткие меры со стороны Израиля и поставило бы под угрозу всю систему региональной безопасности.

Однако есть опасения, что избранный президент США Дональд Трамп, который выражал недовольство сделкой, может пойти на ее отмену. Это приведет к новому витку конфронтации Ирана с США.

В лице Рафсанджани Иран потерял одного из самых влиятельных политиков, который выступал за деэскалацию напряжения вокруг атомной программы.

Верните Крым — вернетесь в ПАСЕ

В ПАСЕ готовятся провалить возвращение российской делегации

Наталья Башлыкова

На неделе в Москву прилетает глава ПАСЕ Педро Аграмунт. Политик встретится с представителями обеих палат российского парламента, а также посетит Гайдаровский форум. Главной темой визита является возвращение российской делегации в ПАСЕ — чего явно хотел бы новый спикер Госдумы Вячеслав Володин. Но в самой ассамблее по-прежнему сильно антироссийское лобби, в которое входят и номинально дружественные РФ Турция и Азербайджан.

Накануне Нового года 66 депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) поставили свою подпись под обращением к ассамблее о продлении санкций к делегации России. Они считают, что российские власти не выполнили перечень требований, указанных в предыдущих резолюциях ПАСЕ, поэтому дискриминационные меры в отношении россиян в 2017 году должны быть продлены.

В документе 14223, размещенном на сайте ассамблеи, говорится, что ПАСЕ приостанавливала права российской делегации в 2014/15 году после «незаконной аннексии Крыма и военной агрессии на Донбассе», выдвинув «четко определенный перечень требований, при которых это решение может быть пересмотрено».

«В соответствии с резолюциями 1990 (2014), 2034 (2015) и 2063 (2015), ассамблея призвала российские власти, в частности, к возвращению Крыма, отказу от притеснения крымских татар, выполнению минских соглашений, выводу войск с территории Украины, полному сотрудничеству в расследовании гибели голландского авиалайнера MH17, совместному контролю с Украиной государственной границы, освобождению заложников, военнопленных и незаконно задержанных лиц», — говорится в тексте обращения.

В документе констатируется, что Россия не выполнила ни одного из положений вышеупомянутых резолюций. Кроме того, как считают европейские парламентарии, в нарушение международного права на территории Крыма были организованы выборы в Государственную думу.

«Мы твердо убеждены, что позиция ассамблеи по участию российской делегации должна быть последовательной и основываться на вышеупомянутых резолюциях. В противном случае ассамблея де-факто признает свою неспособность обеспечить свой авторитет в Европе и за ее пределами», — подытоживается в тексте обращения 66 из 324 парламентариев.

В числе подписантов оказались представители Украины, Швеции, Польши, Венгрии, Германии, Великобритании, Португалии, Эстонии, Литвы, Грузии, Румынии, Словакии, Финляндии, а также дружественных России стран — Азербайджана и Турции.

Вопрос полномочий делегации России может быть решен уже на первой сессии ПАСЕ, которая пройдет в Страсбурге с 23 по 27 января.

Как сообщается на сайте ассамблеи, среди основных тем ее повестки вопросы свободы слова в Европе, функционирования демократических институтов в Турции и на Украине, ситуация в Сирии и ее влияние на соседние страны. Кроме того, вызовы для региональной стабильности и европейской безопасности в связи с обстановкой в Ливане и гуманитарным кризисом в секторе Газа.

Примет ли участие в работе первой сессии российская делегация, пока неизвестно. Как заявил в конце декабря на встрече с журналистами спикер Госдумы Вячеслав Володин, этот вопрос может стать предметом обсуждения с главой ПАСЕ Педро Аграмунтом во время его рабочего визита в Москву с 11 по 12 января. По его словам, по итогам этого разговора станет понятно, будет ли участвовать делегация РФ в ближайшей сессии в ПАСЕ.

«…Диалог идет. Нам просто надо с вами исходить из того, что это серьезная работа и работа на конечный результат», — сказал Вячеслав Володин, отметив, что российская делегация будет участвовать в работе ассамблеи только в том случае, если в отношении нее не будут применяться санкции.

Напомним, что с 2014 года делегация России была лишена права выступать и голосовать на заседаниях ассамблеи, участвовать в работе руководящих органов, а также в миссиях наблюдателей на выборах. В январе 2015 года наша делегация в последний раз принимала участие в сессии ПАСЕ, однако сразу же покинула ее после продления санкций, пригрозив прекратить выплату финансовых взносов в Совет Европы.

Стоимость участия для нашей страны составляет около €23 млн за три года. Правда, угрозами в конечном счете ограничились, и взнос был сделан.

Володин считает, что делегации России надо быть готовой к участию в сессии ПАСЕ. По его словам, Аграмунт выступает за то, чтобы в работе ассамблеи принимали участие все 47 членов Совета Европы.

Более пессимистичную позицию по поводу возвращения делегации России к работе высказала спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. На последнем декабрьском заседании верхней палаты она сказала, что России пока не стоит подавать заявку на участие в работе ассамблеи.

«После анализа ситуации в ПАСЕ на сегодняшний день однозначно я полагаю, что российская делегация не должна подавать заявку в январе месяце для участия в ПАСЕ, потому что для этого пока нет предпосылок. Мы будем дальше настаивать на изменении регламента ПАСЕ, чтобы была в принципе исключена норма возможности ассамблеи лишить кого-либо полномочий, ограничивать действия», — сказала спикер, отметив, что полномочия каждому парламентарию дают его избиратели.

По ее словам, вопрос о возвращении в организацию можно будет рассмотреть после внесения данных изменений и «не чувствуя никакой дискриминации».

«Мы будем проводить консультации с Госдумой, я буду встречаться с Вячеславом Викторовичем и будем, естественно, вырабатывать общую позицию Федерального собрания», — отметила она.

Новый состав делегации России в ПАСЕ начал формироваться с конца прошлого года. Ее может возглавить вице-спикер Госдумы Петр Толстой. Но пока в российском парламенте к возвращению в Страсбург настроены скептически.

«Без участия нашей страны в ПАСЕ просто не о чем поговорить, поэтому они к нам и едут. После подписания этой резолюции мы видим, сколько там особо оголтелых, настроенных против России. На мой взгляд, их не так уж и много от общего числа. Но процедура принятия решений у ассамблеи очень архаична.

Эти 66 человек что-то подписали. Если они будут ходить на каждое голосование, то все их предложения будут проходить, так как подсчет голосов идет не от общей численности, а от количества присутствующих парламентариев», — рассуждает заместитель главы комитета по международным делам Совета Федерации Андрей Климов.

По его мнению, пока в ПАСЕ сохраняется общий антироссийский фон, а значит, возвращаться в эту организацию любой ценой смысла нет.

«Приедем мы туда, войдем в зал для голосований, и часть депутатов потребует продления санкций, и никакой Аграмунт (выступающий за возвращение России) ничего сделать не сможет… Так устроен регламент этой организации. Если его изменить, запретив лишать полномочий национальные делегации, то, возможно, ситуация изменится. Но пока, на мой взгляд, наши шансы вернуться в ПАСЕ невелики», — говорит член делегации, глава комитета Госдумы по делам СНГ Леонид Калашников.

Экспорт орехов из Ирана достиг $ 2 млрд. в 50 стран мира

Официальная иранская статистика показывает, что объем орехов, экспортируемых из Ирана, значительно увеличился в текущем году по сравнению с предыдущим годом, сообщает информагентство Fars News.

Стоимость годового экспорта иранских орехов в 50 стран мира, в том числе в Германию, Францию, США, Великобританию, Италию, Испанию и Швецию достигла $ 2 млрд. Это заявление было сделано на 4-й Международной выставке орехов, сухофруктов и смежных отраслей, проходящей в Тегеране.

Международная выставка не только прокладывает путь к внедрению возможностей этих отраслей, но и обеспечивает надлежащие основания для превращения Ирана в региональный центр сухофруктов. Выставка проходит с 6 по 9 января 2017 года в Постоянно действующем международном выставочном центре Тегерана.

Еще в середине декабря 2015 года, было объявлено, что Иран создал специальную рабочую группу для увеличения экспорта своей сельскохозяйственной продукции в разные страны мира.

США: как совместить этику и власть?

Елена ПУСТОВОЙТОВА

Новый состав Конгресса США решил ограничить работу офиса этики конгресса. Того самого, который учредили в 2008 году после серии коррупционных скандалов, где фигурантами выступали законодатели.

Вообще, в США есть трудное для понимания противоречие: «богатые и продвинутые» американцы, пришедшие во власть, крадут и берут взятки почище кого-либо другого. Достаточно взглянуть на список политических скандалов в Конгрессе США за один только год, чтобы в этом убедиться.

К фигурантам скандалов интересно присмотреться. Должно быть, на них очень подействовал финансовый кризис - только за 2008 год и только среди членов обеих палат конгресса было проведено 26 расследований на предмет нарушения законов США, правил и инструкций для работников конгресса. По результатам расследований в тюрьму сели 12 человек. Это не считая отставок, условных сроков и штрафов в диапазоне от 30 тысяч долларов до 24.7 миллиона долларов.

30 тысяч долларов штрафа и 13 месяцев тюрьмы получил тогда кандидат в сенаторы из Нью-Джерси Джеймс Треффингер – за коррупцию и мошенничество. А 24,7 миллиона долларов штрафа и 70 месяцев тюрьмы заработал известный лоббист Джек Абрамов, годами подкупавший конгрессменов и заставлявший их работать на себя. По «делу Абрамова» были осуждены за взятки Майкл Сканлон, Боб Ней (получил 30 месяцев тюрьмы за путешествия по миру на деньги Абрамова в обмен на поддержку «нужных» законодательных актов), Уильям Хитон, участвовавший в обмане федерального правительства и противозаконную помощь клиентам Абрамова в обмен на гольф-тур в Шотландию, дорогую еду и билеты на спортивные шоу. А еще была Сьюзен Ролстон специальный помощник президента США, которая за подарки от Абрамова передавала ему закрытую информацию. Брал взятки от Абрамова и один из руководителей уголовного отдела министерства юстиции Роберт Кауглин…

Этот длинный список нарушений и нарушителей закона читаешь как детектив, особую увлекательность которому придаёт статус преступников. Здесь есть и взятки, и отмывание незаконно использованных бюджетных средств, и мошенничество на любой вкус, и даже 90 тысяч долларов наличными в холодильнике, как у Уильяма Джефферсона, к которому нагрянули сыщики ФБР, после чего законодателя посадили на 13 лет.

«Абрамовский скандал», который потрясал стены Капитолия в далёком теперь уже 2008 году, был далеко не единственным. Офис этики конгресса дважды получал сообщения о том, что спикер палаты представителей Том Дилей незаконно использовал средства конгресса на законодательные компании республиканцев и отмывании средств. И всё же главным обвинением в адрес американских законодателей остаётся взятка. Собрание таких людей бывает трудно назвать людьми, творящими законы, по которым страна должна жить…

Таким было положение в 2008 году, когда в конгрессе США появился офис этики. А что сегодня? Чтобы узнать, заглянем в очередное обозрение офиса, появившееся в ноябре прошлого года. Читаем: «31 августа 2016 года офис этики конгресса направил в комитет по этике палаты представителей США уведомление относительно Марлина Штуцмана. В августе 2015 года представитель конгресса Марлин Штуцман, его жена и его двое детей ездили в Лос-Анджелес, Калифорния, в пятидневное путешествие. Представитель конгресса Штуцман использовал для своей семейной поездки средства сенатского комитета для оплаты авиаперелёта и найма автомобиля для своей семьи… Тем самым он нарушил федеральный закон и правила поведения членов конгресса, запрещающие использование этих средств для личных целей».

Не надо думать, однако, что офис этики измельчал. Вот его обращение, касающееся члена палаты представителей Алана Грейсона: «Грейсон управляет хедж-фондом и несколькими юридическими фирмами, все они могут предоставлять профессиональные услуги, включающие доверительную информацию. Если Грейсон получал компенсацию или разрешал использовать своё имя этим организациям… во время своей работы в конгрессе, он мог нарушить федеральные законы, правила конгресса и стандарты поведения». Сегодня, как и восемь лет назад, соблазн использовать свои полномочия в корыстных целях никуда не делся.

Зачем все эти детали? Затем, что в цитируемом обозрении содержатся десятки обращений офиса в комитет по этике с предложением продолжить расследование или рекомендацией привести поведение конгрессмена в соответствие с правилами и стандартами, принятыми в конгрессе. Похоже, именно эта практика и стала поводом для нового состава Конгресса США укоротить руки «борцам за этику». Как пишет The New York Times, теперь будет создан «новый офис по рассмотрению жалоб в конгрессе, при этом новый офис потеряет право расследовать анонимные жалобы и «оградит» конгрессменов от слишком «агрессивных следователей».

Офис этики конгресса вызывал критику всегда, с момента своего появления. Сам офис не мог привлекать к ответственности конгрессменов, но имел собственный штат следователей, которые проводили расследования на основе жалоб, полученных от людей или из средств массовой информации. Как заканчивались такие расследования (штрафами, тюрьмой), мы уже знаем. Будь проведено такое расследование в отношении, скажем, нового министра финансов США Стивена Мнучина, пишет The Entercept, оно бы, наверное, выявило тоже немало интересного. Как утверждает это издание, в бытность свою в 2009-2015 годах исполнительным директором калифорнийского банка OneWest, «Стивен Мнучин регулярно нарушал законы Калифорнии, регулирующие процесс изъятия собственности у должников по ипотечным кредитам; фактически банк выкидывал их на улицу в «ускоренном порядке», порой даже фальсифицируя документы. Финансовый кризис, ставший трагедией для домовладельцев, не успевших рассчитаться с банками за кредит, дал Мнучину шанс разбогатеть на тысячах разоренных. Только за три года, с 2009 по 2012 г., OneWest, используя фальшивые документы, отправил на аукцион более 35 тысяч домовладений.

В новой администрации Белого дома Стивен Мнучин будет работать над реформой налогообложения. Начало реформе он уже положил, объявив о том, что при нём ставка корпоративного налога уменьшится вдвое - до 15 процентов. Этично это или нет применительно к тем, кто не владеет банками и корпорациями, теперь будет судить новый офис по рассмотрению жалоб в конгрессе, конгрессу же и подведомственный.

Германия используется для переброски войск США на восток Европы

Наталия МЕДЕН

Среди 16 федеральных земель Германии есть три города - Берлин, Гамбург и Бремен. Понятно, что при образовании ФРГ в качестве отдельных административных единиц были выделены столица и крупнейший порт страны, но почему в этом же ряду оказался Бремен? Может быть, в оккупационной администрации какие-то поклонники братьев Гримм решили сделать отдельной землей старинный ганзейский город в память о бременских музыкантах? Оказывается, нет.

В 1947 году свободный ганзейский город Бремен был выведен из состава британской оккупационной зоны, чтобы стать эксклавом находившейся на юге американской зоны оккупации. Причина была простой: в состав свободного ганзейского города входил не только собственно Бремен, но и Бремерхафен – морской порт, удобство которого с точки зрения логистики американцы оценили очень быстро.

Старинный Бремен расположен в 50 км южнее, на реке Везер, и поэтому интереса в качестве перевалочного пункта по приёму заокеанских грузов не представляет. Зато следует напомнить другое. В 1945 году по заданию британского премьера Уинстона Черчилля был разработан план операции «Немыслимое» (Unthinkable), предполагавшей нападение на СССР с целью «навязать русским волю Соединенных Штатов и Британской империи». По этому плану основные силы военно-морского флота англо-американских союзников должны были базироваться в морском порту Брунсбюттелькооге в устье Эльбы, видимо, не случайно получившем в 1948 году статус города. А в дополнение к этому предполагалось использовать передовые базы на северогерманском побережье, и в первую очередь – Бремерхафен.

Прошло 70 лет, об операции «Немыслимое», предполагавшей нанесение военного удара по Советской России, вспоминают редко, но Бремерхафен вновь служит американцам перевалочной базой. Причём снова против русских: прибытие сюда американской военной техники – часть плана НАТО по «укреплению» восточных рубежей. «Укрепляют» в ответ на действия России - так квалифицирует отправку из США в Европу крупнейшей после окончания холодной войны партии военной техники генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Всего в порт Бремерхафен прибыли 87 американских танков, 18 самоходных артиллерийских установок, 419 автомобилей Humvee и 144 боевых машины пехоты.

Помимо бронетанковой техники, которая из Бременхафена будет переброшена далее в Польшу и Прибалтику, в Германию прибудут 3,5 тысячи американских военнослужащих. В рамках натовской программы по сдерживанию «российской агрессии» американцы отправляют в Польшу батальон численностью в тысячу военнослужащих. Такие же по численности батальоны Канада, Великобритания и Германия направляют в Польшу и страны Прибалтики.

Произведя несложное арифметическое действие, видим, что 2,5 тысячи американцев останутся в итоге в Германии, осев на немецкой земле в качестве своеобразной «компенсации» за переброску тысячи немецких солдат в Литву. Однако не спешите поздравлять немцев с тем, что одного бундесверовца американцы посчитали равным по силе двум с половиной американским солдатам. На самом деле Германия и в этом случае используется как перевалочная база: отсюда американцев перебросят дальше на восток - в Прибалтику, Болгарию и Венгрию.

Со странами Прибалтики всё ясно: их «русской угрозой» пугают уже давно, а вот выбор Венгрии и Болгарии даёт повод задуматься. Не странно ли, что выбор пал именно на эти страны, вообще не имеющие общих границ с Россией (если уж речь идёт о противостоянии угрозе вторжения русских танков)? Или американцы рассчитывают, что их контингенты в форс-мажорной ситуации выступят гарантами сдерживания возможных «неадекватных» действий со стороны политического руководства этих двух стран?

Операция по переброске войск и военной техники на восток - натовская, но перебрасываемые подразделения (и немецкие, и канадские, и британские) остаются под американским командованием. Формально их действия должны координироваться с национальными правительствами, но для передачи их под командование НАТО требуется решение Вашингтона.

Итак, наземная техника поступает (её переброска была ускорена решением уходящего президента США Барака Обамы), личный состав готов к передислокации, но не забыты и ВВС. Бремерхафен – не единственная точка на немецкой земле, куда прибывают американские военные. Более 60 вертолётов, в том числе 50 многоцелевых «чёрных ястребов» и в дополнение к ним 24 боевых «апача» с американских баз Форт-Драм (штат Нью-Йорк) и Форт-Блисс (штат Техас) перемещаются опять же в Германию, на базу Иллесхайм (федеральная земля Бавария).

А как в самой Германии относятся к тому, что вся её территория, словно во времена холодной войны, становится главной американской логистической базой в Европе? Обеспокоенность по этому поводу высказали не только оппозиционные Левая партия и «Альтернатива для Германии», но и представители входящей в правящую социал-демократическую партию. (например, премьер-министр федеральной земли Бранденбург Войдке). А заместитель председателя «Альтернативы» Александр Гауланд заявил: «Бряцание оружием и экономические санкции скорее нанесут вред нам, чем заставят Путина опуститься на колени… Дональд Трамп мыслит как раз в этом плане более правильно… Фрау Меркель должна, наконец, отойти от своей ослеплённой идеологией антироссийской политики. Россия – это не враг, а шанс, и она должна быть подлинным партнёром Германии».