Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Мир на перепутье и система международных отношений будущего

Сергей Лавров – министр иностранных дел Российской Федерации.

Резюме В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

В эти дни открывается очередная, 74-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а с ней, по традиции, – международный «политический сезон».

Сессия начинается на фоне глубоко символичного исторического момента. В будущем году мы будем отмечать крупные и взаимосвязанные юбилеи – 75-летие Победы в Великой Отечественной, Второй мировой войнах и создания ООН. Осмысливая духовно-нравственное значение этих дат, необходимо помнить и об эпохальном политическом смысле Победы в жесточайшей войне за всю историю человечества.

Разгром фашизма в 1945 г. имел фундаментальное значение для дальнейшего хода мировой истории. Были созданы условия для формирования послевоенного миропорядка, несущей конструкцией которого стал Устав ООН – по сей день ключевой источник норм международного права. Ооноцентричная система и сегодня сохраняет устойчивость, обладает большим запасом прочности. Она – своего рода «страховочная сетка», гарантирующая мирное развитие человечества в условиях – во многом естественного – несовпадения интересов и соперничества ведущих держав. По-прежнему востребован полученный в годы войны опыт деидеологизированного сотрудничества государств с разными социально-экономическими и политическими системами.

Прискорбно, что эти очевидные истины умышленно замалчиваются, игнорируются некоторыми влиятельными силами на Западе. Более того, активизировались те, кто хотел бы «присвоить» Победу, стереть из памяти роль СССР в разгроме фашизма, предать забвению жертвенный освободительный подвиг Красной Армии, не вспоминать о многих миллионах мирных советских граждан, погибших в годы войны, выбелить из истории последствия пагубной политики умиротворения агрессора. С этой точки зрения отчетливо просматривается суть концепции «равенства тоталитаризмов». Ее цель – не просто умалить вклад СССР в Победу, но и ретроспективно лишить нашу страну определенной ей историей роли архитектора и гаранта послевоенного миропорядка, а затем и навесить на нее ярлык «ревизионистской державы», угрожающей благополучию так называемого «свободного мира».

Такая трактовка событий прошлого означает и то, что в понимании некоторых партнеров главным завоеванием послевоенной системы международных отношений должно считаться становление трансатлантической связки и увековечивание военного присутствия США в Европе. Разумеется, это вовсе не тот сценарий, на который ориентировались союзники, учреждая Организацию Объединенных Наций.

Распад СССР, падение Берлинской стены, условно разделявшей два «лагеря», уход в прошлое непримиримого идеологического противостояния, определявшего контуры мировой политики фактически во всех сферах и регионах – эти тектонические изменения, к сожалению, не привели к торжеству объединительной повестки. Вместо этого зазвучали триумфаторские реляции о том, что наступил «конец истории», а центр принятия мировых решений отныне будет только один.

Сегодня очевидно, что попытки утвердить однополярную модель провалились. Процесс трансформации миропорядка обрел необратимый характер. Новые крупные игроки, обладающие устойчивой экономической базой, стремятся активнее влиять на региональные и глобальные процессы, с полным на то основанием претендуют на более значимое участие в принятии ключевых решений. Растет востребованность в более справедливой и инклюзивной системе. Рецидивы высокомерных неоколониальных подходов, наделяющие одни страны правом диктовать свою волю другим, отвергаются абсолютным большинством членов мирового сообщества.

Все это вызывает ощутимый дискомфорт у тех, кто веками привык задавать шаблоны мирового развития, обладая монопольными преимуществами. Запрос со стороны большинства государств на более справедливую систему международных отношений, на реальное, а не декларативное уважение принципов Устава ООН наталкивается на стремление сохранить порядок, в рамках которого плодами глобализации могла пользоваться узкая группа стран и транснациональных корпораций. Реакция Запада на происходящее позволяет судить о его истинных мировоззренческих установках. Риторика на темы «либерализма», «демократии» и «прав человека» сопровождается продвижением подходов, основанных на неравенстве, несправедливости и эгоизме, убежденности в собственной исключительности.

К слову, «либерализм», защитником которого себя позиционирует Запад, ставит в центр личность, ее права и свободы. Возникает вопрос: как с этим соотносится политика санкций, экономического удушения и неприкрытых военных угроз в отношении целого ряда независимых стран – Кубы, Ирана, Венесуэлы, КНДР, Сирии? Санкции напрямую бьют по простым людям, по их благосостоянию, нарушают их социально-экономические права. Как стыкуются с императивом защиты прав человека бомбардировки суверенных стран, сознательный курс на развал их государственности, приведший к гибели сотен тысяч людей, обрекший миллионы иракцев, ливийцев, сирийцев и представителей других народов на неисчислимые страдания? Авантюры «арабской весны» уничтожили уникальную этно-конфессиональную мозаику на Ближнем Востоке и Севере Африки.

Если говорить о Европе, то радетели либеральной идеи вполне уживаются с массовыми нарушениями прав русскоязычного населения в ряде стран Евросоюза и их соседей, где принимаются законы, грубо нарушающие закрепленные в многосторонних конвенциях языковые и образовательные права национальных меньшинств.

А что «либерального» в визовых и иных санкциях Запада против жителей российского Крыма? Их наказывают за демократическое волеизъявление в пользу воссоединения с исторической Родиной: разве это не противоречит базовому праву народов на свободное самоопределение, не говоря уже про закрепленное в международных конвенциях право граждан на свободное передвижение.

Либерализм – в его здоровом, неискаженном понимании – традиционно являлся важной составляющей мировой, в том числе русской, политической мысли. Однако множественность моделей развития не позволяет говорить о том, что западная «корзина» либеральных ценностей безальтернативна. И уж, конечно, эти ценности нельзя нести «на штыках» – без учета истории государств, их культурного и политического «кода». К чему это приводит – свидетельствует статистика горя и разрушений в результате «либеральных» бомбометаний.

Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция «порядка, основанного на правилах». Эти «правила» изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход. Концепция отнюдь не умозрительна и активно реализуется. Ее цель – подменить универсально согласованные международно-правовые инструменты и механизмы узкими форматами, где вырабатываются альтернативные, неконсенсусные методы урегулирования тех или иных международных проблем в обход легитимных многосторонних рамок. Иными словами, расчет на то, чтобы узурпировать процесс выработки решений по ключевым вопросам.

Намерения инициаторов концепции «порядка, основанного на правилах» затрагивают исключительные полномочия СБ ООН. Один из свежих примеров: когда США и их союзники не смогли убедить Совет Безопасности одобрить политизированные решения, бездоказательно обвиняющие руководство Сирии в применении запрещенных отравляющих веществ, они стали продвигать нужные им «правила» через Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО). Манипулируя действующими процедурами в грубое нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, они добились (голосами меньшинства стран-участниц этой Конвенции) наделения Технического секретариата ОЗХО функциями по установлению виновных в применении химоружия, что стало прямым вторжением в прерогативы СБ ООН. Попытки «приватизировать» секретариаты международных организаций для продвижения своих интересов за рамками универсальных межгосударственных механизмов наблюдаются также в таких областях, как биологическое нераспространение, миротворчество, борьба с допингом в спорте и другие.

В этой же линейке – инициативы по регулированию журналистики, направленные на волюнтаристский зажим свободы СМИ, интервенционистская идеология «ответственности по защите», оправдывающая внешнее силовое «гуманитарное вмешательство» без санкции СБ ООН под предлогом возникновения угрозы безопасности мирного населения.

Отдельного внимания заслуживает спорная концепция «противодействия насильственному экстремизму», возлагающая вину за распространение радикальных идеологий и расширение социальной базы терроризма на политические режимы, объявленные Западом недемократическими, нелиберальными или авторитарными. Заточенность этой концепции на работу напрямую с гражданским обществом «через голову» законных правительств не оставляет сомнений относительно истинной цели – вывести усилия на треке антитеррора из-под «зонтика» ООН и получить инструмент вмешательства во внутренние дела государств.

Внедрение в практику подобных новаций представляет собой опасный феномен ревизионизма, отвергающего воплощенные в Уставе ООН принципы международного права и прокладывающего путь к возвращению во времена конфронтации и блокового противостояния. Не зря Запад открыто рассуждает о новом водоразделе между «либеральным порядком, основанном на правилах», и «авторитарными державами».

Ревизионизм ярко проявляется в сфере стратегической стабильности. Торпедирование Вашингтоном сначала Договора по ПРО, а теперь – при единодушной поддержке членов НАТО – и Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности создает риски демонтажа всей договорной архитектуры в области контроля над ракетно-ядерными вооружениями.

Не ясны и перспективы Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3) – из-за отсутствия внятного ответа американской стороны на наше предложение договориться о продлении договора после истечения срока его действия в феврале 2021 года. Сейчас мы видим тревожные признаки начала в США медийной кампании по подготовке почвы для окончательного отказа от Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (так и не был ратифицирован США), что ставит под вопрос будущее и этого важнейшего для международного мира и безопасности документа. Вашингтон приступил к реализации планов размещения оружия в космосе, отвергая предложения договориться об универсальном моратории на такую деятельность.

Еще один пример внедрения ревизионистских «правил»: выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе – одобренного СБ ООН коллективного «контракта», имеющего ключевое значение для ядерного нераспространения. В этом же ряду – демонстративный отказ Вашингтона от выполнения единогласных решений СБ ООН по палестино-израильскому урегулированию.

В экономической области «правилом» стали протекционистские барьеры, санкционные рычаги, злоупотребление статусом доллара как основного средства расчетов, обеспечение конкурентных преимуществ нерыночными способами, экстерриториальное применение национального законодательства США, в том числе в отношении ближайших союзников.

Одновременно наши американские коллеги упорно стремятся мобилизовать по сути всех своих внешних партнеров для сдерживания России и Китая. При этом не скрывают желания рассорить Москву и Пекин, расстроить и подорвать развивающиеся вне американского контроля многосторонние объединения и региональные интеграционные структуры в Евразии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Оказывают давление на страны, которые не играют по навязываемым им «правилам» и осмеливаются делать «неправильный» выбор в пользу сотрудничества с «противниками» Америки.

Что мы имеем в результате? В политике – расшатывание международно-правового фундамента, нарастание нестабильности и неустойчивости, хаотичная фрагментация глобального пространства, углубление недоверия между участниками международной жизни. В сфере безопасности – размывание грани между несиловыми и силовыми методами достижения внешнеполитических целей, милитаризация международных отношений, повышение роли ядерного оружия в доктринальных документах США, снижение порога его возможного применения, появление новых очагов вооруженных конфликтов, сохранение глобальной террористической угрозы, милитаризация киберпространства. В мировой экономике – повышенная волатильность, ужесточение борьбы за рынки, энергоресурсы и маршруты их транспортировки, торговые войны, расшатывание многосторонней торговой системы. Добавим сюда всплеск миграционных процессов, углубление межнациональной и межконфессиональной розни. Разве такой «миропорядок, основанный на правилах», нам нужен?

На этом фоне попытки западных либеральных идеологов выставить Россию «ревизионистской силой» просто абсурдны. Мы были одними из первых, кто привлек внимание к трансформации мировой политической и экономической систем, которые в силу объективного хода истории не могут быть статичными. Нелишне напомнить, что концепцию многополярности в международных отношениях, адекватно отражающую формирующиеся экономические и геополитические реалии, еще два десятилетия назад сформулировал выдающийся российский государственный деятель Е.М.Примаков, чье интеллектуальное наследие сохраняет свою актуальность и сегодня, когда мы отмечаем 90-летие со дня его рождения.

Опыт последних лет показывает, что использование односторонних методов решения глобальных проблем обречено на провал. Продвигаемый Западом «порядок» не отвечает потребностям гармоничного развития человечества. Он неинклюзивен, нацелен на ревизию ключевых международно-правовых механизмов, отрицает коллегиальное начало межгосударственного взаимодействия и по определению не в состоянии генерировать такие решения глобальных проблем, которые будут жизнеспособны и устойчивы в долгосрочном плане, а не рассчитаны на пропагандистский эффект в рамках электорального цикла той или иной страны.

Что предлагает Россия? Прежде всего, необходимо идти в ногу со временем. Признать очевидное: процесс формирования полицентричной архитектуры мироустройства необратим, как бы его ни старались искусственно затормозить (и тем более обратить вспять). Большинство стран не хотят быть заложниками чужих геополитических расчетов, настроены на проведение национально-ориентированной внутренней и внешней политики. В общих интересах – сделать так, чтобы многополярность не опиралась на голый баланс сил, как это было на предыдущих исторических этапах (например, в XIX и первой половине XX века), а носила справедливый, демократический, объединительный характер, учитывала подходы и озабоченности всех без исключения участников международного общения, способствовала обеспечению стабильного и безопасного будущего.

Зачастую на Западе рассуждают о том, что полицентричность неизбежно приведет к росту хаоса и конфронтации, поскольку «центры силы» не смогут договариваться между собой и принимать ответственные решения. Но, во-первых, почему бы не попробовать? Вдруг получится? Для этого надо только приступать к переговорам, заранее условившись искать баланс интересов. Отложить в сторону попытки выдумывать собственные «правила» и навязывать их всем остальным как истину в последней инстанции. Впредь неукоснительно соблюдать закрепленные в Уставе ООН принципы, начиная с уважения суверенного равенства государств – вне зависимости от их размеров, формы правления или модели развития. Парадоксальна ситуация, когда государства, позиционирующие себя как эталон демократии, пекутся о ней только тогда, когда требуют от тех или иных стран «навести порядок» у себя дома по западным лекалам. А как только речь заходит о необходимости демократии в межгосударственных связях – тут же уходят от честного разговора или пытаются трактовать международно-правовые нормы по своему усмотрению.

Безусловно, жизнь не стоит на месте. Бережно сохраняя сформированную по итогам Второй мировой войны систему международных отношений, стержневым элементом которой остается ООН, необходимо аккуратно, но последовательно адаптировать ее к реалиям современного геополитического ландшафта. Это в полной мере касается Совета Безопасности ООН, где Запад неоправданно перепредставлен по современным меркам. Убеждены: реформирование Совбеза должно прежде всего учитывать интересы стран Азии, Африки, Латинской Америки, а любая формула – опираться на принцип самого широкого согласия государств-членов ООН. В этом же русле следует работать над совершенствованием системы мировой торговли, придавая особое значение гармонизации интеграционных проектов в различных регионах мира.

Следует по максимуму использовать потенциал «Группы двадцати» – перспективной, широкоохватной структуры глобального управления, где представлены интересы всех ключевых игроков, а решения принимаются с общего согласия. Возрастающую роль играют и другие объединения, отражающие дух подлинной, демократической многосторонности, в основе деятельности которых – добровольность, принцип консенсуса, ценности равноправия и здорового прагматизма, отказ от конфронтации и блоковых подходов. В их числе – БРИКС и ШОС, в которых наша страна активно участвует и в 2020 году будет председательствовать.

Очевидно, что без настоящей коллегиальности, без деполитизированного партнерства при центральной координирующей роли ООН невозможно добиться снижения конфронтационности, укрепить доверие и справиться с общими вызовами и угрозами. Давно пора договориться о единообразном толковании принципов и норм международного права, а не пытаться действовать по известной поговорке «закон – что дышло». Договариваться сложнее, чем выдвигать ультиматумы, но терпеливо согласованные компромиссы будут гораздо более надежным механизмом предсказуемого ведения мировых дел. Такой подход остро необходим сегодня для начала предметных переговоров о параметрах надежной и справедливой системы равной и неделимой безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Эта задача многократно декларировалась на высшем уровне в документах ОБСЕ. Надо переходить от слов к делу. Содружество Независимых Государств, Организация Договора о коллективной безопасности не раз выражали готовность вносить вклад в такую работу.

Важно наращивать содействие мирному урегулированию многочисленных конфликтов, будь то на Ближнем Востоке, в Африке, Азии, Латинской Америке или на пространстве СНГ. Главное – соблюдать уже достигнутые договоренности, не пытаться изобретать предлоги для отказа от выполнения уже взятых в ходе переговоров обязательств.

Сегодня особо востребовано противодействие нетерпимости на религиозной и национальной почве. Призываем всех к сотрудничеству в подготовке к проведению в нашей стране под эгидой Межпарламентского союза и ООН в мае 2022 года Всемирной конференции по межрелигиозному и межэтническому диалогу. ОБСЕ, которая сформулировала принципиальную позицию осуждения антисемитизма, должна столь же решительно вступить в борьбу с христианофобией и исламофобией.

Нашим безусловным приоритетом остается содействие естественным процессам формирования Большого Евразийского партнерства – широкого интеграционного контура от Атлантики до Тихого океана с участием членов ЕВРАЗЭС, ШОС, АСЕАН и всех других государств континента, включая и страны Евросоюза. Недальновидно сдерживать объединительные процессы, а тем более отгораживаться друг от друга. Было бы ошибкой отвергать очевидные стратегические преимущества нашего общего евразийского региона в нынешнем все более конкурентном мире.

Последовательное движение в этом общем созидательном направлении позволит не только обеспечить динамичное развитие национальных экономик стран-участниц, устранить барьеры на пути товаров, капиталов, рабочей силы и услуг, но и создаст прочный фундамент безопасности и стабильности на обширных пространствах от Лиссабона до Джакарты.

Будет ли происходить дальнейшее формирование многополярного мира через сотрудничество и гармонизацию интересов или через конфронтацию и соперничество – зависит от всех нас. Что касается России, то мы продолжим продвигать положительную, объединительную повестку дня, ориентированную на стирание старых и недопущение появления новых разделительных линий. Наша страна выдвинула инициативы в таких областях, как предотвращение гонки вооружений в космосе, создание работоспособных механизмов противодействия терроризму, в том числе химическому и биологическому, согласование практических мер по недопущению использования киберпространства для подрыва безопасности любого государства или для реализации иных преступных замыслов.

Наши предложения о начале серьезного разговора по всем аспектам стратегической стабильности в современную эпоху остаются в силе. В последнее время высказываются мнения о необходимости сменить повестку, обновить термины. Предлагается вести речь то о «стратегическом соперничестве», то о «многостороннем сдерживании». Термины можно обсуждать. Но главное – не в них, а в сути. Сейчас важнее всего начать стратегический диалог по конкретным угрозам и рискам и искать согласие по общеприемлемой повестке дня. Как мудро сказал еще один выдающийся государственный деятель нашей страны Андрей Андреевич Громыко, 110 лет со дня рождения которого мы отмечаем в этом году, «лучше десять лет вести переговоры, чем один день – войну».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 20 сентября 2019 > № 3138491 Сергей Лавров

Заседание российско-кубинской межправкомиссии пройдет в Москве в пятницу под председательством вице-премьера Юрия Борисова и его кубинского коллеги вице-председателя Совета министров Кубы Рикардо Кабрисаса, сообщили РИА Новости в аппарате вице-премьера.

Отмечается, что на заседании будут рассматриваться "вопросы торгового и экономического сотрудничества в сфере энергетики, железнодорожной инфраструктуры, производства и сельского хозяйства".

Ранее сообщалось, что Россия поможет Кубе в обновлении энергосистемы страны с целью снижения зависимости от поставок нефти, в частности, из Венесуэлы, модернизирует железнодорожную сеть, проект которой оценивается в 2 миллиарда евро, поможет в модернизации завода по производству никеля им. Э. Че Гевары и восстановлении до конца 2019 года летной годности авиатехники, эксплуатируемой на Кубе.

Призрак «ядерной зимы»

«треугольная дипломатия»: время испытаний

Александр Нагорный

В ночь с 13 на 14 сентября 2019 года неидентифицированные беспилотники с бомбами на борту атаковали самый крупный нефтеперерабатывающий завод Саудовской Аравии и фактически сожгли его. В результате добыча нефти в этой стране упала почти вдвое, с 10 до 5 млн. баррелей в день, а на устранение последствий проведенной атаки, как сообщается, может уйти несколько недель, что должно привести и уже привело к существенному росту мировых цен на "чёрное золото". Во всяком случае, только за день 16 сентября нефть сорта Brent подорожала более чем на 11%, с 60,2 до 67,5 долл. за баррель, не исключается и перспектива дальнейшего повышения — до планки в 80 или даже 100 долл. А, самое главное, — нет никаких гарантий того, что подобная атака не может повториться в любой следующий момент времени, причём с непредсказуемыми последствиями.

Это была тонкая и изощрённая военно-технологическая операция, в которой оказалось "завязано" и учтено сразу множество важных моментов. Прежде всего, главным бенефициаром такой операции сразу выглядят крупные нефтеэкспортирующие страны (за исключением пострадавшей Саудовской Аравии, у которой "железное алиби", и США, которые практически не продают свой "сланец" за рубеж). Вряд ли на что-то подобное могли пойти как далёкие от места действий страны типа Нигерии с Венесуэлой, так и монархии Персидского залива или Ирак. Отсюда виртуальный выбор вероятного организатора и заказчика данного инцидента фактически сужается до двух стран: это Иран и Россия.

Поскольку о своей ответственности за атаку на объекты нефтекомпании Saudi Aramco в Абкайне и Хурайсе сразу же заявила некая организация "Ансар Аллах", именующая себя хуситской, а "признание — царица доказательств", то все мировые масс-медиа, словно по команде, перевели стрелку "вины" на проиранских хуситов и на сам Иран. А официальный Вашингтон и официальный Израиль мгновенно высказались насчёт необходимости ответного удара по объектам, имеющим отношение к атомной и ракетной программам Тегерана, причём с намёком на их ядерное исполнение — правда, в тактическом варианте.

Насколько данная версия соответствует действительности — отдельный вопрос. В общем, мотив атаковать Саудовскую Аравию у хуситов, несомненно, есть, и такие атаки проводятся ими постоянно. Но боевые "дроны", способные преодолевать современные системы ПВО, — это достаточно сложная техника, эффективно использовать которую могут только весьма квалифицированные специалисты. И до сих пор хуситы ударные БПЛА, да ещё оборудованные средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ), не задействовали, как правило, атакуя саудитов ракетами класса "земля—земля". Не имели подобной практики и силовые структуры Ирана, которые ограничивались захватом иностранных "беспилотников" и разведывательными полётами. Зато большой опыт в этой сфере накоплен как раз военнослужащими и спецслужбами США и Израиля.

Это вовсе не означает, что йеменские повстанцы не могли оказаться третьими в этом ряду, позаимствовав тактику и даже технику у своих противников, но не отметить данный момент нельзя. Точно так же должен насторожить и второй момент: поразительная беспомощность систем ПВО, призванных защищать воздушное пространство Саудовской Аравии в целом, и её важнейшие объекты нефтедобычи и нефтепереработки в частности. Чтобы нанести такие существенные повреждения, ударные БПЛА должны были обладать не только совершенными системами наведения, но и достаточно большой грузоподъёмностью, а также дальностью полёта, а значит — и далеко не микроскопическими размерами. Как им в таком случае удалось подобраться туда, куда они подобрались, почему ни один атакующий дрон не был замечен и сбит, — загадка. Не меньшая, чем вопрос о том, почему бездействовала американская ПВО 11 сентября 2001 года, и почему все причастные к защите неба над Нью-Йорком и Пентагоном в тот день после трагедии не ушли в отставку, а пошли на повышение. Возможно, у этих вопросов один и тот же ответ.

В общем, если бы атаки 13 сентября не существовало, её стоило бы придумать. Ведь, помимо "нефтянки", где "цена вопроса" исчисляется, в общем-то, максимум сотнями миллиардов долларов, есть проблема глобального лидерства США, где речь идёт уже о десятках триллионов. Полыхающие в Саудовской Аравии нефтяные зарева явно освещают путь к другим заревам — ядерным. Ведь мечта ультра-радикалов Израиля во главе с Нетаньяху втянуть США (а по возможности — и Саудовскую Аравию) в прямой военный конфликт против Ирана почти сбылась или, если выражаться точнее, начала сбываться. Ведь Иран в ответ на заявления США и Израиля тут же объявил, что будет наносить ответные удары по американским базам и кораблям. А это означает перспективу перехода от каких-то ситуативных тактических ударов к полноценным конвенциональным боевым действиям или же вхождение в настоящую крупномасштабную ядерную войну. Ведь у Америки победить Иран без тактики тотальной выжженной земли — в любом случае не получится.

Хотя никто не знает, что на самом деле есть "в загашнике" у персов. И надо полагать, что очередной рабочий визит Нетаньяху в Россию, который он нанёс 12 сентября, вполне мог быть связан с этими обстоятельствами. При этом премьер-министр Израиля, как сообщалось, ждал встречи с российским президентом около трёх часов, а у того на встрече с дорогим гостем из Земли Обетованной было настолько печальное лицо, будто он потерял кого-то из самых близких, родных и любимых людей. Видимо, "иранский узел" и был центральной темой на прошедших в таком антураже переговорах. И, вероятнее всего, Путина не удалось подписать на привезённую хитроумным "Биби" комбинацию. Более того, российская сторона заявила, что будет сбивать израильские самолёты в воздушном пространстве Сирии. Для Саудовской Аравии, в отличие от Сирии, такая опция пока не предусмотрена, но, может быть, это только пока — тем более, что Владимир Владимирович предложил Эр-Рияду, по примеру Анкары, закупить комплексы С-400 и прикрыть ими свои нефтяные объекты вместо бесполезных, как выяснилось, "Пэтриотов". Тем самым не столько рассчитывая на новые контракты, сколько тестируя реальность заявленной версии с "атакой дронов" (или клонов?).

***

Вся эта ситуация разворачивалась на фоне важных изменений в структуре "большого геополитического треугольника" США—КНР—РФ.

Для тех, кто более или менее внимательно отслеживает ситуацию в отношениях между Вашингтоном, Пекином и Москвой, очевиден тот факт, что Белый дом за последние недели предпринял целый ряд шагов, направленных на нормализацию отношений с Кремлём, при сохранении и даже усилении давления на Чжуннаньхай. Вспомним хотя бы недавний саммит "Большой семёрки", на котором шла речь о возвращении России, но вовсе не о включении Китая. В эту же лузу падает шар таинственного визита в Москву неназванного высокопоставленного представителя властей США, которого в Кремле встретили "с красной дорожкой" и после переговоров проводили прямо к трапу его самолёта. Наконец, увольнение Болтона с поста помощника президента США по вопросам национальной безопасности произошло буквально на следующий день после его возвращения из поездки по маршруту Белоруссия—Украина—Молдавия, где этот заслуженный "ястреб" инспектировал новую геополитическую ситуацию и искал возможности переломить тенденцию усиления российского влияния в этих бывших союзных республиках. В этом отношении стоит отметить внезапно сдвинувшийся с "мёртвой точки" диалог Москвы с Киевом, итогом которого стало не только освобождение узников необандеровского режима (ранее в таких обменах были задействованы только народные республики Донбасса), но и подготовка очередной встречи в "нормандском формате" с выходом на реализацию Минских соглашений.

Но не надо забывать и о том, что сегодня политическая "верхушка" США находится в ситуации жёсткого внутреннего конфликта, который никак не удаётся преодолеть и прийти к какому-либо устойчивому консенсусу. "Линия баррикад" здесь пролегает не прямо между правящей Республиканской партией и её оппонентами из числа демократов — всё гораздо сложнее и запутаннее. В частности, тренд на сближение с Россией, при сохранении давления на Китай — плохо восприняли не только в Пекине, но и в Вашингтоне. Поэтому на поверхность выплыл скандал с "кротом ЦРУ в Кремле", на роль которого выдвинули сбежавшего из РФ в США ещё в 2017 году Олега Смоленкова, долгие годы работавшего под непосредственным руководством Юрия Ушакова, сначала — российского посла в Вашингтоне, а затем — помощника президента России по внешнеполитическим вопросам.

Эту информацию, которая по непонятным причинам не предавалась широкой огласке в течение более чем двух лет, через New-York Times и CNN явно вбросила группа Клинтонов (возможно, с участием китайских спецслужб, которым Трамп — из-за потенциальных потерь объёмом более 1 трлн. долл. после введения 45-м президентом США импортных пошлин — надоел хуже горькой редьки). В поданном таким образом "деле Смоленкова", которое экс-глава ЦРУ, а ныне госсекретарь США Майк Помпео охарактеризовал как "в целом недостоверное", судя по всему, присутствует слишком много "взрывоопасных" и куда более достоверных продолжений, которых и в Вашингтоне, и в Москве явно стараются избежать.

Практически параллельно в "Независимой газете", принадлежащей главному современному идеологу российских либералов Константину Ремчукову, публикуется статья высокопоставленного сотрудника РСПП и директора исследовательского центра ИНСОР Игоря Юргенса (давно сотрудничающего с западными структурами и, в частности, имеющего статус Почётного генерального консула княжества Монако), где автор рецензирует книгу известного писателя Святослава Рыбаса, посвящённую председателю КНР Си Цзиньпину. Рецензирует таким образом, что нынешний общественно-политический строй Китая предстаёт перед читателями как… разновидность национал-социализма, а "товарищ Си", таким образом, — как чуть ли не наследник и реинкарнация Гитлера.

Что ж, весьма "креативный" идеологический ход! Юргенс явно выполняет либеральный заказ, позволяя Ремчукову, Чубайсу, Грефу и Ко объяснить свою разрушительную деятельность на российском политическом поле как священную борьбу против "китайских нацистов" и, само собой, — против их "союзников, сидящих в Кремле", таким образом перетягивая на свою сторону весь антинацистский потенциал российского общества. Трактуя официальную формулу политики Пекина "социализм с китайской спецификой" через призму национал-социализма, союз либералов и "патриотов" стремится не только ослабить или даже разорвать российско-китайский стратегический союз, но и добиться смены власти в Кремле, реализовав тем самым озвученный ещё в середине 90-х годов сценарий "Веймарской России". Новое — это хорошо забытое старое…

***

Конечно, нарастание конфликтного потенциала в рамках "глобального треугольника" — ситуация абсолютно закономерная, предсказуемая и неизбежная. И в ней китайская сторона — впрочем, как и российская — предпочла бы мирный размен и урегулирование имеющихся противоречий с Вашингтоном. Для РФ это, безусловно, вопросы гонки вооружений, а у китайских товарищей налицо, по крайней мере, три задачи, которые поставил перед ними президент США Дональд Трамп. Это, во-первых, смягчение торгово-экономической "войны", которая сказывается на конъюнктуре всей глобальной экономики. Во-вторых, это деэскалация в Гонконге, где миллионы жителей под американскими звёздно-полосатыми и колониальными британскими флагами вот уже два с половиной месяца выходят с требованием независимости от КНР. Тем самым ставится вопрос о самом существовании единого китайского государства и власти КПК в нём. Многомиллионные массы в мегаполисах Китая с огромным вниманием следят за тем, как развивается ситуация в данном анклаве. Верхушка КПК не потерпит слабости Си в отношении взбунтовавшегося города, а применение силы, без которой запущенные процессы уже не остановить, нанесёт смертельный удар по лицу КНР на международной арене, скажется на экономике и на социальной ситуации внутри страны. И, наконец, в-третьих, Китаю хотелось бы иметь гарантии безопасности на территории сопредельных стран, где реализуется стратегия "Один пояс, один путь". Что Вашингтон легко ломает, активизируя, например, Индию и Вьетнам как традиционных противников Китая, к которым сейчас американские и, возможно, израильские стратеги решили подвязать ещё и Россию. Ведь понятно, что в случае "сдачи" официальной Москвой Ирана в ситуации после ударов 14 сентября — это вызовет не только разрыв с Тегераном, который, в частности, играет важную роль в сирийском конфликте, но и ухудшение взаимодействия с Пекином, который только что подписал крупный договор с Тегераном и укрепил отношения с Пакистаном, бросая тем самым вызов Вашингтону. А отказ от такой "сдачи", скорее всего, приведёт к тому, что Россия будет обвинена в причастности к ударам хуситов по Саудовской Аравии — например, через предоставление йеменским повстанцам современных средств РЭБ, спецдоступа к спутниковой навигации и т.д. Разумеется, подобные обвинения должны нанести России существенный финансово-политический урон — прежде всего, за счёт разрушения уже сформированного и эффективно работающего механизма OPEC+ (или, как его ещё называют, ROPEC, т.е. "Россия + OPEC).

Выбор для России здесь очевиден и, как показывают итоги очередного саммита Астанинского формата (Россия—Турция—Иран), прошедшего 16 сентября в Анкаре, он сделан. Россия не намерена менять свой внешнеполитический курс под влиянием провокаций, подобных "атаке дронов" 14 сентября. Однако действия либеральной прозападной оппозиции: как "несистемной", так и "системной", т.е. входящей в "вертикаль власти", — значительно увеличивают внутриполитические риски, подрывая социально-экономическую стабильность российского общества.

Как представляется, для России сегодня жизненно важно не только выдержать внешнее давление, но и провести давно назревшее "техобслуживание" всей "властной вертикали", освободив её от растущей либеральной "накипи". Без этого выстоять и победить в системных конфликтах современности и ближайшего будущего будет неизмеримо сложнее.

Саудовская Аравия. США. Иран > Нефть, газ, уголь. Армия, полиция > zavtra.ru, 19 сентября 2019 > № 3129659 Александр Нагорный

Несмотря на то что Эммануэля Макрона ни при каких обстоятельствах нельзя назвать русофилом, его попытки заработать себе политические очки за счет нормализации отношений с Россией и продвижения в решении "украинского кризиса" вызывают вполне серьезную истерику в Лондоне. Далеко не каждый день редакционный совет главного европейского финансового издания, лондонской Financial Times, пишет на своих страницах открытые письма, обращенные к президенту Франции. Но ради того, чтобы никакой нормализации отношений с Россией не было, редакция Financial Times решила постараться.

Макрону отправлено открытое письмо под заголовком "Запад не может просто отложить в сторону агрессию Владимира Путина. Президент Франции Макрон должен быть крайне осторожен в своих инициативах в отношении Москвы", причем текст этого своеобразного антироссийского манифеста позволяет хорошо оценить глубину антироссийских настроений определенного сегмента западной элиты.

Например, президента Франции стараются убедить в том, что исполнение Минских соглашений в плане проведения выборов в Донбассе и предоставления ему особого статуса может привести к тому, что внутри украинской нации окажется "раковая опухоль", под которой, очевидно, подразумеваются те самые регионы с особым статусом.

Лондонская редакция считает, что именно этого боится Киев. Financial Times, очевидно, разделяет эти опасения, так как негативно отзывается о Минских соглашениях и требует от Макрона ни в коем случае не принуждать Зеленского к компромиссам по этому вопросу.

Нужно запомнить раз и навсегда, что для наших геополитических оппонентов, и для тех, кто выражает их позиции в медийном пространстве, Донбасс — это "раковая опухоль", а его жители, исходя из этой логики, — раковые клетки, с которыми нужно поступать соответствующим образом, конечно же, во имя сохранения здоровья Украины. В тексте Financial Times нет прямого указания, кем они считают россиян и Россию в целом. Но не нужно испытывать особых сомнений в том, что к нам и нашей стране относятся не лучше. Более того, любые попытки построить "Европу от Лиссабона до Владивостока", будут напарываться на гневные окрики из Лондона, а "золотые перья" когда-то респектабельной британской журналистики будут сообщать европейцам, что они пытаются подключить к чистому и здоровому континенту большую "раковую опухоль" от Калининграда до Владивостока, а значит, нужно немедленно одуматься.

Впрочем, у противников нормализации отношений с Россией "болит" не только Донбасс. Их еще очень беспокоит Крым и Трамп, а также возможность того, что символ всего хорошего, "Большая семерка", вновь пополнится Россией, а этого никак допустить нельзя.

Показательно, что от Макрона пытаются добиться двух принципиальных обещаний: не прощать России Крым и не идти на поводу у Дональда Трампа в вопросе диалога с нашей страной:

"Даже если сделка по востоку Украины может быть заключена без ущерба для Киева, возможно некоторое смягчение санкций против России, но это не должно привести к нормализации западных отношений с Москвой. Во имя европейской безопасности и сотрудничества по вопросам ядерного соглашения с Ираном и ради Венесуэлы восстановление диалога с Россией важно. Но например, вновь принимать Москву в "Большую семерку", о чем упоминали Макрон и президент США Дональд Трамп, в то время как Крым остался бы аннексированным, означало бы прогнуться и согласиться с результатом русской агрессии против европейского соседа", — пишет Financial Times.

В пользу того что Макрон может себе позволить не идти на компромиссы и уступки на российском направлении, приводятся следующие тезисы. Популярность российского президента упала после небывалого посткрымского взлета, в Москве проходят митинги оппозиции, а на российскую внутриполитическую стабильность давят непопулярные реформы. При этом за скобками этого анализа остаются несколько неприятных фактов: рейтинг президента Путина — в два раза выше рейтинга Макрона (67% против 34%), уровню политической стабильности России позавидовали бы и Великобритания, и Франция (московские беспорядки не идут ни в какое сравнение с парижскими уличными боями), и нужно ничего не знать о россиянах, чтобы думать, будто они согласятся на идею "вернуть Крым в обмен на возвращение России в G7" или любое аналогичное предложение.

Самое забавное в истории с "наказом Макрону" заключается в том упорстве, с которым редакционный совет ведущего европейского издания игнорирует причины, из-за которых французский лидер пытается, в меру возможностей и воображения, изменить отношения с Россией. В своем программном выступлении перед французским дипломатическим корпусом президент Макрон хотя и повторил целую серию расхожих мифов о России и списал все российские успехи на европейскую слабость, все-таки отметил два важных факта, с которыми придется считаться.

Первый: без России в Европе невозможно построить жизнеспособную архитектуру безопасности, а превращать Европу в поле битвы между США и Россией — в принципе очень плохая идея для самой Европы.

Второй: гегемония Запада (в самом широком смысле этого слова) закончилась и что-то диктовать миру уже не получается. Это значит, что с Москвой придется искать способы именно договориться. И Крым этому не помеха, a прежде чем что-то говорить о "российской агрессии" и нарушении международного права, Лондону следовало бы внимательно посмотреть на себя в зеркало.

Например, у России есть все права на Крым (смотри результаты соответствующего референдума), а вот у Великобритании нет никаких прав на те острова, которые она до сих пор отказывается возвращать Маврикию, несмотря даже на соответствующее решение Международного суда ООН.

Впрочем, надо отдать должное элите британских медийщиков, работающей в редакции Financial Times: она в равной степени презирает как международное право, так и результаты демократического волеизъявления, причем независимо от того, где оно происходило — в российском Крыму или на британском рефередуме по Брекзиту, который они бы тоже очень хотели отменить. К счастью, практика показывает, что противники демократии и принципиальные русофобы (почему-то почти всегда эти качества встречаются одновременно) находятся на неправильной стороне истории, а значит, наиболее вероятный сценарий заключается в том, что, пока редакция Financial Times будет лаять, французские дипломатические караваны будут медленно идти к Кремлю.

Иван Данилов

Названы самые экономически свободные страны мира

В них люди счастливее, а гендерное равенство проявляется сильнее.

Что произошло? Аналитики канадского исследовательского института Фрейзера выяснили, кто лидирует в рейтинге экономической свободы. На первом месте, набрав 8,91 балл из 10, расположился Гонконг. На втором с небольшим отставанием Сингапур – у него 8,71. В ТОП-3 вошла и Новая Зеландия.

Топ-10 самых экономически свободных стран

    1.Гонконг

    2.Сингапур

    3.Новая Зеландия

    4.Швейцария

    5.США

    6.Ирландия

    7.Великобритания

    8.Канада

    9.Австралия

    10.Маврикий

Кто ещё есть в рейтинге? Всего исследование даёт информацию более чем о 150 странах. На 12-м месте Грузия, На 68-м — Казахстан, Россия — на 85-м, Беларусь занимает 99-ю строчку, а Украина — 135-ю. Последнее место досталось Венесуэле, чуть выше в рейтинге расположились Ливия и Судан.

Терминология. Эксперты отмечают, что в основе экономической свободы находятся уровень выхода на международные рынки, конкурентоспособность, безопасность человека и частной собственности, объёмы подконтрольных государству предприятий и другие факторы, в частности, гендерное равенство.

Что это значит? Нации, которые экономически свободны, превосходят другие по благосостоянию. Кроме этого, в странах-лидерах менее 2% местного населения находятся на пороге или за чертой крайней бедности. В государствах-аутсайдерах – около 27%.

Пример. В государствах, находящихся на вершине списка, средний ВВП на душу населения в 2017 году составлял более $36 000. Для сравнения, там, где экономическая свобода на самом низком уровне, показатель не превышал $7 000.

Автор: Вероника Галачиева

Очередная 74-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН откроется во вторник в Нью-Йорке – одной из главных интриг предстоящей недели высокого уровня остается то, встретятся ли все-таки лидеры США и Ирана Дональд Трамп и Хасан Роухани на полях форума.

Во вторник в должность вступит председатель 74-й сессии ГА, постпред Нигерии при ООН Тиджани Мухаммад-Банде, сменивший на этом посту Марию Фернанду Эспиносу Гарсес. Сессия будет проходить на фоне обострения ситуации в ряде регионов мира, и во многих случаях одной из сторон в геополитических спорах выступают США.

Так, после недавней эскалации в Персидском заливе, а также атаки на нефтяные объекты Саудовской Аравии одной из тем обсуждения на неделе высокого уровня, вероятнее всего, станет Иран. В последнее время Тегеран поэтапно снижал степень выполнения обязательств в рамках СВПД, тогда как риторика Вашингтона в отношении иранских властей становилась все более жесткой. Вдобавок именно Вашингтон обвинил Иран в причастности к нападению на НПЗ Саудовской Аравии.

Ожидаемой можно считать дискуссию о ситуации по проблеме Корейского полуострова. Сенсационные переговоры лидеров США и КНДР Дональда Трампа и Ким Чен Ына, на которые многие возлагали большие надежды, похоже, застыли на мертвой точке. Вашингтон и ООН не спешат ослаблять санкции в отношении Северной Кореи, тогда как Пхеньнян возобновил испытательные запуски снарядов, пока, правда, не МБР.

На фоне ожиданий окончательного формирования конституционного комитета Сирии гости недели высокого уровня обсудят также ситуацию в этой стране. В частности, сирийской проблематике будет посвящена встреча высокого уровня по САР, организованная Евросоюзом.

Сюжетами обсуждений, вероятно, также станут кризис в Венесуэле и последние политические шаги Израиля.

Гости недели

Вслед за открытием 74-й сессии Генассамблеи ООН в Нью-Йорке 23 сентября состоится саммит по мерам в области изменения климата. А с 24 по 30 сентября в ООН пройдет так называемая неделя высокого уровня, в рамках которой выступят все гости нынешней Ассамблеи.

Как ожидается, в неделе примут участие более 100 лидеров государств и около 80 премьер-министров и глав МИД.

Россию будет представлять глава МИД Сергей Лавров. Согласно предварительной программе, министр выступит с трибуны ООН 27 сентября. Глава ведомства примет участие также в заседаниях Совбеза, в котором Россия председательствует в сентябре.

В списке глав государств числится президент США Дональд Трамп: ему предстоит выступить в первый день прений, 24 сентября. Он стоит вторым в программе выступающих после президента Бразилии Жаира Болсонару. Планируется, что слово в числе прочих возьмут лидеры Турции, Франции, Ирана, Ливии, Палестины, Польши, Афганистана, Ирака.

В перечне выступающих значится и глава Венесуэлы, однако он уже отказался от поездки в Нью-Йорк, Вместо него, как ожидается, 26 сентября выступит вице-президент Делси Родригес.

Впервые в мероприятии примет участие президент Украины Владимир Зеленский. Его выступление запланировано на 25 сентября. В этот же день между представителями Гондураса и Ливана, согласно предварительному плану, выступит президент Ирана Хасан Роухани.

Кроме того, с трибуны ООН, согласно плану, должны выступить президент Грузии Саломе Зурабишвили, лидер Казахстана Касым-Жомарт Токаев и премьер-министр Армении Никол Пашинян.

Сирия, как указано в программе, будет представлена заместителем премьер-министра. В мероприятии ожидается участие премьер-министра Японии Синдзо Абэ. От КНДР, как сообщила ранее телекомпания NHK, вопреки практике последних лет будет выступать не глава МИД, а постпред Северной Кореи при ООН.

САММИТЫ

Одной из главных интриг недели высокого уровня по-прежнему остается вопрос о том, встретятся ли президенты США и Ирана Дональд Трамп и Хасан Роухани.

Ранее агентство Блумберг со ссылкой на источники сообщало, что Белый дом начал подготовку к возможным переговорам между Трампом и Роухани на полях Генассамблеи ООН в Нью-Йорке. Агентство отмечало, что пока неясно, согласится ли Тегеран на встречу, если санкции США против Ирана сохранятся.

Тем не менее глава американского минфина Стивен Мнучин заявил, что такая встреча пока не планируется. В постпредстве Ирана при ООН также отметили, что пока такие переговоры не рассматриваются.

Между тем, по данным японского МИД, на полях ГА ООН могут пройти переговоры Роухани и премьер-министра Японии Синдзо Абэ. Как сообщало ранее агентство Киодо, правительство Японии хочет предоставить Ирану помощь в подготовке медицинских специалистов после ряда соответствующих просьб со стороны Тегерана. Соответствующее предложение может быть озвучено в ходе предстоящей встречи двух лидеров.

Не исключена встреча Трампа и нового президента Украины Владимира Зеленского, если верить словам временного поверенного в делах США на Украине Уильяма Тейлора.

Мероприятия в рамках ГА

В рамках недели высокого уровня ожидается ряд многосторонних встреч, посвященных разным проблемам.

В частности, пройдут министерская встреча по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), встреча высокого уровня по теме Мали и региона Сахель, а также мероприятия, посвященные контртеррору.

Российские приоритеты

Как рассказал журналистам постпред РФ при ООН Василий Небензя, приоритеты России на предстоящей сессии Генеральной Ассамблеи ООН аналогичны тем, что были в прошлом году. По его словам, российская сторона будет стремиться к выработке многосторонних подходов. Как указал Небензя, российские инициативы касаются вопросов разоружения, в том числе неразмещения оружия в космосе.

По словам постпреда, Москва будет продвигать свою инициативу в области кибербезопасности.

Кроме того, российская сторона будет противодействовать попыткам переписать историю. Как отметил Небензя, в течение всего года будут проводиться мероприятия, связанные с 75-летием ООН.

США расширили санкционные списки по Венесуэле, включив туда трех физических лиц и 16 компаний, говорится в сообщении на сайте минфина.

В частности, под санкции попали гражданин Колумбии Дэвид Николас Рубио Гонсалес, гражданин Италии Луис Альберто Сааб Моран и гражданин Венесуэлы Амир Луис Сааб Моран.

Компании преимущественно колумбийские, одна итальянская - Gruppo Domano S.R.L., а также четыре панамские.

Согласно заявлению минфина США, три внесенных в списки человека связаны с предпринимателями Алексом Саабом и Альваро Пулидо, которые, как утверждает ведомство, "коррупционным путем извлекали выгоду от импорта продовольственной помощи и ее распространения в Венесуэле". Все 16 компаний либо принадлежат, либо находятся под контролем этих людей или Алекса Сааба, утверждает минфин.

Американцы резко раскритиковали потенциального президента Аргентины.

Американская информационная компания "Fox News" , резко раскритиковала потенциального будущего президента Аргентины Альберто Фернандеса. В своей программе, телеведущая Trish Regan , дала понять, что не сомневается в том, что нынешние президентские выборы выиграет именно он, а не Маурисио Макри. В то время , как на телеэкране была вывеска "Аргентина на грани краха" , телеведущая сказала, что как только к власти придет Фернандес, политика страны резко поменяется на социалистическую ,а это никогда еще нигде не дало положительных результатов.

Она высказалась, что победа на выборах Фернандеса, будет первым шагом краха страны на примере Венесуэлы. "Маурисио Макри, несомненно необходимо было дать больше времени, для того чтобы разбить все прошлые социалистические настроения бывшего правительства. Но к сожалению, у народа лопнуло терпение ждать изменений и лучшего будущего", сказала она.

"Социализм, разрушает страны. Аргентина, это новая ее жертва. Она находится в середине полного краха. Ее экономика идет по нисходящей спирали, на улице проходят беспорядки, и все это является следствием угрозы возвращения социализма в правительство ", высказалась Regan.

"К сожалению к власти придут люди, которые дают пустые обещания и рано или поздно это закончится так же плачевно, как и в Венесуэле. Увы, но нет никакой надежды спасти Аргентину. ", под итожила она.

Нефтяной рынок нельзя взорвать дронами

Удары йеменских хуситов по ключевым нефтедобывающим объектам Саудовской Аравии 14 сентября привели к сокращению добычи нефти в королевстве наполовину. В одночасье рынок лишился примерно 5% нефти, или более 5 млн б/с. Мнения аналитиков разделились: кто-то посчитал, что $100 за баррель — это уже не фантастика, а трезвая оценка стоимости сырья в ближайшем будущем. Согласно другой точке зрения, поводов для паники пока недостаточно, мировой рынок нефти может достойно выйти из этой ситуации и даже не заметить потери такого объема добычи. Но в любом случае IPO Saudi Aramco в ближайшее время ждать не стоит.

Напомним, что ответственность за атаку взяли на себя йеменские хуситы. Информационное агентство Al-Masirah сообщило, что 10 дронов атаковали нефтедобывающие объекты в Абкаике и Хурайсе, принадлежащие Saudi Aramco. 15 сентября министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдель Азиз бин Салман сообщил, что ежедневная добыча сырой нефти и газа сокращена на 5,7 б/с. Он подтвердил, что атаки стали причиной пожаров на двух нефтяных установках.

В лентах мировых информагентств появлялись достаточно противоречивые данные о том, когда же ждать восстановления нефтяного экспорта королевства.

Издание The Wall Street Journal со ссылкой на свои источники сообщило, что Саудовская Аравия сможет восстановить добычу на треть уже 16 сентября. Информаторы Reuters заявили, что Saudi Aramco необходимы недели для возобновления поставок нефти в полном объеме. Справедливости ради надо отметить, что никакой официальной информации об объеме и характере повреждений нефтяных объектов королевства Эр-Рияд не обнародовал.

Министерство энергетики США поспешило сообщить о том, что готово выделить стратегические резервы, которые составляют порядка 630 млн баррелей, для стабилизации рынка. Министр Рик Перри поручил подчиненным работать с Международным энергетическим агентством (IEA) в поисках необходимых действий.

К разруливанию ситуации могут присоединиться и страны ОПЕК+. В частности, по мнению эксперта по рынку нефти из Кувейта Камеля аль-Харами, дефицит нефти на международных рынках можно компенсировать за счет снятия ограничений в рамках ОПЕК+.

«Решение за ОПЕК+ или ОПЕК плюс Россия. Стороны могут не придерживаться достигнутого соглашения о снижении добычи в объеме 1,2 млн б/с. Это позволит компенсировать нехватку нефти и решить проблему вплоть до ликвидации последствий нападения, сохранит стабильность на рынке», — рассказал эксперт в интервью РИА Новости.

Аналитики, опрошенные Reuters, считают, что цены на черное золото могут вырасти в среднем на $5–10 за баррель в случае, если Саудовская Аравия оперативно не восстановит добычу. Если же кризис затянется на месяц, цены достигнут и $100 за баррель.

Большинство российских отраслевых экспертов предполагает, что Saudi Aramco быстро справится с ремонтом поврежденной нефтяной инфраструктуры и рынок просто не заметит физического сокращения поставок нефти.

Поэтому если скачки стоимости и будут, то только благодаря спекулятивному фактору.

В то же время эти атаки и последовавшее за ними сокращение добычи могут нанести значительный репутационный урон королевству как ведущему экспортеру — Эр-Рияд может потерять лидерство в этой сфере. А США, напротив, способны только упрочить свои позиции.

Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев считает, что США могут воспользоваться сложившейся ситуацией для того, чтобы продать Саудовской Аравии новые системы ПВО, а также для поддержки сланцевого сектора.

«5 млн б/с — это очень много. Пока непонятно, как быстро Саудовская Аравия сможет возобновить экспортные поставки в полном объеме.

Ясно, что теперь ОПЕК+ совсем перевыполнен, всем участникам соглашения, включая Россию, необходимо отойти от ограничений добычи. Нарастят добычу и американцы за счет сланцевой нефти», — заявил эксперт в интервью «НиК».

Тем не менее он предполагает, что стоимость нефти вырастет незначительно — на 3–5%.

«Шок на рынке будет, если действительно возникнет дефицит в 5 млн б/с. Но Саудовская Аравия и другие производители быстро нарастят добычу. Однако эта атака показывает, насколько Ближний Восток уязвим, а также становится ясно, что теперь проводить IPO Saudi Aramco не имеет смысла», — отметил Разуваев.

Генеральный директор компании «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев указал, что на саудовских нефтеперерабатывающих заводах осуществляется первичная переработка нефти для экспорта, поэтому в результате атак на НПЗ королевства пострадал именно экспорт качественной нефти Саудовской Аравии.

«По всей видимости, нефть сейчас накапливается в резервуарах, а установки оперативно ремонтируются. Установки первичной переработки нефти не очень сложные, восстановить их можно достаточно быстро. Мировой рынок, скорее всего, не почувствует снижения поставок нефти из Саудовской Аравии, а если и почувствует, то это будет небольшая ценовая волна», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Он отметил, что эти атаки приведут как к финансовым, так и к репутационным потерям Саудовской Аравии, поскольку график поставок нефти будет нарушен.

«Это скажется на позиции королевства не только на рынке нефти, но и в целом на мировом рынке. В данном случае речь идет об эффективной защите таких объектов от атак дронов.

Наши средства ПВО доказали, что они способны эффективно бороться с данной угрозой. Благодаря этому Турция решила покупать у России комплекс С-400, так как он наиболее эффективно отражает подобные нападения. Саудовская Аравия также вела переговоры с Россией на тему покупки этих установок, поэтому после данной истории, я думаю, переговоры о поставках С-400 могут ускориться», — заявил Танкаев.

По его мнению, заявление США о стабилизации рынка за счет своих стратегических резервов — политический PR.

«В таких шагах нет никакой необходимости. На самом деле отношения между Саудовской Аравией и США были очень сильно испорчены. Как известно, США в конце 2016 г. поставили в Йемен оружие на $500 млн якобы по ошибке, были даже слушания в Конгрессе по этому вопросу. А основные месторождения королевства сконцентрированы вблизи с границей с Йеменом», — напомнил эксперт.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов пояснил, что поврежденный саудовский НПЗ работал с нефтью нескольких месторождений.

«На нем осуществляется первичная очистка нефти и производится премиальный сорт Arabian Light. При этом никто не мешает Саудовской Аравии изменить предложения на рынке и продавать менее премиальные сорта. То есть у них есть возможность поставлять на рынок эту нефть без очистки. Кроме того, НПЗ — достаточно устойчивая структура, подлежит ремонту и восстановлению, поэтому, я думаю, максимум за 4–6 недель все будет восстановлено. Возможно, на это и вовсе потребуется несколько дней, так как мы не знаем, насколько серьезные повреждения получил завод», — заявил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, на рынке может случиться краткосрочная паника, но в целом это событие не является фундаментальным фактором.

«Гораздо большее влияние на рынок оказывают не громкие акции, не имеющие долгосрочного влияния, а такие фундаментальные тенденции, как сокращение добычи в Венесуэле и других странах.

Сейчас только 9 стран в мире могут наращивать производство нефти, все остальные находятся в стадии падения добычи. Пока эта «великолепная девятка» будет держаться, рынок останется устойчивым», — пояснил Анпилогов.

Он рассказал, что крупные резервы нефти есть не только в США, но и, например, в Японии, Китае, Евросоюзе.

«Вся эта нефть при необходимости может быть направлена на мировой рынок или на замещение импорта. Например, США способны распечатать стратегические резервы для собственных НПЗ. Причем в каких-то странах эти резервы рассчитаны на 90 дней, в каких-то — на 180, поэтому с 5% выпадающей добычи Саудовской Аравии они легко справятся», — заметил эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев считает, что падение экспорта нефти в Саудовской Аравии будет недолгим, но геополитические риски выросли.

«С повстанцами бороться очень сложно. Израиль в небольшой Палестине 50 лет не может навести порядок. В таких конфликтах существует „проблема Рейхстага“ — отсутствие той точки, в которой можно объявить о победе. Руководство Саудовской Аравии сделало глупость, приняв решение повоевать с Йеменом собственными силами. Теперь у них только один путь — максимально защитить свою нефтяную промышленность, однако не совсем непонятно как», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Он также уверен, что нынешняя ситуация выгодна США, поскольку администрация Трампа выстроила свою геополитику вокруг усиления позиций Соединенных Штатов на мировом нефтегазовом рынке.

Екатерина Вадимова

Усатый ястреб

американская дипломатия может стать более гибкой и прагматичной

Илья Титов

10 сентября президент США Дональд Трамп отправил в отставку своего советника по национальной безопасности Джона Болтона.

За неполные три года президентства «Большого Дональда» Болтон стал уже третьим, после Майкла Флинна и Герберта Макмастера, советником по безопасности, от услуг которого отказался 45-й по счёту «хозяин» Белого дома. Удивляться здесь нечему — кадровая чехарда давно стала такой же отличительной чертой президентства Трампа, как постоянное давление со стороны СМИ и препоны, старательно чинимые президентской администрации собственным конгрессом. Именно поэтому отставка Джона Болтона никого, по большому счёту, не удивила. Американские масс-медиа принялись наперебой рассуждать о причинах отставки «усатого ястреба», но почти все эти рассуждения были поверхностны и одномерны — корни решения Трампа искали в эгоизме президента, его нежелании признавать собственные ошибки, инфантильном поведении и глупости.

Если же отвлечься от пропитанных пропагандой, хамством и натянутыми насмешками публикаций в СМИ и вспомнить, чем кабинет Трампа занимался последний год на внешнеполитическом фронте, вопрос о причинах отставки прояснится сам собой.

Вынужденное налаживание отношений с КНДР, ставшее следствием неспособности Трампа вынудить Ким Чен Ына играть по американским правилам. Бесконечный и бесперспективный торговый армрестлинг с Китаем. Безуспешные провокации в адрес Ирана с целью вынудить персов сделать хоть что-то, способное претендовать на определение «военная агрессия» и стать поводом для «удара возмездия». Сокрушительный провал «оранжевой революции» в Венесуэле, где все ресурсы, поддержка и пиар самопровозглашённого президента Гуаидо так и не дали ему власти над страной, по-прежнему возглавляемой вроде бы «ненавистным народу тираном» Мадуро. Полное отсутствие прогресса в Сирии, несмотря на постоянное повторение мантры «Асад должен уйти». Фактическое признание провала долгой и дорогой войны в Афганистане, приглашение талибов в США за стол переговоров и внезапная отмена этих переговоров американской стороной. Кстати, именно с резким сворачиванием контактов с представителями запрещённого в РФ «Талибана» многие связывают отставку Болтона — дескать, 8 сентября переговоры были отменены, а уже через два дня «ястребу» указали на дверь. Скорее всего, это правда лишь отчасти — Болтон, неоднократно выражавший недовольство перспективой переговоров с талибами, наконец, накопил критическую массу внешнеполитических провалов и резких высказываний, подрывавших репутацию «трамповской дипломатии».

В глазах СМИ Болтон, в бытность свою советником Трампа представлявшийся сообщником тирана и проводником его безумия, превратился в несчастную жертву президентской гордыни и последний островок миролюбия в жаждущем крови Белом доме. Разумеется, журналистский мейнстрим не утруждал себя поиском рациональных причин самой громкой отставки года, предпочитая бросаться во все стороны громкими фразами, остроумными заголовками и шокирующими рассказами о некомпетентности «не их» президента. Для многих других обозревателей, не столь читаемых, но куда глубже понимающих суть событий, отставка одного из самых ярких и радикально настроенных советников Трампа стала индикатором определённых изменений в политике Вашингтона. Какими же могут оказаться изменения?

Наивным было бы считать, что уход Болтона, известного своей жёсткой позицией по отношению ко всем оппонентам США, в том числе — и к России, приведёт к смягчению линии официального Вашингтона. Кардинально изменить курс, признать свою неправоту и проявить слабость — в преддверии президентских выборов-2020, которые стартуют уже через полгода, подобные кульбиты приведут к гарантированному оттоку «ядерного» электората, чего действующая администрация, явно строящая свои планы с учётом уже почти неизбежной победы в 2020 году, не может себе позволить. Но Болтон, с его корнями в неоконсервативной элите, с его работой на Boeing (чей протеже Патрик Шанахан не продержался в кресле главы Пентагона даже полгода, и в июне был заменён Майком Эспером из Rayteon) и Lockheed Martin, с его жёсткой и непримиримой риторикой, — задавал Белому дому слишком агрессивную переговорную позицию, вызывая у российских, китайских, иранских, корейских и европейских и прочих дипломатов дополнительный и весьма ощутимый негатив, связанный с опасениями того, что этот «усатый ястреб» готов идти до конца и вести за собой не слишком опытного и уверенного в международной политике Трампа. Журналисты рисовали карикатуры с усатым стариком в очках, хватающим и тянущим к красной «ядерной» кнопке маленькую оранжевую руку (намёк на президента, которого обвиняют даже в маленьком размере ладоней).

Обязанности уволенного Болтона будет — хотя бы в течение некоторого времени — исполнять его заместитель, этакий дубликат своего недавнего шефа, Чарли Купперман, который начале 80-х «прославился» своими рассуждениями о том, что победа в Третьей мировой стоит возможных жертв, «если, к примеру, потери США удастся ограничить 20 миллионами населения против 150 миллионов, США смогут восстановиться и стать сильнее противника»... Тем не менее, многие эксперты сходятся во мнении, что Купперман, чьи компетентность и авторитет в глазах Трампа вызывают слишком много вопросов, поставлен в качестве «временной заглушки», а реальные полномочия советника по нацбезопасности перейдут, в конце концов, нынешнему госсекретарю Майку Помпео. Куда менее медийный, но доказавший Трампу свою незаменимость госсекретарь продолжает игнорироваться мейнстримом, тем временем концентрируя в своих руках главные рычаги управления американской внешней политикой. Последним, кто совмещал полномочия госсекретаря и советника президента по национальной безопасности, был Генри Киссинджер в 70-е годы, и его влияние было громадным. Учитывая, что саботирующий решения Трампа Конгресс не может напрямую влиять на вопросы внешней политики США, относящейся к компетенции Белого дома, смещение Болтона означает установление полного контроля президента и лояльных ему сил над этой важнейшей сферой государственной власти. Изменения наглой, агрессивной и прямолинейной риторики администрации Трампа ждать не стоит, но после вылета из Белого дома последнего «ястреба» американская дипломатия может стать более гибкой и прагматичной.

В Министерстве просвещения обсудили вопросы расширения сотрудничества России и Венесуэлы в сфере образования

12 сентября в Минпросвещения России состоялась встреча Первого заместителя Министра просвещения Российской Федерации П.С. Зеньковича с делегацией Венесуэлы, которую представлял Губернатор штата Миранда Боливарианской Республики Венесуэла Эктор Родригес. В мероприятии также приняли участие представители Посольства Боливарианской Республики Венесуэла в Российской Федерации.

Важной темой обсуждения в рамках встречи стали перспективы укрепления и развития конструктивного взаимодействия российско-венесуэльских отношений в образовательной сфере.

Российская сторона подчеркнула, что Министерство уделяет особое внимание модернизации инфраструктуры, общеобразовательных организаций, содержанию основных образовательных программ, а также подготовке и повышению квалификации педагогов. Кроме того, важным направлением является развитие дополнительного образования, способствующего выявлению и поддержке талантливых детей и молодежи.

В ходе встречи П.С. Зенькович отметил важность повышения престижа рабочих профессий, заявив, что стандарты Мирового чемпионата мира по профессиональному мастерству «Ворлдскиллс» становятся обязательной нормой для российской системы среднего профессионального образования.

Немаловажным направлением деятельности ведомства является организация детского отдыха и оздоровления. Российская сторона рассказала о детских центрах «Артек», «Орленок», «Океан», «Смена» и выразила готовность принять детей из Венесуэлы. Эктор Родригес, в свою очередь, нацелен обсудить возможности направления венесуэльских детей в центры в рамках программы поощрения лучших учеников.

По итогам встречи российской стороной предложено определить наиболее перспективные направления для организации совместной работы.

Интервью заместителя Министра финансов Владимира Колычева Russia Today в рамках Московского финансового форума

О росте экономики России и ценах на нефть

Колычев Владимир Владимирович

Заместитель Министра

В 2019 году ВВП России вырастет лишь на 1,3%, поскольку экономика адаптируется к стимулирующим мерам правительства. Однако в долгосрочной перспективе власти рассчитывают выйти на темпы роста выше среднемировых. Об этом в эксклюзивном интервью RT на полях Московского финансового форума рассказал заместитель министра финансов Владимир Колычев. По его словам, в ближайшие несколько лет мировые цены на нефть могут заметно снизиться. При этом экономика не ощутит последствий даже в случае падения котировок до $30 за баррель.

— Владимир Владимирович, из-за торговых войн мировая экономика всё сильнее замедляется, и многие эксперты прогнозируют наступление глобальной рецессии. Как в этих условиях Минфин оценивает рост российской экономики в 2019 году? Насколько серьёзно глобальное замедление может сказаться на экономике нашей страны?

— Действительно, наблюдаемое сейчас замедление мировой экономики по своим масштабам пока сопоставимо с тем, что мы видели в последний раз в 2008—2009 годах. Процесс происходит почти во всех регионах мира. Речь идёт и о крупнейших экономиках, таких как США, Европа, Китай, и о развивающихся странах тоже.

Что мы видим в России? У нас с прошлого года темпы роста ВВП также замедлились. 2018 год мы закончили с ростом 2,3%, сейчас в первом полугодии у нас рост составил 0,7%, а по итогам года мы ожидаем, что выйдем на 1,3%. Но причины замедления на самом деле немного другие. Они связаны не столько с мировой экономикой, сколько с внутренними факторами.

— Какой главный внутренний фактор замедления экономики России?

— Отмечу, что мы ожидали этого замедления ещё в прошлом году. Оно связано с тем, что экономика краткосрочно подстраивается под те меры бюджетной и налоговой политики, которые были приняты в рамках шестилетней экономической программы.

Мы ожидали, что рост ВВП в 2019 году будет более слабый, но шли на это осознанно в правительстве. Это сделано для того, чтобы в последующие годы нарастить темпы роста до среднемировых и выше в соответствии с указом президента. Пока мы не видим отклонений от намеченных прогнозов.

— Неужели внешние факторы никак не скажутся на планах правительства по росту ВВП?

В принципе, российская экономика сейчас более устойчива, с точки зрения влияния мировой среды. Приведу несколько примеров. За последние полтора года на глобальных рынках произошло два ценовых шока в нефтяной отрасли. Осенью прошлого года цены на нефть в определённый период упали на 40%, а весной этого года — на 20%.

Позже котировки восстановились, но тем не менее раньше такие большие шоки наша экономика обычно переживала очень болезненно. Они сопровождались обесценением валюты, ускорением инфляции и рецессией. В этот раз мы ничего такого не наблюдали. Валюта и финансовые рынки оставались стабильными, инфляция снижалась, и экономический рост сохранялся.

Кроме этого, у нас было два раунда довольно серьёзных антироссийских санкций, которые мы тоже пережили без каких-либо критических последствий. В будущем, с точки зрения влияния сырьевых рынков и мировой экономики в целом, наша российская экономика будет в меньшей степени обращать на это внимание.

— С чем это связано?

Во-первых, это связано с тем, что та макроэкономическая политика, которая была выстроена за последние годы, просто уже в автоматическом режиме позволяет экономике без ущерба адаптироваться к таким шокам. У нас есть резервы, которые могут быть использованы для поддержки экономики, а валюта отвязалась от нефтяных котировок. Всё это обеспечивает устойчивость.

Во-вторых, за последние несколько лет заметно укрепилась наша конкурентоспособность на мировом рынке. Я сейчас говорю именно не о нефтегазовом секторе. Усилились ценовые преимущества наших компаний. Поэтому наша экономика будет в меньшей степени реагировать на замедление спроса на внешнем рынке. В первую очередь пострадают те, у кого конкурентоспособность ниже.

— О компаниях каких не нефтегазовых отраслей идёт речь?

— Это наши традиционные отрасли, в которых Россия сильна на экспорте: металлургия, химическая промышленность. В этих сферах в плане конкурентоспособности мы лучше всех.

Отраслевые аналитики часто смотрят на так называемую кривую издержек (затрат, связанных с производством. — RT). В левой части этой кривой находятся самые низкие издержки, а в правой части — самые высокие. Когда на мировом рынке падает спрос на продукцию, в первую очередь страдают компании с самыми высокими издержками. Большинство наших компаний в традиционных секторах экспорта — в левой части этой кривой. То есть в случае глобального шока российские компании станут последними, кто ощутит на себе негативный эффект.

— Вы упомянули о том, что нефтяные цены всё меньше влияют на динамику рубля. Во многом это связано с действием бюджетного правила. Учитывая, что даже в условиях колебаний энергорынка нефтяные цены уже больше двух лет остаются выше $50 за баррель, считает ли Минфин возможным повысить ценовую отсечку в бюджетном правиле?

— В первую очередь бюджетное правило было сделано для того, чтобы отвязать нашу экономику от цен на нефть. Раньше нам поступало больше нефтяных доходов, и мы их использовали именно через расходы, укреплялась валюта, мы начинали покупать больше импортных товаров. Такая ситуация подстёгивала благосостояние в том числе и наших граждан.

Поэтому бюджетное правило, действующее сейчас, фиксирует тот уровень природной ренты (добавочного дохода. — RT), который используется в экономике. Эта природная рента зафиксирована на долгосрочный отрезок времени. Мы говорим не о текущем или следующем годе, а о горизонте следующих поколений. В этом плане менять цены отсечки означало бы отказаться от всей конструкции по снижению экономики от цен на нефть. Нам кажется, что на это ни в коем случае идти не нужно, если мы хотим сохранить устойчивость экономики к изменениям внешних условий.

— Как в Минфине оценивают текущую ситуацию на нефтяном рынке? Ожидаете ли вы снижения цен на сырьё?

— Если даже не говорить о каких-то долгосрочных горизонтах, а посмотреть на ближайшие два года — пять лет, мы увидим огромный объём незадействованного предложения в разных странах. Речь идёт и о государствах соглашения ОПЕК+, и о связанном с геополитикой сокращении предложения, которое произошло в Венесуэле, в Иране из-за санкций.

Сейчас объём недоиспользованной добычи составляет порядка 5—6 млн баррелей в сутки. Чтобы задать контекст этой цифре — это примерно 5—6 лет нормального мирового роста спроса на нефть. Сегодня спрос на сырьё растёт примерно на 1—1,2 млн баррелей в сутки. То есть сейчас сформировался огромный навес недоиспользованных мощностей по добыче.

Производство нефти вне этих стран растёт примерно на 1,5—2 млн баррелей в сутки. То есть рост добычи сегодня уже опережает спрос. И это создаёт фундаментальные предпосылки для снижения цен на нефть. То есть это только вопрос времени — когда котировки снизятся. В конечном итоге всё равно фундаментальные причины возьмут своё.

Да, сейчас в рамках соглашения ОПЕК+ мы достигаем стабилизации цен на определённом уровне, но в конечном итоге ценовые соотношения должны выровняться для балансировки рынка. Это может занять некоторое время, и было бы опрометчиво надеяться, что цены и дальше будут высокими. На самом деле фундаментальная картина говорит совсем об обратном. Скорее нам стоит быть более подготовленными к снижению цен.

— К какому равновесному уровню могут опуститься цены? К чему стоит готовиться?

— Равновесные цены примерно на том же уровне или чуть повыше ценовой отсечки в бюджетном правиле. В 2017 году этот показатель составлял $40 за баррель в реальном выражении, но в связи с мировой инфляцией в 2% значение ежегодно индексируется.

Могут ли цены краткосрочно упасть ниже? Конечно, могут. Они всегда колеблются вокруг равновесного уровня, и в стрессовой ситуации они, скорее всего, упадут ниже. Но к такому развитию событий мы уже готовы.

За последние несколько лет мы накопили ликвидных резервных активов больше 7% ВВП. Это означает, что в течение 3—5 лет страна может без последствий для экономики жить с ценами на нефть и $30 за баррель. Если нефтяной шок будет краткосрочным, то и более глубокое падение цен на нефть мы переживём без каких-либо существенных негативных эффектов.

— Помимо шоков сырьевого рынка, вы также отметили финансовую устойчивость экономики. В начале августа Международное агентство Fitch повысило кредитный рейтинг России. С чем, на ваш взгляд, связано такое изменение оценки?

— Это связано с тем, что за последние несколько лет была, по сути, с нуля реформирована конструкция макроэкономической политики. Сейчас она в автоматическом режиме обеспечивает и гарантирует устойчивость экономики к внешним условиям как на финансовых, так и на сырьевых рынках. Это, собственно говоря, отражение той работы, которая была проделана.

Особенность рейтинговых агентств в том, что они оценивают риски и должны скептически ко всему относиться. Как в 2014 году все с сомнением относились к тому, что в России может быть стабильная инфляция 4% и сбалансированный бюджет при нефти $40 за баррель, так и сейчас все скептически относятся к тому, что Россия может расти темпами 3—3,5%. Впрочем, по мере того, как факты будут доказывать обратное, это будет подталкивать рейтинги ещё выше.

— Как повышение рейтингов уже сейчас может сказаться на инвестклимате в России?

— Ну мы видим в первую очередь довольно серьёзный интерес со стороны иностранных портфельных инвесторов — тех, которые инвестируют в наши ценные бумаги. Это и государственные облигации, и долговые бумаги крупных компаний, и, конечно же, акции. С начала года российский фондовый рынок показал самый лучший рост среди всех развивающихся стран. То есть приток портфельных инвестиций уже идёт.

Если говорить о влиянии рейтингов, то ситуацию можно сравнить с вопросом курицы и яйца. Обычно из-за консервативного подхода рейтинговых агентств именно они следуют за рынком, а не наоборот. То есть рынки сначала подсказывают, а потом рейтинговые агентства, осознав, что улучшения уже произошли, отражают их в рейтингах. Я думаю, что и сейчас примерно такая же ситуация происходит.

— Как, на ваш взгляд, российская валюта может отреагировать на повышение рейтингов и приток инвестиций?

Рубль у нас сейчас находится в свободном плавании. То есть ни Центральный банк, ни правительство не вмешиваются в ценообразование на валютном рынке. Здесь многое зависит и от настроений мировых и внутренних инвесторов, и от развития событий в отношениях между крупными странами. Сейчас рубль с меньшими колебаниями, но всё равно будет следовать в соответствии с этими настроениями.

Важно отметить, что сырьевые рынки уже не влияют на нашу валюту. Сейчас у нас есть возможность обсуждать повестку развития и прорыва, а не переживать о том, как наша экономика отреагирует на падение нефтяных цен на 20, 30 или 40%. Даже в этом случае, как показал пример прошлого года, мы будем заниматься повесткой развития, а не реагировать на какие-то кризисные очаги, потому что их просто не будет.

Текст: Владимир Цегоев

Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены > minfin.gov.ru, 14 сентября 2019 > № 3140159 Владимир Колычев

Президент США Дональд Трамп подписал указ о продлении на один год введенного в 1962 году торгового эмбарго в отношении Кубы, говорится в распространенном в субботу Белым домом тексте указа глав государства.

"Настоящим я постановляю, что продление выполнения этих полномочий в отношении Кубы на один год соответствует национальным интересам Соединенных Штатов", - сказано в документе.

Прежний срок действия эмбарго должен был завершиться 14 сентября 2019 года.

США и Куба объявили в конце 2014 года о начале работы по постепенной нормализации отношений. В июле 2015 года страны восстановили дипломатические отношения. Впоследствии стороны подписали ряд двусторонних соглашений, хотя торговое эмбарго против Кубы, введенное конгрессом США, так и не было отменено.

Однако в июне 2017 года президент США Дональд Трамп заявил об отмене "ошибочной" политики своего предшественника по нормализации отношений с Гаваной. В Белом доме отметили, что США сохраняют введенное против Кубы эмбарго и выступают против призывов ООН и других международных организаций по его отмене.

Также МИД Кубы осудил высылку большой группы дипломатов из посольства в Вашингтоне, что серьезно ударило по работе самого кубинского диппредставительства, и решение отменить визиты официальных делегаций из США на Остров свободы.

После обострения ситуации в Венесуэле власти США регулярно обвиняют Кубу в поддержке президента Николаса Мадуро и вмешательстве во внутренние дела этой страны.

Искусство выпроваживать соратников

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Дональд Трамп выгнал из Белого дома своего советника по национальной безопасности Джона Болтона

Президент США внезапно сменил ключевую фигуру своей внешней политики: известного своей жесткостью Джона Болтона отправили в отставку после полутора лет работы в Белом доме. Как прямо написал в своем Twitter Дональд Трамп, он уволил советника по национальной безопасности из-за разногласий. 67-летнего ястреба выпроводили без особого почета. «Я проинформировал Джона Болтона прошлым вечером, что его услуги в Белом доме более не нужны. Я категорически не согласен со многими его предложениями, как и другие сотрудники моей администрации», — цитирует Трампа Sky News.

Похоже, ветеран холодной войны ошибся эпохой и даже для Трампа был слишком прямолинеен и бессмысленно агрессивен в своих предложениях по кризисам. Советник по национальной безопасности в администрации Трампа — должность проклятая, хотя она из ключевых. Болтон продержался на ней 17 месяцев — с апреля 2018-го. Его предшественник на посту Герберт Макмастер не протянул и года. Кстати, Макмастер сам подал в отставку также из-за разногласий с президентом по ряду вопросов, включая политику в отношении КНДР, Ирана, Сирии и России, но не ждал, пока его «попросят».

А рекорд скорости принадлежит Майклу Флинну — тот давал советы менее месяца: с 20 января по 13 февраля 2017 года. Он вынужденно подал в отставку после обвинений в «неуместном обсуждении антироссийских санкций с послом РФ в США Кисляком». Хотя общение с послами для его должности никогда ранее не возбранялось, но атака демократов на Трампа и его окружение превратила телефонный разговор с российским дипломатом в «акт саботажа и национального предательства».

И все-таки манера тасовать высших чинов своей администрации авторитета самому Трампу не добавляет. Для отставки госсекретаря или советника по безопасности нужны более чем веские причины. Возможно, они были и в случае с Болтоном. Но в целом недавний бизнесмен Трамп уже не раз продемонстрировал: он умеет расставаться со своими людьми легко и непринужденно. Так получается далеко не у всех политиков.

Жертва ладьи или даже ферзя свое-временна, если она обеспечивает успех. Ничего личного — только бизнес (или политика)... Все эти истины американский президент усвоил с младых ногтей. В данном случае Трамп готовится к перевыборам, а его бизнес-подход к управлению рабочей силой не предполагает угрызений по поводу «расставания со своими». Ни сидение за одной партой в колледже, ни посещение одного массажиста или соседство коттеджами в глазах Трампа не имеют большого значения, когда речь идет об интересах дела или хотя бы его имидже. Но это, собственно, заметки на полях. А есть и более глубинные поводы для громкой отставки Джона Болтона.

Le Monde предполагает, что Трамп мог «усомниться в лояльности своего советника, обвиненного в утечке информации и недостаточном стремлении защищать дипломатические предпочтения обитателя Белого дома, которые он не одобрял в телестудиях». Французское издание отметило «базовое несовпадение» взглядов президента и его советника: «в отличие от Трампа, Джон Болтон, исповедуя историческое недоверие американских консерваторов к Москве, не сомневался в желании России оказать влияние на выборы в США».

Помимо политических разногласий коллеги Помпео и Мнучин обвинили его в том, что он «обособил такой стратегический механизм, как Совет национальной безопасности, за счет сокращения обмена информацией с Пентагоном и Государственным департаментом».

К тому же он сделал все, чтобы дезавуировать главное внешнеполитическое достижение Трампа — развязку северокорейской ядерной проблемы. Намеренно мешая сближению с Пхеньяном, Болтон навязал «ливийское решение», то есть выведение из страны всего ядерного арсенала Пхеньяна, как недальновидно сделал Каддафи в 2003 году. «Такой диктат оказался неприемлемым для Ким Чен Ына», — заключила Le Monde.

А ведь не так давно хозяин Белого дома нахваливал Болтона и его несгибаемость: «Джон очень хорош. У Джона очень жесткий взгляд на вещи, но с этим все в порядке. На самом деле это я обуздываю Джона, что довольно невероятно. У меня есть Джон, и у меня есть другие люди, которые большие «голуби», чем он. И в конечном итоге я принимаю решения», — заверил президент. Но провал не просчитанного силового подхода в Венесуэле, где Мадуро остался у власти вопреки неприкрытому американскому вмешательству, а также тупик с Ираном стоили Джону его должности.

Однако рассчитывать, что с уходом Болтона для России начнется потепление в отношениях с Вашингтоном не стоит. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков комментировать отставки отказался, подчеркнув, что это внутреннее дело США, в которое «мы не вмешиваемся». Кроме надежды на облегчение продления ДСНВ, никаких прорывов не намечается. Болтона сменили как использованный одноразовый шприц, но решиться на нормализацию российско-американских отношений на фоне русофобского Конгресса для Трампа самоубийственно.

Придется ждать новой «вспышки коллективного разума»?

Можно очень долго гадать о том, какое событие стало той самой последней каплей, которая заставила Дональда Трампа со скандалом уволить советника по национальной безопасности и серого кардинала президентской администрации Джона Болтона. И такие гадания будут, безусловно, очень увлекательным занятием. Но даже без каких-либо особых инсайдов или хрустального шара с прямым подключением к Белому дому можно заметить, что Болтона вышвырнули из администрации Трампа вскоре после окончания его европейского турне, в рамках которого этот профессиональный "ястреб войны" занимался открытым саботажем едва ли не самой важной (с точки зрения личных интересов Трампа) внешнеполитической операции его команды.

Конечно, нельзя забывать правило логики, которое гласит, что "после — не значит из-за этого", и это значит, что это объяснение не может быть гарантированно верным. Однако из всех возможных объяснений этой скандальной отставки именно "украинский кейс" выглядит наиболее рациональным объяснением. Хотя бы потому что он — новый, а все остальные проблемы между Трампом и Болтоном — старые. Все остальные болтонские эскапады, начиная от Ирана и заканчивая Венесуэлой, Трамп стоически терпел, проявляя при этом какое-то невероятное для него хладнокровие, но в случае киевского вояжа Болтона есть вероятность, что президент США почувствовал личную угрозу, а этого он никогда и никому не прощает.

Напомним фабулу "украинагейта", в котором Дональд Трамп (и его личный адвокат по особым поручениям Руди Джулиани) оказались по разные стороны баррикад с главным "ястребом" президентской администрации Болтоном. Джулиани (и еще несколько представителей Трампа) занимаются тем, что "прессуют" администрацию Зеленского. Их цель — заставить команду нового киевского лидера провести на Украине расследование действий предыдущей администрации президента Порошенко в контексте попыток украинских властей повлиять на президентские выборы в США в 2016 году с помощью "слива компромата" на политтехнолога Трампа, Пола Манафорта. Более того, от администрации Зеленского требуют провести антикоррупционное расследование против семьи бывшего вице-президента США Байдена, сын которого получил должность в руководстве одной из украинских энергетических компаний.

Легко заметить, что в случае проведения таких расследований и предъявления соответствующих обвинений Трамп получит серьезные электоральные козыри против любого кандидата от Демократической партии и уж точно сможет практически похоронить заживо политическую карьеру самого Байдена, который является вероятным кандидатом в президенты от демократов и даже побеждает сейчас Трампа по опросам общественного мнения в США. Ставки до такой степени высоки, что об этой проблеме пишет, озабоченная такой перспективой, главная газета США The New York Times. Американские конгрессмены даже начали встречное официальное расследование против Джулиани, а высокопоставленный представитель Демократической партии лично объяснял команде Зеленского, что никакого расследования ни в коем случае проводить нельзя.

Администрация Трампа постепенно закручивает гайки на украинском направлении и демонстрирует Киеву всю серьезность своих намерений: под вопрос поставлена военная помощь Украине (на что жалуются американским СМИ сторонники войны с Россией из Пентагона), а сам Трамп сорвал предполагаемую встречу с Зеленским в Варшаве, сославшись на ураган, борьбу с которым Трамп "лично координировал" с поля для гольфа.

И вот на этом благостном фоне (который фиксировался и до и после появления Болтона в Киеве) действия советника по нацбезопасности, которого заслуженно считали серым кардиналом президентской администрации и едва ли самым влиятельным игроком "дипломатического и разведывательного" блока в американской политике, смотрелись как минимум странно, а уж с точки зрения интересов лично Трампа легко интерпретировались как предательство. Вместо того чтобы выкручивать руки Зеленскому, Болтон занимался укреплением морального духа украинских русофобов и предотвращением покупки китайцами "Мотор Сич". И это было по-своему логичным поведением, ибо Болтон — не трампист и вообще был взят в президентскую администрацию в качестве жеста доброй воли самого Трампа в адрес того самого "глубинного государства", с которым Трамп обещал бороться во время избирательной кампании. Назначить в качестве советника по национальной безопасности, а по сути в качестве координатора всей внешней и оборонной политики известного неокона, насквозь системного сторонника военных интервенций или организации "цветных революций" в Иране, КНДР, Венесуэле, Сирии, России и Китае — это была мощнейшая уступка (или дань) американскому политическому истеблишменту. Последний тем самым как бы получил заверение в том, что Трамп не будет реализовывать на полную катушку свое смелые изоляционистские заявления, сделанные во время избирательной кампании.

Логично, что Болтон в Киеве, скорее всего, продвигал месседж "трампы приходят и уходят, а американские интересы в том, чтобы использовать Украину против России, остаются", а у украинских политиков вполне могло хватить смелости или глупости заявить тому же Джулиани, что они ничего не будут делать, так как Болтон дал им гарантии неприкосновенности.

И вот когда речь зашла уже не о разногласиях по поводу того, что является, а что не является американским национальным интересом, а о том, имеет ли Болтон право саботировать избирательную кампанию, от которой зависит жизнь и свобода Дональда Трампа и его семьи, терпение американского президента лопнуло. И он со скандалом уволил "смотрящего от глубинного государства в Белом доме".

Эдвард Льюс, редактор американского отдела в Financial Times, написал по поводу этого увольнения: "Не будет большим преувеличением сказать, что перспективы мира во всем мире заметно возросли во вторник". Но по-настоящему перспективы мира во всем мире будут понятны после того, как станет известно имя нового советника по национальной безопасности президента США. Если это будет очередной представитель "глубинного государства", то миру мир будет только сниться. А вот если это будет настоящий трампист, то у мирного урегулирования многих геополитических конфликтов действительно появятся определенные перспективы. Впрочем, независимо от того, кто будет "следующим Болтоном", скорее всего, ему четко объяснят, какая у сейчас у Трампа "линия партии" по украинскому вопросу. Как и то, что отклонений никто не терпеть не будет. А значит, официальному Киеву следует готовиться к тому, что жить теперь придется без протекции в Белом доме.

Иван Данилов

Поставки нефти из Венесуэлы в пользу «Роснефти» идут по сделкам, заключенным до санкций

В ответ на угрозы спецпредставителя США по Венесуэле Эллиота Абрамса ввести санкции в отношении «Роснефти» НК заявила, что поставки нефти идут по старым контрактам, и попытки ограничить компанию в возврате уже вложенных инвестиций будут представлять собой экспроприацию этих вложений Штатами. «Роснефть» оставляет за собой право защиты в национальных и международных инстанциях, но при этом готова вести диалог с властями США для разъяснения своей позиции.

Вашингтон допускает возможность введения санкций против «Роснефти» из-за растущей торговли венесуэльской нефтью, заявил Абрамс 10 сентября.

«Все операции по поставке венесуэльской нефти в пользу компании и ее структурных подразделений, а также встречные поставки бензина в Венесуэлу производятся в рамках заключенных до введения санкций предоплатных контрактов и не преследуют какие-либо интересы, кроме обеспечения возврата сделанных ранее инвестиций», — говорится в заявлении НК.

В документе отмечается, что «Роснефть» «является инвестором в нефтегазовый сектор Венесуэлы и являлась таковым задолго до введения санкций США против Венесуэлы». «Соответственно, любые попытки ограничить компанию или ее дочерние общества в возврате инвестиций в любых допустимых законодательством формах, в частности, путем поставки венесуэльской нефти и осуществления встречных поставок нефтепродуктов в погашение существующей задолженности или путем участия в совместных предприятиях, будут представлять собой противоправную экспроприацию таких инвестиций со стороны американских властей. В этой связи компания оставляет за собой право защищать свои инвестиции в соответствующих национальных и международных инстанциях», — приводит «Прайм» выдержку из заявления.

«Роснефть» считает, что имеющие место заявления со стороны американских властей нацелены на создание дополнительной напряженности на мировом рынке, что, в конечном итоге, отражается на инвестиционной стоимости компании. «Роснефть» готова вести открытый диалог с органами власти США для разъяснения своей позиции», — подчеркивает НК.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и европейской интеграции Республики Молдова Н.Попеску, Москва, 11 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие деловые переговоры. У нас общее мнение о том, что последние внутриполитические процессы в Республике Молдова открывают возможности для активизации двусторонних отношений. Господин Н.Попеску подчеркнул, что новое Правительство Республики заинтересовано в развитии сотрудничества с Россией. Мы слышали такие же заявления от Премьер-министра Республики Молдова М.Санду. Приветствуем такой настрой. Готовы отвечать взаимностью и на совместный поиск решений тех вопросов, которые накопились. Готовы их решать, опираясь на очень хорошую базу. Имею в виду Договор о дружбе и сотрудничестве 2001 г., который в полной мере сохраняет свою актуальность.

Напомню, что в торгово-экономической сфере, где у нас накопилось немало проблем, мы выполнили достигнутые на высшем уровне договоренности, предприняли целый ряд шагов, прежде всего, в плане упрощения доступа на российский рынок молдавской плодоовощной и винодельческой продукции. В том числе и в результате этих шагов, мы отметили рост товарооборота. В прошлом году он увеличился почти на 30 процентов, превысив 1,5 млрд.долл. США. В первом полугодии нынешнего года рост составил около 14 процентов. Это хорошая тенденция. Отметили, что в Республике Молдова продолжает работать более тысячи предприятий с российским капиталом, в том числе «Газпром», «Лукойл», «Интер РАО». В сотрудничество с нашими молдавскими коллегами вовлечено более 70 российских регионов. Они занимаются торгово-экономическими и гуманитарными проектами. Мы приветствуем такую тенденцию. Рассчитываем, что пути дальнейшего развития наших хозяйственных связей будут предметно обсуждены на заседании Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, которая после почти трехлетнего перерыва соберется на следующей неделе. До конца сентября в Москве состоится второй деловой российско-молдавский форум. Будем поощрять такие прямые связи между нашими предпринимателями. Это тоже очень полезно для нащупывания развязок имеющихся проблем.

Договорились активизировать и поставить на более регулярную основу контакты между нашими дипломатическими службами. Мы предложили возобновить практику подписания двухлетних планов консультаций между Министерствами иностранных дел. Отметили и то, что в последние три года молодые дипломаты Республики Молдова активно участвуют в мероприятиях, которые проводит Совет молодых дипломатов МИД России. Имею в виду состоявшиеся в 2017-2019 гг. Глобальные и Евразийские форумы молодых дипломатов. Очередной форум состоится в Москве.

Особое внимание уделили культурно-гуманитарной тематике, наращиванию обменов между людьми, углублению сотрудничества в образовательной и информационной областях. Мы подняли вопрос о необходимости принять меры по сохранению позиций русского языка в Молдавии. Наши коллеги приняли это к сведению. Рассчитываю, что это позволит не допустить искусственного сужения пространства для русскоязычных в Республике Молдова.

Мы договорились принять меры к тому, чтобы отказаться от нарушений безвизового режима – применения запретительно-ограничительных мер в отношении граждан обеих стран. Также обратили внимание на необходимость обеспечивать права журналистов на свободу профессиональной деятельности и недопущения дискриминационной политики в отношении СМИ. А такие действия предыдущее правительство Молдавии предпринимало в отношении русскоязычных средств массовой информации.

Договорились придать дополнительный импульс переговорам по Договору о пенсионном обеспечении и по пакету соглашений в миграционной сфере.

Мы предложили возобновить практику подписания трехгодичных программ гуманитарного культурного сотрудничества, и наши коллеги обещали рассмотреть это предложение. Эти программы всегда согласовывали мероприятия, которые пользовались большим интересом и успехом среди наших граждан.

Обсуждали и приднестровское урегулирование. Мы подтвердили готовность Российской Федерации продолжать выполнять функции посредника на переговорах и гаранта достигаемых договоренностей с целью выполнения и дальнейшего развития тех решений, которые достигаются между Кишиневом и Тирасполем в рамках укрепления мер доверия и в рамках продвижения к всеобъемлющему жизнеспособному урегулированию на Днестре. Приветствуем намеченное на октябрь текущего года возобновление официальных встреч в переговорном формате «5+2». Считаем, что такие встречи должны быть более частыми и регулярными, как об этом и договаривались, когда учреждался такой формат.

Говорили о взаимодействии на пространстве Содружества Независимых Государств в том, что касается работы в самом СНГ и в ЕАЭС, в котором Республика Молдова получила статус наблюдателя.

Обсудили наше взаимодействие в ООН, ОБСЕ, Совете Европы, Организации черноморского экономического сотрудничества. Это весьма полезные форматы, в которых наши дипломаты могут более регулярно обмениваться мнениями, оценками и стараться выходить на общие позиции.

Мы подтвердили нашим молдавским коллегам, что приоритетом Российской Федерации в двусторонних отношениях остаются поддержка государственности Республики Молдова, ее внеблокового статуса, усилий руководства страны по обеспечению внутриполитической стабильности и упрочению межэтнического согласия. Именно в таких условиях можно максимально эффективно развивать и укреплять разноплановые российско-молдавские связи на основе прагматизма и взаимной выгоды.

Считаю, что переговоры были весьма своевременны. Надеюсь, что впредь наши министерства будут работать более ритмично и с достаточной регулярностью, поскольку проблемы есть, и мы о них сегодня говорили. Важно, чтобы внешнеполитические ведомства обеспечивали скоординированный подход отраслевых ведомств к нашей совместной работе.

Вопрос: Президент Молдавии И.Н.Додон заявил о готовности России утилизировать боеприпасы, хранящиеся на территории Приднестровского региона. Он отметил, что это предложение Москвы, сделанное Министром обороны Российской Федерации С.К.Шойгу во время посещения им в прошлом месяце Кишинева. Хотел бы узнать, есть ли подробности? Когда этот процесс может начаться? Как это будет происходить (речь идет о десятках тысяч тонн боеприпасов)? Какие сроки?

С.В.Лавров: Это предложение было сделано Министром обороны России С.К.Шойгу в ходе его недавней поездки в Кишинев и Тирасполь, где состоялись контакты с Президентом Молдавии И.Н.Додоном и лидером Приднестровья В.Н.Красносельским. Важно, что и Президент Молдавии, и лидер Приднестровья поддержали предложение С.К.Шойгу об утилизации боеприпасов, срок хранения которых истек или истекает – примерно половина из того, что там есть. Это не десятки тысяч, а около 20 тысяч тонн боеприпасов. Тема очень серьезная. Мы сегодня подробно об этом говорили. Боеприпасы появились там не из космоса. Они были на вооружении российских войск, входивших в состав 14-й Армии, часть свезли из Европы, когда выводились советские войска.

Группа российских войск, которая находится в Приднестровском регионе на базе 14-й Армии, и Совместные миротворческие силы, где также есть российские военнослужащие, – очень важные компоненты сохраняющегося в Приднестровье мира после того, как 25 лет назад усилиями наших военных было остановлено кровопролитие. С тех пор не прозвучало ни единого выстрела. Жизнь однозначно доказывает, что это является неотъемлемой частью усилий, которые мы предпринимаем для урегулирования приднестровской проблемы в рамках территориальной целостности Молдавии, нейтральной Молдавии, при согласовании особого статуса Приднестровья.

Напомню, что, когда в 2003 г. процесс политического урегулирования был весьма активен и развивался в направлении заключения договоренности, руководство Приднестровья дало согласие на начало вывоза этих боеприпасов. Пока политическое урегулирование бурно развивалось, из Приднестровья было вывезено больше половины боеприпасов. Но как только тогдашнее молдавское руководство отказалось от уже парафированного соглашения под давлением (как мы теперь уже точно знаем) ЕС, приднестровцы сказали, что в ситуации, когда развалилось все то, о чем договаривались в течение длительного периода, они не могут поддержать окончательный вывоз боеприпасов, остававшихся на складах в Колбасне. Учитывая аспекты безопасности, Министр обороны России С.К.Шойгу предложил сейчас утилизировать боеприпасы, срок хранения которых истек. Передали сегодня нашим коллегам оценки действий, которые необходимо предпринять в этой связи: доставка соответствующего оборудования, направление специалистов, определение источника финансирования, заключение контракта. Все это должно делаться с соблюдением норм безопасности, установленных в Вооруженных силах России. По-другому ничего не получится. По срокам подготовительная работа займет год с небольшим. Для того, чтобы все это решать «на бумаге», готовить конкретные действия, необходимы контакты по линии военных. Мы к таким контактам готовы.

Вопрос (С.В.Лаврову): Видите ли Вы какие-то новые перспективы для развития двусторонних отношений между Россией и США в связи с уходом со своего поста Дж.Болтона? Как такая частая смена переговорщиков влияет на развитие отношений? Если это корректно, скажите, пожалуйста, какое впечатление произвел на Вас Дж.Болтон, учитывая, что даже у себя на родине он воспринимается как достаточно противоречивая фигура?

С.В.Лавров: Постараюсь ответить так, чтобы это было корректно. Я знаю Дж.Болтона с 90-х гг. прошлого века. Он работал помощником Госсекретаря по международным организациям, я занимался тем же самым в нашем Министерстве иностранных дел. Потом он работал исполняющим обязанности Представителя США в ООН. Мы пересекались, и когда я был командирован в Нью-Йорк, а он уже ушел с госслужбы и работал в различных политологических центрах. Периодически мы с ним общались, ходили выпить по чашке кофе, когда он появлялся в Нью-Йорке из Вашингтона. Он – очень приятный собеседник, очень знающий и эрудированный человек. С ним очень интересно разговаривать. Что касается его политических взглядов, то по большинству вопросов мы с ним не соглашались. У него резкий стиль с опорой на силовые методы, в том числе и военно-силовые. Как Вы знаете, он продвигал немало такого рода инициатив и в отношении современных кризисных ситуаций, будь то вокруг Венесуэлы, Ирана или где-то еще.

Насчет того, как это повлияет на российско-американские отношения, то я гадать не буду. Политику в США определяет Президент. Он не раз высказывался за нормализацию и торгово-экономических, и гуманитарных, общеполитических связей между нашими странами, а также за наращивание взаимодействия на международной арене. Эти высказывания мы слышали, и мы их приветствуем. Они были подтверждены в июне этого года на встрече Президента России В.В.Путина и Президента США Д.Трампа в Осаке «на полях» саммита «Группы двадцати». Важно, чтобы те, кто обязан исполнять волю Президента, переводили эти заявленные политические принципы на язык практических действий. Пока это не очень получается, хотя кое-где есть движение. В частности, мы возобновили диалог по контртерроризму. На днях завершился очередной раунд переговоров между заместителями глав внешнеполитических ведомств. Есть контакты по Сирии, Корейскому полуострову, Афганистану. Мы заинтересованы в развитии сотрудничества, хотя по многим другим направлениям до сих пор не возвращены в оборот механизмы, которые существовали для нашего сотрудничества, но мы к этому готовы.

Как поменяется и поменяется ли позиция Соединенных Штатов по тем или иным внешнеполитическим вопросам, то вчера я слышал, как на пресс-конференции М.Помпео сказал, что никаких изменений во внешней политике США не будет. Давайте будем руководствоваться тем, что будет происходить реально. Тогда мы поймем: есть изменения или их нет.

Вопрос (С.В.Лаврову): Сергей Викторович, есть информация, что в ближайшее время Вы планируете посетить Ирак и Иракский Курдистан. Не могли бы Вы рассказать о целях Вашего визита, особенно в Иракский Курдистан, который станет первым в истории.

С.В.Лавров: У меня есть приглашение от моего коллеги – Министра иностранных дел Ирака М.Хакима. Мы договорились, что такой визит состоится до конца этого года. Сейчас окончательно утрясаем конкретные даты. В рамках этого визита планируется посещение Эрбиля – Иракского Курдистана. Это тоже является частью нашей общей работы в поддержку усилий руководства Ирака по консолидации общества, по обеспечению этноконфессионального согласия в стране. Мы будем стараться активно поддерживать эти усилия. Ирак – наш важный партнер, один из ключевых игроков региона. В тех усилиях, которые мы предпринимаем по началу серьезного, всеобъемлющего разговора об обеспечении безопасности на Ближнем Востоке и Севере Африки, Ираку отводится важная роль.

Отмечу также, что Ирак вместе с Ливаном недавно стал наблюдателем в Астанинском процессе. Вместе с Иорданией, Ирак и Ливан участвуют в заседаниях, которые проводят Россия, Турция и Иран. У нас достаточно большая международная и региональная повестка дня. Ирак имеет существенное влияние на целый ряд процессов в других странах региона. У нас также традиционно очень насыщенное двустороннее сотрудничество с Ираком – экономическая, гуманитарная, образовательная повестка дня. Все это будет важно обсудить в ходе наших переговоров.

Россия. Молдавия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 сентября 2019 > № 3150297 Сергей Лавров

Российский офис венесуэльской нефтедобывающей компании PDVSA открыт в Москве и уже функционирует, сообщил РИА Новости глава представительства в РФ Андрей Гришаев.

"Дата открытия офиса - это дата регистрации. Можно принять как дату регистрации компании в ЕГРЮЛ. Компания функционирует. Оно (представительство - ред.) зарегистрировано и, собственно, пока в стадии начала работ", - сказал Гришаев.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), ООО "ПДВСА Русиа" было зарегистрировано 6 августа.

США в январе объявили о введении санкций в отношении венесуэльской государственной компании PDVSA, заблокировав ее активы и интересы в своей юрисдикции на 7 миллиардов долларов, а также запретив сделки с ними. По данным Белого дома, еще 11 миллиардов долларов составят потери в поставках нефти.

В связи с этими событиями Венесуэла решила перевести офис PDVSA из Лиссабона в Москву, так как Европа, по словам представителей Каракаса, не дает необходимых гарантий по защите активов.

За фейки ответил: Захарова обвинила Болтона во лжи

Захарова обвинила Болтона в распространении лжи о России

Ангелина Мильченко

Официальный представитель МИД России Мария Захарова опубликовала в своей социальной сети пост под названием «Рождение и смерть одного, но двойного фейка». В записи дипломат говорит о том, что бывший советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон, пытаясь скрыть истинные отношения приближенных Трампа, ложно обвинил Россию в распространении фейков.

Бывший помощник американского лидера по национальной безопасности Джон Болтон ложно обвинил Россию и другие страны в распространении дезинформации о разногласиях в окружении президента страны. Таким образом, считает официальный представитель МИД России Мария Захарова, Болтон пытался скрыть истинное положение дел.

«В начале июня текущего года, выступая на форуме, организованном изданием The Wall Street Journal, помощник президента США Джон Болтон заявил, что ряд государств, в том числе Россия, пытаются распространить ложную информацию о разногласиях в администрации Дональда Трампа», — написала Захарова в своем фейсбуке.

При этом дипломат привела прямую цитату Болтона: «У нас есть весомые причины полагать, что Северная Корея, Иран, Венесуэла, Россия и Китай решили — и вы можете отчетливо это видеть — предпринять попытки распространять дезинформацию об администрации США; о том, что президент и его советники спорят между собой, и о других подобных вещах».

Затем Захарова обратила внимание на то, что спустя три месяца, 10 сентября, президент США Дональд Трамп уволил своего советника.

«У меня вопрос: кто первым должен извиниться за этот конкретный фейк? Издание WSJ, которое организовало очередной слет геополитических фантазеров, агрессивно продвигающих дезинформацию, и соответственно стало инструментом пропаганды?» — задалась вопросом представитель внешнеполитического ведомства.

Среди тех, кого она призывает принести извинения российской стороне, Захарова назвала также «агентство Bloomberg, которое активно цитировало этот фейк Болтона без какой-либо проверки фактов» и самого бывшего помощника Трампа, «который не только придумал фейк о России, обвинив ее в распространении ложной информации, но и скрыл истинное положение дел в США».

«Ответ очевиден: все. Потому что пора», — заключила Мария Захарова.

Накануне американский глава написал в своем твиттере, что отказался от «услуг» советника. «Вчера вечером я сообщил Джону Болтону, что его услуги больше не нужны в Белом доме. Я решительно не соглашался со многими его предложениями, как и другие в администрации, и поэтому я попросил Джона об отставке, которая была дана мне сегодня утром», — сообщил Трамп.

При этом он выразил благодарность «Джону за его службу» и пообещал назначить нового советника по национальной безопасности на следующей неделе.

Информацию об увольнении высокопоставленного чиновника подтвердил и госсекретарь США Майкл Помпео. «Вчера вечером президент сказал Болтону, чтобы он подал заявление об отставке, и, как я понимаю, оно было получено сегодня утром», — сказал Помпео 10 сентября, добавив, что глава государства «вправе иметь такую команду, какую хочет».

«В ней должны быть люди, которым он доверяет и которых ценит, чьи усилия и рекомендации помогают ему проводить внешнюю политику США. Когда он принимает подобное решение, он полностью вправе это делать», — приводит слова Помпео ТАСС. Американский госсекретарь также добавил, что он вместе с министром финансов США Стивеном Мнучином «как члены администрации» стараются помогать Трампу каждый день.

Помпео также отметил, что ранее в администрации президента США действительно были вопросы, по которым мнения приближенных главы государства не сходились.

«Я знаю, что все об этом говорили достаточно долгое время. Конечно, были вопросы, по которым у нас с Болтоном расходились взгляды относительно того, как нам стоит действовать», — так он прокомментировал появившуюся в американских СМИ информацию о том, что отношения между приближенными президента США в последнее время обострились.

Тем временем в Совете Федерации отметили, что Болтон не старался нормализовать отношения США и России. Такое мнение выразил сенатор Франц Клинцевич, передает ФАН.

«Занимая один из ключевых постов в американской администрации в течение почти полутора лет, Болтон ничего не сделал для нормализации отношений с Россией. Он запомнится разве что абсурдными обвинениями нашей страны в краже американских технологий для создания гиперзвукового оружия, заключении военных контрактов с Венесуэлой», — сказал он.

Клинцевич добавил, что остается лишь гадать, почему Дональд Трамп в 2018 году согласился сделать Болтона своим советником — при том, что президент знал о его взглядах.

«Болтон зазвездился»: почему Трамп сменил советника

Политолог о причинах отставки Джона Болтона с поста советника Трампа

Дональд Трамп снял Джона Болтона с должности своего советника по нацбезопасности. Кто его заменит, пока неизвестно, однако понятно, что президента США не устраивала воинственность Болтона и его желание «бомбить» всех врагов Америки. Почему Трамп принял это решение, кто заменит советника и что это изменит для России и мира, «Газете.Ru» рассказал политолог-американист Александр Домрин.

— Чем, на ваш взгляды, вызвана отставка Джона Болтона с поста советника президента США по национальной безопасности?

— Джон Болтон задержался достаточно долго — почти полтора года. Это уже солидный срок. Сейчас он будет надувать щеки и говорить, что не ему дали пинка, а он сам дал себе пинка.

Есть совершенно неправильное, с моей точки зрения, представление о Дональде Трампе, что он непредсказуемый человек и президент, якобы никто не знает, что он будет делать завтра. Это абсолютно неверное представление.

Более предсказуемого американского президента, чем Трамп, я давно не видел. Он значительно более предсказуемый, чем тот же Барак Обама. Какие задачи он поставил перед собой во время избирательной кампании — за что его избрали, он их реализует и делает это достаточно прагматично.

Он окружает себя людьми с разными взглядами, очевидно, что Болтон был не человеком его взглядов. Болтон — ястреб и человек войны.

Я за Болтоном слежу уже лет 20, с того времени, когда он еще никем не был. Он юрист, и известен благодаря одной своей статье, в которой утверждает, что международное право ни в коем случае нельзя рассматривать как право. В отличие от других американских политиков, которые в любом случае прагматичны и реализуют какие-либо задачи исходя из национальный интересов, прикрываясь словами про международное право, Болтон с самого начала говорил: «Какое международное право, где международное право, почему мы должны ему следовать, какое такое право других стран на суверенитет, какое такое право других стран на невмешательство в их дела со стороны других государств».

Болтон считает, что если это хорошо для США, то, значит, можно просто не обращать внимания на само понятие международного права. Собственно, этим он и прославился, почему его так полюбил бывший президент США Джордж Буш-младший.

Болтона назначили для того, чтобы он выступал в противовес [госсекретарю Майку] Помпео. Госсекретарь будет высказывать одну точку зрения в отношении России, а Болтон – другую. Трамп же будет решать, какая из них, с его точки зрения, более целесообразна в интересах Америки. В этом смысле Болтон — человек с принципами, которые он отстаивал, именно из-за этого он находился на своем посту почти полтора года.

Трамп понял, что все те инициативы, что предлагал Болтон, связаны с войной, — бомбить Венесуэлу, бомбить КНДР, бомбить Иран.

Болтон «зазвездился», переиграл в роли ястреба, подставлял собственного президента в течение долгого времени. Помпео же человек без убеждений, он такой флюгер — колеблется вместе с движением ветра. Конфликт между Помпео и Болтоном был очевидным. Тем не менее, единственный человек, который определяет политику США — это сам президент США

— Болтон – уже третий человек на должности советника Трампа по нацбезопасности, который продержался все же относительно недолго. С чем это может быть связано?

— Трамп приглашает каких-то людей, смотрит на них, если они ему не симпатичны, не работают, он их меняет.

— Как менялась политика Белого дома за время Болтона в администрации? Что он привнес?

— Фамилия Болтона звучит как русское слово «болтовня» — он человек, который ни за что не отвечает. При этом советника по национальной безопасности назначает именно президент, он даже не проходит процедуру утверждения в сенате. Болтон был независимым советником в том смысле, что от него ничего не зависело.

Он делал какие-то заявления, писал какие-то бумаги Трампу, которые в конечном счете сводились к тому, что кто не с нами, тот против нас, надо их разбомбить, когда разбомбим они будут за нас и если они будут снова против нас — опять разбомбим.

Для Трампа же военные методы решения споров крайне неприемлемы. Он делает жесткие заявления, посылает армаду к КНДР, но в конечном итоге пытается избежать военного конфликта. А вот у Болтона другая позиция, Трамп терпел-терпел, да не вытерпел.

Однако американская внешняя политика прагматична, не все зависит от президента, ее также формирует и конгресс. Речь идет о тех же санкциях, которые законодатели протолкнули через Трампа. Внешняя политика США достаточно последовательна, у Трампа есть конкретные вопросы к Китаю, который не представляет угрозу, но является большим соперником США в экономике. При Трампе Америка никого еще не разбомбила, были какие-то мелкие событии в Афганистане и Сирии, которые не принимались на уровне президента. В то же время тот же Обама за время своего президентства бомбил семь стран. Поэтому я считаю, что когда Болтон что-то советовал Трампу, президент США думал, что этого лучше не делать.

— Связан ли уход Болтона со смягчением позиции Трампа по вопросам Ирана, Афганистана, Венесуэлы, Сирии? Означает ли это отход администрации США от «радикальных действий»?

— Я думаю, что все будет зависеть от преемника Болтона, он не устраивал Трампа, это уже факт.

Что предлагал Болтон, мы знаем, он сейчас отправлен в отставку — значит, Трампа это не устраивало.

Кого Трамп сейчас назначит, — это вопрос, но ничего драматического не произошло. Трамп легко расстается с людьми и те люди, которые будут приходить работать в администрацию должны это знать.

— А кто, с вашей точки зрения, может заменить Болтона?

— Там есть 10 человек, о них говорит CNN. Также Линдси Грэм о них вчера говорил, он предлагает трех человек. Сразу должен сказать, что для Трампа CNN — это «фейк-ньюз», люди, которых президент США ненавидит. Когда они что-то предлагают или прогнозируют, для Трампа это некая черная метка. Если CNN прогнозирует, то их Трамп точно не назначит. Линдси Грэм же — мощный сенатор-республиканец, когда он что-то прогнозирует, он делает это как представитель партийного аппарата.

А Трамп ненавидит партийный аппарат. Когда он избирался, он воевал не только с демократами, но и против собственной партии, которая кого только не продвигала вместо него. Поэтому когда представитель партийного аппарата Линдси Грэм кого-то прогнозирует, это в большей степени является лоббированием, подсказкой, кого следует назначить.

Грэм предлагает Трампу назначить советника по нацбезопасности вице-президента США Майка Пенса. Пенс такой смотрящий за Трампом от партаппарата, помните в русской литературе такой дядька при молодом барине. Советником Пенса является Кит Келлог — это подсказка Трампу, что есть такой человек, отставной генерал, который может пригодится. Еще один кандидат — это Роб Блэр, советник по нацбезопасности исполняющего обязанности начальника штаба Мика Малвани.

Тех, кого рекомендует CNN, можно сразу отправить на помойку. Но есть еще один человек, вполне прогнозируемый, возможный преемник Маккамастера — человек, который работал в Москве, — Стивен Биган.

В настоящий момент Биган является спецпредставителем США по Северной Корее, а тема КНДР близка Трампу, следовательно, абы кого он не назначил. Биган республиканец, он возглавлял московский офис международного республиканского института с 1992 по 1994 год. Окончил университет в штате Мичиган, специализация политолога, учил русский язык, 1963 года рождения.

До сих пор проходит информация, что Биган может стать послом России в США. Но если он опроверг, то, с одной стороны, он поторопился, а с другой, пост Болтона ему более интересен.

У него очень хорошая политическая карьера, а также и бизнес карьера. У него также сохраняются контакты с Россией.

Главное, что кто бы не прогнозировался, основное решение будет принимать Трамп.

— Болтон активно работал по России. Что ждет отношения двух стран?

— Отношения между нашими странами изменятся, оптимистично прогнозируя, после переизбрания Трампа. Сейчас он не будет дразнить гусей в лице своих оппонентов, чтобы они в ходе уже начавшейся предвыборной кампании не ставили ему в укор, что он марионетка Кремля.

То есть он может делать какие-то заявления, как включение России в состав «большой семерки». Но это сугубо прагматическое заявление, с кем еще Трампу разговаривать в этой «большой семерке»?

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 11 сентября 2019 > № 3119424 Александр Домрин

CNPC не будет закупать венесуэльскую нефть и в сентябре 2019

Китайская национальная нефтегазовая корпорация CNPC в сентябре — второй месяц подряд — не будет закупать нефть из Венесуэлы, чтобы не нарушить санкции США в отношении Боливарианской республики. CNPC четко заявила, что не будет загружать венесуэльскую нефть, не указав при этом, сколько продлится приостановка закупок венесуэльской нефти, сообщает «Прайм».

В августе компания, которая является одним из крупнейших покупателей венесуэльской нефти, отменила закупку около 5 млн баррелей из-за ужесточения санкций США в отношении Венесуэлы.

Данные таможенного управления КНР показывают, что импорт венесуэльской нефти в Китай упал на 40% в июле до чуть более 700 тыс. тонн, что является самым низким месячным показателем почти за пять лет.

В начале августа президент США Дональд Трамп подписал указ о блокировке активов властей Венесуэлы в юрисдикции США, включив в этот список центральный банк страны и государственную нефтяную компанию PDVSA. Кроме того, указ разрешает вводить санкции против иностранных граждан, которые предоставляют поддержку, товары или услуги любым лицам, находящимися под санкциями, включая власти Венесуэлы, напоминает Angi.ru.

Мадуро готовится к войне: зачем Венесуэле учения на границе с Колумбией

Каракас начинает военные учения на границе с Колумбией

Михаил Ходаренок

Венесуэла 10 сентября начинает военные учения на границе с Колумбией, которые продлятся до 28 сентября. О масштабных маневрах национальных вооруженных сил ранее заявлял президент Николас Мадуро. Зачем Каракасу эти учения и какова военно-политическая обстановка в регионе, разбирался военный обозреватель «Газеты.Ru» Михаил Ходаренок.

Каракас на основе анализа разведданных принял решение с 10 по 28 сентября провести военные учения вблизи границы с Колумбией, заявил президент Венесуэлы Николас Мадуро.

Причина тому — «агрессия со стороны Боготы», заявил глава государства, подчеркнув, что политика насилия Колумбии должна остаться в Колумбии.

В свою очередь, вооруженные силы Колумбии не поддадутся на провокации со стороны Венесуэлы, заявил 9 сентября колумбийский министр иностранных дел Карлос Ольмес Трухильо во время выступления в Медельине.

«У вооруженных сил есть стандартная программа. Армейское командование готово, внимательно и не позволит себя провоцировать», — заявил Трухильо, чьи слова приводит газета EI Tiempo. По словам министра, колумбийские ВС знают «свои обязанности и свой долг», цитирует его РИА «Новости».

На прошлой неделе Мадуро распорядился объявить «оранжевый уровень угрозы» в приграничном регионе «из-за опасности агрессии со стороны Колумбии в отношении Венесуэлы».

Богота же еще ранее обвинила правительство Венесуэлы в предоставлении убежища и помощи бывшим повстанцам леворадикальной группировки «Революционные вооруженные силы Колумбии», объявившим о возвращении к вооруженной борьбе. Каракас, в свою очередь, обвинил оппонентов в укрывательстве террористов, которые готовили взрывы в Венесуэле.

Помимо этого, Мадуро сообщил, что созывает Совет по национальной безопасности из-за угрозы военной агрессии со стороны Колумбии.

В заявлении венесуэльского лидера уточняется, что Совет национальной безопасности займется принятием решений «относительно воинствующих угроз правительства Колумбии в адрес Венесуэлы».

Так выглядит военно-политическая обстановка, на фоне которой будут развертываться учения армии Николаса Мадуро. Для начала следует уточнить примерное соотношение сил и средств между Каракасом и Боготой.

Вооруженные силы Венесуэлы в настоящее время по праву находятся в тройке сильнейших армий латиноамериканского континента.

Армия Мадуро практически по всем показателям превосходит соседнюю колумбийскую. Сухопутные войска ВС Венесуэлы включают семь дивизий, в составе которых 28 бригад.

Парк боевых бронированных машин включает около 90 российских танков Т-72Б1, порядка 80 французских АМХ-30 и 120 легких танков (36 французских АМХ-13, 84 английских «Скорпион»). Имеется 25 американских БМТВ «Драгун-90LFV2», 123 современных российских БМП-3 и около 400 БТР (в том числе 121 китайский VN-4 и 114 российских БТР-80А).

Артиллерия располагает 73 самоходными артиллерийскими установками (среди которых 13 российских 2С23 и 48 2С19, 12 старыми французскими AMX Mk F3), 54 буксируемыми орудиями (30 американскими М101, 24 М114), примерно 300 минометами (в том числе 24 российскими 2С12) и 61 РСЗО (из которых 24 советские БМ-21 «Град» и 12 российских «Смерчей»). На вооружении имеется 24 израильских ПТРК MAPATS и 75 старых американских самоходных противотанковых орудий М18.

Войсковая ПВО включает три дивизиона новейших российских ЗРК «Бук» (18 ПУ, 6 ПЗУ) и не менее восьми ЗРК малой дальности «Тор-М1», до шести французских ЗРК «Роланд», до 42 французских ЗСУ (12 «Панар» AML-530S, до 30 АМХ-13), 300 советских зенитных установок ЗУ-23-2.

ВВС включает 14 авиагрупп (с 4-й по 17-ю). На вооружении — 23 новейших российских истребителя-бомбардировщика Су-30МК2V, которые являются наиболее современными боевыми самолетами во всей Латинской Америке. Имеется также 17 относительно новых американских F-16. В строю также 6–8 самолетов разведки и РЭБ, и один заправщик КС-137. Все они американского производства.

В армейской авиации не менее 20 легких самолетов.

Из порядка 20 вертолетов — восемь российских Ми-17, три французских AS332B и десять AS-532, два американских F-280C, 4 ТН-480 и до 4 UH-1.

Зенитные ракетные войска противовоздушной обороны имеют в своем составе 11 дивизионов советских ЗРК С-125, модернизированных в России, а также два дивизиона российской ЗРС большой дальности С-300ВМ (кроме Венесуэлы и самой России, эта система состоит на вооружении лишь в Белоруссии), не менее четырех ЗРК «Тор-М1», десяти израильских ЗРК «Барак», 200 российских ПЗРК «Игла-С».

С учетом войсковой ПВО противовоздушная оборона Венесуэлы экспертами оценивается как наиболее сильная в Латинской Америке.

Таким образом, вооруженные силы Венесуэлы по стандартам латиноамериканского континента оцениваются как достаточно мощные.

Что касается соседней с Венесуэлой Колумбии, то страна обладает весьма большой по численности армией (более 200 тыс. бойцов и офицеров), которая практически постоянно ведет противопартизанскую войну с двумя сильными противниками — вооруженными формированиями кокаиновых наркокартелей и Революционными вооруженные силами Колумбии — Армией народа (FARC-EP).

FARC — леворадикальная повстанческая группировка Колумбии. Еще в 2001 году Госдепартамент США внес FARC в список террористических организаций, Евросоюз позже принял аналогичное решение. Куба и Венесуэла настаивают, что эта организация является партизанской, действующей на основе боливарианских идей.

1 сентября 2017 года около 1200 делегатов съезда FARC в Боготе проголосовали за преобразование движения в политическую партию. 9 октября Революционные вооруженные силы Колумбии официально завершили процесс регистрации созданной на их основе политической партии. Партия получила название «Общая революционная альтернативная сила» (ОРАС). По-испански аббревиатура партии полностью совпадает с аббревиатурой РВСК (FARC). Однако перемирие продолжалось недолго, и FARC вновь перешла к партизанским действиям.

В постоянном вооруженном противоборстве с этими формированиями колумбийские части и соединения приобрели значительный боевой опыт. Однако они совершенно не готовы к современной войне, не имея даже минимально необходимого вооружения и военной техники.

У Боготы нет танков, БМП, САУ, РСЗО, ударных вертолетов, крайне слаба истребительная и бомбардировочная авиация. Лишь ВМС более или менее отвечают условиям борьбы на потенциальном театре военных действий.

Основу вооруженных сил Колумбии составляют сухопутные войска, именно они ведут практически непрерывную противопартизанскую войну. Почти все боевые бригады входят в состав восьми дивизий, которые на деле являются региональными командованиями (военными округами).

На вооружении колумбийской армии находится примерно 300 боевых разведывательных машин, около 200 бронетранспортеров и бронеавтомобилей. Артиллерия насчитывает более 100 буксируемых орудий и более 700 минометов. Имеются израильские ПТРК «Спайк» и не менее 70 американских «Тоу», французские ПЗРК «Мистраль» и до 60 ПЗРК «Стингер», до 75 швейцарских зенитных орудий «Эрликон».

ВВС включают шесть боевых (с 1 по 6-е) и транспортное командования, авиагруппы — Карибскую и Восточную. В соответствии с ориентацией на противопартизанскую войну основу боевой авиации составляют легкие штурмовики. Кроме них, имеется лишь несколько старых израильских истребителей-бомбардировщиков типа «Кфир».

Оборонно-промышленный комплекс Колумбии в состоянии произвести лишь легкие самолеты, малые корабли и катера. Практически все вооружение и военную технику Богота закупает в США, Израиле и Бразилии.

То есть, по сути, вооруженные силы Колумбии несопоставимо слабее венесуэльских и устоять в гипотетическом вооруженном противоборстве против армии Николаса Мадуро, оснащенной значительным количеством современной российской техники, вряд ли смогут.

Но Мадуро, несмотря на его грозную риторику, сегодня отнюдь не до войны. Что касается риторики, то она весьма традиционна для Каракаса — войной Боготе неоднократно грозил еще Уго Чавес. Более того, сегодняшние учения проводятся в основном по выкройкам и замыслам уже давно умрешего венесуэльского лидера.

Однако Венесуэла находится в состоянии тяжелого экономического кризиса, и даже незначительный по масштабам вооруженный конфликт с соседней страной может окончательно привести Каракас к окончательному разрушению экономического комплекса страны и к полной катастрофе. А войны обычно начинаются на восходящей ветви экономического развития.

С другой стороны, грозные заявления, раздающиеся из Каракаса, по мнению военно-политического руководства Венесуэлы, будут способствовать дальнейшему сплочению населения страны.

Несмотря на относительную слабость колумбийской армии, не следует забывать, что Богота сегодня — ближайший союзник Вашингтона в Южной Америке.

И неосторожные действия Мадуро могут привести к тому, что на стороне Колумбии выступят вооруженные силы США. Им даже не придется выдумывать для этого повода.

Вряд ли Белый дом пошлет в Колумбию подразделения и части сухопутных войск, но поддержать Боготу действиями военно-воздушных сил и авиации ВМС запросто сможет. И одно только это может привести Мадуро к военному краху, ибо устоять против военной мощи США он не сможет.

Поэтому ситуация, скорее всего, будет развиваться следующим образом — страсти нагнетаться, звон шашек на общей границе Венесуэлы с Колумбией усиливаться, но обе стороны так и не перейдут к активным военным действиям, поскольку масштабный вооруженный конфликт не нужен сегодня ни Каракасу, ни Боготе.

К тому же, в окружении Николаса Мадуро отчетливо сознают, что союзников в предстоящей войне у Венесуэлы не будет, тогда как Колумбию поддержат не только практически все латиноамериканские страны, но и, главным образом, США. Воевать в таких условиях — абсолютно бесперспективно.

Генеральная прокуратура Бразилии выдвинула новые обвинения в пассивной коррупции против бывшего президента страны Луиса Инасиу Лулы да Силва и его брата.

"Группа операции Lava Jato в Сан-Паулу обвинила бывшего президента Лулу и его брата, Фрея Чико, в продолжительной пассивной коррупции", - говорится в заявлении прокуратуры.

По данным прокуратуры, брат Лулы получал выплаты от строительной компании Odebrecht в период с 2003 по 2015 год в размере более 274 тысяч долларов. Эти выплаты входили в некий "пакет преимуществ", предлагаемых Луле в обмен на различные льготы для Odebrecht.

Защита президента отвергла новые обвинения прокуратуры.

Лула уже отбывает заключение за коррупцию, ранее он был приговорен к 8 годам и 10 месяцам тюрьмы.

Представители властей ряда стран Латинской Америки получали миллионные взятки от Odebrecht, одного из основных подрядчиков бразильского энергогиганта Petrobras. Согласно информации суда США, Odebrecht заплатила иностранным политикам и представителям властей в общей сложности 439 миллионов долларов с 2001 по 2016 год. В число получателей "благодарностей" от строительного гиганта за выгодные контракты вошли чиновники Аргентины, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Гватемалы, Мексики, Панамы, Перу, Венесуэлы.

Венесуэла 10 сентября начнет военные учения на границе с Колумбией, они продлятся до 28 сентября.

О масштабных учениях заявил ранее президент Николас Мадуро. В эти сроки должны быть приведены в готовность все системы вооружений.

По словам президента Венесуэлы, решение о мобилизации принято на основании анализа данных стратегического командования армии о событиях на границе с Колумбией. Каракас испытывает агрессию со стороны Боготы, заявлял Мадуро. Он подчеркнул, что политика насилия Колумбии должна остаться в Колумбии, она не нужна в Венесуэле.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против президента Мадуро вскоре после приведения его к присяге. Глава Национальной ассамблеи, подконтрольной оппозиции, Хуан Гуаидо незаконно провозгласил себя временным главой государства. Ряд стран Запада во главе с США заявили о признании Гуаидо. В свою очередь Мадуро назвал главу парламента марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве назвали "президентский статус" Гуаидо несуществующим.

Роснефть ещё раз подтвердила свою позицию в отношении деятельности компании в Венесуэле. Об этом сообщила пресс-служба компании в связи с заявлениями спецпредставителя США Эллиотта Абрамса.

"Роснефть является инвестором в нефтегазовый сектор Венесуэлы и являлась таковым задолго до введения санкций США против Венесуэлы. Соответственно, любые попытки ограничить компанию или её дочерние общества в возврате инвестиций в любых допустимых законодательством формах, в частности, путём поставки венесуэльской нефти и осуществления встречных поставок нефтепродуктов в погашение существующей задолженности или путём участия в совместных предприятиях, будут представлять собой противоправную экспроприацию таких инвестиций со стороны американских властей. В этой связи, компания оставляет за собой право защищать свои инвестиции в соответствующих национальных и международных инстанциях.

Более того, угрозы введения санкций в отношении компании или её структурных подразделений и одновременное наличие ряда генеральных лицензий, позволяющих американским лицам продолжать осуществлять некоторые виды деятельности с PdVSA, в том числе, в рамках существующих задолженностей или в рамках совместных предприятий, можно расценивать со стороны американских властей как недобросовестную конкуренцию, направленную на получение преимуществ американскими компаниями на мировом рынке нефти.

Все операции по поставке венесуэльской нефти в пользу компании и её структурных подразделений, а также встречные поставки бензина в Венесуэлу производятся в рамках заключенных до введения санкций предоплатных контрактов и не преследуют какие-либо интересы, кроме обеспечения возврата сделанных ранее инвестиций. Более того, главным бенефициаром поставок топлива в страну является народ Венесуэлы, который покупает поставляемое топливо по субсидированным от правительства ценам.

Одновременно Роснефть считает, что имеющие место в настоящее время заявления со стороны американских властей нацелены на создание дополнительной напряжённости на мировом рынке, что, в конечном итоге, отражается на инвестиционной стоимости компании. Роснефть готова вести открытый диалог с органами власти США для разъяснения своей позиции", - говорится в заявлении компании.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам российско-французских переговоров на министерском уровне в формате «2+2», Москва, 9 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня мы провели встречу в формате «2+2» в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном, в том числе в ходе их последней встречи в Брегансоне в августе этого года.

Совет сотрудничества по вопросам безопасности (именно так называется наш формат) не собирался длительное время. Сегодня мы выразили общее мнение, что решение наших президентов было весьма своевременным. Мы провели очень полезный разговор.

Формат «два плюс два» – это хорошая возможность проанализировать ключевые проблемы современности во всей их полноте как с дипломатического, так и военно-политического угла. Где это возможно, – попытаться выходить на совместные или скоординированные шаги. Сегодня мы наметили целый ряд направлений, по которым такое продвижение считаем вполне возможным и необходимым.

Особое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантике. Ситуация здесь не вызывает удовлетворения. Мы изложили наше видение причин такого положения дел, которые заключаются в деструктивной линии ряда западных государств, прежде всего США, на т.н. сдерживание России, на перенос разделительных линий поближе к российским границам в рамках безоглядного расширения НАТО и т.н. укрепления «восточного» фланга Альянса.

Внимательно выслушали французские оценки нынешней ситуации в Евроатлантике, в том числе те идеи, которые Президент Франции Э.Макрон изложил в своих последних выступлениях, в частности, в выступлении на совещании послов Франции за рубежом в конце августа текущего года, нацеленные на формирование архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не без нее и не в противовес ей. Со своей стороны выразили полную готовность к совместной работе в интересах создания в Евразии и Евроатлантике пространства мира, безопасности, широкого, равноправного сотрудничества – в русле принятого еще на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г. соответствующего решения глав государств и правительств. Понятно, что все дискуссии о практических аспектах безопасности должны строиться на основе провозглашенного в ОБСЕ принципа «равной и неделимой безопасности», когда ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Подробно остановились на ситуации в сфере стратегической стабильности, сложившейся после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Наша позиция на этот счет известна, неоднократно подтверждалась Президентом России В.В.Путиным: мы не будем размещать такие системы в тех регионах, где не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение договориться об этом с нашими натовскими коллегами мы тоже сделали, но НАТО пока воздерживается от конкретной реакции.

Обсуждали ситуацию вокруг Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и ситуацию в контексте подготовки к очередной обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая состоится в будущем году. По всем эти направлениям существуют серьезные риски. Ядерные державы, безусловно, должны осознать свою ответственность за недопущение дальнейшей деградации ситуации в сфере стратегической стабильности.

У России особую обеспокоенность вызывают перспективы переноса гонки вооружений в космическое пространство. США уже практически в своих доктринальных документах такую возможность заложили. Мы сегодня попросили наших французских партнеров пояснить положения Военно-космической доктрины Франции, которая была принята 25 июля с.г. В связи с космической темой мы призвали наших коллег ответственно подходить к тем дискуссиям, которые развиваются в ООН и на Конференции по разоружению в Женеве, вокруг предложения России, Китая и целого ряда других стран принять юридически обязывающий документ о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве.

Рассмотрели состояние дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Поделились нашими опасениями тем, как осуществляются попытки в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия наделить Технический секретариат этой Организации функциями, которые принадлежат исключительно Совету Безопасности ООН. Договорились продолжить диалог на эту тему.

Конструктивно обменялись мнениями по ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая безальтернативность политического урегулирования в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН, решений Конгресса сирийского национального диалога. Договорились продолжить работу по скоординированному отпору террористам, которые еще остаются на сирийской территории, по решению гуманитарных проблем, по содействию возвращению беженцев и по началу политического процесса на основе создания Конституционного комитета.

Обсуждали ситуацию в Ливии, где наши позиции весьма близки. Мы выступаем за то, чтобы все стороны, прежде всего возглавляемые Премьер-министром Правительства национального согласия Ливии Ф.Сараджем и маршалом Х.Хафтаром, сели за стол переговоров.

Условились о взаимодействии в ЦАР, где работают военные из России и Франции в координации с миссией ООН в ЦАР.

Договорились продолжать взаимодействие с целью сохранить Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. По нашему обоюдному убеждению, ему нет разумной альтернативы. Приветствуем (и это было подтверждено в состоявшемся вчера телефонном разговоре Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона) инициативные шаги, которые предпринимает Франция, ее Президент по нахождению договоренностей, которые позволили бы сохранить в полном объеме СВПД при обеспечении заложенных в него законных экономических интересов Ирана.

У нас обоюдное желание снизить напряженность в районе Персидского залива. Российская инициатива, имеющая форму Концепции обеспечения коллективной безопасности в этом стратегически важном регионе, предполагает решение всех вопросов через диалог. Как мы понимаем, наши французские коллеги также выдвигают идеи, направленные на организацию дипломатического процесса с участием всех заинтересованных сторон. Здесь тоже есть поле для нашего взаимодействия.

Сверились по другим актуальным вопросам глобальной и региональной повестки дня, включая Венесуэлу, Корейский полуостров.

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из безусловной необходимости реализации Минских договорённостей во всей их полноте. Рассчитываем, что новые киевские власти продемонстрируют политическую волю и приступят к скорейшему выполнению взятых Украиной обязательств, в том числе в рамках «нормандского формата» и Контактной группы. С российской стороны отметили как весьма позитивное заявление Президента Украины В.А.Зеленского о том, что он заинтересован в решении через работу «нормандского формата» и Контактной группы вопросов о разведении сил и средств на линии соприкосновения, начиная с районов, согласованных еще три года назад лидерами «нормандского формата», а затем и на всем протяжении этой линии. Это в полной мере отвечает ожиданиям всех, кто заинтересован в выполнении Минских договорённостей в полном объеме. Выразили надежду, что такая позиция Президента Украины В.А.Зеленского будет впредь определять курс страны на урегулирование в Донбассе, и что заявления, звучавшие до недавнего времени со стороны отдельных членов его команды, о том, что Киев не устраивают различные аспекты Минских договорённостей, не имеют юридической и политической силы.

Если говорить не о Минских договорённостях и Донбассе, а о российско-украинских отношениях в двустороннем плане, то все мы выразили удовлетворение состоявшимся позавчера обменом – 35 на 35. Эта акция широко освещалась в СМИ. Она приветствовалась всеми без исключения нашими и украинскими партнёрами. Надеемся, что это добрый знак, который позволяет рассчитывать на то, что параллельно с урегулированием в Донбассе будут нормализовываться российско-украинские отношения, а агрессивные, антироссийские, односторонние решения, которые принимались режимом П.А.Порошенко, будут отозваны с целью обеспечить в наших отношениях взаимное уважение и уважение национальных меньшинств на Украине и в Российской Федерации.

Мы весьма удовлетворены проделанной работой. Перед началом нашей встречи в формате «2+2» состоялись отдельные встречи министров иностранных дел и министров обороны. Мы с Ж.-И. Ле Дрианом обсудили двусторонние отношения, включая состояние нашего торгово-экономического сотрудничества, подготовку фестиваля «Русские сезоны» во Франции в 2020 г., а также перекрестного года российско-французского регионального сотрудничества в 2021 г.. Затронули ряд проблем, касающихся деятельности дипломатических представительств и нашего сотрудничества в правовой сфере.

Вопрос: На прошлой неделе новый глава Пентагона М.Эспер на встрече с Министром обороны Франции Ф.Парли заявил, что Россия была главной угрозой для международной безопасности, и призвал Россию действовать как «нормальная страна». Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Если он так сказал, то отмечаю, что он призвал нас действовать как «нормальная страна», а не как Соединенные Штаты. Поскольку в ином случае мы должны были бы, действуя как США, бомбить тот же Ирак, ту же Ливию в грубейшее нарушение международного права, выделять в государственном бюджете миллионы на вмешательство в дела других стран, как это сделал Конгресс, поручив Госдепу тратить двадцать миллионов долларов в год, чтобы «продвигать демократию» в России, и, наверное, поддерживать антиконституционные вооруженные госперевороты, как это сделали США со своими ближайшими союзниками в феврале 2014 года, когда украинская оппозиция под давлением радикалов, неонацистов разорвала соглашение, под которым стояли подписи уважаемых стран-членов Евросоюза.

Важно понимать, что такое «нормальность» в представлении наших американских коллег, в частности М.Эспера. Это новый коллега Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Возможно он добавит несколько слов. Знаю, что, когда в последний раз наши начальники генеральных штабов общались по телефону, американский генерал выразил заинтересованность М.Эспера установить контакт со своим российским коллегой.

Поздравляю "РТ", что вас назвали журналистами сегодня.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2019 > № 3150299 Сергей Лавров

Последняя линия обороны диктаторов

Почему новые автократы слабее, чем они выглядят

Яша Мунк - доцент практики международных отношений Университета Джона Хопкинса, автор книги The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It.

Резюме Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его.

Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его. И в идейном плане автократы, похоже, переходят в наступление: перед саммитом «Большой двадцатки» в июне, например, президент Владимир Путин отказался от претензий на то, что Россия живет по либеральным демократическим стандартам, заявив, что «современный либерализм устарел».

И, наоборот, для демократии это было ужасное десятилетие. Согласно Freedom House, тринадцатый год подряд мы являемся свидетелями демократической рецессии во всем мире. Демократии терпят крах или размываются во всех регионах мира, от Бурунди до Венгрии, от Таиланда до Венесуэлы. Больше всего беспокоит то, что демократические институты оказались на удивление хрупкими в странах, где они когда-то казались стабильными и безопасными.

В 2014 г. я высказал предположение, что растущий вал популистских партий и кандидатов может нанести серьезный урон демократическим институтам. В то время мой аргумент всеми оспаривался. Согласно консенсусу исследователей, демагоги никогда не смогут прийти к власти в давно устоявшихся демократиях Северной Америки и Западной Европы. Но даже если это случится, их будут ограничивать сильные институты этих стран, а также развитое гражданское общество. Сегодня прежний консенсус мертв. Приход к власти Дональда Трампа в США, Маттео Сальвини в Италии и Жаира Больсонаро в Бразилии продемонстрировал, что популисты на самом деле могут превратить свои страны в конкурентные авторитарные режимы или откровенные диктатуры. Мой аргумент, вызвавший пять лет тому назад жаркие дебаты, сегодня стал общим мнением.

Тем не менее, сегодня есть опасность, что этот новый консенсус может зацементироваться в не менее бестолковый и ничем не обоснованный идеологический догматизм. Если раньше исследователи надеялись, что вынужденная демократизация самых могущественных автократий мира – лишь вопрос времени, теперь они с легкостью отказались от такого мнения, полагая, что эти режимы сумели раз и навсегда ответить на вызов поддержания своей легитимности. Когда-то считалось, что либеральная демократия – очевидный конечный пункт политической эволюции человечества, сегодня многие эксперты полагают, что миллиарды людей во всем мире с радостью откажутся от личной свободы и коллективного самоопределения. Наивный оптимизм уступил место преждевременному пессимизму.

Новый идеологический догматизм особенно сбивает с толку, когда речь заходит о далеком будущем правительств, обещающих вернуть власть народу, но вместо этого размывающих демократические институты. Эти популистские диктатуры в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла, имеют две важные особенности: во-первых, их правители пришли к власти, победив на свободных и честных выборах, выступив против либеральной элиты и плюрализма. Во-вторых, эти лидеры впоследствии использовали свои победы для концентрации власти за счет уменьшения независимости ключевых институтов, таких как судебная власть, а также снижения способности оппозиционных партий к организации или подрыва критически важных средств массовой информации. Под «популистскими диктатурами» я имею в виду как неприкрытые автократии, в которых у оппозиции нет реальных шансов сместить действующее правительство посредством выборов, так и конкурентные авторитарные режимы, в которых выборы сохраняют реальное значение, хотя оппозиция вынуждена не на равных сражаться с партией власти.

Согласно новым идеологическим штампам, популистская угроза либеральной демократии – улица с односторонним движением. Стоит только популистским узурпаторам сконцентрировать власть в своих руках, как игра для оппозиции заканчивается. Если в течение следующих нескольких лет значительное число стран изберут популистскую диктатуру, то долгосрочные перспективы либеральной демократии, с их точки зрения, будут неутешительными.

Однако сторонники такой точки зрения упускают из виду важный фактор: легитимность популистских диктаторов зависит от их способности поддерживать иллюзию, будто они говорят «от имени народа и защищают его интересы». Но чем больше власти эти лидеры концентрируют в своих руках, тем менее правдоподобным выглядит такое притворство. Это повышает вероятность формирования порочного круга популистской легитимности: когда внутренний кризис или внешний шок снижает популярность популистского режима, он вынужден прибегать к еще более явному угнетению для увековечивания своей власти. Но чем более явным становится гнет, тем очевиднее ложь режима, будто он управляет страной в интересах простых людей. По мере того, как все больше слоев и групп населения начинают понимать реальную опасность утраты своих свобод, противодействие усиливается.

Конечный итог борьбы ни в коем случае не предопределен. Если прошедшее десятилетие было удручающим для демократии, следующее вполне может оказаться на удивление сложным для автократов.

Дилемма Эрдогана

В Северной Америке и Западной Европе, популистские лидеры пробились в высшие эшелоны власти всего за несколько последних лет. Ситуация в них отличается от того, что происходит в Турции, где Реджеп Тайип Эрдоган находится у власти уже почти два десятилетия. Вот почему эта страна идеальна для исследования того, как популистские диктаторы приходят к власти, и с каким вызовом они сталкиваются, когда усиление гнета размывает основы их легитимности.

Эрдоган стал премьер-министром в 2003 г., опираясь на хрестоматийную популистскую платформу. Он заявил, что политический строй Турции не вполне демократической. Страна оказалась под контролем малочисленной элиты, не считающейся с мнением народа, когда люди осмеливались ей перечить. Только смелый лидер, подлинный представитель простых турок, сможет противостать элите и вернуть власть народу.

Во многом он был прав. Светские элиты Турции контролировали страну большую часть века, ограничивая демократию всякий раз, когда им не удавалось добиться своих целей: с 1960 по 1997 гг. страна пережила четыре государственных переворота. Но хотя Эрдоган в целом точно диагностировал проблему, прописанное им лекарство оказалось хуже самой болезни. Вместо передачи власти народу он перераспределил ее между представителями новой созданной им элиты. На протяжении 16 лет пребывания у власти – сначала в ранге премьер-министра, а затем, после 2014 г., в качестве президента – Эрдоган провел чистку армии, избавившись от оппонировавших ему генералов. Он также назначил карьеристов из своей партии в суды и избирательные комиссии, уволил десятки тысяч учителей, профессоров и чиновников, посадил в тюрьмы огромное количество писателей и журналистов. Укрепив свою власть, Эрдоган стал использовать свою способность побеждать на выборах, продолжая говорить избирателям то, что изначально помогло ему прийти к власти. Он стал лидером Турецкой республики вследствие свободных выборов: его критики постепенно «превратились» в предателей или террористов, не считающихся с волей народа. Хотя международные наблюдатели считали выборы в Турции глубоко ущербными, а политологи начали классифицировать страну как конкурентный авторитарный режим, они этим лишь помогли Эрдогану сплотить вокруг себя большую часть населения страны. До тех пор, пока Эрдоган побеждал на выборах, и волки могли быть сыты, и овцы целы: поскольку он все больше и больше подстраивал под себя политическую систему Турции, выборное игровое поле оказалось перекошенным и искаженным, что облегчало его задачу добиваться народного мандата. В свою очередь, это доверие населения позволяло ему легитимировать свое правление и еще крепче держаться за власть, подминая под себя политический строй Турции.

Однако в последние годы система легитимации Эрдогана – ряд его заявлений, посредством которых он оправдывает свое правление – начала разваливаться. В 2018 г. экономика Турции окончательно скатилась в рецессию по причине некачестенного управления Эрдогана и его министров. На муниципальных выборах в марте этого года Партия справедливости и развития Эрдогана (АКП) потерпела поражение в столице Анкаре и крупнейшем городе Турции Стамбуле. Впервые Эрдоган оказался перед трудным выбором: либо отдать часть власти, приняв поражение, либо подорвать собственную версию легитимности, отказавшись признавать результаты выборов.

Эрдоган выбрал второй вариант. Через несколько недель после выборов мэра Стамбула Турецкая избирательная комиссия аннулировала итоги и назначила новое голосование на середину июня. Это решение оказалось грубым просчетом. Большинство тех жителей Стамбула, которые раньше поддерживали Эрдогана и его партию, были до такой степени разгневаны столь явным пренебрежением волей народа, что примкнули к рядам его противников. На повторных выборах кандидат от партии АКП потерпел еще более очевидное поражение.

Попытавшись аннулировать волю народа и не сумев это сделать, Эрдоган теперь сталкивается с перспективой стремительной утраты поддержки со стороны турецкого населения. В значительной мере утратив легитимность, он теперь больше полагается на репрессии, чтобы удержаться у власти. Но чем явственнее он будет угнетать свой народ, тем больше пострадает его легитимность.

Значение подобной трансформации выходит далеко за пределы Турции. Авторитарные популисты доказали пугающую способность побеждать демократических оппонентов, но, как это видно на примере Эрдогана, в конце концов они неизбежно сталкиваются с серьезными вызовами.

Автократическое общество?

Есть такой соблазн делать ставки: кто победит в борьбе между авторитарными популистами и демократическими институтами с экзистенциальной точки зрения. Если популистам удается взять под контроль главные институты, такие как судебную власть и избирательную комиссию, то демократия вроде бы обречена на неминуемую гибель. Однако это преждевременный вывод. В конце концов, как учит история, все разновидности диктатур на удивление уязвимы для демократического вызова.

Например, в период между окончанием Второй мировой войны и распадом СССР существовала двухпроцентная вероятность того, что какая-либо диктатура рухнет в любой год на этом историческом отрезке. В 1990-е гг. такая вероятность возросла до 5%, согласно исследованию политологов Адама Пжеворского и Фернандо Лимонджи. Понятно, что концентрация власти, характерная для всех диктатур, вовсе необязательно приводит к их долговечности.

Вместо скоропалительного вывода о том, что возникновение популистских диктатур в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла ставит крест на демократических устремлениях местного населения, необходимо понять обстоятельства, при которых режимы могут преуспевать или потерпеть крах. Согласно недавнему исследованию автократических режимов, есть веские основания полагать, что популистские диктатуры окажутся сравнительно стабильными. Поскольку большинство их возникает в богатых странах, они могут позволить себе щедро вознаграждать своих сторонников. Когда диктаторы приходят к власти в странах с развитой государственностью и дееспособным чиновничеством, их лидеры могут быть уверены в том, что их приказы будут исполняться своевременно и добросовестно. Поскольку они контролируют развитые службы безопасности, то могут отслеживать и сдерживать активность оппозиционных сил. Будучи встроены в действенные механизмы правящих партий, они легко подбирают надежные кадры и справляются с кризисами преемственности.

С другой стороны, во многих странах, оказавшихся под контролем этих режимов, есть особенности, в прошлом благоприятствовавшие демократизации. Обычно они отличаются высоким уровнем образования и экономического развития. Они сдерживают оппозиционные движения сильными традициями и сравнительно устоявшимися собственными институтами. Они нередко граничат с демократическими странами и опираются на демократии, чтобы добиться экономического благоденствия и безопасности в части обороны. Наверно, самое важное в том, что многие из этих стран недавно были демократическими, а это может усиливать требования в сфере обеспечения личных свобод. Кроме того, когда автократический режим, в конце концов, рухнет, местное население хорошо знает и понимает, как вернуться к демократии.

В общем и целом, структурные особенности, на которые обычно обращают внимание политологи для предсказания вероятной участи авторитарных режимов, оказываются идеально сбалансированными в случае популистских диктатур. Тем более важно обратить внимание на тот фактор, который зачастую игнорируется в научной литературе: источники их легитимности, а также устойчивость и жизнеспособность.

Нарушенные обещания

В ХХ веке крах демократии обычно наступал вследствие путча. Когда распри между политическими фракциями заводили страну в тупик и безвыходное положение, харизматический генерал убеждал своих коллег прибрать власть к рукам. Танки выкатывались к зданию парламента, и диктатор брал страну под свой контроль. Вопиющий вызов демократии со стороны таких путчистов создавал серьезные проблемы в части легитимации тех режимов, которые они порождали. Любой гражданин, ценящий личную свободу или коллективное самоопределение, легко мог понять опасность, исходившую от авторитарных правительств. Если эти диктатуры и получали реальную поддержку народных масс, то лишь благодаря своей способности обеспечивать разные политические блага. Они предлагали людям защиту от других экстремистов. Они обещали выстроить стабильную политическую систему, которая покончит с хаосом и неопределенностью в условиях демократической конкуренции. Прежде всего, они обещали снижение коррупции и ускорение экономического роста.

В большинстве случаев обещания было трудно выполнить. Диктатуры нередко порождали политический хаос иного свойства: дворцовые интриги, попытки государственных переворотов, массовые протесты. Во многих случаях экономическая политика диктаторов оказывалась крайне иррациональной, что приводило к всплескам гиперинфляции или суровой экономической депрессии. За редким исключением эти режимы были крайне коррумпированными. Однако, несмотря на все эти трудности, они в целом проводили последовательную линию на укрепление своей легитимности. Эти диктатуры в принципе могли дать людям обещанные блага, хотя и не делали этого в большинстве случаев.

К популистским диктатурам данный тезис не относится. Как это наглядно видно на примере Эрдогана, популисты приходили к власти на обещаниях углубить демократию. Это значительно облегчает им задачу выстраивания диктатуры в странах, где большинство жителей остаются приверженцами демократических ценностей. Вместо поиска золотой середины между самоопределением и прочими благами, такими как стабильность или экономический рост, сторонники популистских партий обычно верят в то, что могут получить все. В итоге популисты часто купаются в лучах славы и народной поддержки первые годы пребывания у власти, как это видно на примере президента России Владимира Путина, венгерского лидера Виктора Орбана и премьер-министра Индии Нарендры Моди.

Однако, укрепив свою власть, популистские диктаторы не выполняют главного обещания. Люди голосуют за них в надежде, что они вернут власть народу, но вместо этого диктаторы лишают людей возможности заменить их более приемлемыми лидерами. Ключевой вопрос в том, что происходит, когда этот факт становится слишком очевидным для крупных сегментов населения, которое больше не может его игнорировать.

Порочный круг

В какой-то момент пребывания популистских диктаторов у власти они почти неизбежно сталкиваются с острым кризисом. Даже честные и компетентные лидеры с годами становятся менее популярными из-за событий, над которыми они практически не властны, таких как мировая рецессия, если слишком долго задерживаются на высоком посту. Имеются также веские основания полагать, что популистские диктатуры с большей вероятностью, нежели демократии, сами навлекают на себя кризис. Опираясь на всеобъемлющую базу данных популистских правительств, приходивших к власти в разных странах мира с 1990 г., мы с политологом Джорданом Кайлом продемонстрировали, что демократические страны, управляемые популистами, обычно становятся более коррумпированными, нежели страны, где популистов нет у власти. Распространение коррупции со временем, вполне вероятно, вызовет у людей расстройство и раздражение по поводу невыполненных популистами обещаний «осушить болото».

Аналогичным образом из исследования политолога Роберто Фоа следует, что выбор популистов обычно приводит страны к серьезным экономическим кризисам. Когда к власти приходят левые популисты, их политика часто ведет к обвалу фондового рынка и быстрому бегству капитала. Напротив, если к власти приходят популисты правые, стоимость акций ведущих компаний на фондовом рынке обычно растет в начальные годы их правления. Но когда они начинают проводить эксцентричную политику, подрывают власть закона и вытесняют независимых экспертов на обочину политической жизни, экономика дает трещины. После пребывания правых популистов у власти на протяжении пяти или десяти лет их страны с большей вероятностью, чем в демократических системах, страдали от краха фондового рынка, острых финансовых кризисов или всплесков гиперинфляции.

Как только популистский режим сталкивается с политическим кризисом, массовые противоречия, лежащие в основе его версии легитимации, делают кризис особенно тяжелым и невыносимым. Поначалу политические репрессии, к которым прибегают популистские режимы, остаются скрыты от широкой общественности. Захват власти обычно принимает форму сложных изменений в государственном управлении – например, снижается пенсионный возраст для судей или меняются механизмы отбора членов избирательной комиссии. Простым гражданам бывает трудно понять суть этих перемен. Хотя политические противники, видные журналисты и независимые судьи могут испытать на себе карательные меры сразу после прихода к власти популиста, подавляющее большинство граждан, в том числе большинство работников государственного сектора, не страдает от репрессий. А поскольку популист продолжает получать большинство голосов избирателей, он или она могут указывать на подлинную популярность и легитимность своей власти, чтобы развеять все сомнения относительно демократической природы своего правления.

Это равновесие с высокой долей вероятности нарушается в том случае, когда шок или кризис снижает популярность руководителя. Для удержания власти лидер должен усиливать гнет: ужесточать репрессивные меры против независимых СМИ, увольнять судей и чиновников высокого ранга, менять избирательную систему, не допускать к выборам или сажать в тюрьмы оппозиционных кандидатов, обманывать избирателей, аннулировать итоги выборов и так далее. Но у всех этих вариантов есть один недостаток: открыто демонстрируя антидемократическую суть режима, они, скорее всего, увеличат процент населения, осознающего истинную природу такого правительства.

Вот тогда-то и начинает проявляться порочный круг популистской легитимности. Когда начинает таять поддержка режима в народе, популистскому автократу приходится прибегать к более жестким и беспощадным репрессиям, чтобы сохранить власть. Но чем больше репрессий использует режим, тем больший урон наносится его легитимности, что еще больше ослабляет его поддержку среди избирателей.

Следовательно, популистским диктатурам свойственна внезапная утрата легитимности, и в этом их главная уязвимость. Когда они поначалу получают народный мандат от широких слоев населения, это позволяет им склонять к сотрудничеству или подавлять независимые институты, не подавляя обычных граждан и не лишая себя той легитимности, которую они приобретают на выборах. Но по мере снижения народной поддержки популистского лидера вследствие внутренних ошибок или внешних потрясений, запускается порочный круг популистской легитимности. Придуманные политтехнологами легенды легитимации, призванные помочь популистским лидерам придти к власти и удерживать ее какое-то время, на удивление плохо помогают им поддерживать все более и более автократический режим.

Кризис популистской власти?

Рано или поздно, многие популистские диктатуры переживают особенно серьезный кризис легитимности. Что с ними тогда случается? Николо Макиавелли предупреждал в своем трактате «Государь», что правитель, который «становится повелителем города, привыкшего к свободе», никогда не сможет спать спокойно. «Когда город восстанет против него, люди всегда смогут апеллировать к незабытому еще духу свободы, несмотря на новые реалии и преимущества, подаренные им новым правителем… Если последний не будет искусственно раздувать внутренний раскол в обществе или разгонять протестующих жителей, они никогда не забудут утраченные свободы, прошлые порядки, и предпримут попытку вернуть их, как только представится такая возможность».

Популистским диктаторам лучше прислушаться к предупреждению Макиавелли. В конце концов, большинство граждан все еще помнит, как им жилось в свободной стране. Например, Венесуэла была демократической страной около четырех десятилетий до прихода к власти Уго Чавеса в конце 1990-х годов. Вряд ли стоит удивляться тому, что граждане стран, которые до недавнего времени пользовались личной свободой и коллективным самоопределением, в конце концов, захотят вернуться к этим ключевым принципам. Но, хотя популистским диктаторам стоит опасаться своего народа, история знает много автократических режимов, сохранявшихся длительное время уже после краха первоначальной легенды о причинах их легитимности. В качестве примера можно привести коммунистические диктатуры Восточной Европы в ХХ веке. С момента их возникновения коммунистические режимы Чехословакии и Восточной Германии, например, зависели от ужасающего количества репрессий, несопоставимых по масштабам с теми, к которым до сих пор пытались прибегать современные популисты в Польше и Венгрии. Однако, подобно современным популистам, эти режимы утверждали, что сконцентрировали власть лишь для того, чтобы создать в стране «подлинную» демократию. Первые десятилетия это помогало им мобилизовать большое число сторонников.

В конце концов, иллюзия, будто несправедливости режимов – это всего лишь болезни роста на трудном пути построения рая для трудящихся – оказалась нежизнеспособной. Например, в Чехословакии осторожные попытки провести либерализацию спровоцировали советское вторжение 1968 г., после которого диссидентство было жестоко подавлено. Фактически за одну ночь легенда о легитимности режима превратилась из важного фундамента стабильности в пустую, дежурную болтовню. В своем знаменитом очерке «Власть бессильных» (Power of the Powerless), чешский диссидент Вацлав Гавел писал, что после 1968 г. «идеология уже не влияла на людские умы». Но хотя легитимность многих коммунистических режимов в конце 1960-х гг. опустилась «ниже плинтуса», они удерживали власть еще два десятилетия, благодаря жестоким репрессиям.

Популистские диктатуры в таких странах как Турция или Венесуэла могут скоро вступить в аналогичную фазу. Теперь, когда легенды легитимности их диктаторов с точки зрения большинства населения – полная ахинея – их стабильность зависит от исхода извечного противостояния центральной власти и народного недовольства.

Недавно ряд писателей высказали мысль, что появление цифровых технологий склонит чашу весов в этой конкурентной борьбе в пользу народного недовольства. Как бывший аналитик ЦРУ Мартин Гурри доказывал в книге The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium («Мятеж общественности и кризис власти в новом тысячелетии»), в век Интернета сети имеют преимущество над иерархиями, периферия – над центром, а небольшие группы разгневанных активистов – над исполнительной властью. Эта динамика, прежде всего, помогает понять, как популисты сумели вытеснить более умеренные и устоявшиеся политические силы. Но она также подразумевает, что популистам будет трудно остаться у власти, когда придется иметь дело с гневом общественности, оснащенной цифровыми технологиями.

Однако этот аргумент не учитывает различия в инструментах воздействия на умы избирателей, имеющихся у диктаторов и демократически избранного правительства. Если диктаторы способны использовать все ресурсы современного государства для подавления народного мятежа, то демократии борются с противниками, образно говоря, одной рукой, не пуская в ход другую. Диктаторы могут бросать лидеров оппозиции в тюрьмы или приказывать солдатам стрелять по безоружной толпе мирных демонстрантов, тогда как демократические лидеры могут в лучшем случае взывать к разуму и общим ценностям.

Этот дисбаланс навевает мысли о мрачном будущем, в котором цифровые технологии позволят экстремистским сетям одолеть умеренные иерархии. Заполучив власть, эти экстремистские движения могут успешно трансформироваться в правительства с жесткой вертикалью власти, которые силой и жестокими репрессиями будут подавлять своих оппонентов. В этом случае технологии позволяют популистам доступно объяснять, почему им нужна власть, а также обосновывать свою легитимность, когда они только пытаются прорваться на политическую сцену; однако технологии не могут соперничать с их штыками и вооруженными гвардейцами после того, как люди перестают верить в их легенду легитимности.

Слишком рано делать выводы относительно того, смогут ли популистские диктатуры, недавно возникшие во многих регионах мира, на долгие годы остаться у власти. В конечном итоге жертвы этих репрессивных режимов, вероятно, найдут в себе решимость вернуть утраченные свободы. Однако, долгая и жестокая история автократий оставляет мало сомнений относительно того, насколько трудно им будет в этом преуспеть, и сколько опасностей может возникнуть на пути к свободе. Поэтому лучший способ сражаться с демагогами, рвущимися к власти, всегда заключался в том, чтобы побеждать их на избирательных участках до того, как они окажутся в коридорах власти.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2019 > № 3138494 Яша Мунк

Банк Испании отрицает, что венесуэльское правительство проводит через него транзакции на крупные суммы, заявили РИА Новости в пресс-службе банка.

В понедельник агентство Bloomberg сообщило со ссылкой на источники, что правительство Венесуэлы пользуется услугами Банка Испании для осуществления международных финансовых переводов в условиях действия американских санкций, когда многие банки отказываются от работы со счетами венесуэльских властей. По данным Bloomberg, Центральный банк Венесуэлы рекомендует своим партнерам осуществлять транзакции через Банк Испании, при этом предупреждает, что из-за тщательных проверок они занимают не менее месяца.

"Счет, о котором идет речь в новости, лишь позволяет осуществлять переводы из и в Центральный банк Венесуэлы. Он был открыт несколько лет назад. Это один из счетов, которые ряд центральных банков имеют в Банке Испании", - заявили в пресс-службе.

По словам представителей банка, сумма на этом счете "сравнительно маленькая" и "значительно не изменилась за последний год".

"В основном его используют для того, чтобы оплачивать обычные расходы дипломатической деятельности между странами и наднациональных организаций, чтобы доводить фонды до их офисов в Венесуэле, поскольку они не могут использовать коммерческие банки", - пояснил источник.

Сблизит ли «Дружба» Белоруссию и США

Москва и Минск готовятся к большему экономическому сближению. Пресс-секретарь премьер-министра Белоруссии Александр Исаев сообщил, что проект программы действий по интеграции с Россией передали Александру Лукашенко для дальнейшего одобрения. В предлагаемой программе, разработанной белорусской стороной, нет вопросов политического характера, но заложена концепция, подразумевающая реализацию принципа «две страны — один рынок», в том числе и нефтегазовый. Насколько она устроит Россию — неизвестно, поскольку после завершения налогового маневра Москва не склонна продавать Минску нефть по внутренним ценам.

Стоит отметить, что на прошедших летом 2019 года переговорах президентов России и Белоруссии было принято решение к 1 ноября разработать около 30 дорожных карт по интеграции в различных сферах, к середине 2020 г. — унифицированное законодательство, а с 2021 г. запустить на единых правилах нефтегазовый, промышленный, сельскохозяйственный и транспортный рынок. Лукашенко предложил снять все спорные вопросы и подготовить программу действий до 8 декабря 2019 г.

На этом положительном фоне — видимо, для некоторого «ускорения» обсуждения вопросов экономической интеграции — Белоруссия стала налаживать отношения с США.

В частности, в конце августа Минск посетил советник президента по нацбезопасности президента Соединенных Штатов Джон Болтон. После визита «Белоруснефть» сообщила о консультациях с американскими специалистами по нефтедобыче из нетрадиционных залежей. Кроме того, вновь стала обсуждаться идея покупки Белоруссией американской нефти и, возможно, газа. Не стоит забывать и о совещании 31 августа в Варшаве секретарей советов безопасности Польши, Украины, Белоруссии и США. На нем, как сообщили в аппарате Совбеза Белоруссии, главной темой обсуждения стала энергетическая безопасность, то есть требование Вашингтона отказаться от российских нефти и газа в пользу американских энергоносителей.

Все это было бы не очень интересно Москве (Вашингтон давно не скрывает свой агрессивный торговый протекционизм), если бы не транзитный нефтепровод «Дружба», по которому осуществляется порядка 20% экспортных поставок российской нефти.

Белоруссия, Украина и Польша в данном случае страны-транзитеры — у них есть рычаг давления на Россию.

Здесь стоить напомнить, что последствия попадания в нефтепровод «Дружба» в апреле 2019 г. загрязненной хлорорганикой нефти России придется расхлебывать еще долго. 1 сентября Белоруссия в рамках ранее достигнутых договоренностей с РФ уже повысила тариф на транспортировку нефти по белорусскому участку «Дружбы» на 3,7%. Это было сделано с целью частичной компенсации недополученной выручки ОАО «Гомельтранснефть Дружба». Огромный ущерб происшествие нанесло российским компаниям, которые, кроме финансовых потерь, понесли еще и репутационные. При этом пока существуют только предположения, каким образом в трубопроводную систему могло попасть сразу 5 млн т загрязненного сырья, списать это ЧП на простое разгильдяйство сложно.

Отраслевые эксперты напоминают, что российский нефтяной экспорт пусть и не критически, но серьезно зависит от «Дружбы». Но пока они не видят серьезных поводов для беспокойства из-за контактов белорусского руководства с США, поскольку очевидно, что ни по экономическим, ни по политическим причинам Минск не сможет отвернуться от России. Нынешний режим Белоруссии никому на Западе не нужен. И пример Виктора Януковича, заигравшегося с продажей украинской ГТС западным партнерам, весьма показателен. Что же касается закупок американской или какой-то другой нефти, то в любом случае они обойдутся Минску дороже, чем российское черное золото.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин в интервью «НиК» отметил, что энергетические вопросы, возникающие между Россией и Белоруссией, упираются в переговоры по транзиту нефти и вопросы продажи газа.

«Тем не менее Россия и Белоруссия всегда находят решения спорных вопросов. Наши страны двигаются в сторону все большей интеграции», — указал эксперт.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов заметил, что Минск не впервые демонстрирует заинтересованность в западных партнерах, что происходит всякий раз, когда белорусская сторона хочет получить преференции — например, низкую цену на газ или беспошлинные поставки нефти.

«Если Москва не соглашалась на такие условия, тут же появлялись заявления примерно такого характера: мы можем отказаться от сотрудничества с Россией, США разместят на нашей территории свою военную базу, а вы получите враждебное государство. Но постепенно стороны находили компромисс и все урегулировалось», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Он отметил, что другую нефть на постоянной основе Белоруссия покупать не в состоянии, поэтому она вряд ли будет заоблачно задирать тариф на транзит российского сырья.

«Они тариф вначале повысят, чтобы была возможность торга», — считает Правосудов.

По его словам, американцам тоже надо показывать, что они готовы работать со всеми, кто против России.

«Лукашенко и его окружение прекрасно понимают, что они никому не нужны. Поведение руководства Белоруссии — это торг о плате за лояльность. И спор идет о копейках. Он не стоит резких политических шагов как со стороны России, так и со стороны Белоруссии», — заявил эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев напомнил, что все страны постсоветского пространства пытаются найти решение своих экономических проблем.

«Ищет Казахстан, Узбекистан и Армения. Но то, что Лукашенко стал искать решение на Западе, является знаком, что он не может для себя найти приемлемое решение на Востоке.

И я не уверен, что в этом виновата наша страна, просто у белорусского лидера слишком потребительское отношение к России.

Хотя экономика Белоруссии несамостоятельна. Она может существовать, пока Россия либо напрямую дает дотации, либо поставляет дешевую нефть и газ», — указал эксперт.

По его мнению, Минску не стоит рассчитывать на США.

«Соединенные Штаты при Трампе кормить никого не будут. Нынешний американский президент использует другую технологию. Это предыдущие лидеры США вне зависимости от партийной принадлежности исходили из того, что главная задача Америки — политическое и идеологическое доминирование, за которое надо платить. Главный вопрос Трампа — а что я с этого буду иметь? Он может с радостью заплатить только за перекрытие „Дружбы“, чтобы подготовить европейские рынки для американской нефти.

Белорусы и украинцы в данной ситуации нужны только в качестве задвижки», — заявил Журавлев.

В то же время эксперт отметил, что главным потребителем российской нефти является ФРГ, поэтому все проблемы с транзитом должно решать новое правительство Германии.

«Пусть у них голова болит. И в случае возникновения каких-то проблем Берлин не будет возиться с Киевом и Минском так, как мы с ними возимся», — считает Журавлев.

Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев заметил, что Россия сильно зависит от нефтепровода «Дружба», но он не рассчитывает, что в Белоруссии будет сланцевая добыча.

«Минск может поторговаться, но принципиально ничего не изменится. Лукашенко пытался покупать нефть у Венесуэлы и других экспортеров, но я думаю, что все останется как есть», — предположил аналитик.

Екатерина Вадимова

До 16-летнего минимума сократился экспорт венесуэльской нефти

В августе 2019 года экспорт венесуэльской нефти упал до 16-летнего минимума из-за страха покупателей нарушить санкции США, сообщил Bloomberg. Венесуэла пытается продать свою нефть, хотя США и продолжают ужесточать санкции против Боливарианской республики, стремясь поставить там у власти своего выдвиженца. Однако постоянные покупатели, такие как Indian Reliance Industries Ltd, воздерживаются от покупки венесуэльской нефти. В августе 2019 года президент США Дональд Трамп вновь заявил, что рассматривает возможность блокады или изоляции Венесуэлы.

Между тем, как отмечают «Вести. Экономика», санкции США против Ирана и Венесуэлы привели к увеличению мирового спроса на российскую нефть, повысив доходы российских нефтяных компаний.

В 2018 году США в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана, включая вторичные, то есть в отношении других стран, ведущих дела с Ираном. Кроме того, в конце января 2019 года США ввели санкции против национальной нефтегазовой компании Венесуэлы PDVSA.

Слушания по делу о долге Украины перед Россией на 3 миллиарда долларов в Верховном суде Великобритании состоятся 9 декабря, сообщил РИА Новости источник, представляющий одну из сторон в суде.

"Заседание по этому делу назначено на 9 декабря", - сказал собеседник агентства, отметив, что высшая судебная инстанция будет рассматривать несколько решений предыдущих инстанций.

Больше всего России задолжали Белоруссия, Украина и Венесуэла, пишут СМИ. Комментируя эти данные в эфире радио Sputnik, политолог Евгений Бень отметил, что с каждой из этих стран у России свои отношения.

Суверенные еврооблигации Украины на 3 миллиарда долларов были размещены в пользу РФ на нерыночных условиях (со ставкой купона 5% годовых) в конце 2013 года. До конца 2015 года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил по нему дефолт.

Минфин РФ подал иск в Высокий суд Лондона и в марте 2017 года выиграл его: суд обязал Украину выплатить номинальную стоимость облигаций в 3 миллиарда долларов, неосуществленный купонный платеж в 75 миллионов долларов, а также штрафные проценты, начисляемые на эти суммы. Каждый день просрочки обходится Киеву в 673 тысячи долларов.

Апелляционный суд Англии в сентябре 2018 года вынес решение по жалобе Украины, подтвердив правомерность отказа ей в рассмотрении трех из четырех оснований, заявленных с целью избежать выполнения обязательств по этим евробондам. При этом суд заявил, что четвертый аргумент Украины (выпуск еврооблигаций под давлением России), в отличие от остальных, не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного процесса.

В Киеве рассказали о "зажатой долгами" Украине. Отдать долги страна вряд ли сможет, считает политолог Дмитрий Журавлев. Он поделился своим мнением в эфире радио Sputnik.

Россия в ноябре 2018 года обжаловала в Верховном суде Великобритании решение организовать всеобъемлющий процесс для изучения довода о давлении на Украину. Тогда Минфин РФ заявил, что ожидает начала рассмотрения апелляции не ранее июня 2019 года.

Наталья Копылова.

Свобода маневра

Россия на Ближнем Востоке: о пользе внеблоковой вовлеченности

Мария Ходынская-Голенищева – доктор исторических наук, старший советник Департамента внешнеполитического планирования МИД России

Резюме Долгосрочной целью России является создание сети устойчивых партнерств со всеми крупными региональными игроками для наращивания присутствия на Ближнем и Среднем Востоке. Равноприближенность к главным региональным центрам силы и деидеологизированность – непременные составляющие успеха.

Данный материал подготовлен по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в разделе «Аналитика». Другие материалы из этого раздела можно прочитать здесь http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Инициативы Москвы на Ближнем Востоке предполагают объединение усилий в борьбе с общими угрозами или в обеспечении деэскалации. Россия избегает блокирования с теми или иными игроками/группами игроков, дабы обеспечить себе свободу рук, в том числе в развитии двусторонней повестки с каждым из государств.

Политику России на Ближнем Востоке и в Северной Африке невозможно понять в отрыве от истории вовлеченности СССР в дела региона. Народы Ближнего Востока помнят о роли Советского Союза в деколонизации, становлении государственности этих стран, военном содействии, создании ключевых инфраструктурных объектов. Однако сегодня Россия может с большей эффективностью использовать свои естественные конкурентные преимущества. Ближний Восток не является более ареной противостояния сверхдержав в классическом блоковом понимании. Прекращение холодной войны и, соответственно, получение Москвой возможности осуществлять политику, свободную от идеологического противостояния, – все это позволяет нашей стране проводить многовекторный курс на Ближнем Востоке. Надо признать, что политика России в регионе в настоящее время является, пожалуй, наиболее диверсифицированной и деидеологизированной – по крайней мере, в сравнении с линией США.

Свободное от блоковости внешнеполитическое мышление позволило России стать участником всех многосторонних площадок сирийского урегулирования – от Международной группы поддержки Сирии до «Астаны» – и параллельно реализовывать двусторонние договоренности в контексте тех или иных существующих форматов. Например, можно вспомнить подписанные летом 2017 г. в Каире российскими военными и оппозиционными группировками соглашения о прекращении огня в Восточной Гуте, Джобаре и Хомсе или переговоры российских представителей с незаконными вооруженными формированиями о ликвидации зон деэскалации, которые привели к передаче трех или четырех таких зон под контроль правительства Сирии – Восточная Гута, Юг, Хама/Хомс. Все это результат реализации договоренностей «Астаны». Работа с силами «на земле» страховалась контактами со спонсорами тех или иных формирований, которым – в отличие от США – внутриполитическая ситуация позволяла идти на уступки или размены.

Начало операции ВКС России в Сирии осенью 2015 г. в поддержку антитеррористических усилий правительства Сирии стало, без сомнения, поворотным моментом, своего рода game changer, сирийского урегулирования. Парадоксальным образом силовой шаг был позитивно воспринят большинством региональных игроков – даже теми, кто в то время поддерживал антиправительственные силы в Сирии: Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами. В еще большей степени это касается стран, делающих упор на антитеррористической повестке или выступивших против приостановки членства Сирии в Лиге арабских государств – например, Египта, Ирака, Алжира. Хотя операция ВКС России объективно усиливала позиции сирийского правительства, в глобальном контексте «возвращение России на Ближний Восток» (именно эта формулировка зачастую употреблялась в беседах с представителями арабского мира) считалось позитивным фактором, уравновешивающим политику США в регионе, которая оценивалась далеко не однозначно даже американскими союзниками.

Ни одна из стран региона, включая спонсоров сирийской вооруженной оппозиции, на официальном уровне не присоединилась к антироссийской информационной кампании Запада, направленной на критику действий руководства России, не продемонстрировала несогласия с линией Москвы на сирийском направлении. Критике подвергался исключительно официальный Дамаск.

В этом контексте характерно, что задача дискредитации гуманитарно-правозащитных аспектов операции ВКС России была поручена финансируемым Западом организациям – таким как «Международная амнистия» и Human Rights Watch, а также структурам со штаб-квартирами в странах Запада, действующим с опорой на «сирийских активистов» (либо из числа мигрантов, либо ориентированных на незаконные вооруженные формирования), – Сирийскому центру мониторинга за соблюдением прав человека (Лондон), Сирийскому комитету за права человека (Лондон), организации «Врачи за права человека» (Нью-Йорк, Бостон, Вашингтон) и другим. Они собирали и обрабатывали информацию таким образом, чтобы подвести Башара Асада и российских служащих к обвинению в военных преступлениях и преступлениях против человечности (последнее – в отношении официального Дамаска). Затем с целью «легитимации» эти данные проходили «черный ящик ООН» (Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, Независимая комиссия Совета по правам человека по расследованию в Сирии и так далее) и впоследствии использовались западными лидерами для выстраивания незамысловатой логической цепочки: «Асад и его окружение, по данным ООН, военные преступники. Россия помогает Асаду совершать массовые нарушения прав человека – и, значит, несет свою часть ответственности». Однако страны региона, если и подвергали критике операцию ВКС России в Сирии, то руками подконтрольных оппозиционеров или клерикалов, воздерживаясь от прямых выпадов в адрес Москвы на официальном уровне.

Если Запад воспринял начало операции российских ВКС в Сирии как вызов, то в регионе усмотрели в этом возвращение ситуации на круги своя. Реинкарнация вынесенного на периферию соперничества великих держав была квалифицирована как положительный, уравновешивающий фактор, способный удерживать одного игрока (читай – США) от непредсказуемой политики, выстроенной на презумпции вседозволенности. И в долгосрочном смысле это перевешивало негатив от усложнения задачи свержения режима Асада.

России в отличие от США удается поддерживать рабочие отношения со всеми региональными игроками. Сирийское урегулирование стало катализатором активизации взаимодействия России и государств региона (по проблематике, находящейся за скобками двусторонних отношений). Точкой отсчета условно можно считать провал реализации российско-американского соглашения по Восточному Алеппо (сентябрь 2016 г.) в силу неспособности Вашингтона выполнить его условия (отвод частей оппозиции и принадлежавшего ей тяжелого вооружения от окружной трассы «Кастелло»). Это продемонстрировало крайне ограниченное влияние Вашингтона на воюющие силы и подтолкнуло Москву к поиску партнеров для переговоров среди стран региона, имевших куда большее влияние на незаконные формирования. Решение проблемы Восточного Алеппо в контактах с турецкой стороной в конце 2016 г. (путем вывода радикальной части вооруженной оппозиции в Идлиб) создало условия для зарождения астанинского формата (Россия, Турция, Иран), в рамках которого достигнуты важные договоренности. В частности, проведен Конгресс сирийского национального диалога в Сочи, принято решение о создании Конституционного комитета и так далее.

Опыт участия России в форматах сирийского урегулирования с различным составом участников подтверждает, что наибольших результатов можно добиться путем оптимизации вовлеченных игроков, делая ставку на стороны, имеющие реальное влияние на участников конфликта. В этом смысле показательна работа Международной группы поддержки Сирии при российско-американском сопредседательстве, созданной в 2015 г. для решения конкретных проблем, однако превратившейся в дискуссионный клуб. Причина – наличие в ее составе стран, не имевших влияния на сирийские стороны и стремившихся политизировать обсуждение (Нидерланды, Япония, Австралия, Канада и другие). Оптимальное сочетание вовлеченных в процесс игроков – пожалуй, главное условие успеха того или иного коллективного внешнеполитического начинания в контексте современных региональных кризисов. В этом плане можно говорить о востребованности расширения Международной группы поддержки Сирии – прежде всего, за счет арабских государств, влияющих на сирийскую оппозицию, в том числе в потенциально взрывоопасных областях на юге Сирии и Заевфратье. И в целом с учетом наличия в астанинском формате неарабских Турции и Ирана повышение арабского «компонента» на этой многосторонней площадке весьма важно, в том числе в виду назревшего возвращения Сирии в ЛАГ.

К слову, акцент некоторых (в первую очередь западных) коллег на некой обратной стороне медали применительно к взаимодействию России и Ирана на сирийском направлении (в двустороннем формате и на астанинской площадке) несостоятелен. Речь идет о попытках преподнести сотрудничество Москвы и Тегерана как некую российско-шиитскую ось, отталкивающую от России арабский мир, страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также суннитскую сирийскую оппозицию. Однако факты опровергают такую постановку вопроса. Россия стала единственным вовлеченным в сирийскую коллизию государством, сохранившим контакты со всеми без исключения игроками на внутрисирийском поле – правительством Сирии, организациями политической и вооруженной оппозиции (кроме внесенных в списки террористов), а также с государствами, участвующими в сирийском урегулировании.

Имеются примеры совместных действий России и вооруженной суннитской оппозиции – участие летом 2018 г. группировки «Шабаб ас-Сунна» в операции по освобождению от ДАИШ (запрещена в России – прим. ред.) долины реки Ярмук, в которой были задействованы ВКС России. То же самое можно сказать и о российско-израильском взаимодействии, не омраченном сотрудничеством Москвы и Тегерана. В рамках сирийского урегулирования Россия и Израиль не только вели диалог по «деконфликтингу», но и взаимодействовали на практике. Не стоит забывать о том, что именно Москва обеспечивала отвод проиранских сил от Голан, равно как и о том, что российская военная полиция находится в районе Голанских высот, гарантируя безопасность и, таким образом, создавая условия для деятельности Сил ООН по наблюдению за разъединением.

Построению Западом линейных обвинительных конструкций явно мешает многослойный клубок внутрирегиональных противоречий. Так, параллельно арабо-иранскому противостоянию (имеющему и суннито-шиитское измерение) развивается внутрисуннитский конфликт (в частности, между арабской «четверкой» и Катаром). Это обессмысливает упрощенные построения, типа «Москва – сторонница шиитов», направленные в том числе и на российскую мусульманскую аудиторию.

Россия стремится уходить от блокирования с теми или иными игроками/группами игроков, дабы обеспечить себе свободу рук, в том числе в развитии двусторонней повестки с каждым из государств. Инициативы Москвы на Ближнем Востоке предполагают сложение усилий для борьбы с общими угрозами – будь то выдвинутая в 2015 г. Владимиром Путиным идея формирования международной антитеррористической коалиции или Российская концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива 2019 г. и другие.

Сегодня много говорится о формировании полицентричного миропорядка. Этот процесс хорошо виден на Ближнем Востоке, где наблюдается увеличение числа региональных игроков, готовых все активнее отстаивать свои интересы. Складывающаяся ситуация предоставляет шанс, воспользоваться которым может только государство, стоящее вне блоков.

Безусловно, двусторонние отношения с каждой страной Ближнего Востока имеют для России самоценное значение. Если приподняться над двусторонней повесткой в общерегиональную сферу, приоритетом для Москвы является снижение террористической угрозы. Это связано с интересами национальной безопасности. Одной из важнейших задач, имеющих проекцию на Ближний Восток и Северную Африку, является сохранение государственности ближневосточных стран и направление любых процессов трансформации существующих режимов в конституционное русло. Этот принцип имеет непреходящее значение вне зависимости от страновой принадлежности (будь то Украина, Венесуэла или Сирия) и обусловлен – не в последнюю очередь – внутриполитическими соображениями, а также стремлением не допустить реализации проектов внешнеполитического инжениринга в стратегически важном постсоветском пространстве.

В более широком смысле долгосрочной целью России является создание «сетки» устойчивых партнерств со всеми крупными региональными игроками для закрепления и последующего наращивания присутствия на Ближнем и Среднем Востоке. Равноприближенность к главным региональным центрам силы и деидеологизированность – безальтернативные составляющие успешного курса России в регионе.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138488 Мария Ходынская-Голенищева

День памяти: почему Польша не пригласила Россию

Польша объяснила отказ пригласить Россию на годовщину Второй мировой

Рафаэль Фахрутдинов

Варшава обвинила Москву в «отказе от исторической правды» — поэтому Польша, якобы, и не пригласила президента России Владимира Путина на мероприятия к 80-летию начала Второй мировой войны. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что любые мероприятия, посвященные годовщинам Великой Отечественной или Второй мировой войны «без участия России не могут считаться полноценными».

Польша не пригласила Россию отмечать 80-летие начала Второй мировой войны, потому, что Варшава хочет вспоминать эту дату в духе исторической правды, а Москва в этом не заинтересована — заявил заместитель главы польского МИДа Шимон Шинковский в эфире радиостанции Radio Maryja.

«Сложно закрывать глаза на сегодняшнюю политику Российской Федерации. Мы хотим отметить эту трагическую годовщину в духе исторической правды. Россия в этом не заинтересована – это подтверждают последние события», — сказал замглавы МИД.

Он также указал, что Москва не является частью европейского и атлантического объединений.

«Ключ к приглашению гостей на торжества — это отражение нынешнего положения вещей. Приглашены представители Евросоюза, НАТО и Восточного партнерства — Россия не фигурирует ни в одном из этих форматов», — пояснил дипломат.

Президент США Дональд Трамп должен был приехать в Польшу на церемонию. Однако глава Белого дома отменил свой визит из-за приближения к побережью Флориды потенциально разрушительного урагана «Дориан». Вместо этого Польшу посетит вице-президент США Майк Пенс, который выступит с речью на Площади маршала Юзефа Пилсудского – главном парадном месте Варшавы.

«10 лет назад одним из героев мероприятий к годовщине начала Второй мировой войны в Вестерплатте был премьер-министр РФ Владимир Путин. Это в том числе и символическая иллюстрация изменений нашего подхода к историческим вопросам, по сравнению с тем, как мы их видели 10 лет назад», — указал замглавы польского внешнеполитического ведомства.

Он также напомнил, что в Варшаву приглашен президент Украины Владимир Зеленский.

«То, что мы ожидаем в гости президента Украины в такой важный юбилей, является исторической правдой.

Чем больше этой правды и исторической целостности будет отражено в заявлениях президентов, тем лучше. Сегодня Украина — это страна, с которой у нас тесные отношения, хотя на самом деле подход к историческим вопросам является тем фактором, который все еще влияет на эти отношения. И это действительно проблема», — подчеркнул Шинковский.

При этом, комментируя присутствие президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера в воскресенье в Варшаве, заместитель главы польского МИДа отметил, что «Германия добилась прогресса в признании своей вины в контексте Второй мировой войны».

«Прогресс носит декларативный характер, мы все еще ожидаем конкретных действий. Таким жестом станет, например, строительство памятника польским жертвам Второй мировой войны в Берлине. Эта инициатива зашла в тупик — юбилей был бы хорошей возможностью возобновить ее. Мы также не забываем, что Польша не получила компенсацию за огромные потери, понесенные во Второй мировой войне», — резюмировал дипломат.

Тремя днями ранее стало известно, что президент Белоруссии Александр Лукашенко не примет приглашение польского коллеги Анджея Дуды посетить 1 сентября мероприятия в память начала Второй мировой войны из-за того, что в Варшаву не приглашен Владимир Путин. Минск будет представлен только белорусским послом.

При этом в июле Варшава пообещала, что в начале следующего года направит Владимиру Путину приглашение на памятные мероприятия, посвященные 75-летию освобождения заключенных нацистского концлагеря Аушвиц, расположенного около польского города Освенцим.

«На мероприятия, которые будут организованы музеем Аушвиц в начале следующего года, приглашение господину президенту Путину будет направлено, поскольку освобождение лагеря советскими войсками — исторический неоспоримый факт.

Здесь с нашей стороны есть желание сотрудничать», — заявил Блажей Спыхальский, пресс-секретарь президента Польши.

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов в этой связи указал, что Москва не должна остро реагировать на такое поведение польских властей, передает НСН.

«Мы — великая страна, которая выиграла эту войну, и обращать внимание на идиотские решения, мне кажется, нам просто неправильно. Другое дело, что нам нужно, конечно, при формировании нашего курса на отношения с Польшей все это иметь в виду. У нас, к сожалению, сейчас в мире осталось не так много политиков — мировых лидеров, и эти решения, которые принимает Польша, говорят о том, что там сидят маргиналы, ничего не могут создать, могут только нагадить», — подчеркнул сенатор.

Комментируя происходящее, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что любые мероприятия, посвященные годовщинам Великой Отечественной или Второй мировой войны «без участия России не могут считаться полноценными», передает ФАН.

В феврале нынешнего года польские активисты попросили Трампа помочь в получении Польшей репараций за разрушения, причиненные СССР и Третьим Рейхом во Второй Мировой войне. Петиция с соответствующим обращением появилась на сайте Белого дома.

«Благодаря последовательной политике США, многие страны и народы уже получили причитающиеся им компенсации за Вторую Мировую войну.

Увы, в 1944 году польская нация была брошена под русской оккупацией, и до сих пор не получила выплат за разрушения, причиненные германскими и русскими агрессорами», — говорится в петиции.

Кроме того, авторы петиции — «свободные поляки» — требуют «исторической справедливости». По их словам, помощь в получении репараций важна для того, чтобы Польша стала «сильным союзником» для США перед лицом «новой Империи Зла, зреющей в Европе и Азии».

Стоит отметить, что Владимир Зеленский будет приглашен на памятные мероприятия в честь 75-летия Победы, которые состоятся в Москве в мае 2020 года. Лидеры 17 государств также уже подтвердили свое участие в праздновании. Так, в Москву приедут президент Франции Эмманюэль Макрон, а также первые лица Индии, Кубы, Чехии, Венесуэлы, Сербии, Белоруссии, Армении, Молдавии и других стран СНГ.

Тема недели: нефть ждет пошлин

Прошедшая неделя оказалась весьма нервозной для нефтяного рынка. Сообщения об ужесточении торговой войны США и КНР принесли стойкие пессимистические настроения, и цены на черное золото устремились вниз. Однако неожиданно поддержка пришла из Соединенных Штатов, где коммерческие запасы нефти сократились на рекордные 10,03 млн баррелей, что позволило вернуть нефть к $60 за баррель. Вполне возможно, таким образом Вашингтон решил поддержать свой сланцевый сектор перед новым витком торгового противостояния, а именно вводом американских пошлин на китайские товары с 1 сентября. Кроме того, традиционно нефтяному рынку помог и ОПЕК+, указавший на неизбежное снижение коммерческих запасов сырья в мире.

Напомним, министерский мониторинговый комитет (JMMC) ОПЕК+ подсчитал, что страны ОПЕК+ выполнили соглашение о сокращении добычи нефти в июле на 159%, тогда как в июне сделка была выполнена на 137%.

«Общее соблюдение сделки в июле 2019 г. составило 159%, что на 22 процентных пункта выше, чем в июне, а среднее выполнение с января было самым высоким и составило 134%. Этот высокий уровень соблюдения условий сделки компенсировал неопределенность на рынке из-за продолжающегося беспокойства по поводу экономического роста», — отмечается в документе JMMC. Исследования Reuters подтвердили, что июльский показатель добычи картелем стал самым низким с 2011 г.

Согласно данным Международного энергетического агентства, в ОПЕК производство сильно снизили Саудовская Аравия, Иран, Ливия, Венесуэла и Нигерия.

Россия в июне 2019 г. перевыполнила сделку на 14%, в июле — на 16%. Министр энергетики РФ Александр Новак подтвердил, что Россия и в августе намерена выполнить сделку ОПЕК+ по сокращению добычи нефти.

«JMMC подчеркнул растущую важность декларации о сотрудничестве в поддержании стабильности рынка нефти, которая наряду с пока сохраняющимся здоровым уровнем спроса сдерживает рост нефтяных коммерческих запасов в мире и должна привести к их значительному сокращению во втором полугодии», — сообщил мониторинговый комитет ОПЕК.

Отраслевые эксперты отмечают, что тенденция сокращения коммерческих запасов действительно присутствует. Тем не менее перспективы самого нефтяного рынка очень сильно зависят от мировой экономики, а ей угрожает кризис.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов в интервью «НиК» отметил, что картель, как правило, адекватно оценивал перспективы нефтяного рынка — у него хорошая аналитическая служба.

«Несмотря на то что удельный вес членов ОПЕК в мировой добыче постоянно падает, они продолжают оставаться ведущими производителями первичной нефти. Плюс взаимодействие с Россией в рамках сделки ОПЕК+ создает ситуацию, при которой большая часть рынка действует в рамках картельного соглашения. В этом присутствует политическая игра, в том числе и в рамках соглашения ОПЕК+. Напомню, что, с одной стороны, соглашение это достаточно прочное, Россия уже который год находится в рамках этих ограничений, но с другой — не стоит забывать, что соблюдение квот по добыче происходит „по доброй воле“, без жестких обязательств», — заявил эксперт.

Но, по его мнению, объективные тенденции на нефтяном рынке не радужные.

«Brent болтается в районе $60 за баррель, он не падает до $40, но и не поднимается до $70–80, что было бы, безусловно, более комфортно для нефтедобывающих стран. Как следствие, инвестиционная активность в отрасли, мягко говоря, не на максимуме. Ведущие нефтегазовые компании придерживают инвестиции», — пояснил Анпилогов.

Он напомнил, что сокращение инвестиций в «традиционную нефть» в какой-то степени компенсируется ростом добычи из труднопроницаемых коллекторов, но и у сланцевых компаний есть свои пределы.

«PR „сланцевого бума“ в мировом масштабе сыграл только в США. Именно сланец позволил Соединенным Штатам выйти на ведущие показатели по добыче нефти в мире.

Однако в мировом масштабе вся американская добыча, не только сланцевая, занимает менее 10%, поэтому нефть из труднопроницаемых коллекторов не может сильно повлиять на развитие рынка традиционной нефти, добыча которой в последнее время стагнирует, а кое-где и откровенно падает.

ОПЕК в прогнозе не кривит душой, это не алармистские попытки поднять рынок, а просто грустная констатация того, что традиционная нефть отнюдь не так хорошо инвестируется, поскольку не у всех стран есть свой „печатный станок“ и дешевые кредитные линии, как у сланцевиков», — считает эксперт.

Анпилогов прогнозирует, что на рынке укрепятся две тенденции.

«Первая — краткосрочная. Она подразумевает, что в течение года цена на нефть будет расти, а добыча — падать. Это неизбежно приведет к дефициту.

Вторая тенденция развивается в рамках теории суперциклов на сырьевые товары. Она заключается в том, что вначале недоинвестируется нефтяной сектор, через какое-то время сырье растет в цене, потом в экономике происходит шок от высокой стоимости энергоносителей, а после этого мировая экономика вступает в кризис.

В 2008 г. случился именно такой кризис — недоинвестировали нефтегазовый сектор, из-за чего цена доросла почти до $140 за баррель, а потом разразился кризис», — рассказал эксперт.

Он также указал, что существует очень жесткая корреляция между экономическим ростом и потреблением нефти.

«Как ни тешить себя надежами, что у нас „зеленая“, декарбонизирующая экономика, корреляция не пропадает. Нет нефти — нет экономического роста, нет экономического роста — потребление нефти не растет. Учитывая, что торговая война США и Китая сжимает мировую торговлю и в той или иной степени мировое потребление, мы имеем падение потребления нефти и ее добычи. Нефть выступает вторичным индикатором стагнации мировой экономики», — резюмировал Анпилогов.

Финансовый аналитик «БКС Премьер» Сергей Дейнека в свою очередь заметил, что позитивный прогноз ОПЕК не изменил ценовую картину в нефти.

«Настроения трейдеров становятся все глубже зависимыми от геополитических факторов, основными из которых являются торговый конфликт США и КНР и проблематика американо-иранских отношений», — считает аналитик.

«Война пошлин» Вашингтона и Пекина, а также нагнетание конфронтации в Персидском заливе влияют на нефтяные цены прямо противоположным образом. Поэтому есть надежда, что эти два фактора смогут удержать рынок в относительном равновесии. В то же время благодаря их влиянию мировой экономический кризис наступит быстрее и, что еще хуже, может начаться полномасштабный военный конфликт на Ближнем Востоке.

Екатерина Вадимова

Юбилей Победы: Кремль позовет Зеленского

Россия пригласит Зеленского в Москву на 75-летие Победы

Ангелина Мильченко

Москва собирается направить приглашение на празднование 75-летия Победы на фашизмом украинскому президенту Владимиру Зеленскому. Между тем уже сейчас известно, что главы 17 стран подтвердили свое участие в торжественных мероприятиях, которые пройдут в Москве 9 мая 2020 года. Среди согласившихся лидеры Франции, Индии, Кубы, Белоруссии и многих стран СНГ.

Украинскому лидеру Владимиру Зеленскому отправят приглашение для участия в памятных мероприятиях в честь 75-летия Победы, которые состоятся в Москве 9 мая 2020 года, сообщил помощник президента России Юрий Ушаков.

«Президенту Украины [приглашение] будет направляться», — приводит слова Ушакова ТАСС.

Однако, как отметил президент центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров, Зеленский навряд ли примет приглашение Кремля.

«Наверно, он как-нибудь поблагодарит и не примет приглашение. Это просто невозможно сейчас в нынешней системе, когда внутри украинского общества огромное количество русофобии. И особенно не в обществе, а в элите, которая имеет деньги, имеет власть и так далее», — сказал он в комментарии РИА «Новости».

При этом собеседник агентства отметил, что приглашение на празднование юбилея Победы показывает положительную динамику развития отношений между Россией и Украиной. «Я думаю, что это определенный знак вежливости, который показывает, что динамика отношений может быть позитивная. Надеюсь, разум восторжествует, и мы начнем не враждовать, а дружить дальше», — отметил специалист.

Помимо приглашения главы украинского государства, Ушаков сообщил журналистам, что порядка 20 лидеров стран подтвердили свое присутствие на торжественных мероприятиях. «У нас уже примерно 17 лидеров различных стран, именно лидеров, подтвердили официально свое участие в памятных мероприятиях в Москве 9 мая», — сказал кремлевский представитель. Он подчеркнул, что таким образом «ожидается действительно крупное международное событие, посвященное важной для нас и для всех остальных дате».

Среди согласившихся принять участие в праздновании Дня Победы помощник российского президента назвал французского главу Эмманюэля Макрона, а также лидеров Индии, Кубы, Чехии, Венесуэлы, Сербии, Белоруссии, Армении, Молдавии и других стран СНГ.

Также он отметил, что в Кремле ждут ответа от главы Монголии Халтмаагийна Баттулги, который, как ожидается, в ближайшее время подтвердит свое участие.

«У монгольского президента имеется приглашение на празднование 75-летия победы в Великой Отечественной войне в мае 2020 года, и мы рассчитываем, что монгольский президент подтвердит в самое ближайшее время, может быть, в ходе визита, свое согласие на приезд в Москву», — заявил Ушаков. Визит российского лидера Владимира Путина в Улан-Батор запланирован на 3 сентября.

16 августа помощник Путина сообщил, что Москва направила приглашение на празднование юбилея Победы в Великой Отечественной войне президенту США Дональду Трампу. При этом Ушаков уточнил, что ответа от Вашингтона пока не поступало. В конце июня российский лидер лично пригласил своего американского коллегу принять участие в торжественных мероприятиях в следующем году. Произошло это на полях саммита «большой двадцатки» в Осаке. Трамп в свою очередь заявил, что очень серьезно обдумает это приглашение.

«Они празднуют 75-летие победы над нацизмом. Он [президент РФ Владимир Путин] пригласил меня. И я сказал, что очень серьезно обдумаю это предложение», — отметил президент США.

«Россия прошла через очень многое, они потеряли, я думаю, намного больше людей, чем все остальные, в борьбе с нацизмом. Он пригласил меня, и я сказал, что мы рассмотрим это», — добавил Трамп.

Вскоре после этого посол России в США Анатолий Антонов отметил, что приглашение американского главы государства должно напомнить миру о боевом братстве армий двух стран и общей победе над фашизмом.

«Мы будем рады вместе с американскими друзьями отметить это торжество. Напомним миру о боевом братстве наших армий в годы Второй мировой войны, об общей победе над фашизмом», — сказал Антонов РИА «Новости».

Во время встречи лидеров стран G20 приглашения на празднование юбилея Победы были переданы также президенту Франции, канцлеру ФРГ и председателю КНР.

ОПЕК+ прогнозирует сокращение мировых запасов нефти во II полугодии 2019

Значительное снижение запасов нефти в мире во второй половине 2019 года прогнозируют страны-участники соглашения о сокращении добычи нефти, сообщил министерский мониторинговый комитет (JMMC) ОПЕК+. «JMMC подчеркнул растущую важность декларации о сотрудничестве в поддержании стабильности рынка нефти, которая наряду с пока сохраняющимся здоровым уровнем спроса сдерживает рост нефтяных коммерческих запасов в мире и должна привести к их значительному сокращению во втором полугодии», — говорится в релизе ОПЕК.

«Общее соблюдение сделки ОПЕК+ в июле 2019 года, — отметили в комитете, — составило 159%, что на 22 процентных пункта выше, чем в июне 2019 года, а среднее выполнение с января 2019 года было самым высоким и составило 134%. Этот высокий уровень соблюдения условий сделки компенсировал неопределенность на рынке из-за продолжающегося беспокойства по поводу экономического роста», — говорится в релизе.

По данным «Вести.Экономика», добыча нефти ОПЕК достигла восьмилетнего минимума в июле, поскольку на ситуацию повлияли сокращение добычи со стороны крупнейшего экспортера Саудовской Аравии, санкции США в отношении Ирана и перебои в работе в других частях организации. Добыча 14 стран-членов ОПЕК, отмечает Reuters, составила в июле 29,42 млн б/с, что на 280 тыс. баррелей ниже, чем в июне. Июльский показатель стал самым низким с 2011 года.

Опрос показал, что Саудовская Аравия продолжила снижать добычу нефти больше уровня, на который договорились участники сделки ОПЕК+.

ОПЕК, Россия и другие страны, не являющиеся членами картеля, договорились в декабре сократить поставки на 1,2 млн б/с с 1 января этого года. Доля стран ОПЕК в общем сокращении добычи составляет 800 тыс. б/с. Сокращение не затронуло Иран, Ливию и Венесуэлу.

Вячеслав Мищенко: Рынок и геополитика — кто кого?

В последние несколько месяцев давление геополитики на нефтяной рынок значительно выросло. Трейдеры оглядываются на антикитайскую риторику президента США Дональда Трампа, военные инциденты в районе Персидского залива и американские санкции против нефтедобывающих стран. Иногда политические шаги главного регулятора мирового энергорынка приводят к неожиданным результатам. Так, агентство Bloomberg сообщило, что в результате американских санкций против Венесуэлы и Ирана увеличился экспорт тяжелой высокосернистой нефти Urals из России. Но это скорее исключение из правил. В последнее время геополитические проблемы все сильнее давят именно на традиционных поставщиков, в том числе и Россию. О том, какие вызовы стоят перед мировым нефтегазовым сектором и с чем предстоит столкнуться в среднесрочной перспективе российским экспортерам, «НиК» поговорил с исполнительным директором Центра энергетики московской школы управления «Сколково» Вячеславом Мищенко.

«НиК»: В плену каких факторов оказался мировой нефтегазовый рынок, на что стоит больше всего обращать внимание?

— Мы живем в период очень высокой волатильности на всех рынках. Это связано с изменениями торговых отношений между ключевыми мировыми экономиками и в первую очередь с напряженностью, присутствующей и нарастающей между США и Китаем. Неопределенность привносят и другие конфликты: между Ираном и США, усиление противоречий между Вашингтоном и Брюсселем. В последние месяцы к этим факторам добавилась и Турция. Перечисленные выше мировые экономики являются крупнейшими потребителями энергоресурсов.

В течение последних 5 лет мы пережили очередной кризис на мировом нефтяном рынке, перераспределение между спросом и предложением. В 2015 и начале 2016 г. падение цен на нефть составило около $30 за баррель. На авансцену вышли новые игроки. США стали крупнейшим производителем и поставщиком энергоресурсов, в первую очередь нефти и производных нефтепродуктов и природного газа. Американское сырье вышло на мировой рынок и на рынки сопредельных стран. США активно наращивают производство по всем направлениям. В ближайшее время они обгонят Саудовскую Аравию и Россию.

На энергетической конференции CERAWeek в Хьюстоне Минэнерго США объявило, что к 2024 г. Штаты будут производить приблизительно 15 млн баррелей нефти и газоконденсата в сутки.

Россия добывает примерно 11,16 млн б/с, производство нефти в Саудовской Аравии находится в этих же пределах. В связи с этим ожидается, что текущая пятилетка будет рекордной по добыче именно для США.

«НиК»: Какова роль коммерческой и ценовой стратегии на внешних рынках для российских компаний?

— У России есть два ключевых направления поставок: европейское, включающее северо-западные страны ЕС, и средиземноморский юг Европы. В средиземноморском направлении объемы поставок неуклонно снижаются. Urals уже практически вытеснили альтернативные сорта, которые приходят на нефтеперерабатывающие заводы в первую очередь Турции, Италии, Греции, Испании, — активно используются новые сорта из Западной Африки, с Ближнего Востока. США также активно наращивают экспорт и в европейском направлении.

Urals остается как технический эталонный сорт, но на рынке физических сделок и спота его доля существенно уменьшилась. Это связано с появлением новых, агрессивных по ценовой политике поставщиков.

В северо-западных странах ЕС ситуация достаточно стабильна; Россия по совокупности поставок занимает около 30% нефтяного рынка Западной Европы. Но ситуация также далеко не безоблачная: тенденция выдавливания и с этого рынка явно присутствует. Американская и саудовская нефть приходит на терминалы Гданьска (Польша), прибалтийских стран. Во многом это связано с геополитическими тенденциями, напряженностью вокруг антироссийских санкций, а также проблемами взаимоотношений России с бывшими странами социалистического блока и бывшими республиками СССР. Скорее всего, это не приведет к серьезному падению объемов поставок Urals в Северо-Западную Европу. Но у нефтепереработчиков, которые традиционно закупали российское сырье, появляется альтернатива.

Второе ключевое экспортное направление поставок российской нефти, развивающееся в последние 10 лет, — страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Оно представлено крупнейшей нефтепроводной системой Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), по ней экспортируется новый экспортный сорт ВСТО. Это более легкая нефть, она премиальна по отношению к экспортному бенчмарку — сорту Dubai Crude, эталонному для поставок в регион. Российская нефть активно экспортируется в Китай, и поставки активно наращиваются. В ближайшее время ВСТО сможет экспортировать до 80 млн т нефти.

«НиК»: Россия подтвердила приверженность договоренностям в рамках ОПЕК+. Однако многие аналитики говорят, что у России появился шанс расширить присутствие на рынке, при том что США начинают играть все большую роль. Как коррелируются эти тезисы?

— ОПЕК+ свидетельствует, что успешное взаимодействие членов картеля с не входящими в него странами продолжается. Прежде всего, это взаимоотношения Саудовской Аравии и России. Эта сделка, или платформа (многие говорят о некой постоянной платформе), существует уже 3 года и позволяет достаточно действенно регулировать поставки нефти на мировой рынок, прежде всего с точки зрения предложения. Сделка успешная, как бы ее ни критиковали. Факты говорят, что дисциплина по соглашению все это время соблюдалась. В среднем срезали добычу на 1,7 млн б/с. Россия взяла обязательство сократить 300 тыс. б/с, Саудовская Аравия — 600 тыс. б/с. На последней встрече договорились, что общий объем сокращения будет порядка 1,2 млн б/с. Есть много вопросов вокруг этих объемов и состояния рынка. Однако эффект от сделки был, цены пошли вверх. Порядка $50 за баррель стоила нефть в конце 2016 г., когда договаривались о сделке, к концу 2018 г. цена доходила до $80.

В то же время сделка ОПЕК+ позволила американским производителям существенно нарастить добычу и экспорт.

Сейчас у США одно ограничение — экспортные терминалы и трубопроводные мощности, которые сейчас активно строятся. США быстро наращивают добычу, поскольку уровень цен порядка $65 за баррель, который мы наблюдаем сейчас, комфортен для американских производителей. Критики сделки ОПЕК+ говорят, что она работает исключительно на пользу производителей США. Я бы так однозначно не утверждал, но в целом тенденция действительно очевидна.

Опасность ее в том, что, с одной стороны, комфортный уровень цен, который мы сейчас наблюдаем, устраивает и производителей, и покупателей. Все понимают, что жить при серьезной волатильности очень сложно и поставщикам, и покупателям.

Тем не менее один подводный камень, который мы в ближайшее время увидим, — выход на проектную мощность инфраструктурных проектов, строящихся в Мексиканском заливе США.

Существующие мощности компаний Соединенных Штатов позволяют экспортировать более 2 млн б/с, в I полугодии 2020 г. мощности будут удвоены. В перспективе два крупнейших терминала — Corpus Christi и Sabine Pass — смогут совокупно экспортировать до 8 млн б/с. Это будет очень крупный энергетический хаб. Напомню, что в настоящее время Россия экспортирует 5,2 млн б/с. Буквально в течение года США могут обогнать Россию.

«НиК»: Получается, что ситуация с производством нефти в США может нивелировать в среднесрочной перспективе эффект от сделки ОПЕК+?

— Аналитики часто не обращают внимания на важный фактор — торговую и коммерческую стратегию ценообразования. Вопрос не только в том, кто сколько сможет добывать, а в том, сколько должна добывать Россия. Это уже не одно десятилетие мучает чиновников и руководителей российских нефтегазовых компаний. В 1990-х гг. экспортный рынок был наиболее премиальным, но не хватало экспортных мощностей. Затем они были построены, появилось такое понятие, как нетбэк — цена экспортного рынка. Сейчас самую важную роль играет ценовая стратегия и необходимо ответить на вопрос, сколько должна добывать Россия. Сколько она должна поставить на внутренний рынок, и сколько мы сможем продать, по какой цене и на каких условиях. Вопрос не только в наращивании добычи или ее поддержании в неких объемах, а в сохранении экспортной выручки, рентабельности и маржинальности поставок.

Стратегия упирается в использование ценовых индикаторов. Это очень сложная тема, даже внутри отрасли нет единого мнения. Мы говорим о тех индикаторах, которыми традиционно пользуются российские экспортеры после распада СССР. Urals привязан к североморскому сорту Brent, корзине североморских сортов нефти. Его используют африканские и ближневосточные поставщики, но ситуация с использованием ценовых индикаторов очень нестабильна, поскольку на рынок активно выходит американская нефть.

Поставки из Мексиканского залива привязаны к американскому сорту WTI.

Мексиканский залив становится новым центром мировой нефтеторговли и ценообразования. А американским компаниям и поставщикам выгодно пользоваться индикаторами, которые они устанавливают у себя в регионе.

В России попытки запуска собственных индикаторов не увенчались успехом. Первым был российский экспортный контракт REBCO (Russian Export Blend Crude Oil), он торговался на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже, но неудачно. Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа 3 года назад запустила так называемый фьючерсный контракт на Urals, который также не обрел твердой почвы среди нефтетрейдеров и не является индикатором.

Сейчас встал вопрос, что будет происходить по мере того, как США удвоят или учетверят экспортные мощности. С 2015 г., когда был снят запрет на экспорт нефти из Соединенных Штатов, в стране произошла логистическая революция. Американская нефть будет приходить на различные рынки, включая традиционно российские; что будет происходить с ценообразованием на американскую нефть — большой вопрос. Европейские бенчмарки стагнируют, уменьшается их добыча, они имеют мало общего с физическим рынком нефти, Brent просто исчезает. Как долго трейдерское и финансовое сообщество будет это терпеть — неизвестно, и не захотят ли серьезные игроки использовать американский бенчмарк? Непонятно, что будет делать Россия и российские нефтяные компании, продающие сырье на европейском рынке. Решения проблемы нет ни у чиновников, ни у компаний. Я хорошо понимаю специфику взаимоотношений с финансовыми игроками нефтяного рынка при потенциальной возможности введения новых санкций. Поэтому проблему ценовых индикаторов продажи нефти на европейских рынках надо решать уже сейчас.

По восточному направлению ситуация выглядит гораздо лучше, поскольку экспортный сорт ВСТО, по сути, уже почти бенчмарк.

Там до сих пор используются котировки, как на Dubai Crude, но российский сорт торгуется с премией. У него есть больше шансов закрепиться в качестве эталона, учитывая еще и то, что очевидно стратегическое влияние китайского рынка. Напомню, что львиная доля нефти ВСТО идет в Китай. Есть и другие направления: Южная Корея и Тайвань, Япония. Раньше этот сорт доходил и до побережья США.

Резюмируя, замечу, что для компаний кране важна способность гибко реагировать на волатильность рынка как с точки зрения ценового предложения, так и посредством коммерческой стратегии: можешь ли ты уступать в чем-то, предлагать более гибкие схемы, гибкие контракты, адаптированную к конкретному клиенту ценовую формулу. В этом случае российским компаниям не будут страшны ни объемы, ни качество нефти, которую они продают. США до сих пор дефицитная страна с точки зрения импорта нефти: добываемое сырье очень легкое, нефтепереработчики вынуждены закупать более тяжелые сорта. Рынок гораздо сложнее, чем просто совокупность показателей добычи нефти.

«НиК»: Какой фактор сейчас больше всего влияет на нефтяные цены?

— Скорее, совокупность факторов. В первую очередь торговые войны. Когда на рынок стали поступать новости, что торговая война между США и Китаем смягчается, а Пекин готов пойти на уступки, на данную информацию очень быстро отреагировали игроки физических и бумажных рынков, а цена на нефть в рамках контрактов быстро пошла вниз.

«НиК»: Сколь велико влияние на цену нефти геополитической ситуации на Ближнем Востоке?

— Обострение конфликта налицо. Несколько месяцев ежедневно появляется информация об инцидентах в Персидском заливе и Ормузском проливе, через который экспортируется до 65% нефти из стран региона, в первую очередь из Саудовской Аравии. Ситуация очень взрывоопасная. Первое время игроки рынка реагировали на нее, но сейчас они адаптировались, новостной фон не слишком сильно влияет на котировки. Но напряженность сохраняется. Вопрос лишь в том, какая из сторон пойдет на обострение. Прозвучали заявления, что США готовы отправить в регион авианосную группу, ужесточить режим контроля в заливе. Но для Ирана Ормузский пролив — внутренние воды, там уже оперируют иранские ВМС.

Что может произойти? В первую очередь, военный конфликт с Ираном. В каком виде, насколько он окажется затяжным, предсказать невозможно, сценариев никаких нет.

Боевые действия могут возникнуть по целому ряду причин, в том числе и из-за провокаций. Какие будут последствия для региона, будут ли втянуты в конфликт другие участники рынка, в частности Саудовская Аравия и ОАЭ, неизвестно, но вероятность такого развития событий очень высока. На это накладываются и жесткие санкции США в отношении Ирана, нежелание Вашингтона делать исключения для покупки иранской нефти — ранее 8 стран пользовались исключениями. Будет ли придерживаться санкций Китай — неизвестно. Иран продолжает продавать нефть.

Ситуация может разрешиться прямым диалогом США и Ирана. Но такое развитие событий маловероятно из-за позиции общественности этих стран. В Иране сильны антиамериканские настроения. В США переговоры будут расценены как слабость, на президента обрушится шквал критики и обвинений в торговле американскими интересами.

На нефтяной рынок влияет и сокращение объемов добычи и экспорта иранской нефти. До санкций Иран планировал выйти на уровень производства в 2,5 млн б/с, сейчас этот показатель упал до 500–600 б/с. Это также добавляет волатильности.

«НиК»: Санкции распространяются и на нефть Венесуэлы. Как это влияет на рынок?

— В Венесуэле относительно стабилизировалась политическая ситуация. Попытки «полувооруженного переворота» потерпели неудачу, оппозиция в состоянии неопределенности. Россия и Китай заявили, что они не позволят менять власть в регионе, где у них серьезные экономические интересы, в первую очередь в нефтегазовых проектах. Но экономическая ситуация в стране тяжелая, а добыча нефти за 2 года упала в 2 раза. Себестоимость добычи высокая, и любой скачок цен влияет на цепочку, связанную с поставками нефти. Насколько быстро страна сможет нормализовать все эти взаимосвязи и «залатать» дыры в нефтегазовом секторе, остается большим вопросом. Но благодаря относительно стабильной политической ситуации можно предположить, что контракты PDVSA с контрагентами будут выполняться. Тем не менее Венесуэла пока не способна нарастить добычу.

«НиК»: Как влияют на рынок крупнейшие импортеры сырья, например Индия?

— Это сложный игрок на энергетическом рынке. Страна, с одной стороны, крупнейший потребитель энергоресурсов, в том числе нефти, а с другой — активно наращивает проекты добычи не только на своей территории, но и в сопредельных странах. Индия строит крупнейшие нефтеперерабатывающие предприятия, в частности 20-миллионник НПЗ Reliance.

Индия активно выходит на нефтяной рынок, но собирается ли она соблюдать правила игры, которые устанавливают США, предсказать сложно.

Напомню, ранее Иран был одним из ключевых поставщиков нефти на индийском направлении.

«НиК»: Какие еще страны будут активно влиять на энергорынок?

— Я бы отметил Турцию. Она традиционно, как страна суннитского блока, в конфликтных отношениях с Ираном. Кроме того, Анкара претендует на лидерство в регионе. Но жизнь подсказывает, что в ближайшие несколько лет Турции придется не только по Сирии, но и по экономическим направлениям развивать отношения с иранскими компаниями. Поэтому ее позиция в регионе очень важна. Пока Турция на военно-политическом уровне демонстрировала высокую самостоятельность. Сможет ли ее руководство удержаться на таком уровне принятия самостоятельных решений при закупках нефти у Ирана, тоже будет играть существенную роль в балансе спроса и предложения, ну и в целом влиять на ситуацию в регионе.

«НиК»: Что делать в этой ситуации России и ее нефтегазовым компаниям?

— Первое, напомню, заниматься развитием ценовых и коммерческих стратегий. Гибко и аккуратно реагировать на изменения рынка, постоянно меняющуюся конъюнктуру рынка и геополитические проблемы — Россия и ее нефтегазовый сектор под американскими санкциями.

Единой торговой стратегии ждать не стоит. Каждый игрок должен сам определять направление поставок, коммерческую стратегию и ценовую политику. Тем не менее координация должна быть. Геополитические условия бизнеса для российских нефтегазовых компаний достаточно жесткие. Очень высока конкуренция, высока цена ошибки. Как пример могу привести работу «Газпрома». 10 лет назад концерн оказался вынужден вести работу в крайне неприятных условиях на рынке ЕС. Несколько негативных факторов одновременно повлияли на работу компании: падение цен на нефть, начало активного производства природного газа на американском рынке в связи со сланцевыми проектами, экспорт катарского СПГ, который не смог удержаться на американском рынке, плюс изменение в европейском законодательстве и отвязка цен на газ от нефтяной формулы. В данной ситуации «Газпром» был вынужден найти решения для сохранения своей доли рынка.

Ситуация была непредсказуема, но концерн достойно прошел этот период. Ему пришлось приспосабливаться, он поменял ценовую стратегию. В 2011 г., кроме фор­мульных нефтяных индикаторов, компания включила индикаторы собственного европейского рынка. Сейчас активно используется так называемая гибридная ценовая формула, которую «Газпром» активно внедряет во все контракты. «Газпром» успешно развивает и другие финансовые механизмы, например аукционные, биржевые продажи. Российские нефтяные компании также должны пройти «революцию» с точки зрения ценообразования и коммерческой стратегии.

«НиК»: С учетом развивающейся торговой войны США и Китая, активной переориентации российских поставок на рынки КНР можно ли предположить, что в регионе может сформироваться собственный ценовой индекс, способный стать для данного региона определяющим и даже посоперничать с традиционными европейскими и американскими?

— Китай — крупная экономика, потребляющая огромное количество энергоресурсов. Сейчас он отказывается от угольных электростанций из-за сложной экологической обстановки. Газ — топливо переходного периода, Россия активно пытается занять эту нишу.

«НиК»: Таримский нефтегазоносный бассейн Китаю разрабатывать сложно и дорого?

— Нельзя сказать, что Китай в обозримом будущем станет крупнейшим производителем газа, будет себя обеспечивать и определять цены на определенные энергоресурсы.

В ближайшие 20 лет Китай останется крупнейшим потребителем и импортером углеводородного сырья, в первую очередь нефти.

Российское сырье доминирует на китайском рынке. Что касается ценообразования, то Китай активно им занимается, но со своих позиций: он формирует цену входящей нефти на Шанхайской товарно-сырьевой бирже, активно пытаясь влиять на финансовые рынки и на рынки физических объемов раскруткой ликвидности торговли фьючерсами на бирже. Задача Китая — выйти на торговлю в юанях, как у России — на торговлю в рублях. Но даже если Китай успешно создаст ликвидный и устойчивый индикатор, скорее всего, он останется региональным. Заменит ли это систему использования Dubai Crude на Дубайской товарно-сырьевой бирже? Наверное, нет. Российский экспортный сырьевой сорт ВСТО мог бы в региональном разрезе занять определенную нишу. Но по политическим причинам им как индикатором вряд ли будут пользоваться другие игроки, в первую очередь американские.

России, скорее всего, надо продавливать нишу регионального бенчмарка. Должен быть и фьючерсный, и физический индикатор. Учитывая стратегическое сотрудничество российской и китайской стороны, можно было бы рассчитывать на позитивную динамику, формирование взаимоотношений, которые привели бы к успешному решению вопроса в региональном разрезе.

На европейском направлении ситуация несколько иная. Недавние проблемы качества российской нефти сильно испугали европейских нефтепереработчиков и трейдеров. И утверждать, что эта тема будет рассматриваться в трейдерском сообществе, я не могу. Западное направление можно пока отставить в сторону, ожидая нормализации обстановки.

Признание Urals как технического бенчмарка возможно. Даже на юге Европы, где доминируют пришлые нефти, а физические поставки российского сырья выдавлены, технически НПЗ создают некий аналог Urals из смеси нефтей.

Это не приносит прибыли российским компаниям, но позволяет незримо присутствовать в умах и головах рынка.

Что делать на северо-западном направлении, где 30% российской нефти по-прежнему продается физически, непонятно. Возможно, создавать биржевые механизмы продажи российской нефти на европейских площадках.

Никто не будет отдавать ценообразование в руки конкурентов. Саудовская Аравия и Россия в рамках ОПЕК+ активно взаимодействуют, но это скорее тактический союз. Еще 4 года назад мы были злейшими врагами: со стороны Эр-Рияда звучали достаточно воинственные высказывания. И ценовая гонка была развязана Саудовской Аравией в первую очередь против России и США.

Быстрого успеха не будет. Но если где-то какой-то контракт начнет работать и вокруг него сложится какая-то ликвидность, его тут же заметят финансовые спекулянты и хеджеры. Как дальше сложится мировая политика — неизвестно: мы живем в период тектонических изменений политических и внешнеэкономических стратегий. Америка стала ключевым производителем и скоро может стать ключевым экспортером нефти и газа, 10 лет назад об этом даже не думали.

«НиК»: В ближайшей перспективе выборы в США. Трампа может сменить менее истеричный и консервативный персонаж, опять произойдут серьезные геополитические изменения. Как это отразится на нефтяном рынке?

— Мир вошел в фазу динамичных изменений: меняются интересы и стратегии, на авансцену выходят новые игроки. Рынок нефти — самый чувствительный к мировой политике, он огромен по финансовым и физическим объемам. Важность углеводородного сырья никуда не делась, несмотря на развитие альтернативных источников энергии.

Ближайший год будет очень сложным с точки зрения изменений работы рынка.

До последнего времени от геополитических потрясений мы спасались только гибкостью налоговой политики, использованием гибкой платформы по экспортным пошлинам, привязанной к стоимости нефти. Это позволило пройти кризисные периоды с потерями для бюджета, но падение рубля смягчило ситуацию для нефтяных компаний. Тем не менее ценовая и коммерческая стратегии также должны видоизменяться в соответствии с очень быстро меняющимся международным ландшафтом. Компании должны быть похожи не на игроков в гольф, а на участников турнира по пинг-понгу. Нужно слушать покупателей, потому что время монополизма безнадежно прошло.

Беседовала Екатерина Дейнего

Россия. США. Китай. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 августа 2019 > № 3191099 Вячеслав Мищенко

«Начнется бардак»: почему США не смогли свергнуть Мадуро

Вашингтон зашел в тупик в попытке сменить власть в Венесуэле

Анна Юранец

Ситуация в Венесуэле работает не в пользу Хуана Гуайдо. Официальные власти страны даже заявили о секретных прямых переговорах с США, что, по мнению экспертов, ослабляет оппозицию. Стратегия Вашингтона по свержению Николаса Мадуро не принесла ожидаемых результатов, а сам кризис заходит в тупик. Военные так и остались на стороне избранного президента, а, значит, Белому дому нужно найти новые методы работы с Венесуэлой, в которой представлены интересы России и Китая.

Национальная ассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, признала незаконным соглашение республики с Россией в военной сфере.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, <...> ни парламентом, что указывает на его неконституционность, а значит оно недействительно», — сообщается в заявлении парламента.

Речь идет о соглашении о военном сотрудничестве, которое было заключено между Москвой и Каракасом. Документ 15 августа подписали министры обороны Сергей Шойгу и Владимир Падрино Лопес.

Таким образом, оппозиция рассчитывает помешать усилившемуся на фоне сложившейся в республике ситуации сотрудничеству между правительством Николаса Мадуро и России.

Напряженность между США и Венесуэлой возникла уже давно — США в январе поддержали Хуана Гуайдо, одного из лидеров Национальной ассамблеи, а до этого Белый дом назвал фиктивным переизбрание президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента.

Таким образом, политический кризис в Венесуэле затянулся, и в ближайшее время развязки конфликта не предвидится. США, судя по всему, рассчитывавшие на быстрое свержение Мадуро, просчитались и теперь ищут другие способы добиться своей цели.

Ранее зарубежные СМИ сообщили о секретных переговорах между Вашингтоном и чиновниками из окружения Мадуро. По данным Associated Press, США установили контакт с председателем венесуэльской Национальной конституционной ассамблеи Диосдадо Кабелло. Как сообщает агентство, союзники Мадуро с помощью переговоров намерены получить гарантии, что они не столкнутся с судебным преследованием в случае их отступления.

Факт переговоров подтвердил и сам президент Венесуэлы. «У нас были секретные встречи в секретных местах с тайными людьми, которых никто не знает, — сказал Мадуро, добавив, что все переговоры проводились с его «прямого» разрешения. — Конечно, был контакт, и мы продолжим контактировать».

В то же время советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон в своем твиттере написал, что Мадуро не принимает участия в переговорах.

«Единственные вопросы, которые обсуждают за спиной Мадуро, это его отставка и свободные и честные выборы», — написал Болтон.

Если переговоры действительно проходят «за спиной» президента, то он, вероятно, не пожелал это продемонстрировать, чтобы противникам не показалось, что ситуация выходит из-под его контроля.

Вскоре информацию подтвердил и президента США Дональд Трамп. При этом американский лидер отказался называть имена тех, кто участвует в переговорах с обеих сторон. «Я не хочу говорить, кто. Но мы общаемся на очень высоком уровне», — ответил Трамп на вопрос журналиста.

Как сообщает AP со ссылкой на слова чиновника Белого дома, цель переговоров состоит в том, чтобы усилить давление на режим Мадуро, путем разжигания политических интриг и противостояний в окружении президента. Подобные меры, действительно, стали новым оружием против правительства Венесуэлы.

Участвует ли в переговорах лидер оппозиции Хуан Гуайдо, сказать трудно, отмечает политолог Военно-морской академии США Джон Полга-Хецимович.

При этом, по мнению эксперта, односторонняя коммуникация ослабляет оппозицию. «Прямой диалог говорит об ограничениях оппозиции», — говорит политолог.

Несмотря на взаимные угрозы, а также давление Вашингтона на Каракас, власти Венесуэлы уже более месяца ведут переговоры с представителями оппозиции о преодолении кризиса. Переговоры проходят при участии Норвегии, и 2 августа представители этого государства заявили, что стороны «пытаются найти решение». При этом главный камень преткновения — вопрос о досрочных выборах, которые хочет провести оппозиция.

Тем не менее, переговоры, организованные Норвегией, дали надежду, что Венесуэла в скором времени сможет разрешить внутренний кризис. Однако через несколько дней Трамп принял решение заблокировать находящуюся в американской юрисдикции собственность, которой владеют венесуэльские власти. Кроме того, Белый дом запретил предоставление финансов, товаров или услуг правительству страны.

Эмбарго сопровождалось также фирменным американским предостережением в адрес остальных стран. Джон Болтон заявил, что Вашингтон может преследовать и наказывать любого, кто будет оказывать поддержку и сотрудничать с правительством Мадуро.

Таким способом США рассчитывают ослабить поддержку Китая и России, которую страны оказывают Венесуэле. От успехов Трампа на этом направлении в том числе зависит и его победа на президентских выборах 2020 года.

Если Вашингтон не сможет убедить Пекин и Москву отступить с помощью аргументов, связанных с их экономическими интересами, добиться успеха ему будет гораздо сложнее. Столь явное присутствие интересов Пекина и Москвы в Венесуэле предостерегает США от резких действий.

В то же время правительство Венесуэлы все же не может игнорировать американские санкции. Экономическая ситуация в Боливарианской республике действительно тяжелая. По оценке Международного валютного фонда, прогноз по инфляции к концу этого года составляет 10 млн процентов. В 2018 году ВВП снизился почти на 17%, в 2019 ожидается падение на 37%.

Вашингтон, понимая это, пытается действовать методом «кнута и пряника». На следующий день после объявления Вашингтоном о новых санкциях, в Лиме состоялось заседание Международной контактной группы по Венесуэле. В конференции приняли участие 57 стран, признавших легитимность Хуана Гуайдо.

В ходе заседания глава минторга США Уилбур Росс рассказал, как США помогут Венесуэле преодолеть экономический кризис после отстранения Мадуро от власти.

Информация о ведении секретных переговоров появилась спустя несколько недель после введения американских санкций.

«Ситуация находится в таком тупике, что я думаю, что США ищут способ открыть другие пути, менее воинственные, чем до сих пор», — цитирует AP слова венесуэльского аналитика Карлоса Ромеро.

В администрации США обеспокоены, что за все время с начала кризиса Вашингтон так и не увидел результатов по этому направлению. Сложившаяся ситуация заставила Белый дом найти другие пути.

Как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источник, США рассчитывают добиться соглашения в ближайшие несколько месяцев: «Часы тикают, и им нужно разобраться с этим в ближайшие несколько месяцев, если не недель. Иначе начнется бардак».

Кризис политических войн XXI века

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме Информация нематериальна. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Информационная среда является ареной конкурентной борьбы. Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Именно в информационной среде происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация проходит через фильтр человеческого восприятия.

Введение

США и их союзники стремятся обеспечить себе максимальную свободу при реализации своих внешнеполитических целей, включая практику смены режимов, а для этого им потребовалось расширить пределы возможного, изменив то, как задумывались, воплощались на практике и разграничивались международные отношения. Для достижения этой тактической цели им потребовалось нивелировать идеи, заложенные несколько веков назад в основу Вестфальской системы международных отношений, поскольку они представляли собой преграду на пути избирательного применения силы в политике, экономике, дипломатии и военном деле против отдельных стран, режим которых было намечено сменить. И США далеко не одиноки в своём стремлении к этой цели, поскольку такую тактику применяют и другие страны. Однако они значительно уступают Вашингтону с точки зрения своей мощи и потенциала. США пока удаётся сохранять статус единственной мировой сверхдержавы, несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить это господство.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию с целью «урегулирования» ситуации. Констатация наличия кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости принятия экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определённую модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации (СМИ) событие. Это позволяет направлять в нужное русло связанные с кризисом информационные потоки. В практическом смысле в результате у жертвы ограничена свобода оперативного выбора, тогда как агрессор получает более широкие возможности в плане ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм в рамках Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «ответственности по защите» (Responsibility to Protect). При поверхностном рассмотрении может показаться, что за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько туманна, что этот принцип можно применить в любой удобной ситуации, если «правильно» подать информацию и окружить событие туманной завесой за счёт пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать свою причастность к подрывной деятельности и политическим войнам, при этом насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе скрытой (и с большой долей вероятности — незаконной с точки зрения международного права) деятельности.

Формирование общественного мнения и восприятия

В более широком смысле понятие информационной войны включает три области: материальный мир, информационную среду и когнитивную сферу[1]. В ходе борьбы за политическое и военное влияние именно когнитивная сфера является главным объектом воздействия. Оно происходит посредством коммуникационной деятельности в информационной среде с целью создания необходимых условий для проведения военных операций и достижения внешнеполитических целей в материальном мире. Понимание «реальной ситуации» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, так как существует и создаётся в информационной среде. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Речь идёт об обороте информации среди активных субъектов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других субъектов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель заключается в том, чтобы получить информационное превосходство над противником в информационной среде. Восприятие, убеждения и ценности участников определяются когнитивной сферой. Там формируются смыслы и принимаются решения. Именно в этом измерении происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация в этой сфере проходит через фильтр человеческого восприятия.

Внешняя политика и вооружённые конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей, например, одна сторона представляет «добро», а другая — «зло». Это делается потому, что на фоне роста скептических настроений в обществе убедить население в необходимости следования каким-то конкретным национальным интересам или целям гораздо сложнее, чем мобилизовать людей с помощью якобы бескорыстных норм и ценностей «гуманитарного» характера. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие. То, как журналисты трактуют то или иное событие, служит оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не соответствуют роли независимого противовеса власти, как об этом писал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они скорее выступают в качестве инкубатора и рупора глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия — это неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, поскольку их нельзя «пощупать». Тем не менее они могут влиять на реальный, материальный мир. Связующим звеном между виртуальным и реальным мирами выступают информация и знания. Реальный мир включает в себя такие элементы и составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, оборудование и другие материальные объекты, которые можно увидеть, пощупать и ощутить на физическом уровне. Что касается политики и в особенности таких сфер интенсивной политической активности, как внешняя политика и вооружённые конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить эту связь между осязаемым и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается ведение политики путём принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Такая деятельность хорошо скоординирована и тщательно спланирована, она направлена на завоевание политической власти за счет принуждения и силы, при условии их применения в нужном месте в нужное время. Необходимо отменить, что политическая война — очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, нередко с применением коммуникационной завесы для маскировки реальных намерений. В качестве такой «завесы» можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения любых попыток оспорить или ослабить нарратив за счёт выдвижения альтернативной точки зрения используются различные тактики. Нередко можно наблюдать появление якобы «независимых» организаций (чтобы создать видимость независимости от властей и тем самым обеспечить доверительное к ним отношение) для распространения соответствующего нарратива и противодействия любым несогласным, часто за счёт клеветы и очернительства. В качестве примеров можно привести PropOrNot («Пропаганда или нет?»; группа борцов с «российской пропагандой»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований о зонах военных действий через анализ данных из открытых источников) и Integrity Initiative (британский государственный проект, занимающийся информационным противодействием России). Эти проекты находятся на передовой линии «борьбы с российской пропагандой», о чём сами иногда заявляют. При этом они сами активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, поскольку препятствуют выражению в общественном пространстве отличных от них идей по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплочённость элиты страны и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространённых средств достижения этих целей в области международных отношений на современном этапе стало навязывание идеи о наличии кризисной ситуации, что предполагает и даёт возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место чрезвычайных обстоятельств и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно понять, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-разному воспринимать это слово в силу различий их интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное представление, что кризис может представлять исключительно угрозу, хотя на самом деле кризис может открывать новые возможности для отдельных групп интересов. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, нарушающее нормальный ход вещей и функционирование общества. В ходе чётко обозначенного и признанного кризиса затронутое им общество должно «встать под знамёна» и выполнить свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности не подлежащих оспариванию указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя остаётся неясным, что именно имеется в виду. Соответственно, заявивший о наличии кризиса субъект может определять психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведёт к неспособности контролировать ход кризиса, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются триггерным событием, повлёкшим за собой кризис. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекает внимание от неосязаемых политических намерений инициатора кризиса, среди которых может быть и намерение возможного свержения иностранного правительства чужими руками или с использованием собственных вооружённых сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором понятие «ответственности по защите» представляется в качестве глобальной нормы. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и что необходимо показать на словах и на деле: государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами по своему собственному усмотрению. Отмечалось, что понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Кроме того, важно обратить внимание на то, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений и сдерживающих факторов в поведении и подходах в сфере внешней политики.

Это сразу же сказалось на дискурсе о войнах и о военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию, сформировавшуюся после терактов 11 сентября 2001 г., страны в своей внешнеполитической и военной деятельности больше не могут заявлять о наличии у них геополитических или геоэкономических целей. Вместо этого потребовалось разработать альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например проведения крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчёркивая, что они сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «ответственности по защите» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами. Этот принцип применяется для мобилизации населения. С практической точки зрения, он направлен на достижение политического консенсуса применительно к неоднозначным внешнеполитическим действиям.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность — мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов за счёт психологического давления и (или) физической силы «внутренних» игроков (даже при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времён холодной войны: «Мы ведём нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырёх, имеющихся у противоположной стороны». Он добавил, что «с точки зрения общей стратегии, политическая война подобна обычной войне в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно для достижения внешнеполитических целей, а также из соображений безопасности.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового — такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощрённо и быстро за счёт постоянного совершенствования информационно-коммуникационных технологий, необходимых для использования таких подходов. Можно, например, в этой связи сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке (2003)[2]. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» А.В. Манойло приводит множество примеров из недавнего прошлого о ведении политических войн для направления политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлечёнными сторонами. «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве «миротворцев», ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредником в контексте международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

С точки зрения природы и практики политических войн, уместно сравнение с «теорией политической относительности» в том плане, что в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равносильная ответная реакция. Обычно задача политической и информационной войны заключается в обретении власти, влияния и (или) богатства в ущерб стране-жертве и её иностранным сторонникам. В рамках подрывной деятельности и политических войн важным инструментом являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать желаемую реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Чётко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только с целью формирования общественного сознания и мнения об этих событиях, но и для того, чтобы определить ожидания в отношении дальнейшего развития ситуации и её конечной цели.

Использование понятия «арабская весна» не случайно. Если первое слово отражает регион, где эти события имели место, то использование слова «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу за счёт искажения реальности. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определённых ожиданий (положительного исхода событий). Нельзя не отметить, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности, ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование брэнда «арабской весны» в рамках политической войны призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и извне. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. В этих странах имелись внутренние проблемы: из-за тяжёлой экономической ситуации росло латентное недовольство среди населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта (для Ливии это были события в Бенгази, а для Сирии — события в Дараа). Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. Например, в ходе переговоров в Женеве по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках Астанинского процесса США оказалось сложнее сохранять этот уклон, что объясняет переход инициативы к сирийскому правительству — вопреки недовольству со стороны Вашингтона. Неудивительно, что США теперь стремятся вернуться к Женевскому формату. Это создаёт условия, в которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать на практике принцип «ответственности по защите» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» международное вмешательство, чтобы в конечном счёте заложить основы построения в стране либеральной демократии по западному образцу. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором он обратился к ярким событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности. «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры»[3].

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения упомянутых Генеральным секретарём геноцидов, а само упоминание таких примеров несёт в себе образы и ассоциации, основанные на исторически сложившейся трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только за счёт вмешательства международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент происхождения массовых убийств международные контингенты уже находились на территории этих стран, но миротворцы ничего не сделали, чтобы воспрепятствовать происходящему. В случае с Камбоджей ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако в то время любая попытка открыто оспорить столь искажённую трактовку трагических событий была бы воспринята как злостная клевета и оскорбление жертв этих преступлений. В итоге этот конфликт был представлен как гуманитарный кризис в чёрно-белых понятиях противостояния добра против зла, свободы против притеснений, демократии против авторитаризма, жизни против смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали завершение формирования доктрины «ответственности по защите». Применение силы всегда приводит к серьёзным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной субъект. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния. Соответственно, эта доктрина по определению представляется достаточно спорной. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «ответственности по защите» в Сирии. Газета The New York Times открытым текстом заявила, что Ливия должна была стать образцом для будущих операций по смене режима. Однако в реальности произошедшее в Ливии показало опасность злоупотреблений при применении этой концепции.

В результате доверие к принципу «ответственности по защите» — как норме и действенному инструменту — было подорвано. Ещё одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нём утверждалось, что власти приняли решение начать военные действия на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в Ливии[4]. Это лишний раз показывает важность создания дымовой завесы вокруг принимаемых решений путём воздействия на восприятие и общественное мнение. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путём распространения субъективных информационных сообщений с определённой трактовкой событий с учётом особенностей целевой аудитории, чтобы повлиять на восприятие и общественное мнение и тем самым заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счёте несостоятельна. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться отрицательными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Всё же надолго закрепить ложную точку зрения в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир, которое оказывается за счёт воздействия на когнитивную сферу посредством манипуляций в информационной среде. В качестве наглядного примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хилари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента США Джейкоб Салливан писал Хилари Клинтон, что ««Аль-Каида» на нашей стороне в Сирии»[5]. Так появились спорные по своей сути и лишённые смысла лозунги о «принуждении к демократии», будто «демократия» — это то, что должно быть навязано стране и её народу более сильным в военном отношении государством. Не говоря о том, что США декларировали целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, но на самом деле преследовали общие с террористами задачи.

США и их союзники позиционируют себя в качестве посредников применительно к урегулированию конфликтов «арабской весны». Но все равно становится очевидно, что вместо исполнения роли нейтрального посредника США пытаются активно влиять на ход событий, отдавая предпочтение определённым политическим силам и способствуя их приходу к власти. Несмотря на попытки выдать сирийский конфликт за «гражданскую войну», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США чётко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война»[6]. Важно отметить, что, согласно проведённым исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлечёнными государствами.

Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у правительства и в целом у властей страны-жертвы должно возникнуть впечатление, что они не в состоянии справиться с происходящим и что общественное мнение настроено решительно. В этих условиях может произойти смена мнений и восприятий, вызывая эффект «присоединения к большинству», то есть — к победителю. Так развивались события в ходе Сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве хорошего примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не реализовались, что привело к попыткам спровоцировать раскол внутри элиты посредством санкций, переманивая ключевых персон на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей, чтобы расколоть элиту и тем самым лишить её способности эффективно сопротивляться.

Кроме того, налаживание прямых каналов общения с широкими массами населения ограничивает возможности проводников подрывной деятельности по распространению своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в настоящее время в Сирии, где появления президента Башара Асада на публике, вопреки чрезвычайно высоким рискам в плане безопасности, показывает, что он сопереживает своим согражданам и остаётся лидером страны. Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем острее встаёт вопрос о сложности дальнейшего поддержания внешнего обманчивого фасада, который в глазах общественности становится всё более неправдоподобным. Это относится, в частности, к проблеме присутствия на территории Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений от неоконсерваторов до либералов стали решительно осуждать идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом существуют общественные пространства, где мы можем наблюдать проявления гибридной войны по продвижению в широких слоях населения заданной точки зрения, чтобы убедить общественное мнение в «правильности» ведения подрывной деятельности в контексте международных кризисов. В качестве примера можно привести ретроспективный анализ кризисов глобального масштаба: «арабской весны» (другим примером может выступить война 2003 г. в Ираке). Под этими брэндами впоследствии появляются аналитические и критические статьи, особенно в тех случаях, когда навязанный общественному мнению сценарий так и не реализовался. Появление таких материалов часто совпадает с годовщинами анализируемых ими событий. Наглядным примером стала статья, появившаяся в конце 2017 г. в Huffington Post. В ней приведён прекрасный анализ политики конструирования общественного мнения за счёт искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства с целью выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. На самом деле, «арабская весна» имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы общества. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов арабского мира[7].

Описанные выше процессы, связанные с ролью возникновения кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только на примере арабских стран, о которых речь шла в этой статье, но и на примере событий в Венесуэле, где наши выводы вновь подтверждаются. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать её руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться ещё большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства властями среди населения. Это привело к глубокому экономическому кризису, и, чтобы создать условия для смены режима, он был представлен внешними силами как «гуманитарный кризис». Несмотря на то, что внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, они возложили всю ответственность на правительство Венесуэлы. Наличие кризисной ситуации открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо в качестве «легитимного» президента. Для того, чтобы это выглядело законным, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит не соответствует основополагающему требованию для вступления в такую должность.

Таким образом, на современном этапе для смены режима необходимо наличие двух условий: ухудшение экономической ситуации в стране и наличие поддержки со стороны США и их союзников. Однако необходимо также создать ещё две необходимые предпосылки. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы за счёт избирательного продвижения в основных СМИ таких оппозиционеров, как Гуайдо, дезертиров и других элементов, выступающих против режима Мадуро, создавая впечатление, что они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели в Венесуэле достаточно сложно, поскольку Мадуро всё ещё пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, а это значит, что не получится и изолировать правительство страны от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Дараа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает попыткам СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, что, как предполагается, должно спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию со стороны сил правопорядка по отношению к ним.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138496 Грег Саймонс

«Больная семёрка»

решать сегодня какие-то международные проблемы без участия России, Китая и Индии вообще не имеет смысла

Олег Щукин

24-26 августа в городе Биарриц на атлантическом побережье Франции состоялся 45-й саммит лидеров стран так называемой "Группы семи": США, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Франции и Японии, — с участием ЕС, который представлял председатель Европейского совета Дональд Туск.

Да, sic transit gloria mundi ("так проходит мирская слава"). Была "семёрка" большая, а стала — больная. Даже если посмотреть на то, с каким багажом прибыли в гости к президенту Франции Эммануэлю Макрону его коллеги по данному "клубу избранных", просто слёзы наворачиваются на глаза.

Великобритания переживает тяжёлые времена из-за "брекзита", Борис Джонсон буквально месяц назад сменил Терезу Мэй на посту лидера Консервативной партии и премьер-министра, но вряд ли его варианты "развода с Евросоюзом" любой ценой окажутся более удачными, чем те, на которых трижды "сгорела" его предшественница. Лондон стремительно теряет статус мирового финансового центра, а Шотландия и Северная Ирландия всё отчётливее грозят выходом из состава Соединённого Королевства, если "брекзит" всё-таки состоится.

Германия как главный "экономический локомотив" Европы вот-вот может сойти с рельсов из-за проблем со своей банковской системой, прежде всего — "Дойче банком", который в любой момент может повторить судьбу Lehman Brothers и стать детонатором для новой волны глобального финансового кризиса. Бундесканцлерин Ангела Меркель, непрерывно рулящая немецкой политикой почти 14 лет, может покинуть свой пост гораздо раньше назначенного ею для себя на 2021 год срока — например, "по состоянию здоровья".

Те же (или даже ещё большие) финансово-экономические проблемы у Италии, где правительства меняются, как памперсы у младенца, государственный долг и дефицит бюджета растут словно на дрожжах, а Джузеппе Конте 20 августа заявил о своём уходе в отставку и приехал в Биарриц в статусе и.о. премьер-министра.

Япония, недавно пережившая смену императора при сохранении правительства Синдзо Абэ и совсем недавно, в конце июня, вроде бы блестяще проведшая саммит "Большой двадцатки", пока зависла в "промежуточной позиции", не решаясь сменить свой внешнеполитический вектор и вернув себе статус главного внешнего кредитора США. Отношения Страны восходящего солнца с Россией и Китаем, которые могли получить новый импульс в рамках провозглашённого на прошлогоднем экономическом форуме во Владивостоке "Большого кольца Северо-Восточной Азии", переживают период всё более явной и глубокой "заморозки".

Про Канаду и её премьер-министра, "пластичного" либерала 48-летнего Джастина Трюдо всерьёз даже нечего сказать: этот кондоминиум Великобритании (политически) и США (экономически) был включён в состав начальной "Группы шести" искусственно, для усиления и расширения позиций Лондона и Вашингтона. В более-менее адекватном экономическом смысле (ВВП по паритету покупательной стоимости, а не по номиналу) Страна кленового листа в 2018 году занимала только 17-е место, между Саудовской Аравией и Ираном.

Ещё более комичным выглядит представительство ЕС в лице тёзки американского президента, экс-премьера Польши Дональда Туска, который накануне саммита G7, реагируя на инициативу США и Франции вернуться в 2020 году к формату G8 с участием России, предложил своим совещательным голосом заменить Россию на Украину, 6-ю экономику мира на 49-ю… Как говорится, комментарии излишни.

Сама "хозяйка" встречи, Франция, и её президент Эммануэль Макрон сейчас вовсю пытаются воспользоваться "брекзитом" и явным ослаблением Германии, претендуя играть более активную роль в мировой политике и доминирующую — в европейской. Но здесь "амбиции не по амуниции". Экономика страны стагнирует, а выступления мигрантов и "жёлтых жилетов", похоже, могут привести к реализации "алжирского сценария" внутри самой Франции.

США и их президент Дональд Трамп на этом трагикомическом фоне смотрятся чуть ли не пышущими энергией здоровяками, но только на этом фоне. Америка, потерпевшая очевидные внешнеполитические поражения в Сирии и Венесуэле, сегодня пытается биться чуть ли не со всем миром: санкции против России, торговая война с Китаем и "почти горячая" с Ираном — только самые заметные фронты этой войны за сохранение "глобального лидерства". Пока там сохраняется неустойчивое равновесие — но только за счёт тихого грабежа "вашингтонским обкомом" своих ближайших союзников. И шансов на победу у Соединённых Штатов здесь нет, а их "империя доллара" рушится буквально на глазах — в частности, накануне саммита лидеров G7 глава Банка Англии Марк Карни на "междусобойчике" глав центробанков призвал как можно быстрее отказаться от использования американской валюты в качестве мировой, заменив её новым и обеспеченным реальными активами "синтетическим" платёжным средством типа "либры" Марка Цукерберга…

Что же касается собственно итогов нынешнего трёхдневного (вместо обычного ранее двухдневного) саммита, то на этот раз его участники даже не приняли никакого совместного заявления, то есть не пришли даже к минимальному консенсусу, который можно было бы предъявить "городу и миру". Это ещё не означает, что "коллективный Запад всё", но линии раскола уже не просто обозначены, а чрезвычайно глубоки. И не надо думать, что Трамп и Ко целых три дня спорили только о том, возвращать Россию в "семёрку" или нет. Этот вопрос не был ни единственным, ни даже главным в повестке дня для собравшихся на юге атлантического побережья Франции лидеров "цивилизованного мира". Прежде всего, они пытались урегулировать внутренние противоречия между собой, вызванные, прежде всего, тем обстоятельством, что официальный Вашингтон от совместного с союзниками ограбления остального мира легко и непринуждённо перешёл к ограблению самих союзников (не забывая, впрочем, и остальной мир, но предпочитая там охотиться уже не "в стае", а самолично). Более того, 45-й президент США уже фактически выдвинул территориальные претензии к Дании, где на троне сидят родственники британской королевы, заявив о намерении купить у них Гренландию.

Всё это со стороны союзников Соединённых Штатов вызывает недоумение, граничащее с негодованием, поскольку американцы в лице Трампа бьют по их карману не только напрямую, накладывая санкции и штрафы, но и косвенно — например, у Европы традиционно положительный торговый баланс с КНР, и наложенные Трампом импортные пошлины на товары made in China сокращают китайский спрос на продукцию европейских производителей, соответствующие финансовые потоки и т.д.

Поэтому европейцы выступают категорически против торговой войны между Вашингтоном и Пекином, однако на все их предложения Трамп издевательски ответил, что антикитайские пошлины ещё недостаточно высоки, и он об этом глубоко сожалеет. В общем, проблемы европейцев шерифа не волнуют. Видимо, как и угрозы с их стороны "отказаться от доллара". Американцы прекрасно понимают, что с их долларовой "подлодки" экипажу "семёрки" никуда не деться, потому что пока просто некуда. Доллар по-прежнему является доминирующим платёжным средством в международных расчётах, а U.S.Navy продолжают контролировать морские торговые пути по всему миру. И потому 45-й президент США внаглую продолжает гнуть свою линию.

С его стороны это тем более оправданно, поскольку "горизонтальные" связи между союзниками США не отличаются прочностью и разветвлённостью. Даже франко-германский союз, тот "скелет", на котором держится "единая Европа", сегодня находится под вопросом.

А вот теперь можно сказать и о пресловутом "возвращении России в G7". Если оно всё-таки состоится, то его цена для "коллективного Запада", как представляется, будет чрезвычайно высока — они "одними помидорами", как в случае с Турцией, не отделаются. И вот здесь возникает чрезвычайно тонкий момент: поскольку инициатива такого "возвращения" исходит от США и Франции, то все "козыри" оказываются на руках у них и у России, а остальные члены "семёрки" не то что рискуют, а обречены "остаться в дураках". Особенно — Германия, которая тянула к себе "Северный поток-2", во всём остальном полностью поддерживая все антироссийские акции Вашингтона и полностью игнорируя любые предложения Путина, выходящие за рамки "газовой проблемы". То же самое касается — немного в ином аспекте, но не менее ощутимо — и Японии. А для Великобритании, которая просто вон из кожи лезла, чтобы насолить России: от "допингового скандала" до "дела Скрипалей", — перспектива оказаться за одним столом с Путиным на условиях, отличных от его полной и безоговорочной капитуляции, вообще политической смерти подобна. И Трамп этот инструмент давления на Лондон и на других партнёров США по "семёрке" теперь может и будет использовать в своих интересах. Во всяком случае, он уже заявил, что в любом случае пригласит президента России на следующий саммит G7, который пройдёт в США. Возможно, это было его ответом на демонстративное приглашение Макроном в кулуары Биаррица иранского министра иностранных дел Мохаммада Джавада Зарифа…

Разумеется, ко всему этому нужно добавить, что Карфаген должен быть разрушен. В том смысле, что решать сегодня какие-то международные проблемы в формате G7 "коллективного Запада" без участия России (де-факто первой военной державы и пятой-шестой экономики современного мира), Китая (первой экономики и третьей военной державы) и Индии (третьей экономики, точно входящей в десятку военных держав) вообще не имеет смысла.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Нацассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, объявила недействительным соглашение с Россией в военной сфере, которое было подписано около двух недель назад. Ситуация в Боливарианской республике остается стабильной, однако отнюдь не статичной. С одной стороны, Николас Мадуро не теряет контроль, с другой, многие эксперты продолжают утверждать, что его отставка — вопрос времени. России же важно сохранить инвестиции в венесуэльскую экономику.

Национальная ассамблея Венесуэлы, находящаяся под контролем оппозиции во главе с Хуаном Гуайдо, объявила новое соглашение с Россией в военной сфере недействительным, сообщает телеканал RT.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, ни парламентом», — говорится в тексте документа, опубликованном в твиттере венесуэльской нацассамблеи.

Отмечается, что речь идет о «соглашении о военном сотрудничестве между правительствами России и Венесуэлы, которое подписали министр обороны Владимир Падрино Лопес и министр обороны России Сергей Шойгу».

15 августа Москва и Каракас подписали соглашение о визитах военных кораблей, предусматривающее возможность заходов судов в порты обеих стран. Главы военных ведомств также обсудили тогда же, в Москве, обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества.

Досталось от венесуэльских депутатов правительству и за решение открыть посольство Боливарианской республики в КНДР — такие действия национальная ассамблея расценила как «нарушение конституции».

Ранее Хуан Гуайдо попросил власти стран G7 обсудить с Россией, Китаем и Кубой политический кризис в Венесуэле и попытаться повлиять на их позицию.

Четкой внешнеполитической линии в отношении Каракаса придерживаются и США, которые в начале августа в очередной раз предостерегли Россию от плотного сотрудничества с Каракасом — речь тогда шла о финансовой сфере на фоне введения новых санкций в отношении правительства Николаса Мадуро, которого Москва признает законным президентом Венесуэлы.

По словам советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, для американцев пришло время действовать настойчиво, чтобы отрезать руководство Венесуэлы от международного финансирования и «ускорить мирный демократический переход» в стране.

«Мы снова говорим России и особенно тем, кто контролирует ее финансы: «Не удваивайте плохую ставку!»— приводило заявление Болтона агентство Reuters.

Ситуация в Венесуэле все больше напоминает позиционную борьбу, когда ни одна из сторон не хочет или не имеет достаточно сил, чтобы совершить решительный шаг. Мировое сообщество разделилось на два лагеря, а ситуация внутри самой Венесуэлы не способствует скорому разрешению ситуации политического двоевластия, которая установилась в стране с января 2019 года.

Стороны перешли в дипломатическое противостояние. Буквально сразу после попытки переворота 23 января, когда Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы, действующего президента страны Николаса Мадуро поддержали Россия, Китай, Турция, Мексика, Куба и Боливия. В пользу Гуайдо высказались США, а также страны Латинской Америки, включая Бразилию, Колумбию и Аргентину. Европейский союз сразу после событий начала года отказался признать оппозиционера в качестве президента, однако призвал провести новые выборы. Впоследствии, правда, ряд стран ЕС, в том числе Великобритания, Дания, Португалия, Испания, Германия, Венгрия, Польша, Франция, Нидерланды, балтийские республики и ряд других, признали правителем Венесуэлы Гуайдо.

Говорить о победителях в такой ситуации не приходится, поскольку маятник в любой момент может качнуться в разные стороны. Пока что никто из участников процесса не выходит за рамки дипломатического и санкционного процессов. Плюс ко всему, на стороне Мадуро все еще остаются военные, что, собственно, обеспечивает устойчивость той структуре власти, которая сформировалась в Венесуэле.

При этом ситуация не статична: оппозиция и власти уже несколько месяцев назад сели за стол переговоров, которые проводятся при посредничестве Норвегии. О том, что развязка кризиса, возможно, близка, свидетельствуют заявления самого Мадуро, который недавно рассказал, что высокопоставленные руководители его администрации ведут с администрацией США.

Британская газета The Guardian, отметила что заявления Мадуро о контактах с США прозвучали после того, как американская пресса сообщила о контактах с американскими представителями одного из ближайших соратников Мадуро — председателя национальной ассамблеи Венесуэлы Диосдадо Кабельо.

В Москве, очевидно, в курсе переговоров в США, хотя официально говорят о поддержке Мадуро. При этом источники, близкие к российским внешнеполитическим кругам отмечают, что

Москва не против переговоров и поиска более компромиссной фигуры.

Советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон окончательно укрепился во мнении, что Венесуэла — «страна-изгой». В таком же статусе для США находятся Иран, Северная Корея и Сирия. Кроме того, советник Трампа подчеркнул, что американские ограничительные меры покрывают все сферы, связанные с венесуэльским правительством, и могут быть введены в отношении любого, кто поддержит Каракас. По его словам, Соединенные Штаты ставят перед остальными вопрос, с какой из сторон они хотят вести бизнес.

Санкционное давление на Венесуэлу, действительно, растет. 6 августа Дональд Трамп подписал указ о блокировке венесуэльских активов на территории США. В письме к конгрессу он отметил, что решил сделать это «в свете продолжающейся узурпации власти нелегитимным режимом Николаса Мадуро».

«Газета.Ru» ранее писала, что вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на недавней встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Родригес, к слову, обратила внимание, что в Каракасе рассматривают американские санкции как открытие новых возможностей для усиления сотрудничества с Москвой.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. «Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», — заявил он.

Поддержке Мадуро со стороны России способствуют и экономические интересы Москвы в этой латиноамериканской стране.

По некоторым оценкам, вложения России в нефтегазовую отрасль страны составляет около $17 млрд. Велики и суммы контрактов в сфере ВТС — они оценивается примерно в $11 млрд.

Венесуэла является крупнейшим эксплуатантом российского вооружения и военной техники в латиноамериканском регионе, сообщал ранее заместитель директора ФС ВТС России Анатолий Пунчук. «Российской стороной поставлен различная техника на довольно внушительную сумму», — сказал он, отметив, что Венесуэле предоставлялся кредит на приобретение военной техники.

В частности, Венесуэла закупила российские зенитные ракетные системы средней дальности «Бук-М2Э» и ЗРС большой дальности «Антей-2500». Сообщалось, что в Венесуэлу поставлено 100 тыс. автоматов Калашникова новой модификации АК-103. Каракас, кроме этого, приобрел истребители Су-30МК2V, вертолеты Ми-35М, танки Т-72, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-80.

В случае краха Мадуро Россия понесет ощутимые финансовые потери, поскольку сотрудничество Москвы и Каракаса отнюдь не ограничивается только сферой военно-технического сотрудничества. Кроме того, для Кремля при таком развитии ситуации в Венесуэле неизбежны и значительные репутационные потери.

Как считает замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, риск смены власти в Венесуэле достаточно высок. При этом часть экспертов по-прежнему считает, что вопрос отстранения Мадуро от власти остается лишь вопросом времени.

«Однако подобные прогнозы время от времени озвучиваются, начиная с начала года, а Мадуро, тем не менее, оставлять свой пост отнюдь не собирается. И это, в первую очередь, объясняется консолидированной поддержкой лидера Венесуэлы генералитетом этой страны», — считает Макиенко.

По его словам, как только высшему офицерскому составу вооруженных сил Венесуэлы будет сделано предложение, от которого он не сумеет отказаться (по примеру генералитета Саддама Хусейна в 2003 году), участь Николаса Мадуро будет решена. Вполне возможно, что американскими спецслужбами работа ведется именно в этом направлении, полагает Макиенко.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Абхазской государственной телерадиокомпании для документального фильма о бывшем Президенте Республики Абхазия С.В.Багапше, Москва, 26 августа 2019 года

С Сергеем Васильевичем Багапшем мы были знакомы очень близко. Познакомились и подружились еще до 2008 г., когда после избрания вторым Президентом Абхазии в 2005 г. Сергей Васильевич активно занимался в том числе и вопросами, связанными с политическим процессом урегулирования в рамках переговоров, где Абхазия отстаивала задачи обеспечения языковых, социально-экономических и других прав своих граждан. Понятно, что этот процесс был начат по итогам войны начала 90-х годов. Шел он достаточно сложно во многом потому, что грузинское руководство выдвигало ультимативные требования, на каком-то этапе отошло от идеи формирования конфедерации, которая могла бы дать успешный результат. Но в любом случае Сергей Васильевич занимался контактами, которые были направлены на поиск общеприемлемого урегулирования. Эти усилия были сорваны в 2008 г., когда М.Н.Саакашвили дал команду осуществлять агрессию против своих собственных граждан, по сути дела, показал свое намерение не договариваться о каких-то формах совместного проживания с абхазами и югоосетинами, а подчинить их своей воле в рамках фактически унитарного государства. Сергей Васильевич в те тяжелые дни августа 2008 г. проявил себя как настоящий государственный деятель, политик, прекрасно осознающий ответственность перед своим народом, своей страной, умеющий держать свое слово. Это очень важные качества, которые были в целом этому прекрасному человеку присущи.

Мы работали вместе с С.В.Багапшем и его командой сразу после той самой августовской войны 2008 г., когда Абхазия объявила о своей независимости, Российская Федерация признала ее, как и независимость Южной Осетии, в качестве единственного способа предотвратить дальнейшие агрессивные поползновения режима М.Саакашвили.

Именно при С.В.Багапше закладывалась договорно-правовая база между нашими странами. Это сейчас действуют более 100 межгосударственных, межправительственных документов, которые определяют наши взаимоотношения с Абхазией, а тогда мы начинали с нуля. При нем был заключен базовый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, Соглашение о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия, Соглашение об оказании помощи Республике Абхазия в социально-экономическом развитии. Это – основополагающий фундамент договорно-правовой базы, которая работает и сегодня.

Конечно, хотелось бы отметить то внимание, которое Сергей Васильевич уделял проблемам, возникшим у российских граждан после военных действий начала 90-х гг., когда многие из них стали испытывать проблемы со своей собственностью. Именно С.В.Багапш был инициатором создания специальной комиссии, которая до сих пор работает и обеспечивает законные права российских граждан в Абхазии. Мы очень ценим вклад и в эти аспекты наших отношений, который внес Сергей Васильевич.

Конечно же, при нем начался процесс международного признания Республики Абхазия. Первое признание было сделано Никарагуа, затем Венесуэлой, Науру, Тувалу, Вануату, сейчас Сирийская Арабская Республика присоединилась к числу стран, которые признали Абхазию. Убежден, что этот процесс необратим, Абхазия состоялась как демократическое государство, основы которого были заложены С.В.Багапшем.

Что касается наших личных отношений, я тепло вспоминаю все наши встречи и в Москве, и в Сухуме, когда при обсуждении важных политических проблем всегда проявлялись великолепные человеческие качества Сергея Васильевича. Он всегда мог отвлечься на какие-то неполитические темы. С ним было просто приятно говорить о жизни. Как одно из наиболее ярких воспоминаний в моей карьере, мне всегда припоминается наша с ним прогулка по набережной в Сухуме в апреле 2011 г., незадолго до его скоропостижной кончины. Мы с ним погуляли по набережной, пришли в знаменитую «Брехаловку», пили кофе. Я видел, как к нему относятся люди и как он разговаривает со своими гражданами – абсолютно открыто, без каких-либо экивоков, утаиваний, обсуждает реальные проблемы страны и даже спрашивает их совета.

Я горжусь тем, что был дружен с этим прекрасным человеком, и буду всегда хранить память о нем и о том вкладе, который он внес в российско-абхазские отношения.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 августа 2019 > № 3150303 Сергей Лавров

«Сланцевый миф» против американской нефтепереработки

США в очередной раз призвали мировое сообщество отказаться от иранской нефти и запретить заходы в порты иранским танкерам. Однако пока непонятно, что могут предложить нефтяному рынку сами Соединенные Штаты, которые, несмотря на все усилия сланцевого сектора, остаются нетто-импортерами черного золота.

На днях госсекретарь США Майкл Помпео заявил, что Соединенные Штаты смогут полностью обеспечить потребности нефтяных рынков при сохранении односторонних санкций в отношении нефтяного сектора Ирана.

«Нам удалось изъять с рынков почти 2,7 млн барр. сырой нефти, лишив таким образом Иран средств, предназначенных для проведения кампании террора по всему миру. И нам при этом удалось обеспечить полностью поставки на нефтяные рынки. Я убежден, что мы способны делать это и в дальнейшем», — сообщил госсекретарь.

Напомним, что Вашингтон наложил жесткие санкции и на нефтяной сектор Венесуэлы, убрав, главным образом со своего энергорынка, сырье из этой страны. Однако эти шаги имели серьезные последствия для самих Соединенных Штатов.

Американский нефтеперерабатывающий сектор сильно зависит от венесуэльского черного золота, поэтому был вынужден искать ему замену, найдя ее в российской Urals.

Согласно статистике Управления энергетической информации (EIA), Россия значительно увеличила поставки нефти и нефтепродуктов в США: в мае 2019 г. российское сырье составило 5,7% всего американского нефтяного импорта. В общей сложности Соединенные Штаты закупили 17,4 млн барр. российской нефти и нефтепродуктов. По данным Федеральной таможенной службы (ФТС), экспорт нефти и нефтепродуктов из России в США за первое полугодие 2019 г. достиг почти $3 млрд против $1,6 млрд за тот же период годом ранее.

Судя по всему, сланец не спасает американскую нефтепереработку. Более того, несмотря на торговый протекционизм Вашингтона, сланцевые компании не могут выйти даже на самоокупаемость. В начале августа заявление о банкротстве подала компания Halcon Resources, прибыль Concho Resources упала на 25%. Whiting Petroleum из-за финансовых проблем была вынуждена объявить о 30-процентном сокращении штата.

По данным аналитиков, за 10 лет 40 крупнейших сланцевых компаний потратили почти на $200 млрд больше, чем заработали. В 2018 г. Уолл-стрит вложила в отрасль вдвое меньше, чем в 2017 г. Американский инвестбанк Goldman Sachs предупредил, что к 2025 г. сланцевый сектор может совсем потерять экономическую привлекательность. Эксперты Sightline и вовсе считают, что сланцевый сектор США является «спекулятивным предприятием с сомнительными перспективами».

Справедливости ради надо отметить, что, несмотря на банкротства и долги сланцевых компаний, сектор по-прежнему является эффективным инструментом давления на нефтяной рынок.

Это одна из главных его функций, к физическим поставкам нефти сланцевая нефть имеет весьма опосредованное отношение.

Отраслевые эксперты отмечают, что за последние несколько лет США действительно сделали большой шаг вперед в области импортозамещения в энергетике, но это произошло не за счет добычи нефти, в том числе и сланцевой, а благодаря значительному увеличению производства нетрадиционных моторных топлив. При этом Соединенные Штаты остались нетто-импортерами нефти.

Генеральный директор компании «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев в интервью «НиК» пояснил, что иранской нефти на рынке не так много, так как страна не является крупнейшим поставщиком на мировой энергорынок.

«Американские санкции привели к экономическому спаду и несколько уменьшили внутренний рынок топлива в Иране. Тем не менее уровень потребления бензина в этой стране достаточно высокий, а экспорт нефти постоянно сокращается. Поэтому влияние иранской нефти на мировой рынок достаточно мало. Она занимает на мировом нефтяном рынке 3–5%, и объем падает, когда в стране начинается экономический подъем. До введения первых санкций в 2010 г. в Иране настолько сильно выросло потребление нефти на внутреннем рынке, что нефтяных денег стало не хватать на дотации населению. В тот момент до 85% населения получали дотации. Тогда же было принято решение об активизации разработки газового месторождений „Южный парс“, чтобы заменить „нефтяные“ доходы бюджета на газовые», — рассказал эксперт в интервью «НиК».

Он отметил, что тенденция ухода Ирана с нефтяного рынка никуда не делась, а заявление США о замене иранской нефти дважды бессмысленно: во-первых, роль иранского экспорта нефти постоянно снижается, во-вторых, американцы действительно никак не могут заменить иранскую нефть.

«США остаются нетто-импортерами. У них был момент выхода на полное самообеспечение, но это было связано в первую очередь с ростом производства нетрадиционных видов жидких топлив, таких как метиловый спирт и синтетический бензин из метана», — указал Танкаев.

Эксперт напомнил, что все любят говорить о сланцевой нефти, а нефтепродукты из нетрадиционных жидких топлив по объему производства превышают сланцевую нефть.

«В 2018 г. в США добывали 5,5 млн барр. сланцевой нефти в сутки, а жидких топлив, не имеющих отношения к нефти, производилось 6 млн б/с. Это очень серьезный фактор, влияющий на мировой рынок. Но когда публикуется американская статистика, к добыче нефти приплюсовываются и нефтепродукты. По американским расчетам получается, что они добывают нефти больше, чем РФ. Это искажение действительности: если сравнивать производство именно нефти, то Россия добывает значительно больше этого сырья», — пояснил Танкаев.

Отвечая на вопрос, как санкционное давление США может отразиться на российском нефтяном экспорте, он напомнил, что доля РФ на рынке нефти и нефтепродуктов составляет более 20%.

«Нашу нефть на рынке заменить нельзя, и трогать ее ни в коем случае не стоит. Это касается и нефти, и газа. Если препятствовать российскому энергетическому экспорту, то вся мировая экономика рухнет, в том числе экономики США и ЕС», — завил эксперт.

По его словам, традиционно Россия не экспортировала нефть в Соединенные Штаты.

«Американцы не хотели покупать нашу нефть, потому что считали, что такого рода экспорт угрожает их национальной безопасности. Однако после отказа от венесуэльской нефти у них возникла серьезная дилемма. Венесуэльская нефть низкого качества, но дешевая. Сланцевая очень дорогая, но высококачественная. Если делать бензин для американского рынка только из сланцевой нефти, он подорожает минимум в полтора раза, что вызовет социальное негодование в обществе. Поэтому американские НПЗ использовали для переработки смесь из дешевого венесуэльского сырья и дорогой сланцевой нефти. Плюс к этому огромный объем производства моторного метилового спирта», — заметил Танкаев.

Он пояснил, что эти факторы очень важны для американской экономики.

«Когда американские заводы вынудили отказаться от венесуэльской нефти, им надо было срочно найти замену. К сожалению, решения политиков имеют очень серьезные экономические последствия, которые, как правило, не просчитываются. Единственная массовая дешевая нефть, которая могла заменить венесуэльскую, — российская Urals. Он соответствовал тому, что нужно было для сохранения приемлемых цен на бензин на американском рынке. Политики покупку российской нефти не одобряют, но американским заводам надо как-то выходить из положения. Социальная напряженность, которая может возникнуть из-за роста цен на бензин, превышает те риски, которые возникают из-за импорта российской нефти», — рассказал эксперт.

Он считает, что новые антироссийские санкции, которые могут вступить в силу, совершенно безразличны для российских нефтяных поставок на американский рынок.

«Напрямую наши компании на американский рынок выходят с очень ограниченными объемами. В основном это перепродажа через посредников. Рынок нефти достаточно велик. Сейчас его атакует только серьезный рост мирового производства нетрадиционных жидких моторных топлив», — указал эксперт.

Стоит отметить, что нефтяные компании России очень внимательно относятся к угрозе новых санкционных ограничений со стороны США.

По данным Reuters, «Роснефть» сообщила своим покупателям, что переводит новые контракты на экспорт нефтепродуктов на оплату в евро. Официального подтверждения данной информации со стороны «Роснефти» не последовало. Однако, если крупнейшая в мире нефтегазовая компания уйдет из долларовой зоны, это будет плохим знаком для американской валюты. Ее примеру могут последовать и другие. В настоящее время переход на расчеты в других валютах может стать главным результатом санкций, которые так щедро раздает американская администрация.

Екатерина Вадимова

Суд Перу отклонил прошение прокуратуры заменить меру пресечения в виде домашнего ареста для обвиняемого в коррупции экс-президента Пабло Кучински на предварительное заключение на 36 месяцев.

В апреле этого года суд избрал для Кучински меру пресечения в виде предварительного заключения на 36 месяцев, однако защита экс-президента обратилась в суд с просьбой заменить приговор на домашний арест из-за состояния здоровья. Спустя 10 дней апелляционный суд Перу удовлетворил просьбу адвокатов. 21 августа прокуратура обратилась в суд с требованием вернуть Кучински в предварительное заключение в связи с нарушением правил домашнего ареста.

"(Судья - ред.) Хорхе Чавес Тамарис объявляет необоснованной замену домашнего ареста на предварительное заключение, запрошенное прокуратурой в отношении Педро Пабло Кучински в деле об отмывании денег", - говорится в сообщении суда в Twitter.

Кучински подозревают в отмывании активов с отягчающими обстоятельствами. Согласно информации суда США, бразильская строительная компания Odebrecht заплатила иностранным политикам и представителям властей в общей сложности 439 миллионов долларов с 2001 по 2016 год. В число получателей "благодарностей" от строительного гиганта за выгодные контракты вошли чиновники Аргентины, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Гватемалы, Мексики, Панамы, Перу, Венесуэлы.

В конце марта 2018 года конгресс Перу удовлетворил прошение об отставке бывшего на тот момент президентом Педро Пабло Кучински в связи с подозрениями в причастности к получению платежей от Odebrecht на 4,8 миллиона долларов в пользу связанных с президентом фирм якобы за консультационные услуги.

Природные пожары на севере Парагвая взяты под контроль и почти потушены, заявил РИА Новости глава отдела по комплексному контролю министерства окружающей среды Хулио Мареко.

"Операция правительства Парагвая прошла успешно. Огонь был взят под контроль, он не распространяется. Через три-четыре дня пожары могут быть остановлены... огонь уже почти потушен благодаря изменению ветра", - заявил он.

В четверг палата сенаторов Парагвая из-за лесных пожаров объявила чрезвычайное положение в северных районах страны.

Мареко добавил, что на данный момент власти не могут установить, вызваны ли эти пожары пожарами в расположенной к востоку Бразилии. По его словам, огонь пришел с севера - из Боливии, но причины его возникновения неизвестны.

Сильнейшие пожары в лесах Амазонии продолжаются три недели. Их площадь на 82% больше пройденной огнем за 2018 год. Количество пожаров превысило 150 тысяч: 74 тысячи в Бразилии, 26 тысяч в Венесуэле, 16 тысяч в Боливии, 14 тысяч в Колумбии, 12 тысяч в Аргентине, остальные пожары в Парагвае, Перу, Чили и других странах. Президент Франции Эммануэль Макрон назвал ситуацию с пожарами в Амазонии международным кризисом.

Парагвай. Бразилия. ЛатАмерика > Экология. Леспром > ria.ru, 23 августа 2019 > № 3098541

До $1,1 млрд сократила PDVSA долг перед «Роснефтью»

К 30 июня 2019 года венесуэльская государственная нефтедобывающая компания PDVSA сократила долг перед «Роснефтью» до $1,1 млрд, говорится в материалах НК. По итогам первого квартала объем долга составлял $1,8 млрд.

С 2014 года «Роснефть» выдавала PDVSA в качестве предоплаты за поставки нефти и нефтепродуктов авансы на общую сумму $6,5 млрд. В качестве обеспечения по кредиту на $1,5 млрд в залоге у «Роснефти» находятся 49,9% акций принадлежащей PDVSA корпорации Citgo, которая владеет тремя нефтеперерабатывающими заводами и сетью заправок в США, уточняет ТАСС.

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

В три раза увеличили США закупки российской нефти за 5 месяцев 2019

За пять месяцев 2019 года объем импортируемой США российской нефти вырос почти в три раза по сравнению с аналогичным периодом 2018 года, сообщает РБК, ссылаясь на данные американского Управления энергетической информации (EIA). Импорт резко вырос на фоне американских санкций против венесуэльской PDVSA и властей Боливарианской республики.

С января по май 2019 года Россия поставила в США 19,94 млн баррелей нефти, в то время как годом ранее было экспортировано лишь 6,67 млн баррелей. В марте Россия опередила Венесуэлу, выйдя на восьмое место по объему поставок в США. Импорт венесуэльской нефти упал за пять месяцев примерно в 2,5 раза год к году.

Газета «Коммерсант» отмечает, что EIA приводит данные об импорте нефти, добытой в России, однако поставщиком необязательно выступают российские компании.

В январе США ввели против Венесуэлы санкции, затронувшие нефтяную госкомпанию PDVSA и венесуэльский Центробанк. Также были заблокированы активы венесуэльского правительства в США. Россия, Китай, Турция и Куба считают легитимным президента Николаса Мадуро.

«Следующий день»: США ждут потерю власти Мадуро

Россия будет противодействовать давлению на Каракас

Вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Исполнительный вице-президент Венесуэлы Делси Родригес в начале этой недели прибыла в Москву с визитом, в рамках которого, как сообщили в МИД России, «состоится обмен мнениями по текущим вопросам двусторонних отношений, затрагивающим реализацию крупных совместных проектов в области экономики, науки, высоких технологий и культуры».

Вместе с Родригес приехала целая делегация: министр экономики и финансов, вице-президент Центрального банка страны, замглавы МИД по делам Европы.

В среду на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым она отметила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро российскому лидеру Владимиру Путину.

«Я привезла с собой личную благодарность нашего президента Мадуро президенту Владимиру Путину, вам, вашему правительству, вашему народу за ту поддержку, за ту помощь, которую вы оказываете нашей стране. РФ сегодня борется вместе с нами и другими народами за независимость, свободу и суверенитет», — сказала она.

По ее словам, санкции, введенные США в отношении Венесуэлы, открыли Москве и Каракасу новые возможности для усиления сотрудничества.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас.

«Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», - заявил он.

«Следующий день»

При этом глава Южного командования ВС США адмирал ВМС Крейг Фаллер в начале этой недели предупреждал о грозных системах вооружения, находящихся на вооружении армии Николаса Мадуро, и подверг критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Фаллер утверждает, что официальные представители вооруженных сил США сосредоточены на подготовке к «следующему дню», то есть после того, как «изолированный» президент Венесуэлы Николас Мадуро будет отстранен от власти. Об этом пишет портал Militarytimes.com.

При этом Фаллер заявил, что весьма важно оказывать «постоянное давление» на «незаконный режим» и организовывать «гуманитарные усилия». Причем надо отметить, что заявления по поводу венесуэльского «следующего дня» адмирал Фаллер делает уже не первый раз.

В настоящее время командующий Южным командованием ВС США находится в Рио-де-Жанейро, где проводятся многонациональные морские учения, которые частично направлены на улучшение координации при реагировании на киберугрозы и стихийные бедствия.

Адмирал Фаллер также разделяет озабоченность руководства США по поводу растущего влияния Китая в Бразилии. Пекин является крупнейшим иностранным инвестором в этой южноамериканской стране.

Зона ответственности ЮК ВС США — страны Центральной и Южной Америки, прилегающие акватории Атлантического и Тихого океанов.

Ранее, в конце июля, один из ведущих политиков Венесуэлы в окружении Николаса Мадуро утверждал, что морские пехотинцы США могут вторгнуться в страну.

Подобное заявление вице-президент Венесуэльской социалистической партии Диосдадо Кабелло сделал перед левыми политиками и сторонниками на форуме в Сан-Паулу. Он сказал, что морские пехотинцы США «скорее всего» войдут в Венесуэлу, но им будет трудно «уйти».

«Нас мало, мы — маленькая страна, мы очень скромные, и вполне вероятно, что к нам войдут американские морские пехотинцы. Вероятно, что они войдут. Их проблемой станет выход из Венесуэлы», — приводит слова Кабелло агентство Reuters.

Reuters сообщило, что Кабелло председательствует в законодательном органе, лояльном Мадуро, известном как Учредительное собрание, и считается одним из самых влиятельных чиновников в Венесуэле.

Напомним, горячая риторика лидера венесуэльских социалистов последовала сразу за перехватом венесуэльским истребителем Су-30 американского разведчика EP-3 во второй половине июля.

Венесуэльский истребитель, отмечается в пресс-релизе ЮК ВС США, «вылетел с аэродрома в 200 милях к востоку от Каракаса».

По данным Южного командования ВС США, Су-30МК2V ВВС Венесуэлы «настойчиво следил» за американским самолетом на «небезопасном расстоянии», в то время как EP-3 США выполнял миссию в международном воздушном пространстве над Карибским морем.

В конечном итоге в пресс-релиз ЮК ВС США вошло следующее: «изучив видеозаписи, мы определили, что истребитель российского производства агрессивно следил за EP-3 на небезопасном расстоянии в международном воздушном пространстве в течение длительного периода времени, подвергая опасности экипаж и ставя под угрозу миссию EP-3».

Соединенные Штаты, отмечает Militarytimes.com, а также их союзники и региональные партнеры регулярно патрулируют Карибское море с помощью кораблей и самолетов в миссиях по борьбе с наркотиками. Ранее перехваты самолетов в США происходили чаще за границей, рядом с Россией и Китаем, и относительно редко встречаются в непосредственной близости от континентальной части США. Поэтому подобный инцидент так взволновал американцев.

Как заявило тогда Южное командование ВС США, режим Мадуро «продолжает подрывать международно признанные законы и демонстрирует свое презрение к международным соглашениям», а его «неспровоцированные и неоправданные действия» подрывают способность «США и других стран безопасно выполнять полеты в международном воздушном пространстве».

Напряженность между США и Венесуэлой возникла уже давно, поскольку США поддержали Хуана Гуайдо, лидера Национальной ассамблеи, после того, как Белый дом назвал фиктивным переизбрание президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

Администрация Дональда Трампа охарактеризовала переизбрание Мадуро в мае 2018 года как мошенническое и обвинила лидера социалистов в разграблении богатства нации и в насилии над населением. Белый дом при этом считает самопровозглашенного президента Хуана Гуайдо законным лидером Венесуэлы.

В сентябре 2018 года президент Дональд Трамп заявил, что правительство Мадуро является «режимом, который, честно говоря, может быть очень быстро свергнут военными, если они решат это сделать».

В последние месяцы в принципе большинство правительств в Западном полушарии признали Хуана Гуайдо как законного лидера Венесуэлы.

Николас Мадуро же назвал главу парламента марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве также назвали «президентский статус» Гуайдо несуществующим.

«Что касается заявлений Главы Южного командования ВС США адмирал Крейг Фаллер по подготовке к венесуэльскому «послезавтра» без Николаса Мадуро, надо полагать, что в США не оставили замыслов о вооруженном вторжении в эту страну»,— пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра стратегий и технологий Константин Макиенко.

Однако, как считает собеседник издания, как бы это не выглядело странным, у США сейчас нет для решения этой задачи свободных сил и средств. Практически все боеспособные американские войска втянуты в конфликты на Ближнем и Среднем Востоке. К тому же перспектива партизанской войны в джунглях после Вьетнама не очень сильно увлекает американских генералов.