Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Правительство Греции признало Хуано Гуаидо временным президентом Венесуэлы, сообщило министерство иностранных дел Греции.

"Правительство Греческой Республики, в соответствии с общей позицией Евросоюза, выраженной от имени 28 членов в заявлении Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини, приняло решение признать председателя демократически избранного Национального собрания Хуана Гуаидо в качестве временного президента Венесуэлы, для того чтобы он объявил свободные, заслуживающие доверия и демократические президентские выборы",- говорится в заявлении МИД, поступившем в РИА Новости.

Правительство Греции полностью поддерживает усилия, которые предпринимает Евросоюз, особенно в рамках Международной контактной группы по Венесуэле и через спецпредставителя ЕС по Венесуэле Энрике Иглесиаса, и связанные с ними инициативы, такие как переговоры в Осло, с целью достижения мирного, политического и демократического урегулирования кризиса посредством переговоров "на благо народа Венесуэлы", говорится в заявлении.

К власти в Греции по итогам досрочных выборов 7 июля пришла консервативная партия "Новая демократия". Предыдущее правительство Алексиса Ципраса считало законным президентом Венесуэлы Николаса Мадуро.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против Мадуро вскоре после приведения его к присяге. Глава Национальной ассамблеи, подконтрольной оппозиции, Гуаидо незаконно провозгласил себя временным главой государства. Ряд стран Запада во главе с США заявили о его признании. Мадуро назвал Гуаидо марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве назвали "президентский статус" Гуаидо несуществующим.

Уже семь недель подряд США не покупают венесуэльскую нефть

За неделю, завершившуюся 5 июля, поставки нефти из Венесуэлы в США остаются на нулевом уровне — седьмую неделю подряд, сообщается в еженедельном обзоре управления энергетической информации Минэнерго США. Год назад, за неделю по 6 июля 2018 года, импорт венесуэльской нефти составлял 517 тыс. б/с.

США прекращают импорт нефти из Венесуэлы в третий раз с начала года. В марте Штаты не импортировали венесуэльскую нефть в течение трех недель, в следующий раз поставки прекратились на две недели в начале мая. При этом импорт осуществлялся в апреле, а также одну неделю в мае, отмечает «Прайм».

28 января 2019 года США объявили о введении санкций в отношении венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, заблокировав активы и интересы компании в своей юрисдикции на $7 млрд, а также запретив сделки с ними. По оценка Белого дома, еще $11 млрд составят потери в поставках нефти.

Моралес в Москве: зачем Боливия дразнит США

Глава Боливии Моралес прилетел в Москву на встречу с Путиным

Александр Братерский

В Москву с визитом прибыл президент Боливии Эво Моралес, который намерен укрепить политические и военные связи с Россией. При этом Боливия находится в зоне риска — США недовольны желанием Моралеса выдвигаться на четвертый президентский срок. Эта страна может подвергнуться такому же давлению, как Венесуэла, Куба и Никарагуа, которые советник президента Трампа по нацбезопасности Джон Болтон назвал «тройкой тирании». Вашингтон и Москва ведут битву за влияние в Латинской Америке, пока страны ЕС активно торгуют с государствами региона.

Как заявила пресс-служба Кремля, президенты России и Боливии Владимир Путин и Эво Моралес в ходе встречи обсудят актуальные вопросы российско-боливийских отношений, включая сотрудничество в торгово-экономической, инвестиционной и гуманитарной сферах.

В настоящее время Боливия хочет избавиться от американских военных самолетов. Накануне визита Моралес заявил, что страна рассматривает возможность замены учебных самолетов США Т-33 на российские. «Да, особенно по заявлению от Военно-воздушных сил есть большой интерес к приобретению российской военной техники, как в сфере авиации, так и в части предоставления услуг», — заявил Моралес.

Активизация сотрудничества с Боливией для Москвы — возможность укрепления связей с Латинской Америкой, где в последнее время происходят серьезные политические изменения.

В соседней Бразилии к власти пришел правый политик Жаир Болсонару, который ориентируется на США. В другой латиноамериканской стране — Эквадоре — президент Ленин Морено принял решение выдворить из посольства своей страны в Лондоне основателя портала WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Критики эквадорского президента обвинили его в предательстве, заявив, что он поддался давлению США.

Что же касается эксцентричного Моралеса, который любит жевать листья коки, то он представляет себя активным борцом против капитализма и всевластия США. «Очень важно, что мы сами отвечаем за себя, мы освободились от диктата США», — сказал Моралес во время своего выступления на панели дискуссионного клуба «Валдай» в 2018 году. Он также отметил, что при его руководстве страна смогла избавиться от давления МВФ и американских военных советников.

В Москву Моралес прилетел незадолго до выборов, которые пройдут в октябре и станут для боливийского президента попыткой избраться на четвертый срок подряд. Инициатива была одобрена Верховным судом страны, хотя в 2016 году жители выступили против на референдуме.

При этом у Моралеса есть успехи. «Боливийская экономика неуклонно растет, а значительное сокращение бедности способствует укреплению достижений администрации», — пишет обозреватель издания Fair Observer Хавьер Аларкон, отмечая, что за 10 лет, по данным статистики Всемирного Банка, уровень бедности снизился на 20%.

Но, несмотря на все достижения, Боливия вскоре может оказаться четвертой в списке стран, которые советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон недавно назвал «тройкой тираний», куда он включил Кубу, Венесуэлу и Никарагуа.

Такое мнение в беседе с «Газетой.Ru» выразил ведущий эксперт Института Катона в Вашингтоне Хуан Карлос Идальго. «Я не удивлюсь, если к концу года Моралес столкнется с сильным международным остракизмом за демонтаж демократических институтов Боливии. Это сценарий, когда российская дипломатическая поддержка всегда пригодится, что могут подтвердить Даниэль Ортега в Никарагуа и Николас Мадуро в Венесуэле», — говорит эксперт.

В последние годы Венесуэла стала главным военно-политическим партнером Москвы в регионе. Речь не только о продаже оружия. Так, например, военные аэропорты Венесуэлы используются Россией для дозаправки дальних бомбардировщиков Ту-160 при перелетах на большие расстояния. Москва также активно сотрудничала со страной в сфере нефтедобычи. Общая сумма кредитов, выданных Каракасу, оценивается в $17 млрд. Однако нестабильная обстановка в Венесуэле сегодня делает экономическое сотрудничество с Каракасом весьма рискованным, а возможная смена правительства Мадуро напрямую грозила российским компаниям.

При этом присутствие России в Венесуэле заставило США налаживать диалог с Москвой, после того, как попытки свергнуть Мадуро не удались.

Несмотря на то что страны находятся по разные стороны баррикад, в Венесуэле, где США поддерживают лидера оппозиции Хуана Гуайдо, диалог принес определенные результаты. Гуайдо недавно заявил о готовности сотрудничать и решать вопросы с российской стороной. Оппозиционер признался, что он и его сторонники внимательно прислушиваются «к тому, что говорили и говорят российский и французский лидеры».

Россия также в последнее время активизировала отношения и со своим старым партнером — Кубой. В октябре Гавану может посетить премьер-министр РФ Дмитрий Медведев, цель которого — развитие экономических связей. О возвращении роccийской военной базы на Кубу речи не идет, заявляют кубинские власти.

Активизация российско-кубинского диалога происходит на фоне ухудшения отношений Кубы и США. Администрация Дональда Трампа фактически свернула политику нормализации в отношении островного государства, которую начала администрация Барака Обамы. Предшественник Трампа возобновил отношения с Гаваной, а также посетил эту страну на излете своего президентства.

Еще одна страна, где российское присутствие также заметно, — Никарагуа. Так, в начале 2015 года Россия и Никарагуа подписали межправительственное соглашение об упрощенном порядке захода кораблей ВМФ России в порты этой латиноамериканской страны.

В 2016 году Москва также поставила Никарагуа партию танков Т-72 и заинтересована в дальнейшем военном сотрудничестве с этой страной. Однако положение в Никарагуа нестабильно: старый враг США, президент Даниэль Ортега снова впал в немилость из-за недавних жестких расправ над протестующими против его власти. В июне США ввели санкции против ближайших соратников Ортеги.

Стоит отметить, что ранее начальник Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба ВС России вице-адмирал Игорь Костюков обвинил США в попытке установить полный контроль над Латинской Америкой. По его словам, Вашингтон действует «без оглядки на нормы международного права».

«Администрация США рассматривает Латинскую Америку как зону стратегически важных национальных интересов и прилагает значительные усилия для установления полного контроля над регионом», — сказал Костюков.

Констатируя этот факт, Москва заявила о намерении действовать дипломатически. Несмотря на то что среди российского политического истеблишмента есть «беспокойные сердца», помнящие славные времена Эрнесто Че Гевары, нынешнее руководство России мыслит исключительно прагматично. Как отмечает на своем сайте российский МИД, Москва «продолжает линию на прагматичное и деидеологизированное взаимодействие с латиноамериканскими партнерами, сотрудничество с регионом не направлено против кого-либо. Россия заинтересована в сильной, экономически устойчивой и политически сплоченной Латинской Америке, которая имеет все возможности стать одной из опор формирующегося многополярного мира».

Дальнейшему формированию этого мира может помочь усиление экономических связей России и Латинской Америки. По данным МИД РФ, объем торговли со странами Латинской Америки в 2018 году составил $16 млрд, на 10,4% больше, чем в 2017 году. Правда, несмотря на рост, эти цифры несравнимы с объемом торговли Латинской Америки со странами ЕС, который в 2016 году составлял $235 млрд.

Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Многонационального Государства Боливия Э.Моралеса об укреплении координации в международных делах

По приглашению Президента Российской Федерации В.В.Путина с визитом в России находился Президент Многонационального Государства Боливия Э.Моралес Айма. 11 июля 2019 г. состоялись официальные переговоры глав государств, в ходе которых они подтвердили приверженность договоренностям, закрепленным в Совместном заявлении Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Многонационального Государства Боливия Э.Моралеса Аймы о партнерстве в международных делах от 13 июня 2018 г., и выразили обоюдное стремление к дальнейшему укреплению традиционно тесных уз дружбы, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между двумя государствами.

Президенты отметили последовательное упрочение российско-боливийских связей, история которых насчитывает более 120 лет, на основе взаимного доверия, солидарности и взаимопомощи, растущую стратегическую важность сотрудничества двух стран в международных делах. Они подчеркнули, что наращивание многоплановых связей в политической, торгово-экономической, инвестиционной, военно-технической, гуманитарной сферах, а также укрепление двустороннего партнерства на мировой арене полностью отвечают коренным интересам российского и боливийского народов.

Президенты с удовлетворением констатировали совпадение позиций России и Боливии по широкому кругу вопросов международной повестки дня и высказались за дальнейшее укрепление взаимодействия между двумя государствами в рамках ведущих многосторонних форумов. Главы государств подчеркнули важность продолжения совместной работы на основе Меморандума о намерениях по вопросам консультационного взаимодействия между Министерством иностранных дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Многонационального Государства Боливия на международных многосторонних площадках по линии постоянных представительств и делегаций двух стран от 19 сентября 2017 г.

Главы государств выразили готовность углублять взаимодействие в целях построения справедливого и стабильного многополярного миропорядка, обеспечения устойчивой управляемости мирового развития, укрепления коллективных начал в решении международных проблем на основе международного права, прежде всего, на основе Устава ООН.

Президенты отметили деструктивную роль политики отдельных государств, своими действиями подрывающих целостность системы международного права и пытающихся навязать собственные, ни с кем не согласованные правила в качестве универсальных.

Отмечая необходимость урегулирования разногласий политическими и дипломатическими средствами между членами международного сообщества, президенты подтвердили приверженность принципам суверенного равенства государств и невмешательства во внутренние дела других государств, решительно осудили неправомерное экстерриториальное применение национального законодательства, использование в обход Совета Безопасности ООН односторонних санкций, нацеленных на наращивание давления в отношении режимов, не устраивающих отдельные государства. Главы государств осудили попытки насильственного свержения законных правительств, противоречащие международному праву, и оценили их как посягательство на суверенитет государств.

Президент Российской Федерации отметил, что в период членства в Совете Безопасности ООН в 2017 – 2018 годах Боливия внесла весомый вклад в дело решения актуальных международных проблем, подтвердила репутацию принципиального и ответственного участника международных отношений, приверженного многосторонним подходам и проводящего взвешенную и независимую политику.

Президенты подчеркнули важность обновления архитектуры международных отношений, с тем чтобы она отражала разнообразие современного мира, высказались в пользу продолжения межправительственных переговоров по вопросу реформы Совета Безопасности ООН в целях его демократизации и приведения в соответствие с современными международными реалиями, прежде всего путем включения в его состав развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Главы государств отметили центральную роль Всемирной торговой организации в выработке универсальных правил международной торговли, высказались против фрагментации глобальной торговой системы.

Президенты подчеркнули приоритетное значение вопроса поддержания международной безопасности, включая сохранение и укрепление международной архитектуры контроля над вооружениями, разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения, высказались за укрепление глобальной стабильности как основы обеспечения прочного мира с опорой на принцип равной и неделимой безопасности для всех государств. В связи с этим Президент России подчеркнул важность председательства Боливии в Первом комитете Генеральной Ассамблеи ООН.

Главы государств отметили важность укрепления нынешней системы нераспространения ядерного оружия, краеугольным камнем которой является Договор о нераспространении ядерного оружия. Президенты подчеркнули необходимость скорейшей ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний всеми странами, от которых зависит его реальное вступление в силу, в целях укрепления мира и безопасности на планете.

Главы государств согласились продолжать тесную координацию работы по проблематике химического разоружения в рамках Генеральной Ассамблеи ООН, а также в рамках других международных форумов. Президенты также заявили о своем твердом намерении поддерживать усилия международного сообщества, направленные на сохранение целостности Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении, а также на недопущение политизации деятельности Организации по запрещению химического оружия.

Президенты высказались за укрепление режима Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (КБТО), в том числе путем принятия протокола к ней с эффективным механизмом проверки ее выполнения, а также за совместное противодействие деятельности, противоречащей КБТО. Решения в отношении КБТО должны обсуждаться, готовиться и приниматься при полноправном участии всех государств-участников, включая Россию и Боливию.

В ответ на угрозы химического и биологического терроризма главы государств подтвердили необходимость запуска многосторонних переговоров по международной конвенции о борьбе с актами химического и биологического терроризма на Конференции по разоружению в г.Женеве.

Президент Российской Федерации высоко оценил итоги председательства Многонационального Государства Боливия в Комитете 1540 Совета Безопасности ООН, которое завершилось 31 декабря 2018 г. Президенты выразили готовность продолжать тесное взаимодействие в ООН и на других многосторонних площадках по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1540 от 28 апреля 2004 г.

В контексте резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 73/31 от 5 декабря 2018 г. «Неразмещение первыми оружия в космосе», а также Совместного заявления Российской Федерации и Многонационального Государства Боливия от 12 апреля 2016 г. президенты подчеркнули важность сохранения космоса свободным от оружия и доступным для исследования и использования в мирных целях на благо всех государств вне зависимости от степени их научного и экономического развития. Лидеры двух стран выразили серьезную озабоченность в связи с реальной перспективой гонки вооружений в космическом пространстве и превращением его в арену военной конфронтации. В связи с этим Президенты подтвердили, что запрет на размещение в космосе оружия любого вида, в том числе путем разработки соответствующего юридически обязывающего многостороннего инструмента, мог бы предотвратить возникновение серьезной угрозы международному миру и безопасности.

Президенты подчеркнули первостепенное значение неукоснительного соблюдения действующих международно-правовых соглашений, предусматривающих использование космического пространства исключительно в мирных целях, в интересах развития международного сотрудничества и взаимопонимания.

Главы государств отметили важность разработки в рамках Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях многостороннего механизма обеспечения долгосрочной устойчивости космической деятельности и безопасности космических операций.

Президенты выступили против политических манипуляций и валютного шантажа в сфере международного торгово-экономического сотрудничества, осудили стремление отдельных стран присвоить право определять целесообразность и допустимые параметры взаимодействия между другими государствами, а также манипулировать требованиями глобального режима нераспространения оружия массового уничтожения для сведения политических счетов и оказания давления на государства, имеющие иную точку зрения.

Учитывая безальтернативность Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию вокруг иранской ядерной программы, президенты подтвердили свою неизменную приверженность последовательному осуществлению этих договоренностей в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2231 (2015) и статьей 25 Устава ООН, заявили о неприятии односторонних санкций в отношении Исламской Республики Иран, выразили решимость продолжать взаимовыгодное торгово-экономическое сотрудничество с Ираном.

Главы государств выступили за консолидацию усилий мирового сообщества по борьбе с терроризмом, включая противодействие его финансированию, распространению террористической идеологии и пропаганды, трансграничным перемещениям иностранных террористов-боевиков, при центральной координирующей роли ООН и ее Совета Безопасности, путем имплементации Глобальной контртеррористической стратегии ООН. Президенты указали на недопустимость применения в данной сфере двойных стандартов.

Лидеры двух государств подчеркнули готовность России и Боливии развивать сотрудничество по борьбе с терроризмом, транснациональной организованной преступностью и незаконным оборотом наркотиков.

Президенты выразили обеспокоенность тем, что современные информационно-коммуникационные технологии могут использоваться в целях, несовместимых с задачами поддержания международного мира, безопасности и стабильности, в том числе в террористических и других преступных целях. Главы государств признали необходимость дальнейшей работы над правилами ответственного поведения государств в информационном пространстве, закрепляющими принципы неприменения силы, уважения государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела государств и предусматривающими использование информационно-коммуникационных технологий исключительно в мирных целях, а также предусматривающими ориентацию усилий международного сообщества на предотвращение конфликтов в информационной среде и недопущение увеличения «цифрового разрыва».

Лидеры двух государств отметили принципиальное совпадение подходов России и Боливии в области международной информационной безопасности, включая противодействие использованию информационно-коммуникационных технологий в военно-политических, террористических и иных преступных целях, выразили взаимную заинтересованность в развитии сотрудничества в этой сфере и подчеркнули необходимость координации действий на профильных международных площадках.

Президенты вновь подтвердили заинтересованность в углублении сотрудничества в области охраны окружающей среды и повышения устойчивости к изменению климата путем продвижения и развития передовых энергетических технологий и возобновляемых источников энергии.

Главы государств подтвердили намерение укреплять взаимодействие в рамках Форума стран – экспортеров газа в целях устойчивого развития газовой отрасли и наращивания в глобальном энергобалансе доли природного газа как эффективного и наиболее приемлемого с экологической точки зрения ископаемого вида топлива.

Главы государств выразили приверженность реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, принятой 25 сентября 2015 г., включая цели устойчивого развития.

Президенты отметили важность обеспечения защиты биоразнообразия и целостности всех экосистем, включая океаны, признаваемых некоторыми культурами как Мать-Земля.

Главы государств подтвердили готовность продолжать энергичные усилия, направленные на противодействие политизации международной правозащитной повестки дня и использованию прав человека в качестве предлога для вмешательства во внутренние дела суверенных государств и применения в отношении их односторонних принудительных мер, выходящих за рамки резолюций Совета Безопасности ООН, а также на противодействие попыткам размывания межправительственного характера деятельности международных универсальных и региональных организаций, фальсификации и переписывания истории в целях подрыва существующей системы межгосударственных отношений и международного права.

Лидеры двух стран отметили недопустимость попыток искажения истории и пересмотра итогов Второй мировой войны. Россия высоко оценивает последовательную поддержку Боливией проекта резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости».

Президенты выразили неприятие практики распространения недостоверной информации и провокаций в медийном пространстве, в том числе в рамках кампаний, нацеленных на международную дискредитацию суверенных государств и дестабилизацию их внутриполитического положения.

Главы государств высказались за единую, политически и экономически устойчивую Латинскую Америку и подчеркнули, что только при таком условии регион сможет утвердиться в качестве одной из опор формирующегося многополярного мира.

Главы государств подчеркнули категорическую неприемлемость возрождения в современном мире колониальной философии в духе доктрины Монро, попыток подорвать региональные интеграционные процессы путем искусственного нагнетания политической поляризации, поощрения действий, нацеленных на неконституционное отстранение от власти идеологических оппонентов.

Президенты решительно осудили попытки вмешательства во внутренние дела Венесуэлы, подтвердили свою приверженность мирному урегулированию политического кризиса в этой стране, разрешению внутреннего противостояния на основе соблюдения правопорядка и действующего законодательства и отметили как категорически неприемлемое давление на Каракас с использованием односторонних санкционных механизмов, изоляционистских мер, угроз применения силы.

В этом контексте президенты приветствовали объявленную ООН инициативу по созданию неформальной группы стран по защите целей и принципов, закрепленных в Уставе ООН, а также норм международного права.

Главы государств отметили принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 71/178 от 19 декабря 2016 г., в которой 2019 год провозглашен Международным годом языков коренных народов. Его целью является привлечение внимания к проблеме утраты языков коренных народов, необходимости их сохранения, возрождения и развития на национальном и международном уровнях.

Президенты договорились продолжать совместную работу в целях укрепления взаимовыгодного сотрудничества России с интеграционными структурами стран Латинской Америки и Карибского бассейна, прежде всего с Сообществом латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК), председательство в котором в течение 2019 года принадлежит Боливии. В этом контексте президенты отметили важность активизации деятельности созданного в 2015 году Постоянного механизма политического диалога и сотрудничества между Российской Федерацией и СЕЛАК и необходимость скорейшего проведения министерской встречи Россия – «квартет» СЕЛАК.

В контексте председательства Боливии в Андском сообществе в 2019 – 2020 годах Президент Э.Моралес Айма выразил готовность содействовать укреплению и расширению взаимодействия между Россией и этим интеграционным объединением в рамках учрежденного в 2001 году механизма политического диалога и сотрудничества.

Президент Российской Федерации приветствовал проявляемую Многонациональным Государством Боливия заинтересованность в налаживании связей с Евразийским экономическим союзом в целях дальнейшего наращивания взаимовыгодного торгового оборота и инвестиционного сотрудничества.

Президенты отметили подписание в ходе официального визита Президента Боливии Э.Моралеса Аймы в Россию Меморандума о взаимопонимании между Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством энергетики Многонационального Государства Боливия о сотрудничестве в области энергетики, Меморандума о взаимопонимании между аппаратом Совета Безопасности Российской Федерации и Министерством Правительства Многонационального Государства Боливия о проведении консультаций в области общественной безопасности, Соглашения о сотрудничестве между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством Правительства Многонационального Государства Боливия, Соглашения о сотрудничестве между Дипломатической академией Министерства иностранных дел Российской Федерации и Многонациональной дипломатической академией Министерства иностранных дел Многонационального Государства Боливия, Меморандума о взаимопонимании между Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Органом надзора в сфере электроэнергетики и ядерных технологий Многонационального Государства Боливия о сотрудничестве в области регулирования ядерной и радиационной безопасности при использовании атомной энергии в мирных целях, Меморандума о взаимопонимании между Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» и Министерством энергетики Многонационального Государства Боливия о сотрудничестве в области развития литиевой промышленности, которые будут способствовать дальнейшему укреплению сотрудничества между двумя государствами.

Президент Э.Моралес Айма выразил признательность Президенту В.В.Путину за теплый прием в России и пригласил его посетить Боливию.

Заявления для прессы по итогам российско-боливийских переговоров

По завершении российско-боливийских переговоров Владимир Путин и Президент Многонационального Государства Боливия Эво Моралес сделали заявления для прессы.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!

Мы очень рады приветствовать Президента Многонационального Государства Боливия, нашего партнёра и друга господина Эво Моралеса, находящегося в России с официальным визитом.

Наши переговоры прошли в конструктивном и содержательном ключе: сначала в узком составе, затем с участием руководителей ведомств и представителей бизнеса обсудили весь комплекс вопросов российско–боливийского взаимодействия, рассмотрели актуальные международные и региональные проблемы.

Подчеркну, Боливия – давний партнёр России в Латинской Америке. Отношения наших государств основываются на принципах уважения и учёта интересов друг друга и имеют действительно многолетнюю историю: в прошлом году отмечалось 120–летие дипломатических связей.

В только что подписанном нами с господином Моралесом Совместном заявлении подтверждён подлинно стратегический характер российско–боливийского сотрудничества и выражен твёрдый настрой на его дальнейшее всестороннее развитие.

Значительное внимание на переговорах уделили тематике экономического взаимодействия. В этой связи условились с господином Президентом принять конкретные меры по наращиванию встречных товарных и инвестиционных обменов. Соответствующие поручения даны межправительственной комиссии по торгово–экономическому сотрудничеству.

Важным направлением двусторонней кооперации является энергетика. На боливийском рынке активно работает «Газпром», который инвестировал в нефтегазовую отрасль Боливии около 500 миллионов долларов и осваивает месторождения на территории страны.

Хорошие перспективы видим для сотрудничества в области ядерной энергетики. По линии «Росатома» завершается сооружение в Боливии Центра ядерных исследований и технологий. Это уникальный проект. Ядерный реактор будет располагаться на высоте около четырёх тысяч метров над уровнем моря. Такого опыта в мировой практике ещё не было.

Центр призван заниматься научными исследованиями в сфере мирного атома, а его разработки смогут найти применение в самых разных секторах промышленности, геологии, медицине, сельском хозяйстве.

Кстати, отмечу, что сотрудничество в области сельского хозяйства является одним из интересных, приоритетных и перспективных. Мы договорились о том, что продолжим сотрудничество в этой сфере.

Надеюсь, что в ближайшее время продукты сельского хозяйства Боливии, в том числе животноводческая продукция, мясо говядины, сможет поступать на российский рынок.

Отмечу интерес российского бизнеса к освоению боливийских месторождений, в том числе месторождения лития, других ценных ресурсов с использованием высокоэффективных и экологически чистых технологий.

Наши компании готовы подключиться и к инфраструктурным проектам на территории Боливии. Речь идёт о расширении международного аэропорта в городе Санта–Крус с перспективой создания на его основе крупного логистического центра, а также о строительстве межокеанского железнодорожного коридора.

На боливийском рынке пользуется спросом российская автомобильная продукция. Российские предприятия будут участвовать в реализации боливийской программы по переводу парка грузового и пассажирского транспорта на газомоторное топливо.

Хорошие возможности появляются для развития сотрудничества, как я уже сказал, в сельском хозяйстве. Налажена конструктивная совместная работа ветеринарных служб России и Боливии по облегчению взаимных поставок аграрной, животноводческой продукции. В ближайшее время начнёт функционировать российско–боливийское предприятие по производству сельхозудобрений.

Расширяются двусторонние контакты в гуманитарно–образовательной сфере. Россия оказывает содействие Боливии в подготовке высококвалифицированных кадров. В Боливийском университете Сан–Симон открылось первое в стране отделение русского языка. В России учатся студенты из Боливии, бо?льшая часть из которых – в Российском университете дружбы народов.

Пользуясь случаем, хотел бы с большим удовольствием поздравить господина Моралеса с присуждением ему звания почётного доктора этого университета, который является альма–матер для многих граждан из стран Латинской Америки и Африки.

Это признание Вашего, господин Президент, личного вклада в углубление российско–боливийских связей в политике, экономике, гуманитарной области и в целом в укрепление дружбы между народами наших государств.

При обсуждении глобальной и региональной повестки дня констатировали близость позиций двух стран по большинству актуальных вопросов. Россия и Боливия всегда выступали и выступают за неукоснительное соблюдение ключевых принципов международного права, зафиксированных в Уставе Организации Объединённых Наций, включая уважение суверенитета и интересов всех государств, недопустимость силового давления, использования односторонних санкций.

С учётом нынешнего председательства Боливии в сообществе латиноамериканских и карибских государств СЕЛАК обстоятельно обсудили положение дел в латиноамериканском регионе. Признательны боливийскому руководству за усилия в продвижении сотрудничества России с региональными интеграционными объединениями. Рассчитываем на возобновление формата Россия – СЕЛАК.

Конечно же, определённое внимание было уделено ситуации в Венесуэле. С российской стороны не раз подчёркивалось, что внешнее вмешательство в венесуэльские дела недопустимо. Такой же позиции придерживается и Президент Моралес.

Надеемся, что в рамках переговоров между Правительством Венесуэлы и оппозицией, которые стартовали при содействии Норвегии, будут выработаны приемлемые для всех венесуэльцев решения, что позволит нормализовать обстановку в стране.

В заключение хотел бы поблагодарить Президента Моралеса, всех боливийских коллег за результативную совместную работу. Убеждён, достигнутые сегодня договорённости послужат дальнейшему укреплению российско–боливийских связей и пойдут на пользу нашим народам, нашим государствам.

Знаю, что за 13 лет пребывания у власти господин Моралес очень много сделал для своей страны и своего народа. Естественно, проблем, так же как в любой стране, достаточно. Но мы знаем и о результатах, которые достигнуты благодаря его вдумчивому руководству страной, внимательному отношению к нуждам граждан.

Ещё раз хотел Вас поприветствовать в России и выразить надежду, что сегодняшняя наша совместная работа приведёт к дальнейшему расширению нашего взаимодействия по всем указанным выше направлениям.

Благодарю Вас за внимание.

Э.Моралес (как переведено): Во–первых, хочу поблагодарить уважаемого Президента Российской Федерации господина Владимира Путина, поблагодарить всех представителей Правительства России за плодотворную работу. Мы хотели бы поблагодарить Вас не только от имени Правительства Боливии, но и от имени боливийского народа.

Сегодня мы подписали целый пакет соглашений, которые касаются вопросов энергетики, вопросов углеводородов, вопросов разработки лития и многих других. Всё это важная работа. Но ещё важнее, что за те 13 лет, что я нахожусь у власти, последние шесть лет мы работаем в рамках наших экономических интеграционных объединений, в том числе с Россией. Именно благодаря этому Боливия может расти теми темпами, которыми она растет сейчас.

Те соглашения, которые мы подписали сегодня, в каком–то смысле служат свидетельством того, насколько далеко продвинулись отношения с нашей братской российской стороной. Они позволяют заложить надёжную основу для дальнейших инвестиций в экономику нашей страны, позволяют обеспечить обмен знаниями, техническими ноу-хау.

Для нас очень важна поддержка Президента Российской Федерации и поддержка Правительства. Она важна по самым разным причинам.

Во–первых, потому что именно Президент России возглавляет усилия по борьбе за защиту международного порядка, недопущение использования силы в международных делах, недопущение вмешательства во внутренние дела других государств, за отстаивание суверенитета государств. В этом мы стоим плечом к плечу.

Мы боремся вместе за общие права, за достоинство каждой страны, достоинство каждого народа, потому что в конечном счёте мы боремся за то, чтобы наша планета была действительно многонациональной, не только наше государство было многонациональным, но и вся планета.

Мы очень разные, но мы должны понимать, что в этом многообразии наша сила, и мы должны уважать отличия и специфику каждой отдельной страны. В этом подходе Россия для нас по–настоящему братская страна.

Подписанные соглашения и меморандумы, которые только что были оглашены, станут новой вехой в развитии нашего сотрудничества. Они позволят создавать новые рабочие места внутри страны, позволят привлекать инвестиции в экономику и тем самым подтолкнут экономический рост.

Действительно, мы обсудили массу вопросов. Многие вопросы относились к таким отраслям, как энергетика, газовая отрасль. В этих отраслях мы взаимодействуем с нашими российскими коллегами очень плотно.

Обсуждали поставки транспортной техники и другие вопросы: вопросы сельской техники, вопросы участия российских экономических операторов в проекте по модернизации международного аэропорта в городе Санта–Крус, проекте межокеанского железнодорожного коридора.

Для Боливии вопрос выхода к морю и вопрос создания такого коридора – это вопрос особой национальной значимости. Мы очень признательны нашим российским коллегам за участие в таком важном для нас национальном проекте.

Уверен, что народы обеих стран только выиграют от такого сотрудничества. Мы всегда рады сотрудничать с нашими российскими коллегами.

Большое спасибо.

Вопрос: Извините, контакты между странами, Россия и Украина, продолжаются?

Недавно Дмитрий Медведев встречался с Юрием Бойко и Виктором Медведчуком. Вы до сих пор, извините, никак не реагировали на призыв проведения переговоров в новом формате с участием Соединённых Штатов, Англии.

В.Путин: Извиняю.

Вы знаете, мы никогда не отказывались ни от одного из предложенных форматов, в том числе и от расширения «нормандского формата».

Во–первых, этот «нормандский формат» и встречи на высшем уровне должны быть хорошо подготовлены – это очевидная вещь.

Во–вторых, более или менее о чём–то можно будет говорить после формирования окончательного нового правительства и проведения выборов в парламенте страны.

В–третьих, я не знаю, как реагируют другие участники этого процесса. Госпожа Тереза Мэй, например, насколько мне известно, через пару недель прекращает свою работу в качестве Премьер-министра Великобритании. Она в каком качестве приглашается на эту встречу? Непонятно. Она вообще согласна или нет?

Как американская администрация на это реагирует, мы не знаем. Как реагирует Германия, Франция? Это всё вопросы, которые подлежат проработке. Мы никогда не отказывались от контактов, если они идут на пользу. Это тоже может быть интересно.

Боливия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 июля 2019 > № 3052972 Владимир Путин, Эво Моралес

В Кремле прошли переговоры Владимира Путина с президентом Боливии Эво Моралесом, который находится в Москве с официальным визитом. По итогам встречи был подписан ряд соглашений.

В частности, стороны приняли совместное заявление об укреплении координации в международных делах. Также были подписаны меморандумы о сотрудничестве в сферах ядерной безопасности и энергетики. "Росатом" и Минэнерго Боливии договорились работать вместе над развитием литиевой промышленности.

В ходе встречи российский лидер отметил, что отношения двух стран в последние годы развиваются успешно.

"У нас есть хорошие перспективы, наши крупные компании вкладывают заметные ресурсы", — добавил российский лидер, приведя в пример вложения "Газпрома" в нефтегазовую отрасль Боливии, а также "Росатом".

Сотрудничество в области сельского хозяйства Путин назвал одним из самых перспективных. Он выразил надежду, что в ближайшее время в Россию начнут поступать продукты питания из Боливии, в том числе говядина.

Российский лидер также отметил совпадение позиций двух стран в том, что внешнее вмешательство во внутренние дела Венесуэлы недопустимо.

Моралес, в свою очередь, указал на роль России и ее лидера в защите международного порядка.

"Мы боремся вместе за общие права, за достоинство каждой страны, за достоинство каждого народа, потому что в конечном счете мы боремся за то, чтобы наша планета была действительно многонациональной", — добавил он.

Президент Боливии также отметил, что подписанные соглашения позволяют "заложить надежную основу для дальнейших инвестиций в экономику" страны.

Также Моралес пригласил своего российского коллегу посетить с визитом Боливию.

США допускают пролонгацию лицензии Chevron на работу в Венесуэле

США допускают возможность продления лицензии нефтегазовой компании Chevron на работу в Венесуэле, сообщил журналистам глава Национального экономического совета Белого дома Ларри Кадлоу. Chevron — единственная американская компания, продолжающая работать в Венесуэле несмотря на введенные против этой страны санкции США.

«Это обсуждается. Chevron проделала отличную работу. Они давно работают в Венесуэле», — сказал Кадлоу. Как уточняет агентство, лицензия американской компании истекает 27 июля.

23 января 2019 года лидер венесуэльской оппозиции Хуан Гуайдо провозгласил себя временно исполняющим обязанности президента. Его поддержало несколько европейских стран, а также США. 28 января Вашингтон ввел санкции в отношении PDVSA, заблокировав активы и интересы компании в своей юрисдикции на $7 млрд, а также запретил сделки с ними.

Встали два венесуэльских НПЗ 

Два венесуэльских нефтеперерабатывающих завода остановились в северо-западном штате Фалькон из-за проблем с подачей электричества, сообщило агентство Reuters, ссылаясь на источники. «Отключение света на обоих НПЗ. Проблема возникла в турбогенераторе», — сообщил агентству сотрудник венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA. НПЗ «Амуай» и «Кардон» прекратили работу в ночь на 7 июля. По данным агентства, без электричества остаются также близлежащие населенные пункты.

В марте в Венесуэле произошло несколько массовых отключений электричества, когда без света остались Каракас и большинство штатов. По данным правительства, причиной стала диверсия на ГЭС имени Симона Боливара. По многим обесточенным регионам прокатилась волна грабежей, только в штате Сулия ущерб от действий злоумышленников превысил $50 млн. Президент Венесуэлы Николас Мадуро возложил ответственность за аварию на «американский империализм». Госдепартамент, отмечает ТАСС, отверг эти обвинения.

Иностранцы установили рекорд Португалии - нас почти полмиллиона

Число иностранцев, проживающих в стране Португалии, увеличилось на 13,9% в 2018 году, до 480 300 человек. Это – самый высокий показатель с 1976 года.

Отчёт об иммиграции 2018 года (RIFA) показал, что число иностранцев, проживающих в Португалии, растёт третий год подряд. Министр внутренних дел Эдуарду Кабрита заявил, что тенденция увеличения числа мигрантов, проживающих в Португалии, которая началась в 2016 году, остаётся неизменной и в этом, сообщает The Portugal News.

По мнению Кабрита, скачок мигрантов произошёл благодаря демографическим изменениям и стабильному экономическому развитию Португалии. Министр заявил, что страна «считает необходимым и позитивным» приезд в Португалию студентов, рабочих, исследователей и иностранных инвесторов. Благодаря привлекательным условиям условиям у последних вырос интерес к местной «золотой визе».

Кабрит подчеркнул увеличение числа новоприбывших из Бразилии и Кабо-Верде, а также рост числа иммигрантов из Великобритании, Франции и Италии, Индии, Непала, Бангладеш и Венесуэлы. Основные сектора экономики, в которых задействованы иностранные граждане – сельское хозяйство, строительство и некоторые области туризма.

Согласно отчёту, большего всего в Португалии увеличилось число итальянцев – на 45,9% по сравнению с 2017 годом. Бразильцы по-прежнему остаются крупнейшей иностранной общиной в стране – 105 423 жителей. Самым популярным городом у иностранцев остаётся Лиссабон.

Автор: Виктория Закирова

Нефтяные цены в пятницу прибавили более 1% на фоне улучшившегося сентимента на рынке благодаря сделке ОПЕК+ и возобновлению переговоров между США и Китаем. Дополнительным драйвером выступила статистика по добыче стран ОПЕК, показавшая очередное сокращение совокупного производства по итогам июня. Об этом говорится в комментарии эксперт по фондовому рынку "БКС Брокер" Игоря Галактионовава.

Исследование Reuters показало очередное снижение производства странами ОПЕК на 170000 б/с в июне. Показатель переписал пятилетний минимум на уровне 29.6 млн б/с из-за значительных потерь в Иране и Венесуэле, которые находятся под давлением санкций США.

Фьючерсы на Brent по итогам пятницы закрепились выше $64 за баррель, постепенно восстанавливая потери от спекулятивных распродаж после продления сделки ОПЕК+ на прошлой неделе. Новое сопротивление оказалось на отметке $64,5. Преодоление этой отметки может открыть дорогу к продолжению роста в район $66.

В то же время, несмотря на позитивные для рынка факторы в виде продления сделки ОПЕК+ и падения добычи в Иране и Венесуэле, участники рынка продолжают настороженно относиться к рискам более существенного замедления мировой экономики, что объясняет пристальное внимание к макроэкономическим показателям мировых держав.

Малейшие подтверждения негативных прогнозов воспринимаются негативно и оказывают давление на нефтяные котировки. Перспектива деэскалации американо-китайского торгового противостояния несколько снизила напряженность, но в целом фактор замедления спроса остается одной из ключевых "медвежьих" сил на рынке.

В Персидском заливе сохраняется напряженная ситуация из-за рисков военного столкновения США и Ирана. Регулярно появляются новые свидетельства агрессивных действий провокационного характера. Тем не менее, многие государства публично обвиняют в этом Иран, который отрицает свою причастность к нападениям в заливе. Ранее неоднократным атакам подвергались нефтяные танкеры в Ормузском заливе, а также были подорваны нефтепроводы на территории Саудовской Аравии. После событий США усилили военное присутствие в регионе и ужесточили риторику в отношении Ирана, призывая его к переговорам на тему ядерной сделки.

Ужесточение конфронтации в заливе может привести к перебоям с поставками из региона. Ирак и Кувейт уже публично заявляли о том, что рассматривают альтернативные пути доставки нефти. Периодически новые известия с этого фронта поддерживают спекулятивные покупки по нефти.

На этой неделе участники рынка, помимо вышеперечисленных факторов, будут отслеживать динамику запасов нефти в США. В традиционно высокий сезон по спросу на топливо участники ожидают сокращения запасов, однако в этом году такая закономерность проявляется гораздо слабее, указывая на замедление спроса. На прошлой неделе запасы сократились менее ожидаемого аналитиками уровня.

Сегодня с утра фьючерсы на нефть марки Brent торгуются с ростом на +0.12% по отношению к уровню закрытия предыдущей сессии.

Reuters: в Венесуэле остановились два крупнейших нефтеперерабатывающих завода

Причина якобы заключается в перебоях с электроснабжением. В стране «очень плохое положение с бензином», «есть районы, где нужно стоять два или три дня в очереди», сказал Business FM местный житель Сергей Пенчук

Венесуэле грозят новые проблемы с бензином. В ночь с 6 на 7 июля были остановлены два крупнейших НПЗ страны — Amuay и Cardon, сообщает Reuters. Причина якобы в трудностях с электроснабжением. Эти заводы перерабатывали около миллиона баррелей нефти в сутки.

Пользователи соцсетей сообщили, что в близлежащих населенных пунктах нет электричества, пишет агентство. Пока что о новых проблемах с бензином ничего не слышно, говорит житель Каракаса Сергей Пенчук.

«Я ехал по дороге две недели назад из Каракаса в Пунто-Фихо. Это там, где находятся два перерабатывающих завода. Когда я проезжал нефтеперерабатывающий завод, он был полностью остановлен, там никто не работал. В Пунто-Фихо два завода работали, я видел своими глазами. Очень плохое положение с бензином. Но я живу в Каракасе, и здесь снабжение бензином довольно нормальное, но есть такие районы в Венесуэле, где нужно стоять два или три дня в очереди, чтобы получить бензин. Нефтеперерабатывающие заводы могут остановиться, потому что все запчасти, которые нужны, раньше привозили из США. Сейчас с США отношения очень напряженные. Есть какая-то война между оппозицией и государством, одни говорят одно, другие говорят другое. Оппозиция выходила и говорила, что все сейчас закончится, что мы останемся без бензина, будем без света. Говорят, говорят, говорят — и ничего не случается. Я сейчас на море, поеду домой, у меня есть бензин, у меня есть свет, все нормально. Но есть очень бедные люди, которые не могут даже еду купить и ходят по мусоркам, ищут остатки, чтобы пропитаться. Это тоже есть».

В последний раз массовое отключение электричества в Венесуэле было в марте. Тогда министр информации страны Хорхе Родригес обвинил в этом американских хакеров, пообещав передать доказательства международным организациям. Однако этого не случилось. Многие эксперты тогда говорили, что истинной причиной отключения стали непрофессиональные действия сотрудников электросетей, так как высококлассных специалистов из-за эмиграции в Венесуэле практически не осталось.

Скорее всего, здесь совокупность факторов, считает глава экспертного совета Института социальных исследований Глеб Кузнецов.

«Тут причина, скорее, международное давление и экономические санкции, и это, естественно, депрессивно влияет на любую экономическую деятельность, в том числе на нефтепереработку и транспортировку нефти. Быстро вопрос с режимом Мадуро решить не получилось, и постепенно он будет деградировать до полного экономического краха. Поэтому экономика очень сильно страдает, нехватка специалистов достаточно существенна, куча всяких проблем с материалами, с комплектующими, со сбытом и поставкой — со всем подряд. Это все и называется деградацией. Нефтепереработка — это же сложная экономическая отрасль. Это не вопрос самой нефтепереработки как таковой, а вопрос институциональной среды, в рамках которой государство существует. Проблема Мадуро сегодня в ненормальных условиях санкций, давления, отсутствия потребителей, неуверенности в крепости его режима. Заниматься нормальной экономической деятельностью становится все тяжелее».

Венесуэльская государственная нефтяная компания PDVSA информацию об остановке НПЗ пока не комментирует.

ПА ОБСЕ: России надо отменить признание Южной Осетии

Россию попросили в ОБСЕ отменить признание Южной Осетии и Абхазии

Иван Апулеев

Комитет по политическим вопросам и безопасности Парламентской ассамблеи ОБСЕ призвал Россию отменить признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Резолюцию поддержали 50 делегатов, девять воздержались, еще пятеро выступили против. Россию обвиняют в оккупации части территории Грузии, «попытках фактической аннексии» и нарушении прав человека в самопровозглашенных республиках Северного Кавказа. В Совфеде с резолюцией не согласны.

Россия должна отменить признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Об этом говорится в резолюции Комитета по политическим вопросам и безопасности Парламентской ассамблеи ОБСЕ, сообщила в своем фейсбуке грузинская депутат София Кацарава.

«Россия оккупировала грузинские территории и фактически пыталась провести аннексию. В Южной Осетии и Абхазии регулярно нарушаются права человека, людей преследуют по политическим мотивам, царит этническая дискриминация», – говорится в резолюции.

Проект постановления был поддержан 50 делегатами, еще пятеро выступили против, девять участников голосования воздержались.

Первый заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров в разговоре с ФАН заявил, что суверенитет Южной Осетии и Абхазии останется нетронутым.

«Никакой отмены государственности Абхазии и Южной Осетии быть не может. Там все было проведено в полном соответствии с первым уставом [ООН] — каждый народ имеет право на самоопределение.

Эти республики состоялись как самостоятельные, и то, что грузины их рассматривают как «временно оккупированные» — ничего не решает», – подчеркнул сенатор.

Он добавил, что грузинская сторона может «думать все, что угодно», но от этого самопровозглашенные республики в состав Грузии не вернутся. Кроме того, Джабаров назвал резолюцию ОБСЕ «недемократичной и высосанной из пальца».

Член Совфеда напомнил, что в августе 2008 года именно грузинские военные атаковали Цхинвал по приказу президента Михаила Саакашвили. Кроме мирных жителей, под огнем оказались российские миротворцы, расквартированные в регионе. «Жизнь сама все расставит по своим местам», – подытожил Джабаров.

Председатель комитета Совфеда по международным делам Константин Косачев в свою очередь заявил, что Грузия «пытается перевалить с больной головы на здоровую», обвиняя Россию в межэтническом конфликте, сообщает НСН.

«Грузинские власти так и не сделали выводов из ошибок, которые они совершали в рамках проживания на одной территории, а затем одного государства. <...> Еще в советское время власти союзной Грузии вели себя крайне неосмотрительно и во многом агрессивно по отношению к национальным меньшинствам на территории государства – к осетинскому и абхазскому», — заявил сенатор.

По словам Косачева, грузинские военные применили силу против собственных граждан, раздувая межнациональный конфликт. Россия же пыталась изначально его предотвратить.

В августе 2017 года экс-спикер парламента Грузии Нино Бурджанадзе заявила, что «войну 08.08» развязал именно Михаил Саакашвили, бывший президентом Грузии с 2008 по 2013 год.

«Ответственность за эти трагические события лежит в первую очередь на нем. Представители всех СМИ объявили меня врагом Грузии. И до сих пор в Грузии неудобно говорить о том, что войну начал Саакашвили. Никто не хочет акцентировать на этом внимание», — подчеркнула политик.

Желание избежать неудобных разговоров происходит, по словам Бурджанадзе, на фоне выводов расследования комиссии Европейского союза и заявления Хайди Тальявини. Швейцарский дипломат Тальявини возглавляла международную комиссию по расследованию причин конфликта в 2008 году.

Расследование комиссии показало, что вооруженный конфликт начался с бомбардировки Цхинвала в ночь с 7 на 8 августа ВС Грузии при помощи установок залпового огня «Град».

Днем 8 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев принял решение о начале операции «по принуждению Грузии к миру». Итогом военной кампании стало вытеснение грузинских сил за пределы Осетии и четырехстороннее подписание мирного соглашения и признание Россией республик Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых государств. Грузия после разорвала дипломатические отношения с Россией 2 сентября 2008 года.

Независимость Абхазии и Южной Осетии из числа стран-членов ООН признают лишь Россия, Никарагуа и Венесуэла, а также два карликовых островных государства, расположенные в Тихом океана — Науру и Вануату.

США ввели санкции против Кубы

Соединенные Штаты ввели санкции против кубинской экспортной компании Cubametales из-за ситуации в Венесуэле, сообщается на сайте американского Минфина. По словам главы ведомства Стивена Мнучина, эта компания якобы способствует поставкам нефти, в обмен на которую Куба оказывает поддержку президенту Боливарианской Республики Николасу Мадуро, в том числе в сфере обороны, разведки и безопасности.

«Санкции должны помешать Мадуро использовать венесуэльскую нефть в качестве инструмента для переговоров, чтобы помочь получить защиту у Кубы и других иностранных представителей», — говорится в заявлении министра, опубликованном на сайте Минфина США.

В тот же день, 3 июля, из санкционного списка по Венесуэле, отмечают «Известия», были исключены итальянский судовладелец PB TANKERS SPA и шесть танкеров, которые ходят под флагами Италии и Мальты.

В ответ министр иностранных дел Кубы Бруно Родригес заявил, что американские санкции нарушают принципы международного права. «Это нарушение международного права, правил, регулирующих торговлю, и посягательство на отношения между суверенными государствами», — написал он в своем Twitter.

Тема недели: Хартия плюс ОПЕК

Участники соглашения ОПЕК+ решили оформить свои отношения в виде хартии о бессрочном сотрудничестве. Эта новая организация, которую условно можно назвать «Россия плюс ОПЕК», охватила 60% нефтяного рынка. Хартия создана для стабилизации нефтяного рынка, и она явно будет способствовать достижению этой цели, поскольку уже на первом этапе положила конец спекуляциям о возможном развале соглашения ОПЕК+.

Напомним, что пошедшая в первых числах июля встреча министров стран, входящих в соглашение ОПЕК+, была достаточно предсказуема — на ней была было оформлено продление «нефтяной сделки» по сокращению добычи. Предсказуема она была главным образом потому, что решение о пролонгации соглашения ОПЕК+ было достигнуто на саммите «большой двадцатки» в Осаке, где состоялась встреча президента России Владимира Путина с наследным принцем Саудовской Аравии Мухаммадом бин Салманом аль-Саудом. Кстати, начало сделки ОПЕК+ было также положено лидерами России и Саудовской Аравии сентябре 2016 г. на полях саммита G20 в Китае, где они договорились о сотрудничестве для устранения существующего избытка нефти.

Гораздо более интересным стало заключение 2 июля участниками встречи стран ОПЕК и не-ОПЕК хартии сотрудничества стран-производителей нефти. По словам министра энергетики РФ Александра Новака, она должна стать «фундаментом нашей долгосрочной кооперации». По сути, возникло новое объединение, которое впоследствии должно быть ратифицирована правительствами стран ОПЕК+.

На данном этапе хартия вносит лишь некоторую формальную корректировку в совместную работу экспортеров.

В частности, подразумевается, что сопредседателей на министерских встречах стран ОПЕК и не-ОПЕК будет двое: один — глава делегации члена ОПЕК, другой — от страны, не входящей в ОПЕК, с ежегодной ротацией. Возможно также принятие решений о добровольном ежегодном взносе стран-участниц — деньги пойдут на поддержку деятельности во исполнение хартии и достижения ее целей. Все эти договоренности рассчитаны минимум на год; любая из 24 стран-участниц может выйти из хартии, уведомив остальных.

Как отметил Новак, благодаря такой платформе как хартия, страны ОПЕК+ смогут не только на постоянной основе отлеживать ситуацию на нефтяных рынках, но и при необходимости оперативно реагировать на возникающие перекосы, в регулярном режиме (как на министерском, так и на экспертном уровне) обсуждая актуальные вопросы развития отрасли.

В свою очередь, министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих рассказал, что хартия подразумевает создание структуры для консультаций между членами ОПЕК и не-ОПЕК, предусматривающей периодические встречи, основным ее координатором будет секретариат ОПЕК. По словам министра нефти Омана Мухаммеда ар-Румхи, документ содержит положение о добровольных, но не обязательных финансовых взносах в пользу секретариата ОПЕК.

Министр энергетики РФ на пресс-конференции по итогам встречи ОПЕК+ отметил, что принятие хартии о бессрочном сотрудничестве стран ОПЕК+ не было ответом на наращивание нефтедобычи со стороны США.

«Мы никоим образом, принимая решения о нашей долгосрочной кооперации, не думали о том, как сформулировать, что это ответ на действия Соединенных Штатов Америки, это абсолютно не связанные решения», — заявил Новак.

Собственно говоря, стабилизация нефтяного рынка и рост цен на сырье и не идет в разрез с американской сланцевой добычей, которой нужна высокая стоимость нефти. Наоборот, действия нефтяных экспортеров только поддерживают добычу в США. Именно поэтому руководители российских нефтяных компаний не раз критиковали соглашение ОПЕК+.

В частности, наиболее последовательным критиком соглашения о сокращении добычи является глава «Роснефти» Игорь Сечин.

В начале июня 2019 г. на собрании акционеров компании он поставил очень серьезный вопрос: «Американцы будут наращивать добычу. Есть ли смысл сокращать нам, если американцы тут же восполнят и займут долю рынка?».

Вместе с тем, модель ценовой войны, при которой производители нефти заливают рынок сырьем и активно демпингуют, уже отработана Саудовской Аравией. Напомним, что королевство в 2014–2016 гг. активно увеличивало добычу, предлагая сырье с дисконтом, что привело лишь резкому падению нефтяных цен и огромным проблемам в экономике Саудовской Аравии. Позиции сланцевой нефти ей пошатнуть не удалось.

Сокращение добычи в экспертном сообществе расценивается неоднозначно.

Политолог Марк Калмыков в интервью «НиК» заметил, что создание хартии во многом является ответом экспортеров нефти на законотворческую деятельность США против ОПЕК.

«Если в США ведется активная работа над антикартельным законодательством, то ОПЕК изобретает что-то новое, в частности, хартию», — указал эксперт.

Он рассказал, что хартия, возможно, будет дорабатываться и видоизменяться.

«Эти коснется регулирования сектора нефтепродуктов и нефтепереработки. Предполагаю, там могут появиться каких-то интересные решения, которые бы упрочили положение нефтедобывающих стран, но говорить о них еще рано», — пояснил Калмыков.

Он обратил внимание, что пока ОПЕК+ продлевает сокращение производства нефти, США и другие, не входящие в ОПЕК+ страны, стараются нарастить добычу.

«Вступление в хартию с российской стороны можно считать скорее вынужденным шагом. Централизованное сокращение добычи выгодно России, когда цена нефти не превышает $50 за баррель.

Если же нефть стоит $60 и выше, можно говорить о прямых потерях для экономики страны в размере более $2 млрд», — отметил политолог.

Он считает, что при отсутствии соглашения о сокращении добычи, нефтяные цены, конечно, снизились бы, но не сильно.

«Кроме того не росло бы производство сланцевой нефти. Рост сланцевого сектора происходит, когда сырье стоит выше $60», — резюмировал эксперт.

Директор аналитического департамента «Альпари» Александр Разуваев напомнил, что реформа ОПЕК давно назрела, об этом говорят уже несколько лет.

«Видимо будет новая организация, назовем ее условно ОПЕК+. Значимость голоса в ней будет как в акционерном обществе — пропорционально объему добычи и экспорта, даже скорее экспорта, поскольку, например Россия, потребляет небольшое количество сырья и может большие объемы нефти отправлять на экспорт.

В новой организации будут два ключевых акционера — Россия и Саудовская Аравия. Поэтому создание хартии — это прорыв в данном направлении», — пояснил аналитик в интервью «НиК».

России выгодно сотрудничество с Саудовской Аравией на нефтяном рынке, пока мы занимаем второе-третье место по объемам добычи.

«Действительно США замещают свой нефтяной импорт сланцевой нефтью, но пока все комфортно из-за снижения добычи в Венесуэле, Ливии, Иране. Нефтяным компаниям важна выручка, получается, что сотрудничество в рамках ОПЕК+ намного выгоднее, чем без соглашения», — указал Разуваев.

Эксперт Института энергетики и финансов Алексей Белогорьев считает, что принятие хартии показало долгосрочный характер сотрудничества нефтяных экспортеров в рамках ОПЕК+, но сам по себе документ носит декларативный характер.

«Приятие хартии повлияет на большую устойчивость углеводородного рынка и цен на сырье, но поскольку это событие ожидаемое, оно не приведет к скачку нефтяных котировок. Эффект от него уже заложен в текущую стоимость нефти», — заявил эксперт в интервью «НиК».

По его мнению, позиции государства и компаний по вопросу сокращения добычи в рамках ОПЕК+ расходятся.

«Когда соглашение принималось, компании были вынуждены сокращать добычу и, естественно, это привело к снижению продаж. Но если учитывать стоимость сырья, то компании от роста цен выиграли. При этом сейчас сложно говорить однозначно, насколько велика роль соглашения ОПЕК+ в увеличении нефтяных цен, тем не менее российские компании от подорожания нефти остались в выигрыше», — пояснил Белогорьев.

По его словам, сланцевая революция могла произойти после двукратного снижения стоимости добычи этой нефти.

«Если раньше рентабельность сланцевой добычи была на уровне $80 за баррель, то сейчас она в районе $40. При таком резком росте эффективности у сланцевых компаний сохраняется запас прочности на случай снижения цен.

Поэтому, какие бы решения не принимали страны, входящие в соглашение ОПЕК+, они не будут иметь решающего значения для добычи сланцевой нефти. Действия ОПЕК+ по стабилизации нефтяного рынка экономически выгодны для сланцевого сектора, но картель не имеет прямое влияние на сланцевиков США», — заметил эксперт.

Стоит добавить, что пока нефть продается за доллары, главным регулятором нефтяного рынка остаются Соединенные Штаты. Для изменения данной ситуации нефть должна получить независимость от американской валюты, но это чревато глобальным экономическим кризисом, которого все боятся.

Екатерина Вадимова

Вместе против санкций: Берлускони рассказал о встрече с Путиным

Берлускони рассказал о встрече с Путиным

Ангелина Мильченко

Бывший премьер-министр Сильвио Берлускони заявил, что ночная встреча с президентом России Владимиром Путиным подтверждает существующие отношения дружбы и взаимоуважения. Кроме того, он пообещал, что его партия «Вперед, Италия» будет бороться против антироссийских санкций. Сам же Путин ранее называл итальянского политика «настоящим лидером», который отстаивает интересы своей страны.

Бывший премьер-министр Италии, председатель партии «Вперед, Италия» Сильвио Берлускони опубликовал на своей странице в фейсбуке пост о том, как прошла ночная встреча 4 июля с президентом России Владимиром Путиным в римском аэропорту. По мнению итальянского политика, она подтвердила взаимоотношения, основанные на дружбе и уважении.

«Беседа стала поводом подтвердить существующие между нами отношения уважения и сердечной дружбы, а также основополагающую важность отношений России с Италией и России с Европой», — написал Берлускони в социальной сети, прикрепив к посту 45-секундную видеозапись встречи политиков.

«Партия «Вперед, Италия» продолжит усилия по преодолению несправедливого и неэффективного механизма санкций против России — обязательство, которое находит все более широкую поддержку в нашей стране и в Европе», — пообещал бывший итальянский премьер.

Российского президента и итальянского политика связывает многолетняя дружба. Ранее об этом рассказал сам Владимир Путин в интервью газете Corriere della Sera, которое он дал в преддверии визита в Италию. Тогда в разговоре с журналистами глава России назвал 82-летнего Берлускони «политиком мирового уровня».

«Сильвио — политик мирового уровня, настоящий лидер, который отстаивает интересы своей страны на международной арене. Его искреннее желание и стремление сохранить и преумножить потенциал между нашими странами заслуживает уважения», — считает российский лидер. Он отметил, что им не удается «часто видеться». Тем не менее, когда это происходит, они стараются не затрагивать тему «внутренней политики».

В четверг, 4 июля, Владимир Путин встретился не только с бывшим премьер-министром Италии, но и провел переговоры с итальянским коллегой Серджо Матареллой, действующим главой правительства страны Джузеппе Конте, а также пообщался с глазу на глаз с папой Римским Франциском.

Встреча с понтификом прошла в Ватикане в Папской библиотеке Апостольского дворца, которая расположена рядом с покоями Франциска. Папа встретил Путина и российскую делегацию, в которую входили министр иностранных дел Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, министр культуры Владимир Мединский и министр здравоохранения Вероника Скворцова, в холле перед библиотекой.

Понтифик, облаченный в белую мантию, и российский президент пожали друг другу руки, а затем последовали ко входу в комнату. Там произошла небольшая заминка: Владимир Путин жестом пригласил Франциска пройти первым, однако тот с улыбкой настоял на том, что российский лидер, как гость, должен пройти первым.

После этого они сели за письменный стол друг напротив друга. Спустя несколько минут, отведенных для протокольных снимков, главы государств начали переговоры с глазу на глаз. При их беседе присутствовал только переводчик.

В это время делегаты, прибывшие из России, и другие участники встречи ожидали окончания аудиенции в смежной комнате. Примерно спустя час их пригласили обратно в библиотеку, где папа Римский и Владимир Путин приветствовали вновь вошедших, стоя в другом конце комнаты.

В конце аудиенции со всеми членами делегации было сделано памятное фото. Кроме того, Путин и Франциск обменялись подарками. Так, российский президент подарил главе Ватикана икону в ризе «Святых Петра и Павла», стоимость которой оценивается примерно в 119 тыс. руб, передает РИА «Новости». Также Путин вручил Франциску копию фильма Андрея Кончаловского «Грех», который посвящен жизни художника и скульптора Микеланджело, и фотоальбом со съемок этой кинокартины.

«Надеюсь, Вы найдете пару минут, чтобы посмотреть», — отметил Путин, преподнося подарки.

Глава Святого Престола, в свою очередь, подарил президенту России гравюру с видом площади Святого Петра работы Джузеппе Вази 1774 года. «И чтобы вы не забыли Рим — это вам графика XVIII века», — обратился Франциск к главе России. Помимо этого, он преподнес медаль в честь шестого года понтификата и послание ко Всемирному дню мира 2019 года.

Во время встречи, как отмечается в официальном заявлении Службы печати Святого престола, главам государств удалось обсудить ситуацию в Сирии, Венесуэле и на Украине.

«В ходе беседы затрагивались некоторые значимые вопросы жизни Римско-католической церкви в России, а также острые вопросы международной политики, включая ситуацию в Сирии, Венесуэле и на Украине», — сообщили в службе.

Согласно документу, Франциск и Путин «выразили удовлетворение развитием двусторонних отношений, которые закреплены подписанием меморандума о сотрудничестве российских детских больниц с детской больницей «Младенец Иисус».

Президент России Владимир Путин поздравил Венесуэлу с 208-летней годовщиной независимости, сообщает министерство связи и информации южноамериканской страны.

Государственное телевидение Венесуэлы приводит скан послания, направленного Путиным президенту Николасу Мадуро.

"Отношения между нашими государствами развиваются в духе всеобъемлющего стратегического партнерства. Достигнут высокий уровень двустороннего сотрудничества в политике, торговле, энергетике, науке и технике и в других сферах", – говорится в опубликованном послании российского лидера.

Путин также подтвердил, что Россия продолжает последовательно поддерживать законное правительство и народ Венесуэлы в решении сложных проблем, с которыми они сталкиваются.

"Искренне желаю тебе, дорогой Николас, доброго здравия и успехов, а всем твоим согражданам – мира и благополучия", – написал Путин.

Территория Венесуэлы входила в состав испанских владений с XVI века. Колониальные власти были свергнуты группой членов городского совета Каракаса, а национальный конгресс 5 июля 1811 года провозгласил независимость. Война с колонизаторами продолжалась еще десять лет и закончилась только в 1821 году под руководством уже Симона Боливара.

Москва продолжит укреплять потенциал вооружённых сил Венесуэлы, заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

"Мы будем, конечно, в рамках имеющихся договорённостей вести мероприятия, позволяющие укреплять потенциал вооружённых сил этой страны", - сказал Рябков журналистам.

Замминистра подчеркнул, что "спекуляции на тему того, что в Венесуэле находятся российские военные многократно опровергались".

"Хочу подчеркнуть, что речь идёт именно о работе с техникой, которая туда поставлялась. Нужно, в общем спокойно, и без оглядки на происки врагов системно работать", - добавил он.

На долгую память

Вина, покаяние и компенсации в мировой политике

Кира Сазонова – доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Института государственной службы и управления РАНХиГС при президенте РФ.

Резюме Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

В последние годы государства активно используют застарелые обиды в качестве фактора, способного повлиять на международные отношения. Одним из самых обсуждаемых событий начала 2019 г. стал очередной эпизод в вопросе делимитации Южно-Курильских островов. Ситуация с Курилами – показательный пример того, насколько удобно порой разыгрывать историческую карту в современном политическом противостоянии. Подобные баталии особенно часто разворачиваются в российско-украинских отношениях – века совместной истории дают о себе знать. Самое интересное начинается, когда в двусторонние тяжбы вмешиваются третьи страны. Так, в самом конце 2018 г. Палата представителей Конгресса США приняла резолюцию о признании украинского голодомора 1932–1933 гг. сознательным геноцидом украинского народа со стороны советского руководства. Попытки объяснить, что в ту эпоху сгинули тысячи советских граждан не только украинского происхождения вызвали лишь ответную агрессию и поток новых оскорблений.

Отношения России со странами Балтии также существенно осложняются полувековой совместной историей. Именно Эстония, Литва и Латвия в 1988–1989 гг. начали процесс одностороннего провозглашения независимости, которое вошло в учебники истории как «парад суверенитетов». Противостояние сторонников независимости и частей Советской армии в Вильнюсе в январе 1989 г. перешло в горячую фазу, в результате чего погибло четырнадцать человек. 27 марта 2019 г. суд Литвы заочно приговорил последнего министра обороны СССР Дмитрия Язова, которого литовская сторона считает организатором операции, к десяти годам тюрьмы. Обвинительные приговоры, как очные, так и заочные, вынесены еще нескольким бывшим советским офицерам. Вопрос о том, как должны вести себя официальные власти в случае гражданских волнений, многие годы остается открытым. Примеры Виктора Януковича и киевского Евромайдана в 2014 г., Мариано Рахоя и Каталонии в 2017 г., Эммануэля Макрона и «желтых жилетов» в последние несколько месяцев свидетельствуют о том, что универсальных рецептов не существует и каждый руководитель действует на свой страх и риск.

Прибалтийские страны в последние годы все активнее разыгрывают карту «советской оккупации», требуя от России многомиллиардных компенсаций. Продвигается концепция реституционизма, согласно которой каждый год из пятидесяти, которые Латвия, Эстония и Литва провели в составе СССР, должен быть щедро компенсирован.

Вероятность получения хоть каких-нибудь реальных сумм в случае выставления многомиллиардных счетов за «советское прошлое», а также всяческие «аннексии» и «оккупации» составляет примерно один шанс из тысячи. Но обвинения, подкрепленные финансовой составляющей и конкретными цифрами, всегда выглядят куда весомей в политических дебатах.

Российская Федерация также не осталась в стороне от захватившего многие государства тренда на «исторические компенсации». Так, в конце марта текущего года спикер Государственной думы РФ Вячеслав Володин предложил рассмотреть вопрос о выставлении Киеву внушительного счета за годы нахождения Крыма в составе Украины: «Через наши парламентские структуры, европейские структуры мы с вами возьмем и обяжем Украину компенсировать то, что потерял Крым за эти 25 лет». К сожалению, амбициозным мечтам о справедливости вряд ли суждено стать явью, поскольку никаких юридических механизмов для их воплощения в жизнь попросту не существует. Нет ни международных судов с соответствующей юрисдикцией, ни механизмов имплементации. Международное правосудие пока даже близко не подобралось к тому уровню развития, которое позволяет ждать реальных международно-правовых последствий подобного заявления, а также добиться каких-либо реальных выплат.

Но не только постсоветское пространство лелеет былые обиды. В 2018 г. резко обострилась напряженность между Японией и Южной Кореей по вопросу о так называемых «женщинах для утешения», которых в 1930–1945 гг. заставляли заниматься проституцией. Аналогичные претензии к Японии имеют Китай, Индонезия и Вьетнам, но именно с Сеулом в 2015 г. удалось заключить примирительное соглашение в обмен на официальное признание вины, принесение извинений и выплату компенсации на общую сумму более 8 млн долларов. Однако новый президент Мун Чжэ Ин заявил, что извинения были формальные и неискренние, а компенсация недостаточной, и сегодня старый вопрос вновь мешает дружбе двух стран.

Еще один важный политический тренд – пересмотр собственной истории в рамках текущего политического дискурса. Например, в России активно обсуждается необходимость переоценки участия Советского Союза в Афганской войне. Хотя Съезд народных депутатов СССР в 1989 г. осудил ввод советских войск в Афганистан, тридцать лет спустя вопрос вновь поднимается в Государственной думе, при этом со ссылкой на загадочные «принципы исторической справедливости». Барометром политических настроений россиян являются бесконечные социологические опросы об отношении к личности и деяниям Иосифа Сталина, а также сакраментальный вопрос о том, «ощущаете ли Вы ностальгию по советскому прошлому».

Призраки ушедших лидеров гуляют и по Европе, где действующие политики явно уступают по яркости и харизме своим предшественникам. В начале года правительство Испании приняло решение перезахоронить останки Франсиско Франко из Долины Павших, которая должна стать не местом паломничества поклонников диктатора, а местом примирения. Более того, социалистическая партия пролоббировала закон «Об исторической памяти», который признает Долину Павших мемориалом жертв франкизма, что и вызывает необходимость перенести могилу каудильо. В свою очередь Народная партия полагает, что перенос захоронения и попытки переименования улиц – неудачная попытка забыть собственную историю или разделить ее на черное и белое.

В 2019 г. в Румынии отмечается 30-летие расстрела семьи Николае Чаушеску, рейтинги которого в современном румынском обществе неуклонно растут. Чаушеску, безусловно, спорная личность, а также политик, активно использовавший репрессивные методы управления. Однако наспех проведенное судилище, обвинения в наличии иностранных счетов, которые так и не были найдены – все это заставляет задуматься о том, можно ли отдавать судьбу главы государства в руки собственного народа или имеет смысл развивать международные суды и трибуналы, способные обеспечить хоть какую-то объективность судейства.

Коллективное бессознательное

Психологи считают, что память человека – это не набор реальных фактов, а лишь совокупность восприятия этих фактов конкретным сознанием, пропущенная сквозь призму индивидуального опыта и темперамента. Именно поэтому свидетели одного и того же происшествия нередко расставляют разные акценты, вплоть до формирования «ложных воспоминаний». Коллективная память существует по тем же законам. Любое государство сознательно использует примеры подвигов и геройства для формирования духоподъемных образов для агитации и пропаганды. Со временем такие примеры становятся легендами и все дальше и дальше отходят от реальных событий.

То, что исторические события активно используются в политическом дискурсе, можно частично объяснить ростом влияния информационного компонента на мировую политику. Однако данная причина не является исчерпывающей. Во-первых, эксплуатировать дела минувших дней в актуальной повестке – очень удобно. События происходили давно, живых свидетелей либо не осталось, либо почти не осталось, реальные факты как геройств, так и злодейств обросли мифами и могут интерпретироваться весьма вольно. Во-вторых, государство консолидируется образами, которые впитываются со школьной скамьи, а значит, любые попытки покуситься на них воспринимаются как враждебные, что может вести к разжиганию межгосударственных противоречий.

Большинство современных государств вправе иметь внушительный список взаимных обид и претензий. Показательным примером того, как можно забывать эти обиды или хотя бы делать вид, что они забыты, является Европейский союз. Описание войн и конфликтов между европейскими народами потянет на десятки увесистых томов. Тем не менее после Второй мировой войны на западной части европейского континента воцарился не просто мир, но появилось общее «пространство людей, товаров и услуг», объединенных «европейскими ценностями». Безусловно, демарш Великобритании в форме Брекзита против европейской директивной системы, а также подъем «альтернативных» сил на континенте пошатнули позиции самого амбициозного интеграционного проекта в мире, но суть его остается неизменной – создание системы экономических обязательств, при которых война является наихудшим выходом из всех возможных.

Око за око?..

Проблема международно-правовой ответственности государств и индивидов является, наверное, самой философской из всех юридических, поскольку ставит вопросы, не имеющие однозначного ответа. Сколько стоит человеческая жизнь? А три миллиона жизней? Влияют ли на стоимость гендерные, возрастные, этнические и религиозные характеристики погибших? На кровь обязательно нужно отвечать кровью или справедливого суда достаточно? Какой суд можно считать справедливым и где взять судей, которые были бы беспристрастны или хотя бы стремились к беспристрастности? Кто должен нести ответственность за развязывание войн, геноцид, апартеид и прочие преступления – лидер государства, политическая элита, весь народ? И имеют ли эти злодеяния сроки давности? И это лишь неполный перечень вопросов, с которыми действующей системе международного правосудия приходится работать последние десятилетия. На многие из них ответы так и не найдены.

Когда жажда справедливости не дает забыть об исторических обидах целым странам и народам, вполне очевидно желание обратиться в судебные инстанции. Вопрос лишь в том, какой именно суд выбрать – международный или национальный. Первый вариант представляется наиболее логичным. Проблема в том, что выбор международных судебных инстанций, куда можно было бы обратиться по поводу «исторических обид», невелик. Первое, что приходит в голову – Международный суд ООН. Процесс будет долгим, трудным, а также сопряженным с массой ограничений, самым ощутимым из которых является то, что решение суда будет иметь лишь рекомендательный характер.

Судьбу же конкретного государственного деятеля, проводившего преступную политику, может решить либо трибунал (создание которого нужно согласовать через Совет Безопасности ООН), либо Международный уголовный суд (МУС).

Идея создания МУС обсуждалась более полувека. Он задумывался как институт, обладающий юрисдикцией в отношении тягчайших международных преступлений (геноцида, апартеида и преступлений против человечности) и способный преодолевать должностные иммунитеты любых политических деятелей, в том числе глав государств. Менее чем за пятнадцать лет работы МУС стало очевидно: надежды на то, что он выведет международное правосудие на новый, доселе невиданный уровень, не оправдались. Во-первых, МУС обнаружил предвзятость и избирательность (большая часть дел возбуждается в отношении африканских лидеров); во-вторых, он имеет колоссальное число ограничений, главным из которых является то, что любое государство может либо вовсе не участвовать в его деятельности, либо в любой момент отозвать свою подпись. Например, в 2002 г. из него вышли США, посчитав, что участие в работе суда ущемляет их национальный суверенитет. В 2016 г. свою подпись отозвала Российская Федерация, указав на крайне низкую эффективность суда, который за пятнадцать лет вынес всего четыре приговора, израсходовав при этом более миллиарда долларов. Бывают причины и вовсе банальные: например, после объявления в 2018 г. о начале расследования преступлений, в которых мог быть замешан действующий филиппинский президент Родриго Дутерте, Филиппины отозвали свою подпись.

Не виновен, но больше так не делай

Поскольку человеческая жизнь по историческим меркам весьма непродолжительна, очень часто международное правосудие в отношении отдельных индивидов не успевает свершиться. Ответственность государства остается актуальной гораздо дольше. В настоящее время «рабочими» считаются три формата международной ответственности, которые можно вменить государству: во-первых, реституция в виде конкретных материальных ценностей; во-вторых, денежная компенсация (самая простая форма ответственности до тех пор, пока не встает вопрос о размере компенсации за тысячи смертей); в-третьих, сатисфакция, предполагающая признание государством вины и принесение официальных извинений.

Запрет иметь собственную армию также является весьма дискуссионной формой международной ответственности. Пример Германии и Японии, которые полвека спустя после запрета на собственные вооруженные силы смогли сначала создать «силы самообороны», а затем и полноценные армии, свидетельствует о том, что бессрочным данный запрет быть не может.

Часто бывает так, что государство вообще не несет никакой ответственности за совершение преступлений, будь то война, массовое истребление, сегрегация, принудительная стерилизация и прочее. Причин масса: прошло слишком много времени, и политическая ситуация изменилась; на момент совершения преступлений отсутствовали международные договоры, за несоблюдение которых можно было бы привлечь государство; отсутствие органов правосудия с соответствующей юрисдикцией и прочее.

Потенциально самым «долгоиграющим» форматом международной ответственности является сатисфакция, поскольку извиниться никогда не поздно. Именно поэтому в Японии до сих пор ждут извинений от США за бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а в Армении – признания Турцией геноцида армян в Османской империи. Сатисфакцию может осуществлять и международная организация. Например, в конце 2016 г. ООН взяла ответственность за действия своего миротворческого контингента, которые способствовали вспышке эпидемии холеры на Гаити в 2010 г., унесшей жизни десяти тысяч человек. В марте 2018 г. 62% опрошенных сербов заявили, что не приняли бы извинения НАТО за бомбардировки Югославии. Собственно, пока альянс вовсе не собирается их приносить.

Определить время, по истечении которого государствам становится уже не комильфо обижаться друг на друга, практически невозможно. Например, польские историки в обосновании причин неприязни к России копают минимум от Речи Посполитой, плавно подводя к катынским событиям и заканчивая катастрофой Ту-154 с президентом Лехом Качиньским на борту в 2010 году.

Когда еще живы свидетели событий, вполне понятно, что боль не утихает – это касается и тех, кто выжил после атомной атаки на японские города, и тех, кто пострадал от применения «Агента “Оранж”» во Вьетнаме. В то же время с момента ирландского голодомора, памятники которому появляются все чаще, прошло уже более полутора веков, геноцида армян и геноцида в Намибии – более сотни лет, а актуальность этих событий все еще весьма высока.

Но что же делать, если привлечь государство к ответственности через международные суды не удается? Можно попробовать действовать напрямую через органы национального правосудия. На первый взгляд, шансы ничтожно малы (просто представьте – вы приходите в своей стране в суд и просите призвать к ответственности другое государство). Как ни странно, именно данный вариант получил большой резонанс в последние годы, благодаря принятию в США в сентябре 2016 г. закона «Правосудие в отношении спонсоров терроризма» (JASTA). Этот документ позволяет американским гражданам подавать иски в национальные суды против тех государств, которые они считают виновными в теракте 11 сентября 2001 года. Поскольку большинство террористов были подданными Саудовской Аравии, на саудитов обрушились иски. Ситуация с американскими исками стала одним из ключевых вопросов, которые наследный принц Мохаммед бин Салман Аль Сауд обсуждал с Дональдом Трампом весной 2018 г., так и не придя к согласию. Естественно, юридических механизмов заставить государство платить по данной схеме не существует, однако всегда остаются политические и экономические рычаги давления, в том числе старые добрые санкции.

Государства, пострадавшие от американских действий, также пытались реагировать подобным образом. В начале XXI века во Вьетнаме была создана ассоциация жертв «Агента “Оранж”», токсичного дефолианта, который ВВС США использовали полвека назад. Ассоциация потребовала от американского правительства компенсации. В 2006 г. Конгресс признал ответственность за применение во Вьетнаме дефолиантов, но все ограничилось лишь констатацией факта. В 2011 г. Конгресс обсуждал перспективы учреждения программы выплат пострадавшим от «Агента “Оранж”», включающую помощь медицинским учреждениям Вьетнама, занимающимся инвалидами той войны. Однако программа так и не была принята. Кроме того, жители Вьетнама и Южной Кореи неоднократно пытались призвать к ответственности компанию Monsanto, производившую «Агент “Оранж”», и подавали иски как в суды своих государств, так и в американские, но безуспешно.

В Марокко действует ассоциация потомков марокканцев, пострадавших от химического оружия, которое Испания применяла во время Рифской войны 1921–1926 гг. Члены ассоциации пытаются добиться компенсаций от испанского правительства, но пока без особых результатов.

Можно констатировать, что признание государством собственной вины по-прежнему является существенным камнем преткновения в процессе реализации международной ответственности. А вот признание чужой вины – это сугубо личный и добровольный акт каждого государства. Например, официальное признание геноцида армян на государственном уровне по-прежнему самый простой способ испортить отношения с Турцией. Как правило, Анкара реагирует нотами протеста, отзывом послов и гневными комментариями. Тем не менее за последние пять лет на данный шаг решились Австрия, Люксембург, Болгария, Бразилия и Парагвай в 2015 г., Германия в 2016 г., Чехия и Дания в 2017 г., а также Нидерланды в 2018 г. В крайне неловкое положение в прошлом году попал Израиль, в парламенте которого сначала официально анонсировали голосование о признании факта геноцида, а затем отменили его.

Сложно сказать, чего больше в этих решениях – цепной реакции по типу «сосед признал – почему бы и нам не признать» или стремления уколоть политическую элиту Турции. Или же правительствами движет искреннее желание почтить память жертв геноцида? Может, и так, но почему должно было пройти более ста лет для того, чтобы это желание вдруг возникло? И правильно ли использовать «политику памяти» в качестве разменной монеты?

Важно отметить, что Турция со времен Мустафы Кемаля Ататюрка последовательно отрицает факт армянского геноцида, считая данную тему лишь поводом для политических спекуляций. За «очернение турецкой нации» в форме признания геноцида по-прежнему сохраняется уголовное наказание сроком до двух лет тюрьмы. Предложение президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана создать совместную турецко-армянскую комиссию историков для установления фактов не получило продолжения.

В феврале 2019 г. Эммануэль Макрон подписал указ, согласно которому 24 апреля во Франции, где проживает самая большая в Европе армянская община, будет отмечаться как Национальный день памяти жертв геноцида армян. Любопытно, что во Франции, столь толерантной к одним меньшинствам, в последние пять лет происходит процесс нарастания неприязни к другой этнической группе – евреям. Антисемитизм вообще может служить одним из наиболее ярких проявлений беспричинной неприязни к конкретному народу. Массовое признание холокоста как великой трагедии еврейского народа (и всего человечества), а также создание государства Израиль в 1948 г. привели к тому, что вторая половина XX века в целом характеризовалась толерантным отношением к евреям. В 1965 г. Папа Римский Павел VI подписал буллу, в которой снимал с евреев «коллективную историческую вину» за распятие Христа. В 2011 г. Бенедикт XVI в своей книге «Иисус из Назарета» резонно отметил, что евреями были не только те, кто распял Иисуса, но и сам Христос и его первые последователи. Но если богословские оценки становятся все мягче и деликатнее, то на светском уровне немотивированные вспышки антисемитизма происходят все чаще.

По данным социологического исследования новостной службы CNN, 20% французской молодежи даже не слышали о холокосте. Многочисленные опросы и аналитические доклады последних пяти лет свидетельствуют об эпидемии юдофобии на Западе. При этом наблюдается заметная асинхрония между действиями правительств и настроениями отдельных категорий населения. С одной стороны, в 2018 г. Совет Европейского союза единогласно принял «Декларацию по борьбе против антисемитизма и развития общих подходов в сфере безопасности для лучшей защиты еврейских сообществ и институтов в Европе». С другой стороны, усилиями отдельных граждан антисемитизм стал переходить в практическую плоскость – убийства, погромы, теракты в синагогах.

Признание холокоста или же геноцида армян являет собой просто непаханое поле для исследователей. Важно отметить, что данная тематика, при всей своей актуальности, практически не имеет правовых основ. Любое признание (нового государства, сменившегося правительства, исторического события и так далее) – это всегда односторонний добровольный акт государства. В марте текущего года резонансное заявление президента США Дональда Трампа о признании Голанских высот территорией Израиля заставило скрупулезно изучать историю Шестидневной войны 1967 г. даже тех, кто был весьма далек от хитросплетений ближневосточной политики. Более того, информационное пространство наводнили публикации, проводящие параллель между Голанскими высотами и Крымом.

До тех пор, пока институт признания продолжит оставаться «черной дырой» международного права, где процветают «двойные стандарты» и абсолютный волюнтаризм, подобные дестабилизирующие ситуации будут происходить постоянно. Ни резонансная ситуация 2008 г., когда одни и те же страны совершенно по-разному реагировали на самопровозглашенные государства Косово, Абхазию и Южную Осетию, ни случай 2014 г., когда Россия и западные государства резко разошлись в вопросе признания правомерности событий на Украине, не подтолкнули международное сообщество к внесению уточнений в данный вопрос. Именно поэтому очередные «грабли» в виде противостояния Николаса Мадуро и Хуана Гуайдо в Венесуэле, вызывающие полярную реакцию в мире, вряд ли существенно изменят сложившееся положение, при котором признание продолжает оставаться самым политическим из всех юридических действий государства.

Сам себе судья

Единственным по-настоящему рабочим форматом получения от государств компенсации за те или иные исторические события является добровольное признание собственной вины.

Наиболее впечатляющим примером того, как страна последовательно и вдумчиво несет крест в виде груза международной ответственности за весь последний век собственной истории, является Германия. В 2010 г. немецкое правительство завершило выплату репараций за Первую мировую войну. По итогам Второй мировой войны, помимо серьезных официальных обременений по положениям послевоенных договоров, в течение всей второй половины XX века германское правительство по собственной инициативе принимало различные законы для возмещения ущерба жертвам войны и холокоста. В 2000 г. Бундестаг принял закон о создании специального фонда «Память, ответственность, будущее» для выплаты компенсаций лицам, работавшим по принуждению, и некоторым другим жертвам нацистского произвола. В начале 2019 г. Германия выделила 12 млн евро пережившим блокаду Ленинграда, в очередной раз отметив, что признает ответственность за преступления вермахта.

В феврале этого года мировые СМИ облетела новость о том, что более двух тысяч человек, проживающих во Франции, Бельгии, Польше, Чехии и других европейских странах, по сей день получают пенсии от немецкого правительства за «верность, преданность и подчинение», установленные Гитлером еще в 1941 году. Назрел настоящий скандал: как публичное осуждение нацизма может сочетаться с выплатой пенсий пособникам данного режима? Общественное возмущение вполне объяснимо, однако можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Германия всячески подчеркивает, что принимает на себя ответственность за все деяния предыдущих правительств, какими бы они не были. Более того, Германия продолжает очищаться и от иных, гораздо менее известных широкой публике исторических деяний. В начале XX века немецкие солдаты совершили массовое истребление племен гереро и нама на юго-западе Африки, уничтожив более 70 тысяч человек. В 2011–2018 гг. Германия несколько раз передавала Намибии останки коренных жителей Намибии, которые хранились в немецких музеях, а также принесла официальные извинения.

Франция в последнее время также отличилась в данной области. Так, в сентябре 2018 г. Эммануэль Макрон впервые официально признал, что французские солдаты применяли пытки при подавлении восстаний в Алжире в 1950-х гг., и принес за это извинения.

Отдельное направление исторической ответственности государств – признание вины за действия предшествующих правительств в отношении собственных граждан. Примером может служить политика принудительной стерилизации, практиковавшаяся в Швеции в 1935–1975 гг., одним из идеологов которой была Альва Мюрдаль (по иронии судьбы – лауреат Нобелевской премии мира 1972 г. за гуманитарные заслуги перед человечеством). Стерилизации подвергались граждане, признанные умственно или расово неполноценными. Только в конце XX века, после ряда журналистских расследований и широкой огласки, шведское правительство начало выплату компенсаций пострадавшим.

Еще один пример – ответственность за расовую сегрегацию в США, которая формально завершилась в конце 1960-х гг., однако ее последствия оказывают колоссальное влияние на современное американское общество. Своеобразной гиперкомпенсацией можно считать «позитивную дискриминацию», выражающуюся в создании максимально комфортных условий для некогда дискриминируемых категорий. Реванш афроамериканцев можно наблюдать в самых разных областях, начиная от номинаций на музыкальные и кинематографические премии и заканчивая членством в американском Конгрессе.

Есть и более впечатляющие в плане сроков давности примеры. В 2001 г. губернатор штата Массачусетс подтвердила невиновность девятнадцати «салемских ведьм», казненных в конце XVII века. В 2008 г. парламент Швейцарии оправдал Анну Гёльди – последнюю женщину в Европе, приговоренную в 1782 г. к смерти за ведьмовство.

В особую категорию можно отнести ответственность государств за события, связанные с колониальной эпохой и ее последствиями. Так, в 2004 г. в Новой Зеландии была создана партия, представляющая интересы коренного народа маори. В Австралии с 2007 г. вещает Национальное аборигенное телевидение. Правительство Японии в 2008 г. признало айнов коренным населением японских островов. В 2009 г. Конгресс США принес официальные извинения североамериканским индейцам за «множество случаев насилия, плохого обращения и пренебрежения». Кроме того, термин Indians в Соединенных Штатах постепенно заменен на политкорректное Native Americans, а в Канаде – на First Nations.

В последние годы в американском публичном пространстве активно развивается запрет на «культурную апроприацию», предполагающую использование одной культурой символов и развлекательных атрибутов, которые могут задеть чувства представителей другой культуры. Например, бейсбольная команда штата Огайо с 2019 г. отказалась от карикатурного изображения вождя Ваху в качестве своего логотипа. Индейские активисты добивались этого более полувека.

В данную тенденцию вписывается и сознательный отказ от любого, хотя бы и косвенного намека на темный цвет кожи, в том числе запрет на грим blackface. Так, в Метрополитен-опера уже четыре года исполнители партии Отелло не используют темный грим, а Наташу Ростову в бродвейской постановке «Война и мир» 2016 г. сыграла чернокожая актриса.

* * *

Таким образом, формат современных международных отношений не позволяет, подобно герою фильма «Брат», утверждать, что «сила – в правде», поскольку становится все очевиднее, что правда у каждого своя. Практически каждое государство позиционирует себя на международной арене, отталкиваясь от собственной исключительности и уникальности. При этом поводы для гордости и поднятия самооценки не всегда должны быть видны невооруженным глазом. Необязательно быть США с их третью мирового ВВП, Россией – с самым большим ядерным арсеналом или Китаем – с населением, уверенно приближающимся к полутора миллиардам человек. Постоянное возвращение к истории во многом объясняется тем, что, каким бы ни было настоящее той или иной страны, в ее прошлом всегда найдется повод для гордости. Финляндия как родина Санта-Клауса привлекает огромное число туристов. Ирландия позиционирует себя как страна с наибольшим в мире количеством нобелевских лауреатов по литературе на душу населения. Небольшая по размерам Италия лидирует в списке всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

История не знает сослагательного наклонения, поэтому все плохое и все хорошее в результате привело нас к той точке, в которой мы находимся сегодня. А вот куда двигаться дальше – вопрос открытый. Джон Локк полагал, что память подобна медной доске, покрытой буквами, которые со временем сглаживаются, если не обновлять их резцом. Когда речь идет о политической конъюнктуре, резцом порой начинают работать особенно усердно. Правилен ли бесконечный пересмотр истории – вопрос философский, однако можно с уверенностью сказать, что политические и юридические последствия подобного переосмысления уже стали неотъемлемой частью международной повестки.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069853 Кира Сазонова

Конфликт неизбежен? Отнюдь

Насколько обоснованы западные ожидания противостояния России и КНР

Василий Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», ведущий научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН.

Резюме В сфере международной политики Россия остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не слишком способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации.

Российско-китайские отношения последних 20 лет – история медленного, но неуклонного прогресса. Попытки радикальным образом ускорить этот прогресс предпринимались Москвой и Пекином много раз, но в целом заканчивались неудачно. С другой стороны, остановить развитие отношений не могли ни срывы отдельных проектов, ни кратковременное сближение России с США после 11 сентября, ни экономические кризисы 2009 и 2014 годов.

С каждым годом Китай занимал все более значительное место во внешней торговле России. Каждый год стороны немного продвигались вперед в военном и политическом взаимодействии. Теперь КНР является вторым торговым партнером России после Евросоюза. Это также самый доверенный контрагент России среди крупных держав в сфере обороны и безопасности.

Западный подход к взаимодействию России и Китая с конца 1990-х гг. начинался с игнорирования значимости этого партнерства в принципе. Отношения описывались как наивный тактический ход Москвы и Пекина в надежде укрепить позиции в диалоге с Соединенными Штатами. Отмечалось отсутствие у партнерства сколько-нибудь прочных оснований, прежде всего в экономике.

Надо отметить, что игнорирование Вашингтоном зарождавшегося российско-китайского партнерства было не самой лучшей стратегией даже в ситуации середины – второй половины 1990-х годов. Торговля между сторонами была тогда незначительной, зато Россия помогла КНР осуществить беспрецедентный прыжок через одно-два поколения военной техники. В результате Китай уже к началу 2010-х гг. возродился в качестве великой военной державы. Признав этот факт, США вынуждены были осуществлять военное и военно-промышленное планирование преимущественно с «антикитайских» позиций. Российско-китайское ВТС сыграло важную роль в расстановке сил в Азии и в мире, став, таким образом, мощнейшим вкладом Москвы в становление реальной многополярности.

К 2010 г. игнорировать значимость российско-китайских отношений в принципе стало невозможно. На место отрицания важности этих отношений приходит признание того, что партнерство Москвы и Пекина, конечно, имеет место. Но не стоит слишком беспокоиться по этому поводу, поскольку оно не может быть длительным. «Я вижу немногое, что может сближать Россию и Китай в долгосрочной перспективе», – говорил в свое время министр обороны США Джеймс Мэттис.

К возникновению противоречий и развалу отношений должен был, по мнению западных комментаторов, рано или поздно привести ряд факторов. Прежде всего «китайская экономическая и демографическая экспансия в Сибирь и на Дальний Восток», «столкновение интересов в Центральной Азии» и, наконец, то обстоятельство, что две страны «расположены рядом и обречены видеть друг в друге угрозу», особенно учитывая «тяжелое историческое наследие двусторонних отношений».

Однако китайская демографическая экспансия так никогда и не материализовалась – китайцы, напротив, уезжают из провинций собственного Северо-Востока в процветающие мегаполисы Южного Китая. После девальваций рубля в 2009 и 2014 гг. по отношению к доллару и юаню массовая китайская миграция в Россию с целью заработка стала заведомым экономическим абсурдом. Присутствие китайского бизнеса в некоторых регионах России заметно, но о доминировании речь точно не идет. Скорее, проблемой является неспособность российских властей привлекать китайские инвестиции.

Экономическая конкуренция в Центральной Азии имеет место, но носит ограниченный характер, поскольку Россия и Китай присутствуют в разных секторах местных экономик. Китай для расположенных здесь государств – главное направление экспорта сырьевых товаров, Россия – экспорта рабочей силы и источник импорта.

Страны региона сами заинтересованы в тщательной политике балансирования между крупными державами, а Россия и Китай стремятся удерживать свою конкуренцию под контролем. «Исторический багаж» двух стран не слишком тяжел. С момента установления отношений в XVII веке Россия и Китай воевали редко и мало. По масштабу конфликты не идут ни в какое сравнение с войнами, которые Россия вела против большинства крупных стран Европы, и столкновениями Китая с Японией, США или Великобританией. Конфликт КПСС и КПК в 1960–1980-е гг. был неприятным, но относительно коротким эпизодом в развитии отношений.

Наконец, последним этапом отрицания российско-китайского взаимодействия является идея о превращении России в «младшего партнера» Китая, вынужденного следовать в фарватере китайской политики и «играть вторую скрипку». Такое положение якобы должно рано или поздно стать нестерпимым для России, существовавшей всю историю в качестве великой державы, и привести к развалу отношений. Достаточно для этого почаще напоминать России о том, что она стала «младшим партнером».

У этого подхода есть изъян – его невозможно обосновать. Аргументы, которые приводятся, носят наивный, детский характер и не имеют отношения к сути вопроса.

Обычно речь идет о том, что «китайский ВВП в семь раз больше российского», а также о том, что Китай уже занимает около 15% в российской внешней торговле, а Россия – менее 2% в китайской и так далее.

Но дело в том, что, когда мы говорим о союзах, равных или неравных, то имеем дело с политическими, а не экономическими категориями. Речь идет о наличии у одной стороны такого неравного альянса асимметричных рычагов влияния на другую. Эти рычаги могут быть связаны с экономической, политической, военной, иногда – технологической зависимостью друг от друга. Большой ВВП не тождественен политическому весу и влиянию. Никакая держава не может обратиться к окружающим: «Посмотрите, какой у меня огромный ВВП! Падите ниц, негодяи!». Это не будет иметь желаемого эффекта.

Какими же асимметричными рычагами давления на Россию располагает Китай? Если говорить об экономической стороне вопроса, то таковым обычно является долг. Например, долговой рычаг превратил США во влиятельного игрока в Европе уже по итогам Первой мировой войны и обеспечил их доминирование после Второй мировой. Опираясь на этот рычаг, Соединенные Штаты заставили своих настоящих, а не воображаемых младших партнеров в Европе отказаться от борьбы за их колониальные империи.

У Китая, разумеется, нет эффективных долговых инструментов давления на Москву, и российское правительство тщательно следит за тем, чтобы они не появились. Россия занимает одно из последних мест среди крупных экономик и по показателю отношения госдолга к ВВП. Весь внешний государственный долг России составлял на апрель 2019 г. скромный 51 млрд долларов, в том числе 11 млрд – госгарантии по валютным кредитам, а 38 млрд – задолженность по евробондам. Естественно, для долговой зависимости от Пекина места при такой структуре долга не остается. Российский совокупный внешний долг (включая долги корпоративного сектора) покрывается российскими золотовалютными резервами, и доля КНР в нем по-прежнему невелика. Если говорить об обязательствах российского банковского сектора на начало 2019 г., то на Китай приходилось лишь 4,5 млрд долларов.

Китай выступал крупным источником займов для российских госкомпаний в кризисные 2014–2015 гг., затем чистый приток китайских кредитов в российскую экономику резко сократился. Российский бизнес вслед за этим стал выплачивать их быстрее, чем привлекать новые. В момент резкого падения курса рубля в декабре 2014 г. Китай предлагал России финансовую помощь, но это предложение российское правительство отклонило.

Российское руководство осторожно относится к совместным проектам с Китаем, если считает, что они могут привести к появлению дополнительной нагрузки на бюджет и задолженности перед китайскими партнерами. Это напрямую отражается на российском участии в китайских проектах «Пояса и пути», хотя на политическом уровне Россия данную китайскую инициативу поддерживает. В конце марта 2019 г., накануне визита в Китай на саммит «Пояса и пути», Владимир Путин принял решение в очередной раз отложить на неопределенный срок проект высокоскоростной магистрали «Москва–Казань», несмотря на его значительное политическое значение для двусторонних отношений.

При анализе места, которое занимают Россия и Китай в двусторонней торговле, бросается в глаза дисбаланс, вытекающий из разницы в размерах двух экономик. Но трудно представить себе, каким образом КНР может использовать это для шантажа или давления на Москву. В российском экспорте в Китай, как и в российском экспорте в целом, доминируют топливно-энергетические ресурсы – на минеральное топливо приходилось 73% поставок 2018 года. Россия является одним из главных поставщиков нефти в Китай, соревнуясь за первое место с Саудовской Аравией.

Это скверно характеризует структуру российской экономики. Но если говорить о политическом аспекте вопроса, то весь предыдущий опыт свидетельствует о том, что торговля энергоносителями создает сильнейшую взаимозависимость между поставщиком и покупателем. В отличие от прочих товаров, давление на экспортеров энергоносителей всегда сопряжено с немедленными и значительными потерями для страны-импортера, поэтому прибегают к нему лишь в редких случаях. Насколько уверенно может чувствовать себя крупный экспортер энергоресурсов, мы можем увидеть на примере отношений России и ЕС на фоне украинского кризиса.

В технологической сфере Россия по-прежнему остается заметным поставщиком в КНР продукции и технологий военного и двойного назначения, имеющих значение для обеспечения национальной безопасности. Таким образом, даже учитывая куда большие поставки Китаем в Россию гражданских машин и оборудования, речь идет о взаимной зависимости. Импорт компонентов для российской военной техники из Китая имеет место, но не является значительным, он несравним с российскими военными поставками в Китай.

Наконец, в международной политике Россия в целом остается более активным и влиятельным игроком, чем Китай. Несмотря на декларируемый переход к «дипломатии великой державы», китайский внешнеполитический аппарат неповоротлив и не способен действовать в условиях риска и быстрого изменения ситуации. Москва и Пекин часто выступают со скоординированными позициями по международным вопросам. Но в этом дуэте Китай играет ведущую партию только по проблемам, возникающим в непосредственной близости от его границ, таким как ситуация вокруг КНДР. При решении международных вопросов в других частях мира роль России, как правило, является более важной и активной. Характерна нынешняя ситуация вокруг Венесуэлы, где Россия, имея на порядок меньшие экономические интересы, чем Китай, играет намного более заметную политическую роль в дипломатической борьбе. Таким образом, можно скорее говорить о зависимости КНР от сотрудничества с Россией по международным вопросам, чем наоборот.

Российско-китайские отношения не стоит идеализировать. Россия и Китай имеют противоречия, а в их сотрудничестве могут быть подъемы и спады. Но эти отношения явно не укладываются в искусственные схемы, построенные на крайне упрощенных представлениях о российской политике и экономике.

Данный материал – сокращенная версия статьи, опубликованной на сайте МДК «Валдай» http://ru.valdaiclub.com в мае 2019 года.

Россия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 июля 2019 > № 3069850 Василий Кашин

Уже шестую неделю подряд США обходятся без венесуэльской нефти

Поставки нефти из Венесуэлы в США за неделю, завершившуюся 28 июня, вновь оказались на нулевом уровне — уже шестую неделю подряд, сообщило управление энергетической информации Минэнерго США. Год назад, за неделю по 29 июня 2018 года, США импортировали из Венесуэлы 734 тыс. б/с.

Соединенные Штаты прекращают импорт нефти из Венесуэлы в третий раз с начала года. Так, в марте Штаты не импортировали венесуэльскую нефть в течение трех недель, в следующий раз поставки прекратились на две недели в начале мая. При этом импорт осуществлялся в апреле, а также на неделе с 11 по 17 мая.

28 января, отмечает «Прайм», США объявили о введении санкций в отношении венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, заблокировав активы и интересы компании в своей юрисдикции на $7 млрд, а также запретив сделки с ними. По данным Белого дома, еще $11 млрд составят потери в поставках нефти.

«Грех» и санкции: день Путина в Италии

Путин отреагировал на призывы к соблюдению РФ Минских соглашений

Екатерина Каткова

Во время визита в Италию Владимир Путин отметил, что экономические отношения между странами развиваются хорошо, но недостаточно эффективно. Санкции мешают итальянским компаниям активнее осваивать российский рынок. Вредят рестрикции и самой Европе: счет идет уже на сотни миллиардов недополученной прибыли. Почему грустит итальянский премьер-министр и как Путин привез в Ватикан «Грех» — в материале «Газеты.Ru».

Товарооборот между Россией и Италией растет, но слабо: за 2018 год он увеличился почти на 13% — до $26,9 млрд, но по сравнению с $54 млрд в 2013 году дела идут недостаточно хорошо.

«Нам есть к чему стремиться», — заявил российский президент Владимир Путин после встречи с итальянским премьер-министром Джузеппе Конти.

Во время своего визита в Рим за день российский лидер успел встретиться и с президентом Италии Серджо Маттареллой, и с премьером и даже совершил визит в Ватикан, где провел переговоры с папой Франциском.

«Рассмотрен весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества», — сообщил российский президент.

Санкции и инвестиции

В настоящее время на российском рынке практически во всех секторах экономики работает около 500 итальянских компаний. Ни одна из них не ушла из РФ после введения секторальных санкций в 2014 году, а часть продолжает курс на локализацию производства на территории нашей страны.

Однако, по словам Путина, их могло быть и больше, если бы не сдерживающий фактор в виде секторальных санкций.

Конте согласился с ним, отметив, что с самого начала его правительство по этому вопросу заняло «очень линейную позицию»:

Санкции не являются целью, они должны носить переходный характер, и Италия со своей стороны также прилагает усилия, чтобы отойти от практики их применения. «Мы за то, чтобы создавались предпосылки для преодоления этого состояния, чтобы было продолжения диалога между Россией и ЕС», — заверил Конте.

Терять Италии в России есть что. По данным Федеральной таможенной службы, по итогам 2018 года товарооборот между странами вырос на 12,7% и составил $26,9 млрд. При этом российский экспорт вырос на 18,6% до 16,4 млрд, импорт — на 4,7% до $10,6 млрд. В этом году российский экспорт в Италию продолжает расти — с января по апрель он увеличился на 0,8%, а вот импорт упал на 6,1%, из-за чего общий товарооборот между странами, к наращиванию которого так стремятся главы государств, просел на 1,9%.

По данным ЦБ, по итогам прошлого года Италия заняла 17-е место по объему накопленных инвестиций в российскую экономику, опережая США, Китай, Испанию, Канаду, Норвегию и др. К 1 января 2019 года объем накопленных прямых инвестиций из Италии в Россию составил $4,6 млрд, российских в итальянскую экономику — $2,77 млрд.

«Признаюсь, — сказал Конте, — каждый раз, когда мы приближаемся к сроку прекращения действий санкций, мне становится грустно. Потому что продление санкций — это не то, к чему мы должны на самом деле стремиться».

Путин отметил, что тут далеко не все зависит от России, но мы со своей стороны готовы к диалогу.

Президент РФ напомнил, что в 2013 году — до санкций — товарооборот между РФ и ЕС составлял $450 млрд, а теперь — $279 млрд. «Где эти $150 млрд?» — задался он вопросом. Это выпадающие доходы европейских компаний и новые рабочие места, сам себе ответил Путин. «Это ущерб для всех нас», — подчеркнул он.

Американская угроза

Впрочем, угроза исходит сейчас не только от санкционной политики в адрес России. На пресс-конференции Путина и Конте спросили об отношении к торговым переговорам глав США и КНР — Дональда Трампа и Си Цзиньпина.

«Если договоренности достигнуты не будут, то мы все пострадаем», — констатировал Путин.

По его словам, в случае провала переговоров КНР и США к 2024 году темпы мировой торговли упадут на 17%, а рост ВВП снизится на 21%. «Будет плохо для всех», — сказал он.

По словам Путина, китайское руководство в этом вопросе проявляет гибкость. «Посмотрим, к чему это приведет», — добавил он.

Президент также прокомментировал призывы европейских партнеров к Москве относительно необходимости соблюдения положений Минских соглашений.

«Нельзя все время требовать от России исполнения, скажем, тех же Минских соглашений в той части, которая от нас вообще никак не зависит. Минские соглашения требуют, например, полного восстановления экономических отношений Донбасса и Украины. Нужно прежде всего отменить указ бывшего президента Порошенко об этой блокаде.

Он же прямо противоречит Минским соглашениям», — отметил лидер.

Почему европейские партнеры не интересуются у украинских коллег ситуацией, сложившейся в рассматриваемом направлении, недоумевает Путин.

«Мы же не можем это сделать за них. Ну давайте я издам этот указ, что это будет тогда? Ну что это будет?» — посетовал он.

«Грех» вместо приглашения

В ходе своего визита в Италию Владимир Путин ранее посетил Ватикан, где встретился с главой Римской-католической церкви папой Франциском, а также провел отдельную встречу с секретарем Ватикана Пьетро Паролином. Прежде Владимир Путин и папа Франциск встречались уже дважды — в 2013 и 2015 году.

До итальянской поездки президента ходили слухи, что Путин может пригласить Папу в Россию. Однако их Кремль опроверг. Помощник президента Юрий Ушаков пояснил: «Папа Римский является не только руководителем государства Ватикан, но и главой Римской католической церкви», «поэтому данный вопрос, конечно, должен рассматриваться нами, в частности, вместе с представителями нашей церкви».

«Но пока не имеется в виду его обсуждать», — добавил Ушаков.

По большом счету и визит президента РФ в Ватикан — это прежде всего встреча глав двух государств. А вот поездки понтифика — это уже паломничество, и решаются такие вопросы в первую очередь на уровне конфессий. Папа Римский за всю историю существования межцерковных отношений никогда не был в России, и пока, видимо, не собирается.

На встрече Путин и Франциск обсудили ситуацию в Сирии, на Украине и в Венесуэле, а также вопросы межцерковных отношений. Длилась она в общей сложности 45 минут.

После этого Владимир Путин и папа Франциск обменялись подарками. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков рассказал ТАСС, что российский лидер подарил главе Ватикана икону с изображением апостолов Петра и Павла, а также диск с фильмом «Грех» Андрея Кончаловского о Микеланджело.

Понтифик же преподнес Путину Послание ко Всемирному дню мира 2019 года, офорт с видом на площадь святого Петра работы Джузеппе Вази 1774 года, а также медаль в честь шестого года понтификата, посвященную 100-летней годовщине окончания Первой Мировой войны, на которой воспроизведена цитата из радиообращения Папы Пия XII от 24 августа 1939 года: «Ничто не утрачивается с миром. Все можно потерять в войне».

Встреча с Папой и старым другом: что Путина ждет в Италии

Путин посетит Италию и встретится с папой Римским

Александр Братерский

Владимир Путин 4 июля посетит Италию и Ватикан, что станет первым официальным визитом российского президента в ЕС в 2019 году. Для российского лидера это возможность укрепить позиции страны в Европе после достаточно позитивного для Москвы саммита «большой двадцатки». В Ватикане, как планируется, Путин обсудит с папой Римским — главой церкви, известной своим мастерством дипломатии, — ситуацию на Украине и в Венесуэле.

Во время официального визита в Рим президент России Владимир Путин встретится со своим итальянским коллегой Серджо Маттареллой и премьером Италии Джузеппе Конте, а также примет участие в форуме-диалоге гражданских обществ двух стран. Форум был создан в 2003 году, чтобы поощрять сотрудничество между общественностью России и Италии.

Поездка в Рим — первый визит Путина в ЕС в 2019 году. Италия — одна из наиболее дружественно настроенных к России стран, хотя поддерживает общую санкционную политику Европейского союза. Торговый оборот между нашими странами в 2018 году составил €26,9 млрд, Италия — второй после Германии покупатель российского газа.

В России в настоящее время работают около 500 итальянских компаний. «Италия, пожалуй, единственная страна в Европе среди ключевых игроков, где от крайне правых до крайне левых есть сквозной компонент поддержки российской позиции. Трудно найти хотя бы одну партию в Италии, которая бы сказала, что она против России», — говорил в интервью The Washington Post Игорь Пелличчиари, профессор итальянского Университета Урбино в Италии и МГИМО.

В интервью газете Corriere della Sera перед визитом Путин отметил, что с Италией Россию связывают особенные отношения. «Мы продолжаем непрерывную работу в политической, экономической, научной и гуманитарной сферах. Мы ценим накопленный капитал взаимного доверия и партнерства. Поэтому мы не хотели распространять ограничения на экономические связи с Италией, но проблема заключается в том, что наши меры — ответные на незаконно введенные санкции, и мы не могли вводить их на избирательной основе», — сказал российский лидер, имея в виду российские «контрсанкции» против ЕС.

В настоящее время в Италии у власти находится правительство «евроскептиков», которое выступает за укрепление связей с Россией. Один из ее лидеров — Матео Сальвини — пользуется определенным успехом в России благодаря своим заявлениям против санкций.

Он также ранее называл произошедший на Украине в 2014 году «евромайдан» оплаченной из-за рубежа «псевдореволюцией». При этом референдум в Крыму, по итогам которого полуостров перешел под юрисдикцию России, Сальвини назвал легальным.

Недавно правые националисты из партии «Лига» Сальвини существенно увеличили свое представительство в парламенте ЕС по итогам выборов.

При этом в правительственной коалиции «Лиги» с левопопулистской партией «Пять Звезд» не все гладко. Экономическая ситуация в стране не из лучших — Италия на днях едва избежала санкций ЕС из-за слишком большого внешнего долга страны. Заложенный в проекте бюджета на 2020 год дефицит 2,4% не устраивает Еврокомиссию из-за опасений кризиса в третьей экономике Евросоюза.

Стране также удалось избежать и досрочных выборов, хотя такая вероятность перед коалицией стояла. Это заставляет Италию быть более сдержанной.

«Хотелось бы, естественно, жесткой позиции Италии за безоговорочную отмену санкций, но это не свойственно итальянцам вообще. Тем более когда над Италией висит Дамоклов меч применения к ней санкций ЕС из-за несоблюдения евросоюзных правил относительно госбюджета», — отмечает в беседе с «Газетой.Ru» специалист по российско-итальянским отношениям Марк Бернардини.

Российского президента мало волнуют экономические проблемы Италии, важность визита для Путина — это укрепление позиций Москвы на европейской арене после достаточно удачного саммита «большой двадцатки» в Осаке. После встреч Путина с ведущими европейскими лидерами, а также президентом США Дональдом Трампом, на Западе заговорили, что в мире пытаются поменять прежний конфронтационный подход к России.

Кроме официальных переговоров у Путина в Италии пройдет и встреча с давним другом — экс-премьером Италии Сильвио Берлускони. Оба политика знакомы много лет: «Естественно, это чисто дружеская встреча. Это будет продолжение дружеских неформальных контактов», — подчеркнул помощник президента Ушаков. Он также рассказал, что Путин и Берлускони периодически разговаривают по телефону. Кроме того, экс-глава итальянского совета министров часто посещает Россию. Стоит отметить, что экс-премьер встретится с российским президентом в новом качестве: недавно он был избран депутатом Европарламента и вполне может рассказать Путину о раскладе сил в этом политическом институте.

Кроме Италии, Путин совершит визит и в соседнее государство — Ватикан, где встретится с папой Римским Франциском. Ждет российского лидера и краткая беседа с Государственным секретарем Ватикана Пьетро Паролином. Как отмечают в Кремле, в беседе стороны затронут «актуальные вопросы» мировой повестки. Известно, что и Москва, и Ватикан поддерживают усилия по защите христиан в Сирии, а также ведут диалог по урегулированию палестино-израильского конфликта. Стороны планируют говорить о ситуации на Украине, которая в настоящее время переживает раскол церквей, а также о ситуации в Венесуэле, где католическая церковь пытается играть посредническую роль во время политического кризиса.

России импонирует, что католическая церковь не поддерживает санкционный режим против России.

«Санкции, которые были объявлены против России, не получили католического благословения, — говорил ранее в интервью «Газете.Ru» посол России в Ватикане Александр Авдеев. — Эти санкции не получили моральной поддержки церкви».

Кроме того, Римская католическая церковь ведет активный диалог с Русской православной церковью. В 2016 году прошла первая за несколько столетий встреча между патриархом Московским и всея Руси Кириллом и папой Римским Франциском, что положило начало высокому диалогу между двумя странами. Правда, о визите папы в Россию речь пока не идет — в Кремле прислушиваются к позиции православной церкви, которая считает это преждевременным.

Продолжающиеся конфликты и засушливые погодные условия остаются главными причинами острой нехватки продовольствия, затрудняя доступ к нему для миллионов человек, согласно докладу "Виды на урожай и продовольственная ситуация".

В докладе Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций говорится, что 41 страна, 31 из которых находится в Африке, по-прежнему нуждается во внешней продовольственной помощи, как и три месяца назад в момент выхода предыдущей оценки.

Дефицит осадков подрывает производство продуктов питания

Последствия циклонов и дефицит осадков в 2019 году привели к сокращению сельскохозяйственного производства в южной части Африки, что в свою очередь спровоцировало значительный рост потребностей в импорте зерновых.

Урожай сокращается уже второй год подряд в Зимбабве и Замбии, одновременно с этим в соседних странах также отмечалось сокращение сельскохозяйственного производства, вызванное неблагоприятными погодными условиями, в том числе в Мозамбике, пострадавшем от циклона. Ситуация с продовольственной безопасностью в Зимбабве может значительно ухудшиться в 2019 году, что еще в большей степени усугубится резким скачком цен на основные продукты питания и экономическим спадом. В начале 2019 года около 3 миллионов человек в стране уже испытывали дефицит продовольствия.

В Восточной Африке сильная засуха негативно сказалась на урожаях первого посевного сезона и привела к ухудшению состояния пастбищных угодий. Наибольшее сокращение производства зерновых в 2019 году по сравнению с предыдущем годом в относительном выражении ожидается в Кении, Сомали и Судане, где урожай прогнозируется ниже среднего уровня, отмечается в докладе.

В Азии, в 2018-2019 гг. урожай пшеницы и ячменя ниже среднего уровня ожидается в Корейской Народно-Демократической Республике. Существуют также опасения по поводу урожая основных зерновых культур сезона 2019 г., который будет собран в октябре, в основном вследствие снижения выпадения количества осадков и низкого уровня доступности воды. По данным недавней миссии ФАО и ВПП по оценке продовольственной безопасности в 2019 году, более 10 миллионов человек, или 40 процентов от общей численности населения, в настоящее время испытывают дефицит продовольствия и нуждаются в срочной продовольственной помощи.

Затяжные конфликты сказываются на продовольственной безопасности

На Ближнем Востоке, несмотря на в целом благоприятные погодные условия для выращивания сельскохозяйственных культур, затяжные конфликты в Сирии и Йемене продолжают препятствовать раскрытию потенциала сельскохозяйственного производства, ограничивая доступ к ресурсам и увеличивая стоимость производства.

В Йемене в период с декабря 2018 года по январь 2019 года около 15,9 миллиона человек, что составляет примерно 53 процента населения, столкнулись с острой нехваткой продовольствия (фаза 3 ИКФ «Кризис» и выше).

Аналогичным образом, в Африке тяжелая ситуация с продовольственной безопасностью в ряде стран, включая Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго и Южный Судан, является результатом непрекращающихся конфликтов и отсутствия безопасности. В частности, в Южном Судане по состоянию на май-июль 2019 года численность людей, испытывающих острую нехватку продовольствия, по оценкам, составляла почти 7 миллионов человек, или 60 процентов населения.

Благоприятный прогноз на урожай 2019 года для Латинской Америки и Европы

Производство зерна в Латинской Америке и Карибском бассейне в 2019 году, согласно прогнозам, достигнет рекордно высокого уровня в 274 миллиона тонн. Ожидаемое увеличение в основном отражает быстрое восстановление производства кукурузы в Южной Америке, главным образом, в результате расширения посевных площадей, а также за счет повышения урожайности.

Производство пшеницы в 2019 году восстановится в Европейском союзе, Российской Федерации и Украине, главным образом, вследствие благоприятных погодных условий и расширения посевных площадей.

Африканская чума свиней угрожает источникам средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей

В докладе содержится специальная глава, посвященная африканской чуме свиней (АЧС) - инфекционному заболеванию, поражающему домашних и диких свиней, которое распространяется в странах Восточной и Юго-Восточной Азии, угрожая источникам средств к существованию и продовольственной безопасности миллионов людей, зависящих от свиноводства.

В Китае по состоянию на середину июня эта болезнь была зарегистрирована в 32 из 34 административных округов, и более 1,1 миллиона свиней погибли или были забиты.

Кроме того, заболевание распространяется во Вьетнаме, Камбодже, Монголии, Корейской Народно-Демократической Республике и Лаосской Народно-Демократической Республике, поражая миллионы свиней.

В докладе отмечается, что одной из основных причин эпидемии является мелкомасштабная структура большей части свиноводства в субрегионе. Это препятствует внедрению стандартов биобезопасности, важной меры контроля, которая может способствовать прекращению распространения заболевания. Кроме того, внутрирегиональная торговля продуктами из свинины, которая может быть инфицирована, также способствовала стремительному распространению заболевания. В результате эксперты в области охраны здоровья животных считают, что болезнь неизбежно будет распространяться дальше в ближайшие месяцы.

Это вызывает обеспокоенность в отношении ситуации со средствами к существованию и продовольственной безопасностью наиболее уязвимых фермеров, занимающихся натуральным хозяйством, поскольку им не хватает опыта и средств для защиты своих животных. Отчеты многих стран уже показали, что потери животных привели к снижению доходов фермеров.

Кроме того, ожидается, что сокращение производства свинины и истощение существующих запасов замороженных продуктов из свинины приведут к повышению цен, что будет угрожать продовольственной безопасности наиболее уязвимых групп населения.

41 страна, в настоящее время нуждающаяся в внешней продовольственной помощи: Афганистан, Бангладеш, Буркина-Фасо, Бурунди, Кабо-Верде, Камерун, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Корейская Народно-Демократическая Республика, Демократическая Республика Конго, Джибути, Эритрея, Эсватини , Эфиопия, Гвинея, Гаити, Ирак, Кения, Лесото, Либерия, Ливия, Мадагаскар, Малави, Мали, Мавритания, Мозамбик, Мьянма, Нигер, Нигерия, Пакистан, Сенегал, Сьерра-Леоне, Сомали, Южный Судан, Судан, Сирийская Арабская Республика , Уганда, Венесуэла, Йемен, Зимбабве.

Мониторинг ЧС в России с помощью данных ДЗЗ

Оператор российских космических средств дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) Госкорпорации «Роскосмос» (НЦ ОМЗ «Российские космические системы») продолжает осуществление оперативного мониторинга чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации посредством российской орбитальной группировки.

Роскосмос передал МЧС России данные ДЗЗ в объеме более 1,2 млн. кв. км. В период с 27 июня по 4 июля 2019 года НЦ ОМЗ осуществлял мониторинг следующих ЧС и событий на территории Российской Федерации:

Подтопления в Республике Крым;

Вырубка леса в Забайкалье и Амурской области;

Паводковая обстановка в Омской области;

Пожары в Московской, Тверской, Нижегородской и Рязанской областях;

Пожары в Республике Саха, ЧАО, Амурской области, Иркутской области, Забайкальском крае, Красноярском крае и Камчатском крае;

Подтопление в Амурской области;

Наводнение в Иркутской области;

Пожары в Оренбургской области;

Пожары в ХМАО;

Наводнение в Красноярском крае.

В целях мониторинга наводнения в Иркутской области по запросу МЧС России была активирована Международная Хартия по космосу и крупным катастрофам, пострадавшие в результате наводнения районы будут сниматься силами иностранной орбитальной группировки космических аппаратов (КА) ДЗЗ участников Хартии, в том числе радиолокационной аппаратурой.

В интересах мониторинга пострадавшей территории запрошены данные ДЗЗ с КА космических агентств России, Венесуэлы, Франции, Канады, Германии, Японии, Кореи, Бразилии, Индии, Великобритании, ОАЭ, США, Европейского космического агентства, Европейского агентства по метеорологическим спутникам и организации Planet.

Съёмка региона, пострадавшего от паводка, осуществляется несколько раз в сутки силами российской ОГ КА ДЗЗ, а также иностранными КА ДЗЗ Хартии, полученные снимки передаются в министерство. В настоящее время в процессе задействовано 19 космических аппаратов ДЗЗ: Pleaides 1A и 1B, Geoeye-1, Landsat 8, WorldView-2 и 3, UK-DMC2, TerraSAR-X, Radarsat-2, WorldView-2, FY-3, SPOT-6, «Ресурс-П» №1 и «Канопус-В» №1-6. Кроме того, данные ДЗЗ с ряда прочих иностранных КА ДЗЗ находятся в процессе скачивания или будут предоставлены в ближайшее время согласно планам съемок участников Хартии.

Госкорпорация «Роскосмос» и НЦ ОМЗ поддерживают оперативное взаимодействие с МЧС России в целях своевременного реагирования на возникновение паводковой и пожароопасной ситуации и осуществления космического мониторинга пострадавших территорий.

Совместная пресс-конференция с премьер-министром Италии Джузеппе Конте

Дж.Конте (как переведено): Добрый вечер всем!

Я очень рад представившейся возможности встречать сегодня здесь, в Риме, Президента Российской Федерации Владимира Путина. Последний его визит в Италию проходил в 2015 году, четыре года назад. И я рад представившейся возможности с таким же гостеприимством его встречать, как он встречал меня в октябре [2018 года], когда я приезжал в Москву.

Я выразил и подтверждаю близость мою и итальянского правительства, итальянского народа, выразил соболезнования в связи со смертью 14 подводников, которые были на борту российской подводной лодки, и в отношении десятков жертв, вызванных наводнением.

Наша встреча была очень позитивной, очень сердечной. Наша работа будет продолжена через некоторое время, потому что мы переедем на другую площадку, где будет проходить ужин, в рамках которого мы встретимся со многими представителями гражданского общества, потому что, как вы знаете, совсем недавно в Министерстве иностранных дел завершился форум по линии гражданских обществ, и они в рамках своей встречи подтвердили связь между нашими странами на всех уровнях.

С Президентом России Владимиром Путиным мы подчеркнули превосходные отношения наших стран, несмотря на то что есть ещё те условия, которые связаны с европейскими санкциями в отношении Российской Федерации. Момент очень сложный, глобальный.

Двусторонние отношения между Италией и Россией отвечают взаимным интересам наших стран. Италия является вторым производителем в Европе и не должна бояться глобализации, и должна воспользоваться всеми возможностями. А Россия, конечно, предлагает важнейшие возможности для наших компаний и предприятий.

Хочу напомнить только два факта: Россия является пятым внеевропейским рынком для нашего экспорта, где работают 500 итальянских компаний и предприятий. В 2017 году было отмечено возвращение оборота нашего экспорта к росту, который укрепился в 2018 году, но всё больше и больше мы можем работать в этом направлении.

Совместная возможность создания инвестиционной платформы Cassa Depositi e Prestiti и российского партнёра могла бы дать возможность нам оказать новую поддержку итальянским компаниям, желающим работать в самых различных сферах, придавая особую значимость малым и средним предприятиям и инновационным стартапам.

У нас также отличное сотрудничество в культурной и научной областях. Я напомнил Президенту Путину, что высоко ценю тот факт, что запрос на изучение итальянского языка в России очень высок. 50 школ уже стали местом изучения итальянского языка, он также изучается в центрах, университетах. Мы также сотрудничаем с университетами в различных сферах.

Это стало также возможностью для того, чтобы обговорить вопросы международного характера, представляющие интерес. Очевидно, что Россия играет фундаментальную, важную роль в ответе на глобальные вызовы, которые угрожают как Европе, так и России и всему миру.

Мы в рамках встречи в Осаке, в рамках G20, говорили о том, что считаем, что Москва является важнейшим субъектом в нахождении решений главных региональных принципов. С Президентом Путиным мы говорили, что эти решения должны быть устойчивы и должны быть в первую очередь политического характера. Поэтому мы намерены опираться на конструктивные решения и сотрудничество с Россией во всех международных контекстах вместе с нашими партнёрами.

Мы говорили о Ливии в частности. Мы говорили о том, что угроза стабильности, сбалансированности может привести к дальнейшей эскалации ситуации, которая может привести к гуманитарному кризису, внедрению террористической составляющей и опасности энергетическим структурам.

Говорили о необходимости продолжать поддерживать роль Организации Объединённых Наций, работать вместе, для того чтобы пытаться найти возможность быстрого перехода к переговорному процессу. Мы уверены, что необходим политический процесс инклюзивного характера, в который вовлечено объединённое международное сообщество, для того чтобы немедленно прекратить огонь и добиться длительного периода мирного развития для Ливии.

Говорили о сирийском кризисе: учитывая географическую близость к нам Сирии и широту влияния [кризиса] на наш регион, эта тема является центральной и важной для Италии. Необходимо найти долгосрочное решение для этого кризиса путём инклюзивного политического прагматического решения, которое соответствует резолюции Совета Безопасности Организации Объединённых Наций 2254. Надеемся, что вместе с посланником ООН Педерсеном мы можем вовлекать в диалог всех участников.

В этом духе мы разделяем также и вопросы, касающиеся кризиса на Украине, который должен быть разрешён как можно быстрее, где сейчас обсуждаются фундаментальные отношения между Европейским союзом и Россией. Продолжение этого спорного вопроса может привести к потере багажа доверия и использования правил, которые созрели в рамках 25–летнего диалога.

Сейчас нет альтернативы полнейшему применению условий минских соглашений. И я хочу подтвердить, что Италия считает, что нормандская группа является очень важной, так же как и трёхсторонняя [контактная группа] в рамках ОБСЕ. По нашему мнению, новый президентский мандат, предоставленный народом Зеленскому, даёт новые возможности в этом смысле, и это нужно использовать.

Мы говорили также о ДРСМД, о ракетах средней и меньшей дальности, и считаем, что все должны делать всё необходимое, для того чтобы внести свой вклад, чтобы можно было достичь по возможности решения задачи использования этих договорённостей в рамках диалога. Решение этого вопроса является важнейшим элементом.

В.Путин: Уважаемый господин Председатель правительства! Дамы и господа!

Я полностью согласен с моим коллегой господином Джузеппе Конте, с оценками, которые он дал нашим переговорам. Они действительно были деловыми и конструктивными. Это относится и к обстоятельной беседе с Президентом Итальянской Республики господином Серджо Маттареллой.

В ходе визита подробно рассмотрен весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества, затронут ряд международных и региональных вопросов.

Российско-итальянские отношения традиционно носят взаимовыгодный характер. Поддерживается политический диалог. Мы принимали господина Конте в Москве в 2018 году с удовольствием. В апреле текущего года у нас была встреча в Пекине. И совсем недавно «на ногах» поговорили в Японии. Налажено взаимодействие по линии правительств, парламентов, деловых и общественных кругов.

На переговорах значительное внимание уделили теме экономического сотрудничества. Италия – наш важный торговый партнёр. В 2018 году товарооборот увеличился почти на 13 процентов, до 27 миллиардов долларов. Вместе с тем напомню, что в 2013 году оборот составлял 54 миллиарда долларов. Нам есть к чему стремиться.

Накопленные встречные капиталовложения достигли 7,5 миллиарда долларов. На российском рынке, как сказал Председатель правительства, представлено порядка 500 итальянских фирм и банковских организаций. Активно работает Российско–итальянский совет по экономическому, промышленному и валютно–финансовому сотрудничеству. Солидным было и участие капитанов итальянского бизнеса на недавнем Петербургском экономическом форуме. Рассчитываем, что на следующий год Италия станет страной – партнёром крупной международной промышленной выставки ИННОПРОМ–2020, которая пройдет в России, в городе Екатеринбурге.

Нашими государствами накоплен большой, богатый опыт взаимодействия в энергетике: пятьдесят лет назад был заключён первый контракт на поставку природного газа в Итальянскую Республику. Россия является крупнейшим экспортёром газа на итальянский рынок. В прошлом году потребителям из Италии поставлено почти 23 миллиарда кубических метров, что составляет 35 процентов потребности экономики страны.

Итальянские финансы и технологии задействованы в реализации российских энергетических проектов «Ямал–СПГ» и «Арктик–СПГ–2», в строительстве Амурского газоперерабатывающего завода. Совместно разрабатываются нефтегазовые месторождения на территории России и в третьих странах. Хочу отметить, что счёт инвестициям идёт на миллиарды долларов.

В числе крупных проектов – промышленная кооперация. Отмечу строительство завода по производству аммиака в Ленинградской области, который введён в эксплуатацию месяц назад. Инвестиции составили миллиард долларов. На полную мощность выходит российско–итальянское предприятие по изготовлению электродвигателей в Челябинске.

Итальянские компании принимают активное участие в инфраструктурных проектах. Это крупное дорожное строительство на северо–западе страны, на юге России.

Расширяются двусторонние связи в области высоких технологий. Разработана программа сотрудничества до 2023 года, согласно которой российские и итальянские научно–исследовательские институты будут взаимодействовать в таких сферах, как генетика, медицина, фармацевтика.

Завершается подготовка к запланированному совсем скоро, 20 июля, полёту на Международную космическую станцию итальянского космонавта.

Важной составляющей российско–итальянских отношений являются культурно–гуманитарные связи. Россия оказала содействие в восстановлении города Аквилы после разрушительного землетрясения 2009 года. В частности, с нашей помощью отреставрированы уникальные объекты культурного наследия: дворец Ардингелли и церковь святого Григория. Ожидаем, что в ноябре делегация Италии приедет на Санкт–Петербургский международный культурный форум.

Налаживаются контакты между Государственным Эрмитажем и муниципалитетом Венеции. Продолжается сотрудничество по линии научного и культурного центра «Эрмитаж – Италия».

Пользуясь случаем, хотел бы поздравить итальянских друзей с тем, что Италия получила право принять зимние Олимпийские игры в 2026 году. Готовы всячески содействовать их проведению, имея в виду наш недавний опыт проведения таких соревнований в Сочи.

Не могу не отметить, что Италия – одно из любимых туристических направлений для россиян. В прошлом году в вашей стране побывало более миллиона российских граждан. Увеличивается и число поездок итальянцев в Россию.

При обсуждении актуальных международных вопросов обменялись мнениями о перспективах отношений Россия – Европейский союз, которые, на наш взгляд, должны развиваться только на принципах равноправия, взаимного уважения, на базе подлинных общих интересов всех европейцев.

Договорились продолжать координацию по урегулированию в Ливии, господин Председатель уже об этом сказал, где, к сожалению, ухудшается обстановка, растёт террористическая активность, повышается число жертв.

По обоюдному мнению важно, чтобы ливийские военно–политические силы установили режим прекращения огня, открыли канал диалога, приняли меры по восстановлению политического процесса с конечной целью преодоления раскола страны и формирования единых эффективных государственных институтов.

Конечно же, рассмотрели и положение дел в регионе в целом, поговорили об Украине.

Хотел бы также несколько слов сказать и о других состоявшихся сегодня мероприятиях.

В первой половине дня прошла встреча с Папой Римским Франциском, в ходе которой обсудили вопросы развития отношений России и Ватикана, договорились уделить особое внимание сотрудничеству в сфере культуры, образования и здравоохранения. Нами затрагивалась тема защиты христианского населения Ближнего Востока, гуманитарного содействия в Сирии. Важно, что позиции России и Ватикана созвучны в том, что касается защиты традиционных ценностей, продвижения межрелигиозного, межцивилизационного диалога.

Нам с господином Конте сегодня ещё предстоит встретиться с представителями Форума–диалога гражданских обществ, который возобновил свою работу после шестилетнего перерыва. Форум призван способствовать расширению контактов между представителями общественности, науки, культуры, бизнеса. В заседании форума принимает участие большое количество видных предпринимателей из России и Италии. В целом имеем в виду всячески поддерживать форум, так чтобы его деятельность развивалась, а заседания проводились на регулярной основе.

И в заключение хочу поблагодарить всех итальянских друзей, коллег за совместную работу, за очень тёплый, душевный приём и гостеприимство.

Благодарю вас за внимание.

Вопрос (как переведено): Я бы хотел задать вопрос как господину Путину, так и господину Конте касательно торговых договоров, которые были подписаны с Китаем, тем более что США и некоторые европейские партнёры их критиковали.

Вопрос Президенту Путину: как Вы оцениваете назначение госпожи фон дер Ляйен на пост Председателя Еврокомиссии, учитывая, что она была противником политики России? И разочарованы ли Вы тем, что во время визита в США после встречи с Помпео Маттео Сальвини смягчил свою позицию, утвердив, что Россия должна совершить шаги вперёд, что касается Украины?

В.Путин: Мы уже привыкли к тому, что Россия должна сделать какие–то шаги вперёд. Относимся к этому очень сдержанно, с пониманием.

Мы благодарны Италии за её позицию, которая заключается в том, что нужно восстановить в полноформатном режиме наши отношения с Евросоюзом. Мы видим усилия итальянского правительства на этом направлении, и мы за это благодарны. Мы понимаем, что Италия связана определёнными обязательствами в рамках различных интеграционных структур и в Европе, и в НАТО, поэтому у нас нет никаких особых претензий к нашим итальянским друзьям. Но мы надеемся на то, что Италия будет эту свою позицию высказывать последовательно, ясно и будет бороться за то, что неоднократно звучало публично, а именно: за полноформатное возвращение к нормальным отношениям между Россией и Европой в целом.

Что касается госпожи фон дер Ляйен: что же нам здесь давать какие–то оценки? Оценки должны давать граждане европейских стран. Она была в последнее время Министром обороны, насколько нам всем известно. Как она проявит себя на новом месте, мы не знаем. Рассчитываем на то, что заинтересованность Европы в восстановлении полноформатных отношений с Россией будет иметь значение для будущего руководства Евросоюза.

Смотрите, у нас с Евросоюзом в 2013 году торговый оборот был 450 миллиардов долларов, сейчас – 279, по–моему. Где эти миллиарды недостающие, 150 миллиардов, где они? Я вам скажу: это недополученные доходы не только наши, но и европейских стран, в том числе Италии. Это значит, что европейские страны не поставили на наш рынок в миллиардах исчисляемые товары. Это значит, что не созданы новые либо утрачены бывшие рабочие места, люди не получили заработную плату, не поступили налоги во все уровни бюджетной системы – вот что это значит. Это ущерб для всех нас.

Поэтому надеюсь, что новое руководство Европы будет иметь это в виду и соответствующим образом будет выстраивать отношения с Россией. Мы со своей стороны готовы к тому, чтобы пройти ту часть пути, которая от нас зависит.

Но, повторяю ещё раз, я говорил сегодня об этом на встрече с итальянскими друзьями: нельзя всё время требовать от России исполнения, скажем, тех же минских соглашений – даже в той части, которая от нас вообще никак не зависит. Минские соглашения требуют, например, полного восстановления экономических отношений Донбасса и Украины. Нужно прежде всего отменить указ бывшего президента Порошенко об этой блокаде. Он же прямо противоречит минским соглашениям. Но почему вы никогда не спрашиваете наших украинских партнёров: когда вы это сделаете? Мы же не можем это сделать за них. Ну давайте я издам этот указ, что это будет тогда? Или надо принять решение об амнистии: закон принят – не подписан президентом. Это прямо записано в минских соглашениях. И так далее. Давайте спокойно разберёмся, кто, что должен сделать, и не будем перекладывать всю ответственность на одну из сторон.

Кроме того, вновь избранный Президент действительно получил большой мандат доверия от украинского народа, всё время говорил о том, что он готов урегулировать эту проблему, готов вступить в диалог со всеми, от кого это зависит. Теперь, будучи в Европе, вдруг объявил, что не хочет разговаривать с сепаратистами, то есть как раз с теми людьми, с которыми он должен наладить прямой диалог в Донбассе. Но, наверное, это тоже не вяжется с тем, что говорилось в ходе предвыборной кампании.

Дождёмся окончания предвыборной кампании в парламент Украины, посмотрим, что будет происходить в реальной жизни.

По поводу переговоров между Китаем и Соединёнными Штатами по торговым вопросам: мы очень хотим, чтобы была достигнута договорённость, которая устраивала бы обе стороны. Мы не участники этого процесса, но мы с уверенностью можем сказать, что если договорённость не будет достигнута – и это не наше мнение, это мнение международных экспертов, крупнейших международных организаций, – то мы все пострадаем, вся мировая экономика пострадает. На 17 процентов к 2024 году, если всё будет продолжаться так, как идёт сегодня, снизится мировая торговля, на два процента снизится мировой ВВП. Это будет плохо для всех.

Поэтому, мне кажется, нужно сделать всё, для того чтобы договорённости были достигнуты. И политика политически мотивированных ограничений, санкций, введения в одностороннем порядке тарифов, она должна быть прекращена. Нужно уметь договариваться.

Я знаю позицию китайского руководства. Китайское руководство проявляет достаточно гибкости, для того чтобы выйти на договорённости. Посмотрим, к чему это приведёт в реальной жизни.

Дж.Конте: Просто реплика, что касается соглашений и как раз меморандумов о взаимопонимании, которые Италия заключила с Китаем.

Мы об этом сегодня не говорили. Не говорили потому, что, наверное, вы помните, что мы с Президентом Путиным участвовали в Пекине в работе форума о новом Шёлковом пути. Мы обсудили эту новую инфраструктуру и возможности участия в этом проекте Италии в том числе.

Что касается санкций к России, я просто хочу сказать, что моё правительство всегда занимало очень линейную позицию с самого первого момента и так же будет продолжать настаивать на этой позиции. Я всегда очень чётко выражал свою позицию.

Мы считаем, что санкции не являются целью. Мы считаем, что санкционный режим будет иметь переходной характер, и Италия как страна будет работать, для того чтобы создались предпосылки для преодоления этого состояния взаимоотношений между Италией и Россией, Евросоюзом и Россией. Это уже такое состояние, которое не играет в пользу России, в пользу Евросоюза, в пользу Италии, которая иначе смогла бы улучшить свои экономические и торговые отношения.

Для достижения нашей цели, как я уже говорил, необходимо создать предпосылки, необходимо, чтобы созрели условия и обстоятельства. Мы будем работать для этой цели. Мы не вовлечены напрямую в «нормандский формат», например, но мы всегда готовы участвовать в обеспечении предпосылок для более эффективного диалога. Завтра как раз будет проходить Совет НАТО – Россия, и в перспективе просто желаем, чтобы появились предпосылки для проведения форумов и диалогов между Евросоюзом и Россией.

Вопрос: У меня вопрос к обоим лидерам, если можно, я продолжу вопрос моего итальянского коллеги по поводу отношений России и Евросоюза.

Вы говорили уже о том, что есть необходимость изменения отношений, и в принципе об этой необходимости говорят многие страны. Есть ряд решений, которые тоже подчёркивают, что ситуация изменилась, в частности, ситуация в ПАСЕ.

На Ваш взгляд, с учётом изменений в Брюсселе, с учётом того что приходит новый руководитель Еврокомиссии и ряда других европейских ведомств, есть ли сейчас шанс изменить ситуацию, есть ли перспектива этого?

И у меня вопрос к итальянскому премьер–министру: насколько большую роль готова сыграть в этом вопросе Италия? Возможно, какую–то более важную, более ведущую роль, роль локомотива?

Спасибо.

В.Путин: Ведь не от нас, не от России все зависит. Я уже говорил, что мы готовы проходить свою часть пути, если, конечно, не искусственно созданные трудности на этом пути будут перед нами стоять.

Шансы всегда есть, перспектива всегда есть. Мы естественные партнёры в целом ряде областей. Мы географически близки, у нас единый цивилизационный код, поэтому я не вижу таких непреодолимых препятствий на этом пути полного восстановления отношений. Но, повторяю, многое будет зависеть и от наших европейских партнёров.

Дж.Конте: Я позволю себе сказать, что когда Президент Путин, друг Владимир, говорит о том, что не всё от России зависит, – это слишком скромно, поскольку на самом деле Россия, для того чтобы преодолеть такую ситуацию, может сыграть большую роль.

Безусловно, как я уже говорил, необходимо создать условия для создания климата взаимного доверия, чтобы совершить шаги вперёд. Какую роль может сыграть Италия? Я уже говорил об этом. Италия не вовлечена непосредственно в работу нормандской группы, но я заявил во время встречи – и это касается тоже других европейских партнёров, – о том, что Италия склонна всегда к диалогу, к инклюзивному подходу, и в этой связи Италия сможет сыграть плодотворную роль в этой ситуации.

Каждый раз, когда мы приближаемся к сроку истечения санкций, мне всегда грустно, потому что продление санкций – это не та цель, которую я желаю себе, Италии и российским друзьям. Теперь перед нами ещё полугодие: увы, мы только что продлили на шесть месяцев санкции, и у нас впереди ещё время есть.

Вопрос (как переведено): Вопрос о Ливии. Сегодня Триполи заявил о том, что закроет лагерь по приёму беженцев. И Москва прогнозирует возможность гражданской войны в Ливии.

Президент Путин, в свете этого возможного сценария Россия будет продолжать поддерживать генерала Хафтара?

И вопрос господину Конте: как Италия готова решить такую возможную угрозу, когда ожидается восемь тысяч беженцев?

В.Путин: Мы обсуждали этот вопрос сегодня практически. И в Ватикане мы об этом говорили, и с Президентом, и с Председателем Совета министров Италии. Этот вопрос обсуждался многократно.

И вот что я бы хотел вначале сказать: вопрос по поводу того, что должна сделать Россия, что она будет или не будет делать, – это важный вопрос, но вообще–то неплохо было бы вспомнить, с чего всё началось.

Кто разрушил государственность Ливии? Насколько я себе представляю, это было решение НАТО, европейские самолёты бомбили Ливию. Результат налицо – государственность Ливии уничтожена. На территории мы наблюдаем хаос и борьбу различных военизированных группировок. Я не думаю, что Россия здесь обязана вносить какой–то решающий вклад в урегулирование. Давайте спросим тех, кто это сделал. Это первое.

Второе: мы не уклоняемся от этого, но мы не хотим погружаться в эту проблему с головой. Мы поддерживаем равные отношения как с правительством Сараджа, так и с господином Хафтаром. И тот, и другой бывали в Москве, так же как и тот, и другой бывали в Риме.

Мы считаем, что нужно – я об этом сказал в своём выступлении – как можно быстрее прекратить вооружённое противостояние, наладить диалог и договориться о том, как строить, воссоздать ливийскую государственность. Мы все в этом заинтересованы.

Меня особенно беспокоит, что из идлибской зоны в Сирии мы наблюдаем инфильтрацию боевиков в Ливию, и это угроза для всех, потому что из Ливии они могут дальше перебраться вообще куда угодно – давайте не будем про это забывать.

Мы готовы объединять свои усилия, в том числе и с нашими итальянскими друзьями, для того чтобы способствовать восстановлению диалога между противоборствующими сторонами в Ливии и помочь ливийскому народу восстановить нормальное функционирование государственных институтов.

Дж.Конте: Что касается Ливии: как Вы знаете, это стратегическое досье для Италии. Мы постоянно следим за развитием ситуации, и ещё недавно во время «большой двадцатки» в Осаке я смог обсудить ливийский вопрос со многими лидерами. Я попытался убедить своих собеседников, и об этом мы говорили тоже сегодня с Президентом Путиным, мы согласились, что военное решение никуда не приведёт, оно создаёт нестабильность и, безусловно, является причиной гуманитарных кризисов, которыми трудно управлять.

Могу сказать, что Италия – одна из немногих стран, может быть, потому, что мы, итальянцы, и я лично очень глубоко знаем ливийский вопрос – мы смогли сразу же сделать оценки, которые нам позволили предвидеть то, что произойдёт. Увы, мы были хорошими пророками. Военное решение в данном конкретном контексте никак не могло привести к объединению, а наоборот, сегодня мы являемся свидетелями драматической ситуации, так как террористы и экстремисты как раз более радикализованы.

Я полностью разделяю оценку господина Президента Путина: идёт настоящая гражданская война, военные стычки, столкновения более или менее сильные, но всё равно мы перед гражданской войной. И гуманитарный кризис как раз нас ожидает. Очень много людей погибло, очень много беженцев. И я могу только сказать, что я постоянно буду работать и с друзьями, и с собеседниками международного уровня, для того чтобы международное сообщество смогло единогласно заставить ливийских игроков прийти к политическому решению и прекратить огонь. Потом мы можем создать условия для переговоров, для того чтобы обсудить детали такого возможного диалога.

Что касается Сараджа, я призываю Сараджа к выполнению высокоответственной задачи: он должен взять на себя ответственность и приложить все возможные усилия, для того чтобы не произошло полного взрыва гуманитарного кризиса.

Вопрос: Сегодня Вы перечислили много кризисных ситуаций, но есть ещё одна страна – Венесуэла. Обсуждалась ли ситуация там? Считаете ли Вы, что кризис в этой стране преодолён?

И ещё, Владимир Владимирович, по поводу Вашей встречи в Ватикане. Можно подробнее рассказать, о чём шла речь, о чём удалось договориться?

Спасибо.

В.Путин: Я уже говорил о том, что эту тему мы обсуждали действительно на всех площадках: и в Ватикане, и с Президентом Итальянской Республики, и с моим коллегой и другом Председателем правительства.

Нас всех беспокоит ситуация в Венесуэле. В России нас тоже это беспокоит очень. Имею в виду, что люди страдают, это факт. Большое количество беженцев, мигрантов. Не от хорошей же жизни люди уезжают – значит, есть внутренние проблемы.

Что нас не менее беспокоит – это вмешательство в венесуэльские проблемы извне и давление извне, которое усугубляет положение граждан Венесуэлы. На мой взгляд, это недопустимо. Недопустимо не военное вмешательство, что вообще должно быть абсолютно исключено, но даже какое бы то ни было вмешательство во внутриполитическую жизнь.

Да, у нас добрые отношения с Президентом Мадуро. И конечно, они сложились уже давно. Мы и военную технику поставляли в эту страну, мы сотрудничаем в экономике, в энергетике, у нас есть там миллиардные вложения, и нам небезразлично, как будет развиваться ситуация по нормализации отношений между противоборствующими сторонами.

Я вам почти близко к тексту могу сказать, что я говорил на всех этих площадках в ходе наших переговоров сегодня. Вот лидер оппозиции господин Гуайдо вышел на площадь, поднял глаза к небу и, обращаясь к Господу, объявил себя президентом. Хорошо, но Господь нам не сообщил о том, как он отреагировал на это обращение, никакого сигнала нам не подал. Поэтому думаю, что нужно вернуться на нашу грешную, бренную землю и руководствоваться демократическими процедурами и правилами, которые сводятся к одному: к диалогу и к обращению к народу, к избирателям. Нужно идти на выборы и на выборах решать вопросы будущего развития.

Мы приветствуем диалог, который начался между правительством и оппозицией в Норвегии, и надеемся на то, что без всякого вмешательства извне – а мы знаем об этом, Президент Мадуро неоднократно говорил, что готов к диалогу с оппозицией, – в ходе этого диалога будут выработаны приемлемые для всех политических сил этой страны решения, которые приведут к нормализации ситуации.

Дж.Конте: Несколько слов о Венесуэле.

Как было сказано, мы долго говорили о Венесуэле. Это кризис, который привлёк наше внимание, потому что, как я напомнил Президенту Путину, там община итальянского происхождения, италоязычная община живёт, и поэтому мы особо чувствительно относимся к тому, что происходит в Венесуэле.

В этой связи тоже итальянская позиция не изменилась. С самого начала итальянцы заняли очень чёткую позицию. И даже некоторые страны, которые сначала заняли глубоко отличающуюся от Италии позицию, потом сошлись с нами. Мы с самого начала говорили о том, что вместе с другими странами Евросоюза мы не считали, что президентские выборы проходили достоверно и при обеспечении полных демократических условий. Поэтому мы не признали Мадуро в качестве президента. Но мы одновременно как раз испытывали сомнения в отношении самопровозглашения Гуайдо в качестве временного президента республики, признавая его в качестве председателя Национальной ассамблеи.

Это тоже ситуация застоя. Тут открыто окно диалога в Норвегии, как напомнил Президент Путин. Мы тоже как раз внесли свой вклад, отправили дипломатические делегации. И мы всячески стараемся действовать, для того чтобы ускорить процесс перехода к демократии или создать условия, чтобы как можно быстрее проводились демократические, прозрачные выборы. Это всё для того, чтобы предоставить этой стране и этому народу, который так много страдает, возможности восстановить ситуацию.

В.Путин: Что касается переговоров в Ватикане, я в принципе уже об этом сказал: это была очень добрая беседа по некоторым вопросам международного характера, а также по развитию двусторонних отношений между Россией и Ватиканом, включая духовный аспект этого взаимодействия и гуманитарные связи.

Спасибо.

Дж.Конте: Большое спасибо всем.

Италия. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 4 июля 2019 > № 3042388 Владимир Путин, Джузеппе Конте

PDVSA зарегистрирует офис в Москве юридически

Российская сторона попросила венесуэльскую PDVSA зарегистрировать юридическое лицо в Москве, заявил министр нефти Венесуэлы и глава компании Мануэль Кеведо.

«Россия попросила нас некую регистрацию на бумаге, по регистрации PDVSA Russia в Москве, мы работаем над этим. Нам нужно учредить новый офис юридически», — приводит слова Кеведо «Коммерсант». Он добавил, что офис должен был начать работу в июне, однако открытие задерживается. Однако министр не уточнил, сколько времени понадобится для открытия.

В российском офисе PDVSA будет работать 10 человек. Штат переведут из португальского офиса в Лиссабоне. В настоящий момент компания выбирает главу офиса, возможно, им станет кандидат из Голландии, сообщил Кеведо.

Португальский офис PDVSA закрыт в марте 2019 года по распоряжению президента Венесуэлы Николаса Мадуро. Решение принято после того, как активы нефтяной компании были заблокированы в связи с санкциями США. Руководство компании заявило, что ЕС и США не смогут дать PDVSA «необходимых гарантий». МИД Венесуэлы обещал перенести офис PDVSA в Москву «в кратчайшие сроки».

В апреле вице-президент по вопросам планирования Венесуэлы Рикардо Менендес после переговоров с министром иностранных дел Сергеем Лавровым сообщил, что «процедура идет в нормальном режиме».

Одной из грустных особенностей российского инфополя является его неизменная готовность интерпретировать как поражение любую внешнеполитическую или внешнеэкономическую победу России. Яркий пример — продление сделки ОПЕК + Россия, которое нашими западными оппонентами воспринимается как большое российское достижение. Тому есть несколько причин: во-первых, мир до сих пор не может привыкнуть к тому, что по вопросу влияния на ключевой элемент мирового энергетического рынка Россия успешно сотрудничает с Саудовской Аравией. Во-вторых, президент США Дональд Трамп многократно и публично требовал, чтобы цены на нефть были опущены, а ОПЕК отказалась от снижения добычи и экспорта. На практике же получается, что Эр-Рияд действует вместе с Россией и против интересов Вашингтона, и к этому опять же очень сложно привыкнуть. И вишенка на торте: увеличение российского влияния на Ближнем Востоке (главном нефтяном регионе планеты) — это опять же новая и непредвиденная для американцев ситуация, с которой они еще не знают, что делать.

Пока телеграм-эксперты подсчитывают в соцсетях некие мифические "убытки" России от сделки с ОПЕК, а их братья по — отсутствующему — разуму пишут о том, что у России на саудовском дипломатическом направлении мало что получилось, американское агентство деловой информации Bloomberg (то есть источник информации, которым пользуются западные банкиры, финансисты, инвесторы и чиновники от финансов) описывает сложившуюся ситуацию совсем другими красками. Например, в обзорном материале от 29 июня Bloomberg сообщает:

"Россия завершила поглощение ОПЕК сделкой с саудовцами. <...> Прошло три года (от начала сотрудничества ОПЕК и России. — Прим. авт.), и захват Россией ОПЕК практически завершен. Решения о добыче больше не обсуждаются между министрами энергетики стран — членов ОПЕК в апартаментах роскошных отелей Вены и не объявляются ожидающему миру из штаб-квартиры ОПЕК за углом. Они заранее определяются Путиным и наследным принцем Саудовской Аравии".

Если смотреть на продление нефтяной сделки в формате ОПЕК + Россия (или, как пишут иногда на Западе, формате РОПЕК) глазами американских и европейских дипломатов, то проблемы, которые она создает, носят не только экономический характер (например, Евросоюз и США не хотят высоких цен на нефть), но имеют ярко выраженные геополитические последствия. Дело в том, что на Западе по-прежнему продвигается нарратив о том, что Россия — это эдакий усталый и больной медведь, который медленно уходит из жизни, то есть страна с падающим населением, угасающей экономикой и исчезающими технологическими возможностями, оказавшаяся из-за "плохого поведения" российского руководства (под которым обычно подразумевается принятие Крыма в состав Российской Федерации) едва ли не в тотальной дипломатической изоляции. Однако это не стыкуется с окружающей реальностью: резко выросшее влияние России в ОПЕК, которая в теории должна прислушиваться к Вашингтону, а не к Москве, рвет этот нарратив в клочья. Потому что "угасающие региональные державы" по определению не могут вытеснять влияние мирового гегемона на главный энергетический картель планеты.

Дипломатическое и имиджевое измерение той нестерпимой боли, которую испытывают европейские и особенно американские наблюдатели за эволюцией нефтяного рынка, очень хорошо демонстрирует Хавье Блас, главный корреспондент "энергетической редакции" Bloomberg:

"Самое удивительное в том, как Россия определяет каждое решение внутри ОПЕК, заключается в том, как Москва также контролирует (медийный. — Прим. авт.) месседж. <...> В субботу президент России Владимир Путин первым объявил о продлении сокращения добычи. И сегодня российский министр энергетики стал первым официальным лицом, публично подтвердившим, что сделка продлена на девять месяцев".

На Россию, по состоянию на первое полугодие 2019 года, приходится сокращение добычи в 228 тысяч баррелей в день, притом что участники соглашения в целом сокращают добычу на 1,2 миллиона баррелей в сутки от уровня октября 2018-го.

Получается, что Россия извлекает максимум выгод (экономических и дипломатических) из этой нефтяной сделки, причем на Россию приходится минимальный объем сокращения добычи. Вот позиция эксперта влиятельного шведского банка SEB (который трудно заподозрить в симпатиях к России), изложенная в американских СМИ:

"Хотя доля группы добытчиков (то есть ОПЕК плюс Россия. — Прим. авт.) на рынке сейчас самая низкая за последние 30 лет, почти вся боль причиняется Венесуэле и Ирану, говорит Бьярне Шилдроп, главный аналитик по сырьевым товарам (банка) SEB AB. Добыча латиноамериканской страны находится в свободном падении при правительстве Мадуро, а поставки Ирана страдают от санкций США. Добыча Саудовской Аравии находится несколько ниже среднего уровня за предыдущие четыре года, в то время как в России, по словам Шилдропа, этот показатель выше (среднего уровня)".

Парадоксальным образом Дональд Трамп с его сверхагрессивной внешней политикой, где санкции являются главным (а иногда единственным) инструментом взаимодействия со странами, не готовыми исполнять желания Белого дома, стал главным соавтором тех самых сокращений добычи, которые поддерживают цену на нефть в рамках соглашения ОПЕК + Россия.

Президент США уже несколько раз призывал ОПЕК опустить цену на нефть. Один из свежих примеров такого требования — апрельский твит Трампа после введения последнего пакета санкций против Ирана. Многие наблюдатели ожидали серьезного падения нефтяных котировок, исходя из предположения, что Эр-Рияд настолько зависим от Вашингтона, что просто не сможет не выполнить прямое требование Трампа залить рынок нефтью и обвалить цены, тем более что для Трампа вопрос стоимости черного золота важен с точки зрения собственных электоральных перспектив.

Практика оказалась разочаровывающей с точки зрения реализации американских амбиций: цены на нефть — стабильны, Иран — не вышел из ОПЕК (несмотря на все американские усилия расколоть картель), а после G20 весь мир окончательно убедился в том, что максимальное влияние на нефтяной рынок имеет не президент США, а лидеры России и Саудовской Аравии. Вишенка на торте: соглашение ОПЕК+ было продлено на более длительный срок (девять месяцев), чем планировалось изначально, и есть неплохие шансы на то, что в будущем ОПЕК+ даже формализует схему сотрудничества таким образом, чтобы официально появился новый, более широкий клуб стран, влияющий на нефтяной рынок. При этом американские сенаторы и конгрессмены пока так и не нашли в себе смелости принять закон, направленный на экспроприацию американского имущества стран — членов ОПЕК и на введение пунитивных мер против самого картеля. Несмотря на то что сам Трамп когда-то поддерживал аналогичный законопроект, сегодня все прекрасно понимают, что США в нынешних условиях вряд ли должны вступать в конфликт с нефтяным картелем, который нашел себе нового мощного союзника в лице России и который в случае необходимости может просто ликвидировать нефтедолларовую систему.

Россия и Саудовская Аравия сегодня добились на нефтяном фронте таких успехов, на которые мало кто мог рассчитывать три года назад. По оценке генерального директора Российского фонда прямых инвестиций Кирилла Дмитриева, "соглашение уже увеличило доходы российского бюджета более чем на семь триллионов рублей". Такие достижения российской энергетической дипломатии неизбежно вызывают уважение и зависть наших западных партнеров, а также желание саботировать дальнейшее сотрудничество по линии Россия — ОПЕК. В данном случае любое недовольство нужно смело игнорировать — российская экономика от этого только выиграет.

Иван Данилов

G20: триумф Путина и кое-что ещё

об итогах саммита «Большой двадцатки» в Осаке

Александр Нагорный Николай Коньков

"Но пораженья от победы

Ты сам не должен отличать…"

Борис Пастернак

В конце прошедшей недели состоялся саммит лидеров "Группы двадцати" в японском городе Осака. В его аэропорту, начиная с 27 июня, приземлилось, наверное, больше правительственных лайнеров, чем за всю предшествующую историю этой древней столицы Страны восходящего солнца. И, помимо лидеров Австралии, Аргентины, Бразилии, Великобритании, Германии, ЕС, Индии, Индонезии, Италии, Канады, Китая, Мексики, России, Саудовской Аравии, США, Турции, Франции, Южной Кореи, ЮАР и самой Японии (жирным шрифтом выделены страны "Большой семёрки", G7. — авт.), здесь открыто собралась практически вся "верхушка" современного мира. Что же представлял собой этот ключевой, по определению президента России, форум мировой политики, чему он, собственно, был посвящён и каковы его итоги?

Глобальные проблемы: трансформация повестки дня

Большинство комментаторов сосредоточилось на самых ярких моментах "двадцатки", типа встреч Трампа с Си Цзиньпином или Путина с Трампом, подчёркивая, что основные вопросы обсуждались и решались "на полях" саммита лидерами с глазу на глаз, а не в зале общих заседаний. Такая "фасеточная" оптика, свойственная глазу насекомых, более чем понятна, поскольку доминирование глобальной повестки дня осталось в прошлом, а ведущие мировые лидеры: такие, как Путин, Си Цзиньпин и Трамп, — демонстрируют в своей политике всё более явный национально-государственный уклон. Да и в целом человечество ближайшего будущего видится не столько единым, сколько разделённым на "зоны влияния", сформированные несколькими разными "центрами силы".

Но значит ли это, что больше не существует та "сумма технологий", которая позволила придать человеческой цивилизации качество глобальности? Или что куда-то исчез весь комплекс глобальных кризисов, связанных с этой "суммой технологий"? Или что ведущие страны мира разочаровались в запущенных более полувека назад процессах либеральной конвергенции, отчаялись найти какой-то общий язык между собой и решили вместо "вавилонской башни" совместного будущего самостоятельно, каждый для себя, строить собственное, отдельное от других будущее?

Разумеется, ничего подобного в Осаке не было даже и близко. Скорее, напротив, мы имели дело с сессией настоящего Мирового правительства — правда, пока ещё разделённого на национально-государственные "квартиры". Неожиданный вывод? Но именно он возникает после ознакомления с итоговыми документами прошедшего саммита. Имеются в виду Осакская декларация лидеров стран "Группы двадцати", такая же отдельная декларация по вопросам цифровой экономики, плюс заявление о предотвращении использования интернета для целей терроризма и насильственного экстремизма.

Все эти соглашения, подписанные не только официальными участниками, но и многими высокопоставленными гостями саммита, направлены на внедрение общей, единой для всех юрисдикции в целом ряде областей международной жизни. Это касается правил мировой торговли и мировых инфраструктурных инвестиций, контроля за финансовыми транзакциями (американский режим FATF "приветствуется и принимается"), энергетики, где предусматривается снижение выбросов "парниковых газов" (с исключением для США), производства и использования пластика, защиты технологий, гендерных нормативов труда, и так далее, и тому подобное, — всего почти два десятка документов, имеющих обязательную силу для всех государств, их подписавших, если специально не оговорено иное.

Тектонический процесс стандартизации всего человечества идёт уже вовсю и не останавливается, причём уже понятно, что планки этого стандарта не могут устанавливаться слишком высоко, поскольку "скорость эскадры определяется скоростью самого тихоходного корабля", — отсюда вытекает, что данный процесс стандартизации неизбежно сопровождается деградацией, отступлением ряда "ушедших вперёд" стран, регионов и культур от ранее достигнутого ими и даже ставшего традиционным для них уровня. Всё это весьма болезненно, а порой — даже трагично.

И ни Путин, ни Си, ни Трамп, ни Макрон, ни Меркель, не говоря уже про других лидеров, — никто из участников нынешней G20 не "выламывался" из рамок данного процесса, не ставил под вопрос его существование и его необходимость, все они находились "внутри". В этом заключается самый важный и, похоже, самый "замаскированный" результат саммита в Осаке.

Постлиберальный глобализм: пчёлы против мёда?

Накануне поездки в Японию российский президент, как известно, дал интервью редакторам британской Financial Times, в котором отдельное место уделил теме "смерти либерализма" — вернее, утраты либеральной доктриной статуса абсолютной и единственной истины для всех человеческих сообществ и человечества в целом.

Вряд ли это было случайным совпадением. И Путин явно не имел в виду одну только идеологию либерализма, с её "толерантными" последствиями для человеческих сообществ любого уровня, скорее — весь выстроенный на этой идеологии финансово-экономический и военно-политический механизм современного мира, который по-прежнему продолжает работать, но уже в закритическом режиме, а потому нуждается даже не в капитальном ремонте, но в полной смене.

Эта заявка, вкупе с гигантской подготовительной работой — самыми заметными "реперными точками" здесь были государственный визит председателя КНР Си Цзиньпина в РФ, Международный экономический форум в Санкт-Петербурге, саммит ШОС в Бишкеке и СВМДА в Душанбе, президентская "прямая линия", голосование в ПАСЕ по возвращению прав делегации РФ, а также встреча Патрушева, Болтона и Нетаньяху в Иерусалиме, — во многом предопределили ту ситуацию, которую мировые масс-медиа называют "путинским триумфом в Осаке".

Если фигура Трампа в международном сообществе ассоциируется с лозунгом "Сделаем Америку снова великой!", а Си Цзиньпина — с проектом "Одного пояса, одного пути", то Путин теперь, можно сказать, воспринимается как "буревестник всемирной постлиберальной революции", а это, согласитесь, совсем иной уровень — к тому же, подкреплённый не только словами, но и двадцатилетним опытом успешного руководства одной из мировых держав, военно-технологическим первенством и гигантским ресурсным потенциалом.

Financial Times — рупор крупнейшего транснационального финансового капитала. И публикацию такого интервью с президентом России накануне саммита G20 при желании можно рассматривать не в качестве забавного артефакта, а как нечто вроде "установочной" передовой в газете "Правда" сталинской эпохи СССР. Тем более, что и в преамбуле Осакской декларации значится: "Мы, лидеры стран "Группы двадцати", встретились в Осаке, Япония, 28–29 июня 2019 года с тем, чтобы предпринять совместные усилия к решению основных глобальных экономических проблем. Мы будем сотрудничать в целях поддержки глобального экономического роста, при этом раскрывая потенциал технологических инноваций, в особенности цифровизации и её применения для всеобщего блага". Сотрудничество крупнейших государств мира в целях решения глобальных экономических проблем — это что, либерализм? Или нечто совсем иное?

А как соотносятся с либеральной концепцией те же "санкции" и "торговые войны"? Нет, при желании объяснить всё это можно: "несвобода во имя свободы", "убытки во имя прибылей" и так далее, — но если всё это становится постоянной практикой, тем более — безрезультатной, то становится ясным, что идеология разошлась с реальным положением дел и перестала работать. И куда её тогда? "Годится — молиться, не годится — горшки покрывать", — гласит по этому поводу известная русская пословица. Но свято место пусто не бывает, и теперь отвечать за его наполнение, в каком-то смысле, поручено российскому президенту — вот каким был смысл путинского интервью в Financial Times. И, надо сказать, этот сигнал всеми был уловлен и понят — к лидеру недавно "изолированной" и "разорванной в клочья" санкциями России в Осаке буквально стояла очередь.

Очередь к Путину. День первый

Если посмотреть на график основных, в двустороннем и многосторонних форматах, встреч президента России в рамках "Большой двадцатки", представленный официальным сайтом kremlin.ru, то картина получится весьма впечатляющей: фактически за полтора дня Путин встретился с 12 лидерами стран G20. И это были полноценные, продолжительностью не менее часа, переговоры. Плюс множество контактов менее продолжительных и формальных, или же выходящих за рамки "двадцатки" — как, например, встреча с президентом Египта.

При этом вся "логистика" президента России в Осаке была выстроена с жёстким прагматизмом. Сначала — встреча с ближайшими "партнёрами" по БРИКС: лидерами КНР, Индии, ЮАР и Бразилии. Смысл — Россия в "связке" не только с Китаем, но и с другими важнейшими странами "третьего мира", "держит руку на пульсе", в Африке — в том числе. Затем, после заданного таким образом камертона, — формальный поход в гости к Дональду Трампу. Эта встреча выступала в роли основной темы и интриги саммита: будет ли официальный Вашингтон и дальше безудержно повышать ставки на всех "столах", включая российский, или же у 45-го президента США более богатый арсенал политической тактики? Как выяснилось, да: действующий "хозяин Белого дома" очень любит использовать образ безбашенного ковбоя, но если ему приходится делать выбор между выгодой и "крутизной", то с вероятностью 100% будет выбрано первое. А главной выгодой для него сейчас является второй президентский срок: если раньше нью-йоркский миллиардер действительно ворочал миллиардами, то в своём нынешнем статусе — сотнями миллиардов и триллионами долларов, как минимум. И для повторения в 2020 году победы 2016 года Трамп будет делать всё, что в его силах, и даже более того. Это наши наблюдения со стороны, а Путин полученную в ходе встречи информацию сразу же обсудил со Си Цзиньпином и Нарендрой Моди, подтвердив тем самым своё серьёзное отношение к взаимодействию с ними. Видимо, эта информация была небесполезной для председателя КНР, которому предстояли сложные переговоры с президентом США относительно "торговой войны".

Далее был запланирован визит Терезы Мэй в российскую зону. За последние годы расхожая фраза "англичанка гадит" стала оправданной вдвойне и даже втройне: уходящая ныне в отставку премьер-министр Великобритании сделала всё для того, чтобы отношения между Москвой и Лондоном были испорчены фундаментально и без каких-либо зримых перспектив восстановления до хотя бы минимально приемлемого уровня. И было ясно, что нынешней встречи в Осаке Мэй, будь на то её личная воля, хотела бы избежать, но в данном случае она, скорее всего, выполняла волю своего монарха, королевы Елизаветы II. Ритуальные фразы об "отравлении Скрипалей" и требования к России "прекратить агрессивную дестабилизирующую деятельность" явно не были и не могли быть ни поводом для этой беседы, ни главным её смыслом. Но некое важное послание "хозяину Кремля" из Виндзорского дворца "ржавая леди", несомненно, передала.

Собственно "западную" тему завершила встреча Путина с Эммануэлем Макроном. Французский президент всем своим видом демонстрировал готовность к максимальному взаимодействию и сотрудничеству: от возобновления работы "нормандского формата" до приезда в Москву на празднование 75-летия Победы. Но за всем этим оживлённым дружелюбием явно просматривалось некое "второе дно" — ведь в ту же Нормандию на недавнее празднование юбилея открытия Второго фронта российского лидера демонстративно не пригласили, а в прошлом году встреча президентов РФ и США на торжествах в честь 100-летия окончания Первой мировой войны была официально заблокирована по просьбе того же Макрона. То есть тут всё очень "не гладко".

Финалом первого рабочего дня Путина в Осаке стала встреча с президентом Южной Кореи ("корейский проект" — отдельная и важная тема), после чего началась общая культурная программа: приём у Синдзо Абэ, общее фото под тёплыми июньскими звёздами, театр кабуки в древнем императорском дворце, изысканный ужин…

Очередь к Путину. День второй

29 июня в этом отношении было не менее насыщенным, но куда более "спокойным" днём, поскольку встречи не касались каких-то остроактуальных конфликтных моментов. Да, Эрдоган потребовал, под пришедшийся весьма кстати "грузинский шум", изменить в пользу Турции ряд ранее достигнутых договорённостей, считая себя ущемлённым — по сравнению с иранской стороной — в Сирии и находясь под растущим давлением Вашингтона (вопрос о поставках российских ЗРК С-400, проблемы с турецкой лирой, недавние выборы мэра Стамбула, на которых победил представитель "проамериканской" оппозиции Экрем Имамоглу). Но эти турецкие жалобы, подаваемые как требования, судя по всему, были учтены ещё в проекте российско-ирано-турецкого "треугольника" на Ближнем Востоке.

Что же касается Ангелы Меркель, то необходимо признать очевидное: Германия сегодня — как, впрочем, и Турция — это уже не совсем Европа, или даже совсем не Европа, потому что ни одна по-настоящему европейская страна не позволит себе закупки авторитарного российского газа вместо американского, "с молекулами свободы". В крайнем случае — только прошедшего через сложную процедуру "европеизации" в украинской "трубе". Поскольку Путин демонстративно совместил в одном своём утреннем блоке 29 июня встречи с бундесканцлерин и президентом Турции, то он явно относится к этим политикам через призму газопроводов "Северный поток-2" и "Турецкий поток", рассматривая их как своих помощников в деле оккупации Европы российским "голубым золотом".

А где газ — там и нефть. После небольшого перерыва на итоговое заседание "двадцатки" российский президент, по его собственному признанию на пресс-конференции, договорился с наследным принцем Саудовской Аравии о продлении соглашения ОПЕК+ "на срок до девяти месяцев", что означает мировые цены на "чёрное золото" не ниже 60 долл. за баррель до конца марта 2020 года и, соответственно, около 70 млрд. долл. дополнительных доходов от экспорта российской нефти.

"Вне очереди" к Путину на "двадцатке" оказался президент Египта Абдул-Фаттах Ас-Сиси, тесно связанный всё с той же Саудовской Аравией. Встреча с ним входила одновременно и в "ближевосточный", и в "африканский" блок современной российской политики. Не секрет, что Египет в любой момент может оказаться в самом фокусе мировых событий: здесь и Суэцкий канал, и урегулирование израильско-палестинского конфликта, и конфликт в Ливии, где Каир вместе с Эр-Риядом поддерживает силы Халифы Хафтара.

Почти в одиннадцать часов утра по московскому времени началась пресс-конференция президента России, которая продолжалась чуть более получаса, и на которой прозвучало несколько новых путинских афоризмов, наподобие следующего: "Наши действия в отношении партнёров всегда будут зеркальными: как к нам относятся, так и мы будем ко всем относиться. Хочу, чтобы все это запомнили". Или: "Мы точно ни о чём не будем просить". Или термин "трансформеры" применительно к представителям "сексуальных меньшинств" и "людям это поднадоело"…

После пресс-конференции официальная программа саммита G20 была завершена, и начался визит Владимира Путина в Японию, но это уже немного иная история.

Лепестки сакуры у разбитого корыта

В эмблеме нынешнего саммита "Большой двадцатки" присутствовали сразу три главных символа Японии: гора Фудзияма, солнечный диск и цветок сакуры. Кроме того, в ряде материалов саммита Южные Курильские острова были представлены как часть японской территории. Но публично поднимать этот вопрос и ссориться с хозяевами Путин не стал — видимо, полагая, что его заявления о российском флаге, который на Южных Курилах никогда спущен не будет, сделанного буквально накануне поездки в Осаку, более чем достаточно.

С момента подписания в 1951 году американо-японского Договора о безопасности, а в 1960 году — Договора о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности Страна восходящего солнца оказалась в роли военно-политического союзника США, а её суверенитет во внешней политике — ограничен. Курс императора Хирохито (годы правления 1926-1989) и его сына императора Акихито (1989-2019) был связан с попыткой развития в рамках подконтрольного Америке "глобального рынка". В период 1960-х—1980-х годов "японское экономическое чудо" стало одним из факторов победы коалиции стран "коллективного Запада" в холодной войне, а сама Япония какое-то время была второй экономикой мира, темпы роста которой намного опережали среднемировые.

Перелом наступил во второй половине 80-х годов, когда в преддверии краха СССР и советской зоны влияния в 1985 году были подписаны пресловутые "соглашения Плаза", фактически убившие японскую экономику. Стране восходящего солнца не досталось почти ничего, даже "северных территорий", а вроде бы предназначенную для неё роль "мастерской мира" с успехом начал играть… красный Китай. Япония же осталась, образно говоря, "у разбитого корыта", и осознание этого факта может привести к серьёзным изменениям её политики. Более того, это осознание подошло уже к "красной черте", за которой безусловное и безоговорочное следование официального Токио в фарватере Вашингтона может быть прекращено и оставлено в прошлом.

Китай и Россия уже предложили Японии достаточно привлекательную альтернативу "Большого кольца Северо-Восточной Азии", в рамках которой предусмотрено формирование мощного производящего кластера не только для Азиатско-Тихоокеанского региона, но и для всего человечества. Гипотетический пока "четверной" блок в формате Россия — Китай — Япония — (единая) Корея — это вообще геополитическая "водородная бомба", абсолютное оружие, которое способно полностью переформатировать весь послевоенный мир.

Японии предоставлен шанс стать неотъемлемой и важной частью такого Кольца, и есть все основания полагать, что с воцарением императора Нарухито, который избрал девизом своего правления слоган "Райва", то есть "Цветущий мир", Япония намерена этим шансом воспользоваться. И ясно, что на четырёх южнокурильских островах в этой новой парадигме свет больше клином не сходится. Обо всём этом и должны были говорить, и, скорее всего, говорили Владимир Путин с Синдзо Абэ в Осаке после саммита G20, который оба лидера безусловно могут записать себе в актив: первый — как его главное действующее лицо, второй — как его организатор и хозяин предоставленной "площадки".

Что дальше?

Если подводить хотя предварительные итоги нынешней "Большой двадцатки", то необходимо выделить следующие моменты.

Прежде всего, нужно сказать, что формирование российско-китайского стратегического союза стало реальным фактором международной политики, и его роль в обозримой перспективе будет только нарастать. Именно его наличие является главной причиной того, что США в Осаке — впервые за всю историю саммитов "двадцатки"! — не были безусловно доминирующей силой и не диктовали свою волю с позиции безусловно доминирующей силы. И если тандем Россия—США определял в ходе встречи Трампа и Путина глобальную военно-политическую составляющую современного мира, то его глобальную финансово-экономическую составляющую точно так же определял в ходе встречи Трампа и Си Цзиньпина тандем Китай—США. В обоих случаях американский президент сдавал, хотя и не слишком сильно, свои позиции, обозначенные накануне этих встреч. "Перемирие" в торговой войне с КНР состоялось, поскольку Дональд Трамп перестал выдвигать самое сложное, болезненное и неприемлемое для Пекина условие "технологического мониторинга" за китайскими предприятиями, использующими американское "железо" и технологии, а также "заморозил" повышение на 25% пошлин на часть китайского импорта объёмом 300 млрд. долл. "на время проведения дополнительных переговоров". Точно так же Трампу пришлось пойти на переговоры с Путиным относительно продления действия договора СНВ-3 и нового формата глобальной безопасности в целом. Сам факт его встречи и прямых переговоров с президентом РФ вбил последний гвоздь в гроб мифа о "международной изоляции Кремля". Тем более, что одной из главных тем в этих переговорах была тема Ирана, чьи интересы в Осаке фактически было доверено представлять российскому лидеру, — впрочем, так же как и интересы всех участников Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Американское стратегическое отступление, зафиксированное не только на Ближнем Востоке (Сирия, Иран), но и в Латинской Америке (Венесуэла), и в Европе ("Северный поток-2"), во многом связано с тем, что "верхи не могут" править по-старому, и США переживают кризис не только действующей модели "глобального либерализма", в рамках которой они занимали вершину "пищевой пирамиды", но и внутриполитический кризис, и кризис отношений с союзниками. Всё это разрушает и трансформирует не только Америку, но и весь "коллективный Запад", что привело к таким явлениям, как "брекзит" и отказ Германии от повышения оборонных расходов.

В этих условиях заявленные намерения США "успешно вести войну сразу на два или даже на два с половиной фронта" вряд ли могут быть осуществимы. Америке нужен период для консолидации, внутренней перегруппировки сил и разрешения конфликта между "трампистами" и "глубинным государством". Не исключено, что в этих условиях реальное перемирие в "торговой войне" с Китаем будет означать усиление американского давления на Россию, или же наоборот. Чем дольше окажется период неопределённости, тем большим окажется "осыпание" однополярного мира Pax Americana.

В данной связи весьма интересным выглядит реакция на G20 и новую роль Путина со стороны глобальных масс-медиа. В частности, британская Times снова попыталась запустить в оборот образ России как "Верхней Вольты с ракетами", добавив для пущей убедительности ещё и "кибершпионов". Нельзя сказать, что этот образ сегодня никак не связан с реальностью — и это лишний раз подтверждается тем, что сразу после своего триумфа в Осаке российскому президенту пришлось заниматься проблемами "сибирского потопа".

У современной России множество проблем. Но подавляющее большинство из них связано как раз с её включением в либеральную "матрицу" "глобального рынка", которое началось не в 1991-м и даже не в 1985-м году, а гораздо раньше, чуть ли не со времён Хрущёва. Заявленный Путиным отказ от абсолютной ценности либерализма может обрести истинную силу только в том случае, если за словами последуют соответствующие действия — и даже не столько на международной арене, сколько внутри страны. Уничтожьте в России вопиющую социальную несправедливость, уберите либеральную прозападную "верхушку" во власти и собственности, включите вместо механизма рыночной конкуренции механизмы творческого синергетического сотрудничества — и тогда на фоне "русского прорыва" США с Великобританией будут выглядеть даже не "Верхней Вольтой", а Древним Римом эпохи его распада.

На фото: 28 июня 2019 года. Осака. Саммит G20. Владимир Путин и Дональд Трамп: встреча на японском меридиане

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите "Подписаться на канал", чтобы читать "Завтра" в ленте "Яндекса"

Япония. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 июля 2019 > № 3041936

Леонид Радзиховский: «Нельзя же всё время хвастаться бомбами»

Пора строить великую науку и великую экономику

Саркисов Григорий

Его взгляды часто «перпендикулярны» официозу, а злые языки ещё и скажут, что «он хорошо чувствует себя при любой власти» и выступает в самых разных, диаметрально противоположных по взглядам СМИ – от либеральнейшего «Эха Москвы» до прокремлёвской «Российской газеты». Впрочем, и злейшие враги не упрекнут публициста, психолога и политтехнолога Леонида Радзиховского в «продажности» и конформизме – пишет он не по указке «сверху» и не по указке «снизу», и пишет, чёрт побери, талантливо.

– Леонид Александрович, вы родились в семье учёных-микробиологов, окончили факультет психологии МГУ, одним из создателей которого был ваш родственник, известный психолог Александр Лурия, защитили кандидатскую. А потом взяли, да и ушли в журналистику. К науке душа не лежала?

– Не лежала. Мечтал стать историком, но тогда историческая наука была до отвращения политизирована, а заниматься псевдонаучной проституцией не хотел, вот и пошёл на психологический факультет МГУ. Когда наступили перестроечные времена, начал пописывать в популярную тогда «Учительскую газету». Её редактор Владимир Матвеев стал моим крёстным отцом в журналистике, он познакомил меня со многими интересными людьми, в том числе с главным редактором «Московских новостей» Егором Яковлевым. Вот так, шаг за шагом, втянулся в журналистику. Потом наступили девяностые, случились новые события, и это был тот редкий случай, когда совпали мои личные и общественные настроения, я был конформистом с чистой совестью.

– В 1992–1993 годах мы видели вас в роли политического обозревателя ОРТ. Вы – «телевизионный» человек?

– Нет, это было абсолютно не моё, я вынес оттуда отвращение к телевидению, хотя и не такое глубокое, как к телевидению нынешнему. Первый раз я был «брошен» на ТВ как относительно близкий к власти человек, там происходила «революция» и приходили «комиссары» от демократического правительства. Мне предложили возглавить редакцию политического вещания, но хватило ума отказаться, я рекомендовал на это место другого человека, сейчас это один из самых богатых и продвинутых телевизионных деятелей. А я пошёл на более скромную должность.

Поначалу был азарт, вокруг царила ярмарочно-полубандитская атмосфера. Потом стал от всего этого страшно уставать и вернулся к «пишущей» журналистике. Второе «пришествие» на ТВ случилось уже ближе к концу девяностых, меня позвал Николай Сванидзе, возглавлявший тогда ВГТРК. Так я оказался на канале «Россия», но опять же было ощущение, что занимаюсь не своим делом. На ТВ приживаются люди определённого склада, умеющие хорошо толкаться локтями, уютно чувствующие себя в атмосфере интриг, и, главное, это очень тщеславные люди. У меня этих качеств нет, и я оттуда свалил.

– Наше ТВ, прозванное в народе «зомбоящиком», нынче действует в трёх генеральных направлениях: реляции о сокрушительных викториях, безразмерные политические ток-шоу и выстроенные по канонам «мыльных опер» передачи о перепутанных в роддоме детишках, изменах, разводах и битвах за недвижимость. Всё это напоминает галдёж дворни в кухаркиной комнате…

– С омерзением отношусь к сегодняшним шоуменам на ТВ, это наёмные проститутки, – но очень трудолюбивые, в определённой степени одарённые и фанатично любящие свою работу проститутки-трудоголики, которым приятно торговать собой за большие деньги. Знаю телекухню не понаслышке, это тяжелейшая, изнуряющая работа, и шоуменский трудоголизм вызывает уважение, а вот сами шоумены – нет. Люди, разжигающие низменные эмоции у миллионов и получающие за это миллионы, лучше от своего трудолюбия не становятся.

– Но, скажем, Владимир Соловьёв – талантливый человек?

– Не назову его талантливым, однако человек он способный, невероятно трудолюбивый, в высшей степени тщеславный и, судя по его книжке «Евангелие от Соловьёва», явно подверженный мегаломании. Простому смертному в подобных случаях рекомендуют обратиться к врачу, но для публичного человека это необходимое профессиональное качество, как и умение правильно колебаться вместе с «генеральной линией». И тут телесоловьи ничем не отличаются от известной балерины, живущей в шпагате в болезненной надежде, что всем интересно, что там у неё между ног. Вот вам классическое поведение человека, желающего любой ценой привлечь к себе внимание, а затем это внимание монетизировать.

– Леонид Александрович, а как вы оказались депутатом Госдумы?

– В начале девяностых у нас были ещё конкурентные и свободные выборы. Для своего «персонального» избрания я никаких усилий не прилагал, шёл по партийному списку Гайдара, работал в избирательном штабе гайдаровской партии и в 1995 году стал депутатом. Эта забавная Дума была, выражаясь словами Достоевского, «неуместным собранием», люди просто не понимали, что им делать, и занимались чёрт знает чем…

– Вы были и спичрайтером кандидата в президенты России генерала Александра Лебедя. Как складывались ваши отношения? Лебедь не обиделся за то, что вы в своё время назвали его «орангутангом»?

– В 1996 году мой товарищ, известный пиарщик и политтехнолог Лёша Головков предложил «поработать на Лебедя» во время президентской кампании. Меня это предложение удивило, ведь Лебедь считался конкурентом Ельцина, а у меня не было никакого желания работать против Бориса Николаевича. Но Лёша объяснил, что Лебедь должен в первом туре оттянуть голоса у коммунистов, а во втором туре всё решится в пользу Ельцина. И мы пошли знакомиться с Александром Ивановичем, который тогда сидел в маленьком кабинете в Госдуме. Помню, он курил сигарету за сигаретой и показался очень нервным человеком, что мало сочеталось с его брутальным обликом. Ну, познакомились, поговорили о его программе, и я начал работать в штабе. И вот как-то Лебедь говорит мне: «Это вы написали, что я орангутанг, а себя сравнили с шимпанзе?» Да, отвечаю, я. Он спрашивает: «Вы по-прежнему считаете, что я орангутанг?» Я ему говорю: «Александр Иванович, если вы думаете, что слово «орангутанг» свидетельствует о низком интеллекте, то это не так. Орангутанг – большая, сильная и агрессивная обезьяна, а шимпанзе – маленькая обезьянка. И если вы посмотрите на нас в зеркало, то убедитесь, что сравнение тут правильное». Лебедь помолчал, попыхтел сигаретой и изрёк: «Одно из этих двух сравнений, может быть, и правильное». Но не стал уточнять, какое именно. Я тоже уточнять не стал.

Мстительным он не был. Когда подводили итоги работы избирательного штаба, Лебедь, внимательно изучавший каждую фамилию в ведомости, некоторые фамилии вычеркнул, а мою – подчеркнул и распорядился выдать мне весьма солидную премию.

– Накануне крымского референдума вы предсказали, что «проблемы Крыма – ничто по сравнению с ценой, которую Россия должна будет уплатить за радость заполучить эти проблемы, и цена проста – репутация агрессора и захватчика». Но у России могут быть сферы влияния, и пускать кого-то в эту сферу уважающая себя страна не станет, и за ценой тоже не постоит…

– Как любой журналист, я могу давать предсказания только на очень короткий срок и попадаю в точку примерно столько же, сколько промахиваюсь. Вы тут упомянули «сферу влияния», но я не понимаю, что означают сии загадочные слова, для меня это что-то из области чистой фонетики. Вот скажите, Казахстан, ведущий самостоятельную политику, торгующий и с США, и с Китаем, – в сфере влияния России? Что, Назарбаев спрашивал у Путина разрешения уйти в отставку с поста президента? А Канада и страны ЕС, ведущие с американцами торговые войны, – в сфере влияния США? У европейцев с Вашингтоном куча противоречий: по Ирану, военным расходам европейских членов НАТО, по «Северному потоку-2». И они – в сфере влияния США?

– Хорошо, заменим «сферу влияния» на «зону безопасности». Есть военная угроза нашей стране или нет её?

– Военная угроза – это когда страна или группа стран готовят нападение на другое государство. Но ни США, ни Китай, ни НАТО не собираются нападать на Россию и не представляют никакой военной угрозы для нашей страны, как и наша страна не собирается нападать на кого-то. Россия при всех её болячках – мировая ядерная держава, нападение на неё означает термоядерную войну, то есть гарантированное взаимное уничтожение или в лучшем случае взаимный неприемлемый ущерб. Ну и кто на такое пойдёт? Опять же, чего ради кому-то нападать на Россию, если она уже не представляет собой идеологической альтернативы Западу и если у нас рыночная экономика? Почему Запад должен напасть сейчас, если он не напал на СССР ни в 1947 году, когда у нас ещё не было ядерного оружия, ни до конца шестидесятых годов, когда ещё не было ядерного паритета, ни в девяностые годы, когда и армия, и экономика, да и вся страна были в раздрае и развале?

Нам рассказывают сказки о том, что какая-то дама, то ли Тэтчер, то ли Олбрайт, сказала, что ресурсы России должны принадлежать всему миру и поэтому нас надо захватить. Этот бред пьяного фейкмейкера не устают цитировать соловьи наших политических ток-шоу. Возможно, соловьи не в курсе, что мы преспокойно продаём странам НАТО нашу нефть, из которой делают топливо для заправки натовских танков и самолётов. Наконец, нет территориальных претензий, если, конечно, не считать Украины и Курил. Но вся эта вялотекущая дребедень по Курилам будет продолжаться до морковкина заговенья, такой же дежурной формулой станет и «крымский вопрос». И что? Кто собирается на нас нападать, если для этого нет ни территориальных, ни идеологических, ни экономических мотивов?

А вот реальные угрозы сбываются тихо и работают на реальное уничтожение страны. Это научно-технологическая отсталость, отражающаяся на микроскопической доле России в мировом экспорте высокотехнологичных товаров. Страна отстаёт инфраструктурно, у нас отсталая медицина и «социалка», плохая демография. Надо решать эти проблемы, а не орать на каждом углу, что нас хотят захватить, потому что мы – великая страна.

– Выйдите на улицу, и десять из десяти ответят вам, что Россия – великая страна!

– Да, но в это понятие входят и великая наука, и великая экономика, а они у нас невелики. Есть великая территория и великое количество ядерных боеголовок. Можно почивать и на этих лаврах, но это ресурсы позапрошлого и прошлого веков. Спасибо, конечно, предкам-первопроходцам и ядерным шпионам из «кембриджской пятёрки», но нельзя же всё время хвастаться бомбами.

– Судя по вашим публикациям и выступлениям, вы считаете, что Россия неправильно повела себя в Крыму в марте 2014 года. А как – правильно?

– Если целью был максимальный патриотический подъём и сплочение народа вокруг президента, то Россия действовала верно. Подъём был, сплочение налицо, рейтинг Путина подскочил до небес. Если цель в восстановлении исторической справедливости, то Россия опять же действовала верно, потому что Крым исторически, культурно и психологически – русский, этнических русских здесь большинство, да и население – сплошь русскоязычное. Крымчане всегда ассоциировали себя не с Украиной, а с Россией, и по человеческому счёту «решение крымского вопроса» было справедливым. Но если Россия хочет вести политику в рамках международных соглашений, то такое поведение абсолютно неприемлемо, поскольку у нас с Киевом был Договор о дружбе и сотрудничестве, где прописана территориальная целостность Украины. Россия даже не денонсировала этот договор, она через него просто переступила.

Прирезав себе Крым, Россия отрезала своё влияние на Украину, обрубила рычаг этого влияния. Действиями в Крыму и в Донбассе Кремль сделал для отрыва Украины от России то, чего не смогли бы сделать Мазепа, Петлюра и Бандера, вместе взятые. И украинские националисты должны в пояс кланяться Кремлю за бесценные подарки, которые они получили с превращением Украины в антироссийский форпост. Но заставь дурака богу молиться: украинское руководство так плотно оседлало антироссийскую лошадку, что добилось обратного эффекта, когда русофобская риторика отвергается большинством населения, что и аукнулось Порошенко на выборах.

Русофобская пропаганда порядком достала украинцев, которым надоело круглые сутки слушать не о реальных проблемах страны, а о том, какая Россия бяка. Но ведь и нам денно и нощно долбят, что НАТО – на пороге, США – везде, а на Украине – фашисты. И когда люди спрашивают, на какие шиши скромный директор госконцерна прикупает в Москве квартирку за двадцать миллионов долларов, им рассказывают занимательную историю о том, как дон Мадуро расплевался с доном Гуайдо...

– Вы считаете, что россияне устали от «войны» с Западом и готовы отказаться от психологии «осаждённой крепости»?

– Россияне давно устали от «войны» с Западом, но устать от «оборонного» сознания – не значит отказаться от него. Спросите обычного человека, и он скажет, что его достали бесконечная брехня по ТВ и разговоры про Украину, Сирию и Венесуэлу и что давно пора заняться внутренними проблемами, а не лезть, куда не просят, да и куда просят, тоже не лезть. Но если вы спросите того же человека, почему мы всюду «лезем», он вам ответит: потому что НАТО расширяется, а мы должны быть сильными, чтобы с нами считались! То есть в одном полушарии мозга – стереотипы оборонного сознания, а в другом – усталость от того же оборонного сознания. Такое раздвоение быстро излечится, если резко уменьшить воинственную пропагандистскую риторику. Думаю, никто не станет убиваться из-за того, что ТВ вдруг перестанет сутки напролёт мусолить нюансы иранской или украинской жизни или рассказывать о том, как натовские хищники точат на нас клыки.

Сегодня у нас нет нормальной внутриполитической жизни, нет конкуренции партий, нет оппозиции. Есть воткнутая в Россию вертикаль власти, со всеми вытекающими последствиями. Вам хочется примеров? Их есть у нас. В любом демократическом государстве секс-скандал заканчивается отставкой, а то и посадкой не в меру любвеобильного политика или чиновника. А чем закончилась «романтическая» история со Слуцким и журналистками? Ничем. Я уже молчу о хорьках, резвящихся в закромах Родины.

– Это заставляет вспомнить незабвенного экс-министра Сердюкова, которого в наказание за шалости в «Оборонсервисе» бросили на другие хлебные должности. В прошлом году на посту индустриального директора «Ростеха» он заработал непосильным трудом более 213 миллионов рублей – в госкорпорации, где средняя зарплата не превышает 57 тысяч рублей?

– Ну, так и я о том же. Если чиновник в демократической стране тратит больше, чем официально зарабатывает, он рискует попасть на нары. Наш чиновник может воровать, сколько влезет, если он лоялен к власти. Попробуйте обвинить в коррупции такого «правильного» ворюгу – вас тут же ответно обвинят как минимум в «расскрепке скреп». Так сохраняется власть – и исчезает доверие к власти.

– В России есть оппозиция?

– В России есть системные партии, изображающие оппозицию, но больше смахивающие на тайных членов «ЕР». Конечно, ЛДПР и КПРФ регулярно вскипают праведным гневом и пинают правительство, но они никогда не задевают лично Путина. То есть это не оппозиция Его Величеству, а оппозиция Его Величества – так в своё время Милюков говорил об оппозиции Николаю II. Что касается «несистемщиков», это классические «пикейные жилеты» и беспомощные брюзги, кое-кто из них относится к категории «грантоедов», хотя я и не считаю само по себе получение грантов чем-то зазорным. Для роли лидеров России эти люди слишком мелки, а для свободных политических аналитиков – слишком агрессивны, неслучайно же за определённой частью этой публики закрепилось прозвище Демшиза. Объединиться они не могут, ибо способны драться только друг с другом, что и составляет смысл их политического бытия.

– Вернёмся на Украину. Тамошние «бандерлоги» – непременная составляющая местной демократии, или пена на волне «революции гiдности»? Как быть с таким украинским феноменом, как «жидобандеровцы»?

– Для какой-то группы людей, например, в Галичине, Бандера остаётся героем, но не думаю, что таких взглядов придерживается большинство украинцев. Что касается «жидобандеровцев» и юдофобов, то антисемитизм в этой стране – традиционное развлечение. И если Бабий Яр ещё можно как-то списать на немцев, то в Гражданскую войну, когда никакими немцами на Украине не пахло, там были чудовищные погромы. Впрочем, если вы посмотрите на историю, то обнаружите, что антисемитизм был вполне легитимной штукой и в просвещённой Европе. Очевидно, сейчас на Украине стало гораздо меньше антисемитизма, при сохранении восторгов в адрес Бандеры там внутренне отделили бандеровцев от юдофобской повестки, переключившись на русофобию.

– Вы как-то назвали себя «дитём I съезда народных депутатов». Вам не кажется, что наше поколение до боли напоминает «детей ХХ съезда КПСС», «шестидесятников» – ведь и у нас, и у них оказалось много не оправдавшихся надежд?

– Обман – норма движения истории, и я не знаю ни одного случая полного совпадения обещанного и сделанного. В России сбылось многое. Хотели открытую страну и рыночную экономику – получили. Да, как писал Вильям наш Шекспир в 66-м сонете, «…тоска смотреть, как мается бедняк, и как шутя живётся богачу». Но ведь и формы подавления инакомыслия теперь куда мягче, чем в СССР. В чём-то власть жёстче, а полиция – «беспредельнее», и воруют нынче куда размашистее, поскольку сняты прежние идеологические барьеры и можно уже не беспокоиться об «облико морале». Более того, в моде «облико аморале». Не думаю, что при советской власти футболисты стали бы швыряться стульями в кафе. Сегодня это нормально. Поначалу все удивлялись, что футболистов посадили, но как только выяснилось, кого именно стукнули стулом в кафе, публика почему-то мигом догадалась: будь на месте ударенного не крутой чиновник, а какой-нибудь незамысловатый Вася Пупкин, никакого наказания не было бы. У нас давно сложилось сословное общество, только раньше оно камуфлировалось партийным лицемерием, а сегодня и камуфляж не нужен.

– Может, в этом и кроется причина роста популярности Сталина? Если верить социологическим опросам, многие ждут «сильной руки», которая наведёт порядок…

– Люди вообще обожают ужастики, триллеры и истории про Фредди Крюгера с улицы Вязов. Да и пропаганда прочно внедрила образ этакого сурового, порой жестокого, но справедливого царя. Вы можете сколько угодно рассказывать о кровавой бане 1937 года и об ужасах сталинских концлагерей, но всё это перевесит Победа в Великой Отечественной войне. Ну, не станете же вы говорить, что Верховный главнокомандующий победившей страны – дурак и уши у него холодные! Но вряд ли в России отыщется человек, желающий вернуться в замечательные времена сталинизма с их прелестями в виде НКВД, ГУЛАГа и прочих весёленьких аббревиатур.

– Если позволите, два личных вопроса. Вы – верующий человек?

– Да, верующий. Только в храмы не хожу и ни в какой конфессии не состою. Уверен, Высшая сила равноудалена от верующих и неверующих, и от куполов храмов всех религий. И если эта Высшая сила определяет всё, – она и есть Всё. Глупо считать, что вы держите боженьку за бороду и знаете, что да как ему говорить. Это же, извините, не глава районной управы.

– Вам принадлежит фраза: «Кроме окурков на асфальте, есть ещё и небо – что ж разок не глянуть?». Часто глядите в небо?

– Я по натуре созерцатель и смотрю на окружающее с большим интересом, но немного отстранённо. Понимаю, что, как поёт Примадонна всея Руси, этот мир придуман не нами, этот мир придуман не мной, и окурков в этом мире хватает. Но иногда всё же смотрю в небо.

Григорий Саркисов

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > lgz.ru, 2 июля 2019 > № 3227585 Леонид Радзиховский

Соглашение в сырьевом виде

ОПЕК+ предварительно согласилась продлить сделку по нефтедобыче

Текст: Роман Маркелов

Все страны, входящие в министерский мониторинговый комитет ОПЕК+, поддержали предложение продлить соглашение по регулированию добычи нефти. Во вторник альянсу предстоит ратифицировать это решение. Почти наверняка сделка будет продлена на максимальный обсуждавшийся ОПЕК+ срок - 9 месяцев.

Такую рекомендацию вынес министерский мониторинговый комитет ОПЕК+ по итогам заседания в Вене 1 июля. В мониторинговый комитет ОПЕК+ официально входят министры энергетики (или их представители) из России, Саудовской Аравии, Алжира, Кувейта, Ирака, Казахстана, ОАЭ и Венесуэлы. Остальные 16 стран альянса, как ожидается, поддержат продление сделки.

По словам министра энергетики РФ Александра Новака, обязательства по объемам сокращения добычи нефти в рамках сделки останутся прежними. В мае страны ОПЕК+ перевыполнили соглашение на 750 тысяч баррелей в сутки, уточнил Новак. Действующим с начала 2019 года вариантом соглашения, срок которого истек 1 июля, подразумевается снижение нефтедобычи на 1,2 миллиона баррелей в сутки (для стран ОПЕК - 800 тысяч баррелей , не-ОПЕК - 400 тысяч баррелей) к уровню октября 2018 года.

Новак добавил, что вопрос продления соглашения на более чем 9-месячный срок не обсуждался. Позже министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халед аль-Фалех подтвердил, что большинство стран альянса склоняются к продлению сделки на 9 месяцев, а не на полгода.

Последние несколько недель страны ОПЕК+ пытались договориться о дате встречи для принятия окончательного решения, и все внимание было обращено на Россию и Саудовскую Аравию как неформальных лидеров двух групп стран - ОПЕК и не-ОПЕК. Министр нефти Ирана Бижан Зангане накануне высказал опасения, что картель ОПЕК якобы умирает из-за того, что мандат решений в альянсе фактически перешел в руки Москвы и Эр-Рияда. Тем не менее аль-Фалех это отверг, заявив, что "ОПЕК сейчас жива как никогда".

В свою очередь Александр Новак подчеркнул, что Россия заинтересована в том, чтобы Иран, как один из крупнейших мировых поставщиков энергоресурсов, оставался равноправным участником рынка. Сейчас Иран участвует в сделке ОПЕК+ на особых условиях, не сокращая добычу из-за санкций США.

По мнению аналитика ИК "Фридом Финанс" Алена Сабитова, после продления соглашения стоимость нефти Brent во второй половине года будет торговаться в диапазоне 60-70 долларов за баррель. Риски для цены на нефть смещены в сторону нижней границы, так как мировая экономика замедляется, а производство нефти в США продолжает расти, указывает он. Таким образом, ОПЕК, возможно, стоит задуматься о более существенном снижении добычи для поддержки котировок, считает Сабитов.

Игра престолов: упражнения в сказочной геополитике

А.В. Соловьев – заместитель главного редактора журнала “Россия в глобальной политике”.

Резюме Почему политическая система порождает «антисистемных» деятелей? И так ли они на самом деле «антисистемны»? Не является ли тот же популизм своеобразной попыткой самоочищения политической системы через профанацию самой идеи политической власти и демократизации участия – то есть расширения народного представительства – в отправлении этой власти?

Зима близко!

Предупреждение, к которому

не прислушались – а стоило бы

Шоу «Игра престолов» – прекрасная метафора современных политических реалий. Интерпретаторы могут усмотреть в нем отображение практически любых процессов современного «общества спектакля» – от эрозии системы ядерного сдерживания до перипетий «Брексита», от извивов гендерной политики до проблемы популизма. Эпическое полотно сверхпопулярной саги позволяет адептам любой школы ТМО самовыражаться с равным успехом.

Сериал «Игра престолов» – не первое эпическое фэнтези, ставшее чем-то большим, чем развлекательное чтиво или зрелище. Толкина с Мартином объединяет не только полное совпадение инициалов – Дж. Р. Р. – но и присущий любому настоящему писателю талант отражать в литературе нерв исторического момента. Поклонники «Властелина колец» до сих пор спорят, с кого Джон Рональд Руэл списывал противостоящий светлым силам Запада Мордор – с фашистской Германии или со сталинского коммунизма. Исторические (и политические) прототипы персонажей Джорджа Реймонда Ричарда, сошедшихся в битве Пяти королей за Вестерос, с одной стороны, подревнее будут, а с другой – особенно в трактовке канала HBO – вполне претендуют на самую современную актуальность. Психологи, социологи, политологи, изголодавшись, видимо, по такой яркой фактуре, буквально набросились на сагу о борьбе за Железный трон. Политики – от маргинальных радикалов до вполне мейнстримных тяжеловесов – активно используют образы «Игры престолов». Реалии Вестероса оказались невероятно созвучны реалиям сегодняшнего дня.

Одна из главных таких реалий оказывается и самой тревожной, особенно в контексте набравших в последнее время популярность рассуждений о бессмысленности системы ядерного сдерживания. Все чаще в статьях как западных, так и отечественных авторов звучит идея возможности – а то и полезности – ограниченной ядерной войны. Очень уж их беспокоит затянувшийся период «долгого мира» – совсем как период «долгого лета» у Мартина, заставивший забыть о страхе перед «долгой зимой».

Более того, когда зима становится реальностью, выясняется, что никакая экзистенциальная угроза не способна заставить великие (или претендующие на статус великих) державы отказаться от борьбы за власть. Будь то реальное нашествие армии зомби во главе с Королем ночи или фантастическая перспектива перерастания ограниченного ядерного конфликта в неограниченную ядерную войну с гарантированным взаимным уничтожением. Национальные интересы (особенно если они персонифицированы в фигуре харизматического лидера) всегда будут доминировать над «всеобщим благом». Международная политическая система всегда стремится к анархии, а гоббсовская борьба всех против всех останется главной движущей силой истории. Апологеты школы неореализма могут быть довольны: в конце концов, творение Мартина и HBO – это история борьбы за политическую власть.

Немощь государственной мощи

Вооруженные проповедники побеждают.

Никколо Макиавелли. «Государь»

В такой борьбе рассчитывать приходится только на себя. Милость к падшим и слабым не в чести ни в брутальном Вестеросе, ни в человечном XXI веке. Муаммар Каддафи и Тайвин Ланнистер могли бы подтвердить эту горькую истину, не будь один растерзан беснующейся толпой, а другой – замочен в сортире (буквально) собственным сыном. Единственным беспроигрышным вариантом представляется собственное Wunderwaffe.

Более того, Wunderwaffe может быть только и исключительно собственным. «Игра престолов» безапелляционно утверждает, что, во-первых, суверенитет обеспечивает только сила, а во-вторых, купить суверенитет – то есть силу – за деньги невозможно. Вместе с чужим «чудо-оружием» ты приобретаешь кучу проблем, поскольку это оружие контролирует тот, кто его создал, а не тот, кто его купил. Даже если это холодильники, которые прилетают чинить в Венесуэлу российские военспецы. Или дракон-подросток, который подчиняется истинной хозяйке и ему плевать на незадачливого покупателя. Иными словами, мировому сообществу стоит беспокоиться не столько по поводу ядерных программ Ирана и КНДР, сколько по поводу разработки таких программ Тайванем, Бразилией или сомалийскими пиратами. Идея о том, что демонстрация силы способствует защите суверенитета, восходит к временам даже не античным, а, скорее, палеонтологическим. Другое дело, что на каждого гиперзвукового дракона у потенциального противника найдется ледяное копье или, на худой конец, баллиста.

Конечно, военная сила остается «последним доводом королей» и сегодня. Как показывает практика, подавляющее превосходство в воздухе и огневой мощи очень способствует продвижению демократии – или просвещенного абсолютизма. Куда как проще залить политических противников-ретроградов напалмом – или скормить их дракону. Ощущение исторической правоты обеспечивает хорошо вооруженному прогрессисту не только военную победу, но и моральную индульгенцию.

Вообще идея о том, что уверенность в собственной правоте – чувство иррациональное по природе своей – может служить вполне рациональным мерилом эффективности политики, не вызывает, похоже, никакого диссонанса не только у поклонников сериала, но и у политиков. В ситуации, когда внешняя и внутренняя политика сливаются практически до неразличимости, основанный на такой уверенности экстремизм – в том числе религиозный – занимает все более значимое место в арсенале «легитимных» политических приемов. А уж когда ревнители веры объединяются с популистами, они становятся реальными претендентами на верховную власть – хоть на Ближнем Востоке, хоть в Королевской гавани. Правитель, заигрывающий как с маргинализированными, так и с мейнстримными религиозными группами, склонными к политическому ресентименту, замешанному на оскорбленных чувствах верующих, сильно рискует – Серсея Ланнистер не даст соврать. Правда, триумф религиозно-политических пуристов долгим не бывает и заканчивается, как правило, большой кровью. Показательная порка очередного Савонаролы легко оборачивается массовым жертвоприношением, практически обнуляя победу реалистов над моралистами. И если у правоверных еще может быть надежда на то, что «господь узнает своих», то куда деваться тем, кто просто мимо проходил?

Миропорядок, основанный на правилах, и Soft Power по-вестероски

Референдум в стране с парламентской

системой – очень большая ошибка.

Фрэнсис Фукуяма, интервью для New Statesman

В чем Вестерос – при всей анархии перманентной борьбы за власть – дает безусловную фору современному миру, так это в беспрекословном исполнении правил, на которых основан миропорядок. Благо, правил этих немного, а нарушение их карается всегда одинаково. За нарушение вассальной присяги – смерть. За небрежение долгом сюзерена – смерть с особой жестокостью и цинизмом. Лекарство от политической наивности – казнь или покушение. Разве что за верность идеалам не всегда приходится платить собственной жизнью. Но всегда – чужими.

Примечательная деталь – незавидная судьба политических интриганов и манипуляторов. До кульминации истории доживает только один из них, но и его в конце концов губит пристрастие к подковерным играм. Складывается ощущение, что одной из задач «Игры престолов» было проиллюстрировать высказывание Авраама Линкольна о том, что небольшой группой людей манипулировать можно почти бесконечно долго, но манипулировать народом можно лишь очень короткое время.

Стоит добавить, что для соблюдения установленных Мартином правил миропорядка его героям совершенно не нужны надгосударственные институты и метаюридические декларации – вполне хватает харизмы и традиции. Правда, сила традиции порой ставится под сомнение самими же ее хранителями. При этом на собственных ошибках они, похоже, не учатся, но эта черта свойственна и многим современным политикам. Казалось бы, провалившаяся с треском попытка экспортировать на крыльях драконов более гуманное мироустройство должна была подсказать главным героям, что транзит в светлое будущее через разрушение основополагающего общественно-политического уклада – пусть это и ужасное рабовладение – не приведет облагодетельствованный социум к золотому веку, а наоборот, вызовет экономический хаос, правовой нигилизм и закономерно закончится бунтом.

Однако же реформаторский зуд обуревает некоторых героев до последнего – и как они ухитрились дожить до финальной серии при таком авантюризме? Впрочем, для главного культуртрегера приверженность идее глобальной либерализации оборачивается фатальными неприятностями. Но менее радикальным прогрессистам все же удается протолкнуть свою повестку. И если идея прямой демократии вызывает у феодальных лордов закономерное неприятие, то прочувствованная речь о преимуществе «хорошей истории» перед армиями, золотом и гербами превращает Вестерос из наследственной монархии в нечто вроде выборной (последнего законного наследника трона при этом технично командируют в дикую глушь). Заменив кровнородственную легитимность трансфера власти на аристократическое представительство, создатели сериала в целом заканчивают историю модерного нациестроительства в Вестеросе. Однако, как и прежде в этой саге, это совсем не похоже на happy end, ибо новообретенное единство немедленно рушится, поскольку Север мгновенно объявляет о сецессии – и, в отличие от незадачливых англичан, северяне Вестероса осуществляют Norxit быстро и эффективно. Сторонники идеи о том, что авторитарная власть более действенна, чем либерально-демократическая, получили дополнительный аргумент. Резонно будет предположить, что на пути общественного прогресса Семи – теперь уже Шести, видимо – королевствам придется столкнуться со множеством препятствий.

Пробьет ли дракон стеклянный потолок

Все действия и поступки знаменитостей

являются лишь ролевыми, они не свободны,

а значит банальны.

Ги Дебор. «Общество спектакля»

Политическая культура традиционного общества всегда консервативна. «Игра престолов» прекрасно демонстрирует роль культурных стереотипов в формировании политики. Так, для северян самыми главными «чужими» оказываются вовсе не южане (которых они, конечно, презирают и считают изнеженными деградантами) и даже не Белые ходоки (в которых поначалу никто особо и не верит), а самые ближние соседи – Одичалые, живущие совсем рядом, но за Стеной. Причем отчуждение это взаимно, правда роль «чужого» для Одичалых никто, кроме северян, исполнить не может: других людей рядом просто нет.

Символично, кстати, что стену, отделяющую мир цивилизованный от мира дикого (привет горячий Дональду Трампу от Ангелы Меркель, призвавшей выпускников Гарварда «разрушать стены»), уничтожает «перевербованный» мировым злом дракон – символ и атрибут абсолютной монаршей власти в Семи Королевствах, по крови чуждой местным лордам. Правда, толпе агрессивных нелегальных иммигрантов так и не удается повергнуть Семь Королевств в хаос. Впрочем, с этой задачей аборигены Вестероса прекрасно справляются и сами. Кстати, желающие могут воскресить совершенно противоположный образ, который отмечает в этом году тридцатилетний юбилей – падение Берлинской стены.

На фоне временами даже гиперболизированного традиционализма выделяются разрушители стереотипов. Дважды отсидевшего по расстрельным политическим статьям гуманиста-алкоголика Тириона Ланнистера можно смело считать архетипом диссидентствующего «кухонного интеллигента» брежневских времен. Но самыми сильными персонажами, безусловно, являются женские. Вообще гендерный вопрос в «Игре престолов» обнажен до рейтинга 18+ и заострен до предела. По сути, все ключевые политические решения принимают женщины. Женщина спровоцировала оставшийся во многом за кадром мятеж против тирании Безумного короля, с которого и началась буря realpolitik в Вестеросе. Самые мощные антагонисты саги – женщины, так похожие друг на друга в своей безжалостной целеустремленности. Женщины Мартина легко принимают на себя «мужские» роли и с блеском их исполняют, не чураясь при этом и традиционно «женских» – что предсказуемо вызывает гневные протесты либерально-феминистической аудитории.

В этом контексте примечательна эволюция образа одной из центральных героинь – Арья Старк, харизматичная пацанка, поклявшаяся отомстить за смерть отца и брата, идет на все, чтобы попасть в орден «Безликих», лучших тайных убийц Вестероса, способных менять обличья. Но для того чтобы преуспеть в этой безусловно «мужской» роли таинственного мстителя, ей сначала приходится преуспеть в различных чисто «женских» ипостасях – от уличной торговки до малолетней шлюхи. А политическую победу в итоге – пусть и не абсолютную, но вполне весомую – одерживает женщина, на которую вряд ли кто-то ставил в самом начале: уж больно инфантильной, капризной и беспомощной выглядела в первых сезонах сериала Санса Старк. Вообще режиссеры и сценаристы «Игры престолов» – совершенно безжалостные люди: как теперь быть тысячам родителей, назвавших дочерей в честь Бурерожденной Кхалиси, Матери драконов, которая в конце концов натурально оказалась «не матерью, а ехидной»?

Впрочем, сериал ставит и гораздо более серьезные вопросы, связанные со столь популярной сегодня темой идентичности и политического представительства. Необходимо ли в современной версии деборовского «общества спектакля» играть роль, чтобы преуспеть в политике? Являются ли политические роли «гендерно недетерминированными»? Или, наоборот, они предельно гендерны и политически успешен будет гей, лесбиянка, трансгендер или какой-нибудь гендерквир именно за счет своей инаковости? Если признаком групповой идентичности является половая принадлежность, сколько таких групп может быть? Иными словами, дает ли та же сексуальная ориентация достаточные основания для политических амбиций в рамках политики идентичности? И если дает, то как далеко они могут простираться – только ли во внутреннюю политику или во внешнюю тоже? И можно ли сопрячь эти (или любые другие) инаковости в какое-то конструктивное сотрудничество – хоть на внутренней, хоть на международной арене?

Можно также задуматься о том, почему политическая система порождает «антисистемных» политических деятелей. И так ли они на самом деле «антисистемны» – не является ли тот же популизм своеобразной попыткой самоочищения политической системы через профанацию самой идеи политической власти и демократизации участия – то есть расширения народного представительства – в отправлении этой власти?

* * *

Кстати, о народе. Несомненной заслугой создателей сериала стало обнаружение того самого «глубинного народа», который измыслил себе на потеху Владислав Сурков. Вообще-то народа как такового в сериале практически нет. Он появляется, как правило, в виде толпы, либо приветствующей низвержение одного кумира и триумф нового, либо панически мечущейся и гибнущей в процессе насильственной смены одного кумира другим. Или же в виде своих отдельных представителей, смиренно умоляющих просвещенного и в целом либерально настроенного монарха вернуть прежние порядки благословенного рабовладельческого строя, когда все было в гармонии и ничто не мешало «доверительному общению и взаимодействию верховного правителя с гражданами».

Как и в сурковской России, народ Вестероса живет где-то в собственной глубине, на поверхность особенно не показывается, в политику не лезет – его туда затаскивают. И всегда с очень неприятными последствиями.

Соглашаясь с Чарли Карпентер в том, что истории и сказания обладают мощнейшей политической силой, заметим, что ее восприятие «Игры престолов» и уроков, которые можно извлечь из этой саги, предложенное в 2012 г. в журнале Foreign Affairs и развитое там же в 2019-м, представляется все же несколько романтизированным. «Игра престолов» ужасающе реалистична. Более того, самые фантастические допущения творцов Вестероса пугают не столько полетом фантазии, сколько мрачной близостью к реальности – если не сегодняшней, то завтрашней уж наверняка.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2019 > № 3069845 Александр Соловьев

Состоялась 6-ая Министерская встреча стран ОПЕК и не ОПЕК

Под сопредседательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака и Министра нефти Республики Венесуэла Мануэля Кеведо в Вене состоялось 6-ая Министерская встреча стран ОПЕК и не ОПЕК.

Участники заседания подчеркнули важность уважения прав народов и стран на осуществление неотъемлемого суверенитета по отношению к своим природным богатствам и ресурсам.

Они подчеркнули приверженность нефтедобывающих стран, участвующих в исполнении «Декларации о сотрудничестве», обеспечению стабильности на нефтяном рынке, эффективных, экономически целесообразных и безопасных поставок потребителям, соблюдению взаимных интересов и получению справедливого дохода от инвестиций, а также отмечая общее улучшение состояния рынка, оценки участниками перспектив его развития, восстановление доверия в нефтяной отрасли и возобновление роста инвестиций.

Участники заседания рассмотрели последние события на нефтяном рынке и краткосрочный прогноз его развития. Учитывая сохранение значительной неопределенности и возможные последствия для мирового нефтяного рынка, участники 6-го Министерского заседания стран ОПЕК и не ОПЕК настоящим принимают решение продлить на 9 месяцев с 1 июля 2019 года по 31 марта 2020 года действие решения о добровольной корректировке объемов добычи, принятого 7 декабря 2018 года по итогам 5-го Министерского заседания стран ОПЕК и не ОПЕК.

Министерскому мониторинговому комитету поручено внимательно отслеживать ход исполнения данного решения, учитывая соотношение предложения и спроса на рынке, а также принимая во внимание сохраняющуюся неопределенность, и доложить Министерскому заседанию о результатах мониторинга.

Участники заседания подчеркнули, что страны, участвующие в исполнении «Декларации о сотрудничестве», поддерживают стремление развивать достигнутые на данный момент успехи, тем самым утвердив проект Хартии сотрудничества. Подписавшие этот документ страны берут на себя добровольное обязательство содействовать постоянному и активному диалогу между странами-участницами «Декларации о сотрудничестве» на министерском и экспертном уровнях. Участники заседания обратились с просьбой ко всем участвующим странам обеспечить утверждение проекта Хартии о сотрудничестве согласно требованиям законодательства их стран.

По итогам заседания Министр энергетики Российской Федерации и сопредседатель Заседания Александр Новак отметил безупречное исполнение условий Соглашения в первом полугодии 2019 года.

“По итогам полугодия мы вышли на исполнение Соглашения в 168%. Особо выделяется Королевство Саудовская Аравия, которое сокращало значительно больше, чем было предусмотрено Соглашением. Нам удалось избежать большой волатильности на рынке, роста запасов, мы наблюдали стабильную ситуацию”, - сказал Министр.

Тем не менее, для продления действия Соглашения был ряд причин, подчеркнул Александр Новак.

“Несмотря на то, что рынок достаточно стабилен, мы отметили, что остается много неопределенностей, которые могут повлиять на ситуацию. Различные форс-мажорные обстоятельства продолжают влиять на рынки: торговые войны, мы видим санкционные ограничения относительно нефтедобывающих стран. Это вносит большие неопределенности для прогнозирования ситуации на рынке”, - пояснил глава Минэнерго России.

При этом условия пролонгации Соглашения остаются теми же, что и в первом полугодии 2019 года, сообщил Александр Новак.

“Мы также договорились тщательно мониторить ситуацию и ежемесячно предоставлять информацию странам-участникам Соглашения, чтобы оперативно принимать нужные действия для регулирования рынка”, - добавил он.

Подписание Хартии о долгосрочном сотрудничестве всеми участниками Соглашения стало еще одним важным решением, подчеркнул Александр Новак.

“Это исторический документ, который позволит нам в долгосрочной перспективе взаимодействовать и не только мониторить рынок, но и принимать решения о его балансировке”, - отметил Министр.

Большую роль в продлении Соглашения, по словам главы Минэнерго России, сыграло достигнутая накануне общая позиция России и Королевства Саудовская Аравия.

“Это стало хорошим сигналом для достижения консолидированного решения странами соглашения. При этом мы с уважением относимся ко всем предложениям, каждая страна соглашения имеет самостоятельность в принятии решений. Россия, в свою очередь, будет полностью соответствовать взятым на себя обязательствам”, - заверил Александр Новак.

Следующее заседание министров стран-участниц ОПЕК+ пройдет в Вене (Австрия) в декабре 2019 года.

Соглашение о продлении сделки ОПЕК+ подписано 

2 июля на заседании в Вене страны-участницы ОПЕК+ согласовали продление соглашения по ограничению добычи нефти еще на 9 месяцев. Об этом сообщил министр энергетики Саудовской Аравии Халид аль-Фалих. «Девять месяцев уже согласовано», — сказал он.

Накануне, 1 июля, продление сделки ОПЕК+ согласовали члены ОПЕК.

Как и прежде, исключения по квотам сохраняются для Ирана, Ливии и Венесуэлы, заявил министр нефти Омана Мухаммед ар-Румхи.

Сейчас в Вене продолжается обсуждение вариантов для цели по уровню коммерческих запасов нефти и нефтепродуктов в мире. На текущий момент эти запасы на 240 млн баррелей нефти выше нормы. Вероятно, новые метрики будут зафиксированы в бессрочной хартии ОПЕК, одобренной всеми участниками сделки ОПЕК+ ранее.

Одна из отобранных методик, сообщил министр Саудовской Аравии Халид аль-Фалих, это среднее пятилетнее значение за более репрезентативный период: «Например, сравнивая средний пятилетний уровень за более репрезентативный и реалистичный период 2010–2014 годов, фактический избыток запасов в ОЭСР составляет 240 миллионов баррелей, что говорит о необходимости всем нам продолжать усилия для снижения запасов до нормальных уровней».

«Однако техкомитет и секретариат ОПЕК отметил, что среднее пятилетнее значение запасов по прошествии времени стало искаженной метрикой для определения избытка запасов. И поскольку мы двигаемся дальше, то мы работаем над рядом метрик, которые были выбраны техкомитетом и секретариатом, и будем обсуждать их еще на будущих встречах министерского мониторингового комитета», — пояснил Халид аль-Фалих.

Хартия бессрочного сотрудничества ОПЕК согласована всеми участниками сделки ОПЕК+ 

Государства-члены ОПЕК на заседании 1 июля одобрили проект хартии бессрочного сотрудничества со странами «не-ОПЕК», сообщил журналистам в Вене министр нефти Ирака Тамер аль-Гадбан. «Хартия одобрена», — сказал он по итогам заседания.

Во вторник, 2 июля, страны «не-ОПЕК» единогласно проголосовали за хартию о долгосрочном сотрудничестве, сообщают РИА Новости. На заседании ОПЕК+ во вторник министр энергетики РФ Александр Новак предложил странам «не-ОПЕК» проголосовать за проект хартии путем поднятия рук. Возразивших среди стран альянса не оказалось.

«Я считаю, что мы сейчас присоединились к тому решению, которое было вчера принято, и можно перейти к подписанию документа», — цитирует агентство слова министра энергетики РФ.

Согласование вызвало вопросы только у Ирана. 1 июля министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане сказал, что государствам-членам ОПЕК дано время для согласования проекта документа, принятого организацией, со своими правительствами. «Мы обсуждали очень много, мы модифицировали и мы меняли некоторые пункты в этой хартии. Я согласился на то, чтобы дать время странам, если они нуждаются в получении разрешений от их правительств», — пояснил он.

Министр энергетики, промышленности и минеральных ресурсов Саудовской Аравии Халид аль-Фалих сказал в понедельник, что хартия — это «исторический документ».

«Хартия — это не такой уж и маленький вопрос, это исторический документ, которым мы на бессрочной основе объединяем нефтепроизводителей и будем работать дальше как более крупная семья. Документ обсуждался несколько раз на техническом уровне, первый раз обсуждаем на уровне министров в таком формате», — пояснил он.

Аль-Фалих добавил, что страны-участницы сделки ОПЕК+ планируют снизить мировые запасы нефти до уровня 2010-2014. «Мы будем стремиться к тому, чтобы снизить запасы нефти до уровня 2010–2014 годов вместо того, чтобы ориентироваться на раздутые средние показатели последних пяти лет. Они беспрецедентно росли в течение последних двух лет, которые отличались высокими объемами запасов», — сказал он.

Кроме того, 1 июля в Вене страны ОПЕК решили подлить ограничения на добычу нефти еще на 9 месяцев. По словам Зангане, Иран, Венесуэла и Ливия получили право не снижать добычу нефти в следующие девять месяцев — на срок продления сделки ОПЕК+, одобренный 1 июля министрами ОПЕК. Теперь страны ОПЕК+ должны ратифицировать это решение. Также на саммите было решено продлить полномочия генсека ОПЕК Мохаммеда Баркиндо на второй срок.

Буза в Гонконге

мы наблюдаем классическую первую стадию «цветной революции»

Юрий Тавровский

1 июля в Гонконге, с 1997 года — специальном административном районе (САР) КНР, протестующие оппозиционеры прорвались в здание местного парламента и захватили его.

Полагаю, в Гонконге мы наблюдаем классическую первую стадию «цветной революции». Есть все основания считать, что беспорядки, длящиеся с июня и связанные с законопроектом местной власти о выдаче преступников в КНР, были направлены на ослабление позиций официального Пекина накануне саммита «Большой двадцатки» в Осаке. Характерная особенность «цветных революций» — политтехнологи всегда придумывают для них символ – «оранжевая революция», «революция роз», «революция зонтиков». Для Гонконга придумали название «чёрные футболки», и влиться в протестующую толпу без этой «униформы» было сложно.

Нынешние беспорядки начались сразу после возвращения Си Цзиньпина «со щитом» — в Осаке он добился от Трампа отсрочки новой порции санкций. Тут подоспела очередная годовщина возвращения Гонконга Китаю, и здесь начались традиционные праздничные шествия по центральным улицам и площадям. Всё проходило достаточно мирно и упорядоченно. Вдруг, откуда ни возьмись, появился… опять же, традиционный для «цветных революций» отряд бузотёров. Молодые люди в касках и масках атаковали здание местной исполнительной власти, преодолели вялое сопротивление не подготовленной к такому развитию событий полиции, разбили стеклянные двери и ворвались в пустой по случаю праздника зал заседаний. «Чёрные футболки» провели в гонконгском парламенте всего несколько часов, после чего, словно по команде «отбой!», они вдруг заспешили на выход, силком вытаскивая из удобных кресел недисциплинированных активистов.

Почему буза вспыхнула так неожиданно и так же неожиданно завершилась? С самого начала местные деятели видели в происходящем руку «кукловодов» из-за пределов Гонконга. Почётный председатель местной Либеральной партии Джеймс Тянь Пей-чунь уже потребовал полноценного расследования роли «иностранных сил» в событиях 1 июля.

Заказчиками «революции чёрных футболок» могут быть британцы, недовольные перемирием в американо-китайской «торговой войне». Они сохранили в бывшей колонии прочные позиции, в том числе — и на агентурном уровне. Ими могут быть представители американского «глубинного государства». Ими могут быть даже пресловутые «группы влияния» из приморских провинций Китая, недовольные противостоянием КНР и США, а также возможностью утраты удобного и близкого убежища в Гонконге в случае уголовных преследований.

Конечно, буза «чёрных футболок» не улучшает имидж КНР и не укрепляет позиции Си Цзиньпина. Но ведь «товарищу Си», в отличие от Дональда Трампа, не надо проводить избирательную кампанию. Зато он способен сделать шаг, который резко повысит его популярность в Китае и перечеркнёт все шансы Трампа на переизбрание в 2020 году. Откликаясь на многочисленные просьбы соотечественников, Пекин может воссоединить с Родиной провинцию Тайвань. Реакция США будет столь же бескомпромиссной, как и в случаях с Северной Кореей, Венесуэлой, Ираном. А очередное унижение спишут на «хромого утёнка Дональда». Может, на то и расчёт?

Гонконг. Китай > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 2 июля 2019 > № 3041927 Юрий Тавровский

Интервью Посла России в Италии С.С.Разова информационному агентству ТАСС, 2 июля 2019 года

Вопрос: На этой неделе с официальным визитом в Италию прибывает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Что наша и итальянская стороны ждут от этого визита?

Ответ: Визит Президента России станет, безусловно, главным событием в российско-итальянских отношениях в этом году. Запланированы встречи и переговоры с Президентом и Председателем Совета министров Итальянской Республики, другими официальными лицами, участие в работе форума-диалога гражданских обществ двух стран. Будет обсужден весь комплекс вопросов двустороннего сотрудничества в области политики, экономики, культуры, науки, образования, а также ключевые вопросы международной повестки дня – Сирия, Украина, Ливия, Иран, Венесуэла. Планируется подписание ряда документов. Хотел бы обратить внимание, что в работе форума-диалога примет участие по несколько десятков с каждой стороны ведущих представителей бизнес-сообщества, деятелей культуры, науки, образования, средств массовой информации. Уверен, что официальные встречи и переговоры, контакты в рамках форума дадут мощный импульс развитию всестороннего российско-итальянского сотрудничества.

Вопрос: Насколько серьезно сказываются антироссийские санкции, которые поддерживает Италия, и ответные ограничительные меры России на двустороннем сотрудничестве?

Ответ: Не берусь дать точную оценку потерь от введенных Евросоюзом санкционных ограничений. В любом случае применительно к Италии счет идет на миллиарды долларов и тысячи потерянных рабочих мест.

И хотя в последние два года имел место рост итальянского экспорта и двустороннего товарооборота, он обладал лишь восстановительным характером и пока далек от рекордных показателей.

Контрпродуктивность санкций очевидна для абсолютного большинства здравомыслящих итальянцев. Если пять лет назад еще прослеживалась хоть какая-то причинно-следственная связь санкций Евросоюза в отношении России с событиями в Крыму и на юго-востоке Украины, то они давно приобрели свою, я бы сказал, дурную инерцию.

Вопрос: Помимо санкций ЕС определенные ограничения, в том числе на европейский бизнес, накладывают антироссийские санкции США. Насколько итальянский бизнес страдает от косвенных последствий американских санкций?

Ответ: Я часто встречаюсь с руководителями крупных итальянских компаний, сотрудничающих с Россией, и задаю этот интересующий и Вас вопрос. Угроза применения «санкций за нарушение санкций» используется американскими властями как против своих граждан и компаний, так и экстерриториально против компаний и организаций из других, в том числе европейских стран. США активно злоупотребляют высокой востребованностью американской финансовой системы в международных расчетах и тесными связями многих крупных европейских компаний с американским рынком. Идущие из-за океана санкционные волны, угроза, как говорят здесь некоторые, «дружественного огня» создают атмосферу неопределенности, неуверенности относительно перспектив сотрудничества с Россией, особенно масштабного и долгосрочного.

Вопрос: И опять о санкциях. Нынешнее Правительство Италии в составе «Движения «5 звезд» и партии «Лига» работает на основе программы, в которой есть пункт об отмене антироссийских санкций. За год пребывания у власти, тем не менее, Рим уже трижды проголосовал за продление на полгода срока их действия. Что мы говорим по этому поводу нашим итальянским партнерам?

Ответ: Итальянские партнеры неизменно заявляют, что санкции не самоцель, а средство реализации Минских договоренностей. Они не должны подменять политику конструктивного диалога с Россией, без которого невозможно решение ключевых международных проблем. Рим выступает против автоматического, без обсуждения, продления санкционного режима. Что же касается голосования по этому вопросу в рамках евроструктур, то здесь, в конечном счете, берут верх соображения блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, а также тот факт, что у Италии собственная, довольно непростая повестка переговоров с Брюсселем (бюджетная, миграционная и т.д.). Это, понятно, жестко ограничивает свободу рук и волеизъявления. Нашу позицию Вы знаете: не мы вводили санкции, не нам начинать разговоры об их отмене, хотя, повторяю, вредоносность санкций для итальянцев очевидна.

Вопрос: Вы как никто другой понимаете и можете интерпретировать ситуацию в Италии. Как бы Вы охарактеризовали нынешний политический климат в стране после прихода к власти относительно новых, т.н. несистемных партий? В чем залог их успеха?

Ответ: Пожалуй, не соглашусь с Вашим утверждением относительно новизны и несистемности партии «Лига» и «Движения «5 звезд», которые после прошлогодних парламентских выборов в Италии сформировали коалиционное правительство. Более того, «Лига» – старейшая на сегодняшний день в Италии политическая партия, важный системный пилястр политической архитектуры страны. «Движение «5 звезд» второй созыв подряд представлено в палатах Парламента, где имеет сейчас наиболее многочисленные фракции. Успех, который сопутствовал этим политическим силам на прошлогодних выборах, стал, на мой взгляд, закономерным результатом их программного послания итальянским избирателям – это укрепление безопасности граждан, борьба с нелегальной миграцией («Лига»), экология, расширение социальных гарантий («Движение «5 звезд»).

А что касается политического климата в стране, то для него сейчас характерна некоторая неопределенность, связанная, в том числе, с результатами недавних выборов в Европарламент. Настроения электората в Италии весьма подвижны и изменчивы. Согласитесь, за год с небольшим после парламентских выборов в Италии (март 2018 г.) число голосов, отданных на Евровыборах (май 2019 г.) за «Движение «5 звезд», сократилось с 32 до 18%, а за партию «Лига», наоборот, выросло с 17 до 34%. Такое резкое изменение соотношения сил в рамках правящей коалиции – важный элемент текущей политической ситуации в стране.

Вопрос: Сейчас во многих странах широко обсуждается тема фейковых новостей. Часто с целью дискредитировать нашу страну их создают о России или обвиняют Россию в их распространении. Во многих западных СМИ (особенно британских и американских) ведется антироссийская пропаганда. Как обстоит с этим дело в Италии? Можно ли сказать, что рядовые итальянцы не поддались на ложную информацию о России? Как здесь воспринимают российского лидера и оценивают политику нашего государства?

Ответ: Итальянскими СМИ проводится достаточно взвешенная, трезвая редакционная политика. Если допускаются недружественные высказывания или неоправданные выпады в отношении нашей страны, мы направляем свои опровержения и комментарии, которые в большинстве случаев размещаются на страницах печати.

Уверен, что именно такое отношение будет продемонстрировано в ходе предстоящего официального визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Италию.

Вопрос: Несмотря на санкции, представители итальянского бизнеса проявляли интерес к сотрудничеству с Крымом. Как российская сторона может им в этом помочь? Есть ли уже какие-то конкретные проекты?

Ответ: Понятно, что есть известная официальная линия Евросоюза в отношении признания статуса Крыма, которой все страны-члены, включая Италию, обязаны придерживаться. Есть, однако, и определенные исторические реалии (проживание в Крыму потомков некогда переселившихся туда итальянцев), и реальный интерес к экономическому сотрудничеству с полуостровом. Крым привлекает итальянских предпринимателей возможностями кооперации в таких областях, как производство сельскохозяйственного и винодельческого оборудования, продуктов питания, кормов для животных и другой продукции. Растет интерес к участию в Ялтинском международном экономическом форуме. Сегодня, однако, дело ограничивается пока нерегулярными контактами и заявлениями о намерениях налаживать сотрудничество.

Россия. Италия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 июля 2019 > № 3040647 Сергей Разов

Концерт для победителей с оркестром

Международный конкурс П.И. Чайковского объявил лауреатов

Текст: Ирина Муравьева

Двенадцать дней внимание всего музыкального мира было приковано XVI Конкурсу Чайковского: все эти дни на 11 сценах Москвы и Петербурга выступали конкурсанты - 231 молодых музыкантов из 35 стран мира. Конкурс завершен: Валерий Гергиев вручил последнюю и самую высокую награду Конкурса - Гран-при, обладателем которой стал 22-летний французский пианист Александр Канторов, поразивший публику исполнением Второго концерта Чайковского. Но теперь начинается новый сюжет "Чайковского", в которой вступают продюсеры: на афишах крупнейших залов мира должны появиться новые имена с ремаркой - "лауреат XVI Конкурса Чайковского".

В этом и заключен главный смысл музыкального конкурса: тот, кто выигрывает, получает концертные ангажементы и международную исполнительскую карьеру. А Конкурс Чайковского сегодня, как никакой другой конкурс в мире, способен дать старт своим лауреатам на мировой сцене. В подтверждение тому сам факт, что к финальному туру в Москву и Петербург слетелись импресарио из разных стран, причем, с конкретными предложениями не только к финалистам. Музыкантов узнали по трансляциям, которые вело medici.tv: по статистике их уже посмотрели 15,4 миллионов зрителей из 190 стран и 11800 городов мира. К такому количеству входов оказался не готов даже самый крупный в мире портал классической музыки: сайт временами зависал, особенно на прямых трансляциях выступлений и гала-концертов. Но аналогов рекордной статистке "Чайковского" в мире музыки нет.

Фортепиано. Великолепная семерка

Между тем, главный рекорд установили пианисты, собравшие почти 14 миллионов просмотров. Так уже сложилось, что это самый популярный конкурс на "Чайковском", собирающий ежедневные аншлаги в Большом зале консерватории. Но то, что происходило там в эти дни, можно сравнить только с невероятным воодушевлением, которое сохранили кадры хроники первого "Чайковского" в 1958 году, когда выступал Ван Клиберн. Зал был охвачен той же волной восторга, овации устраивали практически каждому музыканту. Причем, аплодисментами взрывался не только зал, но и члены жюри, не скрывавшие своего восхищения игрой конкурсантов. На такой волне было особенно досадно терять после очередного тура замечательных артистов, хотя жюри каждый раз и нарушало регламент конкурса, увеличивая число участников. На второй тур вместо 12 пианистов пропустили 14, на третий - вместо 6 пианистов - семь. Но публика все равно досадовала, что в финал не попали Андрей Гугнин, Филипп Копачевский, канадский пианист Ян и Ке и другие. Откровенно говоря, это был случай, когда и 10 человек можно было пропустить в финал.

Третий тур при таком уровне оказался поразительным по драматургии, изменив все предварительные расклады на лауреатские места. Одним полюсом финала стало выступление китайского пианиста Ань Тяньсю, которому вручили спецприз "за самообладание и мужество": во время его выступления на пультах Госоркестра оказались ноты рахманиновской партитуры вместо Первого Концерта Чайковского, с которого пианист начинал программу. Ань Тяньсю не растерялся и продолжил выступление, но уровнь его стресса почувствол весь зал. Другой полюс финала - выступление Алексадра Канторова, ученика Рены Шерешевской, открывшей на прошлом конкурсе в Москве Люку Дебарга. Феноменальное исполнение Канторовым Второго концерта Чайковского стало художественным событием конкурса, той ее вершиной, которая становится частью легенды "Чайковского". Он и получил Гран-при XVI "Чайковского".

Остальные лауреатские места жюри щедро поделило между всеми финалистами: Дмитрий Шишкин (Россия) и Мао Фудзита - второе место, Константин Емельянов, Алексей Мельников и американский пианист Кеннет Броберг - на третьем. Ань Тяньсю получил четвертую премию и приз.

Еще одна важная деталь, которая в очередной раз подтвердилась на конкурсе: практически у всех этих пианистов оказались хотя бы в отдаленном колене русские педагоги.

Денис Мацуев, председатель фортепианного жюри:

- Могу еще и еще раз повторять, что на этом конкурсе была россыпь удивительных талантов, индивидуальностей, поколений и школ. Я даже не знаю, когда и где такое бывало! Речь идет не только о финалистах, но и практически всех участниках этого конкурса, которых мы отбирали по видео. Отдельно все-таки скажу о китайском пианисте Ань Тяньсю, получившем четвертую премию: вне контекста произошедшего в финале, его выступление во втором туре было сенсационным (он играл "Вариации на тему Шопена" Рахманинова и "Вариации на тему Паганини" Брамса). Александр Канторов - исключительное явление. Его Второй концерт Чайковского, который я сам играл сотни раз в разных концертных залах мира, поразил меня: как он чувствует драматургию, слышит оркестр, нестандартно мыслит! По окончании я сказал членам жюри: "Я снимаю шляпу!" И все наши финалисты были потрясающими, мы все получили колоссальное удовольствие от их игры. Отдельная благодарность нашей потрясающей публике: как она слушала, затаив дыхание, как поддерживала всех! Нам всем не забыть эти дни! У наших прекрасных артистов, включая тех, кто не прошел в финал, сейчас начнется новая жизнь, я знаю.

Скрипка. Кто первый?

В номинации "скрипка" решения жюри оказались не столь лучезарными, как у пианистов. Публика расстроилась за одного из самых ярких конкурсантов, выступления которого воспринимались, как художественное откровение на конкурсе - Айлена Притчина (ученик Эдуарда Грача), оказавшегося за лауреатской чертой. Ему присудили четвертую премию (пополам с американской скрипачкой Маюми Канагавой). Но искусство Айлена Притчина отметила наградой Ассоциация музыкальных критиков - "за артистическое мастерство и красоту программ". Эту награду поддержит фирма "Мелодия" выпуском сольного диска артиста. Лауреатом первой премии стал Сергей Догадин. Сам факт первой премии у скрипок - новость на Конкурсе Чайковского, где ее не присуждали с 2007 года. В этот раз у жюри была установка - победителя найти. Распределение остальных премий вызвало спорную реакцию у тех, кто следил за конкурсом: от экстравагантного решения жюри присудить шестую премию (Милан Аль-Ашаб, Чехия) и не присудить пятую, до - решений по лауреатским позициям. На втором месте оказался Марк Бушков, на третьем - Ким Донгюнь (Корея).

Мартин Энгстрём, председатель жюри

- По сравнению с предыдущими - XIV и XV конкурсами, уровень скрипачей был на этом конкурсе значительно выше. Не такой высокий, как у пианистов, но все-таки он позволил определить победителя. Сейчас в музыкальном мире наблюдается, своего рода, "пробел" - нет в новом поколении скрипачей такого уровня, как Лиза Батиашвили, Янин Янсен, Юлия Фишер. Большинство крупных международных скрипичных конкурсов сегодня не вручают первую премию, - нет достаточно хороших претендентов. И я рад отметить, что уровень нашего конкурса был достаточно высок.

Сергей Крылов, член жюри

- Мне кажется, что результаты в скрипичной секции правильные. Я доволен итогами, особенно, если учесть, что нас в жюри 12 человек, мы все из разных стран и у нас разные скрипичные школы и разные концепции. Уровень Конкурса в этом году высокий. Было много интересных участников, которых можно смело назвать уже сформировавшимися артистами.

Духовые. Ленский на тромбоне

Главным новшеством XVI Конкурса Чайковского стало появление новых номинаций: "деревянные духовые" и "медные духовые". Цель нововведения, по словам его инициатора Валерия Гергиева, состояла в том, чтобы мотивировать развитие духовой школы в России, где дефицит духовиков существует во всех оркестрах.

На первый конкурс Чайковского в этих номинациях прилетели почти сто участников из разных стран мира - от США, Канады, Европы до Японии и Кореи. Соревнования духовиков проходили в Петербурге - в зале Государственной академической Капеллы (медные) и новом зале в Репино (деревянные), собрав пока скромную, но постоянную аудиторию, где было много начинающих музыкантов. Финал в обеих номинация прошел в Концертном зале Мариинского театра, где духовики выступили с Мариинским оркестром.

В номинации "медные духовые" первую премию поделили тромбонист Алексей Лобиков (Мариинский оркестр) и валторнист Юн Женг (Китай). Второе место у тубиста Федора Шагова (Госкапелла В. Полянского), на третьем - французский валторнист Феликс Камиль Жан Дерво. Выбирать было сложно: в духовых номинациях выступало по 48 музыкантов.

Тимур Мартынов, трубач, член жюри

- Жюри не сравнивало тубистов, трубачей, валторнистов или тромбонистов друг с другом. Учитывались факторы владения инструментом. Главное - это личность, индивидуальность музыканта: что он может предложить, выходя на сцену. Жюри смотрело на внутреннюю составляющую музыканта, на перспективу того или иного конкурсанта.

У "деревянных духовых" первую премию ожидаемо для всех присудили блестящему профессионалу Матвею Демину (флейта), вторую премию получила обаятельная и искренняя Джойди Скарлет Бланко Льюис (флейта, Венесуэла), третья премия досталась итальянскому кларнетисту, настоящему мастеру звука Алессандро Беверари.

Борис Аллахвердян, член жюри, кларнетист (Россия/США)

- Очень необычно и интересно, когда в конкурсе представлены разные инструменты. Общий уровень этого конкурса был чрезвычайно высокий: это было понятно уже на первом туре. Мне кажется, идея включить деревянные духовые в программу конкурса Чайковского очень успешна: мы наблюдали шикарных исполнителей, которые играли со своим характером и харизмой.

Сольное пение. Вотан из Греции

Первые премии у певцов получили 30-летний греческий бас Александрос Ставракакис, поразивший всех драматическими монологами Бориса Годунова и вагнеровского бога Вотана, и 21-летняя российская меццо-сопрано Мария Баракова, которая стала абсолютным открытием этого конкурса. Ученица Альбины Шагимуратовой чарующая сопрано Айгуль Хисматуллина из Казани получила вторую премию. На третьем месте оказалась сопрано Мария Мотолыгина, выступление которой, по мнению многих, было достойно и первой премии. Второе место у мужчин идеально досталось 27-летнему корейскому баритону Гихуну Киму, третье - солисту Мариинского театра, тенору Миграну Агаджаняну.

Мария Бабалова, эксперт

- Уровень проведения конкурса становится все серьезнее, жюри солиднее. В этом году в жюри присутствовало сразу пять выдающихся исполнителей. И тут невозможно не отметить первый визит в нашу страну великой сопрано Эдиты Груберовой.

Итоги конкурса свидетельствуют о том, что особенно результативно у нас сегодня работают Молодежная оперная программа Большого театра и программа "Аткинс" в Мариинке - у их артистов были самые продуманные выступления во всех турах. Отдельное спасибо жюри, что оно не стало "попрекать" молодостью 21-летнюю Марию Баракову и отважилось отдать удивительной меццо-сопрано первую премию. К сожалению, несмотря на все организационные старания, вокальный конкурс по-прежнему испытывает дефицит подлинной международности. И в этом смысле победа баса из Греции Александроса Ставракакиса - очень хороший сигнал тем, кто спустя четыре года будет думать: стоит ли ехать в Россию на конкурс Чайковского.

Виолончель. Равнение на Микеланджело

Одна из популярнейших номинаций Конкурса Чайковского -"виолончель", проходила в Петербурге в залах Санкт-Петербургской филармонии им. Д.Д. Шостаковича, где выступили виолончелисты из США, Колумбии, России, Японии, Южной Кореи, Нидерландов, Финляндии и других стран. Эксперты отмечали высочайший исполнительский уровень этого конкурса. Но итоговые решения членов жюри не совсем совпали с ожиданиями публики, чьими фаворитами были Анастасия Кобекина (3 место) и Сантьяго Каньон-Валенсиа (2 место, Колумбия), вслед за которыми шел Златомир Фунг. Впрочем, все фавориты вошли в тройку сильнейших, просто в другом порядке. Победителем стал Златомир Фунг (США).

Ван Цзянь, член жюри, Китай

- Думаю, иногда публика видит все несколько под другим углом, нежели мы, виолончелисты-профессионалы. Мы все можем сказать, что этот человек - великолепный виолончелист. Здесь, как со скульптурами: некоторые скульптуры красивы и выразительны, другие вырублены топором или недостаточно "отполированы". А Златомира можно сравнить с Микеланджело. Все - совершенно. Не он единственный играл красиво: красиво играли многие, но он, я бы сказал, был наиболее совершенен. Сегодня, в век интернета, мы вступили в эпоху "любительства": это хорошо и плохо одновременно. Хорошо потому, что многие люди имеют возможность погрузиться в музыку, узнать ее. С другой стороны, есть люди, которые посмотрели пару видео и теперь думают, что разбираются во всем на свете. Но искусство не так просто, как кажется. Оно сложно. Искусство должно поднимать нас вверх, а не развлекать, возвышать, а не успокаивать и доставлять удовольствие. Большая ошибка сегодняшнего общества - попытка сделать искусство развлекательным, адаптировать его для широкой публики. Искусство убеждает нас и переносит в другой мир, в другое измерение ощущений - вот чего мы ищем.

Все эти дни публика Конкурса Чайковского действительно жила в другом измерении. И, как сказал со сцены Большого зала консерватории Денис Мацуев, "мы все находились в огромном счастье, были свидетелями какого-то романтического праздника музыки. Это была наша Олимпиада". Только имени Чайковского.

Только в "РГ"

Александр Канторов, пианист, лауреат 1 премии и Гран-при XVI Конкурса Чайковского:

Честно говоря, я испытываю смешанные чувства: что-то между невероятным удовольствием и некоторым испугом - мне была оказана честь. Ее удостаивались величайшие пианисты, которыми я всегда восхищался.

Вы выбрали для исполнения второй концерт Чайковского, менее популярный, чем Первый.

Александр Канторов: Я подумал, что можно внести немного экспромта. Когда я пытался играть Первый, у меня возникли проблемы с восприятием. Я слышал такое количество исполнений, что я не мог отделаться и найти свое, он восхитителен, но я не смог на сто процентов освоить его за короткий период времени, как хотелось бы. Я решил выбрать Второй концерт, тоже великолепный. Поскольку мало кто его играл, он был новый для меня, и было приятное ощущение "свежести".

Были ли победа на конкурсе вашей целью?

Александр Канторов: Прежде всего, я мечтал принять участие! Больше всего я был рад возможности сыграть всю программу целиком (ведь я упорно к этому готовился) и тому, что стал одним из семи финалистов. Это принесло мне ощущение счастья!

Ваша фамилия звучит очень по-русски. У вас русские корни?

Александр Канторов: Да, и весьма глубокие. Мои прабабушка и прадедушка жили у украинской границы и переехали во Францию еще до революции. Мой папа француз, а мама англичанка. Многие удивлены, что я не говорю по-русски! Думаю, после нескольких визитов в Россию ситуация изменится!

Чувствуете ли вы связь с русской культурой и музыкой Чайковского, в частности?

Александр Канторов: Конечно! Моего первого учителя, который научил меня основам, звали Игорь Лазько, у него русская школа, и он привил мне любовь к этой музыке, к певучему звуку, фразировке, этой имитации колокольного звона в мелодиях... Так продолжилось и после, поскольку сейчас я работаю с Реной Шерешевской. Это наследие определенно продолжает жить!

Это ваш первый приезд в Россию?

Александр Канторов: Нет, я был в Москве, а затем в Казани, но это первая моя долгая поездка, к тому же по такому прекрасному поводу.

Подготовила Наталья Кожевникова

От "РГ"

Над проектом "РГ" "XVI Международный конкурс имени П.И. Чайковского" работал авторский коллектив: Ирина Муравьева, Ада Айнбиндер, Владимир Дудин, Наталья Зимянина, Анна Ефанова, Егор Ковалевский, Наталья Кожевникова, Светлана Никитина, Татьяна Эсаулова.

Путин - Трампу. Трамп - Путину

Разумные политики в Европе должны радоваться, что лидеры России и США начали договариваться

Текст: Павел Дульман, Ариадна Рокоссовская

Александр Рар, немецкий политолог

Те, кто подходит к политике конструктивно, кто хочет, чтобы ситуация в мире стабилизировалась, должны быть кровно заинтересованы в том, чтобы два лидера главных ядерных держав - России и США - вели диалог. Проблема заключалась в том, что американские элиты, истеблишмент, все делали для того, чтобы Трамп с Путиным не встретились на саммите G20 в Осаке.

Президенту США, конечно, не могут запретить такую встречу, но ему угрожали чуть ли не вызовом его переводчика на допрос, чтобы выяснить, о чем он говорит с Путиным. Я думаю, что сейчас благодаря тому, что доклад Мюллера оправдал Трампа и доказал, что сговора с Кремлем не было, у главы Белого дома развязаны руки. Над ним уже не висит Дамоклов меч, его политические противники просто не успеют до следующих выборов провести импичмент президенту. И вообще сейчас уже можно предположить, что Трамп может выиграть следующие выборы: он сам это знает, это понимают его враги в политике, это осознают в Европе. И потому были все предпосылки для того, чтобы такая встреча состоялась, причем чтобы на данном этапе все получилось конкретно, прагматично и положительно. Они обсудили все главные темы: ситуацию в Иране, Сирии, Венесуэле, на Украине, договорились продолжить переговоры по современной модели контроля над вооружениями. Разумные европейские политики, которые не играют в какие-то игры, не плетут интриги, могут только радоваться, что американский и российский лидеры наконец-то начали говорить друг с другом и договариваться. От договоренностей этих двух людей, которые держат пальцы на ядерных кнопках, на нашей планете многое зависит.

И я сказал бы очень осторожно, что, да, "нащупывается" некий прагматизм. Это самое правильное слово. Ни о какой дружбе или какой-то взаимной любви между Россией и Западом говорить нельзя. Но, возвращаясь к событиям в ПАСЕ, для меня было очень важно, что есть ощущение: нынешние немецкие, как и французские власти, очень хорошо понимают, почему нужно разговаривать с Россией.

Во-первых, люди во Франции, Германии несут больше ответственности за общую Европу, чем Польша, где Украину рассматривают в качестве буфера в отношении России. И хотя Украина пытается стать таким буфером для Европы, это не в интересах немцев и французов. Они понимают, что Киев по разным причинам не может выполнить Минские соглашения. Но все равно им надо двигаться дальше: французский и немецкий бизнес давит на политиков, нужно хотя бы начинать обдумывать, как выходить из санкций, от которых страдают все. И, кроме того, федеральный канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Эмманюэль Макрон в принципе придерживаются концепции будущей Европы от Лиссабона до Владивостока. Это не просто слова. Разумеется, никто не собирается упразднять НАТО, Европейский cоюз и создавать общую политическую, экономическую систему от Лиссабона до Владивостока, но к какому-то общему пространству немцы и французы все-таки хотят рано или поздно вернуться. Потому что обе эти страны, исходя из своих геополитических традиций, исторического понимания, осознают, что Европу нельзя строить в противовес России, но только вместе с Россией. Но не будем забывать, что есть еще политика США, и есть такие страны, как Польша, прибалтийские государства, и Великобритания, которые пытаются играть на американском поле и стоят на своих позициях, что России больше нет места в этой Европе.

Тимофей Бордачев, программный директор "Валдайского клуба"

Я думаю, что встреча Владимира Путина и Дональда Трампа, в первую очередь, имела целью еще раз присмотреться друг к другу. Поскольку, к сожалению, сейчас Трамп очень сильно связан в своих действиях. Россия гораздо более свободна в своих решениях и в каком-то смысле более ответственна. Очень хорошо, что лидеры обсудили широкий спектр международных проблем, и, думаю, стала более-менее понятна тематика, которую американцы готовы обсуждать, и которые готовы с ними обсуждать мы. Это хорошие новости. Что касается других новостей, то, очевидно, что сейчас говорить о каких-либо сущностных соглашениях между Россией и США еще рано.

Встреча в Осаке для Трампа имеет и внутриполитическое значение. Он показывает, что самостоятелен в своих действиях и политике, что, несмотря на все давление и наезды, которые на него происходят, он по-прежнему, в полном соответствии со своими конституционными полномочиями, является главным ответственным за американскую внешнюю политику. И поэтому достаточно спокойно относится ко всем претензиям, которые к нему предъявляются. Это была именно демонстрация самостоятельности и суверенности. Нынешняя встреча впервые за все президентство Трампа может рассматриваться как элемент подготовки больших российско-американских переговоров. Но я не думаю, что нам стоит ждать каких-то символических жестов с их стороны, речь все-таки идет о категориях реальных дел, о готовности США сотрудничать и учитывать российскую, европейскую, китайскую позицию, например, по иранской и северокорейской проблематике.

Я не упомянул Украину и Венесуэлу, потому что в принципе эти кризисы не являются вопросами какого-то большого общемирового значения, они не угрожают миру. Я думаю, что и у России, и у США есть понимание, что ни тот ни другой вопрос не должен вести к эскалации, в том числе и на двустороннем уровне.

Мониторинговый комитет ОПЕК+ высказался за продление сделки по ограничению добычи нефти на 9 месяцев

Страны-участники мониторингового комитета ОПЕК+ на заседании 1 июля высказались за продление договоренностей о сокращении добычи нефти на девять месяцев с июля, сообщил министр энергетики РФ Александр Новак по итогам заседания. Продление условий — квот и объемов добычи нефти — поддержали все участники мониторингового комитета: Россия, Саудовская Аравия, Кувейт, Венесуэла, Ирак, ОАЭ, Алжир и Казахстан.

1-2 июля в Вене проходят министерские встречи стран Венского соглашения, согласно которому добыча сокращена на 1,2 млн б/с в первом полугодии 2019 года. На повестке встреч стоит вопрос о продлении действия договоренностей на шесть или девять месяцев. Исход встречи, можно сказать, почти определился на саммите G20 в Осаке, где президент России Владимир Путин по итогам переговоров с наследным принцем Саудовской Аравии заявил, что обе страны поддерживают продление сделки на срок от шести до девяти месяцев.

В понедельник, 1 июля, решение должны принять страны ОПЕК, во вторник, 2 июля, к ним присоединятся страны "не-ОПЕК".

Россия и Саудовская Аравия уже высказались за продление договоренностей на девять месяцев, то есть до апреля 2020 года.

Третья встреча Владимира Путина и Дональда Трампа прошла гладко и без сюрпризов.

Вашингтон, комментируя почти полуторачасовую беседу, акцентировал внимание на таких затронутых темах, как Иран, Сирия, Венесуэла и Украина. Был подчеркнут консенсус по поводу того, что "улучшение отношений — в интересах обеих стран и интересах всего мира".

Москва, в свою очередь, особо отметила, что в центре обсуждения были вопросы стратегической стабильности.

По сути же самое интересное — из того, что известно на текущий момент — произошло в ходе открытой части мероприятия. О том, что журналисты устроили дикий шум своими выкриками и вопросами, а потом вообще отказывались уходить, несмотря на просьбы службы протокола, написали практически все.

А уж эпизод с "вмешательством в выборы" был расписан, показан и разжеван в мельчайших деталях. И то, как американская журналистка спросила, планирует ли американский президент поднять тему в разговоре. И то, как Трамп, не теряя ни секунды, обратился к российскому коллеге, дважды сказав " не вмешивайтесь в выборы, пожалуйста" и "пригрозив" пальцем. И то, как при этом на лицах обоих президентов были явные усмешки, что придало сцене откровенно издевательский характер.

Жест оказался настолько очевидным, что разночтений в интерпретации практически не вызвал. Телеканал CNN сообщил о "несерьезном предупреждении" Трампа Путину. Газета Los Angeles Times охарактеризовала произошедшее "скорее не жестким упреком, а саркастичной шуткой между друзьями". А агентство Associated Press рассказало, что американский президент ухмылялся, а затем "весело повторил свою просьбу".

Можно не сомневаться, что данный эпизод станет еще одним пунктом обвинения Дональда Трампа во всех грехах его внутриполитическими оппонентами и критиками. Правда, на какой-либо позитивный эффект для себя им рассчитывать не приходится.

Кстати, возможно, именно поэтому американский лидер так демонстративно потроллил — как теперь принято говорить — своих соперников открытой насмешкой над очередной попыткой эксплуатации темы трампо-кремлевского сговора. Он уже вышел победителем из этой внутриамериканской истории, которая тянется более двух с половиной лет, и теперь любые усилия по ее дальнейшей раскачке не столько вредят Трампу, сколько наносят ущерб самим ее инициаторам.

Более того, возможно, самое важное и масштабное последствие происходящего — дальнейшая утрата ключевыми мировыми СМИ своих позиций и возможностей как "четвертой власти".

Лидеры России и США встретились на саммите G20 в Японии. Президенты заявили, что обе стороны, а также весь мир заинтересованы в улучшении отношений двух стран. Из Осаки передает обозреватель радио Sputnik Мария Балябина.

За последние годы глобальный медиамейнстрим понес тяжелые репутационные потери. Его иступленная борьба с Трампом стала важнейшей, но далеко не единственной знаковой вехой в этом процессе. Неприглядная изнанка мировой прессы в виде пропаганды, лицемерия и просто откровенной лжи слишком часто и слишком явно теперь проявляется перед глазами ее аудитории.

Буквально два дня назад спецдокладчик ООН по вопросам пыток Нильс Мельцер сообщил, что его колонку о нарушениях в деле Джулиана Ассанжа отказались печатать ведущие издания: Guardian, Times, Financial Times, SydneyMonitor, Australian Times, Canberra Times, Telegraph, New York Times, Washington Post, Thomson Reuters Foundation и Newsweek. В общем, как он сам выразился, "полный набор".

Многочисленность подобных инцидентов и скандалов логично влечет за собой негативные последствия в виде падения общественного уважения и доверия к СМИ как к объективным источникам информации.

Но вчерашний вопрос американской журналистки Трампу показал еще одну сторону идущих в мировых медиа деградационных процессов.

Журналистика бывает сомнительной по качеству, идеологически пристрастной и предвзятой. Но она должна всегда быть актуальной. Она обязана идти в ногу со временем и по возможности даже опережать его. Ожидается, что она будет задавать повестку и направление общественной дискуссии. В этом ее суть, смысл и предназначение.

Упорное пережевывание американскими — и в целом глобалистскими — СМИ устаревшей, утратившей всякое подобие живости и просто надоевшей людям темы "российского вмешательства в выборы" и связей Трампа с Кремлем заставляет задаваться вопросом о профессиональной адекватности изданий, которые продолжают эксплуатировать эту тему для борьбы с "неправильным" президентом.

Практически нескрываемую издевку Трампа с его "просьбой" к Путину можно расценить и как уверенность в том, что демонстрация профессиональной беспомощности его медиаоппонентов соответствует реальному положению дел в их лагере. У них на руках нет больше никаких козырей, которые они могли бы использовать против него, в результате чего они только ухудшают собственное положение, упорно пуская в ход давно отработанные, слабые и, что самое страшное, наскучившие публике приемы.

Западная пресса на глазах теряет статус влиятельной политической силы, которую нужно учитывать и опасаться политикам и государственным деятелям по всему миру.

Ирина Алкснис

Ракеты с недопустимым радиусом: США готовятся к выходу из ДРСМД

В Пентагоне раскрыли планы по защите от российских ракет

Лидия Мисник

Когда ДРСМД прекратит свое действие, США будут создавать неядерные ракеты с радиусом, не предусмотренным договором. Кроме того, чтобы оказывать противодействие российской стороне, одной из важнейших частей обороны Соединенных Штатов станет противоракетная оборона. Ранее стало известно о подготовленных НАТО военных мерах против России, которые могут быть применены после окончания действия ДРСМД. Россия обещает ответить на это компенсационно.

Посе того как Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) прекратит свое действие, США будут использовать неядерные ракеты и системы противоракетной обороны (ПРО), чтобы защититься от российских крылатых ракет, заявил и.о. министра обороны США Марк Эспер 27 июня по итогам встречи глав военных ведомств НАТО. Проблема ДРСМД была одной из основных тем для обсуждения.

Таким образом Эспер ответил на вопрос журналистов, есть ли у Вашингтона намерение переориентировать на противодействие Москве развернутые в Европе объекты системы ПРО, которые, как на протяжении последних десяти лет заверяли представители администрации США, «не будут направлены против России».

Он рассказал, что США, оставаясь в рамках ДРСМД, уже начали исследования в отношении обычных, неядерных ракет с запрещенным ДРСМД радиусом действия. Эспер объяснил, что они помогли бы Вашингтону противостоять «угрозам со стороны РФ».

«Спустя 30 лет после падения Берлинской стены Россия все еще хочет владеть правом вето на решения своих соседей и вмешивается в суверенные демократические процессы других стран. Военная активность Москвы на Ближнем Востоке, в Венесуэле и в других местах продлевает человеческое страдание и прикрывает автократов», — заявил он.

К тому же и.о. главы Пентагона подчеркнул, что Россия продолжает модернизировать свои вооруженные силы, и в этом ключе развивает свой потенциал в космосе и киберпространстве. По словам Эспера, к 2020 году Москва также планирует потратить $28 млрд на модернизацию своей ядерной триады — стратегических ракет наземного базирования, на подводных лодках и на самолетах.

«Но не сомневайтесь: США будут соблюдать ДРСМД до последней минуты его действия. (…) Если Москва решит выйти из договора, мы и наши союзники предпримем необходимые шаги и вступим в будущее вместе», — заверил и.о. министра.

Он также написал в своем твиттере, что США не собираются размещать в Европе новые ядерные ракеты наземного базирования, поскольку Вашингтон не хочет новой гонки вооружений.

Накануне главы оборонных ведомств стран НАТО утвердили на встрече в Брюсселе пакет военных мер по сдерживанию России. Он будет активирован 2 августа — в этот день, с наибольшей долей вероятности, ДРСМД прекратит свое действие.

Генсек альянса Йенс Столтенберг уточнил, что в ответ на «нарушающие договор» действия Москвы военный блок собирается активизировать разведдеятельность, увеличить количество военных учений, развивать системы противовоздушной (ПВО) и противоракетной обороны, а также модернизировать обычные вооружения. Об этих военных мерах против России 29 министров дискутировали чуть больше часа.

Североатлантический альянс также пообещал не размещать в Европе новые ядерные ракеты.

При этом в организации подчеркнули, что НАТО параллельно гарантирует «эффективность и надежность своего ядерного сдерживания».

Столтенберг в очередной раз возложил вину за якобы односторонний выход из ДРСМД на Москву, хотя первой о приостановке своего участия в договоре заявила как раз американская сторона. Но генсек НАТО уверен: Россия нарушала этот договор «еще во времена администрации [президента США Барака] Обамы» .

Он вновь призвал РФ «вернуться в ДРСМД», но для этого Москва должна выполнить ультиматум Вашингтона и «проверяемо уничтожить» все разработки новых крылатых ракет. В первую очередь, такие условия относятся к ракетам 9М729, которые, по мнению США, выходят за пределы условий договора.

Но российская сторона не раз заверяла, что это оружие полностью соответствуют требованиям ДРСМД, и даже предоставляла доказательства этого.

Но США совместно с НАТО продолжают склонять Россию к тому, чтобы она до 2 августа ликвидировала 9М729 ради сохранения ДРСМД.

«Россия создала, испытала и развернула свои новые ракеты SSC-8 (классификация НАТО для ракеты 9М729. — «Газета.Ru»), которые способны нести ядерные заряды и могут достичь европейских городов в течение нескольких минут. В итоге в Европе нет новых американских ракет, зато есть российские», — заявил Столтенберг. Именно в таком виде позиция альянса была сформулирована еще в декабре прошлого года — за два месяца до того, как обе стороны приостановили свое участие в договоре.

Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков предупредил, что в случае материального воплощения угроз НАТО по ДРСМД Россия ответит компенсационными военными мерами.

Он отметил, что военный блок пытается представить происходящее как военно-политический ответ на действия России, но это больше напоминает пропагандистскую акцию с большим элементом преднамеренной дезинформации мирового сообщества.

Россия и США — обе стороны ДРСМД — в феврале этого года приостановили свое участие в нем.

Они обвинили друг друга в нарушении положений договора, а затем первым о приостановке его выполнения со своей стороны объявил Вашингтон. Москва ответила зеркально.

Президент США Дональд Трамп поставил России условие: если до 2 августа она не «вернется» к исполнению положений договора, Соединенные Штаты окончательно из него выйдут. При этом российская сторона полагает, что США уже давно собирались разорвать ДРСМД.

День Победы: Путин пригласил Трампа на парад

Трамп отреагировал на приглашение в Россию на 75-летие Победы

Лидия Мисник

Президент США Дональд Трамп «очень позитивно» отреагировал на приглашение российского лидера Владимира Путина посетить парад Победы на Красной площади в следующем году. В 2020 году Россия будет отмечать 75-летие победы в Великой Отечественной войне. Ожидается, что на это мероприятие по традиции будут приглашены многие иностранные лидеры, как это было в 2015 году.

Президент России Владимир Путин пригласил своего американского коллегу Дональда Трампа принять участие в праздновании 75-летия Победы в Великой Отечественной войне в следующем году, сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков в эфире телеканала «Россия-24» на полях саммита G20.

По его словам, президент США отреагировал на это приглашение «очень позитивно».

«В этой связи был разговор о том, какая страна сколько потеряла в годы [Второй мировой] войны, чья роль была решающей, был отмечен вклад советского народа в эту победу», — подчеркнул Ушаков.

Путин и Трамп встретились в пятницу на полях саммита «большой двадцатки». Их переговоры продлились 1 час 20 минут. Открывая эту встречу, оба лидера выразили надежду, что переговоры могут стать хорошим поводом для продолжения диалога по темам, которых для этой беседы накопилось довольно много.

В этом году в параде на Красной площади, посвященном 74-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне, принимали участие 35 парадных расчетов военнослужащих. Иностранным лидерам Кремль приглашений не рассылал, поскольку отмечалась не юбилейная дата.

Как объяснил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, глав иностранных государств приглашают только на юбилейные парады Победы по случаю 9 Мая, а так как в этом году отмечалась 74-я годовщина окончания войны, официальных приглашений никому не направляли. Таким образом он ответил на вопрос журналистов, почему на торжествах не будут присутствовать зарубежные высокопоставленные персоны.

«Это не уникальная ситуация. Каких-то специальных приглашений не было и в прошлом году. Обычно целенаправленно приглашаются иностранные лидеры на юбилейные мероприятия», — пояснил он.

Песков подчеркнул, что очень важную и большую юбилейную дату Россия будет отмечать в следующем году.

«Это будет год, действительно, особенный, а сейчас нет такой юбилейной даты, поэтому это практика, которая уже существовала, что мы не приглашаем на обычные текущие праздники глав государств», — сказал представитель Кремля.

До этого Песков аналогичным образом ответил на вопрос, приглашал ли Кремль на парад Победы в Москву президента Украины Владимира Зеленского, который на тот момент еще был только народным избранником.

Впрочем, даже если официальные приглашения иностранные лидеры получают только на юбилейные даты, иногда они все же приезжают и на годовщины.

Так, например, получилось в прошлом году. Тогда участие в празднике в российской столице принимали премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и президент Сербии Александар Вучич. Они использовали свой визит как возможность обсудить текущую международную повестку с российским лидером.

Годом ранее парад Победы в Москве посетил президент Молдавии Игорь Додон. На мероприятии он сидел рядом с Владимиром Путиным. Как сообщал Sputnik, вместе с молдавским лидером на Красной площади были его жена Галина и один из сыновей. На торжестве также был советник президента по внешней политике и посол Молдавии в России Андрей Негуца. Когда парад завершился, российский и молдавский лидеры возложили венок к Могиле Неизвестного Солдата у кремлевской стены.

До этого, в 2016 году, почетным гостем церемонии стал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. Он был на трибуне на Красной площади и в 2015 году во время празднования Россией юбилея — 70-летия Победы.

Как раз на то мероприятие представителям зарубежья было отправлено 68 приглашений, но из них в Россию приехали только около 30 человек.

Это было связано с охлаждением отношений РФ со странами Запада. Большинство европейских политиков мероприятие просто проигнорировали.

Гостями парада Победы в Москве в тот год стали глава Кубы Рауль Кастро, тогдашний генсек ООН Пан Ги Мун, экс-гендиректор ЮНЕСКО Ирина Бокова, лидеры Монголии, Вьетнама, Венесуэлы и Сербии.

США не покупают венесуэльскую нефть уже пятую неделю

За неделю, завершившуюся 21 июня, поставки венесуэльской нефти в США вновь оказались на нулевом уровне — уже пятую неделю подряд, следует из еженедельного обзора управления энергетической информации Минэнерго США. Год назад — за неделю по 22 июня 2018 года — импорт венесуэльской нефти составлял 559 тыс. б/с.

США прекращают импорт нефти из Венесуэлы в третий раз с начала 2019 года. В марте Соединенные Штаты не импортировали венесуэльскую нефть в течение трех недель, в следующий раз поставки прекратились на две недели в начале мая. При этом импорт осуществлялся в апреле, а также на неделе с 11 по 17 мая.

США 28 января объявили о введении санкций в отношении венесуэльской государственной нефтяной компании PDVSA, заблокировав активы и интересы компании в своей юрисдикции на $7 млрд, а также запретив сделки с ними. По данным Белого дома, еще $11 млрд должны составить потери в поставках нефти, напоминает «Прайм».

США. Венесуэла > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 28 июня 2019 > № 3056310

В России самый дешевый безлимитный интернет среди развитых стран

Информационно-аналитическое агентство Content Review публикует результаты исследования тарифов на услугу мобильного интернета в 50 странах мира.

В ходе исследования были проанализированы тарифные предложения 136 операторов связи и рассчитана стоимость одного гигабайта в российских рублях. Впервые были зафиксирована и стоимость тарифов с безлимитным мобильным интернетом. Наиболее дешевый безлимитный мобильный интернет в России, в рейтинге стоимости 1 Gb Россия заняла 4 место, улучшив свои показатели по сравнению с 2018 годом.

Средняя мировая стоимость 1 гигабайта мобильного интернета составила 195,5 рубля, в России – 37,9 рубля (269,3 и 55,5 рубля в декабре 2018 года соответственно)

Средняя мировая стоимость тарифа с безлимитным мобильным интернетом составила 2791,8 рубля в месяц

Россия заняла первое место в рейтинге стран с самым дешевым безлимитным интернетом, соответствующие тарифы присутствуют в 26 из 50 стран, рассматривавшихся в ходе исследования

Россия вошла в пятерку стран с самым дешевым мобильным интернетом, переместившись на 4 место. На стоимость гигабайта влияют следующие факторы: увеличение пакетов мобильного трафика с одновременным снижением их стоимости, введение безлимитных тарифов, волатильность национальных валют, конкуренция на рынке, размер страны, доступность 5G

Для расчета стоимости гигабайта брались тарифы и опции с включенным трафиком с ориентиром на 10 гигабайт. В каждой из стран рассматривались тарифы до четырех крупнейших операторов, в итоговых расчетах использовалось среднее значение стоимости гигабайта, переведенная в рубли по курсу ЦБ РФ на 24 июня 2019 года. Список стран не менялся с 2016 года, когда была выпущено первое исследование, и отражает топ-стран по размеру ВВП. Исключение составляет Венесуэла, которую из-за продолжительного финансового кризиса в конце 2019 года заменила Румыния.

"У операторов во всем мире стало заметно разделение тарифов на три группы: для старшего поколения с пакетом до 6-7 гигабайт, для молодежи с пакетом от 15-20 гигабайт и для гипервключенных абонентов с безлимитным интернетом. Операторы стали запускать тарифы с безлимитным интернетом, однако лишь в нескольких странах их можно назвать доступными, Россия – лидер среди развитых стран по доступности безлимитных тарифов. Примечательно, что запуск 5G подталкивает операторов к запуску безлимитных тарифов, но с высоким размером абонентской платы", - объясняет Сергей Половников, руководитель Content Review и автор исследования.

В 2019 году безлимитные тарифы появились в половине стран, участвующих в исследовании. При этом "безлимитность" ограничивается чаще по скорости доступа и качеству работы стриминговых сервисов, чем по количеству трафика, доступного на максимальной скорости. Раздача интернета на тарифах с безлимитным трафиком практически везде ограничена и предоставляется за дополнительную плату.

В России тарифы с безлимитным интернетом были возвращены на рынок в 2018 году. На сегодняшний день для новых абонентов наиболее выгодный тариф предлагает "Билайн", для подключивших SIM-карту с тарифом "Анлим" действует льготная цена 300 рублей в месяц. МТС предлагает новым абонентам скидку в 10%. Оператор "МегаФон" не выделяет тариф с безлимитным интернетом, подключение этой услуги опционально, стоимость и условия зависят от тарифного плана абонента. Оператор Tele2 не предлагает скидок на подключение тарифа "Безлимит".

В большинстве стран мира, рассматриваемых в исследовании, операторы предлагают абонентам опции, отменяющие тарификацию трафика на ряд приложений (соцмедиа, видео и т.д.). Деление на "дневной" и "ночной" трафик уходит в прошлое, но присутствует в азиатских странах. В ряде стран сайты операторов уже предлагают услуги 5G, однако их стоимость зачастую выше, чем в LTE/3G.

В Осаке на полях саммита "Большой двадцатки" завершилась встреча Владимира Путина и Дональда Трампа, она длилась полтора часа.

Президенты заявили, что обе стороны, а также весь мир заинтересованы в улучшении отношений.

"Они также обсудили ситуацию в Иране, Сирии, Венесуэле и Украину", — говорится в сообщении Белого дома в Twitter.

Кроме того, Путин и Трамп договорились продолжить переговоры по современной модели контроля над вооружениями.

С российской стороны во встрече принимали участие глава МИД Сергей Лавров, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, помощник Юрий Ушаков и первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов.

Трампа сопровождали госсекретарь Майк Помпео, помощник по нацбезопасности Джон Болтон, советник Фиона Хилл, глава Минфина Стив Мнучин, новый пресс-секретарь Белого дома Стефани Гришэм. На встрече также присутствовали дочь президента Иванка и зять Джаред Кушнер, занимающий должность старшего советника главы государства.

В начале переговоров журналисты попросили американского лидера призвать Путина не вмешиваться в выборный процесс Соединенных Штатов. Трамп выполнил просьбу, и оба президента улыбнулись этому как хорошей шутке.

Встреча Путина и Трампа в Осаке

Это третья личная встреча лидеров России и США, в основном они общаются по телефону.

До этого президенты виделись в декабре на саммите "Большой двадцатки" в Буэнос-Айресе: они коротко пообщались "на ногах", до этого Трамп отменил полноформатную встречу из-за инцидента в Керченском проливе.

Кроме того, Путин и Трамп провели саммит Россия — США в Хельсинки летом прошлого года.

Встреча лидеров БРИКС

Перед началом саммита «Группы двадцати» в Осаке состоялась встреча глав государств и правительств стран – участниц БРИКС.

Во встрече в формате «пятёрки» приняли участие Президент Бразилии Жаир Болсонаро, глава Российского государства Владимир Путин, Премьер-министр Индии Нарендра Моди, Председатель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин и Президент Южно-Африканской Республики Сирил Рамафоза.

* * *

Выступление на встрече глав государств и правительств стран – участниц БРИКС

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Наши традиционные встречи в преддверии саммитов «Группы двадцати», безусловно, играют важную роль в формировании общих позиций по ключевым вопросам повестки дня этих форумов. Они свидетельствуют, что стратегическое партнёрство стран БРИКС работает.

Ситуация в глобальной экономике не может не беспокоить. Симптоматично, что международная торговля перестаёт быть локомотивом экономического роста и испытывает всё более тяжёлое бремя протекционизма, политически мотивированных ограничений и барьеров. Налицо слабые показатели деловой активности, увеличение мирового долга, высокая волатильность на финансовых, валютных и сырьевых рынках. В этих условиях, как представляется, государства БРИКС должны занимать инициативную роль в формировании более справедливой и устойчивой модели глобального развития на принципах равноправия, уважения суверенитета и учёта интересов всех стран.

Важно не только фиксировать имеющиеся проблемы – давайте совместно поищем решения, варианты возможных договорённостей, которые могли бы стать основой для обсуждения в более широком кругу заинтересованных государств. Это, в частности, касается разрешения тех трудностей, с которыми сталкивается мировая торговля. Понятно, что её необходимо адаптировать к современным реалиям. И в этом контексте на первое место выходит задача реформирования Всемирной торговой организации.

Считаем контрпродуктивными любые попытки разрушить ВТО или понизить её роль. Следовало бы условиться в рамках ВТО о принципах сотрудничества в таких новых отраслях, как электронная коммерция, финансовые интернет-операции, зафиксировать понятные, недвусмысленные нормы взаимодействия в области инвестиций, предоставления услуг, развития инфраструктуры. И конечно, требуется сформировать ясные, понятные правила работы транснациональных корпораций, которые не допускали бы монополизацию рынков и гарантировали свободный доступ к технологиям.

Далее. БРИКС может и должен играть более весомую роль в мировой финансовой системе, добиваться продолжения реформы МВФ и усиления влияния в фонде государств с формирующимися экономиками и развивающихся стран.

Перспективной представляется и совместная работа по внедрению практики использования в международных расчётах национальных валют наших государств.

Повысить безопасность финансовых операций могла бы интеграция платёжных систем стран «пятёрки» и создание независимого канала обмена сообщениями между национальными банками. Считаю, что это чрезвычайно важно в тех условиях, в которых мы сегодня находимся. Это способствовало бы и укреплению устойчивости банковских систем государств БРИКС к внешнему воздействию.

В этом контексте положительно оцениваем дальнейшее расширение операционной деятельности Нового банка развития, который уже финансирует 35 инвестиционных проектов на общую сумму более девяти миллиардов долларов. Что касается расширения состава акционеров банка, то этот вопрос, полагаем, нужно решать поэтапно. Вначале следует утвердить формулу расчёта квот для претендентов и необходимые регламентирующие документы, а затем обеспечить сбалансированное региональное представительство.

Большие возможности имеются для кооперации стран БРИКС в цифровой экономике, в других новых бурно формирующихся высокотехнологичных областях. Россия предлагает партнёрам по объединению ряд перспективных проектов в информационно-коммуникационной сфере, по развитию искусственного интеллекта. В прошлом году мы выступили в «Группе двадцати» с инициативой защиты прав онлайн-потребителей, это предложение нашло определённое понимание. Надеемся, что партнёры по БРИКС продолжат вместе с нами продвигать в рамках «двадцатки» тематику защиты прав потребителей в интернете.

Выступаем за укрепление сотрудничества наших стран и в такой жизненно важной сфере, как энергетика. Поскольку среди участников БРИКС ведущие глобальные потребители и производители энергоресурсов, наше объединение могло бы более активно заниматься вопросами, связанными с обеспечением глобальной энергетической безопасности и всеобщего доступа к энергии.

Также предлагаем обсудить, что можно было бы сделать в формате БРИКС для гармонизации мировых энергорынков, снижения волатильности цен на топливные ресурсы. И конечно, видим хорошие перспективы для совместной работы по расширению использования экологически чистых видов топлива, природного газа, ядерной и гидроэнергии. Это нужно для постепенного перехода к более устойчивым энергетическим системам, сбалансированного экономического роста, снижения выбросов.

Уважаемые коллеги!

Отмечу, что роль стран БРИКС в решении острых вызовов и угроз международному миру и безопасности устойчиво повышается. Это касается урегулирования кризисных ситуаций и конфликтов, будь то в Афганистане, в Венесуэле, на Ближнем Востоке или Корейском полуострове. Так, в Сирии во многом благодаря всесторонней помощи России законному сирийскому правительству удалось остановить масштабное кровопролитие. На текущем этапе важно ликвидировать остающиеся очаги напряжённости, продолжать оказывать содействие сирийским властям в вопросах доставки гуманитарных грузов и восстановления разрушенной экономики, инфраструктуры, возвращения беженцев. Считаем важным, чтобы к решению этих вопросов более энергично подключились и наши партнёры по БРИКС.

Если же взять наше сотрудничество в противодействии террористической угрозе в более широком плане, то хотел бы в позитивном ключе отметить полезные инициативы бразильского председательства, направленные на укрепление взаимодействия по блокировке источников финансирования терроризма, пресечению пропаганды экстремизма. Мы все эти идеи поддерживаем и настроены на их совместную реализацию.

В завершение хотел бы поблагодарить бразильских коллег и лично господина Президента Болсонаро за организацию сегодняшней встречи. Конечно, в эти дни мы с вами будем ещё не раз встречаться в кулуарах саммита, сможем «на ногах» обменяться мнениями по любым возникающим вопросам, но начало нашей работы в таком формате, мне кажется, является симптоматичным и очень правильным.

Благодарю вас за внимание.

Япония. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 июня 2019 > № 3035803 Владимир Путин

Путин и Трамп: одиночество двух президентов. Комментарий Георгия Бовта

«В Белом доме США вообще нет, похоже, никакой ясности о том, как строить отношения с Россией и надо ли их строить вообще. Одна надежда опять на «взаимную химию» в отношениях двух президентов», — считает политолог

Президенты России и США Владимир Путин и Дональд Трамп договорились о том, что они проведут встречу на саммите G20 в Осаке 28 июня. Пока на нее отведен один час. Ранее пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил, что во время переговоров секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева с помощником Трампа по нацбезопасности Джоном Болтоном в начале этой недели были достигнуты важные договоренности по Сирии, которые будут положены в основу переговоров Путина и Трампа. Последняя встреча Путина и Трампа один на один прошла в июне 2018 года в Финляндии.

В декабре 2018 года встреча Путина и Трампа была запланирована на саммите G20 в Аргентине, но ее отменил президент США на фоне российско-украинского инцидента в Керченском проливе 25 ноября. Тогда же он обусловил свою следующую встречу с президентом России освобождением украинских моряков. В Аргентине президенты лишь переговорили накоротке «на ногах». Чего ждать от встречи?

Если президентам о чем-то и удастся договориться, то это может быть определение правил игры в самых общих чертах в Сирии. И то не факт. Председатель Совета безопасности России Николай Патрушев имел в начале недели в Иерусалиме беседу с Джоном Болтоном. Они провели и трехстороннюю встречу с советником по национальной безопасности Израиля Меир Бен-Шабатом. США и Израиль, прежде всего, интересует сдерживание Ирана в Сирии и то, насколько Россия может этому сдерживанию посодействовать. Все, включая Трампа, хотели бы избежать полномасштабной войны с Ираном, которой в последние недели сильно запахло в регионе на фоне эскалации напряженности в отношениях между Вашингтоном и Тегераном. Последний также собирается через две недели выйти из «ядерной сделки» 2015 года и возобновить работы по обогащению урана в военных целях.

Насколько далеко готова пойти в посредничестве между Америкой и Ираном Москва, которая тоже не заинтересована в усилении влияния Ирана в Сирии, — это вопрос, который вряд ли возможно рассматривать отдельно от других проблем российско-американских отношений. Чтобы просто «таскать каштаны из огня» для Трампа, который сам во многом нынешний кризис с Ираном и заварил? Нет, не такие у нас сейчас отношения с Америкой. Они деградировали уже настолько, что между странами почти не осталось каналов коммуникации, чтобы вообще что-то решать.

Предварительной детальной подготовки предстоящей встречи в Осаке практически не было. Основная работа легла на советника по нацбезопасности США Болтона и главу Совбеза России Патрушева. 25 июня они беседовали полтора часа в Иерусалиме. Однако этих полутора часов для подготовки полноценной встречи президентов мало. Это похоже пока только на обозначение переговорных позиций. Правда, в начале мае Путина в Сочи навестил госсекретарь Майк Помпео, заверив в намерении Трампа приложить все усилия к улучшению отношений.

С тех пор, впрочем, никаких сигналов к такому улучшению не поступало. И пока не видно никаких признаков того, что России и Америке удастся двинуться навстречу друг другу по Украине, Венесуэле, Афганистану, да и по тому же Ирану. Не говоря уже о проблеме контроля за ядерными вооружениями. Контакты на уровне дипломатических ведомств двух стран уже давно минимизированы, чтобы прорабатывать какие-то компромиссы. Госсекретарь США Майк Помпео общается с Сергеем Лавровым гораздо меньше, чем тот же Сергей Лавров встречался и разговаривал с Джоном Керри, возглавлявшим Госдеп в администрации Обамы.

На «российском направлении» в администрации США явно доминирует «ястреб» Болтон. Который, кстати, является противником сохранения договора СНВ-3, истекающего в 2021 году. Как был он противником и сохранения Договора о ракетах средней и меньшей дальности, который уже фактически похоронен.

В Белом доме США вообще нет, похоже, никакой ясности насчет того, как строить отношения с Россией и надо ли их строить вообще. С одной стороны, Трамп может теперь несколько расслабиться в общении с Путиным, после того как спецпрокурор Мюллер не накопал никаких признаков сговора его с Москвой по время избирательной кампании. С другой — в ближайшее время администрацию покинут как минимум три человека, обладающие хоть какой-то экспертизой в российско-американских отношениях. До конца года покинет Москву посол США Джон Хантсман. Уходит в ближайшее время председатель Комитета начальников штабов генерал Джозеф Данфорд, у которого налажена была связь с начальником Генштаба России Валерием Герасимовым. Сотрудница Совета национальной безопасности США, обладающая обширным опытом общения с российскими политиками, Фиона Хилл тоже собралась в отставку.

В Вашингтоне уже не с кем становится разговаривать. Зато там неуклонно крепнет убеждение у многих, что с Россией разговаривать так и вовсе не о чем. Одна надежда опять на «взаимную химию» в отношениях двух президентов.

Минфин США ввёл санкции против двух граждан Венесуэлы, следует из документа, опубликованного на сайте ведомства в четверг.

Санкции введены против замминистра финансов генерала Луго Гомеса и бывшего министра электрических мощностей и главы Национальной электрокорпорации Corpoelec Мотты Домингеса, говорится в документе.

"Сегодня Соединенные Штаты ввели санкции против Мотта Домингеса и Луго Гомеса, которые являются бывшими или действующими чиновниками режима (президента Венесуэлы Николаса) Мадуро. Эти люди были вовлечены серьезную коррупцию, как установлено в ходе расследования минюста США", - пояснил позднее госдеп США.

Иран и США: десять минут до войны

когда ждать вторжения американцев и их союзников в Иран

Шамиль Султанов Андрей Фефелов

Андрей ФЕФЕЛОВ. В связи с новым обострением конфликта между США и Ираном, поводом для которого стал сбитый иранцами беспилотник, всё чаще задаётся и обсуждается вопрос о том, возможно ли вторжение американцев и их союзников в Иран, возможно ли в ближайшее время начало масштабной войны между двумя этими странами. Ведь это будет война, в которой никто, включая Россию, не сможет остаться в стороне. Тем более, что в ряде западных масс-медиа прошла информация о том, что президент США Дональд Трамп даже отдал приказ атаковать Иран, но отменил его буквально за считанные минуты до начала операции. Не приучают ли нас тем самым к мысли сначала о возможности, а затем — и о неизбежности такой войны?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ответ на эти вопросы я хотел бы начать с констатации того, что сбитый беспилотник является не причиной, а следствием ухудшения отношений между Вашингтоном и Тегераном, которые обострились в связи с победой Дональда Трампа на президентских выборах 2016 года в США. Трамп обещал выйти из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по Ирану, который 2 апреля 2015 года был подписан в Лозанне официальными представителями Ирана, РФ, США, КНР, Соединённого Королевства, Франции, Германии и Европейского Союза, — и сделал это, как только ему представилась такая возможность. Буквально через несколько дней после своей инаугурации он ввёл новые санкции против Ирана, а 8 мая 2018 года он заявил, что Соединённые Штаты выходят из СВПД, поскольку эта "атомная сделка", заключённая при Бараке Обаме, — не в интересах США и не препятствует Ирану продолжать разработку ядерного оружия… 21 мая того же года госсекретарь США Майк Помпео огласил фактически ультиматум Тегерану из 12 пунктов, где, помимо собственно ракетно-ядерных ограничений, были прописаны такие вещи, как прекращение поддержки шиитских движений за пределами Ирана, вывод иранских вооружённых формирований из Сирии, освобождение всех граждан США и так далее.

Никто из участников СВПД позицию США не поддержал и их примеру не последовал. Сами иранцы заявили о том, что после такого оскорбительного демарша они также считают себя свободными от ряда обязательств по этому соглашению, но, тем не менее, международному соглашению этому они остаются привержены и будут продолжать его соблюдение — так сказать, откликаясь на просьбу европейцев, Китая и России.

Так продолжалось до мая нынешнего года, когда в Персидском заливе были атакованы четыре танкера, и Соединённые Штаты обвинили в этом Иран, грозя начать военные действия. В Тегеране свою причастность к данным инцидентам категорически отвергли, после чего события стали развиваться в рамках известной стратегической игры "Цыплёнок", когда каждая из сторон повышает ставки, и проигрывает тот, у кого не выдерживают нервы и кто первым выходит из этого противостояния. Тогда все тяготы поражения ложатся на него одного.

В конце мая американцы как будто пошли на попятную, когда Трамп заявил, что он, в общем-то, совсем не собирается воевать с Ираном или сменить политический режим в Тегеране, а желает только улучшить условия "атомной сделки", в том числе — для пользы самого Ирана. Речь, мол, идёт только о том, чтобы не допустить превращения Ирана в державу, обладающую ядерным оружием. 1 июня последовало сенсационное заявление госсекретаря США Майка Помпео, который заявил, что Соединённые Штаты готовы начать переговоры с Ираном без всяких предварительных условий. То есть о выполнении прошлогоднего ультиматума речь уже не шла.

Однако иранцы почувствовали эту слабину и ответили в том духе, что не намерены вести отдельные переговоры с США, когда есть прекрасный СВПД, признанный всем международным сообществом, к выполнению которого американская сторона может вернуться. То есть в Тегеране поняли, что пойти до конца их вашингтонские "партнёры" не решатся, что у них немного трясутся поджилки.

Происходит это, прежде всего, потому, что в следующем году пройдут очередные выборы президента США, а любая более-менее серьёзная и длительная война, да ещё с массовыми жертвами, очень непопулярна в американском обществе. И если действующий президент США сейчас отдаст приказ атаковать Иран, и ему не удастся добиться быстрой победы малой кровью, а лучше — совсем без крови, то он, скорее всего, просто не будет переизбран.

В этой связи сразу вспоминается Джимми Картер, который тоже должен был переизбираться в 1980 году, но в апреле случилась известная операция "Орлиный коготь", которая вместо освобождения заложников из американского посольства в Тегеране завершилась полным провалом. И Картер в значительной степени из-за этого проиграл выборы Рональду Рейгану. А для Трампа переизбраться в 2020 году крайне важно, потому что если этого не случится, то на него обрушится целый ряд, так сказать, преследований, в том числе — и уголовного характера…

Кроме того, в Иране, как и во всём мире, прекрасно знают, что внутри США, внутри американской элиты сейчас нет единства по поводу того, что делать дальше. Пентагон категорически против войны с Ираном, поскольку там считают — и вполне обоснованно, — что эта война будет длительной, а шансы на победу — минимальными. Для начала наземной операции против Ирана, американцы должны сосредоточить группировку численностью приблизительно в 130-150 тысяч военнослужащих. А сейчас на всём Ближнем Востоке, включая Ирак, Катар, Турцию и т.д., у них не более 60-70 тысяч. Значит, нужно перебросить туда ещё столько же, а это не такое простое дело. Если вспомнить операцию американцев против Саддама Хусейна в 2003 году, то американцы готовились к ней полтора года. Полтора года подтягивали силы, создавали резервы, договаривались с союзниками и т.д. Силы вторжения тогда составили в целом более 100 тысяч человек — и то без подкупа иракского генералитета победа была бы под очень большим вопросом. А ведь Иран сегодня с военной точки зрения намного сильнее Ирака образца 2003 года, и там в четыре раза больше населения. Поэтому все заявления со стороны США, что вот-вот "мы ужо им покажем, этим иранцам!", — несерьёзны, за ними в действительности ничего не стоит.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть США сейчас к большой войне против Ирана не готовы?

Шамиль СУЛТАНОВ. Да, не готовы. Но и отступать они не собираются. Поэтому, можно сказать, события пошли по второму кругу. 13 июня в Оманском заливе произошла новая атака на танкеры, в которой американцы опять обвинили Иран, и опять Иран эти обвинения отверг. То есть эта игра в "Цыплёнка", у кого нервы крепче, — она продолжается, и, похоже, что американцы здесь проигрывают. Взять хотя бы ситуацию с ударным беспилотником Global Hawk, сбитым иранцами 20 июня. В США утверждают, что атака произошла в международном воздушном пространстве, а иранцы — что этот дрон пересёк их границу в провинции Хормозган. Более того, они добавляют, что сбитый беспилотник сопровождался американским разведчиком-истребителем, который они также могли сбить, но не стали этого делать, чтобы не было обострения, поэтому ограничились только беспилотником. А ведь Global Hawk — это не какая-то детская игрушка, которая на руке помещается. Это большой самолёт, предназначенный для нанесения бомбовых ударов, стоимостью, кажется, больше ста миллионов долларов. То есть такой пощёчины США не получали уже давно. И всем была интересна их реакция. Потому что любой вариант ответа был не в их пользу. Если Трамп начинал войну в условиях, когда американцы к этой войне не готовы и её не хотят, то он проигрывал. А если Трамп воевать не начинал, то проигрывали — психологически и политически — Соединённые Штаты. Трамп вой­ну не начал. И все эти сказки по поводу того, что он сначала отдал приказ начать бомбардировку Ирана, а потом передумал и отменил этот приказ, чтобы не было множества человеческих жертв, — на мой взгляд, не имеют никакого значения. Трамп не стремился к каким-либо военным операциям. Иначе к ним бы шла реальная подготовка. То есть к территории Ирана нужно было подтянуть огромные силы. А здесь ограничились тем, что вроде отдали приказ подтянуть АУГ во главе с авианосцем "Авраам Линкольн" в Персидский залив, но он туда даже не дошёл. Потом было заявлено, что американцы перебросят на Ближний Восток несколько десятков тысяч своих военнослужащих. Перебросили только тысячу человек, то есть чисто символический контингент.

Поэтому я исхожу из того, что никакого ночного совещания относительно удара по Ирану не было, а вся информация по этому поводу — просто некий вариант для того, чтобы сохранить лицо при выходе из данной ситуации, да ещё и представить Трампа в образе некоего миротворца.

Но проблема остаётся. Потому что сейчас США оказались в таком положении, что они проиграли в Сирии, проиграли в Северной Корее, проиграли в Венесуэле… Весь мир это видит и, соответственно, меняет своё отношение к Америке. Поэтому в Вашингтоне должны что-то предпринять. Что конкретно это будет и когда, пока точно сказать нельзя. Более того, если спросить об этом, предположим, у соответствующих специалистов в самом Вашингтоне, то они наверняка тоже пожмут плечами, поскольку этого ещё не знают. То есть здесь стоит большой знак вопроса. Но это будет не война против Ирана, совершенно точно.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Хорошо, США не готовы и не готовятся к войне с Ираном. А что же тогда случилось с этими танкерами в Оманском заливе 13 июня? Кто их атаковал? Ведь, собственно говоря, все полагали, что эта атака предпринята с целью создания повода для войны, что это провокация типа Тонкинского залива. Но если такая провокация была не нужна американцам для развязывания войны, то кому она была нужна?

Шамиль СУЛТАНОВ. Во всяком случае, в рамках вот этой стратегической игры "Цыплёнок", о которой я уже сказал, иранцы продемонстрировали, что полностью готовы к дальнейшей эскалации событий. Ведь они сбили американский супердрон, они поддерживают хуситов в Йемене, которым поставили свои беспилотники и тем самым помогли нанести удары по аэропортам в Саудовской Аравии. То есть они постоянно показывают американцам, что готовы к любому варианту дальнейшего развития событий, как бы говоря американцам: "Мы готовы, сможете ли вы сделать ответный шаг?" И вот уже второй раз подряд оказывается, что американцы к дальнейшей эскалации конфликта не готовы.

Надо сказать, что Иран очень умело ведёт эту игру. Ведь пока там никто не погиб, ни один человек. И американская версия о всплывающих магнитных минах, при помощи которых были повреждены танкеры 13 июня, — она далеко не случайна. Ведь если иранцы имеют возможность насытить акваторию Персидский залив такими минами, то любое выдвижение туда американского флота окажется для США безвыходной ловушкой. Поэтому я не исключаю варианта, при котором атаку на танкеры 13 июня действительно провели какие-то связанные с Ираном вооружённые формирования. Они тем самым как бы говорят: "Эй, ковбои, давайте проверим, чьи нервы крепче!" И оказывается, что у иранской стороны нервы как минимум ничуть не слабее, чем у американской.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Какими, на ваш взгляд, могут оказаться последствия нынешнего американо-иранского конфликта для США и для всего мира?

Шамиль СУЛТАНОВ. Ещё лет девять тому назад те правящие США круги, которые сейчас известны, как Deep State, "глубинное государство", приняли решение постепенно уходить с Ближнего Востока и сконцентрироваться на противостоянии с Китаем. Но сейчас Америка, благодаря Трампу, вновь оказывается чрезвычайно сильно вовлечённой в ближневосточные дела. То есть американцы, условно говоря, должны вести войну сразу на нескольких фронтах: на Ближнем Востоке, с Китаем и с Россией. Со стратегической и геополитической точек зрения это абсолютно проигрышный вариант.

Поэтому сейчас все противники Трампа объединяются против него, утверждая, что 45-й президент США действует против национальных интересов Америки и представляет собой чуть ли не главную угрозу для её безопасности. Ещё раз скажу о том, что в Соединённых Штатах уже фактически началась новая президентская гонка, и на старте Трамп уже проигрывает. Он проигрывает Джозефу Байдену 10 пунктов. Если бы сейчас началось американское вторжение в Иран, то уверен — сразу на улицы Вашингтона, Нью-Йорка, Лос-Анджелеса и других городов США вышли бы десятки или даже сотни тысяч людей, протестуя против этой войны. И протесты бы шли по нарастающей, дело могло дойти и до импичмента, о котором мечтают демократы в американском конгрессе.

Поэтому Трамп так осторожничает и не принимает какого-то окончательного решения относительно Ирана.

Всё это ведёт, конечно, к дальнейшему системному снижению авторитета США на международной арене и к уменьшению их реального геополитического потенциала. Когда в этом процессе количественные изменения приведут к качественным сдвигам, сказать трудно, но, на мой взгляд, это может произойти достаточно быстро.

Иран. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2019 > № 3034822 Шамиль Султанов

Интервью газете The Financial Times

В преддверии саммита «Группы двадцати» Владимир Путин ответил на вопросы представителей газеты The Financial Times: редактора Лайонела Барбера и главы московского бюро Генри Фоя.

Л.Барбер (как переведено): Господин Президент, Вы сейчас в «большой двадцатке» из руководителей имеете самый большой срок пребывания в высокопоставленной должности. Никто не занимал такой высокий пост среди руководителей «большой двадцатки», как Вы в России.

До того, как мы перейдём к повестке дня «большой двадцатки», Вы знаете, что сейчас геополитическая обстановка такова, что есть риск конфликта в [Персидском] заливе, также торговая война между США и Китаем.

Как изменился мир за 20 лет Вашего пребывания у власти?

В.Путин: Во–первых, я не был все эти 20 лет у власти. Как Вы знаете, я четыре года был Председателем Правительства, а это не высшая власть в Российской Федерации, но тем не менее во властных структурах, верхних эшелонах я нахожусь достаточно давно и действительно могу судить о том, что и как меняется.

Вот, собственно, Вы сейчас сами сказали, задавая вопрос, как и что изменилось: Вы сказали про торговые войны, Вы сказали про ситуацию в Персидском заливе. Ситуация не стала лучше, я скажу так очень аккуратно, оставаясь в известной мере оптимистом. А если сказать прямо, она, конечно, стала более драматичной и взрывоопасной.

Л.Барбер: Вы считаете, что мир стал более фрагментированным?

В.Путин: Конечно, ведь во времена «холодной войны» – было плохо, что была «холодная война», это правда, – но были хотя бы какие–то правила, которых все участники международного общения так или иначе придерживались или старались придерживаться. Сейчас, похоже, правил вообще не существует.

В этом смысле мир стал более фрагментированным и менее предсказуемым, что самое главное и что самое печальное.

Л.Барбер: Мы вернёмся к теме мира без правил, фрагментации, более транссанкционного мира.

Во-первых, господин Президент, скажите нам, а чего Вы хотите достичь в Осаке с точки зрения Ваших взаимоотношений с другими участниками? Каковы Ваши основные цели этой встречи на высшем уровне?

В.Путин: Мне бы очень хотелось, чтобы все участники этого мероприятия, а «двадцатка», на мой взгляд, сегодня ключевой международный форум, который посвящён вопросам развития мировой экономики, чтобы все участники «двадцатки» подтвердили своё намерение, хотя бы намерение, вырабатывать общие правила, которых все будут придерживаться, и показали бы своё стремление и желание к укреплению международных финансовых и торговых институтов.

А всё остальное – детали, которые так или иначе прикладываются к основным темам. Мы поддерживаем председательство Японии, безусловно. Всё, что касается развития современных технологий, информационного мира, информационной экономики, вплоть до внимания наших японских коллег к вопросам долголетия, к экологии, – всё это чрезвычайно важно. Мы, безусловно, будем это поддерживать, будем принимать участие во всех этих дискуссиях.

Хотя, конечно, в современных условиях трудно ожидать каких–то прорывных решений или судьбоносных решений, на это вряд ли мы можем сегодня рассчитывать. Но хотя бы, во всяком случае, есть надежда на то, что можно в ходе этих общих дискуссий и двусторонних встреч сгладить имеющиеся противоречия и создать фундамент, основу для позитивного движения вперёд.

Л.Барбер: У Вас будет встреча с Мухаммедом Бен Салманом в Осаке. Можем ли мы ожидать продления действующего соглашения по добыче нефти, ограничений по добыче?

В.Путин: Как вы знаете, Россия не является членом ОПЕК, хотя мы, конечно, один из крупнейших производителей. Мы добываем сегодня, по–моему, 11,3 миллиона баррелей в сутки. Правда, Штаты сейчас нас уже немножко обогнали. Но мы считаем, что наши договорённости с Саудовской Аравией и вообще с ОПЕК в целом по стабилизации добычи сыграли положительную роль в стабилизации и прогнозировании ситуации на рынке.

Думаю, что в этом заинтересованы как страны – производители энергоресурсов, нефти в данном случае, так и потребители, потому что, на мой взгляд, чего сегодня точно не хватает, [так] это стабильности. А наши договорённости с Саудовской Аравией, с другими участниками-членами картеля, они, безусловно, этой стабильности способствуют.

А будем ли мы продлевать или нет – в ближайшие несколько дней вы об этом узнаете. Я только что, перед тем как прийти к вам, проводил как раз встречу с руководителями наших крупнейших нефтяных компаний и с руководством Правительства России как раз по этому вопросу.

Л.Барбер: Они несколько разочарованы? Они же любят наращивать добычу, верно?

В.Путин: Они проводят умную политику. И дело не в наращивании, которое, безусловно, является важной составляющей работы крупных нефтяных компаний, дело в ситуации на рынке в целом. Они оценивают ситуацию в комплексе, смотрят на свои доходы и расходы. Конечно, они думают о развитии отрасли, о своевременных инвестициях, о привлечении, использовании новейших технологий, думают о том, как создать условия большей привлекательности для инвесторов в эту отрасль, важнейшую отрасль.

Но, скажем, кардинальный всплеск цены либо чрезвычайно драматическое падение цены, они не приведут к стабильности на рынке и не будут способствовать инвестициям. Поэтому мы рассматривали сегодня все вопросы в комплексе.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы наблюдали четырёх американских президентов очень близко, и, может быть, даже пять президентов. Вы имели прямой опыт общения с ними. Насколько господин Трамп отличается от предшественников?

В.Путин: Каждый из нас отличается друг от друга. Нет одинаковых людей, как нет одинаковых отпечатков пальцев. У каждого есть свои преимущества, о недостатках пускай судят их избиратели, но в целом у меня были достаточно добрые и ровные отношения со всеми главами Соединённых Штатов. С кем–то я общался больше, с кем–то меньше.

Но самый первый опыт общения с американскими президентами – это был Билл Клинтон. В принципе для меня это было положительно. И у нас на короткий период, поскольку он уже заканчивал свою работу, сложились достаточно ровные и деловые отношения. Я был совсем молодым президентом, только что приступившим к работе. До сих пор вспоминаю, как он очень по–партнёрски выстраивал со мной отношения. Я ему за это очень благодарен до сих пор.

Со всеми другими коллегами – были разные времена, и разные проблемы нам приходилось решать. К сожалению, чаще всего в спорах, и у нас не было совпадений мнений по некоторым вопросам, которые, безусловно, и для нас, и для США, и для всего мира, я думаю, можно назвать ключевыми. Например, вопрос об одностороннем выходе Соединённых Штатов из Договора по противоракетной обороне, который, мы всегда считали и я уверен и сегодня, являлся краеугольным камнем всей международной безопасности.

Мы долго дискутировали на эту тему, спорили, предлагали разные решения, во всяком случае, я со своей стороны предпринимал очень энергичные попытки убедить наших американских партнёров не выходить из Договора, а если уж выходить, то таким образом, чтобы обеспечить международную безопасность на длительный исторический период.

Предлагал, я уже говорил публично об этом, повторю ещё раз, потому что считаю очень важным, предлагал совместную работу по противоракетной обороне, причём на троих – США, Россия и Европа. С конкретными параметрами этого сотрудничества, с определением ракет опасных направлений, с обменом технологией, с выработкой механизмов принятия решений и так далее. Это были совершенно конкретные предложения.

Убеждён, что, если бы американские наши партнёры тогда приняли его, мир сегодня был бы другим. Но, к сожалению, этого не произошло. Мы видим другое развитие ситуации, связанное с развитием новейших вооружений, новейших военных технологий. Ну что же, но это не наш выбор. Но сегодня хотя бы надо сделать всё, для того чтобы не обострять ситуацию.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы изучали историю, Вы обсуждали многие часы разные вопросы с Генри Киссинджером, и Вы читали его книгу «Мировой порядок». Но с господином Трампом появилось нечто новое, более транссанкционное. Он очень критично относится к альянсам и к союзникам в Европе. Это выгодно для России?

В.Путин: Спросите лучше: что выгодно для Америки в данном случае? Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.

Россию обвиняли и, несмотря на доклад Мюллера, продолжают, как ни странно, и дальше крутить эту пластинку с обвинениями России, связанные с мифическим вмешательством в выборы США. На самом деле что там произошло? Господин Трамп в отличие от его оппонентов тонко почувствовал, что произошло в американском обществе, тонко почувствовал изменения внутри американского общества, и он это использовал.

Мы с вами беседуем накануне «двадцатки», это экономический форум, и наверняка так или иначе там будут опять звучать вопросы, связанные с глобализацией, с мировой торговлей, с мировыми финансами.

А кто–нибудь задумывался о том, какие преференции и кто, и как получил в результате глобализации, свидетелями и участниками которой мы являлись на протяжении предыдущих, скажем, 25 лет начиная с 90–х годов?

Китай воспользовался этой глобализацией, в том числе и для того, чтобы вытащить из нищеты, из бедности миллионы китайцев.

Как и что произошло в Соединённых Штатах? Там, в Соединённых Штатах, эти преференции получили ведущие американские компании. Но именно компании, их менеджмент, их акционеры, их партнёры. Средний класс в Америке мало что получил от глобализации. Реальные заработные платы – наверное, мы ещё затронем реальные заработные платы в России, которые тоже нуждаются в особом внимании со стороны Правительства России, – но в Соединённых Штатах средний класс не получил никаких преференций от этой глобализации, он остался в стороне при разделе этого «пирога».

И команда Трампа это точно и чётко почувствовала, и они использовали это в ходе предвыборной борьбы, – вот где надо искать причины победы Трампа на выборах, а не в мифическом вмешательстве со стороны. Вот о чём, мне кажется, надо говорить, в том числе, кстати говоря, и применительно к мировой экономике.

Вот здесь, может быть, кроются его на первый взгляд экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками. Но он считает, что распределение ресурсов, распределение доходов от этой глобализации в последнее десятилетие было несправедливым в отношении Соединённых Штатов.

Я сейчас не хочу говорить, справедливо это или несправедливо, не хочу давать оценок того, что он делает, правильно это или неправильно. Мне хочется понять вместе с вами его мотивы поведения, в этом же был Ваш вопрос. Может быть, как раз в этом и заключается его неординарное поведение.

Л.Барбер: Я определённо хотел бы вернуться к обсуждению российской экономики. Но то, что Вы сказали, это абсолютно увлекательно. Президент России защищает глобализацию, в то время как Президент Трамп атакует глобализацию и говорит о том, что Америка должна быть первой. Как Вы объясните этот парадокс?

В.Путин: Я не думаю, что парадоксом является то, что он хочет, чтобы Америка была первой. Я хочу, чтобы Россия была первая, это же не воспринимается как парадокс, так что здесь ничего особенного нет. А то, что он борется с какими–то проявлениями глобализации, я только что об этом сказал. Видимо, он исходит из того, что результаты глобализации могли бы быть для Соединённых Штатов гораздо лучше, чем они есть на самом деле. И они не приносят, эти результаты глобализации не приносят Соединённым Штатам ожидаемого эффекта, и он начинает с отдельными её элементами вести вот эту кампанию и бороться. Это касается всех, прежде всего крупных участников международного экономического общения, в том числе и союзников.

Л.Барбер: Господин Президент, Вы проводили очень много встреч с Президентом Си, Президентом Китая. Россия и Китай определённо стали гораздо ближе друг к другу. Не кладёте ли вы слишком много яиц в китайскую корзину? Потому что российская международная политика, внешняя политика, в том числе и под Вашим руководством, всегда считала добродетелью ведение переговоров с каждым и со всеми.

В.Путин: Во–первых, у нас яиц достаточно, а корзин, куда их можно раскладывать, не так уж и много, – это первое.

Второе, мы всегда оцениваем риски.

В-третьих, наши отношения с Китаем не продиктованы сиюминутной политической либо какой другой конъюнктурой. Обращаю Ваше внимание на то, что Договор о дружбе с Китаем был подписан в 2001 году, если мне не изменяет память, задолго до сегодняшней ситуации, задолго до сегодняшних, мягко скажем, споров в сфере экономики между Соединёнными Штатами и Китаем.

Нам не нужно ни к чему присоединяться и не нужно против кого бы то ни было выстраивать свою политику. Мы вообще с Китаем не выстраиваем политику против кого бы то ни было. Мы просто последовательно реализуем наши планы по развитию сотрудничества, с 2001 года мы это делали, и мы просто идём последовательно по реализации этих планов.

Посмотрите, что там написано. Мы ничего не сделали того, что выскакивает за рамки этих договорённостей. Так что здесь нет ничего необычного, и не нужно в сближении Китая и России искать какой–то подтекст. Конечно, мы смотрим на то, что происходит в мире сегодня, у нас совпадающая позиция по целому ряду вопросов сегодняшней мировой повестки дня, в том числе и по вопросам отношения к соблюдению общепринятых правил – в торговле, международных финансах, в расчётах.

«Двадцатка» сыграла очень заметную роль. С 2008 года на первых порах своего существования, когда разразился кризис финансовый, «двадцатка» сделала много полезного как раз в сфере стабилизации мировых финансов, сделала много полезного с точки зрения развития мировой торговли, стабилизации в этой сфере, имею в виду налоговую составляющую мировой повестки, борьбы с коррупцией и так далее. Мы как раз вот этого и придерживаемся – и Китай, и Россия.

«Двадцатка» много сделала, продвигая изменения квот, скажем, в Международном валютном фонде, в Мировом банке. И это является общим и для России, и для Китая. С учётом глобального роста доли развивающихся рынков в мировой экономике это является справедливым и правильным, мы изначально придерживались такой позиции. И мы рады тому, что это развивается, идёт в соответствии с тем, как меняется ландшафт мировой торговли.

Смотрите, за последние 25 с небольшим лет – 25 лет, по–моему, – доля стран «семёрки» сократилась с 58 процентов до 40 процентов мирового ВВП. Но это должно отразиться как–то в международных институтах. Это общая позиция и России, и Китая. Это справедливо, ничего здесь особенного нет.

Да, у нас много совпадающих интересов с Китаем, это правда. Этим продиктованы наши столь частые контакты с Председателем Си Цзиньпином. Конечно, у нас и личные отношения сложились очень добрые, это естественно.

Так что мы идём как бы в струе нашей общей двусторонней повестки, которая сформирована была ещё в 2001 году, но оперативно реагируем на то, что происходит в мире. Но мы никогда не выстраиваем двусторонние отношения против кого бы то ни было. Мы не против кого–то, а за себя самих.

Л.Барбер: На самом деле это очень сильная линия, но Вы знакомы с книгой Грэхама Аллисона об опасности, о ловушке, связанной с рисками военного конфликта доминирующей державы и появляющейся державы, зарождающейся – США и Китаем. Как Вы думаете, существует ли риск военного конфликта между Америкой и Китаем в наше время?

В.Путин: Вы знаете, вся история человечества связана с военными конфликтами, но после появления ядерного оружия риск глобальных конфликтов всё–таки понизился именно в силу возможных глобальных трагических последствий для всего человечества в случае возникновения такого конфликта между ядерными державами. Я надеюсь, что до этого не дойдёт.

Хотя, конечно, мы должны признать, что вопрос не только в китайских субсидиях промышленности, с одной стороны, либо в тарифной политике Соединённых Штатов, с другой стороны. Нет, речь идёт прежде всего, конечно, о разных платформах развития, я бы сказал так аккуратно, в Китае, с одной стороны, и Соединённых Штатах, с другой стороны. Разные истории, Вы как историк, думаю, со мной согласитесь, в разной философии, может быть, и внутренней, и внешней политике.

Но я Вам знаете что хотел бы сказать, мои личные наблюдения, они не выстраиваются сейчас в порядке союзнических отношений с одними или конфронтации с другими, но я просто смотрю на практике, что происходит: Китай проявляет достаточную лояльность и гибкость, в том числе и со своими партнёрами, и с оппонентами. Может быть, в этом просто исторические особенности китайской философии, подхода к выстраиванию отношений с кем–то.

Поэтому я не думаю, что со стороны Китая возникнут какие–то угрозы подобного рода. Просто не могу себе этого представить. Но насколько способны будут Соединённые Штаты набраться терпения и не принимать резких решений, а с уважением относиться к своим партнёрам, даже если в чём–то они с этим не согласны, мне трудно сказать. Но надеюсь, ещё раз хочу это повторить, надеюсь, что ни до какой военной конфронтации не дойдёт.

Л.Барбер: Контроль над вооружениями. Мы знаем, что соглашение [по контролю над вооружениями] находится под угрозой. Есть ли какое–либо место и возможность, для того чтобы Россия сыграла свою роль в достижении договорённостей о сокращении и контроле за вооружениями или есть новый риск, связанный с гонкой ядерных вооружений?

В.Путин: Думаю, что такой риск есть.

Я уже сказал, Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой–то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТО и несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ. Но факт остаётся фактом: США выходят из этого Договора, вышли фактически. Теперь на повестке дня Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, СНВ–3. Мы, надеюсь, с Дональдом поговорим, если удастся увидеться сейчас в Осаке, на этот счёт.

Мы сказали, что готовы к переговорам, готовы к продлению этого Договора между Соединёнными Штатами и Россией, но пока ничего мы не видим, никакой инициативы со стороны наших американских партнёров – ничего нет, а в 2021 году он закачивается. Если сейчас переговоры не будут начаты – всё, он «умрёт», потому что времени просто не будет даже для формальностей.

Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается. Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.

Р.Барбер: Именно так: перчатки сняты.

Есть ли какой–либо шанс трёхстороннего соглашения между Китаем, Россией и США по вопросам ядерных вооружений средней дальности? И Вы бы поддержали такое соглашение?

В.Путин: Я с самого начала сказал, что мы поддержим любое соглашение, которое пошло бы на пользу делу, а этим делом является сдерживание гонки вооружений.

Но надо признать, что уровень и развитие ядерных сил в Китае пока гораздо ниже, чем в США и в России. Китай – огромная держава, она в состоянии нарастить свой ядерный потенциал. Наверное, так и будет когда–нибудь, но сегодня уровень наших потенциалов трудно сопоставим. Ведущими ядерными державами являются Россия и Соединённые Штаты, поэтому и Договор заключался между нашими странами прежде всего. А присоединится Китай к этой работе или нет, Вы спросите, пожалуйста, у наших китайских друзей.

Л.Барбер: Россия является и частью Азии, и Европы, и Вы видели, что делает Китай в части, касающейся наращивания своих военно–морских сил.

Каким образом вы будете справляться с этими потенциальными проблемами на Тихом океане, территориальными спорами? Есть ли у России какая–либо роль, которую она могла бы сыграть в этой новой структуре безопасности?

В.Путин: Вы сейчас сказали про наращивание военно–морских сил Китая. У Китая общие военные расходы, если мне тоже не изменяет память, 117 миллиардов долларов. У США – свыше семисот. И вы хотите всех напугать ростом военной мощи Китая? Но пока это не работает при таких военных расходах, это не работает.

Что касается России, то у России и на Тихом океане флот, он будет развиваться в соответствии с нашими планами. Мы, конечно, реагируем на то, что происходит в мире, на то, что происходит в отношениях между другими странами, мы это видим. Но это не меняет наших планов развития Вооружённых Сил, в том числе на Дальнем Востоке России.

Мы чувствуем свою самодостаточность, мы уверены в себе. Мы крупнейшая континентальная держава. Но на Дальнем Востоке расположена российская база атомных подводных лодок, мы там развиваем свой оборонный потенциал в соответствии с нашими планами, в том числе для того, чтобы обеспечить безопасность Северного морского пути, который мы собираемся развивать.

Здесь мы намерены привлекать к этой работе многих наших партнёров, в том числе и китайских партнёров. Мы не исключаем, что можем договориться и с американскими перевозчиками, и с Индией, которая тоже проявляет интерес к этому Северному морскому пути.

Мы скорее настроены на сотрудничество в Азиатско–Тихоокеанском регионе, и у меня есть все основания полагать, что Россия сможет вносить существенный, заметный и позитивный вклад в стабилизацию ситуации.

Л.Барбер: Не могли бы мы обратиться к Северной Корее? Как Вы оцениваете текущую ситуацию и считаете ли Вы, что в конечном итоге любая сделка или любая договорённость должна признавать тот факт, что у Северной Кореи есть ядерное оружие, или же это невозможно? И что полное ядерное разоружение невозможно?

Господин Президент, я задаю Вам этот вопрос, потому что у России есть пусть маленькая, но всё–таки граница на суше с Северной Кореей.

В.Путин: Вы знаете, от того, признаём мы Северную Корею в качестве ядерной державы или нет, количество ядерных боезапасов у неё не уменьшится. Нам нужно исходить из реалий, а реалии таковы, что это в принципе представляет угрозу для международного мира и безопасности.

Но возникает другой вопрос: откуда эта проблема взялась? Ведь после трагических событий в Ливии, в Ираке у многих стран появилось естественное желание обеспечить свою безопасность любой ценой, во что бы то ни стало.

Нам нужно сейчас говорить не о том, как нам заставить Северную Корею разоружиться, а нужно подумать о том, как обеспечить безусловную безопасность Северной Кореи, как сделать так, чтобы любая страна в мире, в том числе Северная Корея, чувствовала себя в безопасности, чувствовала себя защищённой нормами международного права, которые неукоснительно соблюдаются всеми участниками международного общения, – вот о чём надо думать.

Нужно подумать о гарантиях, и на этой базе вести переговоры с Северной Кореей. Набраться терпения, проявляя к ней уважение, с одной стороны, а с другой стороны, понимая угрозы, которые в этой связи возникают, в связи с ядерным статусом и наличием ядерного оружия.

Конечно, эта ситуация чревата какими–то непредсказуемыми вариантами развития событий, и их надо избежать.

Л.Барбер: Вы, очевидно, размышляли по этой теме как опытный аналитик и стратег в области международной безопасности и политики. Как Вы рассматриваете ситуацию с безопасностью на севере Азии в течение 50 лет, учитывая интересы России, Китая, Кореи и Японии?

В.Путин: Вы сейчас только правильно отметили: у нас небольшая, но всё–таки граница общая есть с Северной Кореей, это нас касается напрямую. Если США находятся за океаном, даже Великобритания далековато так, прямо скажем. Мы–то прямо здесь, в этом регионе, и ядерный северокорейский полигон, кстати говоря, не так уж далеко от нашей границы находится. Поэтому нас это касается напрямую, и мы, разумеется, всё время на эту тему думаем.

Я хочу вернуться всё–таки к предыдущему своему ответу. Надо с уважением отнестись к законным озабоченностям Северной Кореи в смысле обеспечения её безопасности. Надо проявить к ней уважение и найти такой способ обеспечения безопасности, в котором Северная Корея будет уверена. И если это будет сделано, поверьте мне, ситуация будет развиваться так, как, может быть, сегодня никто не ожидает.

Вспомните, как развивалась ситуация с Советским Союзом после начала политики детанта. Ну что ещё нужно говорить на эту тему?

Л.Барбер: Господин Президент, Вы находитесь во власти, были очень близко к власти. Вы на самом деле, по–моему, в Давосе, когда мы встречались, сказали, что, может быть, Вы не у власти сейчас, но заказываете музыку.

Проведя столько лет на самом верху или вблизи самого верха, увеличилась ли Ваша готовность принимать риск, Ваш так называемый аппетит к риску?

В.Путин: Ни увеличилась, ни снизилась. Риск всегда должен быть оправданный. Но это не тот случай, когда можно применить известную весёлую расхожую фразу: кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Это не тот случай. Риск, наверное, неизбежен, когда нужно принимать какие–то решения. В зависимости от того, насколько это крупное решение, и риск может быть небольшим либо серьёзным.

Без риска не обходится принятие ни одного решения. Но прежде чем рисковать, нужно как следует всё взвесить. Поэтому риск на основе анализа ситуации, риск на основе прогноза последствий от принимаемых решений возможен и даже неизбежен. Глупый риск, без учёта реальной ситуации и без ясного понимания последствий, неприемлем, потому что он может поставить под удар интересы большого количества людей.

Л.Барбер: Насколько высок был сирийский риск, когда Вы приняли решение вмешаться в ситуацию?

В.Путин: Достаточно большой. Но, конечно, я об этом предварительно хорошо подумал, взвесил все обстоятельства, все за и против. Взвесил кто, что и как будет складываться вокруг России, каковы последствия, говорил на этот счёт со своими помощниками, с министрами, причём с министрами не только силового блока, но и с другими руководителями. В конечном итоге посчитал, что позитивный эффект от нашего активного участия в сирийских делах будет для России, для интересов Российской Федерации гораздо больше, чем невмешательство и пассивное наблюдение за тем, как международный террористический интернационал будет усиливаться у наших границ.

Л.Барбер: А какова отдача от того риска, который вы взяли на себя в Сирии?

В.Путин: Я считаю, что хорошая, позитивная. Мы добились даже большего, чем я ожидал. Во–первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, – речь идёт о нескольких тысячах человек, – в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно. Это первое.

Второе: мы всё–таки добились стабилизации ситуации в регионе, который близок от нас географически. Это тоже чрезвычайно важно.

И мы, таким образом, напрямую повлияли на обеспечение безопасности самой России внутри нашей страны – это третье.

Четвёртое: мы установили достаточно хорошие, деловые отношения со всеми странами региона, и наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее. У нас действительно выстроились очень добрые, деловые, партнёрские, а во многом даже с элементами союзничества отношения со многими странами региона, включая не только Иран и Турцию, но и другие страны.

Прежде всего это касается Сирии: мы всё–таки сохранили сирийскую государственность, не допустили там хаоса, например, Ливии. Если бы произошло обратное, худшее, то и для России это имело бы негативные последствия.

Я уже не говорю, скажу прямо об этом, чего скрывать, о мобилизации наших Вооружённых Сил. Наши Вооружённые Силы получили такую практику, которую невозможно было бы себе представить ни при каких учениях в мирной обстановке.

Л.Барбер: Вы сторонник того, чтобы господин Асад остался у власти? Или же мы можем увидеть поддержку со стороны России перехода власти к другому лицу, что не будет так, как в Ливии?

В.Путин: Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали.

Мы совсем недавно с прежней американской администрацией когда говорили на эту тему и задавали вопрос: ну хорошо, предположим, Асад уйдёт сегодня, что завтра? – Ваш коллега правильно сделал, что засмеялся, потому что ответ смешной, Вы даже не представляете какой. Ответ был такой: мы не знаем. Но если вы не знаете, что будет завтра, зачем сплеча рубить сегодня? Вот это кажется примитивным, но именно так обстоит дело.

Поэтому мы предпочитаем как следует продумать, посмотреть и никуда не спешить. Конечно, мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что происходит внутри Сирии. Там есть внутренние причины этого конфликта, и они должны быть разрешены. Но движение должно быть с обеих сторон, я имею в виду конфликтующие стороны.

Л.Барбер: Господин Президент, тот же самый аргумент применим к Венесуэле? Иными словами, Вы не готовы увидеть переход власти к другому лицу в Венесуэле? И Вы абсолютно привержены Президенту Мадуро?

В.Путин: Вы знаете, мы так хорошо начали. Вы только не сердитесь за то, что сейчас скажу, не будете на меня сердиться? Мы начали так хорошо и, в общем, как–то так по–серьёзному, а сейчас Вы всё больше и больше переходите на какие–то штампы в отношении России.

Но мы не имеем отношения к тому, что происходит в Венесуэле, понимаете?

Л.Барбер: Но тогда что делают в Каракасе советники?

В.Путин: Сейчас скажу, если Вы мне дадите возможность договорить, я Вам скажу. Вообще проблем здесь никаких нет.

Мы в Венесуэле ещё при [Президенте] Чавесе продавали оружие, нормально продавали без всяких ограничений и без всяких проблем, делали это абсолютно легально, как положено в мире это делать, как все делают, как те же американцы делают, британцы делают, китайцы делают, Франция делает – и мы так же, мы продавали Венесуэле.

У нас есть контракты, в контрактах прописано, что и как мы должны делать по обслуживанию этой военной техники, что мы должны обучить там специалистов, мы должны поддерживать в нормальном состоянии боеспособном технику и так далее. Мы её обслуживаем, эту технику. Я уже много раз и нашим американским партнёрам об этом сказал: там нет наших войск. Понимаете? Специалисты есть, есть инструкторы, да, они работают. Причём совсем недавно, по–моему, неделю назад, группа выехала оттуда наших советников и специалистов, они уехали оттуда. Через какое–то время могут ещё появиться.

У нас есть определённые договоренности там, самолёты иногда наши туда летают, в порядке тренировки принимают участие, – всё. Мы что, там руководим действиями повстанцев, как это делают наши некоторые партнёры, или мы руководим действиями Президента Мадуро? Он Президент, зачем его действиями руководить? Он сам всеми руководит. Хорошо или плохо – это другое дело, мы даже не даём оценок.

Думаю, что с точки зрения экономики там многое можно было бы сделать по–другому. Но мы не лезем туда, это не наше дело. Мы вложили туда несколько миллиардов, наши компании вложили туда несколько миллиардов, в основном в нефтяной сектор. Ну и что? Другие страны тоже вкладывают.

Такое складывается впечатление, что всё на российских штыках там держится. Это неправда, это не имеет ничего общего с действительностью. Где все эти самопровозглашённые президенты, лидеры оппозиции? Кто–то убежал в посольства иностранные, кто–то куда–то спрятался, кто–то ещё куда–то спрятался. Мы–то здесь при чём? Это венесуэльцы сами должны там разобраться между собой, вот и всё.

Л.Барбер: Я просто применил Вашу теорию и Ваш опыт к тому, что произошло в Ливии и в Ираке, к Венесуэле.

И, следовательно, логически рассуждая, Вы могли бы сказать: мы привержены господину Мадуро, потому что мы не хотим, чтобы режим менялся извне, силами извне. Это позиция России, или вы готовы сказать, что «мы готовы поддержать такой переход к власти, потому что у нас важные интересы в нефтегазовом секторе в Венесуэле»?

В.Путин: Мы готовы на любое развитие в любой стране, в том числе и в Венесуэле, если это происходит по внутренним правилам, в соответствии с законами этой страны, Конституцией и в соответствии с волей народа той или другой страны.

Вот если бы в той же Ливии либо в Ираке не было вмешательства, я не думаю, что там был бы развал государственности. Но не было бы в Ливии этого, там совсем другая была ситуация. Да, может быть, там Каддафи книжки писал свои, теории излагал и так далее, что не соответствовало, да и практика не соответствовала европейскому или американскому пониманию демократии.

Кстати говоря, сейчас недавно услышали от Президента Франции, что, оказывается, американская модель демократии сильно отличается от европейской. Так что нет единых стандартов демократии, нет. А Вы хотите, ну не Вы, а наши партнёры на Западе хотели, чтобы в регионе, скажем, в той же Ливии, были такие же стандарты демократии, как в Европе или в США? Там одни монархии кругом, либо это что–то похожее на то, что было в Ливии.

Но, послушайте, Вы как историк наверняка в душе со мной согласны, не знаю, Вы сейчас согласитесь с этим публично или нет, но невозможно навязывать людям в Северной Африке, которые никогда не жили в условиях демократических институтов Франции либо Швейцарии, то, что там применяется и жизнеспособно.

Невозможно это, правда? А им пытались нечто подобное навязать. Либо вообще что–то такое, о чём они понятия не имеют, никогда не слышали. Всё это привело к конфликту, к межплеменным противоречиям. До сих пор в Ливии идёт война, по сути дела.

Ну и зачем же нам то же самое делать в Венесуэле? Или мы что, хотим вернуться к «политике канонерок»? Зачем это? Это что, в современном мире нужно так унижать латиноамериканские народы, чтобы навязывать им извне формы правления либо каких–то лидеров?

Мы, кстати, работали с Президентом Чавесом, потому что он был президент, но мы не с Чавесом как физическим лицом работали, а мы с Венесуэлой работали, поэтому и вкладывали определённые деньги в нефтяную сферу.

Кстати говоря, ведь когда вкладывали деньги в нефтяную сферу, планировали поставлять нефть куда? Там же, Вы знаете, особенная нефть, и в основном идёт на американские заводы. Чего здесь такого плохого? Планировали сделать так, чтобы нефтегазовая сфера в Венесуэле работала ритмично, прогнозируемо, уверенно, чтобы обеспечить поставки на те же американские заводы. Чего же здесь плохого, я не понимаю?

Там возникли проблемы внутри сначала экономические, потом внутриполитические. Пусть они сами разберутся, и демократическим способом эти лидеры придут к власти. Но если вот так взять: человек вышел на площадь, глаза к небу поднял и объявил себя президентом. Но давайте сделаем так в Японии, сделаем так в США, в Германии – что будет? Хаос будет во всём мире, понимаете? Но с этим же невозможно не согласиться: будет просто хаос. Разве так можно?

Нет, сразу начали поддерживать человека. Может, он очень хороший человек. Он замечательный, может быть, и планы у него хорошие. Но разве достаточно того, чтобы он вышел на площадь и объявил себя президентом, сразу весь мир должен его поддерживать как президента? Надо ему сказать: иди на выборы, выиграй выборы, и будем с тобой работать как с главой государства.

Л.Барбер: Давайте поговорим ещё об одной демократии в Европе – в моей собственной стране. У Вас будет встреча с госпожой Мэй. Это будет одна из последних встреч, перед тем как она сложит полномочия Премьер–министра.

Видите ли Вы возможность какого–то улучшения в англо–российских взаимоотношениях, для того чтобы мы могли пойти дальше и оставить позади вопросы, которые очень чувствительны? Вот эта ситуация со Скрипалями. Или же Вы думаете, что мы всё–таки в течение ближайших трёх–пяти лет останемся вот в этих глубоких трудностях?

В.Путин: Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов, она не стоит серьёзных межгосударственных отношений. Потому что вся эта шпионская возня, она не стоит, как у нас говорят, пяти копеек. Или пяти фунтов. А вопросы межгосударственных отношений – там всё измеряется миллиардами и судьбами миллионов людей. Ну разве можно ставить на одну чашу весов одно с другим?

Здесь можно бесконечно друг другу претензии предъявлять. Нам говорят: вы отравили Скрипалей. Во–первых, это нужно будет доказать. Первое.

А второе, обыватель слушает и говорит: кто такие Скрипали? А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо? Надо просто это оставить в покое уже, пускай спецслужбы сами разбираются с этим делом.

Но мы знаем, что тот же бизнес в Великобритании – кстати, в этом кабинете встречался с коллегами из Великобритании, – они хотят с нами работать, работают и намерены работать в дальнейшем. И мы всячески поддерживаем такое намерение.

Я думаю, что и госпожа Мэй, несмотря на то что она уходит тоже, не могла быть не озабочена тем, что из–за этих шпионских скандалов наши отношения зашли в такую тупиковую ситуацию, которая мешает нам нормально развивать наши связи и поддерживать деловых людей, которые, в свою очередь, чем занимаются? Они же не просто деньги зарабатывают, это внешние проявления, они создают рабочие места, добавленную стоимость, они обеспечивают доходы во все уровни налоговой системы своих стран. Это серьёзная, большая, многогранная работа, связанная, кстати говоря, с теми же рисками, о которых Вы говорили, в том числе с рисками в сфере предпринимательской деятельности. А если мы к этому добавим ещё непредсказуемость в политической области, тогда им вообще невозможно станет работать.

Мне кажется, что и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении наших отношений. Во всяком случае, я рассчитываю на то, что хотя бы какие–то первые шаги будут сделаны. Думается, что госпоже Мэй, может быть, даже будет проще, она уже объявила о том, что она уходит, поэтому она сейчас свободна сделать то, что считает правильным, важным и необходимым, не думая о каких–то внутриполитических последствиях.

Л.Барбер: Некоторые люди могут сказать, что жизнь человеческая стоит больше пяти копеек, но Вы считаете, господин Президент…

В.Путин: Разве кто–то умер?

Л.Барбер: Да. Этот господин, у которого была проблема с наркотиками. Он умер, после того как дотронулся до «Новичка» на автопарковке. Был один человек, который погиб, и это не Скрипали. Там подумали, что это бутылочка с духами, флакончик духов.

В.Путин: Вы считаете, что в этом обязательно виновата Россия, что ли?

Л.Барбер: Я этого не сказал. Я сказал, что умер человек.

В.Путин: Вы не сказали этого, но если это не имеет к России никакого отношения… Да, человек умер, это беда, согласен. Но мы–то здесь при чём?

Л.Барбер: Позвольте мне задать вопрос, а потом я хотел бы побеседовать о российской экономике.

Вы считаете, что то, что произошло в Солсбери, дало недвусмысленный посыл любому, кто подумывает о том, чтобы предать Российское государство, что с ним расправятся по справедливости?

В.Путин: Вообще, предательство – самое большое преступление, которое может быть на земле, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, – совсем нет. Но предатели должны быть наказаны.

Этот господин, Скрипаль, и так был наказан. Он же был арестован, получил срок, отсидел. Он был уже наказан. Он в принципе не представлял никакого интереса. Какой интерес–то он представлял? Его наказали: он был задержан, арестован, осуждён и отсидел в тюрьме пять лет. Потом его отпустили просто, и всё.

А что касается предательства, оно, конечно, должно быть наказуемо. Это самое мерзкое преступление, которое можно себе представить.

Л.Барбер: Российская экономика. Вы в прошлый раз говорили о снижении реальных зарплат среди трудящегося населения в России, и темп роста российской экономики ниже ожидаемого. Но одновременно, господин Президент, вы накапливаете валютные запасы, международные резервы в объёме 460 миллиардов. Для чего вы сберегаете все эти средства, какова цель? Не можете ли вы использовать эти деньги, для того чтобы как–то облегчить кредитно–денежную политику, фискальную политику.

В.Путин: Я вынужден некоторые моменты поправить, мелочь такая, но тем не менее: у нас не происходит падение реальной заработной платы, наоборот, она начала подрастать. У нас происходит падение реальных располагаемых доходов населения.

Зарплата и доходы – это немножко разные вещи. Доходы считаются по многим параметрам, в том числе считаются по расходам на обслуживание кредитов. У нас большое количество потребительских кредитов у населения, и выплаты по процентам считаются как расход, и это понижает показатели реальных доходов. Плюс у нас происходит легализация теневой экономики. Значительная часть самозанятых уже, по–моему, 100 тысяч человек или 200 тысяч человек уже легализовались. И это тоже влияет на показатели по реальным доходам населения, располагаемым доходам.

Это происходит на протяжении последних четырёх лет. В прошлом году зафиксирован небольшой рост – 0,1 процента. Этого недостаточно, это в пределах погрешности, но это одна из серьёзных проблем, которыми мы должны заниматься и занимаемся.

В последнее время пошёл рост реальных зарплат. В прошлом году он вырос на 8,5 процента, в этом году темпы роста реальной заработной платы значительно снизились по целому ряду обстоятельств. Имею в виду, что это был восстановительный рост прошлого года, ещё там некоторые вещи, но он тем не менее продолжается. И мы очень рассчитываем на то, что это скажется и на реальных располагаемых доходах населения.

Тем более что мы в последнее время приняли ряд мер, связанных с ускоренным ростом пенсий. В прошлом году у нас инфляция была 4,3 процента, а по результатам инфляции прошлого года индексация пенсий была в начале года 7,05 процента. И мы ставим перед собой цель, задачу – я уверен, она будет решена – индексировать пенсии выше инфляции.

Так вот реальные доходы пострадали ещё в связи с тем, что мы вынуждены были повысить НДС с 18 до 20 процентов. Это повлияло на покупательную способность граждан, потому что подросла инфляция свыше 5 процентов. Но сейчас инфляция упала ниже 5 процентов.

То есть мы рассчитывали на то, что негативный эффект от повышения НДС будет краткосрочным, так и получилось. Слава богу, так и получилось, расчёты себя оправдали, и сейчас и понижение инфляции идёт, макроэкономика улучшается, инвестиции начали немножко подрастать, то есть мы видим, что экономика преодолела эти сложности, связанные с внутренними и внешними шоками. Внешними – связанные с ограничениями и с падением цен на наши традиционные товары нашего экспорта.

Макроэкономическая ситуация стабильна в стране и приобрела такой устойчивый характер. Она не случайна, и это отмечают все рейтинговые агентства – у нас инвестиционный рейтинг [подрос] по всем основным трём агентствам. И рост экономики – в прошлом году 2,3 процента. Мы считаем, что этого недостаточно, но будем, конечно, стремиться к тому, чтобы темпы увеличивались. На 2,9 процента темпы роста промышленного производства, в некоторых отраслях выше, до 13 процентов: лёгкая промышленность, перерабатывающая, одежда, ещё некоторые направления. Поэтому в целом у нас ситуация устойчивая в экономике.

Но самое главное, что мы должны сделать, – мы должны поменять структуру экономики и добиться существенного роста производительности труда на основе современных технологий, искусственного интеллекта, робототехники и так далее. Именно для этого мы поднимали НДС – чтобы собрать средства бюджета, для того чтобы выполнить определённую часть работы, которую обязано выполнить государство, для того чтобы создать условия для частных инвестиций. Скажем, развитие транспортной и другой инфраструктуры – это, кроме государства, почти никто не сделает. Некоторые другие вещи есть, связанные с образованием, здравоохранением: больной человек и необразованный не может работать эффективно в современной экономике, и так далее.

Мы очень рассчитываем, что, начав эту работу по ключевым направлениям развития, мы сможем добиться и повышения производительности труда, и на этой базе, именно на этой базе обеспечить и рост доходов населения, рост благосостояния граждан.

Что касается резервов, то здесь Вы тоже немножко ошиблись: у нас не 460 миллиардов, у нас свыше 500 миллиардов золотовалютные резервы. Но мы исходим из того, что мы должны создать такую подушку безопасности, которая позволила бы нам чувствовать себя уверенно и которая бы нам позволила использовать проценты от имеющихся у нас ресурсов. Мы считаем, что если семь процентов у нас будет сверху, то мы можем из этих семи процентов тратить.

Но в следующем году так и планируется, так у нас, скорее всего, и будет. Не то что у нас это лежит просто так, без дела, нет, это создаёт определённые гарантии устойчивости экономики России на среднесрочную перспективу.

Л.Барбер: Центральный банк великолепно справляется со своей работой, для того чтобы оказать содействие в обеспечении макроэкономической стабильности, несмотря на то что некоторые олигархи жалуются на закрытие банков.

В.Путин: Вы знаете, во–первых, у нас уже нет олигархов. Олигархи – это те, кто использует свою близость к власти, для того чтобы получать сверхдоходы. У нас есть крупные компании, частные, есть с государственным участием. Но я уже не знаю таких крупных компаний, которые так используют какие–то преференции от близости к власти, таких у нас практически нет.

А что касается Центрального банка, да, они последовательно занимаются оздоровлением нашей финансовой системы, с рынка сходят маломощные либо неэффективные, либо вообще полукриминальные финансовые организации, и это, конечно, большая, сложная работа.

Дело не в олигархах, дело не в крупных компаниях, а дело в том, что это затрагивает, к сожалению, и интересы вкладчиков, рядовых граждан. Здесь у нас приняты соответствующие нормативные акты, которые минимизируют потери граждан, создают им определённую тоже подушку безопасности, хотя в каждом конкретном случае, конечно, нужно разбираться отдельно.

А в целом работа Центрального банка, на мой взгляд, заслуживает поддержки. Это связано не только с оздоровлением финансовой системы, это связано и с очень выверенной политикой по ключевой ставке.

Л.Барбер: Господин Президент, я бы хотел вернуться к Председателю Си Цзиньпину, к Китаю. Как Вы знаете, он начал очень жёсткую антикоррупционную кампанию, для того чтобы расчистить партию, для того чтобы поддерживать законность и силу партии.

Он также изучил историю Советского Союза, когда господин Горбачёв, по сути, оставил партию и помог в том, что был уничтожен Советский Союз.

Как Вы думаете, Председатель Си прав в своем подходе, что партия абсолютно, критически важна? И какие уроки Вы извлекаете для России?

Если можно, я добавлю: Вы что–то сказали очень интересное несколько лет назад в отношении того, что самая большая геополитическая трагедия XX века – это распад Советского Союза.

В.Путин: Одно с другим совершенно не связано. Что касается трагедии, связанной с распадом Советского Союза, то это очевидная вещь. Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую. 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Их ведь никто не спросил об этом. Просто принято было решение.

Понимаете, это вопросы демократии. Был проведён опрос, референдум? Подавляющее большинство – свыше 70 процентов – граждан СССР высказались за сохранение Советского Союза. Потом было принято решение о роспуске, но граждан–то никто не спросил, надо распускать, не надо, и 25 миллионов этнических русских оказались за пределами Российской Федерации. То есть в независимых государствах, но за границей. Послушайте, разве это не трагедия? Ещё какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по–другому и сказать нельзя.

Я просто с удивлением потом увидел комментарий по поводу того, что я сказал, в том числе и прежде всего в западной прессе. Вот попробовали бы они пожить, когда у вас отец, брат или другой близкий родственник оказался в другой стране, и там совсем другая жизнь началась. Я Вас уверяю.

Но что касается партии и партийного государственного строительства в Китае, это должен определить сам китайский народ, мы не лезем туда и не вмешиваемся. У сегодняшней России одни принципы и нормы жизни, свои правила, в Китае с 1 миллиардом 350 миллионами человек – другие правила. А вы попробуйте управлять страной с 1350 миллионами населения! Это же не Люксембург, при всём уважении к этой замечательной стране. Поэтому надо предоставить возможность самим китайцам определять, как им выстраивать свою жизнь.

Л.Барбер: Это масштабный вопрос. Я в начале нашего разговора говорил о фрагментарности мира. Ещё один феномен сегодняшнего дня – это то, что есть такое непринятие элит со стороны населения и против истеблишмента. Мы видели это на примере Brexit в Британии, возможно, мы видели на примере Трампа в Америке, мы видели это на примере AFD в Германии, мы видели это в Турции, и мы видели это в арабском мире.

Как Вы думаете, как долго Россия будет сохранять такой иммунитет против такой глобальной оппозиции, глобального противодействия истеблишменту?

В.Путин: Надо ведь в каждом конкретном случае смотреть на реалии. Есть, конечно, какие–то общие тенденции, но они очень общие. А в каждом конкретном случае нужно смотреть всё–таки на ситуацию исходя из того, как она складывается, тоже исходя из истории той или другой страны, из традиций, из того, как складывается реальная жизнь.

Как долго Россия будет чувствовать себя стабильной страной? Чем дольше, тем лучше. Потому что от стабильности, внутриполитической стабильности зависит очень многое другое, зависит её позиционирование в мире. И в конечном итоге зависит даже, может быть, и прежде всего благосостояние людей.

Вот одна из причин развала Советского Союза заключалась, внутренняя, в том, что трудно было жить, и реальные доходы людей были крайне низкими, и товаров на полках магазинов не было, и пропал иммунитет у людей к сохранению государственности.

Думали, что чего бы ни произошло, хуже не будет. Оказалось, что стало хуже для очень многих людей, особенно в начале 90–х годов, когда рухнула вся система социального обеспечения, здравоохранения, развалилась промышленность. Хорошая, плохая, но рабочие места были. Они прекратили существование. Поэтому надо смотреть в каждом конкретном случае отдельно.

Что происходит на Западе? Почему в Штатах «феномен Трампа», как Вы его упомянули, случился? Что происходит и в европейских странах? Отрыв руководящих элит от народа. Это совершенно очевидная вещь – разрыв между интересами элит и интересами подавляющего большинства населения.

Конечно, мы должны думать об этом всегда. И одна из наших задач здесь, в России, заключается в том, чтобы никогда не забывать, в чём смысл функционирования и существования любой власти – в том, чтобы людям создавать стабильную, нормальную, безопасную и прогнозируемую жизнь, только с прогнозом на улучшение.

Потом есть современная так называемая либеральная идея, она, по–моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши западные партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: мультикультурализм там и так далее. Вот когда началась проблема с миграцией, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны Западной Европы?

Л.Барбер: Ангела Меркель допустила ошибку?

В.Путин: Кардинальную ошибку. Вот сейчас можно того же Трампа критиковать сколько угодно за его желание построить стену между Мексикой и США. Может быть, это излишне, не знаю. Наверное, может быть, я не спорю. Но ведь что–то он должен делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что–то делать должен?

Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. Я сейчас не говорю, что нужна стена или нужно на 5 процентов ежегодно повышать тарифы в экономических отношениях с Мексикой, я так не утверждаю, но что–то надо [делать], и он хотя бы что–то ищет.

Я к чему веду? Люди, которые озабочены этим, рядовые граждане США, они, конечно, смотрят, говорят: вот молодец мужик, хоть что–то делает, хоть что–то предлагает, ищет решение.

А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в Техасе или во Флориде, – им не очень, у них свои проблемы будут возникать. О них кто подумает?

Так же и в Европе. Я со многими коллегами разговаривал на этот счёт, но никто не говорит. Говорят, что нет, мы не можем более жёсткую политику проводить потому–то и потому–то. Почему? Потому, не знаю почему. Закон такой. Ну поменяйте закон.

У нас ведь тоже немало проблем в этой сфере. У нас открытые границы с республиками бывшего Советского Союза, но они хотя бы все по–русски говорят, понимаете? И то мы сейчас предпринимаем определённые шаги, для того чтобы навести порядок в этой сфере, даже в России. Мы работаем в странах, откуда исходят эти мигранты, мы там русском языку начинаем учить и здесь работаем с ними. Где–то ужесточаем законодательство: если приехал в страну, пожалуйста, уважай законы страны, её обычаи, культуру и так далее.

То есть для нас тоже всё непросто, но мы делаем, хотя бы стараемся, работаем в этом направлении. Но эта либеральная идея предполагает, что вообще ничего не надо делать. Убивай, грабь, насилуй – тебе ничего, потому что ты мигрант, надо защищать твои права. Какие права? Нарушил – получи наказание за это.

Поэтому сама эта идея себя изжила, и она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения.

Потом традиционные ценности. Я не хочу никого обидеть, понимаете, нас и так делают гомофобами и так далее. А мы ничего не имеем против людей нетрадиционной сексуальной ориентации. Дай бог здоровья, пусть живут так, как считают нужным. Но некоторые вещи для нас кажутся избыточными.

Что касается детей, напридумывали, я не знаю, там пять полов уже или шесть полов. Я даже не могу их воспроизвести, я не знаю, что это такое. Хотя пускай всем будет хорошо, мы ничего против никого не имеем. Но нельзя за этим забывать и культуру, и традиции, и традиционные устои семей, которыми живут миллионы людей коренного населения.

Л.Барбер: Это очень важно, то, что Вы говорите, конец либеральной идеи. Что ещё Вы бы сказали? Определённо неконтролируемая эмиграция, открытые границы, определённая диверсификация как организующий принцип общества. Что ещё, на Ваш взгляд, закончено в части, касающейся либеральной идеи? И если можно добавить, есть ли религия, то должна ли она играть важную роль в национальной культуре и сплочённости?

В.Путин: Она должна играть ту роль, которая сложилась на сегодняшний день. Её [религию] нельзя выталкивать из этого культурного пространства. Нельзя злоупотреблять ничем.

Мы православный народ в России, и между православием и католическим миром всегда были проблемы. Но я именно поэтому сейчас скажу о католиках. Ну есть там проблемы? Есть. Но нельзя их выпячивать и с помощью этих проблем пытаться уничтожить саму Римскую католическую церковь – вот чего нельзя делать.

А мне кажется иногда, что отдельные элементы, отдельные проблемы в католической церкви начинают вот этими либеральными кругами использоваться как инструмент уничтожения самой церкви. Вот что я считаю неправильным и опасным.

Ну хорошо, мы что, забыли, что мы все живём в мире, который основан на библейских ценностях? Даже атеисты, но мы все живём в этом мире. Можно об этом не вспоминать каждый день и не ходить в церковь, там лоб не бить об пол, показывая, какой ты христианин или мусульманин, или иудей, но в душé, в сердце должны быть какие–то основополагающие человеческие правила и моральные ценности. В этом смысле традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает своё существование, действительно.

Л.Барбер: Религия не является опиумом народа?

В.Путин: Нет, не является.

Но я чувствую, что Вы далеки от религии, потому что уже без пятнадцати час ночи по московскому времени, а Вы всё продолжаете меня мучить. Как у нас говорят, креста на Вас нет. (Смех.)

Л.Барбер: Это же история, я ждал очень долго этого интервью. У нас есть один последний вопрос.

В.Путин: Пожалуйста.

Г.Фой (как переведено): Господин Президент, я бы хотел поразмышлять над тем, что Вы только что сказали. Некоторые темы, которые Вы упомянули, они находят отклик и у господина Трампа, и в других группах в Европе, которые пришли к власти. Как Вы думаете, учитывая, что проходит время либеральной идеи, появляются ли в Европе союзники вот этой делиберализации?

В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что не было же никогда чисто либеральных идей или чисто традиционных. Были, наверное, в истории человечества, но это всё очень быстро заходит в тупик, когда нет многообразия. Всё начинает сводиться к каким–то крайностям.

Нужно дать возможность существовать и проявлять себя различным идеям и различным мнениям, но никогда не забывать всё–таки про интересы основного населения, миллионов людей, чем они живут. Вот этого нельзя забывать.

Тогда, мне кажется, мы избежим каких–то внутриполитических крупных потрясений и передряг. Это касается и либеральной идеи. Это не значит – она сейчас, как я считаю, перестаёт доминировать, – что её нужно немедленно начать уничтожать. Надо относиться тоже с уважением и к этой точке зрения, к этим позициям.

Просто они не могут диктовать никому и ничего, что они пытаются делать последние десятилетия. Диктат же практически наступил везде: и в средствах массовой информации, и в реальной жизни. По некоторым вопросам считается неприличным рот открыть даже. А почему?

Поэтому я не сторонник того, чтобы немедленно всё заткнуть, завязать, закрыть, распустить, всех арестовать, разогнать. Нет, конечно. Либеральную идею тоже нельзя уничтожать, она имеет право на существование, и даже поддерживать нужно в чём–то. Но не надо считать, что она имеет право на абсолютное доминирование, вот о чём речь.

Пожалуйста.

Л.Барбер: Вы действительно придерживаетесь одного мнения с господином Трампом.

Господин Президент, Вы находитесь у власти или вблизи власти в течение 20 лет.

В.Путин: Восемнадцать лет.

Л.Барбер: Вы видели многих лидеров. Кем Вы больше всего восхищаетесь?

В.Путин: Петром I.

Л.Барбер: Но он уже умер.

В.Путин: Он будет жить до тех пор, пока будет жить его дело, так же как дело каждого из нас. (Смех.) Мы будем жить до тех пор, пока будет жить наше дело.

Если Вы имеете в виду каких–то сегодняшних руководителей различных стран, государств, из тех людей, с кем я имел возможность общаться, на меня очень серьёзное впечатление произвел бывший Президент Франции господин Ширак. Он настоящий интеллектуал, настоящий профессор, очень взвешенный человек, очень интересный. У него по каждому вопросу, когда он был Президентом, было своё собственное мнение, он умел его отстаивать, с уважением всегда относился к мнению партнёров.

В современной истории, если говорить более широко, то много примеров хороших и очень интересных людей.

Л.Барбер: Пётр Великий – создатель Великой России. Нужно ли что–то ещё говорить?

Мой последний вопрос: господин Президент, великие лидеры всегда готовят преемников. Ли Кван Ю подготовил преемников. Пожалуйста, поделитесь с нами, какой процесс Вы будете использовать для выбора своего преемника?

В.Путин: Я без всякого преувеличения Вам скажу, что я думаю об этом всегда начиная с 2000 года. Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ. Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.

Л.Барбер: То есть выбор будет одобрен в процессе голосования российскими избирателями через Думу?

В.Путин: Почему через Думу? Через прямое тайное голосование, всеобщее прямое тайное голосование. Разумеется, это не так, как у вас, в Великобритании. У нас демократическая страна. (Смех.)

У вас один лидер ушёл, второй лидер, который является первым фактически лицом в государстве по факту, первым лицом, возглавляющим исполнительную власть, не избирается прямым тайным голосованием населения, он избирается правящей партией.

У нас не так, у нас демократическое государство. У нас если первое лицо государства уходит по каким–то причинам: в связи с желанием просто прекратить свою государственную деятельность, как сделал это Борис Николаевич Ельцин, либо в связи с окончанием срока полномочий, у нас проводится прямое тайное голосование всего населения страны.

Так будет и здесь. Конечно, кого–то действующий руководитель всегда поддерживает, и это существенная поддержка, если сам он пользуется уважением и доверием народа, но в конечном итоге выбор всегда за гражданами Российской Федерации.

Л.Барбер: Я не могу не указать на то, что Вы до выборов были исполняющим обязанности Президента.

В.Путин: Да, точно, так и было. Ну и что? Я был исполняющим обязанности, а для того, чтобы избраться и быть полноценным главой государства, надо было пойти на выборы, что я и сделал.

Я благодарен гражданам России, что они доверили мне тогда и в последующие годы на выборах находиться во главе Российского государства – это огромная честь.

Л.Барбер: Господин Президент, спасибо Вам за то, что Вы провели время с Financial Times в Москве, в Кремле.

В.Путин: Спасибо вам за интерес к тому, что происходит в России, спасибо за то, что вы проявили интерес к тому, что думает Россия по современным международным делам, и за интересную сегодняшнюю беседу. Мне кажется, она была действительно интересной.

Спасибо большое.

Великобритания. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июня 2019 > № 3034702 Владимир Путин