Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Роснефть ещё раз подтвердила свою позицию в отношении деятельности компании в Венесуэле. Об этом сообщила пресс-служба компании в связи с заявлениями спецпредставителя США Эллиотта Абрамса.

"Роснефть является инвестором в нефтегазовый сектор Венесуэлы и являлась таковым задолго до введения санкций США против Венесуэлы. Соответственно, любые попытки ограничить компанию или её дочерние общества в возврате инвестиций в любых допустимых законодательством формах, в частности, путём поставки венесуэльской нефти и осуществления встречных поставок нефтепродуктов в погашение существующей задолженности или путём участия в совместных предприятиях, будут представлять собой противоправную экспроприацию таких инвестиций со стороны американских властей. В этой связи, компания оставляет за собой право защищать свои инвестиции в соответствующих национальных и международных инстанциях.

Более того, угрозы введения санкций в отношении компании или её структурных подразделений и одновременное наличие ряда генеральных лицензий, позволяющих американским лицам продолжать осуществлять некоторые виды деятельности с PdVSA, в том числе, в рамках существующих задолженностей или в рамках совместных предприятий, можно расценивать со стороны американских властей как недобросовестную конкуренцию, направленную на получение преимуществ американскими компаниями на мировом рынке нефти.

Все операции по поставке венесуэльской нефти в пользу компании и её структурных подразделений, а также встречные поставки бензина в Венесуэлу производятся в рамках заключенных до введения санкций предоплатных контрактов и не преследуют какие-либо интересы, кроме обеспечения возврата сделанных ранее инвестиций. Более того, главным бенефициаром поставок топлива в страну является народ Венесуэлы, который покупает поставляемое топливо по субсидированным от правительства ценам.

Одновременно Роснефть считает, что имеющие место в настоящее время заявления со стороны американских властей нацелены на создание дополнительной напряжённости на мировом рынке, что, в конечном итоге, отражается на инвестиционной стоимости компании. Роснефть готова вести открытый диалог с органами власти США для разъяснения своей позиции", - говорится в заявлении компании.

Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам российско-французских переговоров на министерском уровне в формате «2+2», Москва, 9 сентября 2019 года

Уважаемые дамы и господа,

Сегодня мы провели встречу в формате «2+2» в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты между Президентом России В.В.Путиным и Президентом Франции Э.Макроном, в том числе в ходе их последней встречи в Брегансоне в августе этого года.

Совет сотрудничества по вопросам безопасности (именно так называется наш формат) не собирался длительное время. Сегодня мы выразили общее мнение, что решение наших президентов было весьма своевременным. Мы провели очень полезный разговор.

Формат «два плюс два» – это хорошая возможность проанализировать ключевые проблемы современности во всей их полноте как с дипломатического, так и военно-политического угла. Где это возможно, – попытаться выходить на совместные или скоординированные шаги. Сегодня мы наметили целый ряд направлений, по которым такое продвижение считаем вполне возможным и необходимым.

Особое внимание уделили вопросам безопасности в Евроатлантике. Ситуация здесь не вызывает удовлетворения. Мы изложили наше видение причин такого положения дел, которые заключаются в деструктивной линии ряда западных государств, прежде всего США, на т.н. сдерживание России, на перенос разделительных линий поближе к российским границам в рамках безоглядного расширения НАТО и т.н. укрепления «восточного» фланга Альянса.

Внимательно выслушали французские оценки нынешней ситуации в Евроатлантике, в том числе те идеи, которые Президент Франции Э.Макрон изложил в своих последних выступлениях, в частности, в выступлении на совещании послов Франции за рубежом в конце августа текущего года, нацеленные на формирование архитектуры европейской безопасности вместе с Россией, а не без нее и не в противовес ей. Со своей стороны выразили полную готовность к совместной работе в интересах создания в Евразии и Евроатлантике пространства мира, безопасности, широкого, равноправного сотрудничества – в русле принятого еще на саммите ОБСЕ в Астане в 2010 г. соответствующего решения глав государств и правительств. Понятно, что все дискуссии о практических аспектах безопасности должны строиться на основе провозглашенного в ОБСЕ принципа «равной и неделимой безопасности», когда ни одно государство не должно укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Подробно остановились на ситуации в сфере стратегической стабильности, сложившейся после выхода США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Наша позиция на этот счет известна, неоднократно подтверждалась Президентом России В.В.Путиным: мы не будем размещать такие системы в тех регионах, где не появятся аналогичные системы американского производства. Предложение договориться об этом с нашими натовскими коллегами мы тоже сделали, но НАТО пока воздерживается от конкретной реакции.

Обсуждали ситуацию вокруг Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и ситуацию в контексте подготовки к очередной обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которая состоится в будущем году. По всем эти направлениям существуют серьезные риски. Ядерные державы, безусловно, должны осознать свою ответственность за недопущение дальнейшей деградации ситуации в сфере стратегической стабильности.

У России особую обеспокоенность вызывают перспективы переноса гонки вооружений в космическое пространство. США уже практически в своих доктринальных документах такую возможность заложили. Мы сегодня попросили наших французских партнеров пояснить положения Военно-космической доктрины Франции, которая была принята 25 июля с.г. В связи с космической темой мы призвали наших коллег ответственно подходить к тем дискуссиям, которые развиваются в ООН и на Конференции по разоружению в Женеве, вокруг предложения России, Китая и целого ряда других стран принять юридически обязывающий документ о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве.

Рассмотрели состояние дел в Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). Поделились нашими опасениями тем, как осуществляются попытки в нарушение Конвенции о запрещении химического оружия наделить Технический секретариат этой Организации функциями, которые принадлежат исключительно Совету Безопасности ООН. Договорились продолжить диалог на эту тему.

Конструктивно обменялись мнениями по ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, включая безальтернативность политического урегулирования в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН, решений Конгресса сирийского национального диалога. Договорились продолжить работу по скоординированному отпору террористам, которые еще остаются на сирийской территории, по решению гуманитарных проблем, по содействию возвращению беженцев и по началу политического процесса на основе создания Конституционного комитета.

Обсуждали ситуацию в Ливии, где наши позиции весьма близки. Мы выступаем за то, чтобы все стороны, прежде всего возглавляемые Премьер-министром Правительства национального согласия Ливии Ф.Сараджем и маршалом Х.Хафтаром, сели за стол переговоров.

Условились о взаимодействии в ЦАР, где работают военные из России и Франции в координации с миссией ООН в ЦАР.

Договорились продолжать взаимодействие с целью сохранить Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по иранской ядерной программе. По нашему обоюдному убеждению, ему нет разумной альтернативы. Приветствуем (и это было подтверждено в состоявшемся вчера телефонном разговоре Президента России В.В.Путина и Президента Франции Э.Макрона) инициативные шаги, которые предпринимает Франция, ее Президент по нахождению договоренностей, которые позволили бы сохранить в полном объеме СВПД при обеспечении заложенных в него законных экономических интересов Ирана.

У нас обоюдное желание снизить напряженность в районе Персидского залива. Российская инициатива, имеющая форму Концепции обеспечения коллективной безопасности в этом стратегически важном регионе, предполагает решение всех вопросов через диалог. Как мы понимаем, наши французские коллеги также выдвигают идеи, направленные на организацию дипломатического процесса с участием всех заинтересованных сторон. Здесь тоже есть поле для нашего взаимодействия.

Сверились по другим актуальным вопросам глобальной и региональной повестки дня, включая Венесуэлу, Корейский полуостров.

Рассмотрели ситуацию на Украине, исходя из безусловной необходимости реализации Минских договорённостей во всей их полноте. Рассчитываем, что новые киевские власти продемонстрируют политическую волю и приступят к скорейшему выполнению взятых Украиной обязательств, в том числе в рамках «нормандского формата» и Контактной группы. С российской стороны отметили как весьма позитивное заявление Президента Украины В.А.Зеленского о том, что он заинтересован в решении через работу «нормандского формата» и Контактной группы вопросов о разведении сил и средств на линии соприкосновения, начиная с районов, согласованных еще три года назад лидерами «нормандского формата», а затем и на всем протяжении этой линии. Это в полной мере отвечает ожиданиям всех, кто заинтересован в выполнении Минских договорённостей в полном объеме. Выразили надежду, что такая позиция Президента Украины В.А.Зеленского будет впредь определять курс страны на урегулирование в Донбассе, и что заявления, звучавшие до недавнего времени со стороны отдельных членов его команды, о том, что Киев не устраивают различные аспекты Минских договорённостей, не имеют юридической и политической силы.

Если говорить не о Минских договорённостях и Донбассе, а о российско-украинских отношениях в двустороннем плане, то все мы выразили удовлетворение состоявшимся позавчера обменом – 35 на 35. Эта акция широко освещалась в СМИ. Она приветствовалась всеми без исключения нашими и украинскими партнёрами. Надеемся, что это добрый знак, который позволяет рассчитывать на то, что параллельно с урегулированием в Донбассе будут нормализовываться российско-украинские отношения, а агрессивные, антироссийские, односторонние решения, которые принимались режимом П.А.Порошенко, будут отозваны с целью обеспечить в наших отношениях взаимное уважение и уважение национальных меньшинств на Украине и в Российской Федерации.

Мы весьма удовлетворены проделанной работой. Перед началом нашей встречи в формате «2+2» состоялись отдельные встречи министров иностранных дел и министров обороны. Мы с Ж.-И. Ле Дрианом обсудили двусторонние отношения, включая состояние нашего торгово-экономического сотрудничества, подготовку фестиваля «Русские сезоны» во Франции в 2020 г., а также перекрестного года российско-французского регионального сотрудничества в 2021 г.. Затронули ряд проблем, касающихся деятельности дипломатических представительств и нашего сотрудничества в правовой сфере.

Вопрос: На прошлой неделе новый глава Пентагона М.Эспер на встрече с Министром обороны Франции Ф.Парли заявил, что Россия была главной угрозой для международной безопасности, и призвал Россию действовать как «нормальная страна». Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Если он так сказал, то отмечаю, что он призвал нас действовать как «нормальная страна», а не как Соединенные Штаты. Поскольку в ином случае мы должны были бы, действуя как США, бомбить тот же Ирак, ту же Ливию в грубейшее нарушение международного права, выделять в государственном бюджете миллионы на вмешательство в дела других стран, как это сделал Конгресс, поручив Госдепу тратить двадцать миллионов долларов в год, чтобы «продвигать демократию» в России, и, наверное, поддерживать антиконституционные вооруженные госперевороты, как это сделали США со своими ближайшими союзниками в феврале 2014 года, когда украинская оппозиция под давлением радикалов, неонацистов разорвала соглашение, под которым стояли подписи уважаемых стран-членов Евросоюза.

Важно понимать, что такое «нормальность» в представлении наших американских коллег, в частности М.Эспера. Это новый коллега Министра обороны Российской Федерации С.К.Шойгу. Возможно он добавит несколько слов. Знаю, что, когда в последний раз наши начальники генеральных штабов общались по телефону, американский генерал выразил заинтересованность М.Эспера установить контакт со своим российским коллегой.

Поздравляю "РТ", что вас назвали журналистами сегодня.

Россия. Франция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 сентября 2019 > № 3150299 Сергей Лавров

Последняя линия обороны диктаторов

Почему новые автократы слабее, чем они выглядят

Яша Мунк - доцент практики международных отношений Университета Джона Хопкинса, автор книги The People vs. Democracy: Why Our Freedom Is in Danger and How to Save It.

Резюме Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его.

Прошедшее десятилетие было хорошим и плодотворным для разных диктатур. Влияние самых могущественных авторитарных стран мира, Китая и России, быстро росло. Впервые с конца XIX века совокупный ВВП автократий сравнялся с совокупным ВВП западных либеральных демократий или даже превзошел его. И в идейном плане автократы, похоже, переходят в наступление: перед саммитом «Большой двадцатки» в июне, например, президент Владимир Путин отказался от претензий на то, что Россия живет по либеральным демократическим стандартам, заявив, что «современный либерализм устарел».

И, наоборот, для демократии это было ужасное десятилетие. Согласно Freedom House, тринадцатый год подряд мы являемся свидетелями демократической рецессии во всем мире. Демократии терпят крах или размываются во всех регионах мира, от Бурунди до Венгрии, от Таиланда до Венесуэлы. Больше всего беспокоит то, что демократические институты оказались на удивление хрупкими в странах, где они когда-то казались стабильными и безопасными.

В 2014 г. я высказал предположение, что растущий вал популистских партий и кандидатов может нанести серьезный урон демократическим институтам. В то время мой аргумент всеми оспаривался. Согласно консенсусу исследователей, демагоги никогда не смогут прийти к власти в давно устоявшихся демократиях Северной Америки и Западной Европы. Но даже если это случится, их будут ограничивать сильные институты этих стран, а также развитое гражданское общество. Сегодня прежний консенсус мертв. Приход к власти Дональда Трампа в США, Маттео Сальвини в Италии и Жаира Больсонаро в Бразилии продемонстрировал, что популисты на самом деле могут превратить свои страны в конкурентные авторитарные режимы или откровенные диктатуры. Мой аргумент, вызвавший пять лет тому назад жаркие дебаты, сегодня стал общим мнением.

Тем не менее, сегодня есть опасность, что этот новый консенсус может зацементироваться в не менее бестолковый и ничем не обоснованный идеологический догматизм. Если раньше исследователи надеялись, что вынужденная демократизация самых могущественных автократий мира – лишь вопрос времени, теперь они с легкостью отказались от такого мнения, полагая, что эти режимы сумели раз и навсегда ответить на вызов поддержания своей легитимности. Когда-то считалось, что либеральная демократия – очевидный конечный пункт политической эволюции человечества, сегодня многие эксперты полагают, что миллиарды людей во всем мире с радостью откажутся от личной свободы и коллективного самоопределения. Наивный оптимизм уступил место преждевременному пессимизму.

Новый идеологический догматизм особенно сбивает с толку, когда речь заходит о далеком будущем правительств, обещающих вернуть власть народу, но вместо этого размывающих демократические институты. Эти популистские диктатуры в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла, имеют две важные особенности: во-первых, их правители пришли к власти, победив на свободных и честных выборах, выступив против либеральной элиты и плюрализма. Во-вторых, эти лидеры впоследствии использовали свои победы для концентрации власти за счет уменьшения независимости ключевых институтов, таких как судебная власть, а также снижения способности оппозиционных партий к организации или подрыва критически важных средств массовой информации. Под «популистскими диктатурами» я имею в виду как неприкрытые автократии, в которых у оппозиции нет реальных шансов сместить действующее правительство посредством выборов, так и конкурентные авторитарные режимы, в которых выборы сохраняют реальное значение, хотя оппозиция вынуждена не на равных сражаться с партией власти.

Согласно новым идеологическим штампам, популистская угроза либеральной демократии – улица с односторонним движением. Стоит только популистским узурпаторам сконцентрировать власть в своих руках, как игра для оппозиции заканчивается. Если в течение следующих нескольких лет значительное число стран изберут популистскую диктатуру, то долгосрочные перспективы либеральной демократии, с их точки зрения, будут неутешительными.

Однако сторонники такой точки зрения упускают из виду важный фактор: легитимность популистских диктаторов зависит от их способности поддерживать иллюзию, будто они говорят «от имени народа и защищают его интересы». Но чем больше власти эти лидеры концентрируют в своих руках, тем менее правдоподобным выглядит такое притворство. Это повышает вероятность формирования порочного круга популистской легитимности: когда внутренний кризис или внешний шок снижает популярность популистского режима, он вынужден прибегать к еще более явному угнетению для увековечивания своей власти. Но чем более явным становится гнет, тем очевиднее ложь режима, будто он управляет страной в интересах простых людей. По мере того, как все больше слоев и групп населения начинают понимать реальную опасность утраты своих свобод, противодействие усиливается.

Конечный итог борьбы ни в коем случае не предопределен. Если прошедшее десятилетие было удручающим для демократии, следующее вполне может оказаться на удивление сложным для автократов.

Дилемма Эрдогана

В Северной Америке и Западной Европе, популистские лидеры пробились в высшие эшелоны власти всего за несколько последних лет. Ситуация в них отличается от того, что происходит в Турции, где Реджеп Тайип Эрдоган находится у власти уже почти два десятилетия. Вот почему эта страна идеальна для исследования того, как популистские диктаторы приходят к власти, и с каким вызовом они сталкиваются, когда усиление гнета размывает основы их легитимности.

Эрдоган стал премьер-министром в 2003 г., опираясь на хрестоматийную популистскую платформу. Он заявил, что политический строй Турции не вполне демократической. Страна оказалась под контролем малочисленной элиты, не считающейся с мнением народа, когда люди осмеливались ей перечить. Только смелый лидер, подлинный представитель простых турок, сможет противостать элите и вернуть власть народу.

Во многом он был прав. Светские элиты Турции контролировали страну большую часть века, ограничивая демократию всякий раз, когда им не удавалось добиться своих целей: с 1960 по 1997 гг. страна пережила четыре государственных переворота. Но хотя Эрдоган в целом точно диагностировал проблему, прописанное им лекарство оказалось хуже самой болезни. Вместо передачи власти народу он перераспределил ее между представителями новой созданной им элиты. На протяжении 16 лет пребывания у власти – сначала в ранге премьер-министра, а затем, после 2014 г., в качестве президента – Эрдоган провел чистку армии, избавившись от оппонировавших ему генералов. Он также назначил карьеристов из своей партии в суды и избирательные комиссии, уволил десятки тысяч учителей, профессоров и чиновников, посадил в тюрьмы огромное количество писателей и журналистов. Укрепив свою власть, Эрдоган стал использовать свою способность побеждать на выборах, продолжая говорить избирателям то, что изначально помогло ему прийти к власти. Он стал лидером Турецкой республики вследствие свободных выборов: его критики постепенно «превратились» в предателей или террористов, не считающихся с волей народа. Хотя международные наблюдатели считали выборы в Турции глубоко ущербными, а политологи начали классифицировать страну как конкурентный авторитарный режим, они этим лишь помогли Эрдогану сплотить вокруг себя большую часть населения страны. До тех пор, пока Эрдоган побеждал на выборах, и волки могли быть сыты, и овцы целы: поскольку он все больше и больше подстраивал под себя политическую систему Турции, выборное игровое поле оказалось перекошенным и искаженным, что облегчало его задачу добиваться народного мандата. В свою очередь, это доверие населения позволяло ему легитимировать свое правление и еще крепче держаться за власть, подминая под себя политический строй Турции.

Однако в последние годы система легитимации Эрдогана – ряд его заявлений, посредством которых он оправдывает свое правление – начала разваливаться. В 2018 г. экономика Турции окончательно скатилась в рецессию по причине некачестенного управления Эрдогана и его министров. На муниципальных выборах в марте этого года Партия справедливости и развития Эрдогана (АКП) потерпела поражение в столице Анкаре и крупнейшем городе Турции Стамбуле. Впервые Эрдоган оказался перед трудным выбором: либо отдать часть власти, приняв поражение, либо подорвать собственную версию легитимности, отказавшись признавать результаты выборов.

Эрдоган выбрал второй вариант. Через несколько недель после выборов мэра Стамбула Турецкая избирательная комиссия аннулировала итоги и назначила новое голосование на середину июня. Это решение оказалось грубым просчетом. Большинство тех жителей Стамбула, которые раньше поддерживали Эрдогана и его партию, были до такой степени разгневаны столь явным пренебрежением волей народа, что примкнули к рядам его противников. На повторных выборах кандидат от партии АКП потерпел еще более очевидное поражение.

Попытавшись аннулировать волю народа и не сумев это сделать, Эрдоган теперь сталкивается с перспективой стремительной утраты поддержки со стороны турецкого населения. В значительной мере утратив легитимность, он теперь больше полагается на репрессии, чтобы удержаться у власти. Но чем явственнее он будет угнетать свой народ, тем больше пострадает его легитимность.

Значение подобной трансформации выходит далеко за пределы Турции. Авторитарные популисты доказали пугающую способность побеждать демократических оппонентов, но, как это видно на примере Эрдогана, в конце концов они неизбежно сталкиваются с серьезными вызовами.

Автократическое общество?

Есть такой соблазн делать ставки: кто победит в борьбе между авторитарными популистами и демократическими институтами с экзистенциальной точки зрения. Если популистам удается взять под контроль главные институты, такие как судебную власть и избирательную комиссию, то демократия вроде бы обречена на неминуемую гибель. Однако это преждевременный вывод. В конце концов, как учит история, все разновидности диктатур на удивление уязвимы для демократического вызова.

Например, в период между окончанием Второй мировой войны и распадом СССР существовала двухпроцентная вероятность того, что какая-либо диктатура рухнет в любой год на этом историческом отрезке. В 1990-е гг. такая вероятность возросла до 5%, согласно исследованию политологов Адама Пжеворского и Фернандо Лимонджи. Понятно, что концентрация власти, характерная для всех диктатур, вовсе необязательно приводит к их долговечности.

Вместо скоропалительного вывода о том, что возникновение популистских диктатур в таких странах как Венгрия, Турция и Венесуэла ставит крест на демократических устремлениях местного населения, необходимо понять обстоятельства, при которых режимы могут преуспевать или потерпеть крах. Согласно недавнему исследованию автократических режимов, есть веские основания полагать, что популистские диктатуры окажутся сравнительно стабильными. Поскольку большинство их возникает в богатых странах, они могут позволить себе щедро вознаграждать своих сторонников. Когда диктаторы приходят к власти в странах с развитой государственностью и дееспособным чиновничеством, их лидеры могут быть уверены в том, что их приказы будут исполняться своевременно и добросовестно. Поскольку они контролируют развитые службы безопасности, то могут отслеживать и сдерживать активность оппозиционных сил. Будучи встроены в действенные механизмы правящих партий, они легко подбирают надежные кадры и справляются с кризисами преемственности.

С другой стороны, во многих странах, оказавшихся под контролем этих режимов, есть особенности, в прошлом благоприятствовавшие демократизации. Обычно они отличаются высоким уровнем образования и экономического развития. Они сдерживают оппозиционные движения сильными традициями и сравнительно устоявшимися собственными институтами. Они нередко граничат с демократическими странами и опираются на демократии, чтобы добиться экономического благоденствия и безопасности в части обороны. Наверно, самое важное в том, что многие из этих стран недавно были демократическими, а это может усиливать требования в сфере обеспечения личных свобод. Кроме того, когда автократический режим, в конце концов, рухнет, местное население хорошо знает и понимает, как вернуться к демократии.

В общем и целом, структурные особенности, на которые обычно обращают внимание политологи для предсказания вероятной участи авторитарных режимов, оказываются идеально сбалансированными в случае популистских диктатур. Тем более важно обратить внимание на тот фактор, который зачастую игнорируется в научной литературе: источники их легитимности, а также устойчивость и жизнеспособность.

Нарушенные обещания

В ХХ веке крах демократии обычно наступал вследствие путча. Когда распри между политическими фракциями заводили страну в тупик и безвыходное положение, харизматический генерал убеждал своих коллег прибрать власть к рукам. Танки выкатывались к зданию парламента, и диктатор брал страну под свой контроль. Вопиющий вызов демократии со стороны таких путчистов создавал серьезные проблемы в части легитимации тех режимов, которые они порождали. Любой гражданин, ценящий личную свободу или коллективное самоопределение, легко мог понять опасность, исходившую от авторитарных правительств. Если эти диктатуры и получали реальную поддержку народных масс, то лишь благодаря своей способности обеспечивать разные политические блага. Они предлагали людям защиту от других экстремистов. Они обещали выстроить стабильную политическую систему, которая покончит с хаосом и неопределенностью в условиях демократической конкуренции. Прежде всего, они обещали снижение коррупции и ускорение экономического роста.

В большинстве случаев обещания было трудно выполнить. Диктатуры нередко порождали политический хаос иного свойства: дворцовые интриги, попытки государственных переворотов, массовые протесты. Во многих случаях экономическая политика диктаторов оказывалась крайне иррациональной, что приводило к всплескам гиперинфляции или суровой экономической депрессии. За редким исключением эти режимы были крайне коррумпированными. Однако, несмотря на все эти трудности, они в целом проводили последовательную линию на укрепление своей легитимности. Эти диктатуры в принципе могли дать людям обещанные блага, хотя и не делали этого в большинстве случаев.

К популистским диктатурам данный тезис не относится. Как это наглядно видно на примере Эрдогана, популисты приходили к власти на обещаниях углубить демократию. Это значительно облегчает им задачу выстраивания диктатуры в странах, где большинство жителей остаются приверженцами демократических ценностей. Вместо поиска золотой середины между самоопределением и прочими благами, такими как стабильность или экономический рост, сторонники популистских партий обычно верят в то, что могут получить все. В итоге популисты часто купаются в лучах славы и народной поддержки первые годы пребывания у власти, как это видно на примере президента России Владимира Путина, венгерского лидера Виктора Орбана и премьер-министра Индии Нарендры Моди.

Однако, укрепив свою власть, популистские диктаторы не выполняют главного обещания. Люди голосуют за них в надежде, что они вернут власть народу, но вместо этого диктаторы лишают людей возможности заменить их более приемлемыми лидерами. Ключевой вопрос в том, что происходит, когда этот факт становится слишком очевидным для крупных сегментов населения, которое больше не может его игнорировать.

Порочный круг

В какой-то момент пребывания популистских диктаторов у власти они почти неизбежно сталкиваются с острым кризисом. Даже честные и компетентные лидеры с годами становятся менее популярными из-за событий, над которыми они практически не властны, таких как мировая рецессия, если слишком долго задерживаются на высоком посту. Имеются также веские основания полагать, что популистские диктатуры с большей вероятностью, нежели демократии, сами навлекают на себя кризис. Опираясь на всеобъемлющую базу данных популистских правительств, приходивших к власти в разных странах мира с 1990 г., мы с политологом Джорданом Кайлом продемонстрировали, что демократические страны, управляемые популистами, обычно становятся более коррумпированными, нежели страны, где популистов нет у власти. Распространение коррупции со временем, вполне вероятно, вызовет у людей расстройство и раздражение по поводу невыполненных популистами обещаний «осушить болото».

Аналогичным образом из исследования политолога Роберто Фоа следует, что выбор популистов обычно приводит страны к серьезным экономическим кризисам. Когда к власти приходят левые популисты, их политика часто ведет к обвалу фондового рынка и быстрому бегству капитала. Напротив, если к власти приходят популисты правые, стоимость акций ведущих компаний на фондовом рынке обычно растет в начальные годы их правления. Но когда они начинают проводить эксцентричную политику, подрывают власть закона и вытесняют независимых экспертов на обочину политической жизни, экономика дает трещины. После пребывания правых популистов у власти на протяжении пяти или десяти лет их страны с большей вероятностью, чем в демократических системах, страдали от краха фондового рынка, острых финансовых кризисов или всплесков гиперинфляции.

Как только популистский режим сталкивается с политическим кризисом, массовые противоречия, лежащие в основе его версии легитимации, делают кризис особенно тяжелым и невыносимым. Поначалу политические репрессии, к которым прибегают популистские режимы, остаются скрыты от широкой общественности. Захват власти обычно принимает форму сложных изменений в государственном управлении – например, снижается пенсионный возраст для судей или меняются механизмы отбора членов избирательной комиссии. Простым гражданам бывает трудно понять суть этих перемен. Хотя политические противники, видные журналисты и независимые судьи могут испытать на себе карательные меры сразу после прихода к власти популиста, подавляющее большинство граждан, в том числе большинство работников государственного сектора, не страдает от репрессий. А поскольку популист продолжает получать большинство голосов избирателей, он или она могут указывать на подлинную популярность и легитимность своей власти, чтобы развеять все сомнения относительно демократической природы своего правления.

Это равновесие с высокой долей вероятности нарушается в том случае, когда шок или кризис снижает популярность руководителя. Для удержания власти лидер должен усиливать гнет: ужесточать репрессивные меры против независимых СМИ, увольнять судей и чиновников высокого ранга, менять избирательную систему, не допускать к выборам или сажать в тюрьмы оппозиционных кандидатов, обманывать избирателей, аннулировать итоги выборов и так далее. Но у всех этих вариантов есть один недостаток: открыто демонстрируя антидемократическую суть режима, они, скорее всего, увеличат процент населения, осознающего истинную природу такого правительства.

Вот тогда-то и начинает проявляться порочный круг популистской легитимности. Когда начинает таять поддержка режима в народе, популистскому автократу приходится прибегать к более жестким и беспощадным репрессиям, чтобы сохранить власть. Но чем больше репрессий использует режим, тем больший урон наносится его легитимности, что еще больше ослабляет его поддержку среди избирателей.

Следовательно, популистским диктатурам свойственна внезапная утрата легитимности, и в этом их главная уязвимость. Когда они поначалу получают народный мандат от широких слоев населения, это позволяет им склонять к сотрудничеству или подавлять независимые институты, не подавляя обычных граждан и не лишая себя той легитимности, которую они приобретают на выборах. Но по мере снижения народной поддержки популистского лидера вследствие внутренних ошибок или внешних потрясений, запускается порочный круг популистской легитимности. Придуманные политтехнологами легенды легитимации, призванные помочь популистским лидерам придти к власти и удерживать ее какое-то время, на удивление плохо помогают им поддерживать все более и более автократический режим.

Кризис популистской власти?

Рано или поздно, многие популистские диктатуры переживают особенно серьезный кризис легитимности. Что с ними тогда случается? Николо Макиавелли предупреждал в своем трактате «Государь», что правитель, который «становится повелителем города, привыкшего к свободе», никогда не сможет спать спокойно. «Когда город восстанет против него, люди всегда смогут апеллировать к незабытому еще духу свободы, несмотря на новые реалии и преимущества, подаренные им новым правителем… Если последний не будет искусственно раздувать внутренний раскол в обществе или разгонять протестующих жителей, они никогда не забудут утраченные свободы, прошлые порядки, и предпримут попытку вернуть их, как только представится такая возможность».

Популистским диктаторам лучше прислушаться к предупреждению Макиавелли. В конце концов, большинство граждан все еще помнит, как им жилось в свободной стране. Например, Венесуэла была демократической страной около четырех десятилетий до прихода к власти Уго Чавеса в конце 1990-х годов. Вряд ли стоит удивляться тому, что граждане стран, которые до недавнего времени пользовались личной свободой и коллективным самоопределением, в конце концов, захотят вернуться к этим ключевым принципам. Но, хотя популистским диктаторам стоит опасаться своего народа, история знает много автократических режимов, сохранявшихся длительное время уже после краха первоначальной легенды о причинах их легитимности. В качестве примера можно привести коммунистические диктатуры Восточной Европы в ХХ веке. С момента их возникновения коммунистические режимы Чехословакии и Восточной Германии, например, зависели от ужасающего количества репрессий, несопоставимых по масштабам с теми, к которым до сих пор пытались прибегать современные популисты в Польше и Венгрии. Однако, подобно современным популистам, эти режимы утверждали, что сконцентрировали власть лишь для того, чтобы создать в стране «подлинную» демократию. Первые десятилетия это помогало им мобилизовать большое число сторонников.

В конце концов, иллюзия, будто несправедливости режимов – это всего лишь болезни роста на трудном пути построения рая для трудящихся – оказалась нежизнеспособной. Например, в Чехословакии осторожные попытки провести либерализацию спровоцировали советское вторжение 1968 г., после которого диссидентство было жестоко подавлено. Фактически за одну ночь легенда о легитимности режима превратилась из важного фундамента стабильности в пустую, дежурную болтовню. В своем знаменитом очерке «Власть бессильных» (Power of the Powerless), чешский диссидент Вацлав Гавел писал, что после 1968 г. «идеология уже не влияла на людские умы». Но хотя легитимность многих коммунистических режимов в конце 1960-х гг. опустилась «ниже плинтуса», они удерживали власть еще два десятилетия, благодаря жестоким репрессиям.

Популистские диктатуры в таких странах как Турция или Венесуэла могут скоро вступить в аналогичную фазу. Теперь, когда легенды легитимности их диктаторов с точки зрения большинства населения – полная ахинея – их стабильность зависит от исхода извечного противостояния центральной власти и народного недовольства.

Недавно ряд писателей высказали мысль, что появление цифровых технологий склонит чашу весов в этой конкурентной борьбе в пользу народного недовольства. Как бывший аналитик ЦРУ Мартин Гурри доказывал в книге The Revolt of the Public and the Crisis of Authority in the New Millennium («Мятеж общественности и кризис власти в новом тысячелетии»), в век Интернета сети имеют преимущество над иерархиями, периферия – над центром, а небольшие группы разгневанных активистов – над исполнительной властью. Эта динамика, прежде всего, помогает понять, как популисты сумели вытеснить более умеренные и устоявшиеся политические силы. Но она также подразумевает, что популистам будет трудно остаться у власти, когда придется иметь дело с гневом общественности, оснащенной цифровыми технологиями.

Однако этот аргумент не учитывает различия в инструментах воздействия на умы избирателей, имеющихся у диктаторов и демократически избранного правительства. Если диктаторы способны использовать все ресурсы современного государства для подавления народного мятежа, то демократии борются с противниками, образно говоря, одной рукой, не пуская в ход другую. Диктаторы могут бросать лидеров оппозиции в тюрьмы или приказывать солдатам стрелять по безоружной толпе мирных демонстрантов, тогда как демократические лидеры могут в лучшем случае взывать к разуму и общим ценностям.

Этот дисбаланс навевает мысли о мрачном будущем, в котором цифровые технологии позволят экстремистским сетям одолеть умеренные иерархии. Заполучив власть, эти экстремистские движения могут успешно трансформироваться в правительства с жесткой вертикалью власти, которые силой и жестокими репрессиями будут подавлять своих оппонентов. В этом случае технологии позволяют популистам доступно объяснять, почему им нужна власть, а также обосновывать свою легитимность, когда они только пытаются прорваться на политическую сцену; однако технологии не могут соперничать с их штыками и вооруженными гвардейцами после того, как люди перестают верить в их легенду легитимности.

Слишком рано делать выводы относительно того, смогут ли популистские диктатуры, недавно возникшие во многих регионах мира, на долгие годы остаться у власти. В конечном итоге жертвы этих репрессивных режимов, вероятно, найдут в себе решимость вернуть утраченные свободы. Однако, долгая и жестокая история автократий оставляет мало сомнений относительно того, насколько трудно им будет в этом преуспеть, и сколько опасностей может возникнуть на пути к свободе. Поэтому лучший способ сражаться с демагогами, рвущимися к власти, всегда заключался в том, чтобы побеждать их на избирательных участках до того, как они окажутся в коридорах власти.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 5, 2019 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США. Китай. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 9 сентября 2019 > № 3138494 Яша Мунк

Банк Испании отрицает, что венесуэльское правительство проводит через него транзакции на крупные суммы, заявили РИА Новости в пресс-службе банка.

В понедельник агентство Bloomberg сообщило со ссылкой на источники, что правительство Венесуэлы пользуется услугами Банка Испании для осуществления международных финансовых переводов в условиях действия американских санкций, когда многие банки отказываются от работы со счетами венесуэльских властей. По данным Bloomberg, Центральный банк Венесуэлы рекомендует своим партнерам осуществлять транзакции через Банк Испании, при этом предупреждает, что из-за тщательных проверок они занимают не менее месяца.

"Счет, о котором идет речь в новости, лишь позволяет осуществлять переводы из и в Центральный банк Венесуэлы. Он был открыт несколько лет назад. Это один из счетов, которые ряд центральных банков имеют в Банке Испании", - заявили в пресс-службе.

По словам представителей банка, сумма на этом счете "сравнительно маленькая" и "значительно не изменилась за последний год".

"В основном его используют для того, чтобы оплачивать обычные расходы дипломатической деятельности между странами и наднациональных организаций, чтобы доводить фонды до их офисов в Венесуэле, поскольку они не могут использовать коммерческие банки", - пояснил источник.

Сблизит ли «Дружба» Белоруссию и США

Москва и Минск готовятся к большему экономическому сближению. Пресс-секретарь премьер-министра Белоруссии Александр Исаев сообщил, что проект программы действий по интеграции с Россией передали Александру Лукашенко для дальнейшего одобрения. В предлагаемой программе, разработанной белорусской стороной, нет вопросов политического характера, но заложена концепция, подразумевающая реализацию принципа «две страны — один рынок», в том числе и нефтегазовый. Насколько она устроит Россию — неизвестно, поскольку после завершения налогового маневра Москва не склонна продавать Минску нефть по внутренним ценам.

Стоит отметить, что на прошедших летом 2019 года переговорах президентов России и Белоруссии было принято решение к 1 ноября разработать около 30 дорожных карт по интеграции в различных сферах, к середине 2020 г. — унифицированное законодательство, а с 2021 г. запустить на единых правилах нефтегазовый, промышленный, сельскохозяйственный и транспортный рынок. Лукашенко предложил снять все спорные вопросы и подготовить программу действий до 8 декабря 2019 г.

На этом положительном фоне — видимо, для некоторого «ускорения» обсуждения вопросов экономической интеграции — Белоруссия стала налаживать отношения с США.

В частности, в конце августа Минск посетил советник президента по нацбезопасности президента Соединенных Штатов Джон Болтон. После визита «Белоруснефть» сообщила о консультациях с американскими специалистами по нефтедобыче из нетрадиционных залежей. Кроме того, вновь стала обсуждаться идея покупки Белоруссией американской нефти и, возможно, газа. Не стоит забывать и о совещании 31 августа в Варшаве секретарей советов безопасности Польши, Украины, Белоруссии и США. На нем, как сообщили в аппарате Совбеза Белоруссии, главной темой обсуждения стала энергетическая безопасность, то есть требование Вашингтона отказаться от российских нефти и газа в пользу американских энергоносителей.

Все это было бы не очень интересно Москве (Вашингтон давно не скрывает свой агрессивный торговый протекционизм), если бы не транзитный нефтепровод «Дружба», по которому осуществляется порядка 20% экспортных поставок российской нефти.

Белоруссия, Украина и Польша в данном случае страны-транзитеры — у них есть рычаг давления на Россию.

Здесь стоить напомнить, что последствия попадания в нефтепровод «Дружба» в апреле 2019 г. загрязненной хлорорганикой нефти России придется расхлебывать еще долго. 1 сентября Белоруссия в рамках ранее достигнутых договоренностей с РФ уже повысила тариф на транспортировку нефти по белорусскому участку «Дружбы» на 3,7%. Это было сделано с целью частичной компенсации недополученной выручки ОАО «Гомельтранснефть Дружба». Огромный ущерб происшествие нанесло российским компаниям, которые, кроме финансовых потерь, понесли еще и репутационные. При этом пока существуют только предположения, каким образом в трубопроводную систему могло попасть сразу 5 млн т загрязненного сырья, списать это ЧП на простое разгильдяйство сложно.

Отраслевые эксперты напоминают, что российский нефтяной экспорт пусть и не критически, но серьезно зависит от «Дружбы». Но пока они не видят серьезных поводов для беспокойства из-за контактов белорусского руководства с США, поскольку очевидно, что ни по экономическим, ни по политическим причинам Минск не сможет отвернуться от России. Нынешний режим Белоруссии никому на Западе не нужен. И пример Виктора Януковича, заигравшегося с продажей украинской ГТС западным партнерам, весьма показателен. Что же касается закупок американской или какой-то другой нефти, то в любом случае они обойдутся Минску дороже, чем российское черное золото.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин в интервью «НиК» отметил, что энергетические вопросы, возникающие между Россией и Белоруссией, упираются в переговоры по транзиту нефти и вопросы продажи газа.

«Тем не менее Россия и Белоруссия всегда находят решения спорных вопросов. Наши страны двигаются в сторону все большей интеграции», — указал эксперт.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов заметил, что Минск не впервые демонстрирует заинтересованность в западных партнерах, что происходит всякий раз, когда белорусская сторона хочет получить преференции — например, низкую цену на газ или беспошлинные поставки нефти.

«Если Москва не соглашалась на такие условия, тут же появлялись заявления примерно такого характера: мы можем отказаться от сотрудничества с Россией, США разместят на нашей территории свою военную базу, а вы получите враждебное государство. Но постепенно стороны находили компромисс и все урегулировалось», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Он отметил, что другую нефть на постоянной основе Белоруссия покупать не в состоянии, поэтому она вряд ли будет заоблачно задирать тариф на транзит российского сырья.

«Они тариф вначале повысят, чтобы была возможность торга», — считает Правосудов.

По его словам, американцам тоже надо показывать, что они готовы работать со всеми, кто против России.

«Лукашенко и его окружение прекрасно понимают, что они никому не нужны. Поведение руководства Белоруссии — это торг о плате за лояльность. И спор идет о копейках. Он не стоит резких политических шагов как со стороны России, так и со стороны Белоруссии», — заявил эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев напомнил, что все страны постсоветского пространства пытаются найти решение своих экономических проблем.

«Ищет Казахстан, Узбекистан и Армения. Но то, что Лукашенко стал искать решение на Западе, является знаком, что он не может для себя найти приемлемое решение на Востоке.

И я не уверен, что в этом виновата наша страна, просто у белорусского лидера слишком потребительское отношение к России.

Хотя экономика Белоруссии несамостоятельна. Она может существовать, пока Россия либо напрямую дает дотации, либо поставляет дешевую нефть и газ», — указал эксперт.

По его мнению, Минску не стоит рассчитывать на США.

«Соединенные Штаты при Трампе кормить никого не будут. Нынешний американский президент использует другую технологию. Это предыдущие лидеры США вне зависимости от партийной принадлежности исходили из того, что главная задача Америки — политическое и идеологическое доминирование, за которое надо платить. Главный вопрос Трампа — а что я с этого буду иметь? Он может с радостью заплатить только за перекрытие „Дружбы“, чтобы подготовить европейские рынки для американской нефти.

Белорусы и украинцы в данной ситуации нужны только в качестве задвижки», — заявил Журавлев.

В то же время эксперт отметил, что главным потребителем российской нефти является ФРГ, поэтому все проблемы с транзитом должно решать новое правительство Германии.

«Пусть у них голова болит. И в случае возникновения каких-то проблем Берлин не будет возиться с Киевом и Минском так, как мы с ними возимся», — считает Журавлев.

Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев заметил, что Россия сильно зависит от нефтепровода «Дружба», но он не рассчитывает, что в Белоруссии будет сланцевая добыча.

«Минск может поторговаться, но принципиально ничего не изменится. Лукашенко пытался покупать нефть у Венесуэлы и других экспортеров, но я думаю, что все останется как есть», — предположил аналитик.

Екатерина Вадимова

До 16-летнего минимума сократился экспорт венесуэльской нефти

В августе 2019 года экспорт венесуэльской нефти упал до 16-летнего минимума из-за страха покупателей нарушить санкции США, сообщил Bloomberg. Венесуэла пытается продать свою нефть, хотя США и продолжают ужесточать санкции против Боливарианской республики, стремясь поставить там у власти своего выдвиженца. Однако постоянные покупатели, такие как Indian Reliance Industries Ltd, воздерживаются от покупки венесуэльской нефти. В августе 2019 года президент США Дональд Трамп вновь заявил, что рассматривает возможность блокады или изоляции Венесуэлы.

Между тем, как отмечают «Вести. Экономика», санкции США против Ирана и Венесуэлы привели к увеличению мирового спроса на российскую нефть, повысив доходы российских нефтяных компаний.

В 2018 году США в одностороннем порядке вышли из сделки с Ираном по ядерной программе и вновь ввели санкции против Тегерана, включая вторичные, то есть в отношении других стран, ведущих дела с Ираном. Кроме того, в конце января 2019 года США ввели санкции против национальной нефтегазовой компании Венесуэлы PDVSA.

Слушания по делу о долге Украины перед Россией на 3 миллиарда долларов в Верховном суде Великобритании состоятся 9 декабря, сообщил РИА Новости источник, представляющий одну из сторон в суде.

"Заседание по этому делу назначено на 9 декабря", - сказал собеседник агентства, отметив, что высшая судебная инстанция будет рассматривать несколько решений предыдущих инстанций.

Больше всего России задолжали Белоруссия, Украина и Венесуэла, пишут СМИ. Комментируя эти данные в эфире радио Sputnik, политолог Евгений Бень отметил, что с каждой из этих стран у России свои отношения.

Суверенные еврооблигации Украины на 3 миллиарда долларов были размещены в пользу РФ на нерыночных условиях (со ставкой купона 5% годовых) в конце 2013 года. До конца 2015 года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил по нему дефолт.

Минфин РФ подал иск в Высокий суд Лондона и в марте 2017 года выиграл его: суд обязал Украину выплатить номинальную стоимость облигаций в 3 миллиарда долларов, неосуществленный купонный платеж в 75 миллионов долларов, а также штрафные проценты, начисляемые на эти суммы. Каждый день просрочки обходится Киеву в 673 тысячи долларов.

Апелляционный суд Англии в сентябре 2018 года вынес решение по жалобе Украины, подтвердив правомерность отказа ей в рассмотрении трех из четырех оснований, заявленных с целью избежать выполнения обязательств по этим евробондам. При этом суд заявил, что четвертый аргумент Украины (выпуск еврооблигаций под давлением России), в отличие от остальных, не может быть отклонен без проведения всеобъемлющего судебного процесса.

В Киеве рассказали о "зажатой долгами" Украине. Отдать долги страна вряд ли сможет, считает политолог Дмитрий Журавлев. Он поделился своим мнением в эфире радио Sputnik.

Россия в ноябре 2018 года обжаловала в Верховном суде Великобритании решение организовать всеобъемлющий процесс для изучения довода о давлении на Украину. Тогда Минфин РФ заявил, что ожидает начала рассмотрения апелляции не ранее июня 2019 года.

Наталья Копылова.

Свобода маневра

Россия на Ближнем Востоке: о пользе внеблоковой вовлеченности

Мария Ходынская-Голенищева – доктор исторических наук, старший советник Департамента внешнеполитического планирования МИД России

Резюме Долгосрочной целью России является создание сети устойчивых партнерств со всеми крупными региональными игроками для наращивания присутствия на Ближнем и Среднем Востоке. Равноприближенность к главным региональным центрам силы и деидеологизированность – непременные составляющие успеха.

Данный материал подготовлен по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован в разделе «Аналитика». Другие материалы из этого раздела можно прочитать здесь http://ru.valdaiclub.com/a/highlights/

Инициативы Москвы на Ближнем Востоке предполагают объединение усилий в борьбе с общими угрозами или в обеспечении деэскалации. Россия избегает блокирования с теми или иными игроками/группами игроков, дабы обеспечить себе свободу рук, в том числе в развитии двусторонней повестки с каждым из государств.

Политику России на Ближнем Востоке и в Северной Африке невозможно понять в отрыве от истории вовлеченности СССР в дела региона. Народы Ближнего Востока помнят о роли Советского Союза в деколонизации, становлении государственности этих стран, военном содействии, создании ключевых инфраструктурных объектов. Однако сегодня Россия может с большей эффективностью использовать свои естественные конкурентные преимущества. Ближний Восток не является более ареной противостояния сверхдержав в классическом блоковом понимании. Прекращение холодной войны и, соответственно, получение Москвой возможности осуществлять политику, свободную от идеологического противостояния, – все это позволяет нашей стране проводить многовекторный курс на Ближнем Востоке. Надо признать, что политика России в регионе в настоящее время является, пожалуй, наиболее диверсифицированной и деидеологизированной – по крайней мере, в сравнении с линией США.

Свободное от блоковости внешнеполитическое мышление позволило России стать участником всех многосторонних площадок сирийского урегулирования – от Международной группы поддержки Сирии до «Астаны» – и параллельно реализовывать двусторонние договоренности в контексте тех или иных существующих форматов. Например, можно вспомнить подписанные летом 2017 г. в Каире российскими военными и оппозиционными группировками соглашения о прекращении огня в Восточной Гуте, Джобаре и Хомсе или переговоры российских представителей с незаконными вооруженными формированиями о ликвидации зон деэскалации, которые привели к передаче трех или четырех таких зон под контроль правительства Сирии – Восточная Гута, Юг, Хама/Хомс. Все это результат реализации договоренностей «Астаны». Работа с силами «на земле» страховалась контактами со спонсорами тех или иных формирований, которым – в отличие от США – внутриполитическая ситуация позволяла идти на уступки или размены.

Начало операции ВКС России в Сирии осенью 2015 г. в поддержку антитеррористических усилий правительства Сирии стало, без сомнения, поворотным моментом, своего рода game changer, сирийского урегулирования. Парадоксальным образом силовой шаг был позитивно воспринят большинством региональных игроков – даже теми, кто в то время поддерживал антиправительственные силы в Сирии: Турцией, Катаром, Саудовской Аравией, Объединенными Арабскими Эмиратами. В еще большей степени это касается стран, делающих упор на антитеррористической повестке или выступивших против приостановки членства Сирии в Лиге арабских государств – например, Египта, Ирака, Алжира. Хотя операция ВКС России объективно усиливала позиции сирийского правительства, в глобальном контексте «возвращение России на Ближний Восток» (именно эта формулировка зачастую употреблялась в беседах с представителями арабского мира) считалось позитивным фактором, уравновешивающим политику США в регионе, которая оценивалась далеко не однозначно даже американскими союзниками.

Ни одна из стран региона, включая спонсоров сирийской вооруженной оппозиции, на официальном уровне не присоединилась к антироссийской информационной кампании Запада, направленной на критику действий руководства России, не продемонстрировала несогласия с линией Москвы на сирийском направлении. Критике подвергался исключительно официальный Дамаск.

В этом контексте характерно, что задача дискредитации гуманитарно-правозащитных аспектов операции ВКС России была поручена финансируемым Западом организациям – таким как «Международная амнистия» и Human Rights Watch, а также структурам со штаб-квартирами в странах Запада, действующим с опорой на «сирийских активистов» (либо из числа мигрантов, либо ориентированных на незаконные вооруженные формирования), – Сирийскому центру мониторинга за соблюдением прав человека (Лондон), Сирийскому комитету за права человека (Лондон), организации «Врачи за права человека» (Нью-Йорк, Бостон, Вашингтон) и другим. Они собирали и обрабатывали информацию таким образом, чтобы подвести Башара Асада и российских служащих к обвинению в военных преступлениях и преступлениях против человечности (последнее – в отношении официального Дамаска). Затем с целью «легитимации» эти данные проходили «черный ящик ООН» (Управление Верховного комиссара ООН по правам человека, Независимая комиссия Совета по правам человека по расследованию в Сирии и так далее) и впоследствии использовались западными лидерами для выстраивания незамысловатой логической цепочки: «Асад и его окружение, по данным ООН, военные преступники. Россия помогает Асаду совершать массовые нарушения прав человека – и, значит, несет свою часть ответственности». Однако страны региона, если и подвергали критике операцию ВКС России в Сирии, то руками подконтрольных оппозиционеров или клерикалов, воздерживаясь от прямых выпадов в адрес Москвы на официальном уровне.

Если Запад воспринял начало операции российских ВКС в Сирии как вызов, то в регионе усмотрели в этом возвращение ситуации на круги своя. Реинкарнация вынесенного на периферию соперничества великих держав была квалифицирована как положительный, уравновешивающий фактор, способный удерживать одного игрока (читай – США) от непредсказуемой политики, выстроенной на презумпции вседозволенности. И в долгосрочном смысле это перевешивало негатив от усложнения задачи свержения режима Асада.

России в отличие от США удается поддерживать рабочие отношения со всеми региональными игроками. Сирийское урегулирование стало катализатором активизации взаимодействия России и государств региона (по проблематике, находящейся за скобками двусторонних отношений). Точкой отсчета условно можно считать провал реализации российско-американского соглашения по Восточному Алеппо (сентябрь 2016 г.) в силу неспособности Вашингтона выполнить его условия (отвод частей оппозиции и принадлежавшего ей тяжелого вооружения от окружной трассы «Кастелло»). Это продемонстрировало крайне ограниченное влияние Вашингтона на воюющие силы и подтолкнуло Москву к поиску партнеров для переговоров среди стран региона, имевших куда большее влияние на незаконные формирования. Решение проблемы Восточного Алеппо в контактах с турецкой стороной в конце 2016 г. (путем вывода радикальной части вооруженной оппозиции в Идлиб) создало условия для зарождения астанинского формата (Россия, Турция, Иран), в рамках которого достигнуты важные договоренности. В частности, проведен Конгресс сирийского национального диалога в Сочи, принято решение о создании Конституционного комитета и так далее.

Опыт участия России в форматах сирийского урегулирования с различным составом участников подтверждает, что наибольших результатов можно добиться путем оптимизации вовлеченных игроков, делая ставку на стороны, имеющие реальное влияние на участников конфликта. В этом смысле показательна работа Международной группы поддержки Сирии при российско-американском сопредседательстве, созданной в 2015 г. для решения конкретных проблем, однако превратившейся в дискуссионный клуб. Причина – наличие в ее составе стран, не имевших влияния на сирийские стороны и стремившихся политизировать обсуждение (Нидерланды, Япония, Австралия, Канада и другие). Оптимальное сочетание вовлеченных в процесс игроков – пожалуй, главное условие успеха того или иного коллективного внешнеполитического начинания в контексте современных региональных кризисов. В этом плане можно говорить о востребованности расширения Международной группы поддержки Сирии – прежде всего, за счет арабских государств, влияющих на сирийскую оппозицию, в том числе в потенциально взрывоопасных областях на юге Сирии и Заевфратье. И в целом с учетом наличия в астанинском формате неарабских Турции и Ирана повышение арабского «компонента» на этой многосторонней площадке весьма важно, в том числе в виду назревшего возвращения Сирии в ЛАГ.

К слову, акцент некоторых (в первую очередь западных) коллег на некой обратной стороне медали применительно к взаимодействию России и Ирана на сирийском направлении (в двустороннем формате и на астанинской площадке) несостоятелен. Речь идет о попытках преподнести сотрудничество Москвы и Тегерана как некую российско-шиитскую ось, отталкивающую от России арабский мир, страны Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива, а также суннитскую сирийскую оппозицию. Однако факты опровергают такую постановку вопроса. Россия стала единственным вовлеченным в сирийскую коллизию государством, сохранившим контакты со всеми без исключения игроками на внутрисирийском поле – правительством Сирии, организациями политической и вооруженной оппозиции (кроме внесенных в списки террористов), а также с государствами, участвующими в сирийском урегулировании.

Имеются примеры совместных действий России и вооруженной суннитской оппозиции – участие летом 2018 г. группировки «Шабаб ас-Сунна» в операции по освобождению от ДАИШ (запрещена в России – прим. ред.) долины реки Ярмук, в которой были задействованы ВКС России. То же самое можно сказать и о российско-израильском взаимодействии, не омраченном сотрудничеством Москвы и Тегерана. В рамках сирийского урегулирования Россия и Израиль не только вели диалог по «деконфликтингу», но и взаимодействовали на практике. Не стоит забывать о том, что именно Москва обеспечивала отвод проиранских сил от Голан, равно как и о том, что российская военная полиция находится в районе Голанских высот, гарантируя безопасность и, таким образом, создавая условия для деятельности Сил ООН по наблюдению за разъединением.

Построению Западом линейных обвинительных конструкций явно мешает многослойный клубок внутрирегиональных противоречий. Так, параллельно арабо-иранскому противостоянию (имеющему и суннито-шиитское измерение) развивается внутрисуннитский конфликт (в частности, между арабской «четверкой» и Катаром). Это обессмысливает упрощенные построения, типа «Москва – сторонница шиитов», направленные в том числе и на российскую мусульманскую аудиторию.

Россия стремится уходить от блокирования с теми или иными игроками/группами игроков, дабы обеспечить себе свободу рук, в том числе в развитии двусторонней повестки с каждым из государств. Инициативы Москвы на Ближнем Востоке предполагают сложение усилий для борьбы с общими угрозами – будь то выдвинутая в 2015 г. Владимиром Путиным идея формирования международной антитеррористической коалиции или Российская концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива 2019 г. и другие.

Сегодня много говорится о формировании полицентричного миропорядка. Этот процесс хорошо виден на Ближнем Востоке, где наблюдается увеличение числа региональных игроков, готовых все активнее отстаивать свои интересы. Складывающаяся ситуация предоставляет шанс, воспользоваться которым может только государство, стоящее вне блоков.

Безусловно, двусторонние отношения с каждой страной Ближнего Востока имеют для России самоценное значение. Если приподняться над двусторонней повесткой в общерегиональную сферу, приоритетом для Москвы является снижение террористической угрозы. Это связано с интересами национальной безопасности. Одной из важнейших задач, имеющих проекцию на Ближний Восток и Северную Африку, является сохранение государственности ближневосточных стран и направление любых процессов трансформации существующих режимов в конституционное русло. Этот принцип имеет непреходящее значение вне зависимости от страновой принадлежности (будь то Украина, Венесуэла или Сирия) и обусловлен – не в последнюю очередь – внутриполитическими соображениями, а также стремлением не допустить реализации проектов внешнеполитического инжениринга в стратегически важном постсоветском пространстве.

В более широком смысле долгосрочной целью России является создание «сетки» устойчивых партнерств со всеми крупными региональными игроками для закрепления и последующего наращивания присутствия на Ближнем и Среднем Востоке. Равноприближенность к главным региональным центрам силы и деидеологизированность – безальтернативные составляющие успешного курса России в регионе.

Россия. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2019 > № 3138488 Мария Ходынская-Голенищева

День памяти: почему Польша не пригласила Россию

Польша объяснила отказ пригласить Россию на годовщину Второй мировой

Рафаэль Фахрутдинов

Варшава обвинила Москву в «отказе от исторической правды» — поэтому Польша, якобы, и не пригласила президента России Владимира Путина на мероприятия к 80-летию начала Второй мировой войны. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что любые мероприятия, посвященные годовщинам Великой Отечественной или Второй мировой войны «без участия России не могут считаться полноценными».

Польша не пригласила Россию отмечать 80-летие начала Второй мировой войны, потому, что Варшава хочет вспоминать эту дату в духе исторической правды, а Москва в этом не заинтересована — заявил заместитель главы польского МИДа Шимон Шинковский в эфире радиостанции Radio Maryja.

«Сложно закрывать глаза на сегодняшнюю политику Российской Федерации. Мы хотим отметить эту трагическую годовщину в духе исторической правды. Россия в этом не заинтересована – это подтверждают последние события», — сказал замглавы МИД.

Он также указал, что Москва не является частью европейского и атлантического объединений.

«Ключ к приглашению гостей на торжества — это отражение нынешнего положения вещей. Приглашены представители Евросоюза, НАТО и Восточного партнерства — Россия не фигурирует ни в одном из этих форматов», — пояснил дипломат.

Президент США Дональд Трамп должен был приехать в Польшу на церемонию. Однако глава Белого дома отменил свой визит из-за приближения к побережью Флориды потенциально разрушительного урагана «Дориан». Вместо этого Польшу посетит вице-президент США Майк Пенс, который выступит с речью на Площади маршала Юзефа Пилсудского – главном парадном месте Варшавы.

«10 лет назад одним из героев мероприятий к годовщине начала Второй мировой войны в Вестерплатте был премьер-министр РФ Владимир Путин. Это в том числе и символическая иллюстрация изменений нашего подхода к историческим вопросам, по сравнению с тем, как мы их видели 10 лет назад», — указал замглавы польского внешнеполитического ведомства.

Он также напомнил, что в Варшаву приглашен президент Украины Владимир Зеленский.

«То, что мы ожидаем в гости президента Украины в такой важный юбилей, является исторической правдой.

Чем больше этой правды и исторической целостности будет отражено в заявлениях президентов, тем лучше. Сегодня Украина — это страна, с которой у нас тесные отношения, хотя на самом деле подход к историческим вопросам является тем фактором, который все еще влияет на эти отношения. И это действительно проблема», — подчеркнул Шинковский.

При этом, комментируя присутствие президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера в воскресенье в Варшаве, заместитель главы польского МИДа отметил, что «Германия добилась прогресса в признании своей вины в контексте Второй мировой войны».

«Прогресс носит декларативный характер, мы все еще ожидаем конкретных действий. Таким жестом станет, например, строительство памятника польским жертвам Второй мировой войны в Берлине. Эта инициатива зашла в тупик — юбилей был бы хорошей возможностью возобновить ее. Мы также не забываем, что Польша не получила компенсацию за огромные потери, понесенные во Второй мировой войне», — резюмировал дипломат.

Тремя днями ранее стало известно, что президент Белоруссии Александр Лукашенко не примет приглашение польского коллеги Анджея Дуды посетить 1 сентября мероприятия в память начала Второй мировой войны из-за того, что в Варшаву не приглашен Владимир Путин. Минск будет представлен только белорусским послом.

При этом в июле Варшава пообещала, что в начале следующего года направит Владимиру Путину приглашение на памятные мероприятия, посвященные 75-летию освобождения заключенных нацистского концлагеря Аушвиц, расположенного около польского города Освенцим.

«На мероприятия, которые будут организованы музеем Аушвиц в начале следующего года, приглашение господину президенту Путину будет направлено, поскольку освобождение лагеря советскими войсками — исторический неоспоримый факт.

Здесь с нашей стороны есть желание сотрудничать», — заявил Блажей Спыхальский, пресс-секретарь президента Польши.

Заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов в этой связи указал, что Москва не должна остро реагировать на такое поведение польских властей, передает НСН.

«Мы — великая страна, которая выиграла эту войну, и обращать внимание на идиотские решения, мне кажется, нам просто неправильно. Другое дело, что нам нужно, конечно, при формировании нашего курса на отношения с Польшей все это иметь в виду. У нас, к сожалению, сейчас в мире осталось не так много политиков — мировых лидеров, и эти решения, которые принимает Польша, говорят о том, что там сидят маргиналы, ничего не могут создать, могут только нагадить», — подчеркнул сенатор.

Комментируя происходящее, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что любые мероприятия, посвященные годовщинам Великой Отечественной или Второй мировой войны «без участия России не могут считаться полноценными», передает ФАН.

В феврале нынешнего года польские активисты попросили Трампа помочь в получении Польшей репараций за разрушения, причиненные СССР и Третьим Рейхом во Второй Мировой войне. Петиция с соответствующим обращением появилась на сайте Белого дома.

«Благодаря последовательной политике США, многие страны и народы уже получили причитающиеся им компенсации за Вторую Мировую войну.

Увы, в 1944 году польская нация была брошена под русской оккупацией, и до сих пор не получила выплат за разрушения, причиненные германскими и русскими агрессорами», — говорится в петиции.

Кроме того, авторы петиции — «свободные поляки» — требуют «исторической справедливости». По их словам, помощь в получении репараций важна для того, чтобы Польша стала «сильным союзником» для США перед лицом «новой Империи Зла, зреющей в Европе и Азии».

Стоит отметить, что Владимир Зеленский будет приглашен на памятные мероприятия в честь 75-летия Победы, которые состоятся в Москве в мае 2020 года. Лидеры 17 государств также уже подтвердили свое участие в праздновании. Так, в Москву приедут президент Франции Эмманюэль Макрон, а также первые лица Индии, Кубы, Чехии, Венесуэлы, Сербии, Белоруссии, Армении, Молдавии и других стран СНГ.

Тема недели: нефть ждет пошлин

Прошедшая неделя оказалась весьма нервозной для нефтяного рынка. Сообщения об ужесточении торговой войны США и КНР принесли стойкие пессимистические настроения, и цены на черное золото устремились вниз. Однако неожиданно поддержка пришла из Соединенных Штатов, где коммерческие запасы нефти сократились на рекордные 10,03 млн баррелей, что позволило вернуть нефть к $60 за баррель. Вполне возможно, таким образом Вашингтон решил поддержать свой сланцевый сектор перед новым витком торгового противостояния, а именно вводом американских пошлин на китайские товары с 1 сентября. Кроме того, традиционно нефтяному рынку помог и ОПЕК+, указавший на неизбежное снижение коммерческих запасов сырья в мире.

Напомним, министерский мониторинговый комитет (JMMC) ОПЕК+ подсчитал, что страны ОПЕК+ выполнили соглашение о сокращении добычи нефти в июле на 159%, тогда как в июне сделка была выполнена на 137%.

«Общее соблюдение сделки в июле 2019 г. составило 159%, что на 22 процентных пункта выше, чем в июне, а среднее выполнение с января было самым высоким и составило 134%. Этот высокий уровень соблюдения условий сделки компенсировал неопределенность на рынке из-за продолжающегося беспокойства по поводу экономического роста», — отмечается в документе JMMC. Исследования Reuters подтвердили, что июльский показатель добычи картелем стал самым низким с 2011 г.

Согласно данным Международного энергетического агентства, в ОПЕК производство сильно снизили Саудовская Аравия, Иран, Ливия, Венесуэла и Нигерия.

Россия в июне 2019 г. перевыполнила сделку на 14%, в июле — на 16%. Министр энергетики РФ Александр Новак подтвердил, что Россия и в августе намерена выполнить сделку ОПЕК+ по сокращению добычи нефти.

«JMMC подчеркнул растущую важность декларации о сотрудничестве в поддержании стабильности рынка нефти, которая наряду с пока сохраняющимся здоровым уровнем спроса сдерживает рост нефтяных коммерческих запасов в мире и должна привести к их значительному сокращению во втором полугодии», — сообщил мониторинговый комитет ОПЕК.

Отраслевые эксперты отмечают, что тенденция сокращения коммерческих запасов действительно присутствует. Тем не менее перспективы самого нефтяного рынка очень сильно зависят от мировой экономики, а ей угрожает кризис.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов в интервью «НиК» отметил, что картель, как правило, адекватно оценивал перспективы нефтяного рынка — у него хорошая аналитическая служба.

«Несмотря на то что удельный вес членов ОПЕК в мировой добыче постоянно падает, они продолжают оставаться ведущими производителями первичной нефти. Плюс взаимодействие с Россией в рамках сделки ОПЕК+ создает ситуацию, при которой большая часть рынка действует в рамках картельного соглашения. В этом присутствует политическая игра, в том числе и в рамках соглашения ОПЕК+. Напомню, что, с одной стороны, соглашение это достаточно прочное, Россия уже который год находится в рамках этих ограничений, но с другой — не стоит забывать, что соблюдение квот по добыче происходит „по доброй воле“, без жестких обязательств», — заявил эксперт.

Но, по его мнению, объективные тенденции на нефтяном рынке не радужные.

«Brent болтается в районе $60 за баррель, он не падает до $40, но и не поднимается до $70–80, что было бы, безусловно, более комфортно для нефтедобывающих стран. Как следствие, инвестиционная активность в отрасли, мягко говоря, не на максимуме. Ведущие нефтегазовые компании придерживают инвестиции», — пояснил Анпилогов.

Он напомнил, что сокращение инвестиций в «традиционную нефть» в какой-то степени компенсируется ростом добычи из труднопроницаемых коллекторов, но и у сланцевых компаний есть свои пределы.

«PR „сланцевого бума“ в мировом масштабе сыграл только в США. Именно сланец позволил Соединенным Штатам выйти на ведущие показатели по добыче нефти в мире.

Однако в мировом масштабе вся американская добыча, не только сланцевая, занимает менее 10%, поэтому нефть из труднопроницаемых коллекторов не может сильно повлиять на развитие рынка традиционной нефти, добыча которой в последнее время стагнирует, а кое-где и откровенно падает.

ОПЕК в прогнозе не кривит душой, это не алармистские попытки поднять рынок, а просто грустная констатация того, что традиционная нефть отнюдь не так хорошо инвестируется, поскольку не у всех стран есть свой „печатный станок“ и дешевые кредитные линии, как у сланцевиков», — считает эксперт.

Анпилогов прогнозирует, что на рынке укрепятся две тенденции.

«Первая — краткосрочная. Она подразумевает, что в течение года цена на нефть будет расти, а добыча — падать. Это неизбежно приведет к дефициту.

Вторая тенденция развивается в рамках теории суперциклов на сырьевые товары. Она заключается в том, что вначале недоинвестируется нефтяной сектор, через какое-то время сырье растет в цене, потом в экономике происходит шок от высокой стоимости энергоносителей, а после этого мировая экономика вступает в кризис.

В 2008 г. случился именно такой кризис — недоинвестировали нефтегазовый сектор, из-за чего цена доросла почти до $140 за баррель, а потом разразился кризис», — рассказал эксперт.

Он также указал, что существует очень жесткая корреляция между экономическим ростом и потреблением нефти.

«Как ни тешить себя надежами, что у нас „зеленая“, декарбонизирующая экономика, корреляция не пропадает. Нет нефти — нет экономического роста, нет экономического роста — потребление нефти не растет. Учитывая, что торговая война США и Китая сжимает мировую торговлю и в той или иной степени мировое потребление, мы имеем падение потребления нефти и ее добычи. Нефть выступает вторичным индикатором стагнации мировой экономики», — резюмировал Анпилогов.

Финансовый аналитик «БКС Премьер» Сергей Дейнека в свою очередь заметил, что позитивный прогноз ОПЕК не изменил ценовую картину в нефти.

«Настроения трейдеров становятся все глубже зависимыми от геополитических факторов, основными из которых являются торговый конфликт США и КНР и проблематика американо-иранских отношений», — считает аналитик.

«Война пошлин» Вашингтона и Пекина, а также нагнетание конфронтации в Персидском заливе влияют на нефтяные цены прямо противоположным образом. Поэтому есть надежда, что эти два фактора смогут удержать рынок в относительном равновесии. В то же время благодаря их влиянию мировой экономический кризис наступит быстрее и, что еще хуже, может начаться полномасштабный военный конфликт на Ближнем Востоке.

Екатерина Вадимова

Юбилей Победы: Кремль позовет Зеленского

Россия пригласит Зеленского в Москву на 75-летие Победы

Ангелина Мильченко

Москва собирается направить приглашение на празднование 75-летия Победы на фашизмом украинскому президенту Владимиру Зеленскому. Между тем уже сейчас известно, что главы 17 стран подтвердили свое участие в торжественных мероприятиях, которые пройдут в Москве 9 мая 2020 года. Среди согласившихся лидеры Франции, Индии, Кубы, Белоруссии и многих стран СНГ.

Украинскому лидеру Владимиру Зеленскому отправят приглашение для участия в памятных мероприятиях в честь 75-летия Победы, которые состоятся в Москве 9 мая 2020 года, сообщил помощник президента России Юрий Ушаков.

«Президенту Украины [приглашение] будет направляться», — приводит слова Ушакова ТАСС.

Однако, как отметил президент центра социальных и политических исследований «Аспект» Георгий Федоров, Зеленский навряд ли примет приглашение Кремля.

«Наверно, он как-нибудь поблагодарит и не примет приглашение. Это просто невозможно сейчас в нынешней системе, когда внутри украинского общества огромное количество русофобии. И особенно не в обществе, а в элите, которая имеет деньги, имеет власть и так далее», — сказал он в комментарии РИА «Новости».

При этом собеседник агентства отметил, что приглашение на празднование юбилея Победы показывает положительную динамику развития отношений между Россией и Украиной. «Я думаю, что это определенный знак вежливости, который показывает, что динамика отношений может быть позитивная. Надеюсь, разум восторжествует, и мы начнем не враждовать, а дружить дальше», — отметил специалист.

Помимо приглашения главы украинского государства, Ушаков сообщил журналистам, что порядка 20 лидеров стран подтвердили свое присутствие на торжественных мероприятиях. «У нас уже примерно 17 лидеров различных стран, именно лидеров, подтвердили официально свое участие в памятных мероприятиях в Москве 9 мая», — сказал кремлевский представитель. Он подчеркнул, что таким образом «ожидается действительно крупное международное событие, посвященное важной для нас и для всех остальных дате».

Среди согласившихся принять участие в праздновании Дня Победы помощник российского президента назвал французского главу Эмманюэля Макрона, а также лидеров Индии, Кубы, Чехии, Венесуэлы, Сербии, Белоруссии, Армении, Молдавии и других стран СНГ.

Также он отметил, что в Кремле ждут ответа от главы Монголии Халтмаагийна Баттулги, который, как ожидается, в ближайшее время подтвердит свое участие.

«У монгольского президента имеется приглашение на празднование 75-летия победы в Великой Отечественной войне в мае 2020 года, и мы рассчитываем, что монгольский президент подтвердит в самое ближайшее время, может быть, в ходе визита, свое согласие на приезд в Москву», — заявил Ушаков. Визит российского лидера Владимира Путина в Улан-Батор запланирован на 3 сентября.

16 августа помощник Путина сообщил, что Москва направила приглашение на празднование юбилея Победы в Великой Отечественной войне президенту США Дональду Трампу. При этом Ушаков уточнил, что ответа от Вашингтона пока не поступало. В конце июня российский лидер лично пригласил своего американского коллегу принять участие в торжественных мероприятиях в следующем году. Произошло это на полях саммита «большой двадцатки» в Осаке. Трамп в свою очередь заявил, что очень серьезно обдумает это приглашение.

«Они празднуют 75-летие победы над нацизмом. Он [президент РФ Владимир Путин] пригласил меня. И я сказал, что очень серьезно обдумаю это предложение», — отметил президент США.

«Россия прошла через очень многое, они потеряли, я думаю, намного больше людей, чем все остальные, в борьбе с нацизмом. Он пригласил меня, и я сказал, что мы рассмотрим это», — добавил Трамп.

Вскоре после этого посол России в США Анатолий Антонов отметил, что приглашение американского главы государства должно напомнить миру о боевом братстве армий двух стран и общей победе над фашизмом.

«Мы будем рады вместе с американскими друзьями отметить это торжество. Напомним миру о боевом братстве наших армий в годы Второй мировой войны, об общей победе над фашизмом», — сказал Антонов РИА «Новости».

Во время встречи лидеров стран G20 приглашения на празднование юбилея Победы были переданы также президенту Франции, канцлеру ФРГ и председателю КНР.

ОПЕК+ прогнозирует сокращение мировых запасов нефти во II полугодии 2019

Значительное снижение запасов нефти в мире во второй половине 2019 года прогнозируют страны-участники соглашения о сокращении добычи нефти, сообщил министерский мониторинговый комитет (JMMC) ОПЕК+. «JMMC подчеркнул растущую важность декларации о сотрудничестве в поддержании стабильности рынка нефти, которая наряду с пока сохраняющимся здоровым уровнем спроса сдерживает рост нефтяных коммерческих запасов в мире и должна привести к их значительному сокращению во втором полугодии», — говорится в релизе ОПЕК.

«Общее соблюдение сделки ОПЕК+ в июле 2019 года, — отметили в комитете, — составило 159%, что на 22 процентных пункта выше, чем в июне 2019 года, а среднее выполнение с января 2019 года было самым высоким и составило 134%. Этот высокий уровень соблюдения условий сделки компенсировал неопределенность на рынке из-за продолжающегося беспокойства по поводу экономического роста», — говорится в релизе.

По данным «Вести.Экономика», добыча нефти ОПЕК достигла восьмилетнего минимума в июле, поскольку на ситуацию повлияли сокращение добычи со стороны крупнейшего экспортера Саудовской Аравии, санкции США в отношении Ирана и перебои в работе в других частях организации. Добыча 14 стран-членов ОПЕК, отмечает Reuters, составила в июле 29,42 млн б/с, что на 280 тыс. баррелей ниже, чем в июне. Июльский показатель стал самым низким с 2011 года.

Опрос показал, что Саудовская Аравия продолжила снижать добычу нефти больше уровня, на который договорились участники сделки ОПЕК+.

ОПЕК, Россия и другие страны, не являющиеся членами картеля, договорились в декабре сократить поставки на 1,2 млн б/с с 1 января этого года. Доля стран ОПЕК в общем сокращении добычи составляет 800 тыс. б/с. Сокращение не затронуло Иран, Ливию и Венесуэлу.

Вячеслав Мищенко: Рынок и геополитика — кто кого?

В последние несколько месяцев давление геополитики на нефтяной рынок значительно выросло. Трейдеры оглядываются на антикитайскую риторику президента США Дональда Трампа, военные инциденты в районе Персидского залива и американские санкции против нефтедобывающих стран. Иногда политические шаги главного регулятора мирового энергорынка приводят к неожиданным результатам. Так, агентство Bloomberg сообщило, что в результате американских санкций против Венесуэлы и Ирана увеличился экспорт тяжелой высокосернистой нефти Urals из России. Но это скорее исключение из правил. В последнее время геополитические проблемы все сильнее давят именно на традиционных поставщиков, в том числе и Россию. О том, какие вызовы стоят перед мировым нефтегазовым сектором и с чем предстоит столкнуться в среднесрочной перспективе российским экспортерам, «НиК» поговорил с исполнительным директором Центра энергетики московской школы управления «Сколково» Вячеславом Мищенко.

«НиК»: В плену каких факторов оказался мировой нефтегазовый рынок, на что стоит больше всего обращать внимание?

— Мы живем в период очень высокой волатильности на всех рынках. Это связано с изменениями торговых отношений между ключевыми мировыми экономиками и в первую очередь с напряженностью, присутствующей и нарастающей между США и Китаем. Неопределенность привносят и другие конфликты: между Ираном и США, усиление противоречий между Вашингтоном и Брюсселем. В последние месяцы к этим факторам добавилась и Турция. Перечисленные выше мировые экономики являются крупнейшими потребителями энергоресурсов.

В течение последних 5 лет мы пережили очередной кризис на мировом нефтяном рынке, перераспределение между спросом и предложением. В 2015 и начале 2016 г. падение цен на нефть составило около $30 за баррель. На авансцену вышли новые игроки. США стали крупнейшим производителем и поставщиком энергоресурсов, в первую очередь нефти и производных нефтепродуктов и природного газа. Американское сырье вышло на мировой рынок и на рынки сопредельных стран. США активно наращивают производство по всем направлениям. В ближайшее время они обгонят Саудовскую Аравию и Россию.

На энергетической конференции CERAWeek в Хьюстоне Минэнерго США объявило, что к 2024 г. Штаты будут производить приблизительно 15 млн баррелей нефти и газоконденсата в сутки.

Россия добывает примерно 11,16 млн б/с, производство нефти в Саудовской Аравии находится в этих же пределах. В связи с этим ожидается, что текущая пятилетка будет рекордной по добыче именно для США.

«НиК»: Какова роль коммерческой и ценовой стратегии на внешних рынках для российских компаний?

— У России есть два ключевых направления поставок: европейское, включающее северо-западные страны ЕС, и средиземноморский юг Европы. В средиземноморском направлении объемы поставок неуклонно снижаются. Urals уже практически вытеснили альтернативные сорта, которые приходят на нефтеперерабатывающие заводы в первую очередь Турции, Италии, Греции, Испании, — активно используются новые сорта из Западной Африки, с Ближнего Востока. США также активно наращивают экспорт и в европейском направлении.

Urals остается как технический эталонный сорт, но на рынке физических сделок и спота его доля существенно уменьшилась. Это связано с появлением новых, агрессивных по ценовой политике поставщиков.

В северо-западных странах ЕС ситуация достаточно стабильна; Россия по совокупности поставок занимает около 30% нефтяного рынка Западной Европы. Но ситуация также далеко не безоблачная: тенденция выдавливания и с этого рынка явно присутствует. Американская и саудовская нефть приходит на терминалы Гданьска (Польша), прибалтийских стран. Во многом это связано с геополитическими тенденциями, напряженностью вокруг антироссийских санкций, а также проблемами взаимоотношений России с бывшими странами социалистического блока и бывшими республиками СССР. Скорее всего, это не приведет к серьезному падению объемов поставок Urals в Северо-Западную Европу. Но у нефтепереработчиков, которые традиционно закупали российское сырье, появляется альтернатива.

Второе ключевое экспортное направление поставок российской нефти, развивающееся в последние 10 лет, — страны Азиатско-Тихоокеанского региона. Оно представлено крупнейшей нефтепроводной системой Восточная Сибирь — Тихий океан (ВСТО), по ней экспортируется новый экспортный сорт ВСТО. Это более легкая нефть, она премиальна по отношению к экспортному бенчмарку — сорту Dubai Crude, эталонному для поставок в регион. Российская нефть активно экспортируется в Китай, и поставки активно наращиваются. В ближайшее время ВСТО сможет экспортировать до 80 млн т нефти.

«НиК»: Россия подтвердила приверженность договоренностям в рамках ОПЕК+. Однако многие аналитики говорят, что у России появился шанс расширить присутствие на рынке, при том что США начинают играть все большую роль. Как коррелируются эти тезисы?

— ОПЕК+ свидетельствует, что успешное взаимодействие членов картеля с не входящими в него странами продолжается. Прежде всего, это взаимоотношения Саудовской Аравии и России. Эта сделка, или платформа (многие говорят о некой постоянной платформе), существует уже 3 года и позволяет достаточно действенно регулировать поставки нефти на мировой рынок, прежде всего с точки зрения предложения. Сделка успешная, как бы ее ни критиковали. Факты говорят, что дисциплина по соглашению все это время соблюдалась. В среднем срезали добычу на 1,7 млн б/с. Россия взяла обязательство сократить 300 тыс. б/с, Саудовская Аравия — 600 тыс. б/с. На последней встрече договорились, что общий объем сокращения будет порядка 1,2 млн б/с. Есть много вопросов вокруг этих объемов и состояния рынка. Однако эффект от сделки был, цены пошли вверх. Порядка $50 за баррель стоила нефть в конце 2016 г., когда договаривались о сделке, к концу 2018 г. цена доходила до $80.

В то же время сделка ОПЕК+ позволила американским производителям существенно нарастить добычу и экспорт.

Сейчас у США одно ограничение — экспортные терминалы и трубопроводные мощности, которые сейчас активно строятся. США быстро наращивают добычу, поскольку уровень цен порядка $65 за баррель, который мы наблюдаем сейчас, комфортен для американских производителей. Критики сделки ОПЕК+ говорят, что она работает исключительно на пользу производителей США. Я бы так однозначно не утверждал, но в целом тенденция действительно очевидна.

Опасность ее в том, что, с одной стороны, комфортный уровень цен, который мы сейчас наблюдаем, устраивает и производителей, и покупателей. Все понимают, что жить при серьезной волатильности очень сложно и поставщикам, и покупателям.

Тем не менее один подводный камень, который мы в ближайшее время увидим, — выход на проектную мощность инфраструктурных проектов, строящихся в Мексиканском заливе США.

Существующие мощности компаний Соединенных Штатов позволяют экспортировать более 2 млн б/с, в I полугодии 2020 г. мощности будут удвоены. В перспективе два крупнейших терминала — Corpus Christi и Sabine Pass — смогут совокупно экспортировать до 8 млн б/с. Это будет очень крупный энергетический хаб. Напомню, что в настоящее время Россия экспортирует 5,2 млн б/с. Буквально в течение года США могут обогнать Россию.

«НиК»: Получается, что ситуация с производством нефти в США может нивелировать в среднесрочной перспективе эффект от сделки ОПЕК+?

— Аналитики часто не обращают внимания на важный фактор — торговую и коммерческую стратегию ценообразования. Вопрос не только в том, кто сколько сможет добывать, а в том, сколько должна добывать Россия. Это уже не одно десятилетие мучает чиновников и руководителей российских нефтегазовых компаний. В 1990-х гг. экспортный рынок был наиболее премиальным, но не хватало экспортных мощностей. Затем они были построены, появилось такое понятие, как нетбэк — цена экспортного рынка. Сейчас самую важную роль играет ценовая стратегия и необходимо ответить на вопрос, сколько должна добывать Россия. Сколько она должна поставить на внутренний рынок, и сколько мы сможем продать, по какой цене и на каких условиях. Вопрос не только в наращивании добычи или ее поддержании в неких объемах, а в сохранении экспортной выручки, рентабельности и маржинальности поставок.

Стратегия упирается в использование ценовых индикаторов. Это очень сложная тема, даже внутри отрасли нет единого мнения. Мы говорим о тех индикаторах, которыми традиционно пользуются российские экспортеры после распада СССР. Urals привязан к североморскому сорту Brent, корзине североморских сортов нефти. Его используют африканские и ближневосточные поставщики, но ситуация с использованием ценовых индикаторов очень нестабильна, поскольку на рынок активно выходит американская нефть.

Поставки из Мексиканского залива привязаны к американскому сорту WTI.

Мексиканский залив становится новым центром мировой нефтеторговли и ценообразования. А американским компаниям и поставщикам выгодно пользоваться индикаторами, которые они устанавливают у себя в регионе.

В России попытки запуска собственных индикаторов не увенчались успехом. Первым был российский экспортный контракт REBCO (Russian Export Blend Crude Oil), он торговался на Нью-Йоркской товарно-сырьевой бирже, но неудачно. Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа 3 года назад запустила так называемый фьючерсный контракт на Urals, который также не обрел твердой почвы среди нефтетрейдеров и не является индикатором.

Сейчас встал вопрос, что будет происходить по мере того, как США удвоят или учетверят экспортные мощности. С 2015 г., когда был снят запрет на экспорт нефти из Соединенных Штатов, в стране произошла логистическая революция. Американская нефть будет приходить на различные рынки, включая традиционно российские; что будет происходить с ценообразованием на американскую нефть — большой вопрос. Европейские бенчмарки стагнируют, уменьшается их добыча, они имеют мало общего с физическим рынком нефти, Brent просто исчезает. Как долго трейдерское и финансовое сообщество будет это терпеть — неизвестно, и не захотят ли серьезные игроки использовать американский бенчмарк? Непонятно, что будет делать Россия и российские нефтяные компании, продающие сырье на европейском рынке. Решения проблемы нет ни у чиновников, ни у компаний. Я хорошо понимаю специфику взаимоотношений с финансовыми игроками нефтяного рынка при потенциальной возможности введения новых санкций. Поэтому проблему ценовых индикаторов продажи нефти на европейских рынках надо решать уже сейчас.

По восточному направлению ситуация выглядит гораздо лучше, поскольку экспортный сорт ВСТО, по сути, уже почти бенчмарк.

Там до сих пор используются котировки, как на Dubai Crude, но российский сорт торгуется с премией. У него есть больше шансов закрепиться в качестве эталона, учитывая еще и то, что очевидно стратегическое влияние китайского рынка. Напомню, что львиная доля нефти ВСТО идет в Китай. Есть и другие направления: Южная Корея и Тайвань, Япония. Раньше этот сорт доходил и до побережья США.

Резюмируя, замечу, что для компаний кране важна способность гибко реагировать на волатильность рынка как с точки зрения ценового предложения, так и посредством коммерческой стратегии: можешь ли ты уступать в чем-то, предлагать более гибкие схемы, гибкие контракты, адаптированную к конкретному клиенту ценовую формулу. В этом случае российским компаниям не будут страшны ни объемы, ни качество нефти, которую они продают. США до сих пор дефицитная страна с точки зрения импорта нефти: добываемое сырье очень легкое, нефтепереработчики вынуждены закупать более тяжелые сорта. Рынок гораздо сложнее, чем просто совокупность показателей добычи нефти.

«НиК»: Какой фактор сейчас больше всего влияет на нефтяные цены?

— Скорее, совокупность факторов. В первую очередь торговые войны. Когда на рынок стали поступать новости, что торговая война между США и Китаем смягчается, а Пекин готов пойти на уступки, на данную информацию очень быстро отреагировали игроки физических и бумажных рынков, а цена на нефть в рамках контрактов быстро пошла вниз.

«НиК»: Сколь велико влияние на цену нефти геополитической ситуации на Ближнем Востоке?

— Обострение конфликта налицо. Несколько месяцев ежедневно появляется информация об инцидентах в Персидском заливе и Ормузском проливе, через который экспортируется до 65% нефти из стран региона, в первую очередь из Саудовской Аравии. Ситуация очень взрывоопасная. Первое время игроки рынка реагировали на нее, но сейчас они адаптировались, новостной фон не слишком сильно влияет на котировки. Но напряженность сохраняется. Вопрос лишь в том, какая из сторон пойдет на обострение. Прозвучали заявления, что США готовы отправить в регион авианосную группу, ужесточить режим контроля в заливе. Но для Ирана Ормузский пролив — внутренние воды, там уже оперируют иранские ВМС.

Что может произойти? В первую очередь, военный конфликт с Ираном. В каком виде, насколько он окажется затяжным, предсказать невозможно, сценариев никаких нет.

Боевые действия могут возникнуть по целому ряду причин, в том числе и из-за провокаций. Какие будут последствия для региона, будут ли втянуты в конфликт другие участники рынка, в частности Саудовская Аравия и ОАЭ, неизвестно, но вероятность такого развития событий очень высока. На это накладываются и жесткие санкции США в отношении Ирана, нежелание Вашингтона делать исключения для покупки иранской нефти — ранее 8 стран пользовались исключениями. Будет ли придерживаться санкций Китай — неизвестно. Иран продолжает продавать нефть.

Ситуация может разрешиться прямым диалогом США и Ирана. Но такое развитие событий маловероятно из-за позиции общественности этих стран. В Иране сильны антиамериканские настроения. В США переговоры будут расценены как слабость, на президента обрушится шквал критики и обвинений в торговле американскими интересами.

На нефтяной рынок влияет и сокращение объемов добычи и экспорта иранской нефти. До санкций Иран планировал выйти на уровень производства в 2,5 млн б/с, сейчас этот показатель упал до 500–600 б/с. Это также добавляет волатильности.

«НиК»: Санкции распространяются и на нефть Венесуэлы. Как это влияет на рынок?

— В Венесуэле относительно стабилизировалась политическая ситуация. Попытки «полувооруженного переворота» потерпели неудачу, оппозиция в состоянии неопределенности. Россия и Китай заявили, что они не позволят менять власть в регионе, где у них серьезные экономические интересы, в первую очередь в нефтегазовых проектах. Но экономическая ситуация в стране тяжелая, а добыча нефти за 2 года упала в 2 раза. Себестоимость добычи высокая, и любой скачок цен влияет на цепочку, связанную с поставками нефти. Насколько быстро страна сможет нормализовать все эти взаимосвязи и «залатать» дыры в нефтегазовом секторе, остается большим вопросом. Но благодаря относительно стабильной политической ситуации можно предположить, что контракты PDVSA с контрагентами будут выполняться. Тем не менее Венесуэла пока не способна нарастить добычу.

«НиК»: Как влияют на рынок крупнейшие импортеры сырья, например Индия?

— Это сложный игрок на энергетическом рынке. Страна, с одной стороны, крупнейший потребитель энергоресурсов, в том числе нефти, а с другой — активно наращивает проекты добычи не только на своей территории, но и в сопредельных странах. Индия строит крупнейшие нефтеперерабатывающие предприятия, в частности 20-миллионник НПЗ Reliance.

Индия активно выходит на нефтяной рынок, но собирается ли она соблюдать правила игры, которые устанавливают США, предсказать сложно.

Напомню, ранее Иран был одним из ключевых поставщиков нефти на индийском направлении.

«НиК»: Какие еще страны будут активно влиять на энергорынок?

— Я бы отметил Турцию. Она традиционно, как страна суннитского блока, в конфликтных отношениях с Ираном. Кроме того, Анкара претендует на лидерство в регионе. Но жизнь подсказывает, что в ближайшие несколько лет Турции придется не только по Сирии, но и по экономическим направлениям развивать отношения с иранскими компаниями. Поэтому ее позиция в регионе очень важна. Пока Турция на военно-политическом уровне демонстрировала высокую самостоятельность. Сможет ли ее руководство удержаться на таком уровне принятия самостоятельных решений при закупках нефти у Ирана, тоже будет играть существенную роль в балансе спроса и предложения, ну и в целом влиять на ситуацию в регионе.

«НиК»: Что делать в этой ситуации России и ее нефтегазовым компаниям?

— Первое, напомню, заниматься развитием ценовых и коммерческих стратегий. Гибко и аккуратно реагировать на изменения рынка, постоянно меняющуюся конъюнктуру рынка и геополитические проблемы — Россия и ее нефтегазовый сектор под американскими санкциями.

Единой торговой стратегии ждать не стоит. Каждый игрок должен сам определять направление поставок, коммерческую стратегию и ценовую политику. Тем не менее координация должна быть. Геополитические условия бизнеса для российских нефтегазовых компаний достаточно жесткие. Очень высока конкуренция, высока цена ошибки. Как пример могу привести работу «Газпрома». 10 лет назад концерн оказался вынужден вести работу в крайне неприятных условиях на рынке ЕС. Несколько негативных факторов одновременно повлияли на работу компании: падение цен на нефть, начало активного производства природного газа на американском рынке в связи со сланцевыми проектами, экспорт катарского СПГ, который не смог удержаться на американском рынке, плюс изменение в европейском законодательстве и отвязка цен на газ от нефтяной формулы. В данной ситуации «Газпром» был вынужден найти решения для сохранения своей доли рынка.

Ситуация была непредсказуема, но концерн достойно прошел этот период. Ему пришлось приспосабливаться, он поменял ценовую стратегию. В 2011 г., кроме фор­мульных нефтяных индикаторов, компания включила индикаторы собственного европейского рынка. Сейчас активно используется так называемая гибридная ценовая формула, которую «Газпром» активно внедряет во все контракты. «Газпром» успешно развивает и другие финансовые механизмы, например аукционные, биржевые продажи. Российские нефтяные компании также должны пройти «революцию» с точки зрения ценообразования и коммерческой стратегии.

«НиК»: С учетом развивающейся торговой войны США и Китая, активной переориентации российских поставок на рынки КНР можно ли предположить, что в регионе может сформироваться собственный ценовой индекс, способный стать для данного региона определяющим и даже посоперничать с традиционными европейскими и американскими?

— Китай — крупная экономика, потребляющая огромное количество энергоресурсов. Сейчас он отказывается от угольных электростанций из-за сложной экологической обстановки. Газ — топливо переходного периода, Россия активно пытается занять эту нишу.

«НиК»: Таримский нефтегазоносный бассейн Китаю разрабатывать сложно и дорого?

— Нельзя сказать, что Китай в обозримом будущем станет крупнейшим производителем газа, будет себя обеспечивать и определять цены на определенные энергоресурсы.

В ближайшие 20 лет Китай останется крупнейшим потребителем и импортером углеводородного сырья, в первую очередь нефти.

Российское сырье доминирует на китайском рынке. Что касается ценообразования, то Китай активно им занимается, но со своих позиций: он формирует цену входящей нефти на Шанхайской товарно-сырьевой бирже, активно пытаясь влиять на финансовые рынки и на рынки физических объемов раскруткой ликвидности торговли фьючерсами на бирже. Задача Китая — выйти на торговлю в юанях, как у России — на торговлю в рублях. Но даже если Китай успешно создаст ликвидный и устойчивый индикатор, скорее всего, он останется региональным. Заменит ли это систему использования Dubai Crude на Дубайской товарно-сырьевой бирже? Наверное, нет. Российский экспортный сырьевой сорт ВСТО мог бы в региональном разрезе занять определенную нишу. Но по политическим причинам им как индикатором вряд ли будут пользоваться другие игроки, в первую очередь американские.

России, скорее всего, надо продавливать нишу регионального бенчмарка. Должен быть и фьючерсный, и физический индикатор. Учитывая стратегическое сотрудничество российской и китайской стороны, можно было бы рассчитывать на позитивную динамику, формирование взаимоотношений, которые привели бы к успешному решению вопроса в региональном разрезе.

На европейском направлении ситуация несколько иная. Недавние проблемы качества российской нефти сильно испугали европейских нефтепереработчиков и трейдеров. И утверждать, что эта тема будет рассматриваться в трейдерском сообществе, я не могу. Западное направление можно пока отставить в сторону, ожидая нормализации обстановки.

Признание Urals как технического бенчмарка возможно. Даже на юге Европы, где доминируют пришлые нефти, а физические поставки российского сырья выдавлены, технически НПЗ создают некий аналог Urals из смеси нефтей.

Это не приносит прибыли российским компаниям, но позволяет незримо присутствовать в умах и головах рынка.

Что делать на северо-западном направлении, где 30% российской нефти по-прежнему продается физически, непонятно. Возможно, создавать биржевые механизмы продажи российской нефти на европейских площадках.

Никто не будет отдавать ценообразование в руки конкурентов. Саудовская Аравия и Россия в рамках ОПЕК+ активно взаимодействуют, но это скорее тактический союз. Еще 4 года назад мы были злейшими врагами: со стороны Эр-Рияда звучали достаточно воинственные высказывания. И ценовая гонка была развязана Саудовской Аравией в первую очередь против России и США.

Быстрого успеха не будет. Но если где-то какой-то контракт начнет работать и вокруг него сложится какая-то ликвидность, его тут же заметят финансовые спекулянты и хеджеры. Как дальше сложится мировая политика — неизвестно: мы живем в период тектонических изменений политических и внешнеэкономических стратегий. Америка стала ключевым производителем и скоро может стать ключевым экспортером нефти и газа, 10 лет назад об этом даже не думали.

«НиК»: В ближайшей перспективе выборы в США. Трампа может сменить менее истеричный и консервативный персонаж, опять произойдут серьезные геополитические изменения. Как это отразится на нефтяном рынке?

— Мир вошел в фазу динамичных изменений: меняются интересы и стратегии, на авансцену выходят новые игроки. Рынок нефти — самый чувствительный к мировой политике, он огромен по финансовым и физическим объемам. Важность углеводородного сырья никуда не делась, несмотря на развитие альтернативных источников энергии.

Ближайший год будет очень сложным с точки зрения изменений работы рынка.

До последнего времени от геополитических потрясений мы спасались только гибкостью налоговой политики, использованием гибкой платформы по экспортным пошлинам, привязанной к стоимости нефти. Это позволило пройти кризисные периоды с потерями для бюджета, но падение рубля смягчило ситуацию для нефтяных компаний. Тем не менее ценовая и коммерческая стратегии также должны видоизменяться в соответствии с очень быстро меняющимся международным ландшафтом. Компании должны быть похожи не на игроков в гольф, а на участников турнира по пинг-понгу. Нужно слушать покупателей, потому что время монополизма безнадежно прошло.

Беседовала Екатерина Дейнего

Россия. США. Китай. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 28 августа 2019 > № 3191099 Вячеслав Мищенко

«Начнется бардак»: почему США не смогли свергнуть Мадуро

Вашингтон зашел в тупик в попытке сменить власть в Венесуэле

Анна Юранец

Ситуация в Венесуэле работает не в пользу Хуана Гуайдо. Официальные власти страны даже заявили о секретных прямых переговорах с США, что, по мнению экспертов, ослабляет оппозицию. Стратегия Вашингтона по свержению Николаса Мадуро не принесла ожидаемых результатов, а сам кризис заходит в тупик. Военные так и остались на стороне избранного президента, а, значит, Белому дому нужно найти новые методы работы с Венесуэлой, в которой представлены интересы России и Китая.

Национальная ассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, признала незаконным соглашение республики с Россией в военной сфере.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, <...> ни парламентом, что указывает на его неконституционность, а значит оно недействительно», — сообщается в заявлении парламента.

Речь идет о соглашении о военном сотрудничестве, которое было заключено между Москвой и Каракасом. Документ 15 августа подписали министры обороны Сергей Шойгу и Владимир Падрино Лопес.

Таким образом, оппозиция рассчитывает помешать усилившемуся на фоне сложившейся в республике ситуации сотрудничеству между правительством Николаса Мадуро и России.

Напряженность между США и Венесуэлой возникла уже давно — США в январе поддержали Хуана Гуайдо, одного из лидеров Национальной ассамблеи, а до этого Белый дом назвал фиктивным переизбрание президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента.

Таким образом, политический кризис в Венесуэле затянулся, и в ближайшее время развязки конфликта не предвидится. США, судя по всему, рассчитывавшие на быстрое свержение Мадуро, просчитались и теперь ищут другие способы добиться своей цели.

Ранее зарубежные СМИ сообщили о секретных переговорах между Вашингтоном и чиновниками из окружения Мадуро. По данным Associated Press, США установили контакт с председателем венесуэльской Национальной конституционной ассамблеи Диосдадо Кабелло. Как сообщает агентство, союзники Мадуро с помощью переговоров намерены получить гарантии, что они не столкнутся с судебным преследованием в случае их отступления.

Факт переговоров подтвердил и сам президент Венесуэлы. «У нас были секретные встречи в секретных местах с тайными людьми, которых никто не знает, — сказал Мадуро, добавив, что все переговоры проводились с его «прямого» разрешения. — Конечно, был контакт, и мы продолжим контактировать».

В то же время советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон в своем твиттере написал, что Мадуро не принимает участия в переговорах.

«Единственные вопросы, которые обсуждают за спиной Мадуро, это его отставка и свободные и честные выборы», — написал Болтон.

Если переговоры действительно проходят «за спиной» президента, то он, вероятно, не пожелал это продемонстрировать, чтобы противникам не показалось, что ситуация выходит из-под его контроля.

Вскоре информацию подтвердил и президента США Дональд Трамп. При этом американский лидер отказался называть имена тех, кто участвует в переговорах с обеих сторон. «Я не хочу говорить, кто. Но мы общаемся на очень высоком уровне», — ответил Трамп на вопрос журналиста.

Как сообщает AP со ссылкой на слова чиновника Белого дома, цель переговоров состоит в том, чтобы усилить давление на режим Мадуро, путем разжигания политических интриг и противостояний в окружении президента. Подобные меры, действительно, стали новым оружием против правительства Венесуэлы.

Участвует ли в переговорах лидер оппозиции Хуан Гуайдо, сказать трудно, отмечает политолог Военно-морской академии США Джон Полга-Хецимович.

При этом, по мнению эксперта, односторонняя коммуникация ослабляет оппозицию. «Прямой диалог говорит об ограничениях оппозиции», — говорит политолог.

Несмотря на взаимные угрозы, а также давление Вашингтона на Каракас, власти Венесуэлы уже более месяца ведут переговоры с представителями оппозиции о преодолении кризиса. Переговоры проходят при участии Норвегии, и 2 августа представители этого государства заявили, что стороны «пытаются найти решение». При этом главный камень преткновения — вопрос о досрочных выборах, которые хочет провести оппозиция.

Тем не менее, переговоры, организованные Норвегией, дали надежду, что Венесуэла в скором времени сможет разрешить внутренний кризис. Однако через несколько дней Трамп принял решение заблокировать находящуюся в американской юрисдикции собственность, которой владеют венесуэльские власти. Кроме того, Белый дом запретил предоставление финансов, товаров или услуг правительству страны.

Эмбарго сопровождалось также фирменным американским предостережением в адрес остальных стран. Джон Болтон заявил, что Вашингтон может преследовать и наказывать любого, кто будет оказывать поддержку и сотрудничать с правительством Мадуро.

Таким способом США рассчитывают ослабить поддержку Китая и России, которую страны оказывают Венесуэле. От успехов Трампа на этом направлении в том числе зависит и его победа на президентских выборах 2020 года.

Если Вашингтон не сможет убедить Пекин и Москву отступить с помощью аргументов, связанных с их экономическими интересами, добиться успеха ему будет гораздо сложнее. Столь явное присутствие интересов Пекина и Москвы в Венесуэле предостерегает США от резких действий.

В то же время правительство Венесуэлы все же не может игнорировать американские санкции. Экономическая ситуация в Боливарианской республике действительно тяжелая. По оценке Международного валютного фонда, прогноз по инфляции к концу этого года составляет 10 млн процентов. В 2018 году ВВП снизился почти на 17%, в 2019 ожидается падение на 37%.

Вашингтон, понимая это, пытается действовать методом «кнута и пряника». На следующий день после объявления Вашингтоном о новых санкциях, в Лиме состоялось заседание Международной контактной группы по Венесуэле. В конференции приняли участие 57 стран, признавших легитимность Хуана Гуайдо.

В ходе заседания глава минторга США Уилбур Росс рассказал, как США помогут Венесуэле преодолеть экономический кризис после отстранения Мадуро от власти.

Информация о ведении секретных переговоров появилась спустя несколько недель после введения американских санкций.

«Ситуация находится в таком тупике, что я думаю, что США ищут способ открыть другие пути, менее воинственные, чем до сих пор», — цитирует AP слова венесуэльского аналитика Карлоса Ромеро.

В администрации США обеспокоены, что за все время с начала кризиса Вашингтон так и не увидел результатов по этому направлению. Сложившаяся ситуация заставила Белый дом найти другие пути.

Как пишет The Wall Street Journal со ссылкой на источник, США рассчитывают добиться соглашения в ближайшие несколько месяцев: «Часы тикают, и им нужно разобраться с этим в ближайшие несколько месяцев, если не недель. Иначе начнется бардак».

Кризис политических войн XXI века

Грег Саймонс - Доцент Института исследований России и Евразии (IRES) Уппсальского университета, Швеция.

Резюме Информация нематериальна. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Информационная среда является ареной конкурентной борьбы. Цель в том, чтобы получить информационное превосходство над противником. Именно в информационной среде происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация проходит через фильтр человеческого восприятия.

Введение

США и их союзники стремятся обеспечить себе максимальную свободу при реализации своих внешнеполитических целей, включая практику смены режимов, а для этого им потребовалось расширить пределы возможного, изменив то, как задумывались, воплощались на практике и разграничивались международные отношения. Для достижения этой тактической цели им потребовалось нивелировать идеи, заложенные несколько веков назад в основу Вестфальской системы международных отношений, поскольку они представляли собой преграду на пути избирательного применения силы в политике, экономике, дипломатии и военном деле против отдельных стран, режим которых было намечено сменить. И США далеко не одиноки в своём стремлении к этой цели, поскольку такую тактику применяют и другие страны. Однако они значительно уступают Вашингтону с точки зрения своей мощи и потенциала. США пока удаётся сохранять статус единственной мировой сверхдержавы, несмотря на достаточно убедительные попытки оспорить это господство.

Заявление о начале кризиса быстро и неизбежно провоцирует политическую мобилизацию с целью «урегулирования» ситуации. Констатация наличия кризиса в материальном мире позволяет проецировать в информационное пространство идею о необходимости принятия экстренных мер в свете чрезвычайных обстоятельств, тем самым задавая определённую модель восприятия и формируя реакцию аудитории на сконструированное средствами массовой информации (СМИ) событие. Это позволяет направлять в нужное русло связанные с кризисом информационные потоки. В практическом смысле в результате у жертвы ограничена свобода оперативного выбора, тогда как агрессор получает более широкие возможности в плане ведения политических войн.

Одним из новейших и наиболее удобных инструментов обхода правовых и этических норм в рамках Вестфальской системы применительно к политике смены режимов стал принцип «ответственности по защите» (Responsibility to Protect). При поверхностном рассмотрении может показаться, что за этим растяжимым понятием (или даже лозунгом) скрываются благие намерения. На самом деле его суть настолько туманна, что этот принцип можно применить в любой удобной ситуации, если «правильно» подать информацию и окружить событие туманной завесой за счёт пропаганды и подрывной деятельности. При таком раскладе можно убедительно отрицать свою причастность к подрывной деятельности и политическим войнам, при этом насаждая мысль о необходимости вторжения на «гуманитарных» основаниях, чтобы закрепить успехи, достигнутые на этапе скрытой (и с большой долей вероятности — незаконной с точки зрения международного права) деятельности.

Формирование общественного мнения и восприятия

В более широком смысле понятие информационной войны включает три области: материальный мир, информационную среду и когнитивную сферу[1]. В ходе борьбы за политическое и военное влияние именно когнитивная сфера является главным объектом воздействия. Оно происходит посредством коммуникационной деятельности в информационной среде с целью создания необходимых условий для проведения военных операций и достижения внешнеполитических целей в материальном мире. Понимание «реальной ситуации» определяет эффективность боевых действий и политического курса. Информация нематериальна, так как существует и создаётся в информационной среде. Ей можно делиться и манипулировать, а это значит, что информация в новостной среде не всегда точно отражает реальную ситуацию. Речь идёт об обороте информации среди активных субъектов. Поскольку информационная среда является ареной конкурентной борьбы и вмешательства со стороны других субъектов, коммуникационная деятельность может быть как наступательной, так и оборонительной.

Цель заключается в том, чтобы получить информационное превосходство над противником в информационной среде. Восприятие, убеждения и ценности участников определяются когнитивной сферой. Там формируются смыслы и принимаются решения. Именно в этом измерении происходят реальные сражения, определяются победители и проигравшие на основании таких неосязаемых факторов, как лидерство, нравственность, сплочённость, уровень подготовки и опыт, осознание ситуации и состояние общественного мнения. Вся информация в этой сфере проходит через фильтр человеческого восприятия.

Внешняя политика и вооружённые конфликты подвергаются манипуляциям как никакая другая сфера человеческой деятельности. Нередко в этой связи применяется метод противопоставления противоположных по смыслу норм и ценностей, например, одна сторона представляет «добро», а другая — «зло». Это делается потому, что на фоне роста скептических настроений в обществе убедить население в необходимости следования каким-то конкретным национальным интересам или целям гораздо сложнее, чем мобилизовать людей с помощью якобы бескорыстных норм и ценностей «гуманитарного» характера. В этом контексте, а также учитывая современное состояние информационной среды и политики, СМИ формируют общественное мнение и восприятие. То, как журналисты трактуют то или иное событие, служит оружием войны. Господствующие либеральные СМИ не соответствуют роли независимого противовеса власти, как об этом писал Эдмунд Берк. Напротив, своим мессианским стремлением распространять «демократию» они скорее выступают в качестве инкубатора и рупора глобальной либеральной повестки.

Мнения и восприятия — это неосязаемые элементы, они существуют в виртуальном измерении и проявляются на психологическом уровне, поскольку их нельзя «пощупать». Тем не менее они могут влиять на реальный, материальный мир. Связующим звеном между виртуальным и реальным мирами выступают информация и знания. Реальный мир включает в себя такие элементы и составляющие, как география (социально-экономическая и естественная), климат, население, оборудование и другие материальные объекты, которые можно увидеть, пощупать и ощутить на физическом уровне. Что касается политики и в особенности таких сфер интенсивной политической активности, как внешняя политика и вооружённые конфликты, к неосязаемым факторам относятся вера в политическое и военное лидерство, степень готовности ответить на призыв лидера или действовать в соответствии с поставленными им целями.

Способность нарушить эту связь между осязаемым и виртуальным может обернуться политической войной, под которой понимается ведение политики путём принуждения. Соответственно, подрывную деятельность можно рассматривать как составляющую политической войны. Такая деятельность хорошо скоординирована и тщательно спланирована, она направлена на завоевание политической власти за счет принуждения и силы, при условии их применения в нужном месте в нужное время. Необходимо отменить, что политическая война — очень широкое понятие, включающее использование как явных, так и скрытых инструментов, нередко с применением коммуникационной завесы для маскировки реальных намерений. В качестве такой «завесы» можно использовать «гуманитарные» соображения, которые нередко становятся поводом для смены режимов.

Для предотвращения любых попыток оспорить или ослабить нарратив за счёт выдвижения альтернативной точки зрения используются различные тактики. Нередко можно наблюдать появление якобы «независимых» организаций (чтобы создать видимость независимости от властей и тем самым обеспечить доверительное к ним отношение) для распространения соответствующего нарратива и противодействия любым несогласным, часто за счёт клеветы и очернительства. В качестве примеров можно привести PropOrNot («Пропаганда или нет?»; группа борцов с «российской пропагандой»), Bellingcat (интернет-издание, публикующее результаты журналистских расследований о зонах военных действий через анализ данных из открытых источников) и Integrity Initiative (британский государственный проект, занимающийся информационным противодействием России). Эти проекты находятся на передовой линии «борьбы с российской пропагандой», о чём сами иногда заявляют. При этом они сами активно вовлечены в пропагандистскую деятельность, поскольку препятствуют выражению в общественном пространстве отличных от них идей по некоторым ключевым вопросам.

Для достижения подрывных внешнеполитических целей посредством политических войн необходимо разрушить связи между элитой и народными массами, подорвать сплочённость элиты страны и тем самым затруднить процесс принятия решений и возможность реализовывать эффективные контрмеры. Одним из наиболее распространённых средств достижения этих целей в области международных отношений на современном этапе стало навязывание идеи о наличии кризисной ситуации, что предполагает и даёт возможность ввести чрезвычайные меры в силу якобы имеющих место чрезвычайных обстоятельств и таким образом выйти за рамки дипломатических норм и традиционных политических подходов.

Кризисы в международных отношениях

В первую очередь нужно понять, что понимается под термином «кризис». Разные люди и группы могут по-разному воспринимать это слово в силу различий их интересов и восприятия. Кроме того, бытует ложное представление, что кризис может представлять исключительно угрозу, хотя на самом деле кризис может открывать новые возможности для отдельных групп интересов. Как правило, под кризисом понимается чрезвычайное событие, нарушающее нормальный ход вещей и функционирование общества. В ходе чётко обозначенного и признанного кризиса затронутое им общество должно «встать под знамёна» и выполнить свой «патриотический» долг, не задаваясь вопросом о мудрости и целесообразности не подлежащих оспариванию указаний по выходу из ситуации. Термин «кризис» часто используется в общественном пространстве, хотя остаётся неясным, что именно имеется в виду. Соответственно, заявивший о наличии кризиса субъект может определять психологическую среду в свете своих целей и задач.

Кризис в материальном пространстве всегда сопровождается кризисом информационным (с точки зрения количества и качества информации и коммуникаций). Как отметил в 1975 г. Джозеф Скэнлон, «в любом кризисе важна информационная составляющая […]. Неспособность контролировать информационный кризис ведёт к неспособности контролировать ход кризиса, включая его непосредственные операционные аспекты». Природа и масштаб кризисных коммуникаций определяются триггерным событием, повлёкшим за собой кризис. Попытки осмыслить кризис исключительно в его материальном измерении отвлекает внимание от неосязаемых политических намерений инициатора кризиса, среди которых может быть и намерение возможного свержения иностранного правительства чужими руками или с использованием собственных вооружённых сил.

При реализации внешнеполитических целей в контексте мнимых кризисов применяется нормативный подход, в котором понятие «ответственности по защите» представляется в качестве глобальной нормы. В основе такого подхода лежит идея о том, что эпоха суверенитета постепенно уходит в прошлое и что необходимо показать на словах и на деле: государства больше не могут безнаказанно обращаться со своими гражданами по своему собственному усмотрению. Отмечалось, что понимание термина «суверенитет» ведущими государствами и организациями претерпело существенные изменения, повлияв на их действия. Кроме того, важно обратить внимание на то, что эта тема возникла почти сразу после окончания холодной войны, то есть разрушения биполярной системы международных отношений и становления США как единственной сверхдержавы. Таким образом, отсутствие сдержек и противовесов в международных делах привело к исчезновению многих существовавших ранее ограничений и сдерживающих факторов в поведении и подходах в сфере внешней политики.

Это сразу же сказалось на дискурсе о войнах и о военных вмешательствах. Учитывая общественные настроения и ситуацию, сформировавшуюся после терактов 11 сентября 2001 г., страны в своей внешнеполитической и военной деятельности больше не могут заявлять о наличии у них геополитических или геоэкономических целей. Вместо этого потребовалось разработать альтернативный информационный подход. Сталкиваясь с необходимостью осуществления спорных внешнеполитических действий, например проведения крупных военных интервенций, страны Запада оправдывают их соображениями нравственности и заявляют об отсутствии у них корыстного интереса, подчёркивая, что они сражаются во благо других. С точки зрения риторики, принцип «ответственности по защите» используется в кризисных ситуациях с человеческими жертвами. Этот принцип применяется для мобилизации населения. С практической точки зрения, он направлен на достижение политического консенсуса применительно к неоднозначным внешнеполитическим действиям.

Внешняя политика и подрывная деятельность

Подрывная деятельность — мощное и известное испокон веков орудие власти, которое используется для свержения политических режимов за счёт психологического давления и (или) физической силы «внутренних» игроков (даже при поддержке внешних сил). Внешние субъекты могут принимать участие в подрывной деятельности против иностранного государства или поддерживать такие действия в силу своих идеологических или геополитических интересов. Американский консерватор и друг Рональда Рейгана Лоуренс Бейленсон в 1972 г. точно подметил один из недостатков внешнеполитических подходов и методов США времён холодной войны: «Мы ведём нашу политическую войну, опираясь на военную мощь, дипломатию, договоры и традиционную подрывную деятельность, то есть используя три с половиной средства против четырёх, имеющихся у противоположной стороны». Он добавил, что «с точки зрения общей стратегии, политическая война подобна обычной войне в том смысле, что в обоих случаях пассивная оборона является проигрышной стратегией». Таким образом, рекомендуется вести подрывную деятельность более агрессивно для достижения внешнеполитических целей, а также из соображений безопасности.

В использовании политических методов борьбы в целях подрыва позиций противника нет ничего нового — такая практика существует уже сотни лет. Однако теперь это можно делать гораздо более изощрённо и быстро за счёт постоянного совершенствования информационно-коммуникационных технологий, необходимых для использования таких подходов. Можно, например, в этой связи сравнить события «цветных революций» и «арабской весны» с конфликтами в Косово и Ираке (2003)[2]. В своей монографии «Информационные войны и психологические операции. Руководство к действию» А.В. Манойло приводит множество примеров из недавнего прошлого о ведении политических войн для направления политических процессов в глобальном масштабе. Он прослеживает явные расхождения и противоречия в описании подрывной деятельности различными вовлечёнными сторонами. «В большинстве стран, во внутренние дела которых вмешиваются США в качестве «миротворцев», ставка делается на сотрудничество с политическими силами и режимами, которые в мире определяются как террористические и экстремистские». Как было уже неоднократно отмечено, налицо разница между честным (объективным) и могущественным (субъективным) посредником в контексте международных «кризисов».

Информационные войны XXI века: «арабская весна» на практике

С точки зрения природы и практики политических войн, уместно сравнение с «теорией политической относительности» в том плане, что в долгосрочной перспективе за каждым политическим действием следует равносильная ответная реакция. Обычно задача политической и информационной войны заключается в обретении власти, влияния и (или) богатства в ущерб стране-жертве и её иностранным сторонникам. В рамках подрывной деятельности и политических войн важным инструментом являются информационные войны и кризисы, поскольку они позволяют конструировать желаемую реальность в благоприятном для соответствующей стороны свете.

В качестве показательного примера можно привести события «арабской весны». Здесь мы имеем дело с развитой формой ведения политических и информационных войн с опорой на опыт «цветных революций». Чётко прослеживается стремление представить эти события как гуманитарный кризис, однако делается это не только с целью формирования общественного сознания и мнения об этих событиях, но и для того, чтобы определить ожидания в отношении дальнейшего развития ситуации и её конечной цели.

Использование понятия «арабская весна» не случайно. Если первое слово отражает регион, где эти события имели место, то использование слова «весна» имеет явно положительную окраску, поскольку ассоциируется со временем роста и расцвета. Это яркий пример того, как информационная среда может влиять на когнитивную сферу за счёт искажения реальности. Умышленно оптимистичный тон способствует формированию определённых ожиданий (положительного исхода событий). Нельзя не отметить, что в свете удручающих последствий для региона и всего мира с точки зрения государственного строительства и безопасности, ряд наблюдателей, в том числе из стран региона, назвали эти события «арабской зимой».

Использование брэнда «арабской весны» в рамках политической войны призвано лишить руководство страны-жертвы возможности эффективно справляться с подрывной деятельностью внутри страны и извне. События в Тунисе и Египте показали действенность такой стратегии. В этих странах имелись внутренние проблемы: из-за тяжёлой экономической ситуации росло латентное недовольство среди населения (проблемы коррупции и безработицы), отсутствовали каналы открытого взаимодействия между элитой и массами. Не хватало только события, которое бы привело к началу конфликта (для Ливии это были события в Бенгази, а для Сирии — события в Дараа). Эти события освещались в СМИ избирательно, чтобы представить их исключительно как гуманитарный кризис. Например, в ходе переговоров в Женеве по Сирии под эгидой США предпочтение было отдано «оппозиционным» группировкам, тогда как в рамках Астанинского процесса США оказалось сложнее сохранять этот уклон, что объясняет переход инициативы к сирийскому правительству — вопреки недовольству со стороны Вашингтона. Неудивительно, что США теперь стремятся вернуться к Женевскому формату. Это создаёт условия, в которых сторонники подрывной деятельности могут выставить себя в качестве важных посредников по урегулированию конфликта, чтобы привести к власти своих протеже.

Испытать на практике принцип «ответственности по защите» позволил так называемый ливийский кризис, который был представлен как война ливийского правительства против собственного народа, в связи с чем «необходимо» международное вмешательство, чтобы в конечном счёте заложить основы построения в стране либеральной демократии по западному образцу. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун попытался сплотить международное сообщество, выступив с эмоциональным призывом, в котором он обратился к ярким событиям прошлого, когда были нарушены установленные западные нормы и ценности. «После ужасных массовых убийств прошлых десятилетий, в ходе которых международное сообщество было обвинено в бездействии, в том числе геноцид в Сребренице, Руанде и Камбодже, после этих ужасных инцидентов мир сказал: никогда больше […]. Международное сообщество должно быть единым в отношении этой меры»[3].

Однако его эмоциональное воззвание нелогично и противоречит фактам. Мир, конечно, не хочет повторения упомянутых Генеральным секретарём геноцидов, а само упоминание таких примеров несёт в себе образы и ассоциации, основанные на исторически сложившейся трактовке этих событий. По мнению Пан Ги Муна, предотвратить эти трагедии можно было только за счёт вмешательства международного сообщества. Это заявление представляется спорным, поскольку и в Боснии, и в Руанде в момент происхождения массовых убийств международные контингенты уже находились на территории этих стран, но миротворцы ничего не сделали, чтобы воспрепятствовать происходящему. В случае с Камбоджей ситуацию спасло не «бескорыстное» вмешательство демократических стран, а вторжение коммунистического Вьетнама. Однако в то время любая попытка открыто оспорить столь искажённую трактовку трагических событий была бы воспринята как злостная клевета и оскорбление жертв этих преступлений. В итоге этот конфликт был представлен как гуманитарный кризис в чёрно-белых понятиях противостояния добра против зла, свободы против притеснений, демократии против авторитаризма, жизни против смерти.

В некоторых кругах эти события ознаменовали завершение формирования доктрины «ответственности по защите». Применение силы всегда приводит к серьёзным последствиям вне зависимости от того, как это пытается подать тот или иной субъект. Именно фактор силы имел решающее значение в борьбе за власть в Ливии и определил исход политического противостояния. Соответственно, эта доктрина по определению представляется достаточно спорной. Допущенные в Ливии перегибы, в особенности выход за рамки мандата Совета Безопасности ООН, существенно затруднили применение концепции «ответственности по защите» в Сирии. Газета The New York Times открытым текстом заявила, что Ливия должна была стать образцом для будущих операций по смене режима. Однако в реальности произошедшее в Ливии показало опасность злоупотреблений при применении этой концепции.

В результате доверие к принципу «ответственности по защите» — как норме и действенному инструменту — было подорвано. Ещё одним подтверждением его противоречивости стал доклад, подготовленный британским парламентом. В нём утверждалось, что власти приняли решение начать военные действия на основании ложной и недостоверной информации о кризисе в Ливии[4]. Это лишний раз показывает важность создания дымовой завесы вокруг принимаемых решений путём воздействия на восприятие и общественное мнение. В краткосрочной перспективе информационный ресурс может быть задействован для преодоления неблагоприятной ситуации в реальном мире путём распространения субъективных информационных сообщений с определённой трактовкой событий с учётом особенностей целевой аудитории, чтобы повлиять на восприятие и общественное мнение и тем самым заручиться поддержкой населения. При сохранении разрыва между реальным миром и информационной средой, в особенности в условиях снижения доверия населения к СМИ и политике, такая стратегия в конечном счёте несостоятельна. Введение общественности в заблуждение и попытки манипуляции общественным мнением могут обернуться отрицательными последствиями для господствующих политических сил и СМИ.

Всё же надолго закрепить ложную точку зрения в общественном пространстве практически невозможно из-за постепенного накопления множества неувязок, которые подрывают эффективность информационных войн и сводят на нет влияние на реальный мир, которое оказывается за счёт воздействия на когнитивную сферу посредством манипуляций в информационной среде. В качестве наглядного примера можно привести обнародование электронной переписки между Джоном Подестой и Хилари Клинтон. В одном из писем Подеста пишет, что «Аль-Каида» и США, по сути, были союзниками, преследующими одни цели в Сирии. В письме от 12 февраля 2012 г. сотрудник Государственного департамента США Джейкоб Салливан писал Хилари Клинтон, что ««Аль-Каида» на нашей стороне в Сирии»[5]. Так появились спорные по своей сути и лишённые смысла лозунги о «принуждении к демократии», будто «демократия» — это то, что должно быть навязано стране и её народу более сильным в военном отношении государством. Не говоря о том, что США декларировали целью своего присутствия в Сирии борьбу с терроризмом, но на самом деле преследовали общие с террористами задачи.

США и их союзники позиционируют себя в качестве посредников применительно к урегулированию конфликтов «арабской весны». Но все равно становится очевидно, что вместо исполнения роли нейтрального посредника США пытаются активно влиять на ход событий, отдавая предпочтение определённым политическим силам и способствуя их приходу к власти. Несмотря на попытки выдать сирийский конфликт за «гражданскую войну», в августе 2012 г. разведывательное управление министерства обороны США чётко охарактеризовало происходящее в стране как «опосредованная война»[6]. Важно отметить, что, согласно проведённым исследованиям, навязанная извне смена режима обычно не приводит к улучшению отношений между вовлечёнными государствами.

Ведение политических и информационных войн по такой модели подразумевает, что у правительства и в целом у властей страны-жертвы должно возникнуть впечатление, что они не в состоянии справиться с происходящим и что общественное мнение настроено решительно. В этих условиях может произойти смена мнений и восприятий, вызывая эффект «присоединения к большинству», то есть — к победителю. Так развивались события в ходе Сербской революции 2000 г. и во время «революции роз» в Грузии. Но если правительству и руководству страны удалось устоять, необходимо повысить ставки и давление. В качестве хорошего примера можно привести Ливию, где ожидания от «арабской весны» не реализовались, что привело к попыткам спровоцировать раскол внутри элиты посредством санкций, переманивая ключевых персон на сторону «повстанцев» щедрыми выплатами и нападениями на дома наиболее значимых деятелей, чтобы расколоть элиту и тем самым лишить её способности эффективно сопротивляться.

Кроме того, налаживание прямых каналов общения с широкими массами населения ограничивает возможности проводников подрывной деятельности по распространению своей точки зрения и борьбе за «сердца и умы» населения. Такую ситуацию можно наблюдать в настоящее время в Сирии, где появления президента Башара Асада на публике, вопреки чрезвычайно высоким рискам в плане безопасности, показывает, что он сопереживает своим согражданам и остаётся лидером страны. Чем дольше длятся конфликты такого рода, тем острее встаёт вопрос о сложности дальнейшего поддержания внешнего обманчивого фасада, который в глазах общественности становится всё более неправдоподобным. Это относится, в частности, к проблеме присутствия на территории Сирии иностранных войск (например, США), несмотря на заявления о необходимости соблюдения суверенитета и норм международного права. В этом отношении показательна реакция основных политических сил и СМИ на заявления президента Дональда Трампа в декабре 2018 г. о завершении незаконного присутствия американских войск в Сирии. Политики и журналисты всех течений от неоконсерваторов до либералов стали решительно осуждать идею вывода войск, что стало очередным подтверждением выполнения лидирующими СМИ роли орудия войны и слепого следования «либеральным» ценностям.

При этом существуют общественные пространства, где мы можем наблюдать проявления гибридной войны по продвижению в широких слоях населения заданной точки зрения, чтобы убедить общественное мнение в «правильности» ведения подрывной деятельности в контексте международных кризисов. В качестве примера можно привести ретроспективный анализ кризисов глобального масштаба: «арабской весны» (другим примером может выступить война 2003 г. в Ираке). Под этими брэндами впоследствии появляются аналитические и критические статьи, особенно в тех случаях, когда навязанный общественному мнению сценарий так и не реализовался. Появление таких материалов часто совпадает с годовщинами анализируемых ими событий. Наглядным примером стала статья, появившаяся в конце 2017 г. в Huffington Post. В ней приведён прекрасный анализ политики конструирования общественного мнения за счёт искажения реальных событий. В этой статье осуществляется деконструкция информационного пространства с целью выявления реальных, а не виртуальных событий и того, как это повлияло на ситуацию.

В действительности «арабская весна» никогда не была народным демократическим восстанием, как это пытались доказать западные власти и СМИ. На самом деле, «арабская весна» имела мало общего с демократией, хотя в ней, несомненно, участвовали некоторые либерально-демократические группы общества. Фактически это было реакционное движение консервативных, религиозных и исламистских элементов против светских режимов арабского мира[7].

Описанные выше процессы, связанные с ролью возникновения кризисов в информационной среде и подрывом действующего правительства, можно проследить не только на примере арабских стран, о которых речь шла в этой статье, но и на примере событий в Венесуэле, где наши выводы вновь подтверждаются. США и их союзники ввели экономические санкции против этой страны не для того, чтобы наказать её руководство за якобы имевшие место многочисленные нарушения, а чтобы добиться ещё большего ослабления экономики и спровоцировать рост недовольства властями среди населения. Это привело к глубокому экономическому кризису, и, чтобы создать условия для смены режима, он был представлен внешними силами как «гуманитарный кризис». Несмотря на то, что внешние силы сыграли значительную роль в сложившейся ситуации, они возложили всю ответственность на правительство Венесуэлы. Наличие кризисной ситуации открывает путь к принятию чрезвычайных мер, например, признанию Хуана Гуайдо в качестве «легитимного» президента. Для того, чтобы это выглядело законным, нужно постоянно твердить об этом в СМИ. При этом никто не обращает внимания на тот очевидный факт, что Гуайдо никогда не участвовал в президентских выборах, а значит не соответствует основополагающему требованию для вступления в такую должность.

Таким образом, на современном этапе для смены режима необходимо наличие двух условий: ухудшение экономической ситуации в стране и наличие поддержки со стороны США и их союзников. Однако необходимо также создать ещё две необходимые предпосылки. В частности, нужно сделать невозможным прямое общение между президентом Николасом Мадуро и народом Венесуэлы за счёт избирательного продвижения в основных СМИ таких оппозиционеров, как Гуайдо, дезертиров и других элементов, выступающих против режима Мадуро, создавая впечатление, что они отражают настроения большей части населения. Достичь такой цели в Венесуэле достаточно сложно, поскольку Мадуро всё ещё пользуется поддержкой армии, правительства и большинства граждан. Поэтому отрезать его от населения невозможно, как и разрушить позитивные отношения между ними, а это значит, что не получится и изолировать правительство страны от общественности. Не хватает также «судьбоносного события», которое разгневало бы общество и привело к реальным столкновениям, как это было на площади Тахрир в Египте, в Дараа в Сирии или в ливийском Бенгази. Оппозиция действует недостаточно активно, находясь внутри страны в относительной изоляции, что, однако, не мешает попыткам СМИ нагнетать ситуацию, сообщая о «спонтанных» протестных выступлениях, что, как предполагается, должно спровоцировать беспрецедентно жестокую реакцию со стороны сил правопорядка по отношению к ним.

Данный текст отражает личное мнение автора, которое может не совпадать с позицией Клуба, если явно не указано иное.

Данный материал вышел в серии записок Валдайского клуба, публикуемых еженедельно в рамках научной деятельности Международного дискуссионного клуба Валдай. С другими записками можно ознакомиться по адресу http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 27 августа 2019 > № 3138496 Грег Саймонс

«Больная семёрка»

решать сегодня какие-то международные проблемы без участия России, Китая и Индии вообще не имеет смысла

Олег Щукин

24-26 августа в городе Биарриц на атлантическом побережье Франции состоялся 45-й саммит лидеров стран так называемой "Группы семи": США, Великобритании, Германии, Италии, Канады, Франции и Японии, — с участием ЕС, который представлял председатель Европейского совета Дональд Туск.

Да, sic transit gloria mundi ("так проходит мирская слава"). Была "семёрка" большая, а стала — больная. Даже если посмотреть на то, с каким багажом прибыли в гости к президенту Франции Эммануэлю Макрону его коллеги по данному "клубу избранных", просто слёзы наворачиваются на глаза.

Великобритания переживает тяжёлые времена из-за "брекзита", Борис Джонсон буквально месяц назад сменил Терезу Мэй на посту лидера Консервативной партии и премьер-министра, но вряд ли его варианты "развода с Евросоюзом" любой ценой окажутся более удачными, чем те, на которых трижды "сгорела" его предшественница. Лондон стремительно теряет статус мирового финансового центра, а Шотландия и Северная Ирландия всё отчётливее грозят выходом из состава Соединённого Королевства, если "брекзит" всё-таки состоится.

Германия как главный "экономический локомотив" Европы вот-вот может сойти с рельсов из-за проблем со своей банковской системой, прежде всего — "Дойче банком", который в любой момент может повторить судьбу Lehman Brothers и стать детонатором для новой волны глобального финансового кризиса. Бундесканцлерин Ангела Меркель, непрерывно рулящая немецкой политикой почти 14 лет, может покинуть свой пост гораздо раньше назначенного ею для себя на 2021 год срока — например, "по состоянию здоровья".

Те же (или даже ещё большие) финансово-экономические проблемы у Италии, где правительства меняются, как памперсы у младенца, государственный долг и дефицит бюджета растут словно на дрожжах, а Джузеппе Конте 20 августа заявил о своём уходе в отставку и приехал в Биарриц в статусе и.о. премьер-министра.

Япония, недавно пережившая смену императора при сохранении правительства Синдзо Абэ и совсем недавно, в конце июня, вроде бы блестяще проведшая саммит "Большой двадцатки", пока зависла в "промежуточной позиции", не решаясь сменить свой внешнеполитический вектор и вернув себе статус главного внешнего кредитора США. Отношения Страны восходящего солнца с Россией и Китаем, которые могли получить новый импульс в рамках провозглашённого на прошлогоднем экономическом форуме во Владивостоке "Большого кольца Северо-Восточной Азии", переживают период всё более явной и глубокой "заморозки".

Про Канаду и её премьер-министра, "пластичного" либерала 48-летнего Джастина Трюдо всерьёз даже нечего сказать: этот кондоминиум Великобритании (политически) и США (экономически) был включён в состав начальной "Группы шести" искусственно, для усиления и расширения позиций Лондона и Вашингтона. В более-менее адекватном экономическом смысле (ВВП по паритету покупательной стоимости, а не по номиналу) Страна кленового листа в 2018 году занимала только 17-е место, между Саудовской Аравией и Ираном.

Ещё более комичным выглядит представительство ЕС в лице тёзки американского президента, экс-премьера Польши Дональда Туска, который накануне саммита G7, реагируя на инициативу США и Франции вернуться в 2020 году к формату G8 с участием России, предложил своим совещательным голосом заменить Россию на Украину, 6-ю экономику мира на 49-ю… Как говорится, комментарии излишни.

Сама "хозяйка" встречи, Франция, и её президент Эммануэль Макрон сейчас вовсю пытаются воспользоваться "брекзитом" и явным ослаблением Германии, претендуя играть более активную роль в мировой политике и доминирующую — в европейской. Но здесь "амбиции не по амуниции". Экономика страны стагнирует, а выступления мигрантов и "жёлтых жилетов", похоже, могут привести к реализации "алжирского сценария" внутри самой Франции.

США и их президент Дональд Трамп на этом трагикомическом фоне смотрятся чуть ли не пышущими энергией здоровяками, но только на этом фоне. Америка, потерпевшая очевидные внешнеполитические поражения в Сирии и Венесуэле, сегодня пытается биться чуть ли не со всем миром: санкции против России, торговая война с Китаем и "почти горячая" с Ираном — только самые заметные фронты этой войны за сохранение "глобального лидерства". Пока там сохраняется неустойчивое равновесие — но только за счёт тихого грабежа "вашингтонским обкомом" своих ближайших союзников. И шансов на победу у Соединённых Штатов здесь нет, а их "империя доллара" рушится буквально на глазах — в частности, накануне саммита лидеров G7 глава Банка Англии Марк Карни на "междусобойчике" глав центробанков призвал как можно быстрее отказаться от использования американской валюты в качестве мировой, заменив её новым и обеспеченным реальными активами "синтетическим" платёжным средством типа "либры" Марка Цукерберга…

Что же касается собственно итогов нынешнего трёхдневного (вместо обычного ранее двухдневного) саммита, то на этот раз его участники даже не приняли никакого совместного заявления, то есть не пришли даже к минимальному консенсусу, который можно было бы предъявить "городу и миру". Это ещё не означает, что "коллективный Запад всё", но линии раскола уже не просто обозначены, а чрезвычайно глубоки. И не надо думать, что Трамп и Ко целых три дня спорили только о том, возвращать Россию в "семёрку" или нет. Этот вопрос не был ни единственным, ни даже главным в повестке дня для собравшихся на юге атлантического побережья Франции лидеров "цивилизованного мира". Прежде всего, они пытались урегулировать внутренние противоречия между собой, вызванные, прежде всего, тем обстоятельством, что официальный Вашингтон от совместного с союзниками ограбления остального мира легко и непринуждённо перешёл к ограблению самих союзников (не забывая, впрочем, и остальной мир, но предпочитая там охотиться уже не "в стае", а самолично). Более того, 45-й президент США уже фактически выдвинул территориальные претензии к Дании, где на троне сидят родственники британской королевы, заявив о намерении купить у них Гренландию.

Всё это со стороны союзников Соединённых Штатов вызывает недоумение, граничащее с негодованием, поскольку американцы в лице Трампа бьют по их карману не только напрямую, накладывая санкции и штрафы, но и косвенно — например, у Европы традиционно положительный торговый баланс с КНР, и наложенные Трампом импортные пошлины на товары made in China сокращают китайский спрос на продукцию европейских производителей, соответствующие финансовые потоки и т.д.

Поэтому европейцы выступают категорически против торговой войны между Вашингтоном и Пекином, однако на все их предложения Трамп издевательски ответил, что антикитайские пошлины ещё недостаточно высоки, и он об этом глубоко сожалеет. В общем, проблемы европейцев шерифа не волнуют. Видимо, как и угрозы с их стороны "отказаться от доллара". Американцы прекрасно понимают, что с их долларовой "подлодки" экипажу "семёрки" никуда не деться, потому что пока просто некуда. Доллар по-прежнему является доминирующим платёжным средством в международных расчётах, а U.S.Navy продолжают контролировать морские торговые пути по всему миру. И потому 45-й президент США внаглую продолжает гнуть свою линию.

С его стороны это тем более оправданно, поскольку "горизонтальные" связи между союзниками США не отличаются прочностью и разветвлённостью. Даже франко-германский союз, тот "скелет", на котором держится "единая Европа", сегодня находится под вопросом.

А вот теперь можно сказать и о пресловутом "возвращении России в G7". Если оно всё-таки состоится, то его цена для "коллективного Запада", как представляется, будет чрезвычайно высока — они "одними помидорами", как в случае с Турцией, не отделаются. И вот здесь возникает чрезвычайно тонкий момент: поскольку инициатива такого "возвращения" исходит от США и Франции, то все "козыри" оказываются на руках у них и у России, а остальные члены "семёрки" не то что рискуют, а обречены "остаться в дураках". Особенно — Германия, которая тянула к себе "Северный поток-2", во всём остальном полностью поддерживая все антироссийские акции Вашингтона и полностью игнорируя любые предложения Путина, выходящие за рамки "газовой проблемы". То же самое касается — немного в ином аспекте, но не менее ощутимо — и Японии. А для Великобритании, которая просто вон из кожи лезла, чтобы насолить России: от "допингового скандала" до "дела Скрипалей", — перспектива оказаться за одним столом с Путиным на условиях, отличных от его полной и безоговорочной капитуляции, вообще политической смерти подобна. И Трамп этот инструмент давления на Лондон и на других партнёров США по "семёрке" теперь может и будет использовать в своих интересах. Во всяком случае, он уже заявил, что в любом случае пригласит президента России на следующий саммит G7, который пройдёт в США. Возможно, это было его ответом на демонстративное приглашение Макроном в кулуары Биаррица иранского министра иностранных дел Мохаммада Джавада Зарифа…

Разумеется, ко всему этому нужно добавить, что Карфаген должен быть разрушен. В том смысле, что решать сегодня какие-то международные проблемы в формате G7 "коллективного Запада" без участия России (де-факто первой военной державы и пятой-шестой экономики современного мира), Китая (первой экономики и третьей военной державы) и Индии (третьей экономики, точно входящей в десятку военных держав) вообще не имеет смысла.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Нацассамблея Венесуэлы, контролируемая оппозицией, объявила недействительным соглашение с Россией в военной сфере, которое было подписано около двух недель назад. Ситуация в Боливарианской республике остается стабильной, однако отнюдь не статичной. С одной стороны, Николас Мадуро не теряет контроль, с другой, многие эксперты продолжают утверждать, что его отставка — вопрос времени. России же важно сохранить инвестиции в венесуэльскую экономику.

Национальная ассамблея Венесуэлы, находящаяся под контролем оппозиции во главе с Хуаном Гуайдо, объявила новое соглашение с Россией в военной сфере недействительным, сообщает телеканал RT.

«Это соглашение не было рассмотрено ни комиссией по внешней политике, суверенитету и интеграции, ни парламентом», — говорится в тексте документа, опубликованном в твиттере венесуэльской нацассамблеи.

Отмечается, что речь идет о «соглашении о военном сотрудничестве между правительствами России и Венесуэлы, которое подписали министр обороны Владимир Падрино Лопес и министр обороны России Сергей Шойгу».

15 августа Москва и Каракас подписали соглашение о визитах военных кораблей, предусматривающее возможность заходов судов в порты обеих стран. Главы военных ведомств также обсудили тогда же, в Москве, обсудили вопросы двустороннего военного и военно-технического сотрудничества.

Досталось от венесуэльских депутатов правительству и за решение открыть посольство Боливарианской республики в КНДР — такие действия национальная ассамблея расценила как «нарушение конституции».

Ранее Хуан Гуайдо попросил власти стран G7 обсудить с Россией, Китаем и Кубой политический кризис в Венесуэле и попытаться повлиять на их позицию.

Четкой внешнеполитической линии в отношении Каракаса придерживаются и США, которые в начале августа в очередной раз предостерегли Россию от плотного сотрудничества с Каракасом — речь тогда шла о финансовой сфере на фоне введения новых санкций в отношении правительства Николаса Мадуро, которого Москва признает законным президентом Венесуэлы.

По словам советника президента США по национальной безопасности Джона Болтона, для американцев пришло время действовать настойчиво, чтобы отрезать руководство Венесуэлы от международного финансирования и «ускорить мирный демократический переход» в стране.

«Мы снова говорим России и особенно тем, кто контролирует ее финансы: «Не удваивайте плохую ставку!»— приводило заявление Болтона агентство Reuters.

Ситуация в Венесуэле все больше напоминает позиционную борьбу, когда ни одна из сторон не хочет или не имеет достаточно сил, чтобы совершить решительный шаг. Мировое сообщество разделилось на два лагеря, а ситуация внутри самой Венесуэлы не способствует скорому разрешению ситуации политического двоевластия, которая установилась в стране с января 2019 года.

Стороны перешли в дипломатическое противостояние. Буквально сразу после попытки переворота 23 января, когда Хуан Гуайдо провозгласил себя временным президентом Венесуэлы, действующего президента страны Николаса Мадуро поддержали Россия, Китай, Турция, Мексика, Куба и Боливия. В пользу Гуайдо высказались США, а также страны Латинской Америки, включая Бразилию, Колумбию и Аргентину. Европейский союз сразу после событий начала года отказался признать оппозиционера в качестве президента, однако призвал провести новые выборы. Впоследствии, правда, ряд стран ЕС, в том числе Великобритания, Дания, Португалия, Испания, Германия, Венгрия, Польша, Франция, Нидерланды, балтийские республики и ряд других, признали правителем Венесуэлы Гуайдо.

Говорить о победителях в такой ситуации не приходится, поскольку маятник в любой момент может качнуться в разные стороны. Пока что никто из участников процесса не выходит за рамки дипломатического и санкционного процессов. Плюс ко всему, на стороне Мадуро все еще остаются военные, что, собственно, обеспечивает устойчивость той структуре власти, которая сформировалась в Венесуэле.

При этом ситуация не статична: оппозиция и власти уже несколько месяцев назад сели за стол переговоров, которые проводятся при посредничестве Норвегии. О том, что развязка кризиса, возможно, близка, свидетельствуют заявления самого Мадуро, который недавно рассказал, что высокопоставленные руководители его администрации ведут с администрацией США.

Британская газета The Guardian, отметила что заявления Мадуро о контактах с США прозвучали после того, как американская пресса сообщила о контактах с американскими представителями одного из ближайших соратников Мадуро — председателя национальной ассамблеи Венесуэлы Диосдадо Кабельо.

В Москве, очевидно, в курсе переговоров в США, хотя официально говорят о поддержке Мадуро. При этом источники, близкие к российским внешнеполитическим кругам отмечают, что

Москва не против переговоров и поиска более компромиссной фигуры.

Советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон заявил, что Вашингтон окончательно укрепился во мнении, что Венесуэла — «страна-изгой». В таком же статусе для США находятся Иран, Северная Корея и Сирия. Кроме того, советник Трампа подчеркнул, что американские ограничительные меры покрывают все сферы, связанные с венесуэльским правительством, и могут быть введены в отношении любого, кто поддержит Каракас. По его словам, Соединенные Штаты ставят перед остальными вопрос, с какой из сторон они хотят вести бизнес.

Санкционное давление на Венесуэлу, действительно, растет. 6 августа Дональд Трамп подписал указ о блокировке венесуэльских активов на территории США. В письме к конгрессу он отметил, что решил сделать это «в свете продолжающейся узурпации власти нелегитимным режимом Николаса Мадуро».

«Газета.Ru» ранее писала, что вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на недавней встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Родригес, к слову, обратила внимание, что в Каракасе рассматривают американские санкции как открытие новых возможностей для усиления сотрудничества с Москвой.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. «Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», — заявил он.

Поддержке Мадуро со стороны России способствуют и экономические интересы Москвы в этой латиноамериканской стране.

По некоторым оценкам, вложения России в нефтегазовую отрасль страны составляет около $17 млрд. Велики и суммы контрактов в сфере ВТС — они оценивается примерно в $11 млрд.

Венесуэла является крупнейшим эксплуатантом российского вооружения и военной техники в латиноамериканском регионе, сообщал ранее заместитель директора ФС ВТС России Анатолий Пунчук. «Российской стороной поставлен различная техника на довольно внушительную сумму», — сказал он, отметив, что Венесуэле предоставлялся кредит на приобретение военной техники.

В частности, Венесуэла закупила российские зенитные ракетные системы средней дальности «Бук-М2Э» и ЗРС большой дальности «Антей-2500». Сообщалось, что в Венесуэлу поставлено 100 тыс. автоматов Калашникова новой модификации АК-103. Каракас, кроме этого, приобрел истребители Су-30МК2V, вертолеты Ми-35М, танки Т-72, боевые машины пехоты БМП-3 и бронетранспортеры БТР-80.

В случае краха Мадуро Россия понесет ощутимые финансовые потери, поскольку сотрудничество Москвы и Каракаса отнюдь не ограничивается только сферой военно-технического сотрудничества. Кроме того, для Кремля при таком развитии ситуации в Венесуэле неизбежны и значительные репутационные потери.

Как считает замдиректора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко, риск смены власти в Венесуэле достаточно высок. При этом часть экспертов по-прежнему считает, что вопрос отстранения Мадуро от власти остается лишь вопросом времени.

«Однако подобные прогнозы время от времени озвучиваются, начиная с начала года, а Мадуро, тем не менее, оставлять свой пост отнюдь не собирается. И это, в первую очередь, объясняется консолидированной поддержкой лидера Венесуэлы генералитетом этой страны», — считает Макиенко.

По его словам, как только высшему офицерскому составу вооруженных сил Венесуэлы будет сделано предложение, от которого он не сумеет отказаться (по примеру генералитета Саддама Хусейна в 2003 году), участь Николаса Мадуро будет решена. Вполне возможно, что американскими спецслужбами работа ведется именно в этом направлении, полагает Макиенко.

«Незаконное соглашение»: кто в Венесуэле не дружит с Россией

Соглашение с Россией в военной сфере парламент Венесуэлы признал незаконным

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова Абхазской государственной телерадиокомпании для документального фильма о бывшем Президенте Республики Абхазия С.В.Багапше, Москва, 26 августа 2019 года

С Сергеем Васильевичем Багапшем мы были знакомы очень близко. Познакомились и подружились еще до 2008 г., когда после избрания вторым Президентом Абхазии в 2005 г. Сергей Васильевич активно занимался в том числе и вопросами, связанными с политическим процессом урегулирования в рамках переговоров, где Абхазия отстаивала задачи обеспечения языковых, социально-экономических и других прав своих граждан. Понятно, что этот процесс был начат по итогам войны начала 90-х годов. Шел он достаточно сложно во многом потому, что грузинское руководство выдвигало ультимативные требования, на каком-то этапе отошло от идеи формирования конфедерации, которая могла бы дать успешный результат. Но в любом случае Сергей Васильевич занимался контактами, которые были направлены на поиск общеприемлемого урегулирования. Эти усилия были сорваны в 2008 г., когда М.Н.Саакашвили дал команду осуществлять агрессию против своих собственных граждан, по сути дела, показал свое намерение не договариваться о каких-то формах совместного проживания с абхазами и югоосетинами, а подчинить их своей воле в рамках фактически унитарного государства. Сергей Васильевич в те тяжелые дни августа 2008 г. проявил себя как настоящий государственный деятель, политик, прекрасно осознающий ответственность перед своим народом, своей страной, умеющий держать свое слово. Это очень важные качества, которые были в целом этому прекрасному человеку присущи.

Мы работали вместе с С.В.Багапшем и его командой сразу после той самой августовской войны 2008 г., когда Абхазия объявила о своей независимости, Российская Федерация признала ее, как и независимость Южной Осетии, в качестве единственного способа предотвратить дальнейшие агрессивные поползновения режима М.Саакашвили.

Именно при С.В.Багапше закладывалась договорно-правовая база между нашими странами. Это сейчас действуют более 100 межгосударственных, межправительственных документов, которые определяют наши взаимоотношения с Абхазией, а тогда мы начинали с нуля. При нем был заключен базовый Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, Соглашение о совместных усилиях в охране государственной границы Республики Абхазия, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединенной российской военной базе на территории Республики Абхазия, Соглашение об оказании помощи Республике Абхазия в социально-экономическом развитии. Это – основополагающий фундамент договорно-правовой базы, которая работает и сегодня.

Конечно, хотелось бы отметить то внимание, которое Сергей Васильевич уделял проблемам, возникшим у российских граждан после военных действий начала 90-х гг., когда многие из них стали испытывать проблемы со своей собственностью. Именно С.В.Багапш был инициатором создания специальной комиссии, которая до сих пор работает и обеспечивает законные права российских граждан в Абхазии. Мы очень ценим вклад и в эти аспекты наших отношений, который внес Сергей Васильевич.

Конечно же, при нем начался процесс международного признания Республики Абхазия. Первое признание было сделано Никарагуа, затем Венесуэлой, Науру, Тувалу, Вануату, сейчас Сирийская Арабская Республика присоединилась к числу стран, которые признали Абхазию. Убежден, что этот процесс необратим, Абхазия состоялась как демократическое государство, основы которого были заложены С.В.Багапшем.

Что касается наших личных отношений, я тепло вспоминаю все наши встречи и в Москве, и в Сухуме, когда при обсуждении важных политических проблем всегда проявлялись великолепные человеческие качества Сергея Васильевича. Он всегда мог отвлечься на какие-то неполитические темы. С ним было просто приятно говорить о жизни. Как одно из наиболее ярких воспоминаний в моей карьере, мне всегда припоминается наша с ним прогулка по набережной в Сухуме в апреле 2011 г., незадолго до его скоропостижной кончины. Мы с ним погуляли по набережной, пришли в знаменитую «Брехаловку», пили кофе. Я видел, как к нему относятся люди и как он разговаривает со своими гражданами – абсолютно открыто, без каких-либо экивоков, утаиваний, обсуждает реальные проблемы страны и даже спрашивает их совета.

Я горжусь тем, что был дружен с этим прекрасным человеком, и буду всегда хранить память о нем и о том вкладе, который он внес в российско-абхазские отношения.

Россия. Абхазия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 26 августа 2019 > № 3150303 Сергей Лавров

«Сланцевый миф» против американской нефтепереработки

США в очередной раз призвали мировое сообщество отказаться от иранской нефти и запретить заходы в порты иранским танкерам. Однако пока непонятно, что могут предложить нефтяному рынку сами Соединенные Штаты, которые, несмотря на все усилия сланцевого сектора, остаются нетто-импортерами черного золота.

На днях госсекретарь США Майкл Помпео заявил, что Соединенные Штаты смогут полностью обеспечить потребности нефтяных рынков при сохранении односторонних санкций в отношении нефтяного сектора Ирана.

«Нам удалось изъять с рынков почти 2,7 млн барр. сырой нефти, лишив таким образом Иран средств, предназначенных для проведения кампании террора по всему миру. И нам при этом удалось обеспечить полностью поставки на нефтяные рынки. Я убежден, что мы способны делать это и в дальнейшем», — сообщил госсекретарь.

Напомним, что Вашингтон наложил жесткие санкции и на нефтяной сектор Венесуэлы, убрав, главным образом со своего энергорынка, сырье из этой страны. Однако эти шаги имели серьезные последствия для самих Соединенных Штатов.

Американский нефтеперерабатывающий сектор сильно зависит от венесуэльского черного золота, поэтому был вынужден искать ему замену, найдя ее в российской Urals.

Согласно статистике Управления энергетической информации (EIA), Россия значительно увеличила поставки нефти и нефтепродуктов в США: в мае 2019 г. российское сырье составило 5,7% всего американского нефтяного импорта. В общей сложности Соединенные Штаты закупили 17,4 млн барр. российской нефти и нефтепродуктов. По данным Федеральной таможенной службы (ФТС), экспорт нефти и нефтепродуктов из России в США за первое полугодие 2019 г. достиг почти $3 млрд против $1,6 млрд за тот же период годом ранее.

Судя по всему, сланец не спасает американскую нефтепереработку. Более того, несмотря на торговый протекционизм Вашингтона, сланцевые компании не могут выйти даже на самоокупаемость. В начале августа заявление о банкротстве подала компания Halcon Resources, прибыль Concho Resources упала на 25%. Whiting Petroleum из-за финансовых проблем была вынуждена объявить о 30-процентном сокращении штата.

По данным аналитиков, за 10 лет 40 крупнейших сланцевых компаний потратили почти на $200 млрд больше, чем заработали. В 2018 г. Уолл-стрит вложила в отрасль вдвое меньше, чем в 2017 г. Американский инвестбанк Goldman Sachs предупредил, что к 2025 г. сланцевый сектор может совсем потерять экономическую привлекательность. Эксперты Sightline и вовсе считают, что сланцевый сектор США является «спекулятивным предприятием с сомнительными перспективами».

Справедливости ради надо отметить, что, несмотря на банкротства и долги сланцевых компаний, сектор по-прежнему является эффективным инструментом давления на нефтяной рынок.

Это одна из главных его функций, к физическим поставкам нефти сланцевая нефть имеет весьма опосредованное отношение.

Отраслевые эксперты отмечают, что за последние несколько лет США действительно сделали большой шаг вперед в области импортозамещения в энергетике, но это произошло не за счет добычи нефти, в том числе и сланцевой, а благодаря значительному увеличению производства нетрадиционных моторных топлив. При этом Соединенные Штаты остались нетто-импортерами нефти.

Генеральный директор компании «ИнфоТЭК-Терминал» Рустам Танкаев в интервью «НиК» пояснил, что иранской нефти на рынке не так много, так как страна не является крупнейшим поставщиком на мировой энергорынок.

«Американские санкции привели к экономическому спаду и несколько уменьшили внутренний рынок топлива в Иране. Тем не менее уровень потребления бензина в этой стране достаточно высокий, а экспорт нефти постоянно сокращается. Поэтому влияние иранской нефти на мировой рынок достаточно мало. Она занимает на мировом нефтяном рынке 3–5%, и объем падает, когда в стране начинается экономический подъем. До введения первых санкций в 2010 г. в Иране настолько сильно выросло потребление нефти на внутреннем рынке, что нефтяных денег стало не хватать на дотации населению. В тот момент до 85% населения получали дотации. Тогда же было принято решение об активизации разработки газового месторождений „Южный парс“, чтобы заменить „нефтяные“ доходы бюджета на газовые», — рассказал эксперт в интервью «НиК».

Он отметил, что тенденция ухода Ирана с нефтяного рынка никуда не делась, а заявление США о замене иранской нефти дважды бессмысленно: во-первых, роль иранского экспорта нефти постоянно снижается, во-вторых, американцы действительно никак не могут заменить иранскую нефть.

«США остаются нетто-импортерами. У них был момент выхода на полное самообеспечение, но это было связано в первую очередь с ростом производства нетрадиционных видов жидких топлив, таких как метиловый спирт и синтетический бензин из метана», — указал Танкаев.

Эксперт напомнил, что все любят говорить о сланцевой нефти, а нефтепродукты из нетрадиционных жидких топлив по объему производства превышают сланцевую нефть.

«В 2018 г. в США добывали 5,5 млн барр. сланцевой нефти в сутки, а жидких топлив, не имеющих отношения к нефти, производилось 6 млн б/с. Это очень серьезный фактор, влияющий на мировой рынок. Но когда публикуется американская статистика, к добыче нефти приплюсовываются и нефтепродукты. По американским расчетам получается, что они добывают нефти больше, чем РФ. Это искажение действительности: если сравнивать производство именно нефти, то Россия добывает значительно больше этого сырья», — пояснил Танкаев.

Отвечая на вопрос, как санкционное давление США может отразиться на российском нефтяном экспорте, он напомнил, что доля РФ на рынке нефти и нефтепродуктов составляет более 20%.

«Нашу нефть на рынке заменить нельзя, и трогать ее ни в коем случае не стоит. Это касается и нефти, и газа. Если препятствовать российскому энергетическому экспорту, то вся мировая экономика рухнет, в том числе экономики США и ЕС», — завил эксперт.

По его словам, традиционно Россия не экспортировала нефть в Соединенные Штаты.

«Американцы не хотели покупать нашу нефть, потому что считали, что такого рода экспорт угрожает их национальной безопасности. Однако после отказа от венесуэльской нефти у них возникла серьезная дилемма. Венесуэльская нефть низкого качества, но дешевая. Сланцевая очень дорогая, но высококачественная. Если делать бензин для американского рынка только из сланцевой нефти, он подорожает минимум в полтора раза, что вызовет социальное негодование в обществе. Поэтому американские НПЗ использовали для переработки смесь из дешевого венесуэльского сырья и дорогой сланцевой нефти. Плюс к этому огромный объем производства моторного метилового спирта», — заметил Танкаев.

Он пояснил, что эти факторы очень важны для американской экономики.

«Когда американские заводы вынудили отказаться от венесуэльской нефти, им надо было срочно найти замену. К сожалению, решения политиков имеют очень серьезные экономические последствия, которые, как правило, не просчитываются. Единственная массовая дешевая нефть, которая могла заменить венесуэльскую, — российская Urals. Он соответствовал тому, что нужно было для сохранения приемлемых цен на бензин на американском рынке. Политики покупку российской нефти не одобряют, но американским заводам надо как-то выходить из положения. Социальная напряженность, которая может возникнуть из-за роста цен на бензин, превышает те риски, которые возникают из-за импорта российской нефти», — рассказал эксперт.

Он считает, что новые антироссийские санкции, которые могут вступить в силу, совершенно безразличны для российских нефтяных поставок на американский рынок.

«Напрямую наши компании на американский рынок выходят с очень ограниченными объемами. В основном это перепродажа через посредников. Рынок нефти достаточно велик. Сейчас его атакует только серьезный рост мирового производства нетрадиционных жидких моторных топлив», — указал эксперт.

Стоит отметить, что нефтяные компании России очень внимательно относятся к угрозе новых санкционных ограничений со стороны США.

По данным Reuters, «Роснефть» сообщила своим покупателям, что переводит новые контракты на экспорт нефтепродуктов на оплату в евро. Официального подтверждения данной информации со стороны «Роснефти» не последовало. Однако, если крупнейшая в мире нефтегазовая компания уйдет из долларовой зоны, это будет плохим знаком для американской валюты. Ее примеру могут последовать и другие. В настоящее время переход на расчеты в других валютах может стать главным результатом санкций, которые так щедро раздает американская администрация.

Екатерина Вадимова

Суд Перу отклонил прошение прокуратуры заменить меру пресечения в виде домашнего ареста для обвиняемого в коррупции экс-президента Пабло Кучински на предварительное заключение на 36 месяцев.

В апреле этого года суд избрал для Кучински меру пресечения в виде предварительного заключения на 36 месяцев, однако защита экс-президента обратилась в суд с просьбой заменить приговор на домашний арест из-за состояния здоровья. Спустя 10 дней апелляционный суд Перу удовлетворил просьбу адвокатов. 21 августа прокуратура обратилась в суд с требованием вернуть Кучински в предварительное заключение в связи с нарушением правил домашнего ареста.

"(Судья - ред.) Хорхе Чавес Тамарис объявляет необоснованной замену домашнего ареста на предварительное заключение, запрошенное прокуратурой в отношении Педро Пабло Кучински в деле об отмывании денег", - говорится в сообщении суда в Twitter.

Кучински подозревают в отмывании активов с отягчающими обстоятельствами. Согласно информации суда США, бразильская строительная компания Odebrecht заплатила иностранным политикам и представителям властей в общей сложности 439 миллионов долларов с 2001 по 2016 год. В число получателей "благодарностей" от строительного гиганта за выгодные контракты вошли чиновники Аргентины, Колумбии, Доминиканской Республики, Эквадора, Гватемалы, Мексики, Панамы, Перу, Венесуэлы.

В конце марта 2018 года конгресс Перу удовлетворил прошение об отставке бывшего на тот момент президентом Педро Пабло Кучински в связи с подозрениями в причастности к получению платежей от Odebrecht на 4,8 миллиона долларов в пользу связанных с президентом фирм якобы за консультационные услуги.

Природные пожары на севере Парагвая взяты под контроль и почти потушены, заявил РИА Новости глава отдела по комплексному контролю министерства окружающей среды Хулио Мареко.

"Операция правительства Парагвая прошла успешно. Огонь был взят под контроль, он не распространяется. Через три-четыре дня пожары могут быть остановлены... огонь уже почти потушен благодаря изменению ветра", - заявил он.

В четверг палата сенаторов Парагвая из-за лесных пожаров объявила чрезвычайное положение в северных районах страны.

Мареко добавил, что на данный момент власти не могут установить, вызваны ли эти пожары пожарами в расположенной к востоку Бразилии. По его словам, огонь пришел с севера - из Боливии, но причины его возникновения неизвестны.

Сильнейшие пожары в лесах Амазонии продолжаются три недели. Их площадь на 82% больше пройденной огнем за 2018 год. Количество пожаров превысило 150 тысяч: 74 тысячи в Бразилии, 26 тысяч в Венесуэле, 16 тысяч в Боливии, 14 тысяч в Колумбии, 12 тысяч в Аргентине, остальные пожары в Парагвае, Перу, Чили и других странах. Президент Франции Эммануэль Макрон назвал ситуацию с пожарами в Амазонии международным кризисом.

Парагвай. Бразилия. ЛатАмерика > Экология. Леспром > ria.ru, 23 августа 2019 > № 3098541

До $1,1 млрд сократила PDVSA долг перед «Роснефтью»

К 30 июня 2019 года венесуэльская государственная нефтедобывающая компания PDVSA сократила долг перед «Роснефтью» до $1,1 млрд, говорится в материалах НК. По итогам первого квартала объем долга составлял $1,8 млрд.

С 2014 года «Роснефть» выдавала PDVSA в качестве предоплаты за поставки нефти и нефтепродуктов авансы на общую сумму $6,5 млрд. В качестве обеспечения по кредиту на $1,5 млрд в залоге у «Роснефти» находятся 49,9% акций принадлежащей PDVSA корпорации Citgo, которая владеет тремя нефтеперерабатывающими заводами и сетью заправок в США, уточняет ТАСС.

Лавровый венок для Путина

1999—2019: успехи и проблемы внешней политики Кремля

Александр Нагорный

Можно ли считать внешнюю политику Кремля в течение последних 20 лет дипломатией Русской Мечты? На этот вопрос, несмотря на все бесспорные успехи и на огромный путь, пройденный нашей страной на мировой арене с августа 1999 года, тем не менее, пока нельзя ответить однозначным "Да!"

"Фактор Путина" во внешней политике России

Накануне нового, 2020 года мы, вероятнее всего, отметим двадцатилетие пребывания Путина на вершине российской власти. И почти всё это время "фактор Путина" является важнейшим фактором российской внешней политики. Правда, в 1999 году, когда Ельцин выдвигал Путина в качестве своего преемника, в кремлёвских коридорах шла достаточно острая борьба за властные позиции и, соответственно, компромиссы оказывались неизбежными. Одним из таких компромиссов, несомненно, была позиция министра иностранных дел, которую с сентября 1998 года и до завершения первого президентского срока Путина занимал Игорь Иванов.

Между тем — и это стоит отметить особо — даже при Ельцине внешнеполитический курс России не являлся неизменным, хотя и находился в рамках тотальной и безоглядной сдачи стратегических позиций нашей страны США и их союзникам. К власти в 1991-92 гг. пришли стопроцентные противники суверенитета России и независимой стратегической линии в глобальном мире. Эту позицию ярче всего засветил первый глава российского МИДа Андрей Козырев, ныне гражданин США, "руливший" отечественной дипломатией до января 1996 года и превративший здание на Смоленской площади в фактический филиал американского Госдепартамента.

Мотивы, по которым этого "мистера Да" сменил Евгений Примаков, до конца непонятны, но, видимо, поддержка тех сил, которые стояли за Евгением Максимовичем, остро требовалась "всенародноизбранному", рейтинг которого к тому времени достиг дна в 3%, а до президентских выборов оставалось всего несколько месяцев. Примаков руководил российским МИДом больше двух лет, а после дефолта 1998 года на некоторое время возглавил правительство РФ, но из-за знаменитого "разворота над Атлантикой" Ельцин был вынужден отправить чересчур самостоятельного премьера, фактически бросившего перчатку всесильной Америке, в отставку.

Пришедший ему на смену карьерный дипломат Иванов, бывший и у Козырева, и у Примакова первым замом, проработал с президентом Путиным весь его первый президентский срок, после чего уступил это место Сергею Лаврову, возглавляющему внешнеполитическое ведомство России на протяжении вот уже 15 лет, с начала ХХ века это второй по длительности результат после Андрея Громыко, бывшего министром иностранных дел СССР в 1957-1985 гг., и четвёртый — за всю историю этого отечественного ведомства, после Карла Нессельроде (1816-1856) и Алексея Горчакова (1856-1882). Так что можно сказать о формировании устойчивого и эффективного тандема Путин—Лавров в современной российской дипломатии.

Справедливости ради надо отметить, что внешняя политика ельцинской России до какого-то момента полностью продолжала внешнюю политику горбачёвского СССР. Благодаря захвату власти в стране группой "перестройщиков" в конце 80-х—начале 90-х годов произошли следующие события: сдача ГДР и стран Восточной Европы с роспуском СЭВ и Варшавского договора, что продолжилось расчленением самого Советского Союза с формированием 15 "новых независимых государств" из бывших союзных республик (1991-92 гг.). Наша страна в этот период потеряла треть своих территорий и более половины своего населения, а русский народ стал крупнейшим разделённым народом современного мира: более 25 млн. русских оказались за пределами Российского государства. В неизвестном направлении "исчезла" гигантская зарубежная собственность СССР, крохотный неприватизированный осколок которой, компания "Вьетсовпетро", в первой половине 90-х годов давала бюджету РФ больше доходов, чем вся остальная федеральная собственность. Был подписан неравноправный договор с США о делимитации акватории Берингова моря. Этот список можно множить и множить.

Более того, процессы распада глубоко затронули и саму Российскую Федерацию: после 1991 года началось массовое изгнание русского населения из ряда республик Северного Кавказа, прежде всего — из Чечни; некоторые автономии и регионы (та же Чечня, Татарстан, Якутия, Свердловская область при губернаторе Росселе и другие) заявили свои претензии на независимость от России и выход из её состава.

Этот процесс приобрёл ещё более острые формы после политического кризиса 1993 года, расстрела Верховного Совета и принятия новой, "ельцинской" Конституции РФ.

При этом внешнее влияние Запада в целом и США в частности "на местах" становилось всё значительнее и подталкивало местные элиты ко всё более сепаратистской и антироссийской политике, противодействовать которой у федеральной власти оставалось всё меньше сил и средств. В том же направлении толкали страну и компрадорские олигархические группы, справедливо считавшие, что им проще и дешевле будет "договориться" с "независимыми" Тюменью или Якутском, чем с Москвой.

Возрождение суверенитета России: закономерность истории?

В сложившемся политическом хаосе почти нерешаемой задачей было само сохранение государственного единства России, а внешнеполитические проблемы, как правило, отступали на второй план, для их решения не имелось ни сил, ни средств, ни даже целеполагания, поскольку главной целью власти была конвертация этой власти в собственность и присоединение к "империи доллара" хоть тушкой, хоть чучелом.

Казалось, что для России наступал настоящий "конец истории", кардинально противоположный описанному под этим названием Фрэнсисом Фукуямой глобальному "либеральному раю". Даже русские регионы, не говоря уже о "национальных", начали заниматься собственным конституционным строительством и недоперечислением налогов Центру. Эти процессы распада дополнительно подстёгивались явной функциональной недееспособностью самого Ельцина и его ближайшего окружения из так называемой "семьи".

В этой ситуации, неуклонно близящейся к политической и социально-экономической катастрофе, смена власти "сверху" с гарантиями лично Ельцину и его "семье" была единственной альтернативой смене власти "снизу", с распадом России на множество "новейших независимых государств". Сегодня трудно сказать, насколько выдвижение на первый пост в российском государстве Владимира Путина было простимулировано спецслужбами, а насколько оно было обусловлено необходимостью "сильной руки" в Кремле для олигархата и "семибанкирщины", где за роль флагмана соперничали тогда Борис Березовский и Владимир Гусинский. Но именно первый из них, имевший значительное влияние на "семью", пролоббировал вывод Путина на позицию искомого ельцинского "преемника".

Само по себе это мало что значило — на той же позиции с той же целью перебывало уже несколько различных фигур, но ни одна из них по своим личностным качествам "семью" не удовлетворяла. Но за назначением Путина, который до того активно "поработал" с российскими регионами, почти сразу же последовала громкая победа над террористическими отрядами Басаева и Хаттаба, вторгшимися с территории Чечни в Дагестан, которая перечеркнула позорные для России Хасавюртовские соглашения 1996 года и переросла во "вторую чеченскую войну".

В данном формально внутрироссийском конфликте уже тогда была задействована немалая внешнеполитическая составляющая, которая должна была показать всему миру, что формирования "второго Косово" на своей территории Россия не допустит. Это стало асимметричным, но жёстким ответом Москвы на предыдущие натовские бомбардировки Югославии в марте-июне 1999 года.

Надо сказать, что третирование Ельцина со стороны западной прессы после 1996 года привело к тому, что этот разрушитель советского стратегического блока начинал проявлять всё больше несговорчивости в отношениях с западным блоком. Ярким примером такой эволюции может служить саммит ОБСЕ в Стамбуле (18-19 ноября 1999 года), где Ельцин неоднократно резко высказывался в адрес НАТО не только в закрытом, но и в открытом режиме, чем поразил участников той встречи. Прорычав, что "бомбардировки безнравственны", а западные "друзья" забыли о ядерном компоненте России, Ельцин — пусть на словах, но явно — сменил свои внешнеполитические приоритеты.

Таким образом, российские "элиты" уже в конце 90-х годов поняли, что к их мнению США и НАТО не намерены прислушиваться, а их интересы — в должной мере учитывать. И это, в свою очередь, сделало востребованным использование российской властью патриотической риторики и патриотической идеологии, которые она достаточно легко перехватила у "народно-патриотической оппозиции во главе с КПРФ". То есть эти элиты, при полной власти ярых "западников" ельцинско-гайдаровского образца, в целях самосохранения вынуждены были начать дрейф в сторону традиций отечественного общественно-политического сознания, которое, в свою очередь, сильно трансформировалось в результате понесённых Россией внешних и внутренних потерь, фактически ничем не компенсированных. Тем более, что буквально за несколько дней до начала бомбардировок Югославии, состоялось первое расширение НАТО на Восток: 12 марта в состав Североатлантического альянса вошли Венгрия, Польша и Чехия. Статус-кво в Европе после уничтожения СССР был нарушен "коллективным Западом". И это вызвало ответную реакцию со стороны Москвы. Но, похоже, никто не ожидал, насколько длительной и мощной она окажется.

Есть ли у Путина внешнеполитическая идеология?

А вот на этот вопрос можно смело ответить, что такая идеология у российского президента есть, и она проявляется во всех его действиях на международной арене, которые часто оказываются неожиданными и непредсказуемыми, но никогда не являются абсолютно и бесповоротно проигрышными.

Владимир Владимирович уже на отрезке своего выдвижения и утверждения в качестве нового политического лидера России демонстрировал поразительно широкий диапазон убеждений и оценок, на поверхности нередко противоречащих друг другу. Одним из первых его внешнеполитических заявлений было заявление о желательности для РФ членства в Североатлантическом альянсе (что привело к созданию формата "Совета Россия—НАТО"). Он фактически "спустил на тормозах" гибель АПЛ "Курск" с явным американским следом, демонстративно поддерживал даже самые спорные внешнеполитические действия США, в том числе — связанные с провокацией 11 сентября 2001 года, вплоть до переброски войск в Афганистан через российскую территорию и согласия на военное присутствие Соединённых Штатов в Средней Азии, закрыл российские военные базы во Вьетнаме и на Кубе. Самые благоприятные отношения Путина фиксировались как во взаимоотношениях с широким кругом либералов-"питерцев" (Чубайс, Кудрин, Греф и др.), так и в его оценках лидирующей роли Запада и перспектив "глобального рынка" (сохранение модели "вашингтонского консенсуса" для российской экономики, вступление в ВТО и т.д.). Что вызывало соответствующую позитивную реакцию и у Билла Клинтона, и у его преемника на посту президента США Джорджа Буша-младшего. Для установления позитивных контактов с последним Путин приложил гигантские личные усилия, вплоть до посещения ранчо семейства Бушей, которое было подкреплено солидными пакетами акций нефтяной компании "Лукойл".

Но при этом Путин начал с "равноудаления олигархов" и перекрытия им основных финансовых потоков. Кульминацией этой политики, начатой с выдавливания за рубеж олигархов калибра Гусинского и Березовского, стал арест Михаила Ходорковского и передача активов его компании ЮКОС государственной "Роснефти", укрепления госбюджета и мягкого вывода страны из западной кредитно-долговой петли. Путин всегда шёл на соглашения и компромиссы, если это не касалось урезания его возможностей и его "степеней свободы": и во внутренней политике, и во внешней. Возможно, нагляднее всего идеология его внешней политики проявилась в отношениях со странами так называемого "ближнего Зарубежья", то есть с бывшими союзными республиками СССР. Шаг за шагом, медленно, но верно Путин отказывался от любых дотаций в их пользу, типичных для времён президентства Ельцина. Уже в 1999-2001 годах ему удалось получить от президента Украины Леонида Кучмы в обмен на списание части газовых долгов важнейшую военную технику, а после назначения главой "Газпрома" Алексея Миллера — сокращать "кормовую базу" украинских партнёров. Это привело к целой серии "газовых войн", последней из которых, длящейся по сей день, стал госпереворот в Киеве в феврале 2014 года, но лишило "незалежную" важнейшего источника валюты и дешёвой энергии для своей экономики — за российский счёт, разумеется.

При этом Путин даже не остановился перед политической жертвой такой важной политической фигуры, как Украина, американским "партнёрам", взамен получив Крым и значительно большую свободу рук по всему миру (что было проявлено при решении сирийского кризиса и недавнего политического кризиса в Венесуэле).

Наверное, делая какой-то общий вывод, можно сказать, что внешнеполитической идеологией Путина является идеология силы. Не какого-то её компонента: военного, финансово-экономического, культурно-информационного или любого иного, а силы как комплексного ресурса, всегда свободного и готового к применению, но применяемого только в случае необходимости и в необходимых же размерах.

К новому русскому экспансионизму?

Западные "партнёры" сегодня практически постоянно обвиняют Путина и Россию в агрессивности и экспансионизме, уточняя, что понимают под этими терминами любые попытки нашей страны выйти за пределы границ, определённых для неё после 1991 года. При этом они, разумеется, не обращают внимания на два очень важных для нас и совершенно неважных для них обстоятельства.

Первое из них заключается в том, что Россия (понимая под "Россией" весь СССР) в конце ХХ века была обманута и предана собственной "верхушкой", но не побеждена. Поэтому относиться к ней, как стране побеждённой, на чём настаивал русофоб Збигнев Бжезинский и что стало "мейнстримом" на Западе, было гигантской ошибкой. Обещания "нового дивного мира" для всех, сотрудничества и совместного процветания на деле обернулись разграблением и унижением России. Такое не забывается и не прощается ни в личных, ни, тем более, в международных и межгосударственных отношениях.

А второе обстоятельство состоит в том, что у "коллективного Запада" на поверку вообще не оказалось приемлемой для всего мира модели жизнеустройства, кроме банального "умри ты сегодня, а я завтра"", прикрытого виртуальными декорациями "постиндустриального общества потребления", "экономики знаний", "экономики услуг" и тому подобного театрального реквизита. После кризиса 2008 года это стало ясно уже всему миру, а на уровне "верхов" было очевидно ещё раньше. А следовательно, терпеть грабёж и унижения ради некоего совместного "светлого будущего" не имело уже никакого смысла.

Следовательно, если ни коммунистический, ни капиталистический рай оказались невозможными, то надо сделать всё, чтобы не допустить своего падения в ад. И здесь "идеология силы" Путина оказалась полностью соответствующей доминанте общественного сознания России, что по определению невозможно во внутренней политике — при сохранении крупной частной собственности на средства производства и соответствующих механизмов государственного распределения результатов их использования.

Именно эта попытка России хотя бы частично вернуть себе отобранное у неё в ходе уничтожения Советского Союза, включая статус великой державы на международной арене, и рассматривается на Западе как агрессия и экспансионизм со стороны её нынешнего политического руководства и лично Путина. Возможно, для них это действительно так, а расширение НАТО на Восток, выход США из всех договоров по контролю над вооружениями плюс непрерывное вмешательство во внутренние дела России под предлогом защиты свободы, демократии и прав человека, — всего лишь системная защита собственной безопасности и позитивного глобального имиджа, но такая позиция является стремлением даже не к сохранению статус-кво, а к уничтожению России любыми силами и средствами, лучше всего — доведением нашей страны до повторного самоубийства, как это уже удалось однажды в 1991 году. Но такой "мир без России" нам уж точно не нужен, а считать представителей "коллективного Запада" единственно заслуживающими право на жизнь — да ещё за наш счёт — для нас нет никакого смысла.

Мюнхенская речь, Крым и "новая холодная война"

Уже в 2004-2007 гг., несмотря на видимо тёплые личные отношения между Путиным и Бушем-младшим, давление США и Запада на Россию стало нарастать практически по всем азимутам. Президент РФ столкнулся с целой серией "цветных революций" на границах страны. Это и "оранжевая" Украина с Ющенко и Тимошенко и их трёхактным голосованием, и Киргизия в Средней Азии, и "розовая" Грузия с Саакашвили. В те годы Путин относился к "прозападным переворотам" спокойно и даже поддерживал их — вопреки очевидным интересам России. Так, победа "революции роз" в Тбилиси и в Батуми произошла только после приезда спецпредставителя Президента РФ Игоря Иванова, который своим публичным обращением санкционировал захват правительственных зданий в Тбилиси, а также выдавливание Абашидзе из Батуми. Не было принято никаких видимых действий и в Киеве, где "оранжисты" добились даже не пересчёта голосов, а проведения противоречащего конституции Украины повторного второго (то есть третьего) тура голосования.

Но отзвуки и последствия этих событий и их осмысление, в конце концов, привели Путина — уже на исходе второго срока его президентства — к знаменитой и во многом загадочной (поскольку её появление не определялось текущими событиями) Мюнхенской речи, где он впервые в полном объёме предъявил свои претензии к мировому гегемону в лице "коллективного Запада", нагло попирающего любые договорённости и соглашения, если те не соответствуют его интересам.

Прежде всего, президентом России была дезавуирована модель "однополярного мира" Pax Americana и "империи доллара" как безальтернативного выбора для всего человечества, наподобие чёрного цвета для автомобиля "Форд". Такая модель была названа им не только неприемлемой, но и "вообще невозможной".

Как следствие, было признано недопустимым распространение действия сферы внутреннего права одного государства, то есть в данном случае — США, "которое перешагивает свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере и навязывается другим государствам", — на весь мир.

В Мюнхене, Путин в очередной раз призвал считать ООН главным механизмом урегулирования международных отношений, сделав упор на том, что "для принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН".

Кроме того, Путин заявил, что "НАТО должна прекратить выдвигать свои передовые силы к российским государственным границам, тем самым нарушая Договор об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ)". Из его уст прозвучала также критика сформированной в мире модели политических и экономических отношений, а также системы международных организаций типа МВФ или ОБСЕ, которые выступают инструментом давления "коллективного Запада" на страны "развивающихся рынков", то есть "третьего мира".

Заключительным залпом прозвучала путинская фраза о том, что Россия является страной с более чем тысячелетней историей, которая практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику, а потому не собирается изменять этой традиции и сегодня.

По форме и по сути это выступление Путина было равнозначно объявлению Западу новой "холодной войны", зеркальным аналогом знаменитой Фултонской речи Черчилля. Но силы сторон выглядели настолько несоизмеримыми, что российского президента на Западе назвали "рычащей вошью", а его слова не восприняли всерьёз. Как показало дальнейшее развитие событий, со стороны России за путинскими словами дела последовали далеко не сразу. Ни в 2007 году, ни после того новая холодная война между Россией и Западом не началась, хотя устроенная тбилисским режимом Саакашвили агрессия против Южной Осетии привела к быстрому и полному поражению грузинской армии. Но к каким-либо видимым внешнеполитическим последствиям это не привело: Путин на "третий срок" не пошёл, сделав паузу на четыре года, а его сменщик в Кремле Дмитрий Медведев ездил в гости к Обаме, где ел бургеры, пил колу и восхищался "айфоном", после чего дал в ООН фактическое добро на уничтожение Ливийской Джамахирии и Муаммара Каддафи. Сергей Лавров и госсекретарь США Хиллари Клинтон дружно жали на бутафорскую красную кнопку с надписью "перезагрузка", а внутренняя политическая система и идеологическая матрица России не изменились ни на йоту, с установкой на квазилиберальный порядок внутри страны и на попытки убедить "западных партнеров" не воспринимать Москву как совсем пустое место.

Как впоследствии оказалось, всё это было "затишьем перед бурей". Которая не замедлила разразиться, когда Путин, вопреки настойчивым "рекомендациям" официального Вашингтона, выставил свою кандидатуру на президентские выборы 2012 года и, вопреки протестам "болотной оппозиции", вернулся в Кремль. При этом на словах президент России продолжает выступать за полное восстановление всего спектра отношений с Западом, а его реакция на различные провокации со стороны последнего: от "допингового скандала" и "дела Скрипалей" до госпереворота в Киеве и режима санкций, — оказывается стандартно одинаковой: на захваты зданий, аресты российских граждан за рубежом следуют формальные протесты, прямые оскорбления игнорируются, выход США из соглашений по стратегической безопасности воспринимается как должное. И всё это — на фоне заявлений о полной готовности к взаимовыгодному сотрудничеству с Западом. Если бы не воссоединение Крыма, не уничтожение исламистов в Сирии, не создание новейших уникальных образцов оружия, не реформа армии, резко усилившая её боеспособность, не формирование сети союзников по всему миру на основе российско-китайского стратегического партнёрства, — можно было бы предположить, что Путин вообще индифферентен к внешнеполитическим вызовам. Но на деле это далеко не так. И если попытаться сделать вывод из приведённых выше фактов, то он окажется очень простым и понятным. Действующий президент России был и остаётся представителем "западников" в отечественном политическом истеблишменте. Но его эволюция и эволюция российской дипломатии проходила и проходит под воздействием растущего количества антироссийских факторов во внешней политике США и их союзников.

Неизбывная и уже неприкрытая американская русофобия заставляет Путина вместе с его ближайшим окружением в той или иной мере реагировать на все обстоятельства прямой конфронтации с "коллективным Западом". При этом надежды на разворот американских, британских, немецких и прочих "партнёров" к признанию очевидного: растущей внешнеполитической мощи и роли России на международной арене, — в Кремле не исчезают, а двери специально "остаются открытыми", хотя в условиях режима всё более жёстких санкций и тотальной дифамации в духе "хайли-лайкли" Кремлю, казалось бы, уже давно пора перейти к активной наступательной политике против американской гегемонии, как это и было заявлено Путиным в его Мюнхенской речи. Триумфальный лавровый венок уже ждёт Владимира Владимировича, но нужен ли он ему, и если нужен, то насколько — пока остаётся вопросом без ответа. Но "момент истины" в этом отношении неумолимо приближается.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 22 августа 2019 > № 3103202 Александр Нагорный

В три раза увеличили США закупки российской нефти за 5 месяцев 2019

За пять месяцев 2019 года объем импортируемой США российской нефти вырос почти в три раза по сравнению с аналогичным периодом 2018 года, сообщает РБК, ссылаясь на данные американского Управления энергетической информации (EIA). Импорт резко вырос на фоне американских санкций против венесуэльской PDVSA и властей Боливарианской республики.

С января по май 2019 года Россия поставила в США 19,94 млн баррелей нефти, в то время как годом ранее было экспортировано лишь 6,67 млн баррелей. В марте Россия опередила Венесуэлу, выйдя на восьмое место по объему поставок в США. Импорт венесуэльской нефти упал за пять месяцев примерно в 2,5 раза год к году.

Газета «Коммерсант» отмечает, что EIA приводит данные об импорте нефти, добытой в России, однако поставщиком необязательно выступают российские компании.

В январе США ввели против Венесуэлы санкции, затронувшие нефтяную госкомпанию PDVSA и венесуэльский Центробанк. Также были заблокированы активы венесуэльского правительства в США. Россия, Китай, Турция и Куба считают легитимным президента Николаса Мадуро.

«Следующий день»: США ждут потерю власти Мадуро

Россия будет противодействовать давлению на Каракас

Вице-президент Венесуэлы Делси Родригес на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым сообщила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро Владимиру Путину. Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас. При этом в ВС США подвергли критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Исполнительный вице-президент Венесуэлы Делси Родригес в начале этой недели прибыла в Москву с визитом, в рамках которого, как сообщили в МИД России, «состоится обмен мнениями по текущим вопросам двусторонних отношений, затрагивающим реализацию крупных совместных проектов в области экономики, науки, высоких технологий и культуры».

Вместе с Родригес приехала целая делегация: министр экономики и финансов, вице-президент Центрального банка страны, замглавы МИД по делам Европы.

В среду на встрече с главой МИД РФ Сергеем Лавровым она отметила, что привезла личную благодарность президента Венесуэлы Николаса Мадуро российскому лидеру Владимиру Путину.

«Я привезла с собой личную благодарность нашего президента Мадуро президенту Владимиру Путину, вам, вашему правительству, вашему народу за ту поддержку, за ту помощь, которую вы оказываете нашей стране. РФ сегодня борется вместе с нами и другими народами за независимость, свободу и суверенитет», — сказала она.

По ее словам, санкции, введенные США в отношении Венесуэлы, открыли Москве и Каракасу новые возможности для усиления сотрудничества.

Лавров же подчеркнул, что Россия всегда будет солидарна с Венесуэлой и намерена противодействовать давлению на Каракас.

«Мы всегда были и будем привержены этим принципам [международного права], всегда будем солидарны с вами, отстаивать право каждого народа самостоятельно выбирать пути своего развития и категорически противодействовать любым нелегитимным, односторонним методам шантажа и давления», - заявил он.

«Следующий день»

При этом глава Южного командования ВС США адмирал ВМС Крейг Фаллер в начале этой недели предупреждал о грозных системах вооружения, находящихся на вооружении армии Николаса Мадуро, и подверг критике Кубу, Россию и Китай за поддержку главы Венесуэлы.

Фаллер утверждает, что официальные представители вооруженных сил США сосредоточены на подготовке к «следующему дню», то есть после того, как «изолированный» президент Венесуэлы Николас Мадуро будет отстранен от власти. Об этом пишет портал Militarytimes.com.

При этом Фаллер заявил, что весьма важно оказывать «постоянное давление» на «незаконный режим» и организовывать «гуманитарные усилия». Причем надо отметить, что заявления по поводу венесуэльского «следующего дня» адмирал Фаллер делает уже не первый раз.

В настоящее время командующий Южным командованием ВС США находится в Рио-де-Жанейро, где проводятся многонациональные морские учения, которые частично направлены на улучшение координации при реагировании на киберугрозы и стихийные бедствия.

Адмирал Фаллер также разделяет озабоченность руководства США по поводу растущего влияния Китая в Бразилии. Пекин является крупнейшим иностранным инвестором в этой южноамериканской стране.

Зона ответственности ЮК ВС США — страны Центральной и Южной Америки, прилегающие акватории Атлантического и Тихого океанов.

Ранее, в конце июля, один из ведущих политиков Венесуэлы в окружении Николаса Мадуро утверждал, что морские пехотинцы США могут вторгнуться в страну.

Подобное заявление вице-президент Венесуэльской социалистической партии Диосдадо Кабелло сделал перед левыми политиками и сторонниками на форуме в Сан-Паулу. Он сказал, что морские пехотинцы США «скорее всего» войдут в Венесуэлу, но им будет трудно «уйти».

«Нас мало, мы — маленькая страна, мы очень скромные, и вполне вероятно, что к нам войдут американские морские пехотинцы. Вероятно, что они войдут. Их проблемой станет выход из Венесуэлы», — приводит слова Кабелло агентство Reuters.

Reuters сообщило, что Кабелло председательствует в законодательном органе, лояльном Мадуро, известном как Учредительное собрание, и считается одним из самых влиятельных чиновников в Венесуэле.

Напомним, горячая риторика лидера венесуэльских социалистов последовала сразу за перехватом венесуэльским истребителем Су-30 американского разведчика EP-3 во второй половине июля.

Венесуэльский истребитель, отмечается в пресс-релизе ЮК ВС США, «вылетел с аэродрома в 200 милях к востоку от Каракаса».

По данным Южного командования ВС США, Су-30МК2V ВВС Венесуэлы «настойчиво следил» за американским самолетом на «небезопасном расстоянии», в то время как EP-3 США выполнял миссию в международном воздушном пространстве над Карибским морем.

В конечном итоге в пресс-релиз ЮК ВС США вошло следующее: «изучив видеозаписи, мы определили, что истребитель российского производства агрессивно следил за EP-3 на небезопасном расстоянии в международном воздушном пространстве в течение длительного периода времени, подвергая опасности экипаж и ставя под угрозу миссию EP-3».

Соединенные Штаты, отмечает Militarytimes.com, а также их союзники и региональные партнеры регулярно патрулируют Карибское море с помощью кораблей и самолетов в миссиях по борьбе с наркотиками. Ранее перехваты самолетов в США происходили чаще за границей, рядом с Россией и Китаем, и относительно редко встречаются в непосредственной близости от континентальной части США. Поэтому подобный инцидент так взволновал американцев.

Как заявило тогда Южное командование ВС США, режим Мадуро «продолжает подрывать международно признанные законы и демонстрирует свое презрение к международным соглашениям», а его «неспровоцированные и неоправданные действия» подрывают способность «США и других стран безопасно выполнять полеты в международном воздушном пространстве».

Напряженность между США и Венесуэлой возникла уже давно, поскольку США поддержали Хуана Гуайдо, лидера Национальной ассамблеи, после того, как Белый дом назвал фиктивным переизбрание президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

Администрация Дональда Трампа охарактеризовала переизбрание Мадуро в мае 2018 года как мошенническое и обвинила лидера социалистов в разграблении богатства нации и в насилии над населением. Белый дом при этом считает самопровозглашенного президента Хуана Гуайдо законным лидером Венесуэлы.

В сентябре 2018 года президент Дональд Трамп заявил, что правительство Мадуро является «режимом, который, честно говоря, может быть очень быстро свергнут военными, если они решат это сделать».

В последние месяцы в принципе большинство правительств в Западном полушарии признали Хуана Гуайдо как законного лидера Венесуэлы.

Николас Мадуро же назвал главу парламента марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве также назвали «президентский статус» Гуайдо несуществующим.

«Что касается заявлений Главы Южного командования ВС США адмирал Крейг Фаллер по подготовке к венесуэльскому «послезавтра» без Николаса Мадуро, надо полагать, что в США не оставили замыслов о вооруженном вторжении в эту страну»,— пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра стратегий и технологий Константин Макиенко.

Однако, как считает собеседник издания, как бы это не выглядело странным, у США сейчас нет для решения этой задачи свободных сил и средств. Практически все боеспособные американские войска втянуты в конфликты на Ближнем и Среднем Востоке. К тому же перспектива партизанской войны в джунглях после Вьетнама не очень сильно увлекает американских генералов.

Венесуэла открыла в среду посольство в КНДР, в Пхеньяне, передало Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК).

Это произошло только сейчас, несмотря на то, что между двумя странами дипломатические отношения поддерживаются с 1974 года.

Как отмечает северокорейское агентство, в церемонии открытия посольства приняли участие замминистра иностранных дел КНДР Пак Мён Гук, замглавы МИД Венесуэлы по делам Азии, ближнего востока и Океании Рубен Дарио Молина и временный поверенный в делах Венесуэлы Маурисио Андрес Бардинет Тата.

В 2015 году в Каракасе было открыто посольство КНДР.

В ноябре прошлого года тогдашний председатель президиума Верховного народного собрания КНДР Ким Ен Нам, формальный глава северокорейского государства, посетил с визитом Венесуэлу и предположительно обсуждал вопрос об открытии посольства этой страны в Пхеньяне.

Власти Бразилии запретили въезд на территорию страны высокопоставленным чиновникам правительства Венесуэлы, говорится в декрете, опубликованном в официальном журнале.

"Это постановление устанавливает правило, запрещающее въезд в страну высокопоставленным чиновникам венесуэльского режима, которые своими действиями противоречат принципам и целям федеральной конституции (Бразилии - ред.), нарушая демократию, достоинство и права человека", - говорится в постановлении.

Постановление вступает в силу с 20 августа. Отмечается, что МИД также подготовит список с именами людей, которые не смогут въехать на территорию Бразилии, который впоследствии будет отправлен в министерство юстиции и общественной безопасности. Также отмечается, что МИД страны может обновлять список.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против законного президента Николаса Мадуро вскоре после приведения его к присяге. Глава Национальной ассамблеи, подконтрольной оппозиции, Хуан Гуаидо незаконно провозгласил себя временным главой государства. Ряд стран Запада во главе с США заявили о его признании. Мадуро назвал Гуаидо марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве назвали "президентский статус" Гуаидо несуществующим.

Президент США Дональд Трамп заявил, что Вашингтон ведет переговоры с "высокопоставленными представителями" Венесуэлы.

"Мы разговариваем с представителями на различных уровнях. Не хочу говорить, с кем, но на очень высоком уровне", - сказал Трамп журналистам, отвечая на вопрос, поддерживают ли США контакты с окружением президента Венесуэлы Николаса Мадуро.

США в январе 2019 года заявили, что больше не считают президента Венесуэлы Николаса Мадуро легитимным президентом страны. В этом качестве они признают лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуаидо, которого называют "временным президентом".

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против президента Николаса Мадуро вскоре после приведения его к присяге. Глава Национальной ассамблеи, подконтрольной оппозиции, Хуан Гуаидо незаконно провозгласил себя временным главой государства. Ряд стран Запада во главе с США заявили о его признании. Мадуро назвал Гуаидо марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве назвали "президентский статус" Гуаидо несуществующим.

CNPC решила не покупать 5 млн баррелей венесуэльской нефти

Китайская национальная нефтегазовая корпорация CNPC отказывается от прямых закупок нефти из Венесуэлы из-за ужесточения санкций США в отношении Боливарианской республики. Компания отменила закупку 5 млн баррелей венесуэльской нефти, сообщил Bloomberg, ссылаясь на источники. «CNPC отменила закупки около 5 млн баррелей венесуэльской нефти после последнего распоряжения американского президента Дональда Трампа», — приводит агентство слова источников, знакомых с ситуацией. CNPC не прокомментировала ситуацию агентству.

В начале августа Белый дом сообщил, что президент США Дональд Трамп подписал указ о блокировке активов властей Венесуэлы в юрисдикции США, включив в этот список центральный банк страны и государственную нефтяную компанию PDVSA. Кроме того, указ разрешает вводить санкции против иностранных граждан, которые предоставляют поддержку, товары или услуги любым лицам, находящимися под санкциями, включая власти Венесуэлы.

Китай был главным импортером венесуэльской нефти после того, как в конце января были объявлены санкции США против PDVSA. США не импортируют нефть из Венесуэлы уже на протяжении 12 недель, уточняет «Прайм».

Торговая война Трампа с Китаем: перемирие возможно

Только что Пекин обвинил США в умышленном поощрении беспорядков в Гонконге. Однако же, Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) всё-таки отказалась от прямых закупок 5 млн баррелей нефти венесуэльской PDVSA, приняв во внимание, что администрация президента США ужесточает санкции против Мадуро.

Евгений Бень

Хотя о прекращении закупок нефти из Венесуэлы другими китайскими фирмами речь пока не идет, этот факт можно увязать с отложенными до 15 декабря 2019 года пошлинами на часть китайского импорта, в результате чего биржи США продемонстрировали рост, а американский рынок– положительную динамику.

Президент Дональд Трамп нашел повод сейчас не вводить пошлины в желании помочь сдерживанию цен под Рождество. На самом деле новое решение возникло у Трампа по итогам телефонного разговора между вице-премьером Госсовета КНР Лю Хэ и торговым представителем США Робертом Лайтхайзером.

«Железная армия» Huawei

Еще в конце позапрошлой недели Трамп вновь заговаривал о том, что США не готовы к торговому соглашению с Китаем и не собираются вести бизнес с китайской компанией Huawei, но, на его взгляд, такое давление все-таки не означает категорический отказ от сделки в будущем.

Bloomberg напечатал послание не заставившего себя ждать основателя китайской компании Huawei Рен Женфея к ее сотрудникам. Из текста следует, что за три-пять лет Huawei должна провести «реорганизацию», создав «железную армию», которая поможет в борьбе с американскими санкциями. Руководитель Huawei отмечает: «У США нет передовых технологий 5G. Из-за этого они могут сильно отстать в отрасли искусственного интеллекта».

Такое переформатирование коснется производства смартфонов Huawei, которое находится в сложной ситуации с тех пор, как компании запретили закупать американское оборудование, аналогов которого у китайцев пока нет.

В конце мая Дональд Трамп ввел режим национального чрезвычайного положения, мотивируя исходящими от Huawei угрозами развитию информационных технологий США. В итоге крупные американские корпорации были вынуждены отказаться поставлять китайской компании свои продукты.

Перечень гаджетов и комплектующих для поставки Huawei внесли в черный список, и она оказалась ограничена в закупках, включая сотрудничество с Google, поставляющей операционную систему Android для всех смартфонов Huawei.

Ресурс The Bell рассказывал, что Huawei, попав под санкции со стороны США и потеряв доступ к обновлениям операционной системы Android, в числе возможных вариантов не исключает замену ОС в смартфонах на российскую.

Экономическая активность Китая расширилась

В 2016 году торговый оборот между США и Китаем составлял 519,6 млрд долларов, что для сравнения примерно в 20 раз больше оборота между Россией и США до введения санкций.

То, что экономическая экспансия бурно развивающегося Китая и торговля с ним мешает развиваться Америке, Трамп утверждал с самого начала своей предвыборной кампании. Обещание изменить ситуацию любыми средствами было одним из ключевых в его программе.

Вначале Трамп сделал попытки договориться с Пекином по торговле, и Китай в чем-то пошел навстречу, пустив на некоторое время на свой рынок американскую говядину. КНР решилась и на санкции против КНДР. Но тут Трамп захотел «додавить» и перешел на язык санкций. Отсюда меморандум «О борьбе с экономической агрессией Китая».

В том числе США ввели санкции против Китая за военно-техническое сотрудничество с Россией. К тому же Америка требовала сократить ввоз иранской нефти, что не находило отклика в Китае.

До начала торговой войны Китай просил США избежать мер, которые могут спровоцировать дальнейшее ухудшение двусторонних отношений и в результате негативно сказаться и на американской экономике.

Если Штаты, ведя торговую войну и ограничив влияние китайского капитала внутри своей страны, могут временно оптимизировать промышленность, то Китай способен выгадать для себя от сложившейся ситуации глобальные перспективы на будущее.

Многие еще недавно ориентированные на американский рынок китайские производители поспешно переносят свое производство в страны Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Там более дешевая, чем в КНР, рабочая сила, а главное – гораздо более низкие тарифы на экспорт в США, а у Вьетнама вообще подписано соглашение о свободной торговле с Штатами.

Еще одним последствием американо-китайской торговой войны стал большой исход китайских инвестиций из США. Вместе с тем в ближайшие полтора десятка лет КНР намерена вложить за рубеж 2 трлн долларов. Подрастает инвестиционная активность спонсируемой Пекином инициативы «Одного пояса, одного пути», в рамках которого рассматривается создание трех транс-евразийских экономических коридоров из Китая. Параллельно высвободившиеся из США китайские инвестиции переброшены в Египет, через который КНР налаживает беспошлинную торговлю с 26 странами Африки.

Фактор редкоземельных элементов

Как предполагал Reuters, торговая война США с КНР способна привести к тому, что Китай использует свою позицию ведущего поставщика редкоземельных элементов в качестве инструмента ответного давления. Редкоземельные элементы применяются для производства разнообразной продукции: от смартфонов, камер и динамиков до электрокаров и военных реактивных двигателей. С 2014 по 2017 год 80% импортируемых США редкоземельных элементов поставил Пекин. Сейчас мощность китайских фабрик в 5 раз превышает возможности других аналогичных мировых производителей. И КНР теоретически способна отыскать альтернативный американскому рынок сбыта редкоземельных элементов.

Получается, что у Китая припасен на крайний случай еще один внушительный ответ для американской экономики.

Китай – нация со своим уникальным многотысячелетним опытом извечного преодоления трудностей. На Западе видят мир преимущественно в целом. Китайцы же, согласно еще конфуцианской традиции, через механизм, приводящий в действие процесс, идут к отдельным деталям и, совершенствуя их, постепенно образуют следующий – по сути новый механизм.

Предостережения Буша-старшего, Бжезинского и Киссинджера

В 1974 году перед 41-м президентом США Джорджем Бушем – старшим стоял выбор: должность посла в Великобритании или во Франции. Эти должности считались в то время наиболее престижными и привлекательными, но неожиданно он попросил работу в Китае, где стал вторым начальником отдела контактов США. По словам Буша, он выбрал Пекин потому, что тогда предвидел, что КНР имеет чрезмерно важное перспективное значение: «Я предвидел подъем Китая и наделся стать частью его будущего».

Не зря столь харизматичные американские политики как Збигнев Бжезинский и Генри Киссинджер уделяли особое внимание китайской национальной жизнестойкости и способности к перезагрузке, которая обеспечит реализацию гигантского потенциала Китая. Бжезинский, все-таки не ставя Китай на одну доску с США (при их, по его мнению, упадке), тем не менее, признавал мощь Китая, которого неизбежно называл будущим преемником Соединенных штатов. С точки зрения Бжезинского, «Китай разумно принимает существующую международную систему», что проявилось в его эволюции «к постепенному перераспределению власти» вместо «драматического распада».

В 2011 году вышла книга Киссинджера «О Китае», в которой, в частности, он писал: «Когда иностранные династии побеждали в сражениях, китайская чиновничья элита предлагала свои услуги и взывала к завоевателям, убеждая их, что такими обширными и уникальными землями, только что ими покоренными, можно управлять только китайскими методами с помощью китайского языка и имеющегося китайского бюрократического аппарата. С каждым поколением завоеватели находили себя все более ассимилированными в тот порядок, который они стремились покорить. В конечном счете их родные земли –стартовые позиции их вторжения – становились частью собственно Китая».

Однако, такого рода авторитетные предостережения не остановили Трампа, когда он выходил на тропу торговой войны с Пекином. Ныне же еще возникла вероятность – откорректировать обстоятельства.

Состоится ли перемирие?

Президентские выборы в США уже не за далекими горами. И Дональд Трамп собирается баллотироваться, несмотря на свой преклонный возраст. Шансы Трампа пока не столь очевидны, а это значит, что он должен каким-то образом увести в тень негативные стороны первого срока в Белом доме. На международном направлении имея в первую очередь в виду вызывающее недовольство у американского истэблишмента давление на Евросоюз и проводимую по инициативе Трампа торговую войну с Китаем, в которой, как уже выясняется, в глобальной перспективе всё равно Вашингтону вряд ли удастся вытеснить Китай с арены мировой экономики. Не случайно в конце июня Трамп назвал свою встречу с лидером КНР Си Цзиньпином на прошедшем G20 в Осаке (Япония) отличной.

Притом приближается время очередной предвыборной гонки, когда Трампу придется показать конкретные результаты давления на Пекин. И здесь на поверхности лежит реалистичный вариант: продемонстрировать позитив от международной конфронтации в виде поиска точек соприкосновения с Си Цзиньпином, выдаваемого электорату за достижение текущих результатов от торговой войны с Китаем. Если теперь не пойти на перемирие в этой всё больше затягивающей обе стороны войне, труднее будет поставить точку в обозримом будущем.

Вице-президент Венесуэлы Делси Родригес во время пребывания в России проведет целый ряд встреч, ее сопровождает делегация министров и чиновников из финансово-экономической сферы, говорится в сообщении ее администрации.

"Вице-президент Венесуэлы Делси Родригес прибыла в Москву с целью продолжить укрепление отношений дружбы и кооперации между двумя странами", - отмечает администрация.

Вместе с Родригес в Москву приехали министр экономики и финансов, вице-президент Центрального банка страны, замглавы МИД по делам Европы.

"Во время своего визита вице-президент проведет различные встречи в рамках укрепления соглашений в различных отраслях", - говорится в сообщении.

Ранее в понедельник в департаменте информации и печати российского МИД РИА Новости сообщили, что на 21 августа запланирована встреча Родригес с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым.

В Венесуэле 21 января начались массовые протесты против президента страны Николаса Мадуро вскоре после приведения его к присяге. Глава Национальной ассамблеи Хуан Гуаидо незаконно провозгласил себя временным главой государства. Ряд стран Запада во главе с США заявили о признании Гуаидо. Мадуро назвал главу парламента марионеткой США. Россия, Китай, Турция и ряд других стран поддержали Мадуро как легитимного президента. В Москве также назвали "президентский статус" Гуаидо несуществующим.

От Украины до Венесуэлы: сколько должны России

Названы главные должники России

Рустем Фаляхов

Не менее 17 стран являются должниками России. Их суммарные обязательства перед Москвой — $27 млрд. Больше всего денег взяли не вернули Белоруссия, Украина, Венесуэла, Куба. Ранее Россия уже списала более $30 млрд и продолжает, прежде всего по политическим мотивам, финансировать своих партнеров

Не менее 17 стран являются главными должниками российской стороны, взяв у нее около $27 млрд. Об этом сообщает принадлежащее Григорию Березкину РБК.

Крупнейшим должником России является Белоруссия — $7,55 млрд на 1 июня 2019 года, по данным белорусского Минфина. Только летом 2019 года Москва впервые за последние годы отказалась рефинансировать текущую часть белорусского долга, и Белоруссия попросила кредит у Китая, а также провела размещение облигаций в российских рублях.

Помимо замороженного кредита Россия поддавливает Белоруссию при помощи нефтяного маневра, проблемы цены на газ с 2020 года, нетарифным торговых ограничений, а также имеются трения по вопросу стоимости АЭС, которую должен достроить в Белоруссии «Росатом».

Дружба закончилась, а кредиты остаются

На втором месте по размеру задолженности — Украина, взявшая $3,7 млрд. Киев, с точки зрения Москвы, по-прежнему должен более $3 млрд по еврооблигациям, которые российский Фонд национального благосостояния (ФНБ) приобрел в декабре 2013 года.

В декабре 2015 года новые власти Украины объявили по этим бумагам дефолт, не погасив ни тело долга, ни финальный купон. За это Россия подала на Украину в английский суд, и стороны судятся до сих пор.

Украина этот долг перед Россией не признает, заявляя, что Москва силой принудила выпустить эти бонды. Но Минфин России считает, что это был двусторонний межправительственный заем.

Украина, со своей стороны, учитывает только долг перед Россией на $0,61 млрд, образовавшийся в 1990-х годах за поставки российского газа. В 1997 году стороны договорились в рамках раздела Черноморского флота, что этот долг будет погашаться в безденежной форме путем ежегодного зачета $97,8 млн за аренду Россией базы Черноморского флота в Крыму. Последний взаимозачет состоялся в марте 2014 года, долг был заморожен на отметке $606 млн, следует из данных украинского Минфина. После референдума в Крыму судьба этого долга не вполне понятна.

Венесуэла не рассчиталась за оружие

По данным Минфина России, основной долг Венесуэлы составляет $3,15 млрд и должен быть погашен в 2027 году. Долг образовался в 2011 году в виде кредита, который предназначался для финансирования поставок в Венесуэлу российских вооружений. Причем у Венесуэлы может быть и другая задолженность перед Россией помимо оружейного кредита.

После введения санкций США против венесуэльского правительства у России, скорее всего, возникнут проблемы с получением денег от Каракаса в долларах.

Венесуэльский кредит реструктурировался трижды, последний раз — в ноябре 2017 года.

Остров Свободы — от долгов и обязательств

Порядка $3 млрд России должна Куба. Ранее в 2014-м Москва списала стране долгов на $30 млрд. Задолженность не могли урегулировать 20 лет, но Госдума сделала это накануне визита Владимира Путина в Гавану.

Когда правительство внесло в Госдуму законопроект о ратификации межправительственных соглашений с Кубой, выяснилось, что латиноамериканской стране прощаются сразу $31,7 млрд из $35,2 млрд задолженности перед Россией.

То есть депутатам было предложено простить острову Свободы 90% долга.

«Остаток долга — $3,5 млрд — подлежит погашению 20 равными долями в течение десяти лет. Суммы, поступающие в счет погашения этого остатка долга, зачисляются на счет Внешэкономбанка в Национальном банке Кубы, подлежат использованию на инвестиционные проекты, реализуемые на территории республики», — пояснял депутатам представитель Минфина Сергей Сторчак.

Предполагалось, что возражений не будет. Когда слово предоставили депутату Валентине Терешковой, она напомнила депутатам: «Когда беда пришла в нашу страну в 1986 году, взрыв на Чернобыльской АЭС, Куба приняла 40 тыс. наших ребятишек на лечение и отдых», — сказала Терешкова, предложив депутатам не забывать об этом факте, когда они будут голосовать.

Но ратификация не прошла гладко. Депутат Антон Ищенко (ЛДПР) тоже вспомнил былое, но совсем с другим прицелом.

«Когда речь заходит о списании задолженности даже братским странам, почему-то мы всегда забываем о своих собственных гражданах. Почему не был поставлен правительством вопрос, например, о предоставлении бесплатных путевок всем гражданам страны на Кубу? Почему не прорабатывался этот вопрос?» — возмутился депутат.

Он огласил внушительный список предложений по списанию долгов: списать селянам кредиты, взятые в государственном Россельхозбанке, сделать скидку в 90% всем россиянам, взявшим кредиты в госбанках на ипотеку...

Долги соответствуют амбициям

Кубинский долг — последний из долгов стран, бывших советскими сателлитами: Никарагуа, Ангола, Вьетнам. В 2008 году Россия списала Ираку $12 млрд, Афганистану — $12 млрд. Эти долги были реструктурированы в 2007–2008 годах.

Всего с 1996 года Россия простила долги 23 странам почти на $100 млрд (не считая Кубы).

Кроме того, кубинский долг — самый значительный из всех, имевшихся у Советского Союза, отмечал в комментарии «Газете.Ru» директор Института стран Латинской Америки Владимир Давыдов. По его словам, кубинский долг «соответствует масштабу былых геополитических амбиций СССР, враждовавшего с США».

Кроме того, России должны за строительство атомных станций две страны — это Бангладеш и Венгрия. В прошлом году президент Владимир Путин сообщал о планах выделить Египту госкредит на $25 млрд для строительства АЭС, но в египетской госстатистике этой суммы нет.

Минфин Индии подтверждает задолженность перед Россией $1,1 млрд на конец 2018 года. Эта задолженность номинирована в индийских рупиях и относится к кредитам бывшего Советского Союза, а погашает ее Индия экспортом в Россию товаров.

Среди должников России могут быть также Китай и Марокко, но они не раскрывают своих двусторонних кредиторов. Итого, у России порядка 17 стран-должников, размер долга которых сложно подтвердить по открытым источникам.

Долги самой России перед другими странами незначительные. Ранее в июле пресс-секретарь генсека СЕ Дэниел Хольтген заявил, что Россия должна заплатить Совету Европы €55 млн. Речь идет о выплатах в бюджет СЕ за 2017-2018 годы. Из них 33 млн Россия погасила – за $2019 год.

Морская блокада: как Трамп хочет надавить на Венесуэлу

СМИ узнали о предложении Трампа начать морскую блокаду Венесуэлы

Алексей Поплавский

Дональд Трамп обсуждает со своими советниками введение морской блокады Венесуэлы, отмечают СМИ. Президент США пытается действовать в отношении Венесуэлы так же, как Вашингтон сделал с Кубой в 1962 году, считают источники. Однако Пентагон не воспринимает предложение Трампа всерьез.

Президент США Дональд Трамп рассматривает вопрос о введении морской блокады Венесуэлы. Американский лидер не раз обсуждал подобные меры со своими советниками. Об этом сообщает портал Axios со ссылкой на пять источников в администрации президент США.

Трамп считает, что размещение кораблей ВМС США у берегов Венесуэлы необходимо, чтобы не допустить доставки товаров в республику. По словам источников, впервые президент США выступил с данным предложением полтора года назад. Впоследствии Трамп не раз возвращался к теме морской блокады Венесуэлы.

Президент США пытается действовать в отношении Венесуэлы так же, как Вашингтон сделал с Кубой в 1962 году, считают источники.

«И в случае с Кубой мы знали, чего пытались не допустить. Но вот о чем мы говорим в ситуации с Венесуэлой?» — заявил один из них.

Однако Пентагон не воспринимает предложение Трампа всерьез. В министерстве обороны США уверены, что морская блокада Венесуэлы является непрактичным действием. Подобные меры потребуют слишком много сил ВМС США, считают в ведомстве. К тому же президент США, по мнению источников, не сможет найти юридического обоснования для блокады Венесуэлы.

В то же время в начале августа Трамп заявил, что Белый дом рассматривает возможность блокады или изоляции Венесуэлы. Президент США не уточнил, когда и в каком формате может быть реализована блокада.

Москва назвала действия Вашингтона неприемлемыми. По словам официального представителя МИД России Марии Захаровой, подобное решение США может быть продиктовано бизнес-интересами американского энергетического сектора.

«Белый дом продолжает попытки оказывать давление на народ суверенного государства… Эти шаги еще больше загоняют, с нашей точки зрения, ситуацию в тупик. Раздаются неприемлемые угрозы тотальной блокады Венесуэлы», — отметила Захарова.

Она также добавила, что действия Вашингтона не отвечают интересам народа США, а выгодны лишь части политической элиты страны.

Однако пока Вашингтон для давления на Каракас использует лишь дипломатические и экономические меры. К примеру, 6 августа Трамп подписал указ о блокировке активов властей Венесуэлы в юрисдикции США, включив в этот список центральный банк страны и государственную нефтяную компанию PDVSA. Президент США также разрешил вводить санкции против иностранных граждан, которые поддерживают власти Венесуэлы.

В Каракасе негативно отреагировали на новые санкции США. В частности, президент республики Николас Мадуро назвал решение Трампа «блокадой страны».

«Нет Трампу! Хватит блокад и агрессии в отношении Венесуэлы! Убери свои руки от Венесуэлы, Трамп!» — заявил Мадуро.

Он также добавил, что другие страны должны выступить против политики Трампа в отношении Венесуэлы.

Вашингтон начал последовательно наращивать давление на Каракас на фоне политического кризиса в Венесуэле. Ситуация в республике ухудшилась после переизбрания Мадуро президентом в январе. Тогда лидер венесуэльской оппозиции, спикер Национальной ассамблеи Хуан Гуайдо объявил себя исполняющим обязанности президента республики и принял присягу.

США в числе первых заявили о признании Гуайдо временным лидером Венесуэлы. Впоследствии лидера оппозиции поддержал ряд стран Евросоюза. Однако Россия, Китай и Турция выступили против Гуайдо и заявили о поддержке Мадуро как легитимного президента Венесуэлы. В Москве назвали «президентский статус» Гуайдо несуществующим.

С момента появления своеобразного двоевластия в Венесуэле США пытаются свергнуть Мадуро. Вашингтон всячески помогает оппозиции республики и настаивает на необходимости проведения новых президентских выборов в стране. В то же время представители администрации Трампа не исключают возможного военного вторжения в Венесуэлу. По словам главы МИД республики Хорхе Арреаса, Каракас готов дать отпор.

«Если США предпочтут военный путь, мы готовы сопротивляться — у нас есть армия, полиция, наш народ, и мы готовы уничтожить любую армию, какой бы мощной она не была», — подчеркнул Арреас.

Санкции США подогрели спрос на российскую нефть

Американские санкции против Ирана и Венесуэлы, считает Bloomberg, непреднамеренно привели к увеличению спроса на российскую марку сырой нефти. По данным агентства, с ноября 2018 по июль 2019 российские нефтяные компании получили дополнительный доход в размере не менее $905 млн. "Расчет основан на разнице спреда марки Urals к Brent за период по сравнению со средним показателем за пять лет", — поясняет агентство.

Санкции США увеличили также спрос на российскую нефть из-за сокращения добычи стран ОПЕК и их партнеров. Обычно нефть марки Urals торговалась со скидкой по отношению к Brent. Однако с ноября прошлого года, когда США ограничили мировые покупки иранского сырья, скидка начала уменьшаться, и в начале этого года Urals стала торговаться с премией.

В мае 2018 года США в одностороннем порядке вышли из ядерного соглашения и вновь ввели санкции против Ирана, включая вторичные, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Тегераном. Исключения коснулись Китая, Индии, Италии, Греции, Японии, Южной Кореи, Тайваня и Турции. До 2 мая 2019 года Штаты обязались не вводить против них санкции за покупку иранской нефти. Однако потом Белый дом не стал продлевать эти послабления.

Кроме того, в конце января США ввели санкции против национальной нефтегазовой компании Венесуэлы PDVSA, заблокировали активы и интересы компании в своей юрисдикции на $7 млрд, а также запретив сделки с ними. По данным Белого дома, компания потеряет еще $11 млрд на поставках нефти.

Свобода, справедливость, развитие …

что идёт на смену либерал-глобализму?

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя "Изборского клуба".

Уважаемые коллеги! За последние год-полтора на Западе уже явно обозначила себя важная мировоззренческая тенденция, которая более полувека находилась "в загоне", а теперь, кажется, имеет все шансы стать "новой нормой", — это тенденция рассматривать либерал-глобалистскую матрицу, в которой после 1991 года живёт современное человечество, в качестве чего-то устаревшего, неэффективного, а потому — обречённого на исчезновение. Своего рода камертоном здесь можно считать опубликованный в декабре 2017 года доклад Римского клуба "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты", после которого в сходном ключе начали высказываться интеллектуалы и "мозговые тресты" мирового уровня.

А недавно президент России в интервью британской Financial Times накануне саммита "Большой двадцатки" в Осаке перевёл эту тему в область реальной политики, заодно расширив её на феномен современной либеральной идеи в целом, мельком сказав буквально следующее: "она, по-моему, себя просто изжила окончательно". На Западе, да и у нас, эту фразу восприняли в контексте "конца либеральной идеи" вообще, как покушение на "священную корову" либеральной идеи в целом, услышав не то, что действительно было сказано Путиным, а то, что хотели и, видимо, одновременно боялись услышать. Особенно — от человека, чей образ на Западе трактуют в качестве персонифицированного Зла. И по тамошней реакции создаётся впечатление, что лидер нашей страны, невольно или вполне осознанно — это другой вопрос, но задел самую больную точку современного "коллективного Запада", его "ахиллесову пяту".

А это лишний раз показывает, насколько актуальны и важны связанные с темой "конца либеральной идеи", "смерти либерализма" системные проблемы современного общества, человечества в целом. Понятно, что попытаться решить их можно различным образом. Свои подходы есть у самих либерал-глобалистов, которые продолжают доминировать в странах "коллективного Запада", хотя и потерпели знаковое поражение в США, где на президентских выборах 2016 года победил Дональд Трамп. Свои походы есть у Китая, уже давно ставшего экономикой номер один и "глобальной мастерской" современной рыночной экономики. Видимо, есть свои подходы и у России, поразившей мир своим возрождением на международной политической арене, но продолжающей оставаться социально-экономической загадкой, "вещью в себе". Разумеется, есть свои подходы у католической церкви, у других "центров силы" современного мира.

Насколько мы понимаем эти подходы, их сущность, результаты и перспективы их взаимодействия между собой? Отдаю себе отчёт в том, что эти вопросы по сути своей необъятны и многомерны, но хотя бы в самом первом приближении мы их обозначить, считаю, обязаны.

Михаил ЕРШОВ, доктор экономических наук.

Если бы мы сейчас отправились с вами пассажирами в кругосветный морской круиз, нас, в первую очередь, помимо качества развлечений и еды, интересовала бы погода и какие-то яркие моменты нашего передвижения на границе двух стихий: всякая необычная живность за бортом, цветовые оттенки неба и воды…

Первая деталь — фондовые индексы США 22 декабря 2018 года пережили одно из самых значительных падений в течение торгового дня, а по дате — вообще самое значительное за всю историю наблюдений. Почему это случилось? Потому что начало традиционных рождественских распродаж везде показало катастрофическое падение спроса населения и общие негативные ожидания рынка.

Вторая деталь — после рождественских каникул министр финансов США Стивен Мнучин оперативно встретился с представителями крупнейших банков, чтобы выяснить реальную ситуацию с их балансами и другими важнейшими показателями финансовой деятельности. Ранее подобная активность со стороны главы данного ведомства наблюдалась только перед серьёзными кризисами, последний раз — накануне банкротства Lehman Brothers в 2008 году. Комментаторы отмечали, что, несмотря на позитивные официальные отчёты о результатах этих встреч: мол, всё в порядке, беспокоиться не о чем, — сам факт внёс дополнительную нервозность в поведение инвесторов, то есть лучше бы таких встреч вообще не понадобилось.

Далее, Джаннет Йеллен, предшественница нынешнего главы ФРС Джерома Пауэлла, в конце февраля заявила о том, что налицо "новые риски" для стабильности международной финансовой системы, и пока непонятно, как с ними бороться. Она ни тогда, ни сейчас не разъяснила, что конкретно имеет в виду под этими "новыми рисками", но слово вылетело, и обратно его уже не вернёшь. Это третья деталь.

Четвёртая деталь, очень показательная: нынешний цикл роста в США длится уже десятый год, это исторический рекорд, ежегодный рост американской экономики при Трампе, то есть в 2017-2018 гг., составил в среднем 3,5%, безработица на минимальных уровнях, — вроде бы всё отлично, всё "в шоколаде", сплошной позитив и оптимизм. Но если так, то почему та же ФРС отказалась от дальнейшего повышения своей учётной ставки? И почему ту же политику проводят практически все центральные банки: и Банк Англии, и ЕЦБ, и японский Нихон гинко, и швейцарский нацбанк, да и Банк России тоже? Кое-где дошло уже до отрицательных процентов по вкладам и даже по ряду кредитных продуктов. При реальном росте экономики такого не бывает и быть не должно. Откуда такой парадокс? Или центробанки знают что-то, чего не знаем мы, и — более того! — не хотят, чтобы мы это узнали тоже?

При этом многие из них, по умолчанию отказываясь от своих функций финансового арбитража, скупают акции предприятий. Вроде бы, ничего страшного, пока номинальная стоимость этих акций становится всё выше, индекс Доу—Джонса дорос было до 27 с лишним тысяч пунктов, но ведь ни для кого не секрет, что львиную долю этого роста составляют "бай-беки", то есть выкуп компаниями собственных акций с рынка по завышенным ценам, чтобы увеличить номинальную капитализацию и получить больше кредитов у банков под их обеспечение, привлечь новых инвесторов и т.д. Это пятая деталь, которая указывает нам, что

современная финансовая система — это система не с отрицательной, а с положительной обратной связью, то есть она действительно пошла вразнос.

Россия сегодня является неотъемлемой, хотя и периферийной частью этой системы, отсюда все действия нашего ЦБ, за исключением отказа от доллара и закупок золота в ЗВР. "Ценой вопроса" является сокращение реальных располагаемых доходов населения и сокращение внутреннего платёжеспособного спроса, что резко тормозит национальную экономику нашей страны.

Александр ДОМРИН, политолог.

Долгие годы США считались едва ли не главным оплотом и вдохновителем той дегенеративной современной разновидности либерализма, для которой пока нет устойчивого определения и которую я в своём выступлении буду именовать прогрессизмом, поскольку высшей ценностью для человечества она объявила прогресс любой ценой, а различные меньшинства: этнические, религиозные, сексуальные и так далее, — главным двигателем такого прогресса. Но сегодня налицо очевидный парадокс: в Европе такой прогрессизм полностью победил и определяет практически все стороны государственной и общественной жизни, а в США на президентских выборах 2016 года он — в лице Хиллари Клинтон —неожиданно для многих проиграл Дональду Трампу, и ещё неожиданнее то, что до сих пор, несмотря на все приложенные усилия, взять реванш ему не удалось. Более того, сейчас я могу утверждать, что в 2020 году Трамп снова победит на президентских выборах. Как это произойдёт: "нокаутом" или "по очкам", — пока сказать сложно, но этому есть несколько важных причин.

О первой я уже сказал — отправить 45-го президента в досрочную отставку его противникам за прошедшие вот уже два с половиной года так и не удалось. Не удалось потому, что они так и не поняли, что именно произошло и почему вся глубинная белая Америка пошла голосовать за "Большого Дональда", почему это большинство решило высказать свою волю. Они — это уже вторая причина — придумали "русский след", и вот уже третий год не могут "слезть" с этой скользкой темы, которая дискредитирует внешнюю политику Вашингтона, который то и дело вмешивается во внутренние дела и политические процессы других стран: от Сирии и Венесуэлы до Китая и России. Не знаю, кто это сделал, но лучшей услуги ни для Трампа, ни для Путина оказать было нельзя. Потому что вся Америка и весь мир увидели, насколько неадекватны противники нынешнего "хозяина" Овального кабинета в Белом доме.

На выборах 2020 года прогрессисты сделали крупную дополнительную ставку на те меньшинства, о которых даже речи не шло в 2016 году. Что такое проведенная легализация марихуаны и других "лёгких" наркотиков? Это мобилизация наркозависимых людей, которые должны прийти и проголосовать за противника Трампа — не важно, кого именно. А что такое легализация всех мигрантов и расширение их прав на уровне ряда штатов? Это мобилизация тех, кто чаще всего вообще не понимает, где, в какой стране он оказался, но тоже должен прийти и проголосовать за противника Трампа. Наконец, речь зашла о компенсациях для негров за десятилетия их эксплуатации в качестве рабов, причём размеры компенсации впечатляют — 13-14 триллионов долларов! Между тем, Соединённые Штаты, как справедливо было сказано в популярном отечественном кинофильме "Брат-2", это такая страна, где всё несерьёзно, кроме денег. Поэтому если неграм столько дают, то у кого отбирают? У тех, чей цвет кожи недостаточно тёмный? Это значит, что подавляющее большинство граждан США латиноамериканского и азиатского происхождения, не говоря уже о "белой глубинке", пойдут 6 ноября 2020 года голосовать не против Трампа, а против его оппонентов-демократов, которые ставят на идею социального паразитизма — условно говоря, на наркомана-мигранта-негра-гомосексуалиста.

В этом отношении недавний арест и быстрая смерть в тюрьме одного из ярких представителей прогрессистских «элит» в США и во всём мире Джеффри Эпштейна весьма показательна. Не только потому, что он пополнил список скелетов в семейном шкафу Билла и Хиллари, что он слишком много знал и тем был или стал опасен для высокопоставленных клиентов своего педофильского борделя, что он работал, как утверждается, на израильскую разведку. Нет, суть здесь ещё в том, что "дело Эпштейна" вызывает понятное отвращение у подавляющего большинства населения США и показывает, что, раз гомосексуализм и наркомания признаются, продвигаются и даже навязываются прогрессистами в качестве «норм» современной жизни, то завтра такой нормой будут признаваться групповые изнасилования со стороны мигрантов, педофилия, зоофилия, некрофилия, каннибализм, и так далее. То есть суть даже не в клиентах Эпштейна как таковых, не в пострадавших от него детях и подростках, а в том, что сам вектор идеологии прогрессизма ведёт именно в этом направлении. Так что

"дело Эпштейна", в официальной версии о самоубийстве которого есть множество разного рода "нестыковок", наглядно свидетельствует о том, что в США идея прогрессизма — "классических" либералов там сегодня очень мало, и они не играют никакой роли в политике, — действительно близка к смерти.

Андрей ОСТРОВСКИЙ, доктор экономических наук, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН.

Я так понимаю, что в структуре этого "круглого стола" мне отведена роль эксперта по КНР, откуда я только что вернулся после научной командировки, посетив, помимо Пекина, Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный район. В каком состоянии находится сегодня "красный дракон", которому США ещё весной прошлого года, если называть вещи своими именами, объявили торговую войну и вот-вот готовы начать войну финансовую? Каким там видят своё будущее и будущее всего мира?

Должен сказать, что, по моим впечатлениям, сейчас весь Китай занимается проектом "Одного пояса, одного пути". Занимается так, как наши соседи умеют это делать: от выплавки стали в каждом дворе и повсеместного уничтожения воробьёв в годы "Великого скачка" до нынешнего выхода на первое место в мировой экономике. Все угрозы и пошлины со стороны США воспринимаются сейчас именно в этом контексте — как техническая и, по большому счёту, второстепенная проблема, которую можно решать при помощи курса юаня, перемены марки made in China на made in Vietnam или made in Malaysia, и так далее. Доказательством их правоты можно считать тот неоспоримый факт, что положительное сальдо КНР в торговле с Америкой за 2018 год не сократилось, а выросло. То же самое верно и для первой половины текущего года. Да, общий платёжный баланс сейчас у "красного дракона" почти нулевой, но это связано с гигантскими инвестициями в проект "Один пояс, один путь", в рамках которого китайцы активно вкладывают свои деньги за рубежом. Это новая экономическая стратегия Пекина, которая должна принести свои плоды в течение 10-15 лет.

А вот по-настоящему серьёзная вещь — это переориентация с американского на внутренний и евроазиатский рынки, включая в последний страны Северной Африки. И обеспечение этого поворота ресурсным и прочим потенциалом. В 2018 году объём российско-китайской торговли, как известно, значительно вырос и превысил планку в 100 млрд. долл. И в том же году впервые за долгие годы баланс был сведен в пользу России. Произошло это, прежде всего, за счёт запуска нефтепровода "Восточная Сибирь—Тихий океан" (ВСТО), благодаря которому поставки российской нефти выросли до 50 млн. тонн. Россия вышла не первое место в списке стран, откуда китайцы импортируют нефть, обогнав традиционного лидера в лице Саудовской Аравии.

Доля энергоносителей в нашем экспорте для КНР сразу увеличилась до 76%, а с пуском газопровода "Сила Сибири" доберётся и до 90%. Планируемые потребности наших соседей сегодня составляют 450 млн. тонн нефти и 100 млрд. кубометров газа, так что если даже с европейского рынка российские компании каким-то образом будут вытеснены, альтернатива в лице Китая у них есть. Правда, в "Газпроме", насколько мне известно, не очень хотели и до сих пор не хотят работать с Пекином. Но тут вопрос был решён на высшем политическом уровне, так что договор, текст которого заранее не согласовывался и даже всерьёз не обсуждался, пришлось подписывать срочно, в пожарном порядке, буквально "на коленке", причём, понятное дело, такой процесс физически вымотал всех, кто в нём участвовал: и с нашей, и с китайской стороны.

Когда сейчас во всём мире с американской подачи говорят, что экономика КНР рушится, в том числе — из-за импортных пошлин имени Трампа, что у них прирост ВВП за первую половину 2019 года составил всего 6,2%, что якобы приведёт росту социальной напряжённости внутри страны, то надо понимать, от какой гигантской базы считается этот рост. Номинальный ВВП Китая за 2018 год, по данным МВФ, 13,4 трлн. долл. — значит, прибавка за полгода составила 415 млрд. долл. А если считать по паритету покупательной способности, то будет вообще за 780 млрд. В США, где "всё в шоколаде" — аналогичный показатель при показателе роста ВВП в 3,5% годовых будет равен 363 млрд. долл., причём почти весь этот рост, как уже справедливо отметил Михаил Владимирович, — "дутый", за счёт виртуального сектора экономики. Про Россию, с её полупроцентным ростом, в данном контексте даже говорить не приходится…

Да, у КНР очень большой долг. Но это — не государственный долг. Это — долг корпораций, корпоративный долг. Перед кем? В основном — перед государством же. А совокупный внешний долг КНР на 1 марта 2019 года составил всего 5,4 трлн. долл., львиная доля которых проходила через Гонконг и другие китайские "оффшоры". Отношение денежного агрегата М2 к ВВП в Китае самое большое в мире — примерно 220%, у США — около 150%, в России — чуть больше 40%. И кредиты под крупные инфраструктурные проекты в КНР выдаются практически под нулевые процентные ставки.

Отмечу, что в демографическом отношении Китай почти вышел на плато, его население увеличивается ежегодно на 8-10 млн. человек, то есть примерно на 0,7%, и в конце прошлого году официально превысило отметку в 1,4 млрд. человек. Сравните два этих показателя: 6,2% экономического роста при 0,7% демографического, — и вы поймёте, что среди реальных проблем современного Китая экономический "застой" с ростом социальной напряжённости просто не значится. Тем более, что их собственные прогнозы образца 2000 года давали выход на уровень 70 триллионов юаней только к 2030 году, а по итогам 2018 года они получили 90 триллионов. То есть,

вопреки утверждениям западной пропаганды в глобальных масс-медиа, Китай развивается гораздо быстрее, чем ожидалось.

Прежде всего — за счёт формирования самой современной экономической инфраструктуры, которую сейчас Пекин стремится распространить на значительную часть евразийского материка при помощи проекта "Один пояс, один путь". Да, есть тяжёлые проблемы с экологией, кроме того, они очень "переборщили" с демографическим регулированием по принципу "одна семья — один ребёнок", что привело к серьёзному дисбалансу половозрастной структуры населения. Но это — проблемы совсем иного порядка.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Я хочу вернуться к общей теме нашего разговора — о кризисе современного капитализма, "конце либеральной идеи". И к вопросу о том, что идёт ей на смену. Ясно, что это, при всей очевидной нынешней успешности, не будет "китайская модель", о которой так ярко рассказал нам Андрей Владимирович.

Вопрос только в том, насколько реален этот кризис капитализма? Или это кризис виртуальный, который симулируется в определённых политических целях? Если посмотреть на ситуацию с этой точки зрения, нетрудно заметить, что тему кризиса муссируют, в основном, оппоненты Трампа. Если говорить об учёных, то это, прежде всего, нобелевский лауреат по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц, который выдвинул концепцию "прогрессивного капитализма". Раньше говорили о "социализме с человеческим лицом", сейчас говорят о "капитализме с человеческим лицом". И упомянутый уже доклад Римского клуба "Come on!", написанный его сопредседателями Эрнстом фон Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, является попыткой оперативного приложения концепции Стиглица.

Трамп в ответ характеризует все эти идеи как социализм, которому в Америке не место, и бьёт не по "центристам" типа Джозефа Байдена и Хиллари Клинтон, а по "левым" в западном понимании этого политического термина, — по оппонентам типа Берни Сандерса, которым он может проиграть на президентских выборах 2020 года. Поэтому моя позиция заключается в том, что

сейчас в реальности нет ни того, ни другого: ни кризиса мировой капиталистической системы, ни кризиса входящей в эту систему китайской экономики.

Кризис мировой системы капитализма, согласно целому каскаду исследований, проведенных ещё в конце 60-х—начале 80-х годов прошлого века с участием таких фигур, как, например, академик Виктор Михайлович Глушков или Побиск Георгиевич Кузнецов, с которым я был очень дружен, — этот кризис должен носить и будет носить совершенно иной характер. Уже тогда была полная раскладка того, как осуществить переход на кибернетическую модель управления обществом, с дальнейшим выходом на человечество в целом. Сейчас это почему-то называют "цифровой экономикой". У академика Глушкова уже к 1970 году была полностью разработана концепция полного перехода советской экономической системы на "кибернетический Госплан", которую поддерживали и Брежнев, и Косыгин, но которая была полностью заблокирована аппаратом ЦК КПСС.

Александр НАГОРНЫЙ.

Благодаря группе Андропова?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Наверное, это была бы чересчур упрощённая и недоказуемая трактовка ситуации, но предложения академика Глушкова тогдашний глава КГБ точно не поддержал. Я бы предпочёл говорить о классовом или, может быть, сословном, кастовом интересе партийно-советской номенклатуры, которая в случае создания "киберГосплана" объективно становилась бы почти ненужной и подлежала замене "технократами". Поэтому они "кибернетическую революцию" в СССР и зарубили. Второй раз эта тема поднималась в начале "перестройки": академик Глушков к тому времени уже скончался, в неполные 60 лет, — идею в ЦК КПСС двигали Побиск Кузнецов, генерал Михаил Гвардейцев и Спартак Никаноров. Но тогда её снова "зарубили", поскольку "наверху" уже сделали ставку на введение рыночных отношений, то есть того самого глобального либерал-капитализма, который, при всех его трансформациях, более-менее благополучно дожил до нынешних дней.

Сейчас, под лейблом "цифровой экономики", мы видим эту попытку уже в третий раз, причём уже как попытку "запрыгнуть" на идущую с Запада волну, но нынешняя номенклатура имеет все шансы сделать и эту попытку неудачной.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Как известно, любую работу можно сделать дёшево, качественно и быстро. Но одновременно — только по двум этим параметрам из трёх. Если сделать быстро и качественно, то будет дорого. Если быстро и дёшево, то некачественно. А если и качественно, и дёшево, то небыстро. И если мы представим себе некую идеальную модель общества, то она должна служить достижению сразу трёх целей: свободы, справедливости и развития (прогресса). Но на практике в нашем далеко не идеальном мире почему-то всегда вступает в дело всё тот же неписаный закон или принцип "два из трёх": если мы обеспечиваем обществу нужный уровень свободы и справедливости, то теряем развитие; если обеспечиваем свободу и развитие, то теряем справедливость, если же даём и справедливость, и развитие, то теряем свободу. Причём это не какие-то состояния, отделённые друг от друга, а процессы, перетекающие один в другой.

"Для внутреннего пользования" этот неписаный закон, "два из трёх", я назвал "правилом Антихриста", или "правилом Зверя", поскольку, согласно Апокалипсису Иоанна Богослова, число 666, составляющее как раз две трети от тысячи, является "числом Зверя". Это правило работает практически всегда и везде, в любой сфере человеческой деятельности и даже в известных нам законах природы: и в мегамире, и в макромире, и в микромире. Исключения в виде какого-то гармонического оптимума встречаются, но очень редко, длятся недолго и, по большому счёту, только подтверждают само "правило Зверя".

Так вот,

говоря о "смерти либерализма" как идеи и связанного с ним глобального либерал-капитализма как модели человеческой цивилизации, мы, как правило, по умолчанию имеем в виду связку "свобода—развитие", которая в полной мере проявилась ещё у Томаса Гоббса в его трактате "Левиафан", а это середина XVII века.

Сейчас эта связка действительно утратила свою эффективность, и дело здесь не в цифрах ВВП, а в реальном потенциале человеческой цивилизации, который де-факто не растёт с рубежа 60-х—70-х годов ХХ столетия. Особенно — если сравнивать с ситуацией первой половины того же века, когда наблюдалась буквально взрывная волна новых знаний и "девятый вал" основанных на этих знаниях технологий во всех сферах общественной жизни. Сейчас налицо только очень узкие "фронты прорыва", которые сконцентрированы в спектре информатики и биотехнологий.

Обычно "либеральной" связке "свобода—развитие" (без справедливости), по ряду социально-исторических причин, противопоставлялась и до сих пор преимущественно противопоставляется "тоталитарная" связка "справедливость—развитие" (без свободы). Тут вам и коммунизм, и нацизм, и даже "антилиберальный либерализм" в виде различных вариантов "электронного концлагеря" и прочих систем контроля за поведением людей.

Но всё это ничуть не отменяет возможности третьей связки "свобода—справедливость" (без развития), которая в разных ползучих формах тоже реализуется на практике.

Кроме того, в недавнем докладе Изборского клуба, созданном группой экспертов под руководством Александра Нагорного, специально отмечалось, что в ближайшее время вполне возможен и даже ожидается — впервые в истории! — выход субъектных сообществ цивилизационного уровня за рамки биологического вида Homo sapiens. Речь идёт о том, что утратили принципиальную невозможность такие направления социальной эволюции, которые можно назвать "неантропным неосоциогенезом":

— "трансчеловечество", как результат направленных изменений вида Homo sapiens и, возможно, других биологических видов путём использования технологий "генной инженерии";

— "постчеловечество", как интеграция системы организма Homo sapiens и других биологических видов с неорганическими компонентами нано-, микро- и макромасштабов;

— "альтчеловечество", как создание искусственных систем, обладающих свойствами самосознания, самоотражения и саморазвития как минимум на сопоставимом с Homo sapiens и человеческими сообществами уровне без использования биогенных элементов.

Здесь может возникнуть множество коллизий и конфликтов, которые мы сегодня плохо себе представляем и ещё меньше понимаем.

Александр НАГОРНЫЙ.

Уважаемые коллеги! Полагаю, что наша дискуссия и те мнения, которые были здесь высказаны, представляют собой хорошую основу для лучшего понимания того, что представляет собой современная либеральная идея и в каком состоянии она сегодня находится, насколько она действительно изжила себя. Врага надо знать, и чем лучше мы его знаем, тем быстрее можем его победить.

Ни у кого нет сомнения в том, что либерал-капитализм как политико-идеологический феномен глобального, всемирно-исторического масштаба в XXI веке действительно терпит одно поражение за другим, теряет свою традиционную лидерскую роль для человеческой цивилизации. На наших глазах происходит его трансформация в неолиберальный идеологический уклад, который всё в большей степени превращается из "двигателя прогресса" в его имитацию, становится инструментом глобального подавления традиционных ценностей, свободы, внутренней и внешней, для человека и общества. К тому же, современный мир переживает период цивилизационной трансформации на базе новых технологий и перехода от одного глобального технологического уклада к другому. Это объективный момент, новое "бутылочное горлышко" человеческой истории, пройти через которое и выжить — очень сложная, трудновыполнимая задача, к решению которой есть несколько принципиально различных подходов. В США и на Западе в целом сейчас идёт ожесточённая борьба "элит", часть которых отстаивает идею всемирного совместного доминирования и выживания за счёт остального человечества, записанного в "унтерменши" из "третьего мира". Другая часть намерена перед лицом новых вызовов вернуться к практике межнационального, межгосударственного соперничества, которая была обычной до начала ХХ века, когда конфликты между ведущими державами мира были нормой международной жизни. Эта борьба ослабляет "коллективный Запад" и указывает на то, что у него нет готового решения проблем, стоящих перед человечеством. Принцип "умри ты сегодня, а я — завтра" вызывает растущее неприятие либеральной матрицы во всём мире, включая и "низы" самих западных стран. Но альтерантивы идеологическому господству либерал-капитализма пока не выработано, она пока только рождается, прежде всего — в рамках российско-китайского стратегического союза, где Москва и Пекин отстаивают разные модели будущего перед лицом общей угрозы. Именно здесь, на этом направлении, и решаются дальнейшие судьбы мировой цивилизации.

Наше обсуждение показывает, что либерализм, являвшийся на протяжении почти трёх веков основой мировой экономической и политической системы, действительно зашёл в тупик, и на смену ему приходит новая модель, состоящая из целевых жёстких механизмов проектирования и опирающихся на централизованное управление, что лучше всего демонстрирует китайская социально-экономическая модель, которая подвергается ожесточенным системным атакам со стороны США и их союзников.

Отечественная либеральная модель, которая была внедрена в России в 90-е годы прошлого века, за прошедшие годы показала свою ущербность и бесперспективность, она отбросила нашу страну на второстепенные роли в мировом развитии. Поэтому выход на создание собственной политико-идеологической модели является безотлагательной задачей для Российского государства и общества. Думаю, что наша работа в этом направлении должна быть продолжена и максимально усилена.

Лондонская пресса негодует: никто так и не наказал президента Турции за то, что он предал евроатлантическую солидарность и купил российские системы ПВО. Получается, ему зря угрожали американские политики, чиновники и руководители НАТО. Флагман западной деловой прессы Financial Times выражает серьезную обеспокоенность и глубокое негодование: нельзя обманывать ожидания тех, кто с замиранием сердца считал дни до введения американских санкций против Турции и осознания Эрдоганом ошибочности своих действий. На практике вышло совсем наоборот: британские журналисты пишут, что Эрдоган "повернулся к России", а эксперты влиятельных западных "мозговых центров" жалуются на то, что "Эрдоган ввязался в огромную авантюру, и это окупилось — по крайней мере, пока".

Стоит задаться вопросом: а почему, собственно, финансовому изданию так интересны санкции, которые США не ввели против Турции за покупку российских систем С-400. Есть два объяснения, которые дополняют друг друга. Во-первых, большая часть западной прессы не любит Дональда Трампа. То есть возможность показать его реальную или мнимую слабость — это важный элемент информационной повестки СМИ, включая спортивные, развлекательные и финансовые, даже в тех случаях, когда возможность покритиковать "марионетку Путина в Белом доме" не имеет прямого отношения к тематике издания.

Но есть еще один важный момент: западные СМИ коллективно пугали инвесторов в турецкую экономику страшными американскими санкциями и прочими карами за "разворот к России". На деле же выходит, что приходится не только объяснять, почему санкций не было, но еще и думать о последствиях неприятного прецедента, который создал Реджеп Тайип Эрдоган.

Проблема в том, что возможность стращать любые страны угрозами санкций или "экономической войны" (как происходит с Китаем сейчас) — это важнейший элемент влияния на мировую экономику, которая, бесспорно, есть у Вашингтона. Если вдруг выясняется, что американская угроза нанести непоправимый экономический ущерб — это блеф, а не почти готовый к исполнению приговор, то очень многое в мировой политике и экономике может измениться до неузнаваемости. Тот факт, что российская экономика вот уже пять лет живет под санкциями и не обрушилась — это важный, но недостаточный прецедент, ибо Россия все-таки уникальный случай в силу целого ряда особенностей нашей страны и народа. Китай, который отказывается капитулировать перед Трампом, — тоже по-своему уникальный случай в силу особенностей экономического уклада и размера экономики. В мире не так уж много стран, которые могли бы примерить на себя роль России или Китая.

Для безопасности Турции, по большому счету какая разница. Плюс-минус "35". В смысле, F-35 – минус, а Су-35 – плюс. Даже два плюса после цифры "4". Это значит, что машина ничуть не уступает пятому поколению, зато стоит как четвертое.

Но вот желающих сказать "если Турции сошел с рук такой праздник непослушания Вашингтону, то и мне можно попробовать" — будет предостаточно.

Сумму экспертных впечатлений от американской санкционной импотенции можно увидеть в оценке экспертов, опрошенных Financial Times: "Я подумал: "Это *****, они (Турция. — Прим. ред.) будут разбиты санкциями", — говорит Аарон Стейн, директор программы по Ближнему Востоку в Филадельфийском институте исследований внешней политики (Foreign Policy Research Institute). — Комитет вооруженных сил сената, Джон Маккейн (покойный республиканский сенатор. — Прим. ред.) — они все говорили о том, насколько это серьезно". Результат оказался обескураживающим: "Американские угрозы оказались в основном пустыми словами", — говорит Соли Озел, профессор международных отношений в стамбульском Университете Кадир Хас. — Турция еще раз сделала ставку на свое стратегическое значение, и ставка, похоже, сыграла".

Нельзя не отметить, что именно такой сценарий развития событий был представлен как наиболее вероятный в нашей июльской статье, посвященной успешным внешнеполитическим маневрам Эрдогана: "...Сомнений в том, что рано или поздно какие-то меры все-таки будут введены, нет. Проблема в том, что они, скорее всего, окажутся символическими".

В плане символических мер у Вашингтона получилось разве что отменить сотрудничество с Турцией в программе разработки и производства F-35, но вот на сколь-нибудь серьезное наказание турецкого лидера это совсем не тянет, и это признают даже западные СМИ и экспертное сообщество.

Можно было бы полностью списать сложившуюся ситуацию на факторы, связанные с особым стратегическим положением Турции и ее роли в ближневосточных конфликтах, а также особую важность Турции для НАТО, которая сильно обрезает любые возможности показательного наказания Анкары. Бесспорно, эти факторы — важны, но было бы в корне неправильно упустить из виду еще более важные факторы, на которые обращает внимание американская пресса и американские эксперты.

Самая влиятельная американская газета, The New York Times, публикует статью с плохо скрываемыми паническими нотками, а ее заголовок говорит сам за себя: "Увядание американской мощи? Трамп испытывает сложности с Азией в кризисе". Авторы материала приводят целый список проблем и конфликтов, в которые США должны были бы вмешаться, но не вмешиваются: "Вашингтон выбрал бездействие, а правительства (стран Азии. — Прим. ред.) игнорируют мягкие предостережения администрации Трампа и ее призывы к спокойствию. (Неважно, идет ли речь. — Прим. ред.) о внутренних конфликтах в Индии (штате Кашмир. — Прим. ред.) и Гонконге или соперничестве между двумя американскими союзниками, Японией и Южной Кореей, мистер Трамп и его советники остаются в стороне. По мнению аналитиков, неспособность или нежелание Вашингтона помочь устранить очаги возгорания является одним из самых явных признаков эрозии американской мощи и глобального влияния под руководством Трампа, который придерживался своей идеи "отцепления" (от мировых проблем. — Прим. ред.) под лозунгом "Америка прежде всего".

Проблема версии о личной виновности Дональда Трампа в том, что США уже не могут проявлять былой прыти в деле принуждения других стран к соблюдению "правил американского миропорядка", заключается в следующем. Она никак не стыкуется с идеологией и характером самого Трампа и его команды: президент США, госсекретарь Помпео (экс-директор ЦРУ) и советник по национальной безопасности Болтон (сторонник войны едва ли не со всеми геополитическими оппонентами США) — это не пацифисты-изоляционисты. Если даже такие ярые сторонники Pax Americana не готовы крушить все вокруг санкционной дубинкой и авианосными группами, это означает только одно — даже они понимают, что американская империя уже не может себе позволить былого разухабистого поведения и должна очень тщательно взвешивать свои силы и ввязываться только в те драки, которых никак нельзя избежать.

Оттого вместо авианосцев и санкций в Венесуэле, Турции, Китае и России американскими стратегами используются в основном доморощенные "цветные революционеры" и "пятые колонны" — ибо их использование менее рискованно и обходится дешевле, чем полноценные войны или санкции. В заголовке The New York Times, который как бы спрашивает о том, началось ли "увядание американской мощи", можно смело заменить вопросительный знак на знак восклицательный. Увядание — не просто началось, а уже заметно всем, кто хоть немного следит за мировой повесткой дня.

Иван Данилов

Нефтяной подарок США: как санкции помогли России

Bloomberg: санкции США увеличили спрос на российскую нефть

Чемоданова Ксения

Санкции США неожиданно начали приносить прибыль России. Запрет на импорт иранской и венесуэльской нефти позволил российским компаниям заработать почти $1 млрд. При этом котировки Brent выросли. Основными покупателями выступили страны Средиземноморья, которые ранее импортировали сырье из Тегерана и Каракаса. Между тем перспективы для рубля не слишком оптимистичные из-за снижения спроса на рискованные активы. Эксперты прогнозируют, что в ближайшее время курс доллара может вырасти до 68-70 рублей.

Американские санкции в отношении Ирана и Венесуэлы оказались выгодны российским корпорациям нефтегазового сектора. С ноября 2018 года по июль 2019-го они смогли дополнительно заработать $905 млн, подсчитали аналитики Bloomberg.

Из-за отсутствия предложения от Венесуэлы и Ирана потребители стали чаще заключать фьючерсы на поставку нефти из России, отмечают опрошенные «Газетой. Ru» аналитики.

США ввели санкции против Тегерана, направленные в том числе на сокращение поставок нефти из этой страны, после выхода из ядерного соглашения с Ираном. В апреле пресс-секретарь Белого дома Сара Сандерс утверждала, что Вашингтон преследует цель снижения иранского экспорта до нуля, чтобы лишить правящий в стране режим источников дохода.

В итоге уже в мае поставки иранской нефти за рубеж снизились до 250-500 тыс. баррелей в сутки. Официально сырье запрещено экспортировать в Европу и Турцию, но Ирану пока удается сбывать часть энергоресурсов Индии и Китаю.

Американские санкции в отношении Венесуэлы начали действовать в январе 2019-го после переизбрания президента Николаса Мадуро. США заблокировали счета крупнейшей нефтяной корпорации страны PDVSA, а также запретили экспорт и реэкспорт в страну разбавителей нефти. Эти вещества необходимы для продажи тяжелой венесуэльской нефти на мировом рынке, поэтому сырье от Каракаса быстро ушло с рынка.

«Хотя Пекин продолжает пользоваться различными лазейками, сливая нефть с иранских танкеров в море, но объемы поставок все равно драматически снизились. При этом на мировом рынке нефти образовался дефицит, который импортеры восполняют в том числе и российской нефтью марки Urals», — обращает внимание аналитик «Алор-брокер» Алексей Антонов.

Российское черное золото

Впервые долгосрочные контракты на российскую нефть начали торговаться в ноябре 2016 года на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже. Основными покупателями выступали участники рынка из Германии, Польши, Италии, Франции и Китая.

Традиционно нефть марки Urals торговалась с дисконтом в $1,5-2,5 по сравнению с североморской Brent, поскольку российская нефть добывалась преимущественно в Поволжье и содержала больше сторонних примесей в виде серы.

Однако сейчас российская нефть торгуется с минимальным дисконтом в размере $0,5-1, а на европейских рынках продается с премией к Brent. Подобная динамика наблюдается из-за того, что отечественная экспортная смесь ближе по параметрам к ставшей дефицитной иранской и венесуэльской. Оборудование многих нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), например, стран Средиземноморья настроено именно на такой состав сырья, поэтому другой сорт нефти им не подходит, указывают аналитики.

По оценкам экспертов, в котировках Urals возможно сохранение премии к Brent в диапазоне $1-2. В перспективе до конца года можно ожидать, что один из факторов, формирующий данную премию, например проблемы с «Дружбой», будет нейтрализован, указывает главный аналитик «БКС Премьер» Антон Покатович.

«Размер премии уменьшится, однако учитывая факт того, что крупнейшие производители тяжелого сырья в лице Ирана и Венесуэлы, по нашим прогнозам, будут оставаться под санкционным давлением со стороны США, спрэд между Urals и Brent, вероятно, сохранится в положительной зоне», — предполагает Покатович.

При этом эксперты обращают внимание на то, что в настоящий момент РФ остается одним из немногих производителей тяжелых сортов нефти. Такие поставки как для азиатских потребителей, Китая в том числе, так и для западных стран — Европы и США — сохраняют сравнительную стабильность.

Тем не менее, на рынке по-прежнему сохраняется волатильность в котировках марки Brent, к которой привязана цена Urals. На этой неделе стоимость барреля Brent упала на 5%, пробив отметку в $58.

Сейчас цены стремятся к $60 за баррель, но в долгосрочной перспективе рассчитывать на высокий рост не приходится, прогнозирует Алексей Антонов.

«Мировые цены на нефть показывают неустойчивую динамику из-за торговой войны Китая и США. При отсутствии позитивных новостей и сохранении текущих рисков к концу года баррель нефти может вновь оказаться на уровнях $50. Достичь летних показатель в $70 Brent вред ли удастся», — считает аналитик.

Антон Покатович придерживается более оптимистичных оценок.

«Потенциал для восстановления нефтяных цен сохраняется на рынке в перспективе 3-4 квартала. Основой для роста котировок должен стать фундаментальный базис — в указанной выше временной перспективе баланс спроса и предложения на нефтяном рынке может сдвинуться в сторону дефицита, что станет драйвером восстановления цен к отметкам $65-70», — говорит Антон Покатович.

Между тем стабильные цены на энергоресурсы показывают поддержку рублю, отмечают эксперты.

Официальный курс доллара по Центробанку на 16 августа составил 65,8 рублей. Пока ценовая конъюнктура в нефти не характеризуется какими-либо драматическими провалами, можно говорить о сохранении фундаментальной поддержки рубля со стороны нефтяного актива, указывают в БКС.

«Также заметим, что более ярким фактором в пользу укрепления рубля может быть рост нефтяных котировок до уровней $67-70 и выше в перспективе до конца года», — отмечает Покатович.

Алексей Антонов указывает, что в ближайшие месяцы рубль вновь может оказаться в красной зоне и торговаться в диапазоне 68-70 рублей за доллар.

«Сейчас Аргентина пребывает в рецессии, песо стремительно падает. В итоге инвесторы начинают выходить из рисковых активов, в том числе из рубля. При этом нефть не может оказать столь сильной поддержки», — объясняет он.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов», Солнечногорск, 15 августа 2019 года

Добрый день!

Спасибо за теплые приветствия! Мы уже не в первый раз встречаемся с участниками форума «Территория смыслов», но впервые – в этом живописном месте. Для тех, кто приезжает из Москвы, это удобнее, так как ближе. В любом случае, все те встречи, которые состоялись до сих пор, были весьма полезны.

Мы подпитываемся интересом, который существует в нашем обществе к внешней политике, международной жизни, и всегда рады использовать свои знания, опыт и практическую деятельность для того, чтобы удовлетворять этот интерес со стороны наших граждан. Особенно ценно, когда проблемами внешней политики интересуется молодежь. В конце концов, вам формировать будущее России и будущее место России в международной жизни в современном мире.

Всегда есть обратная связь, интерактивность. Для меня и моих коллег (я разговаривал со своими заместителями, директорами департаментов, которые тоже общаются с представителями гражданского общества) такие встречи – это очень важная обратная связь. Если мы не будем знать, какие конкретно проблемы международной жизни волнуют наших граждан, включая, прежде всего молодежь, то мы в своей внешней политике будем, наверное, идти вслепую. Нам очень важно делать то, что отвечает интересам нашей страны, а ее, конечно, воплощает, представляет наш народ.

Я не буду подробно останавливаться на тех тенденциях, которые сейчас развиваются в мире. Об этом многократно говорил Президент России В.В.Путин, в том числе не так давно состоялась развернутая дискуссия на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ). Скажу лишь, что основной тенденцией является противостояние между, с одной стороны, объективно формирующимся, новым полицентричным, более справедливым и демократичным миропорядком и, с другой стороны, стремлением достаточно узкой группы государств во главе с США не дать состояться этому справедливому миропорядку и постараться всеми силами обеспечить себе доминирование во всех сферах международной жизни – военно-политической и экономической, в сферах толкования норм уважения прав человека и истории, что также является сейчас очень важной темой. Даже в сфере спорта, как вы знаете, идут сильные баталии, которые в основном нацелены на то, чтобы англосаксонская группа государств определяла порядки, в том числе в том, что касается наказания за применение допинга и определения виновных.

Другая серьезная тенденция, которая проявилась в русле политики наших западных коллег – их стремление подменить международное право, которое по определению является универсально согласованными нормами и принципами, некими правилами, которые наши западные коллеги вырабатывают в своем узком кругу и преподносят их потом как истину в последней инстанции, которой должны руководствоваться все остальные члены международного сообщества. В ходе дискуссии, если вас это будет интересовать, приведу конкретные примеры. Их множество.

Появляются новые центры силы в Евразии, АТР, Латинской Америке и Африке. Но вопреки становлению миропорядка, который будет сбалансирован и опираться на уважение интересов всех игроков, Запад пытается удержать свое превосходство, обеспечить доминирование вопреки объективному ходу исторического процесса. Однако надо отдать должное исторической правде: около пяти столетий Запад диктовал правила игры в современном мире. Но жизнь меняется, колониальная эпоха ушла в прошлое. Центры роста мировой экономики и мировых финансов смещаются с Запада в другие регионы мира. Для противодействия этой тенденции наши западные, прежде всего американские коллеги, прибегают к самым нечистоплотным методам, недобросовестной конкуренции, стремясь обеспечить себе одностороннее преимущество. Для этого в ход идут экономические санкции, шантаж, угрозы, ультиматумы, прямое давление, включая применение военной силы, как это происходило с интервенциями в Югославию в 1999 г., Ирак в 2003 г., Ливию в 2011 г.. Ни в одном из этих случаев жизнь людей, которые подверглись агрессивному нападению, не становилась лучше. В Ливии сейчас под вопросом стоит государственность, которую все мы активно пытаемся помочь восстановить.

Мы противопоставляем такой нелегитимной и неправомерной линии наших западных коллег свою позицию, которая опирается на Концепцию внешней политики Российской Федерации, утвержденной Президентом России. В очередной раз редакция этой внешнеполитической концепции была одобрена в 2016 году. Прежде всего, она исходит из необходимости обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для развития нашей страны, в частности для ее экономического развития, решения социальных проблем. В этих целях от нас требуется обеспечивать безопасное окружение, максимально благоприятные условия для наших граждан и для деятельности наших экономических операторов во всем мире. Эти цели, как записано в Концепции внешней политики, должны достигаться исключительно на основе уважения международного права, прежде всего, таких его компонентов как принцип суверенного равенства государств, невмешательство во внутренние дела, уважение права народов самим определять свою судьбу без вмешательства извне, мирное урегулирование споров, неприемлемость угрозы силой или применения силы. Это принципы Устава ООН.

Когда мы анализируем деятельность Генеральной ассамблеи ООН после каждой ее ежегодной сессии, мы можем легко убедиться, что подавляющее большинство государств-членов ООН занимают идентичные с Россией позиции. По-моему просто несерьезно в нынешней обстановке говорить о том, что политика Вашингтона или Брюсселя по так называемой «изоляции» России дает какие-то результаты. При этом мы никогда не встаем в позу обиженного, всегда открыты к честному и откровенному разговору с нашими партнерами на Востоке, на Юге, на Западе. При понимании, что разговор должен вестись на основе равноправия и уважения интересов друг друга, а также должен быть нацелен на поиск решений спорных вопросов, которые будут опираться на баланс интересов.

Вопрос: Вчера на встрече с проректором Высшей школы экономики мы обсуждали политику «мягкой силы». Как Вы оцениваете данную концепцию? Как Вы считаете, какие основные векторы развития «мягкой силы» существуют в России на современном этапе?

С.В.Лавров: «Мягкая сила» — это, по большому счету, естественное проявление тех технологических перемен, которые происходят в мире. Если раньше внешняя политика сводилась к решению вопросов войны и мира: кто-то кого-то завоюет, и потом начнут договариваться, либо прежде чем воевать, попробуют договориться. Вот и все, на что опиралась внешняя политика в те годы, когда не было современных технологий. Сейчас можно обеспечивать свои интересы в том или ином регионе мира, в том или ином государстве гораздо менее разрушительными методами, без применения военной силы, воздействуя на общественное мнение, используя весь спектр существующих для этого возможностей: интернет-ресурсы, социальные сети. Вам не нужно подробно говорить, как сейчас можно доводить свои идеи, свои оценки, просто свое мнение до практически всех, желающих с ним ознакомиться.

Второй момент, который также весьма существенен в том, что касается «мягкой силы» — это работа неправительственных организаций (НПО). В России мы активно поощряем развитие НПО в сфере международной деятельности. Мы установили и в течение многих лет поддерживаем партнерские отношения с теми нашими некоммерческими организациями, которые интересуются внешней политикой. К сожалению, их не так много. Например, немногим более шестидесяти наших организаций имеют консультативный статус при Экономическом и Социальном Совете ООН (ЭКОСОС). Не потому, что мы им не помогаем: помогаем всем, кто хочет такой статус получить. Шестьдесят — это уже неплохо. Раньше были единичные случаи. Однако неправительственных организаций западных государств, которые имеют статус при ооновских структурах, — тысячи. Есть, куда стремиться нашему гражданскому обществу. Мы активно поощряем интерес неправительственного сообщества к международной проблематике. На уровне департаментов МИД России ежемесячно проводятся встречи с соответствующими профильными НПО. Примерно раз в квартал мои заместители встречаются с представителями этих организаций. Ежегодно проходит обобщающая встреча с моим участием, на которой мы смотрим, какие еще потребности существуют у НПО, в реализации которых мы можем помочь как Министерство иностранных дел.

В ряду тех инструментов, которые относятся к «мягкой силе», должны быть упомянуты СМИ. Здесь возникает очень много вопросов. Если мы говорим о честной конкуренции, то при проигрыше в количественном отношении наши НПО могли бы и могут серьезно соперничать, отстаивая те идеи, которые лежат в основе справедливости, правды, международного права. К сожалению, многие западные НПО преследуют и исповедают другие принципы и не гнушаются самых разных нечистоплотных приемов, чтобы продвигать линию, которая интересует их спонсоров. В огромном количестве случаев эти НПО создаются и финансируются государством. Подавляющее большинство ведущих американских НПО получает деньги из Агентства США по международному развитию, которое получает средства из американского бюджета. Международный республиканский институт, институт Демократической партии — это структуры, которые, так или иначе, опираются на государственную поддержку. В свою очередь они уже будут финансировать и финансируют многочисленные организации, занимающиеся отдельными аспектами международной жизни.

Мне кажется, что справедливость на нашей стороне. Нам нужно продолжать ее активно отстаивать, нужно наращивать количественное присутствие России на международных площадках. Пока мы проигрываем численно, но, повторю, если брать СМИ, всего-навсего «Раша тудэй» и «Спутник» вдвоем создали ситуацию, когда их называют главной угрозой общественному мнению на Западе. Кстати, недавно в Лондоне прошла Глобальная конференция по свободе СМИ. «Раша тудэй» и «Спутник» на нее просто не пригласили, обосновав это тем, что они не СМИ, а «инструмент пропаганды». Как вам это нравится? Поэтому, когда такие принципы, такие критерии применяются к работе на пространстве «мягкой силы», то все это выглядит, как очередная попытка обеспечить себе одностороннее преимущество путем нечистоплотной конкуренции.

Будем продолжать поддерживать всех тех, кто в российском гражданском обществе заинтересован в проецировании нашей «мягкой силы» в сферы защиты прав человека, борьбы с бедностью, борьбы за чистую окружающую среду, любой другой проблемы, которая так или иначе выносится на международное обсуждение. Будем активно вас поддерживать. Если есть интерес, если есть организация, которая пока еще к сотрудничеству с МИД не привлечена, то, пожалуйста, обращайтесь к нам, мы активно вас поддержим.

Вопрос: Курильские острова являются частью России, но претензии японской стороны на эти территории все еще сохраняются. Какая стратегия урегулирования этого вопроса с японской стороной?

С.В.Лавров: Стратегия простая. Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал наш подход к этой проблеме. Он предельно транспарентен и ясен. Россия является государством-продолжателем Советского Союза. Все остальные республики являются правопреемниками, а мы кроме правопреемства еще и являемся государством-продолжателем Советского Союза. Именно в таком качестве мы были признаны в декабре 1991 г. и автоматически в силу этого нашего статуса продлили свое постоянное членство в Совете Безопасности ООН. Поэтому те международные обязательства, которые брал на себя Советский Союз, мы переподтвердили и готовы выполнять. В том числе Совместную декларацию СССР и Японии 1956 г., в которой было четко сказано, что Россия и Япония больше не воюют друг с другом, не рассматривают друг друга в качестве врагов, будут выстраивать отношения на принципах миролюбия, добрососедства. В статье 9 Декларации постулируется, что, исходя из доброжелательного отношения к Японии, учитывая интересы японского народа, Советский Союз готов после заключения мирного договора в качестве жеста доброй воли передать Японии острова Хабомаи и Шикотан. Именно после заключения мирного договора. После исчезновения Советского Союза Россия переподтвердила это обязательство в числе прочих. Когда начались новые контакты между Москвой и Токио эта тема, конечно, обсуждалась с премьер-министрами, которые сменялись в Японии. В последний раз несколько лет назад Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились активизировать переговоры по мирному договору на основе Декларации 1956 г., которая, как я уже сказал, гласит: сначала подписание договора, затем рассмотрение вопроса не о возвращении, а о передаче в духе доброй воли двух этих островов. Мы при этом исходим из того, что подписание мирного договора должно быть нацелено на констатацию тех реалий, которые сложились после Второй мировой войны, на признание итогов Второй мировой войны в соответствии с которыми все четыре острова Южной курильской гряды являются территорией Российской Федерации как продолжательницы Советского Союза.

Наши японские коллеги никак не могут изменить свою позицию. Они говорят, что не согласны с итогами Второй мировой войны в той части, которая касается их и нас, хотя эта позиция не может быть принята, поскольку противоречит Уставу ООН. В Уставе ООН записано, что все, что было сделано державами-победительницами по итогам Второй мировой войны пересмотру не подлежит. Пока все упирается в нежелание наших японских коллег признать итоги Второй мировой войны, что препятствует подписанию мирного договора.

Не думаю, что ситуация тупиковая. Мы руководствуется поручениями, которые нам дает Президент России В.В.Путин по итогам своих переговоров с Премьер-министром Японии С.Абэ. Эти поручения нацеливают нас на продолжение развития отношений с Японией во всех областях: торгово-экономической, внешнеполитической, гуманитарной. В этом, наверное, тоже заключается смысл всех тех действий, которые необходимо предпринять, чтобы выйти на решение любых самых сложных проблем.

Например, мы обращаем внимание наших японских коллег на то, что та же самая совместная хозяйственная деятельность на этих четырех островах, которую мы им предлагаем, должна вестись на основе тех законодательных актов, которые существуют в Российской Федерации. У нас есть множество дополнительных стимулов для инвесторов на этих землях: территория опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР), свободный порт Владивосток. Японские коллеги могут пользоваться всеми этими преимуществами. Если нужны какие-то новые льготы, мы готовы их обсуждать, готовы заключать межправительственные соглашения. Но мы не можем согласиться с идеей, чтобы на нашей территории вести некую юрисдикцию, которая не будет опираться на российское законодательство.

Второй пример — проблемы безопасности. Вы знаете, что на японской территории существуют американские военные базы, большое количество американских военнослужащих. По Договору о взаимном сотрудничестве и гарантиях безопасности между США и Японией 1960 г. американцы имеют право почти в любой части Японии размещать свои вооруженные силы. Кстати, этот Договор 1960 г. был подписан после того, как была заключена Декларация 1956 г. Тем самым, этот Договор создал условия, которые не существовали в период подписания той самой Декларации. Замечу, что можно было бы выполнить ту Декларацию в советские времена, но именно США воспрепятствовали тому, чтобы Япония пошла на этот шаг, не желая, чтобы Япония нормализовала отношения с нашей страной, и постоянно стремясь использовать тему островов для внедрения конфронтационных ноток в контакты между нами и Токио. Подчеркну, что мы это прекрасно видим.

Мы хотим хороших отношений с нашим японским соседом. Для этого нам нужно понять, во-первых, готова ли Япония признать итоги Второй мировой войны раз она является членом ООН, а в Уставе Организации четко сказано, что эти итоги незыблемы. Во-вторых, нам нужно понять, насколько Япония будет самостоятельна в вопросах внешней политики и в решении вопросов безопасности, учитывая сильнейшую зависимость Токио от Вашингтона, в связи с этим договором о военно-политическом союзе 1960 г., который воплощен уже в материальном, очень глубоком присутствии США на Японских островах.

В целом, когда мы говорим о необходимости решать все проблемы на основе полноценного широкомасштабного развития сотрудничества, мы не можем закрывать глаза на то, что по всем тем вопросам, которые носят принципиальный характер и вызывают противоречия в ООН, Япония голосует с США против России.

Не можем закрывать глаза на то, что Япония присоединилась, пусть и в усеченном варианте, к неправомерным нелегитимным односторонним санкциям, которые были наложены Западом на Россию, прежде всего, за то, что мы защитили наших соотечественников в Крыму, которые отказались принимать неконституционный государственных переворот, произошедший в феврале 2014 г. в Киеве. Об этом можно очень много говорить, постарался основные моменты обозначить.

Вопрос: На чем Вы основываетесь, озвучивая позицию России во внешней политике? Как Вы считаете, какую политику Россия реализует наиболее успешно: внутреннюю или внешнюю?

С.В.Лавров: Я постарался коротко сказать в своем вступительном слове о том, на чем основывается Россия, реализуя свою внешнюю политику. У нас есть Концепция внешней политики, в которой, как я уже сказал, но подчеркну еще раз, прописана главная задача – обеспечить максимально благоприятные внешние условия для нашего развития. Под условиями я имею в виду безопасность страны по всему ее периметру, возможность для наших граждан быть защищенными и недискриминированными по всему миру, поддержка российского бизнеса, чтобы он на равных мог соперничать со своими конкурентами. Все это делается с опорой на международное право.

Что касается сравнения между внутренней и внешней политикой, я не отвечаю за внутреннюю политику, но все то, что я сказал и все, что записано в Концепции внешней политики, четко обозначает главную вещь: наша эффективность на международной арене в решающей степени зависит от того, насколько успешно мы развиваем свою страну, экономику, социальную сферу, насколько успешно мы обеспечиваем свою безопасность. Здесь связь прямая. Уверен, что те результаты, которых мы уже достигли на внешнеполитическом фронте, признаются всеми, в том числе нашими недоброжелателями, и отражают те перемены, которые произошли в наших экономике и внутренней жизни за последние пару десятков лет.

Вопрос: Какие именно институты нужно создать, чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане?

С.В.Лавров: Чтобы российские граждане уважали Россию так же, как иностранные граждане уважают Россию? Я не очень понял. Поясните, пожалуйста.

Вопрос: Есть институт семьи. Мне кажется, он сейчас менее востребован в России. Его не существует. Родители не занимаются детьми. В этом проблема.

С.В.Лавров: В России, Вы имеете в виду? Я своими занимаюсь. Мне кажется, что нет недостатка в том внимании, которое уделяется нашим традиционным ценностям, включая институт семьи, охрану детства, материнства. В последние годы эта тема не раз ежегодно возникает в выступлениях Президента, в его контактах с Правительством, с соответствующими нашими общественными структурами. Это один из наших приоритетов, в том числе в международных организациях. Мы отстаиваем традиционные ценности, ценности семьи и в Совете Европы, и в ОБСЕ, особенно перед лицом попыток подорвать традиционное, Богом данное понимание семьи и навязать неолиберальные подходы, которые разрушают моральные устои любой цивилизации, включая европейскую.

Считаю, что наша позиция должна быть нацелена на самое жесткое отстаивание этих ценностей и недопущение внедрения в международно-правовые документы неких двусмысленных в этом отношении понятий.

Вопрос: В нашей стране за неправильное использование отходов для граждан установлена административная ответственность от 1 до 2 тыс. рублей. Если посмотреть зарубежный опыт, там все гораздо жестче. Например, в Сингапуре за аналогичное правонарушение грозит уголовная ответственность – до 12 лет тюремного заключения. Там запрещено жевать жвачки на улицах, принимать пищу и кормить голубей. Примерно такая же ситуация в Японии. Как Вы смотрите на этот опыт зарубежных стран? Можно и нужно ли в России ужесточить ответственность?

С.В.Лавров: У нас есть целая структура органов, которые за это отвечают. Я не как Министр, а как гражданин слежу за тем, как идут дискуссии по созданию мусороперерабатывающих мощностей, ликвидации открытых полигонов. Я за то, чтобы делать окружающую среду как можно чище. Не думаю, что у нас приживется опыт Сингапура, где, действительно, можно в тюрьму попасть, если ты закурил на улице, бросил окурок или еще как-то намусорил. Сингапур – маленькая страна. Там легко провести реформы и обеспечить их соблюдение. У нас огромная территория. Это плюс, но это и минус в том смысле, что за этой территорией необходимо ухаживать. В этом ключе упомяну значение и демографической проблемы, особенно в плане более равномерного расселения наших граждан по территории Российской Федерации. Нужно сделать так, чтобы не стягивало всех магнитом в Москву, Московскую область, Петербург, чтобы создавались конкурентные условия для того, чтобы люди оставались или ехали в Сибирь и на Дальний Восток. Это очень важная проблема, в том числе и для нашей внешней политики, учитывая, что Россия – держава евразийская. Нам принципиально важно развивать Дальний Восток, Восточную Сибирь. Очень важно, что сейчас в Правительстве есть специальный вице-премьер, он же спецпредставитель Президента по этим вопросам, есть специальное Министерство.

В том, что касается Министерства иностранных дел и упомянутой Вами тематики, есть международные документы, к которым мы присоединяемся. Нет ни одной международной конвенции, так или иначе связанной с охраной окружающей среды, в которой мы бы не участвовали. Завершаем процесс ратификации Парижского соглашения по климату, которое получило очень серьезное подкрепление в декабре прошлого года в польском городе Катовице, где был согласован механизм его реализации. Это было принципиально важно для нас, чтобы понимать, как Парижское соглашение, которое имеет рамочный характер, будет реализовываться на практике.

В том, что касается выполнения нормативов Рамочной конвенции ООН об изменении климата, мы их не нарушаем. Мы среди лидеров по выполнению этих нормативов. Причины разные, но пока это так. Думаю, мы будем оставаться в пределах нормы еще долгие годы. Тем временем, будем внедрять современные технологии, в том числе мусороперерабатывающие.

Помимо самих технологий, нужно более строго следить за тем, как люди ведут себя в общественных местах. Честно скажу, в Москве и в Петербурге стало чище. Но, наверняка, это все пока неидеальные решения.

Вопрос: В Воронежской области и по всей России очень много заповедников, у которых хорошо развиты инфраструктура и транспортная доступность. За счёт чего в Россию можно привлечь иностранных граждан, развить экотуризм, вывести его на новый уровень? Возможно, Вы знакомы с проектами в других странах, которые смогли как-то привлечь зарубежных граждан и развить экотуризм?

С.В.Лавров: Нельзя из Москвы давать всем советы о том, как им на местах развивать экологический туризм и многие другие вещи. Проживающие там люди лучше других знают, что у них уникального, какая история у этого края, чем они гордятся. Сделать это привлекательным для иностранцев, наверное, не так сложно. Необходимо немного умения, привлекать туристических операторов и специалистов по истории, обустроить инфраструктуру. Но я не могу давать советы. Знаете, если мы будем говорить, что в Финляндии есть место, где Дед Мороз живет, и туда все едут. Так и в Великом Устюге есть Дед Мороз и к нему все ездят. Здесь обязательно должна быть местная специфика.

МИД России помогает двигаться к этой цели тем, что мы последовательно расширяем безвизовое пространство для путешествий наших граждан. 95 стран уже имеют с нами соглашения о безвизовом режиме. Почти вся Латинская Америка стала безвизовой. Понимаю, что это далековато, но у нас безвизовый режим с большинством наших соседей. Сейчас мы движемся к внедрению электронных виз на всей территории России. Они уже применяются на Дальнем Востоке на территории свободного порта Владивосток, в Калининграде и с осени этого года будут применяться в Петербурге и Ленинградской области. Прицел такой, чтобы где-то через полтора года все наши партнеры могли пользоваться электронными визами для въезда в Российскую Федерацию, что, конечно, будет стимулировать туризм, в том числе экологический.

Вопрос: В последнее время в российских городах распространена незаконная реклама наркотиков и иная пропаганда асоциальных явлений. Я считаю, что этот вопрос очень важен и его нужно оперативно решать. Мое решение: выявлять и устранять данную рекламу новыми способами – не закрашивать, а именно удалять пескоструйным оборудованием. Как Вы считаете, нужно ли оперативно удалять данные надписи и рисунки? Обсуждаются ли вопросы наркоугрозы на международном уровне?

С.В.Лавров: Я против любой рекламы наркотиков. Насчет пескоструя, наверное, у нас есть специальные службы, имеющие в распоряжении данное оборудование. Я против любой рекламы, будь то на стенах или в социальных сетях, что тоже является большой проблемой.

Россия занимает принципиальную позицию. На международном уровне эта проблема обсуждается давно. Существует Международный комитет по контролю над наркотиками, который собирается несколько раз в год в Вене. В Венском отделении ООН есть Управление по наркотикам и преступности (УНП ООН), которое на данный момент возглавляет гражданин России в ранге заместителя Генерального секретаря ООН.

Я участвовал в министерском заседании Международного комитета по контролю над наркотиками весной этого года, где мы подтвердили нашу позицию. Она заключается в следующем: есть три основополагающих универсальных конвенции о борьбе с наркобизнесом в различных его проявлениях. Они были приняты достаточно давно и должны, по нашему убеждению, оставаться незыблемыми. Сейчас много попыток размыть эти конвенции, которые запрещают любое применение наркотиков. Много попыток либерализовать так называемые легкие наркотики в медицинских и рекреационных целях. Мы все понимаем, о чем идет речь. Считаем, что это будет началом скольжения по наклонной плоскости. Осуждаем действия тех государств, которые легализуют легкие наркотики – каннабис и прочие. Это произошло в Канаде, происходит в некоторых странах Европы. Будем препятствовать тому, чтобы эти нормы, которые каждая страна вправе у себя вводить, хотя это является нарушением международных конвенций, приобретали универсальный характер. Такие попытки существуют.

Есть и в России некоторые структуры, которые с либеральных позиций предлагают не слишком озабочиваться тем, что легкие наркотики получают распространение, что это помогает снимать стресс и утолять боль в тех случаях, когда другие средства не помогают. Это очень опасная тенденция, мы выступаем против.

Отмечу, что в гражданском обществе очень серьезную работу проделывает Национальный антинаркотический союз. Это неправительственная организация (НПО), которая создана и возглавляется бывшими наркозависимыми ребятами. Я участвовал в нескольких мероприятиях, которые они проводят. Это мероприятия с членами семей, детьми, волейбол, футбол, приглашение артистов. Когда я участвовал в одном из таких мероприятий в Крыму, мы были с Н.В.Расторгуевым. Это по-настоящему здоровое движение. Не зря оно уже признано в ООН, они выступали в Нью-Йорке. Они признаны и в Венском отделении ООН, являются партнерами Управления ООН по наркотикам и преступности. Принцип, который они продвигают во всех своих контактах – «драг фри» (drug free) – вообще без каких-либо наркотиков: тяжёлых, легких, полулегких, любых. Считаю, что они возвращают людей к нормальной жизни очень здоровыми методами, и мы будем из этого исходить в том числе, продвигая опыт этой НПО на межправительственных площадках.

Вопрос: Страны ООН, в том числе Россия, подписали Цели устойчивого развития. Какие из этих 17 целей являются приоритетными для России и приведут к быстрому переходу к цикличной экономике? Будут ли создаваться международные комитеты по проблемам экологии?

С.В.Лавров: Приоритетными являются все 17 целей, потому что очень важно не позволять раздробить этот компромиссный пакет, который может быть реализован исключительно целиком, когда будет продвижение вперед по всем 17 целям. У наших западных коллег есть искушение «вырывать» выгодные им цели и делать их приоритетными. Например, среди них есть проблематика, связанная с правами человека. По понятным причинам Запад уделяет ей особое внимание. Периодически на различных форумах они хотят предлагать решения, которые будут ставить права человека чуть ли не превыше всех остальных целей. Это неправильно. При этом они трактуют права человека только в гражданско-политической плоскости. Хотя социально-экономические права человека не менее узаконены в международном праве.

Есть два ключевых международных пакта – Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Стоит упомянуть, что США не участвуют в последнем пакте. Западные партнеры всячески приглушают, принижают на площадках ООН социально-экономические права, хотя в их интересах было бы заниматься этими правами. Тем более сейчас, когда наступает кризис миграции, в Европе проявляется недовольство различными социально-экономическими реформами. Если мы говорим о документах ООН, есть социально-экономические права развивающихся стран. Ультралиберальная западноцентричная модель доказала свою неспособность решать экономические проблемы человечества, неспособность сделать так, чтобы повсеместно повышался уровень жизни, решались социальные проблемы, задачи ускорения экономического роста. Эта модель ориентирована на то, чтобы жить за счет других. Действия, которые мы сейчас наблюдаем, попытки сохранить свое доминирование, обеспечить себе преимущества в экономике и других сферах нечистоплотными методами – это та самая линия, когда проявляется эгоистичное желание жить за счет других. Мы выступаем за то, чтобы подход к реализации Целей устойчивого развития был равномерным, с упором на создание базиса решения материальных проблем, развитие всего человечества.

Нужно помогать странам «третьего мира», исходя хотя бы из чистого прагматизма. Европа стала страдать от наплыва мигрантов после того, как НАТО бездумно, незаконно, в нарушение резолюций СБ ООН разбомбила Ливию. Интересный момент, если говорить про экономику и торговлю. Когда они стали задумываться о том, как быть с мигрантами, и поняли, что помимо вопроса, куда их расселять и на основе каких принципов, есть еще проблема «на месте», у источника этой ситуации. Стали говорить о необходимости помочь странам Африки создавать рабочие места. Чем все кончилось? К сожалению, ничем. Основные рабочие места в странах Африки, откуда идет поток мигрантов в Европу, в сельском хозяйстве. Для того, чтобы создавать там рабочие места, нужно обеспечить конкурентные возможности для сельскохозяйственной продукции африканских стран. Европейцы не могут этого сделать и едва ли смогут, потому что одна из опор ЕС – это огромные субсидии для европейского сельского хозяйства. Они его субсидируют, создавая односторонние преимущества на продовольственных рынках. Если убрать эти субсидии, тогда африканская сельскохозяйственная продукция получила бы дополнительные возможности честно конкурировать. Но Европа не может на это пойти. Получается замкнутый круг. А продовольственная безопасность также одна из Целей устойчивого развития.

Мы за то, чтобы подходить ко всему в комплексе и не вырывать искусственно из тщательно, долго согласовавшегося пакета какой-то один аспект.

Что касается структур, то при Рамочной конвенции ООН об изменении климата (Россия является ее участником) создан Зеленый климатический фонд, в который мы вносим добровольные взносы. Последний взнос был около трех миллионов долларов. Не ахти какие деньги, но это подчеркивает нашу приверженность совместной работе по решению вопросов, связанных с изменением климата, и в целом проблем окружающей среды.

Вопрос: Когда, по вашему мнению, качественно изменится ситуация, сложившаяся в ДНР и ЛНР? Что еще Россия может сделать для соотечественников, проживающих на этих территориях и страдающих от людей, получивших власть на Украине?

С.В.Лавров: Мы будем делать все, что от нас зависит, в рамках достигнутых в Минске в феврале 2015 года и единогласно одобренных СБ ООН договоренностей. Когда говорят, что любой шаг России в отношениях с этими Республиками является нарушением Минских договорённостей, это ложь. В Минских договорённостях не запрещено поддерживать социальное и экономическое положение этих территорий. Напротив, там содержится требование к Киеву, который подписался под этим, обеспечивать экономическое взаимодействие, бесперебойную выплату всех социальных пособий, пенсий. Вместо того при Президенте Украины П.А.Порошенко была объявлена полная транспортная и экономическая блокада этих территорий. Были созданы условия, которые делают практически невозможным получение пенсий, пособий. Для этого нужно пересекать линию соприкосновения. Там огромные очереди. Люди в возрасте с трудом могут вынести это испытание. Есть также многие другие препятствия, о которых хорошо известно. Когда Россия для того, чтобы эти люди имели возможность хоть каким-то образом быть социально защищенными, объявила о том, что они смогут в упрощенном порядке получать российские паспорта, поднялся шум, что Москва подрывает Минские договорённости. Никто не вспоминает о том, что паспорта своим соотечественникам, проживающим на Украине, выдают венгры, румыны, поляки, и делают это многие годы. Ни у кого это не вызывает никаких вопросов.

Еще один момент. Киев категорически не хочет обеспечивать последовательность шагов, записанную в Минских договорённостях. Там сказано: разведение сил и средств, одновременно принятие закона об амнистии всех участников этого внутриукраинского конфликта, одновременно начало прямых переговоров между Киевом, Донецком и Луганском о подготовке к проведению выборов, принятие закона об особом статусе ДНР и ЛНР, закрепление этого статуса в Конституции Украины, проведение после этого выборов, формирование органов власти на этих территориях, потом восстановление Киевом полного контроля над всей протяженностью границы с Российской Федерацией. Такая последовательность. Нам сейчас говорят (мы слышим это из Киева от команды В.А.Зеленского), прямого диалога не будет, давайте созывать «нормандский формат» и позовем американцев с англичанами, пригласим поляков, которые проявляют интерес. Амнистия – это дело, которое можно обсуждать. Выборы следует проводить, только когда всю территорию этой части Донбасса займут тысячи вооруженных тяжелым вооружением миротворцев ООН и прочее. Здесь опять подмена понятий. Есть Минские договорённости, которые нужно только прочесть и увидеть, что нужно делать. Вместо этого говорят о том, что Россия должна выполнить Минские договорённости и, прежде всего, обеспечить, чтобы эти Республики пустили украинских военнослужащих на границу, чтобы они запустили к себе оккупационные силы под флагом ООН, а эти оккупационные силы заменят все структуры в Донецке и Луганске и сами проведут выборы, как им надо. Я сейчас не утрирую. Ровно это наши американские коллеги предлагают в качестве своего видения выполнения Минских договорённостей.

Помимо того, что мы будем и дальше поддерживать дончан и луганчан гуманитарной помощью, содействием в решении социальных проблем, паспортизацией тех, кто не может иначе обеспечить свои гражданские права, будем жестко отстаивать на международной арене необходимость строгого выполнения Минских договорённостей. Будем готовы встречаться и в «нормандском формате», но для этого необходимо сначала выполнить то, о чем договаривались «нормандские» лидеры почти три года назад в октябре 2016 года. На крайнем саммите «нормандского формата» лично президентами России, Украины, Франции и Канцлером Германии были приняты два ключевых решения об обеспечении разведения сил и средств на трех участках линии соприкосновения, что саботировалось до последнего времени Украиной. Недавно процесс начался, но он не завершен, и все зависит от украинской стороны. Второе решение было о том, чтобы закон об особом статусе этой территории вступил в силу в предварительном плане в день выборов, а на постоянной основе – с закреплением в Конституции – когда наблюдатели ОБСЕ опубликуют свой окончательный доклад, подтверждающий, что выборы были свободными и справедливыми. Об этом при мне договорились четыре лидера, включая украинского президента. С тех пор и в Контактной группе, и в «нормандском формате» Украина отказывается положить эту «формулу Штайнмайера» (нынешнего Президента Германии, который в то время был министром иностранных дел) на бумагу и сделать ее юридически оформленной. Ключевым является налаживание прямого диалога, обязательство Киева вступить в прямой диалог с Донецком и Луганском. Киев от этого категорически открещивается. Это прямое нарушение обязательств, утвержденных СБ ООН. Наши западные партнёры вместо того, чтобы высказывать демагогические, абсолютно бездоказательные обвинения в адрес России, должны все-таки приструнить своих киевских коллег, которым они покровительствуют, и заставить их выполнить то, о чем было принято решение высшего органа ООН.

Вопрос: В связи с быстрорастущей численностью населения и нехваткой природных ресурсов во множестве стран, например в Африке, есть ли опасность в мировом обществе в XXI веке возникновения военных конфликтов из-за борьбы за природные ресурсы?

С.В.Лавров: По большому счету применение силы в борьбе за природные ресурсы никогда не прекращалось. Если вы посмотрите на историю XXI века, то 2003 год – Ирак, 2011 год – Ливия. В обоих случаях под абсолютно надуманными предлогами, в грубейшее нарушение Устава ООН применялась вооруженная сила в решающей степени, как Вам скажет любой серьезный аналитик, с учетом того, что эти страны богаты углеводородами. Такой риск есть всегда. Как Вы понимаете, наличие международно-правового требования урегулирования споров мирным путем пока, как показывает практика, не останавливает, прежде всего, наших американских коллег. Их поддерживают порой британцы, французы, один раз – Германия (когда началась операция в Ливии). Мы же не будем идти с ними на военный конфликт. Это было бы безумным, и лишь разгорячило бы ситуацию. Нам это не нужно. Мы заинтересованы в стабильности. Но мы раньше поднимали и будем продолжать поднимать мировое сообщество на противодействие этим противоправным шагам, требуя в ООН от них ответственности за свою деятельность. Мобилизация голосов с осуждением подобной практики будет играть определённую роль. Она едва ли до конца остудит горячие головы в нынешней американской Администрации, которые продолжают делать воинственные заявления (уже собираются выводить оружие в космос, что будет категорически неприемлемо для большинства стран и будет противоречить позиции, которую продвигает подавляющее число членов ООН о предотвращении гонки вооружений в космосе).

Тем не менее, такие планы уже анонсированы. Как и то, что ракеты средней и меньшей дальности (после того, как американцы разрушили договор о запрещении этих ракет наземного базирования) будут развертываться в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Причем, когда делалось это объявление, никто не спрашивал те страны, где американцы собираются размещать эти новые виды ракет средней и меньшей дальности.

В отношении Латинской Америки из Вашингтона звучали заявления о том, что «доктрина Монро» никуда не делась», «надо сместить режим в Венесуэле», «следующими будут Куба и Никарагуа». Если взять все это вместе, то создается впечатление, что люди, которые произносят такие вещи и собираются воплощать их в жизнь, живут в какой-то другой эпохе – колониальной, постколониальной – и совершенно не ощущают реальности современного мира. В этом же ряду упомяну и последние доктринальные документы США, которые существенно понижают порог применения ядерного оружия, создают ядерные заряды малой мощности.

В целом США – это уже можно сказать со всей ответственностью – взяли курс на развал всей системы контроля за вооружениями, обеспечения международной стратегической стабильности. Вслед за Договором об ограничении систем противоракетной обороны, из которого США вышли в начале века, сейчас они разрушили Договор о ракетах средней и меньшей дальности (ДРСМД). Уже звучат заявления, что Договор о стратегических наступательных вооружениях (СНВ), действие которого истекает в феврале 2021 г., тоже «устарел» и «не отвечает американским интересам», «нет смысла сохранять двусторонние каналы с Российской Федерацией по контролю над вооружениями, а нужно вовлекать Китай», прекрасно понимая, что Китай не даст на это согласия. Судя по некоторым звучащим из Вашингтона заявлениям, уже готовится почва для того, чтобы окончательно поставить крест на участии США в Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который был в свое время величайшим достижением мировой дипломатии.

Цель таких негативных, неконструктивных шагов может заключаться только в одном: чтобы США имели полную свободу рук в решении вопросов своей военной политики и не были бы связаны никакими международными обязательствами. Это печально. Это огромный шаг назад от тех достижений в сфере контроля над вооружениями, которые были сделаны во второй половине прошлого века и в начале нынешнего.

Вопрос: Я являюсь представителем самопровозглашенной непризнанной Приднестровской Молдавской Республики. Хотела бы задать вопрос о статусе нашей Республики. Единственная страна, которая признала нашу независимость от Молдовы – это Российская Федерация. Россия всячески поддерживает нас. По результатам референдума население нашей Республики хочет присоединиться к России. Есть ли у Правительства Российской Федерации планы на этот счет?

С.В.Лавров: Должен уточнить сказанное Вами. Российская Федерация не признавала Приднестровскую Молдавскую Республику (ПМР). Россия является участником процесса, который призван урегулировать этот конфликт на основе соответствующих принципов.

Во-первых, это согласованный с Тирасполем особый статус ПМР в составе Республики Молдова при понимании, что Молдова сохраняет свой суверенитет, т.е. не будет никем поглощена как государство, и останется в нейтральном статусе, т.е. не будет вступать в военно-политические блоки.

Эти принципы были согласованы много лет назад, еще в начале 2000-х гг. На их основе был готов к подписанию документ – т.н. «План Козака», подготовленный нынешним вице-премьером Д.Н.Козаком и парафированный в Тирасполе и Кишиневе. Но в последний момент, буквально за несколько часов до того, как всем участникам церемонии нужно было собираться на подписание, наши коллеги из Евросоюза запретили тогдашнему президенту Молдавии В.Н.Воронину подписывать этот документ по одной простой причине – потому что это будет дипломатическим успехом Российской Федерации. Вот вам и все критерии, которыми руководствуются наши западные партнеры зачастую и по многим кризисам современного мира. Поэтому принцип, о котором я сказал – особый статус в рамках суверенной нейтральной Молдовы – является оптимальным. На его основе работает т.н. механизм «пять плюс два», где «два» – это Тирасполь и Кишинев, а «пять» – это Россия и Украина в качестве содействующих посредников и гарантов урегулирования, ОБСЕ как посредник, США и Евросоюз как наблюдатели. Этот механизм используется время от времени, потом наступает пауза, потом начинаются споры, вести ли в рамках этого механизма разговор сразу о политическом решении либо начать с малых шагов – восстановление сообщения, автомобильные номера, ремонт моста и т.д.

Мы считаем, что нужно двигаться параллельно. Конечно, малые шаги укрепляют доверие между двумя берегами Днестра. Но прицел должен оставаться неизменным. По крайней мере, в этом заключается позиция Российской Федерации, которой мы руководствуемся в наших контактах и с друзьями из Тирасполя и с молдавским правительством.

Вопрос: Все чаще попадаются статьи о т.н. «предначертанном» геополитическом одиночестве России. В них говорится о том, что в силу величия нашей страны у нее не может быть друзей, а всегда будут только конкуренты. Как Вы считаете, близка ли эта точка зрения к истине и возможна ли вообще дружба в мировой политике?

Пользуясь случаем, хочу сказать, что я – студент-международник и хотела бы на практику в МИД.

С.В.Лавров: Я так понимаю, на первый вопрос можно не отвечать.

Если серьезно, о какой изоляции может идти речь? Посмотрите на количество гостей, которые к нам приезжают. Если брать МИД, то за истекающий год только министров приезжало порядка 50, не считая их заместителей и директоров департаментов. Я регулярно бываю за границей по приглашению – я же не сам напрашиваюсь. О каком политическом одиночестве может идти речь?

В этом году я посетил 8 стран Африки, 9 стран Латинской Америки, целый ряд Европейских стран – и их представители к нам приезжали, и я их посещал. Буквально через несколько дней у нас с визитами будут Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, Министр иностранных дел Мальты К.Абела. Это нескончаемый поток.

Если брать высший уровень, можно проанализировать, как много мировых лидеров заинтересованы в контактах с Президентом Российской Федерации и просят принять их в России или приглашают В.В.Путина к себе. В ближайший понедельник состоится встреча в летней резиденции Президента Франции Э.Макрона, которая будет посвящена общемировым, общеевропейским принципиальным проблемам, в том числе связанным со стратегической стабильностью.

Если взять результаты голосования в ООН, как я уже упоминал, можно увидеть, что нас поддерживают, с нашими позициями солидарны подавляющее большинство государств-членов ООН.

Хочу особо подчеркнуть, что при этом мы, конечно же, не отказываемся от своей самостоятельности. Россия – одна из немногих стран, которая может позволить себе роскошь, по современным понятиям, быть самостоятельной и самодостаточной. Таких стран немного. Мы всегда будем отстаивать свое право иметь голос, отражающий наши подходы и интересы в международных делах. Будем защищать свои интересы на любых переговорах, но всегда будем готовы к компромиссам, которые будут основываться на балансе интересов. Если баланс интересов участников переговоров справедливый и закрепляется в международно-правовом виде, то это – продвижение вперед, повышение стабильности в международных делах, устойчивости и предсказуемости в той сфере, по проблемам которой эти переговоры велись. Еще раз подчеркну, мы не можем отказаться от своей самостоятельности. Но она не просто придумана нами, а опирается на уважение международного права, в котором закреплен принцип суверенного равенства государств и недопустимости вмешательства в их внутренние дела.

Это серьезный вопрос. Помните, когда в начале эпохи современной России, после распада Советского Союза и до второй половины 1990-х гг. были иллюзии о том, что нас ждут в Евросоюзе, НАТО. Многие представители нашей элиты, как сейчас принято говорить, испытывали искушение влиться в западный мир, освоить там свое место и быть частью западной цивилизации. Но нас там никто не ждал. И как только в начале 2000-х гг. на Западе поняли, что Россия все-таки не хочет терять свое лицо, растворяться в западном мире (а он предполагает очень жесткое правило единоначалия, и вы понимаете, где «начальник» находится), интегрироваться в эту либеральную систему, у Запада сразу стали возникать претензии по отношению к новой России. К нам сразу стали присматриваться и выдвигать различные условия, которые и привели к тому, что Президент В.В.Путин в 2007 г. на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности назвал вещи своими именами и показал, что на условиях, которые Запад пытался нам навязать и в рамках которых нам отводилась роль ведомого, мы работать не можем. Российский Президент пригласил всех к честному, демократичному, справедливому сотрудничеству на основе равноправия. Отсутствие готовности Запада откликнуться на это предложение остается коренной причиной того, что мы сейчас наблюдаем в наших отношениях с США, Евросоюзом и другими западными странами.

Иногда говорят, что, разочаровавшись в Западе, Россия развернулась на Восток. Это упрощение. Мы никогда не отворачивались от Востока. Мы не можем этого сделать – мы там расположены. Мы – большая часть евразийского континента. Я уже говорил о том, что эту часть нам надо осваивать активнее. Те меры, которые сейчас предпринимаются, должны дать результат. Когда «локомотив» мирового развития переместился из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР), конечно, мы стали уделять гораздо больше внимания восточному направлению.

Когда у нас с Китайской Народной Республикой возникло огромное количество взаимовыгодных проектов в сфере атомной и углеводородной энергетики, в космосе, во многих других высокотехнологичных сферах; когда у нас появился очень перспективный потенциал в отношениях со странами Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН); когда нас стали заинтересованно приглашать в структуры, которые существуют в АТР – Восточноазиатские саммиты, Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ), Совещание министров обороны АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс») – то мы, конечно же, не могли отказываться от этого. Мы были заинтересованы в том, чтобы та часть нашей страны, которая находится в АТР, полноценно участвовала во всех интеграционных процессах и тем самым обеспечивала выгоду и для всей России в целом.

С учетом нашей судьбы, географии, истории, подвигов наших предков, мы не можем поворачиваться либо на Запад, либо на Восток. Не зря на нашем гербе – двуглавый орел еще со времен Российской Империи. Нам не грозит одиночество. Мы всегда будем иметь союзников, единомышленников, друзей при понимании, что наши интересы всегда будут обеспечиваться.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > mid.ru, 15 августа 2019 > № 3091910 Сергей Лавров

Заговор Колумбии: Мадуро рассказал о покушении

Мадуро рассказал о плане покушения на него с помощью наемников

Алексей Поплавский

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил о планировавшейся попытке покушения на него с помощью наемников. По его словам, автором заговора является экс-лидер Колумбии Альваро Урибе. Однако Мадуро не уточнил, связаны ли эти планы с прошлогодним покушением на него. В то же время резонансное заявление президента Венесуэлы было сделано на фоне прекращения переговоров между оппозицией и правительством республики.

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что бывший лидер Колумбии Альваро Урибе готовил план покушения на него. По его словам, нападение должны были осуществить наемники.

«Предполагалось направить в Венесуэлу 32 наемника, чтобы они попытались меня убить», — сказал Мадуро, выступая в Каракасе.

Он также добавил, что в подготовке покушения «принимал участие посол Колумбии в США Франсиско Санто». Его противники обсуждали данный план в особняке Урибе, отметил Мадуро.

«Они боятся боливарианской революции, поэтому пытаются убить меня. Но они забывают, что я защищен силой венесуэльского государства», — подчеркнул лидер Венесуэлы.

Во время своего выступления Мадуро не уточнил, когда именно против него планировалось покушение. Возможно, президент Венесуэлы имел в виду инцидент, который произошел в августе прошлого года. Тогда главу страны попытались убить на церемонии в честь 81-й годовщины создания Национальной боливарианской гвардии. Злоумышленники атаковали президента Венесуэлы с помощью беспилотных летательных аппаратов с взрывчаткой. В результате покушения пострадали семь человек, но сам Мадуро не получил никаких ранений.

В то же время резонансное заявление президента Венесуэлы прозвучало на фоне прекращения переговоров между оппозицией и правительством республики. По словам лидера оппозиции Венесуэлы Хуана Гуайдо, дата и формат возможного возобновления переговоров неизвестны.

«Нет ни новой даты, ни нового механизма, равно как нет и старого. Мы будем настаивать на механизмах, которые бы подошли для достижения целей, поставленных венесуэльцами», — заявил Гуайдо.

Он также добавил, что в Венесуэлу прибыла норвежская делегация, чтобы способствовать возобновлению общения между властью и оппозицией.

Между тем урегулирование политического кризиса в Венесуэле было остановлено из-за США. В начале августа Вашингтон усилил санкции в отношении республики. Новые ограничительные меры были введены против активов властей Венесуэлы в юрисдикции США. В частности, под санкции попали центральный банк республики и государственная нефтяная компания PDVSA. В ответ Каракас прекратил все контакты с оппозицией, а Мадуро обвинил президента США Дональда Трампа в «блокаде республики».

«Народы мира протестуют против Дональда Трамп. Нет Трампу! Хватит блокад и агрессии в отношении Венесуэлы! Убери свои руки от Венесуэлы, Трамп!» — заявил лидер Венесуэлы.

Он также призвал генсека ООН Антониу Гутерреша выступить «против агрессии и блокады со стороны США».

При этом в Вашингтона заявили, что новые санкции против Венесуэлы были введены из-за усиления давления на оппозицию в республике. По словам советника Трампа по нацбезопасности Джона Болтона, США намерены отрезать Мадуро от любого финансирования.

«Мы посылаем сигнал третьим сторонам, которые хотят вести дела с режимом Мадуро: действуйте с особой осторожностью», — добавил Болтон.

Кризис в Венесуэле обострился в январе текущего года, когда республику захлестнули массовые протесты из-за переизбрания Мадуро президентом. На фоне противостояния с оппозицией ему пришлось принять присягу в Верховном Суде, а не в Национальной ассамблее Венесуэлы, которую контролировали противники Мадуро.

Ситуация обострилась после того, как спикер Национальной ассамблее Хуан Гуайдо объявил себя исполняющим обязанности президента республики и принял присягу. Тогда ряд западных стран заявили о его признании. В числе первых в поддержку Гуайдо выступили США, в ответ Мадуро назвал лидера оппозиции марионеткой Вашингтона. Россия, Китай, Турция и ряд других стран не стали признавать Гуайдо и поддержали Мадуро как легитимного президента Венесуэлы.

Апогеем противостояния властей республики и оппозиции стала неудачная попытка госпереворота, которая произошла в конце апреля. Гуайдо при поддержке несогласных с Мадуро политиков попытался свергнуть президента. Однако попытка закончилась неудачей, власти Венесуэлы обвинили Колумбию и США в провоцировании военного мятежа.

После данных событий стороны конфликта согласились приступить к переговорам. Первые встречи представителей правительства Венесуэлы и оппозиции прошли в мае, посредником в них выступила Норвегия. Однако пока стороны не пришли к соглашению.

Дружить с Россией и США: Додон рассказал про планы Молдавии

Додон заявил о планах Молдавии восстановить отношения с Россией

Рафаэль Фахрутдинов

Президент Молдавии Игорь Додон заявил о желании развивать сотрудничество с США, но и добиваться восстановления полноценных стратегических отношений с Россией. Такие намерения он высказал на встрече с членом палаты представителей конгресса США Майком Куигли. Ранее глава МИД России Сергей Лавров заявил, что США готовят государственный переворот в Молдавии по модели Венесуэлы.

Кишинев хочет расширения сотрудничества с Вашингтоном, но в то же время будет продолжать политику по углублению связей с Москвой – заявил президент Молдавии Игорь Додон на рабочей встрече с членом палаты представителей конгресса США Майком Куигли.

«Заверил американского гостя в твердой позиции Кишинева по сохранению в силе всех международных соглашений нашей страны, в том числе с Европейским союзом. При этом Республика Молдова будет добиваться восстановления полноценных стратегических отношений с Российской Федерацией», — пояснил молдавский лидер.

В начале июня Конституционный суд Молдавии принял решение о нелегитимности парламента, о незаконности утверждения парламентариями правительства Майи Санду и итогов выборов председателя законодательного органа Зинаиды Гречаный.

Однако в ответ на требование суда досрочно распустить парламент, так как в указанный срок не было сформировано новое правительство, Додон указал, что не намерен этого делать.

Кроме того, депутаты молдавского парламента от Партии социалистов, а также от политического альянса проевропейских правоцентристских партий «Избирательный блок «ACUM» объявили Молдавию «захваченным государством». Причем, парламентарии подписали заявление о «захвате» в присутствии посла США в Молдавии Дерека Хогана.

Вскоре Демократическая партия объявила, что правительство Павла Филипа добровольно уходит в отставку. Свое решение демократы объяснили тем, что считают, что это поможет в решении политического кризиса в стране.

Уход правительства Молдавии поприветствовали в ряде стран, в том числе в США и Германии.

Американские власти заявили, что «воодушевлены» тем, что новая коалиция и прежнее правительство решили конфликт мирным путем.

В феврале нынешнего года министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Соединенные Штаты в «фирменном стиле» вмешиваются в парламентские выборы в Молдавии. По словам дипломата, США, «по сути», пытаются осуществить «государственный переворот» в Венесуэле.

«Схожую участь, похоже, готовят и для Молдавии», — заключил глава российского внешнеполитического ведомства.

Что касается отношений с Москвой, то ходе январской встречи с президентом России Владимиром Путиным Игорь Додон указал, что 65% граждан Молдавии «считают Россию дружественным государством».

«Очень надеемся, что мнение народа будет четко и ясно прослеживаться в следующем парламенте. Ну это уже народ примет решение», — пояснил Додон, имея в виду парламентские выборы в республике.

В духовной сфере он также пообещал быть сторонником Москвы, указав, что Молдавско-Кишиневская митрополия сохранит верность Московскому патриархату, канонической частью которого она является.

«У наших народов общие духовные ценности, и у нас общая православная церковь... Так было, есть и, я уверен, так будет и дальше», — пояснил президент Молдавии.

В январе прошлого года

Молдавия грозила выставить России счет за присутствие на территории Приднестровья российских войск, рассказывал тогдашний спикер молдавского парламента Андриан Канду.

Он обвинил Москву в нарушении норм международного права, пригрозив взыскать «миллиарды долларов за оккупацию Приднестровья».

«Российские военные подразделения представляют угрозу безопасности, поскольку это незаконное военное присутствие, такое как присутствие российской армии в Абхазии, Южной Осетии и Восточной Украине. Надеюсь, что вопрос о незаконном присутствии российских войск в Приднестровье попадет в поле зрения ООН», — сказал политик.

Заместитель председателя комитета Госдумы по обороне и безопасности Юрий Швыткин назвал такое решение Кишинева недружелюбным. Депутат добавил, что складывающаяся ситуация еще раз показала нежелание ряда политических сил в Молдавии следовать курсу, выбранному Додоном.

В 2017 году Додон пообещал, что республика будет сохранять свой нейтральный военный статус, пояснив, что Кишинев не стремится ни в НАТО, ни в какой-либо другой военный блок. Также молдавский лидер в очередной раз подтвердил свое намерение решить проблему Приднестровья мирным путем. Додон исключил силовой сценарий.

Между тем за неделю до этого в СМИ появились сообщения, что военно-морские силы США ищут подрядчика для строительства объектов на территории тренировочной базы национальной армии Молдавии в селе Бульбоака, которая находится в нескольких десятках километров от Тирасполя— столицы непризнанной республики Приднестровье.

В 2015 году отношения между РФ и Молдавией ухудшились, когда Кишинев ратифицировал соглашение об ассоциации с ЕС. Спустя два года в Молдавии был введен запрет на поездки членов парламента и правительства в Россию, передает НСН.

Позднее Кишинев и Москва договорились о возобновлении работы молдавско-российской межправительственной комиссии, не собиравшейся на заседания с 2016 года, передает ФАН.

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019»

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019». Сообщает генштаб ВС КР в среду.

Состязания десантников, в рамках V Армейских международных игр АрМИ-2019, проходили в Пскове. В соревнованиях десантников приняла участие 21 страна - Россия, Китай, Беларусь, Иран, Казахстан, Алжир, Венесуэла, Кыргызстан, Абхазия, Ангола, Армения, Камбоджа, Мали, Южная Осетия, Южно-Африканская Республика, Судан, Таджикистан, Куба, Марокко, Шри-Ланка, Сирия.

Команда Кыргызской Республики, представленная курсантами Рязанского Гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, выступали в подгруппе, где проходили состязания без боевых машин. Конкурс состоял из 4 этапов: - десантирование, марш бросок на 10 км; - биатлон со стрельбой из трех положений, на маршруте в 10 км; - гонка патрулей без экипажа, ориентирование на местности; - эстафета на 5 км в военной экипировке в 8 кг, с преодолением полосы препятствий и стрельбой.

Результатом стала безоговорочная победа кыргызской команды в своей группе с опережением по очкам в два раза. С набранными 49-ю очками против 26 от ближайших соперников, курсанты-десантники Ислам Нарынбеков, Кубат Бейшекеев, Эрдин Касымов, Акжол Аскаров, Элдос Абдрахманов, Дастан Ажыгулов, Дастан Сагынтаев заняли 1место среди 10 команд, достойно показав прекрасный уровень подготовки, слаженность, волю и настрой на победу.

Панамский канал несмотря на блокаду США в отношении Венесуэлы будет и в дальнейшем разрешать венесуэльским судам проход этим морским путем, связывающим Атлантический и Тихий океаны, если они будут исполнять необходимые требования и осуществлять платежи, заявил в среду глава администрации канала Хорхе Кихано.

На прошлой неделе вице-президент Венесуэлы Делси Родригес заявила, что венесуэльское судно с 25 тысячами тонн соевого жмыха для производства продуктов питания было задержано в Панамском канале, назвав это прямым влиянием блокады США. Руководство канала заявило, что движение транспорта идет в обычном режиме, и отрицало задержание какого-либо судна.

"У нас есть соглашение о нейтралитете, которое подписали и США. Мы должны действовать, руководствуясь этим (соглашением)", - приводит Рейтер заявление Кихано.

По его словам, Панама не поддастся на давление относительно того, кто должен, а кто нет пользоваться каналом.

Белый дом сообщил 6 августа, что президент Дональд Трамп подписал указ о блокировке активов властей Венесуэлы в юрисдикции США, включив в этот список центральный банк страны и государственную нефтяную компанию PDVSA. Кроме того, указ разрешает вводить санкции против иностранных граждан, которые предоставляют поддержку, товары или услуги любым лицам, находящимися под санкциями, включая власти Венесуэлы.

Команда морской пехоты ВМФ России одержала победу в конкурсе Армейских международных игр-2019 "Морской десант", сообщил журналистам представитель Балтфлота капитан первого ранга Роман Мартов.

Конкурс проходил на полигоне Балтийского флота "Хмелевка" в Калининградской области. В нем приняли участие около 200 морских пехотинцев из РФ, Китая, Ирана и Венесуэлы.

"Судейская комиссия определила результаты международного конкурса. Победу одержала команда морской пехоты ВМФ России… На втором месте команда морской пехоты народно-освободительной армии Китая, на третьем месте морские пехотинцы Исламской Республики Иран", - сказал Мартов.

Во время финального этапа конкурса команды морских пехотинцев на боевых машинах БТР-82А преодолели все препятствия третьего этапа конкурса – "Эстафета". Участникам необходимо было на бронетранспортерах БТР-82А преодолеть трассу с различными препятствиями около 11 километров, выполнить нормативы по стрельбе из вооружения боевых машин, а также выйти на плав в Балтийское море.

Мартов отметил, что российская команда стала победителем и предыдущих этапов - "Полосы препятствий" и "Тропы выживания", причем на второй с результатом 25 минут и 6 секунд морпехи установили рекорд армейских игр.

Дешевле, чем 70 лет назад: почему обрушился аргентинский песо

Станет ли Аргентина второй Венесуэлой

Чемоданова Ксения

Инвесторы обеспокоены судьбой Аргентины. На рынки страны пришла волатильность. В ходе торгов на этой неделе аргентинский песо падал за один день на 30%, а фондовый рынок — на 22%. Причина – неожиданные результаты президентских праймериз, на которых уверено одержала победу оппозиция. Аргентинцы не верят в курс действующей власти, а инвесторы — не понимают, что ждать от оппоцизиозного лидера. Эксперты не исключают, что Аргентина может пойти по пути Венесуэлы.

Инвесторы стремительно бегут из Аргентины. Это, в частности, видно по тому, как падает фондовый рынок в стране. Так, ключевой индекс страны Merval «похудел» в понедельник, 12 августа, на 22% до 27 500 пунктов, и это стало рекордным падением за всю историю существования показателя. Суверенные еврооблигации Аргентины при этом просели на 20 — 23% от своего номинала.

Впрочем, потом индекс так же стремительно подрос — почти на 10% по итогам торговой сессии в понедельник, 13 августа, однако, по словам экспертов, это может быть связано с тем, что часть инвесторов решили войти в бумаги на минимуме. При этом трейдеры активно обсуждают, насколько это правильная стратегия и предсказывают дальнейшие обвалы на рынке.

Национальная валюта — песо — также катится вниз. На торгах в понедельник, 12 августа, национальная валюта Аргентины рухнула на треть, опускаясь до 60 песо за доллар. Столь дешево актив стоил только в начале 1950-х годов. В ходе торговой сессии, правда, валюта незначительно отыграла падение и вернулась к отметке 52 песо за доллар.

Но во вторник, 13 августа, бегство инвесторов из актива продолжилось, и за доллар уже давали 58 аргентинских песо.

Волатильность на рынках страны продолжается из-за неожиданных итогов праймериз в преддверии президентских выборов.

По словам ведущего научного сотрудника Института Латинской Америки Эмиля Дабагяна, победа оппозиционного кандидата в президенты Альберто Фернандеса напугала инвесторов, которые в спешке начали сбрасывать рискованные активы.

«Изначально планировалось, что больше голосов наберет действующий глава Маурисио Макри, но ситуация сложилась в пользу оппозиции. Инвесторы не уверены, что в случае победы Фернандеса курс на либерализацию экономики продолжится, поэтому и бегут»,– сказал эксперт.

В 2015 году в Аргентине президентское кресло получил Маурисио Макри. Еще в ходе своей предвыборной кампании политик начал проводить курс на снижение барьеров для бизнеса.

Так, если до Макри купить иностранную валюту можно было только по специальному разрешению и не более тысячи долларов за раз, то после реформ ограничения были сняты.

Сначала либерализация дала импульс для развития экономики, инвесторы пришли в Латинскую Америку, но в 2018 году из-за внешних шоков курс аргентинского песо начал падать, отмечает профессор кафедры международных экономических отношений РУДН Инна Андронова.

«В итоге Аргентина вновь углубилась в рецессию и оказалась в кризисном состоянии. Граждане не верят в курс действующего президента, поэтому оппозиция во главе с Фернандесом и предыдущим президентом страны Кристиной Киршнер получила очки на выборах», - отмечает аналитик.

В попытках выйти из кризиса Макри взял у МВФ кредит на $7 млрд, увеличив общую задолженность Аргентины до $57 млрд. В обмен на ссуду правительство согласилось ослабить регулирование валютного рынка, что привело к девальвации песо. В ходе реформ курс просел почти на 50%.

Также власти были вынуждены пойти и на другие непопулярные меры – повысить ключевую ставку с 45 до 70% и сократить расходы на здравоохранение и образование.

Это привело к росту инфляции до 47,6% по итогам 2018 года. Больше всего подорожали продукты питания (52%) и неалкогольные напитки (51%), что вылилось в акции протеста местных жителей против властей.

При этом совокупный долг страны по итогам прошлого года составил примерно 53% от ВВП.

Впрочем, ждать улучшения ситуации на валютном рынке в ближайшее время не стоит, уверен главный стратег «Универ Капитал» Дмитрий Александров.

«Вне зависимости от исхода выборов валюта будет торговаться в диапазоне 50 песо за доллар. Для полноценного обновления экономики необходимы либо значительные денежные вливания, либо перезапуск с помощью дефолта», — утверждает эксперт.

Аналитики банка Wells Fargo также прогнозируют, что Аргентина либо объявит дефолт, либо пойдет на реструктуризацию внешнего долга.

По венесуэльскому сценарию

Между тем вслед за Аргентиной ушли в красную зону индексы на биржах соседних государств. Так, в красной зоне завершились торги и на других биржах Латинской Америки.

Текущая ситуация объясняется связанностью экономик стран-соседей Аргентины, отмечают аналитики.

При этом в целом прогноз для региона неблагоприятный.

В конце июля МВФ сократил вдвое прогнозируемый рост экономики Латинской Америки. Согласно новому прогнозу, средний рост стран региона в 2019 году составит 0,6%.

Оценку роста для экономики Бразилии экономисты снизили с 2,1% до 0,8%, для экономики Мексики — с 1,6% до 0,9%. Также МВФ ожидает углубления рецессии в Аргентине и сокращения экономики Венесуэлы на 35%.

Если правительство Аргентины не сможет замедлить темпы падения национальной экономики, то страну может ожидать то же, что и Венесуэлу, не исключают эксперты.

Однако сейчас экономика Аргентины и Венесуэлы отличается в организационных подходах. Если Каракас следует по пути жесткого государственного регулирования, то Буэнос-Айрес до недавнего времени пытался настроить свободную рыночную экономику, отмечает Дмитрий Александров.

«Однако в стране могут существенно закрутить гайки. До полной национализации иностранных компаний, как это было в Венесуэле, конечно, не дойдет, но часть рынка правительство может закрыть. Инвесторы учитывают такой вариант, поэтому сейчас и наблюдается бегство капитала», — не исключает собеседник «Газеты.Ru».

Президент Венесуэлы Николас Мадуро произвел ряд назначений в министерствах и ведомствах, а также создал новое министерство туризма и внешней торговли, следует из его записей в Twitter.

В частности, Рауль Альфонсо Паредес из Национальной гвардии назначен министром общественных работ, Освальдо Рафаэль Барбера Гутиеррес стал министром экосоциализма. "Важная задача, которая предполагает защиту окружающей среды как фундамента для развития жизни человека", - написал Мадуро.

Министром университетского образования стал молодой адвокат Сесар Габриэль Тромпис Секкони, а министерство по делам женщин и гендерного равенства возглавила Асиа Яхайра Вильегас Польхак. Гилберто Пинто Бланко станет министром горнорудной промышленности и экологии, а Ванеса Монтеро Лопес будет руководить министерством сельского хозяйства.

"Я создал новое министерство по туризму и внешней торговле и назначил Феликса Рамона Пласенсиа Гонсалеса, который будет отвечать за придание импульса туристическому развитию и международным инвестициям в Венесуэлу. Успеха!" - написал Мадуро.

Ранее в понедельник президент сообщил, что назначил группу специалистов, которая будет ответственна за комплексное развитие страны.

Либерал-упыри и кризис власти

в эпоху информационной революции прошлое забывается очень быстро

Владислав Шурыгин

Всё это уже было!

Восемь лет назад либеральная тусовка точно так же кипела и пузырилась на митингах «За честные выборы». Правда, тогда местом протеста была Болотная площадь. Но цифры посещаемости, кстати, были те же. Даже больше – 75 000 пришло! И сколько тогда писалось о том, что на улицы вышла молодёжь. Студенты и даже школьники. И, казалось, режим вот-вот покатиться под гору как старое колесо. Ан, нет! Не покатился. Более того, как теперь мы понимаем, всё только начиналось! Впереди были и Крым, и Донбасс, и Сирия и санкции…

С тех пор пылающие негодованием пубертатные юноши и девы революции превратились в дядей и тётей с кредитами, ипотеками, айфонами и детьми. Сам либеральный дискурс успел за следующие восемь лет скукожиться до выброшенного за окно презерватива и снова гордо надуться в гордый воздушный шар над проспектом Сахарова. И потому есть стойкое ощущение «дежавю». Как там у либерального певца Окуджавы?

Спите себе, братцы, всё придет опять.

Новые родятся командиры.

Новые солдаты будут получать

Вечные казённые квартиры

Поэтому и написать что-то новое сложно. И я взял да и нашёл свой текст того времени, чтобы сравнить свои собственные ощущения тогда и сегодня. И, знаете, прелюбопытное получилось сравнение! Сначала текст, написанный в декабре 2011 года:

«Меня тут целый ряд господ упрекнул в том, что я не проявил «героизма» и «мужественности» и остался дома, вместо того, чтобы проявить истинную храбрость и мужественно постоять несколько часов под снегом на Болотной, скандируя: «Россия будет свободной!» и «Путин уходи!».

Итак, давайте я кое-что поясню.

Для начала, хочу напомнить, что мне 48 лет и моя юность пришлась на конец 80-х- начало 90-х, когда «народная демократия» фактически расшатала мою страну Союз Советских Социалистических Республик и я очень хорошо помню это время.

И всё, что сегодня происходило на Болотной это лишь бледная тень тех демонстраций, которые сотрясали Москву в те годы. Это я к тому, что меня толпой народа не удивишь.

Всё это уже было!

Светочи «демократии», владевшие умами миллионов. Священный старец Сахаров, "великий" Гавриил Попов, "гениальный" Гайдар, "мудрый" Собчак. Скандирование «Россия будет свободной!», «Партия, дай порулить!», «Горбачёв уходи!»

Тогда очень многим казалось, что их руками делается история, и Россия возрождается для великого Будущего.

Только закончилось всё очень гнусно, если вы помните…

Я понимаю щекочущие чувства тех, кто впервые впитал энергетику толпы и ощутил огромное чувство единства тысяч людей, и теперь готов распевать псалмы и гимны во славу демократии.

Но, дорогие мальчики и девочки, примерно тоже самое испытываешь и на футбольных матчах и если вам хочется испытать это приятное коллективное единство, то сходите на стадион, а вот поход на митинг это очень серьёзное дело.

Не поленитесь, найдите видео митингов конца 80-х, где СОТНИ ТЫСЯЧ людей выходили на тогда ещё совершенно пустую Манежную площадь. Это были в своём большинстве замечательные, совестливые, честные люди, которые верили в магию либеральной пропаганды и отдавали свою энергетику делу РАЗРУШЕНИЯ, искренне считая, что делают добро своей стране. Где теперь эти инженеры с плакатами «наукоград Зеленоград за Демократическую Россию», битком набитая ими электричка? Потом были закрытые КБ, НИИ, челночничество, рэкет и прочие «блага», которые получили учёные от «демократической» России. Но они-то тогда ещё НЕ ЗНАЛИ, что будет. А ваше отличие от них в том, что вы ЗНАЕТЕ, что с ними стало и, значит, вы несёте ответственность за то, что делаете…

Вам вдруг захотелось показать Власти козью морду? Вы, вдруг, почувствовали себя обманутыми? Я вас поздравляю! Только, вообще-то вы припоздали лет на пятнадцать. Последний шанс у народа что-то изменить через Улицу был в октябре 1993, но его утопили в крови. С тех пор Кремль только и делает, что обманывает вас как может. Но ведь вы вполне с этим мирились столько лет.

Я вас не видел на митингах в 90-х, когда даже отмечать 23 февраля было «фашизмом» и ОМОН молотил дубинами ветеранов войны, вас не было даже совсем недавно, на митинге Союза Десантников, которые протестовали против беспредела, творимого любимцем Кремля Сердюковым. Можно много перечислять митингов, где можно было быть рядом с людьми, которые действительно борются против беспредела Власти, но вас всё устраивало ещё полгода назад. И вот вы проснулись! Вам захотелось свободы. И вы готовы за неё на баррикады. Молодцы!

Но почему вас не настораживает, что в лидерах сегодняшних демократов, ходит младая поросль тех, кто в конце восьмидесятых разрушил СССР? Может быть, вы забыли, что Боренька Немцов исправно ходил на все митинги «демократов», громил советскую власть и ходил в любимцах у Ельцина, называясь даже его преемником?

Или вы забыли, что при премьерстве нынешнего лидера «демократов» Миши Касьянова на выборах 2003 года, у коммунистов было просто украдено больше 15% голосов и почему-то тогда его это вполне устроило, как и вас, кстати.

Почему вас не настораживает, что за наших «либералов» так горячо и мощно вписывается Госдеп США? Почему вас не настораживает то, что все эти «ПАРНАСЫ» и «ПоНоСы» сидят на их грантах? Неужели вы настолько нечистоплотны, что не замечаете всей их грязи?

Да меня с души воротит от обрывших мне ещё с 90-х знакомых фамилий: Альбацей, Митрохиных, Парфёновых, Шендеровичей, Пархоменок, Латыниных, Орловых и прочей либерасни!

Почему меня сегодня не было на Болотной?

Да потому, что я ещё двадцать лет назад понял одну важную истину - нельзя участвовать в делах тьмы! И тот, кто оправдывает себя тем, что «других митингов» нет, или, что не важно, где ты протестуешь, важно показать власти свой протест, тот просто глупец, занимающийся самообманом и всего лишь тупо повторяющий путь тех идиотов, которые в конце 80-х на своих хребтах втащили Ельцина и всю его либеральную хевру во власть и разрушили свою страну до основания. Только их ещё хоть как-то можно оправдать а вот вас нечем.

Как говорит известная поговорка: «Они ничего не забыли, но ни ничему не научились!»

Вы спрашиваете, а что же предлагаю я?

Я считаю, что раскачивать ситуацию в России, когда у неё просто больше нет ресурса для революций и переворотов, и что ещё более важно – больше нет исторического времени на очередной социальный эксперимент с «либераснёй» – контрпродуктивно. Всё это было пройдено двадцать лет назад!

Я считаю, что Кремль, подтасовавший выборы сегодня страшно уязвим. Но не перед толпой, которую пытаются возглавить либерасты, - такая «оппозиция» для Кремля просто подарок, доказать их связь с Западом и США и потом в благородной ненависти разобраться с «наймитами Запада». Куда больше Кремль боится того, что на фоне сегодняшних протестов из карточной думская оппозиция станет реальной. Нужно работать с этой оппозицией, у которой есть реальная сила - депутатские места в Думе, огромный аппарат и возможность транслировать свои идеи в провинцию, пинать её, заставлять вставать с колен и накачивать энергией.

И если уж вам хочется показать Кремлю свою силу, то холодно и спокойно определите для себя ту силу, которой доверяете, идеи в которые верите и идите с ней до конца.

И тогда я готов уважать любой ваш выбор»

Это я написал восемь лет назад.

Как я тогда написал, весь пар либеральной тусовки тогда так и ушёл в свисток. Режим не скинули, революция не случилась. Все разошлись по домам.

И вот теперь очередной цикл.

Так что же мы имеем сегодня?

Да почти всё тоже самое!

Словно бы и не было этих восьми лет за спиной. Разве что технологии управления выборами сменились. Из топорных «чуровско-лужковских» стали современными, микрохирургическими. Да Касьянова, Альбац и Шендеровича сменили теперь Дудь, Oxxxymiron, Face и ещё целая группа сетевых «протестантов». И только вечный глянцевый Парфёнов уже второй десяток лет неизменно ротируется во все либерал-тусовки. «Эх, козыри свежи, а дураки те же!»

Поэтому, писать что-то по этому поводу не вижу смысла.

Скорее, меня тревожит другое.

Причиной наблюдаемого разрастания либерального планктона я вижу грубейшие системные ошибки Власти. Она тоже ничему не научилась. Только Чурова сменила на Памфилову, и вместо «каруселей» и «заносов», новым Firewall стал «муниципальный фильтр». Ничего больше во внутренней политике Кремля не изменилось. А вот проблем в стране стало на порядок больше. Экономика откровенно стагнирует. Весь её рост – это банковские спекуляции на массовом кредитном закабалении населения, да некоторое оживление промышленности на военных заказах. Цены растут, зарплаты стоят на месте, точнее падают вместе с инфляцией, цены на ЖКХ приближаются к астрономически. Малый и средний бизнес массово вымирает, как динозавры в Кайнозой, налоговое бремя всё время увеличивается, захватывая в свою орбиту всё новые области, социальные лифты практически не работают. И именно в этот момент правительство руками президента проталкивает откровенно людоедскую пенсионную реформу и налоговые изменения, которые обрушивают рейтинг Путина до уровня 2001 и 2008 годов – откровенно провальных в его политической карьере. При этом у президента остаётся очень мало времени – всего четыре года на то, чтобы справиться с этим провалом.

Фактически, обвалившийся до 61% рейтинг подводит черту под огромный духовно-идеологическим ресурсом Крыма, «Русской весны», Донбасса, который пять лет назад буквально за три месяца забросил рейтинги президента на высоту 84%. Теперь этот ресурс исчерпан.

Всё это и создало питательную среду для реинкарнации, уж почти почившего в бозе, радикал-либерального проекта. Сегодня, повылезавшие из своих политических склепов, либерал-упыри снова оседлали протестное движение, и погнали его тараном на кремлёвские стены. При этом они лукаво не объявляют всех целей своей вендетты. За разговорами о справедливости, смене власти, сбросе режима Путина умалчивается программа дальнейших их действий – А между тем она ими озвучивалась раньше многократно, только вот мало кто её слышал. Есть смысл её перечислить:

Главный её пункт – «прекращение российской экспансии и возвращение её в европейскую семью народов», а следовательно:

Во внешней политике:

- Вывод российских войск из Сирии

- Прекращение помощи Донбассу и передача Украине контроля над границей

- Сворачивание программы военного строительства, сокращение военных расходов и армии.

- Возращение в политическую повестку вопроса о статусе Крыма

- Готовность принимать участие в резонансных международных расследованиях (дело Литвиненко, дело Скрипалей, дело о сбитом лайнере МН-17, дела о применении химического оружия в Сирии и проч.) на условиях Запада.

Во внутренней политике:

- Возвращение через передачу управления, обновленным либеральными лидерами,

советам директоров контроля над ТВ и разгосударствление его, через передачу акций лояльным олигархическим кланам.

- Возвращение и реабилитация, сбежавших из России олигархов и политиков, амнистия «политических» заключённых.

- Люстрации и чистки чиновничьего аппарата, на предмет лояльности демократическим ценностям.

- Свёртывание и ликвидация любых «государственнических», «патриотических» проектов, вывод из сферы идеологии и управления «имперского» дискурса и информационная изоляция его носителей.

В экономике:

- Возвращение к рыночной экономике по Гайдару – максимальное разгосударствление промышленности и сырьевых секторов. Новые волны приватизации и продажи госактивов.

- Реституция (возвращение собственности и активов) вернувшимся в страну олигархам и прочим «политическим беженцам»

- Готовность идти на полное сотрудничество с «международным сообществом» в вопросах снятия санкций

Это далеко не полное, и даже, скорее, весьма приблизительное перечисление пунктов программы реформы России в случае реставрации власти радикал-либерального клана в России.

При этом, в самом Кремле достаточно сил, которые тесно связаны с либеральной средой, разделяют её убеждения и в любой момент готовы перейти ей на службу. Фактически, это пятая колонна, которая ведёт свою разрушительную работу внутри Власти, подталкивая её к новым ошибкам и провалам. Так, за все эти годы в Кремле так и не смогли не то, что сформировать, но даже эффективно объединить те силы, которые можно условно назвать «государствоохранителями». Их ресурс сегодня в одной Москве просто несопоставимо превосходит все либеральные демонстрации вместе взятые, но ни один из этих людей не вышел на улицу в защиту власти. А ведь ещё после прошлой волны организованных либеральных протестов, предельно остро встал вопрос о формировании общественного движения «охранителей» - тех, кто понимает все последствия призывов к свержению строя и попыток сыграть на противостоянии закону.

Спустя восемь лет Кремль оказался ровно в той же ситуации, когда кроме дубинок ОМОНа и полиции защищать его было просто не кому! И речь идёт не о каких-то там мифических боевиках или силовых группах. Нет! Право на насилие в государстве может принадлежать только государству! Речь идёт об общественном ответе либералам тех сил, которые не хотят реставрации либерального проекта в России, и демонстрируют свою решимость и организованность любым «свергателям режима». А ведь именно такой ответ общества помогает сохранить ситуацию под контролем, например, руководству Венесуэлы, где многотысячным демонстрациям противников власти Мадуро противостоят такие многотысячные демонстрации его сторонников. У нас роль сторонников исполняет Росгвардия…

При этом, за восемь лет на эти цели были выделены и бесследно растворились сотни миллионов рублей, породив уродливые симулякры, типа «Мегеры» - Молодой гвардии Единой России, «Наших» ставших «сливным бачком» для целой обоймы некогда независимых молодежных организаций и ещё целый спектр партий, движений и объединений опереточного типа. В эти дни никто из них не высунул носа на улицу. Этакий ВЛКСМ образца 1990 года.

Как в 1990 году Кремль оказывается вне единственной силы, которая даёт ему легитимность и реальную власть – вне поддержки народа.

Собственно, эта «советская» аналогия сегодня всё сильнее приходит на ум очень многим наблюдателям и экспертам. Кремль в 2019 году всё больше превращается в коллективного Горбачёва конца 90-х. Максимальное сосредоточение власти в одних руках, фактически, ручное управление страной, деградация и омертвление власти на местах, растущее недовольство народа и неадекватная, агрессивная растущая оппозиция, запоздалая и неумная реакция на вызовы и проблемы. А теперь ещё и целый букет техногенных и природных катастроф, которые, в своё время, стали вещими знаками приближающегося краха СССР.

От этой аналогии можно было бы отмахнуться, ведь очевидно, что Путин явно не Горбачёв. Его безупречный инстинкт власти и волчья интуиция позволяли ему не раз и не два выходить победителем из казавшихся обречёнными ситуаций. Но проблема в том, что сегодня у Кремля вообще нет никакого ответа на новый вызов либералов. В его действиях нет никакой последовательности и политической воли. Начиная от надоевшей до оскомины дежурной версии про связь протестующих с Госдепом и происки американских кукловодов, до ёрнических рассуждений о капле протестующих в море лояльных москвичей. Эти штампы уже просто не работают!

Но это уже детали. Самоубийственная политика Кремля в том, что и его многолетние декларации об опоре на патриотизм, и сильное государство так и остались декларациями, превратились в пустые штампы и могут быть отменены одним щелчком пальцев, сменись в Кремле хозяин. Вокруг Путина за двадцать лет власти образовался круг ему лично преданных доверенных людей, но нет никаких признаков круга единомышленников, людей разделяющих одну идеологию, способных мыслить не категориями годового бюджета и сиюминутными задачами, а представляющих каким должно быть будущее России через десять лет и через пятьдесят. Нет футурологов, нет настоящих идеологов, нет социальных конструкторов. Пытаться заглянуть за горизонт двух-трёх лет считается моветоном. Поэтому до сих пор не только не запущен глобальный мобилизационный проект Развития, но толком не запущен ни один из объявленных национальных проектов. Все они топчутся в диапазоне между «попилами» и «что-то делаем».

Единственное, что пока ещё работает эффективно это коллективная «кремлёвская пропаганда». Коллективная потому, что сегодня, в эпоху соцсетей и интернета к официальным государственным телеканалам и СМИ присоединилась (чаще всего совершенно бескорыстно, по убеждениям) и борется целая армия блогеров, колумнистов, экспертов, журналистов и просто обычных пользователей. И каждый на своём уровне ведёт свою борьбу против радикал-либерализма.

Это те, кто не желают повторения в России 1991 года и распада страны. И со своей задачей они справляются куда лучше замшелой советской машины, которая к 1991 году стала мёртвой рухлядью, вчистую проигрывая информационной машине демократов. И лишь два издания того периода «День» и «Советская Россия» как-то держали свои информационные бастионы.

Сегодня ситуация иная, информационных солдат защищающих стены Кремля много, но, если Кремль потеряет и этот ресурс, его дни будут сочтены.

Очевидно, что либеральный планктон нашел отличную питательную среду в лице молодёжи и отлично осваивает и усваивает молодёжный протест. Пока как игру. «Пятнашки» или «салочки» с ОМОНом, но это до первой крови. А до неё не очень-то и много. Есть законы уличного протеста, когда медленно звереют обе стороны. Когда подавления проходят все жёстче, ответы всё яростнее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 августа 2019 > № 3103269 Владислав Шурыгин

«Близок к выпуску»: Китай создаст аналог биткоина

Зачем Китай создает собственную криптовалюту

Ксения Чемоданова

Китай выходит на мировой рынок криптовалют. Национальный регулятор начал разработку собственной цифровой валюты еще в прошлом году, и сейчас она «близка к выпуску». Новая валюта Китая будет аргументом в торговой войне между КНР и США, отмечают аналитики. Однако на исход этого противостояния она не повлияет.

Народный банк Китая (PBoC) готовится к запуску новой криптовалюты. Пока точная дата выпуска новой валюты на рынки неизвестна, но правительство работает над созданием национального цифрового актива с прошлого года, сообщает Bloomberg со ссылкой на заместителя руководителя отдела платежей финансового регулятора Му Чанунь.

По словам чиновника, собственная криптовалюта Китая «близка к выпуску».

КНР на протяжении последних пяти лет ведет разработки своей «крипты», отметил в разговоре с «Газетой.Ru» член BitcoinFoundation Александр Китченко.

Так, ранее на рынок уже выходил китайский аналог «эфира» — криптовалюта NEO.

«Актив выступал частной валютой и неплохо зарекомендовал себя у инвесторов. Теперь Поднебесная намерена выпустить официальную крипту, которая будет подконтрольна властям»,— говорит эксперт.

Столь мягкая позиция к цифровым активам была у китайских властей не всегда. Так, осенью 2017-го года в стране ввели запрет на проведение ICO, а также приостановили торговлю криптовалютами.

В итоге ограничения вылились в закрытие 88 китайских криптобирж и заморозку 85 проектов по первичному размещению токенов.

При этом еще в марте 2019-го Народный банк Китая отказывался признавать криптовалюты в качестве платежного средства, ссылаясь на их ненадежность.

Похожей точки зрения придерживался и Государственный комитет Китая по развитию и реформам, который предложил полностью запретить майнинг криптовалют на территории страны.

Впрочем, нестабильная геополитическая ситуация в мире заставила Китай пересмотреть свою позицию, сходятся во мнении опрошенные «Газетой.Ru» аналитики.

В июне текущего года в отчете официального информационного агентства правительства страны «Синьхуа» криптовалюты назвали стоящим активом, который может сыграть роль «тихой гавани» для инвесторов и привлечь иностранный капитал в страну.

Поторопиться местные власти вынудила новый виток противостояния в торговой войне с США, утверждают аналитики.

Недавно президент США Дональд Трамп анонсировал новые санкции против Китая. С 1 сентября США введут 10%-ную пошлину на китайский импорт объемом $300 млрд. Эти санкции расширяют уже действующие ограничения: 25%-ю пошлину на китайские товары на сумму $250 млрд.

По словам аналитики в сфере криптовалют Тимура Нигматуллина, после того, как США заявили об ужесточении пошлин иностранные инвесторы ринулись переводить средства из юаня в более надежные активы – золото, другие валюты и в Bitcoin, который с начала августа вырос на $3 тыс. – до почти $12 тыс.

«Не исключаю, что подобным способом, выпуская свою криптовалюту, Китай пытается вернуть интерес иностранных инвесторов к собственной экономике.

Текущее торговое противостояние экономических гигантов и так будет стоит Пекину и Вашингтону одного процента ВВП. Логично, что Китай ищет новые выходы и хочет найти дополнительный аргумент в споре с США», — отмечает эксперт.

По его словам, с помощью криптовалюты Китай может торговать с другими санкционными странами, тем самым снижая издержки от торговых войн с Америкой.

Впрочем, новую валюту вряд ли можно будет назвать классическим цифровым активом, каким считается Bitcoin, добавляет Нигматуллин.

«Скорее всего, она будет работать по принципу монеты El Petro, которую запустили в свое время власти Венесуэлы. Но крипта не будет полностью анонимной, так как Центробанку необходимо контролировать транзакции», — уверен аналитик.

Криптовалюта El Petro была анонсирована правительством Венесуэлы в декабре 2017 года. Монета была привязана к стоимости нефти и граждане Венесуэлы могли получить сертификат на покупку El Petro. Однако код монеты до сих пор остается закрытым, а кошельки для ее хранения не выпущены, выяснили в ходе собственного расследования журналисты Reuters.

В случае с Китаем цифровой актив может быть привязан к унции золота, говорит Александр Китченко.

По его словам, Китай с начала года начал активно пополнять свои запасы драгоценного металла, что косвенно указывает на то, что курс крипты будет подкреплен золотом.

«Тем не менее, говорить, что валюта сможет составить серьезную конкуренцию частным монетам, например, Bitcoin, не приходится. Безусловно, Китай может использовать свою криптовалюту, чтобы заинтересовать и удержать инвесторов, которые бегут из-за торговых войн с США, а также применить валюту в качестве дополнительного аргумента в споре с Вашингтоном. Но в частные валюты все равно инвесторы будут активнее вкладываться, поскольку они не контролируются государством и вызывают больше доверия у бизнеса», — заключил эксперт.

При этом криптовалюта из Китая вообще может быть подкреплена только словесными интервенциями местных властей, не исключает Тимур Нигматуллин.

Аналитик считает, что новая валюта будет работать по принципу ценных бумаг, выпускаемых государством.

«Таким образом криптовалюта по-китайски – это еще один альтернативный способ проведения транзакций и приема платежей и не более того», — заключил эксперт.

Тема недели: пошлины против нефти 

Будущее нефтяного рынка остается под угрозой — для долгосрочной стабильности одних вербальных интервенций мало

На министерской встрече ОПЕК+, которая должна состояться 12 сентября в Абу-Даби, Саудовская Аравия может предложить всем участникам соглашения пойти на еще большее сокращение добычи для стабилизации рынка на фоне опасений рецессии и сокращения спроса на энергоносители. Данная информация уже произвела положительное действие на нефтяные котировки. Но вербальные интервенции не могут оказывать длительное влияние на цены, поэтому будущее нефтяного рынка остается под вопросом.

Из официального сообщения следует, что на сентябрьском заседании мониторинговый комитет ОПЕК+ должен выработать рекомендации по стабилизации рынка нефти в условиях резкого падения цен. Однако саудовский чиновник, говоривший на условиях анонимности с Bloomberg, сообщил, что королевство не потерпит дальнейшего снижения цен и обсудит ситуацию с другими производителями. По всей видимости, речь идет об увеличении текущих сокращений. Кроме того, в Эр-Рияде отметили, что по всем регионам заявки на поставки нефти демонстрируют сильный спрос.

«Королевство могло бы удовлетворить сентябрьский спрос и добывать около 10,3 млн б/с, потому что спрос гораздо выше, но… сократило заявки покупателей на 700 тыс. б/с в попытке сохранить стабильность на рынке», — приводит слова источника Bloomberg.

Стоит отметить, что в начале июля страны ОПЕК+ единогласно одобрили продление сделки по сокращению добычи нефти на существующих условиях еще на девять месяцев, до конца марта 2020 г. На первое полугодие 2019 г. оно было согласовано в объеме 1,2 млн б/с от уровня октября 2018 г.; на Россию приходится 228 тыс. б/с. При этом, согласно данным Международного энергетического агентства (МЭА), РФ в июле перевыполняла сделку по сокращению добычи нефти ОПЕК+ на 16% против 14% в июне. Всего же ОПЕК+ в июле перевыполнил соглашение о сокращении добычи нефти на 34%; добыча ОПЕК снизилась на 190 тыс. б/с, до 29,71 млн б/с. Добыча стран ОПЕК+ в июле составила 43,85 млн б/с, сократившись на 200 тыс. б/с к июню.

«Стабильное соблюдение сделки обусловлено продолжающимся перевыполнением со стороны Саудовской Аравии, где добыча упала до самого низкого уровня с февраля 2015 г.», — говорится в докладе МЭА. В агентстве сообщили, что данные также отражают и падение нефтедобычи в Иране и Венесуэле из-за санкций.

Помимо объективных и субъективных причин сокращения добычи в странах ОПЕК+, существует серьезный геополитический фактор — обострение напряженности в Персидском заливе.

Тем не менее рынок это пугает гораздо меньше, чем американские таможенные пошлины на китайские товары и возможное замедление роста экономики Поднебесной. Международное энергетическое агентство активно помогает «медвежьим настроениям», снижая прогнозы роста мирового спроса на нефть. В частности, теперь агентство снизило рост спроса на нефть на 100 тыс. б/с в 2019 г. и 50 тыс. б/с в 2020 г.

У российских отраслевых аналитиков нет единого мнения относительно будущего нефтяного рынка. Впрочем, они замечают, что даже разговоры о сокращении квот на добычу со стороны стран — участниц соглашения ОПЕК+ способны удерживать нефтяные цены на приемлемом уровне.

Главный аналитик компании «БКС Премьер» Антон Покатович отметил, что снижение нефтяных котировок происходит «на настроениях», которые характеризуются фронтальным risk-off.

«Если обратиться к фундаментальной картине нефтяного рынка, ситуация, на наш взгляд, пока не испытала критически негативных изменений.

Заметим также, что масштабные по объемам взаимные торговые пошлины со стороны США и Китая действуют в течение уже достаточно долгого времени, но их давление на рост мирового спроса на нефть еще далеко от критического, способного отправить годовые темпы роста нефтяного спроса значительно ниже 1% г/г.

Другими словами, фундаментальный базис нефтяного рынка даже в условиях эскалации торговой напряженности продолжит балансировку, что может стать существенным «вытягивающим» драйвером для нефтяных цен», — пояснил аналитик.

Он читает, что к балансу нефтяной рынок ведет как выполнение сделки ОПЕК+, так и геополитика.

«В отношении действия сделки мы ожидаем, что некоторые крупные экспортеры продолжат придерживаться стратегии агрессивного перевыполнения квот. На сегодняшний день уже начали поступать традиционные вербальные интервенции со стороны представителей Саудовской Аравии, что страны-участники фактически «сделают все, что потребуется для поддержания нефтяного рынка». Как показывает практика этой сделки (начатой в 2016 г.), такого рода заявления могут являться предзнаменованием усиления сокращения добычи со стороны королевства: согласно текущим комментариям, саудиты в сентябре могут сократить добычу еще на 0,7 млн б/с. Также не стоит забывать, что, помимо секвестра нефтяного предложения со стороны действия ОПЕК+, добыча Ирана и Венесуэлы также остается изолированной от рынка в рамках американских санкций.

В результате данный набор факторов позволяет нам ожидать возвращения нефтяных цен к отметкам $65 и выше в перспективе до конца лета», — заявил Покатович.

Он предположил, что в краткосрочной перспективе ценовые движения могут характеризоваться повышенной амплитудой.

«На недельном горизонте мы не ожидаем провалов цен до отметок $55, более вероятным видится движение котировок к уровням $58–60», — пояснил эксперт.

Руководитель информационно-аналитического центра «Альпари» Александр Разуваев в интервью «НиК» отметил, что из-за продолжения экономического конфликта США и Китая регуляторы отыгрывают риски мировой рецессии и снижения спроса на энергоносители.

«Соответственно, экспортеры должны как-то реагировать. Но кроме сокращения квот на добычу сырья, других способов реакции нет. Пока непонятно, что и как они решат. Но если удастся поднять цены хотя бы выше $60 за баррель, будет хорошо», — заявил аналитик.

По его мнению, на встрече в Абу-Даби могут прозвучать разные предложения по объемам сокращения.

«Но однозначно снижение будет», — подчеркнул Разуваев.

Отвечая на вопрос о том, почему стоимость нефти не растет на опасениях эскалации конфликта с Ираном и перекрытия Ормурзского пролива, эксперт заметил, что в настоящее время никто не верит в большую войну, как и в реальные перебои с поставками нефти через Персидский залив: «Они верят именно в рецессию и снижение спроса».

Он также подчеркнул, что России выгодно участвовать в соглашении ОПЕК+, потому что для нас ценовой фактор очень критичен, по крайней мере для бюджета.

Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин указал, что после того, как развязалась торговая война между США и Китаем, возникли большие опасения по росту спроса на энергоносители со стороны Поднебесной.

«Именно Китай является главным драйвером мирового спроса на нефть. Соответственно, цены реагируют на фактор торговой войны США и КНР, поэтому и опустились ниже $60 за баррель. Кроме того, продолжает расти добыча нефти в США», — пояснил эксперт в интервью «НиК». Он считает, что для рынка само обсуждение сокращения добычи является важным фактором поддержки нефтяных цен.

По его мнению, задержания танкеров в Персидском заливе уже отыграны рынком нефти, фактор замедления экономики Китая гораздо более значим.

Впрочем, ситуация может измениться в случае серьезного военного конфликта на Ближнем Востоке, но в вероятность такого развития событий пока никто не верит, заметил Пикин.

Стоит отметить, что у стратегии сокращения производства ради стабилизации цен много противников. Ни для кого не секрет, что на фоне снижения производства нефти в странах ОПЕК+ увеличивается добыча сланцевой нефти в США. Это американское «импортозамещение» сталкивается со многими трудностями экономического и геологического характера. Тем не менее оно поддерживается государством за счет постоянного перекредитования, поэтому при росте нефтяных цен данный сектор начинает развиваться активнее, вытесняя традиционных нефтяных экспортеров.

Екатерина Вадимова

В Венесуэле с помощью Китая увеличивают завод по смешиванию нефти

Представители китайской нефтегазовой компании CNPC вместе с коллегами из PDVSA инициировали 8 августа 2019 года проект по расширению завода по смешиванию нефти в Боливарианской республике.

По словам президента страны Николаса Мадуро, «это совместные инвестиции CNPC и PDVSA». Проект, по данным властей Венесуэлы, позволит практически вдвое увеличить производство разбавленной нефти. Начальные инвестиции составили около $800 млн, ожидается дополнительное финансирование в размере еще $1 млрд.

Венесуэла сталкивается с большими экономическими трудностями, которые усугубляют введенные США санкции, пишет ТАСС. Президент страны Николас Мадуро в письме верховному комиссару ООН по правам человека Мишель Бачелет в июне отметил, что США лишили Венесуэлу нефтяных активов на сумму более $30 млрд. Кроме того, в банках были заблокированы и конфискованы более $7 млрд, которые предназначались на закупки продовольствия и лекарств. В венесуэльском МИД санкции США расценивают как «экономический терроризм», который «лишает народ Венесуэлы права на получение питания».