Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

XVII Всемирный конгресс русской прессы.

Дмитрий Медведев принял участие в работе конгресса и вручил награды Правительства русскоязычным зарубежным СМИ.

XVII Всемирный конгресс русской прессы проходит 9–13 июня 2015 года в Москве. Среди участников конгресса – около 500 издателей, главных редакторов русскоязычных зарубежных СМИ и ведущих журналистов из 65 стран.

В этом году одна из тем пленарных сессий – «70 лет Победы над фашизмом. Русская зарубежная пресса об исторической правде и тенденциях ревизии истории».

Всемирный конгресс – это глобальный форум русскоязычной журналистики, который проходит ежегодно в одной из стран мира. Организаторами конгресса являются Всемирная ассоциация русской прессы (ВАРП), ТАСС, Фонд сотрудничества с русскоязычной зарубежной прессой – Фонд ВАРП.

Выступление Дмитрия Медведева:

Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемые друзья, дамы и господа, уважаемые гости и все, кто здесь собрался. Сердечно вас приветствую в столице нашей страны. Визит в Москву – это всегда возможность собственными глазами посмотреть на то, как живёт Россия в нынешних условиях. Они чуть менее стандартные, чем, скажем, год или полтора назад. Тем не менее всё, как вы уже, наверное, успели убедиться, осталось по-прежнему: и Москва на месте, и Правительство на месте. Так что мы продолжаем работу. И конечно, это для вас дополнительная возможность встретиться, пообщаться с близкими людьми, с товарищами, с родственниками. Надеюсь, вы все сможете это сделать.

XVII Всемирный конгресс русской прессы собрал представителей более чем 500 русскоязычных изданий из 63 стран мира. Всего, по разным оценкам, в 80 странах мира на русском языке выходят до 3,5 тыс. средств массовой информации – это значительная сила. В том числе в очень многих крупных странах, во всех федеральных землях Германии и во всех штатах Америки много успешных русскоязычных изданий. Медиасообщества сложились в целом ряде других стран – Израиле, Канаде, естественно, в странах Балтии. Читают на русском языке и в очень удалённых государствах – Аргентине, Перу и Боливии, Австралии и Новой Зеландии – в общем, практически по всему миру.

Вы как никто чувствуете Россию и способны понять наши проблемы, при этом обладаете опытом жизни в другой стране, то есть смотрите на ситуацию несколько с другого угла. Такое сочетание помогает решать более сложную задачу.

С одной стороны, для миллионов людей вы очень часто становитесь главным проводником в новую жизнь в новой стране, помогаете преодолеть языковой барьер, сориентироваться в политических и общественных реалиях, решить в каких-то ситуациях бытовые вопросы.

В то же время вокруг русскоязычных средств массовой информации всегда формируется некая община. На страницах изданий, в эфире на родном языке обсуждаются как важнейшие события в стране пребывания, так и в России, в мире, предлагаются культурные и социальные инициативы. Благодаря этому люди всё-таки сохраняют свою идентичность, язык, культуру и даже вдали от России не чувствуют себя полностью оторванными от неё.

Безусловно, зарубежная журналистика на русском языке очень по-разному оценивает происходящее в мире и в нашей стране, нередко имеет и противоположные политические убеждения, принадлежит к различным религиозным конфессиям, что само по себе, естественно, нормально и даже хорошо. Однако какие бы противоречия ни существовали между нами в России и за её пределами, есть нечто, что объединяет нас на глубинном уровне. Понятно, что это – наш общий культурный код, сильный и образный русский язык. И конечно, этот культурный код задаёт всем, кто живёт в разных странах, единую систему смысловых координат. И эта система выше политических споров, выше идеологической борьбы. Об этом свидетельствует история всех глобальных империй, всех крупных территориальных образований, в том числе, кстати, судьба Российской империи и Советского Союза. И Российской империи уже нет, и Советский Союз исчез, но более 300 млн человек в мире продолжают говорить на одном языке, читать русскую литературу и, конечно, понимать друг друга.

Об этом когда-то замечательно сказал Иосиф Бродский: язык – нечто более древнее, чем мы сами. И он переживёт нас.

Это сто процентов. Действительно, по численности наша диаспора находится на третьем или четвёртом месте в мире, это вопрос того, как считать и кого относить к диаспоре. Но в любом случае это огромная цифра. За каждой цифрой стоит судьба отдельного человека, подчас очень сложная. В прошлом веке зачастую эта судьба была трагической. Во многом это результат потрясений, которые пережила наша страна в ХХ веке. Надо признаться, что Советский Союз довольно расточительно относился к своему народу. Несколько волн эмиграции – тому свидетельство. Но после 1917 года отъезд из нашей страны для многих людей стал единственным способом сохранить свои убеждения да и просто спасти себя и своих близких.

Была утрачена для контактов огромная русская община за рубежом. Связь между Россией – советской и эмигрантской – была прервана на долгий период, и представители эмиграции остались русскими без своей страны. Это, конечно, не могло не отразиться на позиции наших средств массовой информации за рубежом, но даже в условиях жёстких политических противоречий сохранялся общий язык, общая любовь и преданность Родине. И в год 70-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне мы вспоминаем ту солидарность и патриотизм, которые проявили русские общины по всему миру в самые тяжёлые моменты нацистского вторжения. Юбилей Великой Победы – одна из главных тем на нынешнем конгрессе. Конгресс, естественно, в значительной степени посвящён этому, а Победа остаётся одним из бесспорных символов, который объединяет разные поколения русского зарубежья и всего русского мира.

По понятным причинам, к сожалению, участники этих событий уходят из жизни. Хранителями исторической правды о Великой Отечественной войне становимся мы все. И эту правду нужно донести до всех, кто благодаря подвигу людей военного поколения сегодня может жить в нормальном, свободном мире. Это наша с вами общая ответственность, особенно сегодня, когда действует, по сути, целое движение, существуют значительные силы, которые пытаются создать некую альтернативную историю Второй мировой войны, Великой Отечественной войны в угоду, естественно, политической конъюнктуре, как обычно человечество и делало. И конечно, в сохранении памяти о подвиге нашего народа мы должны быть вместе. Об этом свидетельствует огромная работа, которую провели зарубежные русскоязычные СМИ по информационной подготовке и сопровождению торжеств, посвящённых этой дате.

Мы живём в мире глобальных коммуникационных технологий. Они сделали мир нераздельным. Но очевидно, что, хотя он стал единым, он продолжает быть всё таким же неспокойным. Это чувствуется и в информационной сфере. Очевидно, что журналистам очень часто работать трудно. На информационном фронте журналистика не в чести, пропаганда гораздо важнее. Объективный и честный взгляд зачастую противоречит тем или иным идеологическим установкам, поэтому, конечно, задача любого журналиста – просто оставаться журналистом, говорить правду и сохранять независимость суждений. Но очевидно, что сейчас это задача явно непростая, особенно в условиях, когда средством массовой информации может стать практически любой человек. Мы понимаем, что живём в мире других реалий. Раньше уровень доверия к средствам массовой информации существовал просто в силу их государственной регистрации (неважно, где это происходило – в России, Советском Союзе или где-то за пределами), существовал уже только потому, что средство массовой информации было зарегистрировано. И большинство граждан считало, что абы какую информацию давать зарегистрированное издание не может. А сейчас с развитием интернета, блогосферы все эти критерии смешались, и, конечно, это совершенно новая ситуация. Кроме этого во многих странах наши журналисты и корреспонденты зарубежных русскоязычных изданий сталкиваются с препятствиями при исполнении своих профессиональных обязанностей. В целом ряде стран даже существуют чёрные списки журналистов, в отношении которых вводится запрет на профессию, ограничивается передвижение, нарушаются другие основополагающие права. Это безобразие, но понятно, что местные власти руководствуются своими политическими целями, борются с так называемыми агентами влияния Москвы. Нам всем это тоже хорошо знакомо, у нас в советский период было то же самое. Тем не менее мы в России не должны уподобляться таким странам и исповедовать такой подход.

Уважаемые коллеги и друзья! Я убеждён, что надо стремиться к обеспечению подлинной свободы и независимости средств массовой информации. Для продвижения и достижения этого идеала была создана Всемирная ассоциация русской прессы. За 16 лет вы смогли консолидировать большинство русскоязычных изданий, радиостанций, каналов, новых СМИ, которые работают за пределами России. Ежегодные конгрессы русской прессы стали эффективной площадкой для обмена профессиональным опытом, старта новых проектов. Считаю, что лучшей оценкой деятельности ассоциации является многочисленное и авторитетное представительство зарубежных русскоязычных медиа на конгрессе.

Хотел бы искренне поблагодарить организаторов сегодняшнего форума за проделанную работу. Руководство нашей страны признавало важную роль конгресса, объединившихся вокруг него средств массовой информации в консолидации многочисленного русскоязычного медийного сообщества, в укреплении единого русскоязычного пространства, всего русского мира. Считаю, что это единство, отчасти во всяком случае, подчёркивает и принятое в 2013 году решение Правительства, которое касается премий в области средств массовой информации. Теперь они вручаются не только российским, но и зарубежным русскоязычным СМИ. Впервые это награждение я провёл в январе этого года. В зале как раз присутствуют лауреаты премии – представители болгарского издания «Русия днес – Россия сегодня». Мы, конечно, эту практику продолжим.

Мы также понимаем, как важно оказывать поддержку русскоязычным средствам массовой информации, создавать условия для их эффективной работы. Заинтересованы в том, чтобы наши СМИ имели как можно больше возможностей рассказывать о событиях в России, получали информацию и комментарии, что называется, из первых рук. Здесь есть трудности, они есть и объективные, по понятным причинам: на это требуются деньги, деньги достать всегда сложно, но будем всё равно стараться помочь эти трудности преодолевать и за счёт бюджетных возможностей, и за счёт внебюджетных возможностей.

Одним из косвенных способов поддержать русскоязычные СМИ является ФЦП «Русский язык» на период с 2016 по 2020 год, то есть наша целевая программа федеральная, которая принимается Правительством. Я утвердил её в конце апреля. Вы знаете, у нас сейчас не самое простое финансовое положение, что скрывать, тем не менее программа утверждена и будет действовать начиная со следующего года до 2020 года. Очевидно, что распространение русского языка будет положительно влиять и на вашу аудиторию. Напомню также, что этот год объявлен в России Годом русской литературы. Это, безусловно, общечеловеческое явление. Я всех приглашаю по мере возможности участвовать в мероприятиях Года русской литературы.

Дорогие коллеги! По сравнению с прошлым годом, как мне рассказали устроители мероприятия, состав участников конгресса обновился более чем наполовину, а это значит, что русская журналистика, русское слово, культура интересны, привлекают всё больше людей, которые предлагают новые идеи, новые проекты. Это вполне закономерно, ведь русскоязычными медиапроектами за рубежом, естественно, занимаются наиболее активные, наиболее предприимчивые и наиболее яркие представители общин. Характерно и то, что русскоязычные издатели, редакторы и сами журналисты далеко не всегда выходцы из России, что, конечно, тоже нас очень радует. В этом состоит уникальность всей нашей русскоязычной диаспоры, которая открыта для людей самых разных национальностей, как, собственно, открыта для них и вся Россия. Это несколько вступительных слов, которые мне хотелось произнести на конгрессе.

Сейчас, если есть желание, то я готов ответить на вопросы.

Реплика: Очень много было вопросов вчера и к Сергею Евгеньевичу Нарышкину, и к Сергею Борисовичу Иванову, и для Вас собралось много вопросов. Но хоть какую-то часть из них мы постараемся Вам задать, если Вы не возражаете.

Д.Медведев: Не возражаю.

Вопрос: Добрый день! Дмитрий Жук, Беларусь. Я хотел бы спросить про Евразийский экономический союз. Полгода как работает. Армения вступила, Кыргызстан на пороге. Скажите, Вас темпы и масштабы интеграционных процессов устраивают? Если нет, то почему. И ещё связанный с этим вопрос, который активно обсуждается у нас в Беларуси: увязываете ли Вы напрямую экономическую интеграцию с политическим взаимодействием?

Д.Медведев: Спасибо. Я помню где-то году в 2009-м я разговаривал с коллегами – и с Александром Григорьевичем Лукашенко, и с Нурсултаном Назарбаевым, и мы как-то пришли к выводу, что процесс интеграции, который начался в 1990-е годы, который вылился в создание ЕврАзЭС, по сути, затух. Просто ничего не происходило. И мы тогда договорились попробовать его форсировать. Я очень рад, что это получилось. Сначала мы создали Таможенный союз, и я считаю, что это был первый очень важный шаг. После этого был создан Евразийский экономический союз.

Что касается темпов, понимаете, темпы – это штука субъективная. Мы в 1990-е годы много говорили об интеграции, но ничего сделать не смогли. Потом наступил период охлаждения. А потом, начиная с того периода, о котором я сказал, мы пошли форсированным путём, и за пять лет теперь уже в нашем Евразийском союзе не три страны, а пять стран, начиная с мая текущего года. Поэтому темпы интеграции – это то, что зависит от самих стран, от их лидеров. Я считаю, что мы за последние годы проделали огромную работу, особенно в сравнении с тем, как обстоят дела в других интеграционных объединениях. Я обычно в любой должности, когда выступал, всегда говорил: есть разноскоростные интеграционные форматы (очень гладкая, политкорректная фраза): есть СНГ – это один формат, есть Евразийский союз (ЕврАзЭС тогда) – это другой формат. Но если признаться честно, нормальная интеграция началась только с момента создания Таможенного союза. Вот это и есть настоящая интеграция. Вы спрашиваете, можно ли интегрировать экономику без интеграции политики?

Многие из вас когда-то как минимум читали Маркса. Кто-то его любит, кто-то не очень, но всем известно распространённое выражение о том, что политика является концентрированным выражением экономики. Очевидно, что полноценная экономическая интеграция всё равно будет сопровождаться и политическими процессами, и политической интеграцией. Но здесь наша страна настроена таким образом, чтобы никому ничего не навязывать. Вы отлично знаете, коллеги, как описывают, например, Евразийский союз в целом ряде иностранных изданий. Говорится о том, что это навязанная Россией советская схема, российские руководители спят и видят, как бы возродить Советский Союз, начать диктовать свою волю другим странам, навязать свои порядки. Но мы с вами понимаем, что это чушь, что это невозможно, но тем не менее такие стереотипы существуют. Именно поэтому политическая интеграция должна быть совершенно разумной: там, где мы готовы интегрироваться и это не вызывает противоречий в наших общественных системах, у людей, то, наверное, на это можно идти. Потому что мы, например, не только экономические институты интегрируем, мы, по сути, создали наднациональный орган. Я вчера встречался с Виктором Христенко, который выполняет функцию, так сказать, нашего «Брюсселя». Просто мы говорили о том, что целый ряд важнейших полномочий, которые были в компетенции всех стран, в том числе такой крупной экономики, как Россия, – в компетенции Правительства Российской Федерации, – мы отдали туда. Они принимают решения. Конечно, они консультируются с национальными правительствами, как это, собственно, в любых интеграционных объединениях происходит, но они принимают решения. Это наднациональный орган, государственный орган. Это и есть политическая интеграция. Это непростая история, непростой процесс.

На последней встрече, которая прошла в Казахстане, на нас, премьеров, вывалили приблизительно двадцать вопросов, по каждому из которых у нас была дискуссия. Потому что как бы мы ни назывались, тем не менее у нас есть, естественно, свои национальные интересы и свои обязательства перед своими народами. И мы долго дебатировали, в итоге сняли целый ряд проблем. Поэтому этот путь непрост, но мы по нему будем идти дальше. Я уверен, что интеграция на нашем постсоветском пространстве неизбежна и, самое главное, она сулит огромные преимущества нашим народам.

Вопрос: Даурен Дияров, Казахстан. В последнее время в политике и экономике России наблюдается очевидный поворот на Восток, в сторону стран ШОС и БРИКС. Это является плановым стратегическим ходом или это, может быть, какой-то ответ на обострение с Западом? Спасибо.

Д.Медведев: Конечно, это плановый ход. Мы всё заранее распланировали и в конкретную дату, в конкретный момент включили вектор на Восток. У нас же всё по плану, мы опять же имеем марксистское образование, поэтому без плановой экономики и планового развития жить не можем. Вы знаете, мы с вами взрослые люди и понимаем, любая страна, даже очень небольшая, не может ориентироваться только на одну экономику и на одну страну, потому что если экономика-донор начинает сохнуть, то тогда страна, которая является реципиентом, получателем, тоже начинает потихонечку деградировать, а уж тем более, когда речь идёт о Российской Федерации. Страна большая, по территории вообще самая большая в мире, мы всегда обязаны смотреть во все стороны. У нас есть особые друзья, наиболее близкие нам страны, которые сегодня входят как раз в Евразийский экономический союз, в том числе Казахстан, но это не значит, что мы должны ограничиваться только одним направлением. Да, в силу истории в значительной мере России свойственна европейская идентичность. Это никто не отрицает, и, когда сегодня мне говорят, что вот всё, так сказать, дверь в Европу закрыта, та дверь, которую самонадеянно сделал Пётр, это, конечно, ерунда. Всё равно в значительной мере наша культура основана на ценностях европейских, и это нормально абсолютно. Мы, по сути, часть Европы, но мы такая же часть Азии, и в этом уникальность России и, может быть, особые свойства нашей души, как принято говорить. Поэтому ничего здесь сверхъестественного нет. В экономическом плане, конечно, всякие санкции, которые против нас навводили, нас простимулировали к тому, чтобы более активно сотрудничать с азиатскими странами. И спасибо большое всем тем государствам, которые эти санкции приняли. Говорю абсолютно искренне. Почему? Потому что мы в руководстве страны неоднократно эту тему обсуждали – что нужно развивать отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе активно. Но пока, что называется, гром не грянет… У нас, напомню, 400 млрд евро с лишним торговый оборот с Евросоюзом. Огромная цифра и для нас, и для Евросоюза. Так что в общем и целом, пока не было всех этих рестрикций, наверное, мы менее активно, чем надо было, занимались развитием отношений с Востоком, Азиатско-Тихоокеанским регионом. А сейчас активнее этим занялись. Не скрою, я специально собирал несколько раз бизнес и говорил: давайте на Восток ориентируйтесь. Раз на Западе не очень ждут, денег не дают, в компании не пускают, значит, будем развивать отношения с нашими партнёрами на Востоке. Они готовы.

Кстати, я говорил только что про наш Евразийский союз. Мы только что подписали соглашение с Вьетнамом, как раз у вас в Казахстане. Оно вроде бы и не очень заметно прошло, но это фундаментальное событие. Мы впервые создали зону свободной торговли с полноценным азиатским государством, которое никогда не входило в Советский Союз. По сути, открыли наш рынок, общий рынок, рынок пяти стран. Для вьетнамцев хорошо и для нас хорошо, потому что Вьетнам – очень бурно развивающаяся страна, которая имеет контакты со всем АТР. Что дальше? А дальше – 40 государств, 40, я не шучу, которые заявились по поводу развития торговых отношений с Евразийским союзом, и, естественно, с Россией в том числе. 40 государств! То есть они все хотят преференциальных режимов торговли. Конечно, мы будем прежде всего основываться на наших национальных интересах, на интересах стран, которые входят в Евразийский союз. Но тем не менее, вы понимаете, какой это рынок? Это 60% мирового ВВП. Весь мировой рост происходит, в основном, в Азиатско-Тихоокеанском регионе, ну и в государствах БРИКС, скажем так. Поэтому для нас крайне важно закрепиться в партнёрах государств Евразийского союза и Азиатско-Тихоокеанского региона. Поэтому это не конъюнктурное решение. Вне зависимости от санкций мы сохраним это направление развития, развивая сотрудничество со всеми государствами, которые хотят работать и дружить с нашей страной и с нашими ближайшими союзниками.

Вопрос: Ольга Чупова, Эстония. Дмитрий Анатольевич, страны Балтии в последнее время превратились в своего рода лидеров по части нагнетания в Европейском союзе и НАТО антироссийских настроений или, так сказать, фантомных страхов перед Россией. Многие решения Запада сейчас в отношении России принимаются порой под давлением именно этих государств. Сюда ещё можно отнести Польшу. Вот вопрос: чем это объясняется, с Вашей точки зрения? Как сказывается эта ситуация на экономических отношениях, на экономическом сотрудничестве России со странами Балтии? И, на Ваш взгляд, каковы варианты развития этих отношений?

Д.Медведев: Сказать, что нас радует такое развитие событий, меня в том числе как Председателя Правительства, было бы неправдой. Конечно, мы хотели бы, чтобы со странами Балтии, с Эстонией, были нормальные, продуктивные, продвинутые отношения. Их, к сожалению, не было вообще с момента обретения всеми республиками бывшего Союза независимости. Давайте по-честному скажем: не было вообще. Если со многими грандами европейскими нашей стране удалось установить именно продвинутые, особые отношения, добрые отношения, которые даже в период санкций остаются таковыми, то, к сожалению, со странами Балтии этого не получилось.

Причины очевидны, они политические. Наиболее простой метод политического управления заключается в создании образа врага. Он всегда срабатывает. В любой стране. Чем больше ты нагнетаешь, тем больше консолидация. Если рядом живёт такой огромный народ, если рядом находится ядерная держава, то, собственно, почему не поэксплуатировать эту тему? Особенно на целом ряде ещё советских фобий, которые существуют, действительно.

Поэтому мне кажется, что это просто стандартный метод политического управления в государствах Балтии. Где-то он ярче, где-то он слабее. Это очень часто носит субъективный характер.

Я помню, вскоре после того как стал президентом страны, я поехал на конгресс финно-угорских народов. И на этом конгрессе присутствовал ваш президент. Мы его позвали, он приехал как почётный гость, в демократическом стиле прилетел на рейсовом самолёте, по-европейски – молодец. Мы пообщались, побеседовали по-доброму – правда, не на русском и не на эстонском – на английском. Ладно, это не столь важно. Всё хорошо, потом я уже собрался куда-то уезжать, а он вышел на сцену и начал, обращаясь к нашим жителям, к российским гражданам финно-угорской национальности, на английском языке говорить о том, как важно обрести независимость. Что можно после этого сказать? Я поулыбался, конечно.

Иными словами, к сожалению, это очень зависит от человека, от личностей лидеров. Но мы готовы к развитию нормальных, полноценных отношений со всеми государствами Балтии. Там живут близкие нам люди – независимо от национальности, потому что мы все развиваемся последние столетия вместе, это абсолютно очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы всё было хорошо, но и те, кто живет в странах Балтии, в этом заинтересованы. Вы знаете, мы вынуждены были объявить так называемые встречные, ответные шаги, или санкции, контрсанкции, как иногда называют. Я посмотрел: товарооборот с Латвией упал на 40%, с Литвой – на 30%, с Эстонией – на 25%. Мы понимаем, сколь значимы эти цифры для прибалтийских стран. Это в значительной мере продукция сельского хозяйства, которой на нашем рынке нет. Но, что называется, не мы это начали. Нам это дало определённые преимущества с точки зрения перехода на свои технологии, использования возможностей своего сельского хозяйства. Но зарубежным сельхозпроизводителям это нанесло ущерб. Поэтому я не могу с вами не согласиться, что в этом смысле 25 лет потрачено зря: ничего выдающегося в развитии отношений мы не сделали. Но это не наша вина. Мы готовы к тому, чтобы на основе равноправия развивать полноценные отношения с прибалтийскими странами.

И последнее, что я хочу сказать: я желаю всем русскоязычным изданиям, которые в странах Балтии издаются, стойкости, потому что, знаю, у вас там тоже есть проблемы. Безусловно, это неправильно, не соответствует основополагающим принципам и нормам международного права, в том числе касающимся журналистики. Так что держитесь. По мере возможности, конечно, мы будем стараться вам помогать.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии вручения наград:

Мы с вами не так часто встречаемся, поэтому я хотел бы, во-первых, всех, кто собрался в этом зале сегодня, поздравить с наступающим завтра нашим, российским праздником – днём рождения современного российского государства. Завтра исполняется 25 лет этому событию. Оценки всего, что происходило, были разные, мы сами с вами были свидетелями тому, что происходило. Но тем не менее жизнь есть жизнь, историю не повернуть вспять. Нашему государству уже 25 лет в новом качестве, и накануне этих торжеств мы всегда вручаем почётные грамоты Правительства.

В данном случае я хотел бы вручить их русскоязычным зарубежным средствам массовой информации, которые весьма авторитетны в своих странах и внесли значительный вклад в сохранение русского языка, культуры, в консолидацию соотечественников за рубежом. Сегодня грамотами будут отмечены газеты «Англия» из Великобритании, «Вечерний Тбилиси» из Грузии, «Пражский экспресс» из Чешской Республики, а также журнал «Русские Эмираты» из Объединённых Арабских Эмиратов. Я с удовольствием это сделаю.

Россия. Весь мир > СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 11 июня 2015 > № 1396824 Дмитрий Медведев

ЕАЭС готовится подписать меморандум о зоне свободной торговли с Чили

В рамках Петербургского международного экономического форума планируется подписать меморандумы об установлении режима свободной торговли с Чили и Монголией, рассказал председатель Коллегии ЕЭК Виктор Христенко.

Напомним, что по итогам заседания Евразийского межправительственного совета в Казахстане 29 мая было подписано соглашение о ЗСТ между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами и Вьетнамом. Это первый международный документ о зоне свободной торговли между ЕАЭС и третьей стороной.

Подписание соглашения прокомментировал на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко, сообщили Fishnews в пресс-службе Правительства РФ. Это уникальный договор, сделанный по всем нормам ВТО, отметил Виктор Христенко.

Соглашение о ЗТС может появиться с еще одним заметным партнером РФ в рыбной торговле – Чили. «Сегодня мы готовимся к тому, чтобы в рамках Петербургского форума (пройдет с 18 по 20 июня – прим. корр.) подписать соответствующие меморандумы с правительством Монголии и с правительством Чили, с тем чтобы выстроить системные взаимодействия», – рассказал председатель коллегии ЕЭК. Он добавил, что формирование режима свободной торговли с союзом сегодня является приоритетным для многих стран. Такое желание изъявили около 40 государств. При этом Виктор Христенко подчеркнул, что преференциальное взаимодействие должно строиться только на обоюдной выгоде.

«Этот баланс должен быть сначала посчитан, оценен, и только когда понятно странам, кто и что из этого выиграет, уже начинается работа по подготовке самого документа. Сейчас эта работа активно идет с Израилем, с Египтом, с Индией. На этих треках также будут продолжены переговоры во время Петербургского форума, это ближайшая наша перспектива», – сказал председатель Коллегии ЕЭК.

В настоящее время в Евразийский экономический союз входят Россия, Белоруссия, Казахстан и Армения. Также ведется работа по принятию в интеграционное объединение Киргизии. Как сообщил Дмитрий Медведев, проект договора о присоединении будет рассмотрен на ближайшем заседании Правительства (включен в повестку на 11 июня) для направления документа президенту и внесения на ратификацию.

Выращенные во Вьетнаме плоды личи осваивают новые рынки

Новыми направлениями сбыта вьетнамской продукции стали Франция, США и Австралия.

Экспорт на французский рынок начался 8 июня, в США – 30 мая, а на австралийский рынок – 10 июня.

Данное решение фитосанитарных ведомств сразу нескольких стран даст новый стимул к развитию производства во Вьетнаме, а также тому, чтобы садоводы-производители продолжили адаптацию к международным стандартам.

Встреча Дмитрия Медведева с Председателем Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктором Христенко.

Стенограмма:

Д.Медведев: События идут своим чередом. Прошло уже второе заседание межправительственного совета. На межгосударственном совете принято решение о принятии Киргизии в состав нашего союза. На ближайшем заседании Правительства мы рассмотрим проект договора для направления его Президенту и внесения на ратификацию. Так что, по сути, мы уже работаем впятером. Масса сложных вопросов, в то же время движение по интеграции не остановить.

Отметил во время межправительственного совета, что все заинтересованно работают, каждая сторона отстаивает свои интересы – это нормально абсолютно. В то же время при наличии воли, желания можно находить развязки по самым сложным вопросам интеграции.

Вы этим занимаетесь каждый день, поэтому – что нам предстоит в ближайшее время? Есть какие-то предложения?

В.Христенко: Во-первых, Дмитрий Анатольевич, хочу поблагодарить за то, что межправительственный совет взял такой интенсивный старт.

Д.Медведев: Договорились, кстати, встречаться четыре раза в год.

В.Христенко: Да. И это, конечно, такой новый прецедент Евразийского союза, в Таможенном союзе такой активности не было. Наверное, это правильно – не потому, что мы чего-то не дорабатываем, просто углубление интеграции требует внимания первых лиц, поскольку целый ряд существенных развилок непройдённых не даёт возможности дальше развивать союз. В этом плане и повестка из 20 вопросов на первом межправительственном совете, и повестка из 20 вопросов на втором межправительственном совете – это не дань бюрократии и не надуманные вопросы, которые носят организационный характер. Это серьёзные вопросы, которые определяют будущее больших сегментов экономики. В частности, последнее – движение вперёд по определению перспектив развития единого рынка алкогольной продукции, табачной продукции, по выработке инструмента, который позволял бы не только совмещать акцизную политику, но и выработать единый механизм функционирования рынка той и другой продукции. И только это создаст понятные, предсказуемые условия. Даже такого рода прохождение развилок позволяет нам затем их уже отработать, отехничить, что называется, и превратить соглашения в документы. Наверное, количество вопросов меньше становиться не будет…

Д.Медведев: Обрадовали!

В.Христенко: Да. Можно это интерпретировать как знак нашей не очень хорошей работы, наверное, и в этом есть доля правды. Тем не менее достаточно большой объём серьёзных вещей предстоит. Из внутрисоюзных ближайших больших дел – завершение формирования всего пакета по рынку медицинских изделий и лекарственных средств. Это более 30 документов, которые определят возможность функционирования единого рынка для всех пяти стран – как по уровню доступа на него, так и по внутреннему производству и выпуску в обращение всей этой продукции. Это огромные рынки и по деньгам, и по социальному значению, и надо сказать, что промышленность фармацевтическая и биотехнологическая, промышленность медицинских изделий во всех странах находится в топе интереса в рамках национальной стратегии развития.

И очень важно, что долгосрочные национальные стратегии развития в своих самых чувствительных элементах согласуются друг с другом, и для них создаётся единая среда единого рынка, для того чтобы реализовывать эти национальные стратегии уже на едином рынке.

Из нашей внутрисоюзной деятельности: формирование концепции единого рынка нефти, нефтепродуктов и газа, которую мы должны к середине следующего года тоже завершить. Мы утвердили уже концепцию формирования рынка электроэнергетики. И это такие большие рубежи в создании единого энергетического пространства для союза, который должен полностью функционировать с 2020 года.

Из внешних дел: было подписано соглашение с Вьетнамом. Конечно, при всей, может быть, обыденности в названии – Соглашение о свободной торговле, и об этом всегда много говорилось, – тем не менее это уникальный документ, 1,5 тыс. страниц, огромный договор, сделанный по всем нормам, правилам Всемирный торговой организации, и, по сути, это первый по типу документ для каждой из стран союза. И в этом плане это гигантский опыт с одной из стран, которая является узловым элементом на юго-востоке Азии и которая, по сути, такой хаб для продукции промышленности союза, сложной продукции – авиатехнической и так далее, что может создать для соседних стран, для которых Вьетнам является центром регионализации, дополнительный стимул для распространения этой продукции.

Сегодня мы готовимся к тому, чтобы в рамках Петербургского форума подписать соответствующие меморандумы с Правительством Монголии и с Правительством Чили, с тем чтобы выстроить системные взаимодействия. И для многих стран сегодня формирование режима свободной торговли с союзом является приоритетным.

Д.Медведев: Довольно большое количество стран просто высказались в пользу того, чтобы установить прочные, основанные на полноценном юридическом фундаменте связи с нашим союзом. Их несколько десятков.

В.Христенко: Около 40 стран изъявили такое желание по преференциальному взаимодействию. Понятно, что подобного рода преференциальное взаимодействие строится только на обоюдной выгоде.

Д.Медведев: Безусловно.

В.Христенко: Этот баланс должен быть сначала посчитан, оценён, и только когда понятно странам, кто и что из этого выиграет, уже начинается работа по подготовке самого документа. Сейчас эта работа активно идёт с Израилем, с Египтом, с Индией. На этих треках также будут продолжены переговоры во время Петербургского форума, это ближайшая наша перспектива.

Но это работа большая, системная. Собственно, весь проект Евразийского союза рассчитан на долгосрочную, стратегическую перспективу. Конечно, хотелось бы, наверное, более красочных текущих показателей, хотя сегодняшняя экономическая ситуация в целом не самая благоприятная. Безусловно, и все внешние факторы отражаются не только на экономиках стран союза, но и в целом на взаимной торговле, и она пока демонстрирует отрицательную динамику, как и торговля с третьими странами для всех стран союза.

И в этом смысле есть, правда, как всегда, одно «но». И это «но» в общем достаточно позитивное. Если взять весь объём падения нашей взаимной торговли между странами и членами союза, то 85% придётся на нефть, это просто изменение схем поставок нефти между Россией и Казахстаном.

Д. Медведев: И изменение цены.

В. Христенко: И изменение цены, и изменение объёмов торговли с Белоруссией. И остальные 15% – это ценовые параметры. В целом по физическим параметрам взаимная торговля не претерпела существенных изменений, но меняется её структура, и структура меняется в пользу товаров с более высокой добавленной стоимостью.

Д. Медведев: Это хорошо. И потом, продолжая вашу мысль, я хочу сказать, что если бы у нас не было Евразийского экономического союза, то, по всей вероятности, падение объёмов торговли в нынешних, весьма неблагоприятных, скажем прямо, для нашей страны условиях, а это отражается и на экономиках других наших союзнических стран, было бы более глубоким. Вот поэтому всё познается здесь в сравнении.

В.Христенко: И выход у нас один – это дальнейшее системное углубление интеграции, это устранение барьеров, которые есть ещё. Мы, в общем, об этой работе докладывали в Бурабае, и по решению премьеров мы это будем делать системно, на постоянной основе докладывать о мониторинге снятия барьеров и о том, как это влияет на взаимную торговлю. Но не только на взаимную торговлю, поскольку с этого года мы начали открывать сегмент услуг, который по своему значению для экономики уже превышает товарную экономику. В этом смысле движение по секторам услуг всех направлений – это наша такая ближайшая перспектива для углубления интеграции, это должно дать существенный дополнительный мотив и инструмент, такой драйвер для роста взаимоотношений экономических, уже шире, чем просто взаимная торговля.

Д.Медведев: Будем работать. Мы сразу после окончания лета снова встречаемся на уровне нашего межправительственного совета. Так что к этому времени, я думаю, набежит очередная повестка дня.

Белоруссия. Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 10 июня 2015 > № 1394687 Виктор Христенко

Борьба за трансформацию военной сферы

© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2005

Макс Бут – ведущий научный сотрудник Совета по международным отношениям, занимающийся изучением вопросов национальной безопасности, и член консультативной группы Объединенного комитета начальников штабов ВС США по трансформации. Работает над историей революционных изменений, происходивших в военной сфере в последние 500 лет. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2 (март – апрель) за 2005 год. © 2005 Council on Foreign Relations Inc.

Резюме Война в Ираке показала, что Рамсфелду не удалось добиться полного успеха в деле трансформации военной сферы. Американская армия по-прежнему плохо подготовлена к противостоянию в условиях партизанской войны, при этом число необычных угроз с годами будет только возрастать. Необходимо сосредоточиться на обучении пехотных подразделений для осуществления национального строительства, а также для ведения нетрадиционной войны. Этой задаче Вашингтон должен придать статус первоочередного приоритета.

ПРЕРВАННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Стремление реформировать Вооруженные силы США, дабы превратить их в более гибкую и мобильную структуру, способную эффективнее использовать преимущества новых технологий и успешнее отвечать на новые угрозы, и впредь останется основным содержанием деятельности Доналда Рамсфелда на посту министра обороны. Вопреки (а возможно, и благодаря) враждебным чувствам, которые он навлек на себя со стороны Пентагона, Рамсфелд расшевелил закоснелую организацию, которая, будучи предоставлена самой себе, вероятно, предпочла бы до бесконечности разыгрывать сценарий войны в Персидском заливе.

Тем не менее продолжающиеся бои в Ираке свидетельствуют о пределах достигнутого Рамсфелдом. В войне с традиционным противником американской армии нет равных, и это она доказала весной 2003 года, совершив блицкриг и преодолев за три недели расстояние от Кувейта до Багдада. Значительно хуже дело пошло с тех пор, как она столкнулась с партизанскими формированиями. Несомненно, многие из нынешних проблем в Ираке связаны с тем, что Рамсфелд не направил туда достаточный военный контингент, а также в связи со слишком поспешным роспуском иракской армии. Но они обнажают и более глубокие изъяны с точки зрения готовности США противостоять нетрадиционным угрозам.

Многие ведущие политики и военные, несомненно, отреагируют на иракские проблемы, пытаясь избежать подобных конфликтов в будущем. После Вьетнама в обществе сложилось стойкое неприятие партизанской войны, нашедшее выражение в доктрине Пауэлла (примерный смысл доктрины: США не будут прибегать к военному вмешательству за границей, если прямо не затронуты их национальные интересы; в противном случае необходимо «подавляющее превосходство в силах и средствах» для достижения окончательной победы. – Ред.). После иракской войны независимо от ее исхода реакция будет столь же негативной. Большинство американских военных по вполне понятным причинам предпочитают концентрироваться на том, что у них получается лучше всего: побеждать традиционного противника в открытой схватке.

К несчастью, Америка не может предопределить характер своих будущих войн, поскольку он зависит и от противника, и чем очевиднее будет неспособность США противостоять партизанским или террористическим методам войны, тем чаще эти методы будут применяться. Существует предел эффективности «умных» вооружений в борьбе со скрытым противником. Достаточно вспомнить неудачные удары крылатых ракет по целям в Судане и Афганистане в 1998-м, которые лишь высветили слабое место Америки. Как показали уроки Афганистана, для достижения победы над терроризмом необходимо непосредственное присутствие в регионе и участие в национальном строительстве. Но именно это является самым слабым звеном в деятельности США по-прежнему оставляет желать лучшего, что было проигнорировано Рамсфелдом при составлении плана преобразований в области обороны. Укрепление этих сфер деятельности должно стать целью следующей стадии трансформации вооруженных сил, а продолжение этой перестройки – одним из основных приоритетов на второй срок президентства Джорджа Буша.

БРЕМЯ ИМПЕРИИ

Независимо от того, представляет ли собой сегодня Америка «империю» или нет, это страна с присущими ей интересами по всему миру, которые нужно защищать, у нее есть враги, с которыми приходится повсеместно вести борьбу. В этом отношении наиболее ярким примером того, как добиться эффекта малыми средствами, может послужить Британская империя. В 1898 году на службе Ее Величества находилась лишь 331 тысяча солдат и матросов, на оборону тратилось только 2,4 % ВВП, что значительно меньше, чем тратит сегодня Америка – 3,9 %. И столь ничтожных инвестиций было достаточно, чтобы обеспечить безопасность империи, занимавшей четверть территории земного шара.

Сильной стороной Британской империи (и с этой точки зрения ее сегодня проще всего взять за образец) являлись передовые технологии – результат промышленной революции. Королевский флот всегда был оснащен по последнему слову техники: к примеру, в XIX веке у него появились бронированные пароходы, способные вести огонь ракетными снарядами высокой взрывной силы. Армия империи обычно отставала от своих европейских соперников, но всегда решительно превосходила силы туземцев благодаря скорострельным пулеметам «максим» и магазинным винтовкам «Ли-Метфорд». Канонерские лодки и железные дороги обеспечивали транспортировку личного состава и провианта далеко в глубь негостеприимных территорий где-нибудь в Китае или Африке. Британцы широко использовали также телеграф и открытия в медицине, например хинин, спасавший от малярии, которая превращала тропические регионы в «могилу для белых».

Помимо развитых технологий британцы обладали еще тремя ключевыми преимуществами. Во-первых, армией, специально подготовленной для ведения колониальных войн. Не всегда превосходя противника в огневой мощи, они имели неизменное преимущество с точки зрения дисциплины и боевой подготовки. В битве при Ассайе в 1803-м Артур Уэлсли, будущий герцог Веллингтон, разбил индийцев, войско которых по меньшей мере троекратно превосходило его силы по численности стрелков и имело в пять раз больше артиллерийских орудий. В 1879 году гарнизон из 140 человек сумел удержать оборону у Роркс Дрифт на юге Африки в жестоком бою против 4 тысяч зулусов. Все британские солдаты были волонтерами. Служили долго (до 1870-го 21 год, после – 12 лет), причем бЧльшая их часть все это время находилась за рубежом. Продолжительность срока службы и длительное пребывание на чужой земле делали из них грозных противников. Этому способствовала и полковая система: офицеры, как и рядовой и сержантский состав, проходили службу в одном подразделении, что сплачивало их и укрепляло дух боевого товарищества.

Во-вторых, британцы опирались на наемные войска из местного населения. Подавляющее большинство британской индийской армии составляли индийцы, только офицеры и некоторые представители сержантского состава были британцами. Вплоть до 1931 года империя удерживала под своим контролем 340-миллионное население Индии силами присланного из Британии 60-тысячного полицейского и воинского контингента.

Третье – и, возможно, самое важное – преимущество Соединенного Королевства состояло в том, что на него работала славная когорта колониальных администраторов, секретных агентов и военных, многие из которых посвящали свободное время лингвистике, археологии или ботанике. Неустрашимые искатели приключений, такие, как Ричард Фрэнсис Бартон, Чарлз Гордон по прозвищу Китаец, Томас Эдуард Лоуренс (Аравийский) и Гертруда Белл, вживались в местную культуру и действовали в интересах империи самостоятельно, почти без подсказок со стороны Уайтхолла.

Конечно, следует учитывать и недостатки викторианской армии: это была замкнутая на себя, проникнутая духом снобизма система с полуграмотными солдатами и офицерами, которых больше интересовало поло, нежели профессиональная подготовка. Викторианская армия уступала первоклассной германской армии в доктринальном и технологическом отношении. К тому же она знала и поражения (первая из англо-афганских войн), и позор (Крымская и Англо-бурская войны). И все же немногим армиям в истории удалось превзойти эту в искусстве ведения малых войн.

В том, что касается ведения высокотехнологичной войны, Соединенные Штаты демонстрируют сегодня значительно более серьезное превосходство, чем Британская империя в XIX веке. Благодаря богатому арсеналу продвинутых систем атаки, наблюдения и коммуникации, Америка, не страшась возмездия, может наносить бомбовые удары по объектам в любой точке планеты, контролировать пространство любого океана, перебрасывать войска в любой регион и одерживать победы почти над любой армией. Но что касается далеко не новой практики национального строительства и антиповстанческой деятельности, то в этом США отстают как от викторианской, так и от современной Англии.

Трансформация американских Вооруженных сил, направленная на устранение этих недостатков, – не вопрос инвестиций в дорогостоящую военную технику (наиболее предпочитаемый Пентагоном способ решения проблем). Для того чтобы перенять некоторые стратегии британцев, понадобится ряд организационных и культурных изменений. Это, в свою очередь, потребует реформировать систему личного состава, не менявшуюся со Второй мировой войны, а также организационную структуру, оставшуюся с эпохи Наполеоновских войн. Обе они настолько задавлены бюрократической машиной, что становятся помехой для применения американскими Вооруженными силами своего основного навыка – отражать угрозы.

В военной сфере США уже проводят некоторые безотлагательные изменения в связи с их военным опытом в Ираке, но предстоит сделать гораздо больше. Настоящим испытанием для администрации Буша на второй президентский срок будет дальнейшее преодоление препятствий, чинимых не только инстанциями, от которых иного ждать не приходится, – учрежденческой бюрократией, оборонными подрядчиками и их союзниками на Капитолийском холме, – но и теми из «поборников преобразований», которые излишне уверовали в новые технологии. Пентагон следует не только реформировать, но и теснее интегрировать с другими правительственными структурами, такими, как ЦРУ и Госдепартамент. Как ни обескураживающе выглядит эта задача, особенно учитывая продолжающуюся войну, ее необходимо решать.

БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ НЕТРАДИЦИОННЫМ МЕТОДАМ

Прежде всего следует сосредоточиться на обучении и оснащении пехотных подразделений для ведения нетрадиционной войны. Эффективность антиповстанческой и миротворческой деятельности зависит от численного состава армии. Танки и бронемашины обеспечивают жизненно важную поддержку, а высокотехнологичные системы разведки и наблюдения и высокоточные средства поражения обеспечивают ряд существенных преимуществ. Но в конечном итоге, обеспечение порядка среди гражданского населения требует использования солдат для полицейского патрулирования улиц, нынешнего же контингента для этого далеко не достаточно.

На пехоту приходится лишь 4,6 % от общего состава регулярных войск. Сухопутные войска насчитывают 51 тысячу человек, численность Корпуса морской пехоты не превышает 20 тысяч. (В США примерно столько же флористов.) Даже в случае принятия Министерством обороны решения о резком увеличении воинского контингента в Ираке (шаг, по мнению многих экспертов, совершенно необходимый) было бы крайне трудно изыскать соответствующие людские ресурсы. В настоящее время личный состав регулярных войск выматывается в бесконечных передвижениях по Афганистану и Ираку. Национальной гвардии и резервистам сегодня тоже приходится нелегко. Жизненно важная техника, например боевые машины Humvee и вертолеты, изнашивается от непрерывной эксплуатации в жестких условиях. Устают и люди, которые обслуживают эту боевую технику. Многие офицеры обеспокоены надвигающимся кризисом с набором новобранцев и продлением контрактов со старослужащими.

Отсюда необходимость пополнения кадрового состава американских Вооруженных сил, особенно в Сухопутных войсках, численность которых в 1990-х годах была сокращена более чем на 30 %. Буш и Рамсфелд категорически отказываются пополнять на постоянной основе военные кадры. Вопреки очевидному они настаивают на том, что возросшая потребность в размещении контингентов за рубежом – явление временное. Вместо этого Рамсфелд планирует привлечь военнослужащих, занимающих более низкие должности, к полицейскому патрулированию, службе в разведке и работе с гражданским населением, временно увеличив численность Сухопутных войск на 30 тысяч человек и назначив гражданских лиц на ряд должностей, занимаемых военными. Таким образом он надеется увеличить число регулярных бригад Сухопутных войск с 33 до минимум 43.

Подобные меры следует только приветствовать, но они напоминают накладывание пластыря на открытые раны солдата, причиненные губительной интенсивностью операции. Личный состав американских Вооруженных сил должен возрасти, как минимум, на 100 тысяч человек, а возможно, и значительно больше. Это достижимо и без проведения дополнительного призыва новобранцев (в 1990-м регулярные войска США насчитывали на 600 тысяч человек больше, чем сегодня, причем все это были волонтеры), но малыми затратами обойтись не удастся. Часть расходов можно покрыть, отменив или сократив финансирование дорогостоящих проектов, включающих создание истребителя F-22 (72 млрд дол.), национальной системы противоракетной обороны (в течение следующих 5 лет планируется потратить 53 млрд дол.), подводной лодки класса «Вирджиния» (80 млрд дол.). Пентагон уже предложил некоторые сокращения в данном направлении. Но даже если определенная часть расходов будет урезана, то для разрешения проблем с критическим ростом дефицита, накопившихся с начала 1990-х годов, потребуется увеличение военного бюджета, составляющего сегодня гораздо меньший процент ВВП, чем во времена холодной войны.

Свежими силами следует пополнить Сухопутные войска и Корпус морской пехоты, причем требуется совершенствование подготовки новобранцев (равно как и старослужащих) к миротворческой и антиповстанческой деятельности. Для этого необязательно создавать специальные военно-полицейские формирования, как предложено в исследовании Университета национальной обороны. По мнению опытных ветеранов, войскам, подготовленным к боевым действиям высокой интенсивности, легче проводить миротворческие операции, чем миротворцам участвовать в акциях подобного рода. Поскольку в такой стране, как Ирак, военным часто приходится непосредственно переключаться с боевых операций на миротворческие, Вашингтон должен стремиться к формированию высокоэффективных сил общего назначения, бойцы которых могли бы с одинаковым успехом и заниматься уничтожением террористов, и раздавать детям конфеты.

К сожалению, бОльшая часть американских Вооруженных сил слишком слабо подготовлена к какой-либо иной деятельности, кроме боевых действий высокой интенсивности против традиционного противника. Несчетное число раз солдаты в Ираке жаловались на то, что они не готовы к выполнению поставленных задач, таких, как организация полицейских формирований или обслуживание установки по очистке сточных вод. Один офицер-артиллерист осенью 2003-го заявил корреспонденту газеты The Washington Post: «Нам приходится делать многое из того, о чем мы раньше и понятия не имели».

В связи с этим в Сухопутных войсках и Корпусе морской пехоты сейчас уделяется более пристальное внимание подготовке к антиповстанческой борьбе и операциям по «поддержанию стабильности и оказанию поддержки», но это лишь малая часть того, что предстоит сделать. В Сухопутных войсках только что вышло первое за последние десятилетия пособие по антиповстанческой деятельности, а Военная академия США (г. Уэст-Пойнт) лишь сейчас ввела курс, полностью посвященный этому предмету. Наряду с совершенствованием обучения военнослужащих необходимо проводить военные игры с гибким сценарием в целях повышения уровня готовности к противостоянию тактике партизанской войны. На сегодняшний день сценарии большинства военных игр не учитывают необходимость отражать нетрадиционные атаки.

Военному ведомству также следует внести ряд изменений в свою кадровую политику. Военнослужащих перебрасывают из части в часть с головокружительной быстротой: две трети личного состава ежегодно меняют место прохождения службы, за 25 лет среднестатистический офицер проводит в одной и той же части прикомандирования лишь полтора года.

Эта система направлена на подготовку военных кадров широкого профиля для замещения должностей высшего командного звена, но она препятствует формированию такого уровня сплоченности частей и подразделений и вдохновляющего лидерства командиров, которые отличают ведущие армии мира. Даже лучшим командирам воинских подразделений не удается помногу общаться со своими подопечными: за время своей карьеры офицерский состав в среднем проводит лишь 30 % рабочего времени в полевых условиях, остальное время уходит на штабную службу и обучение. Простые солдаты кочуют между подразделениями с той же скоростью. В танковой бригаде, подготовленной к очередной отправке в Ирак в феврале этого года, с момента ее возвращения оттуда 9 месяцев назад сменилось 40 % состава. «Личный состав подразделения, экипажа или отделения слишком часто меняется для того, чтобы они могли полностью реализовать свои боевые возможности», – пишет майор Доналд Вандергрифф, эксперт по системам управления кадрами в Вооруженных силах. Он рекомендует перенять британскую модель организации полка, при которой состав боевой единицы не меняется годами.

Первоклассная пехота нуждается в первоклассном оснащении, которого в начале войны недоставало слишком многим подразделениям американской армии, особенно в Национальной гвардии и резерве. Многие из них несли неоправданные потери из-за нехватки бронированных машин Humvee и пуленепробиваемых жилетов последней модели. (Это еще один показатель того, как мало внимания уделяется пехоте: у США есть деньги на создание лучших истребителей стоимостью в сотни миллионов долларов, но нет – на обеспечение личного состава высококачественной нательной броней, хотя один комплект обходится всего в несколько сотен долларов.)

Сегодня, хотя и с запозданием, бОльшую часть этого дефицита пытаются восполнить, но наземные войска (ground pounders) по-прежнему остаются обделенными в ряде менее заметных областей, например в обеспечении средствами связи. Пентагон вкладывает миллиарды долларов в новейшие цифровые технологии, но они редко проходят путь от штаб-квартир до передовой. В ходе иракской войны многие подразделения устанавливали местонахождение противника тем же способом, как это делают солдаты вот уже тысячи лет: путем «сближения», что в переводе с военного означает случайно налететь на неприятеля. Часто высокотехнологичные приборы типа Blue Force Tracker (переносные компьютерные терминалы, позволяющие посылать электронную почту и показывающие местонахождение своих войск) либо спешно устанавливались на нескольких командных постах накануне боевых действий, либо вообще отсутствовали. Большинство передовых подразделений Корпуса морской пехоты и Сухопутных войск для обеспечения связи ближнего действия пользовались коротковолновыми приемниками, как во времена Второй мировой войны. Следует в обязательном порядке заняться развертыванием широкополосной информационной сети для военных нужд, чтобы к ней имел доступ каждый новобранец. Эту задачу озвучивают довольно часто, но реального ее выполнения придется ждать еще несколько лет. Внедрение переносного оборудования компьютерной связи особенно благотворно скажется на эффективности противоповстанческих операций, для которых необходима точная информация. Например, благодаря такому оборудованию солдат, остановивший машину на контрольно-пропускном пункте, сможет моментально выявить подозреваемого террориста.

Для деятельности по поддержанию мира требуется дополнительная спецтехника, к примеру несмертоносное оружие, позволяющее солдатам обороняться, исключая угрозу летального исхода. Разработан целый набор подобных средств – от винтовок, стреляющих сетями и резиновыми пулями, до сковывающей движения пены, мегафонов, издающих невыносимый звук, и лазерных лучей с эффектом прикосновения к раскаленной плите. Но внедрение этих вооружений продвигается медленно из-за незаинтересованности Пентагона и протестов со стороны гуманитарных организаций, опасающихся, что применение такого рода средств может привести к тяжелым травмам и увечьям, а также станет нарушением существующих соглашений, среди которых и Конвенция о запрещении химического оружия. Подобные нападки приводят к обратному результату: действия американских военных влекут за собой жертвы, которых можно было бы избежать благодаря новым технологиям.

ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

С момента окончания холодной войны США постоянно занимаются национальным строительством, например, в Сомали, Гаити, Боснии, Косово, Афганистане и Ираке. Однако каждая из этих операций начиналась практически с нуля, без попытки обратиться к уже накопленному опыту. Этот недостаток особенно бросается в глаза в Ираке: Управление по восстановлению и гуманитарной помощи (ORHA) было сформировано лишь за два месяца до начала конфликта. Пришедшая ему на смену Временная коалиционная администрация (CPA) также создавалась наспех.

Чтобы быть лучше подготовленным в следующий раз – а он, несомненно, будет, – Вашингтону следует заняться созданием правительственного агентства, специально ориентированного на восстановление разрушенных войной стран в сотрудничестве с различными международными учреждениями, правительствами стран-союзниц и неправительственными организациями. Америке нужна собственная версия Британского министерства колоний для постимперской эпохи. Недавнее решение о создании в Госдепартаменте Бюро реконструкции и стабилизации – хорошее начало, но пока неясно, какими фондами и полномочиями оно будет располагать. Возможно, следует учредить самостоятельное агентство, нацеленное исключительно на национальное строительство (вероятно, в этой роли может выступить модифицированное Агентство США по международному развитию), или, как предлагает Центр стратегических и международных исследований (CSIS), ввести в Белом доме должности директоров по реконструкции, отвечающих за конкретные страны.

Увеличение потенциала гражданских ведомств в национальном строительстве не избавит армию от необходимости им заниматься. Независимо от того, насколько будет усовершенствован механизм управления усилиями гражданского персонала, бЧльшую часть кадров для выполнения любого задания в сфере национального строительства по-прежнему должен будет предоставлять Пентагон. Военному ведомству придется гораздо более тщательно подготовиться к такого рода деятельности, чтобы избежать ошибок, допущенных в Ираке, где генерал Томми Фрэнкс и его гражданское начальство уделяли мало внимания вопросам послевоенного планирования.

ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ КОМАНДОВАНИЕ

Продвинутая система командования и управления – обоюдоострый меч: она может привести и к некоторой децентрализации в ходе оперативных действий, и к мелочной опеке со стороны руководящих органов, находящихся на значительном удалении от места событий. Официальная доктрина ВС США предписывает высшему командному составу отдавать приказы «в виде поручений», в общих чертах формулируя то, что непременно должно быть сделано, и держаться в стороне, предоставляя солдатам в боевой обстановке выполнять их так, как они считают нужным. Но реальность такова, что спутниковые коммуникации ныне обеспечивают возможность принятия решений по конкретным операциям в Ираке или Афганистане непосредственно в ставке Центрального командования (CENTCOM) в Тампе (штат Флорида) либо в кабинетах министра обороны или президента в Вашингтоне. Иногда вмешательство высших эшелонов действительно необходимо – пусть лишь для того, чтобы снять с подчиненных излишнюю ответственность при проведении операций с повышенной степенью риска. Но эта многоярусная бюрократия превратилась в обузу для Вооруженных сил.

Для того чтобы направить даже одного солдата для участия в иракской миссии, Фрэнксу, главкому Центрального командования ВС США, следовало подать заявку в штаб Объединенного комитета начальников штабов в Вашингтоне, который в свою очередь должен был работать совместно с аппаратом министра обороны, штабом Сухопутных войск, Командованием объединенных ВС США, Континентальным командованием Сухопутных войск, Командованием резерва Сухопутных войск и бюро Национальной гвардии, чтобы предоставить необходимые части и подразделения.

Когда солдат оказывался в районе боевых действий к нему тянулась командная цепочка: от Буша к Рамсфелду, затем к Фрэнксу, а от него – через 3-ю армию (которую окрестили Командованием сухопутного компонента объединенных сил), корпус V (Victory) Сухопутных сил или Первый экспедиционный корпус морской пехоты – к дивизиям, бригадам, батальонам, ротам и, наконец, отданный приказ добирался до взводов и расчетов. Иными словами, по меньшей мере восемь уровней бюрократии отделяют тех, кто принимает решения наверху, от солдат, вооруженных штурмовыми винтовками М-4 и танками М-1. Солдаты прозвали эти громоздящиеся пирамиды «самолижущимися эскимо» (self-licking ice cream cones) – учреждениями, которые заняты придумыванием для себя бесполезной работы. Выдвигались разные предложения по их уплотнению, остающиеся, впрочем, без последствий. (Начальник штаба Сухопутных сил генерал Питер Шумейкер в настоящее время работает над многообещающим планом, согласно которому «базовым боевым формированием» станет не дивизия, а бригада. Правда, пока неясно, означает ли это упразднение штабов более высокого звена.)

Отчасти проблема состоит в том, что в ВС США гораздо больше офицерских званий, чем должностей. В Сухопутных войсках 3 700 полковников, но только 33 маневренные бригады; во флоте 3 500 капитанов и лишь 359 кораблей. Большинство офицеров, которые могли быть использованы на ряде других имеющихся должностях, в конечном итоге оказываются на штабной работе независимо от того, нужны они там или нет. Вандергрифф утверждает, что в лучших армиях мира офицеры составляли лишь от 3 до 8 % общей численности личного состава. В Сухопутных войсках США этот показатель на сегодняшний день достигает 14,3 %. В военной сфере существует традиция поддерживать избыточное число офицеров в мирное время, чтобы в случае войны было кому командовать разросшейся за счет призывников армией. Поскольку в стране вряд ли будет снова введена воинская повинность, этот подход нуждается в пересмотре.

Преимущества «облегченной» доктрины боевых действий отчетливо проявились в ходе войны в Афганистане в 2001 году. Несколько сотен отрядов специального назначения при поддержке горстки агентов ЦРУ и многочисленной авиации покончили с режимом движения «Талибан» за два месяца. Частично их успех объясняется тем, что им оказывали содействие сторонники из состава местного населения. Но немалую роль сыграло и то, что бюрократические правила были на время отброшены: командос получили установку добиваться поставленной цели любыми средствами. Однако очень скоро бюрократы из Пентагона снова начали закручивать гайки. Сегодня из спецназовских частей в Афганистане сообщают: получить добро на проведение операции невозможно раньше, чем за три – пять дней. К моменту, когда удается преодолеть все бюрократические препоны, противник зачастую успевает уйти.

Между тем в Ираке военные с большим успехом распределяли денежные пособия в неформальном порядке в рамках Программы оказания чрезвычайной гуманитарной помощи стране. Но по вине близоруких бюрократов в федеральном правительстве программа постоянно недофинансировалась. Основная часть средств, выделенных на восстановление Ирака, прошла через запутанную систему бюрократии в сфере государственных заказов, благосклонностью которой пользуются прежде всего американские подрядчики-гиганты, такие, как, например, Halliburton. Этим отчасти объясняется, почему по состоянию на декабрь 2004-го было израсходовано всего 2 из 18,4 млрд дол., ассигнованных на восстановление Ирака в октябре 2003 года.

ВОЙНА ПРИ ПОМОЩИ ПОСРЕДНИКОВ

Некоторые из наиболее заметных достижений Вашингтона за рубежом – от подавления коммунистического восстания в Сальвадоре в 1980-х до свержения режима талибов в 2001 году – стали возможны благодаря привлечению к военным действиям иностранных вооруженных отрядов. В Афганистане выявились некоторые просчеты, связанные с перепоручением выполнения задач сомнительным посредникам: полевые командиры и пакистанские пограничные силы не слишком старались, чтобы не дать уйти боевикам «Аль-Каиды» в Тора Бора в декабре 2001 года. Но в общем и целом результаты ведения войн с помощью посредников говорят о том, что существует обнадеживающая альтернатива отправке больших контингентов войск США за рубеж для борьбы с партизанами. Как отмечает журналист Роберт Каплан в своей книге «Пехотинцы империи», готовящейся к выходу в свет, «55 инструкторов спецназа в Сальвадоре добились большего, чем 550 тысяч солдат во Вьетнаме».

Наводнить страну американскими солдатами – это зачастую ошибочное решение: они настолько мало осведомлены о местных условиях, что в конце концов нередко приносят больше вреда, чем пользы. Эффективнее было бы использовать небольшую, во всех отношениях хорошо подготовленную группу солдат, действующую негласно в сотрудничестве с местными силами безопасности. Задачи по обеспечению «внутренней обороны иностранного государства» и ведению «нетрадиционной войны» обычно выпадают на долю ЦРУ и сил специального назначения Сухопутных войск («зеленые береты», или, как они предпочитают называть себя, «незаметные профессионалы»), хотя в пиковых ситуациях подготовка иностранных военнослужащих поручалась также простым солдатам и морским пехотинцам. В последние годы эта деятельность принесла плоды в таких странах, как Грузия, Филиппины, Джибути и Колумбия. Большинство наиболее известных террористов, содержащихся под стражей в США, были задержаны при содействии союзников: пакистанцы помогли заманить в ловушку шейха Халеда Мухаммеда, спланировавшего теракты 11 сентября, таиландцы обеспечили поимку Хамбали – лидера индонезийской террористической группировки «Джемаа исламийя».

Несмотря на всю важность этой деятельности, вооруженные силы не оказывают ей должной поддержки. Фрэнкс, к примеру, перед вторжением в Ирак отклонил сделанные ему предложения о создании «Свободных вооруженных сил Ирака» для сотрудничества с американскими войсками. После падения Багдада и военное ведомство, и Временная коалиционная администрация промедлили с подготовкой и оснащением иракских военных формирований – небрежность, последствия которой США ощущают по сей день.

Даже Командование по проведению специальных операций, на которое сегодня непосредственно возложена задача борьбы с терроризмом, фокусирует внимание на более привлекательных частях прямого действия, таких, как «морские котики» ВМФ, а также десантно-диверсионные подразделения Сухопутных войск «Дельта» и «рейнджеры», которые спускаются с небес для захвата или уничтожения подозреваемых террористов. По сравнению с ними силы специального назначения Сухопутных войск, полагающиеся больше на силу интеллекта, чем на силу мускулов, относительно обделены вниманием. В составе Командования по проведению спецопераций служат лишь 9 500 спецназовцев из 47-тысячного личного состава. Военные специалисты по работе с гражданским населением и ведению психологической войны также сосредотачиваются на менее жестких аспектах конфликта, и секретное подразделение, ранее именовавшееся «Серый Лис», занято в первую очередь сбором разведывательной информации. И тем не менее по-прежнему уделяется больше внимания вышибанию дверей, чем выяснению того, какая именно для этого нужна дверь. Основное преимущество сил специального назначения заключается в их способности получать разведывательную информацию непосредственно от туземного населения и сотрудничать с местными союзниками. В состав А-групп сил специального назначения из 12 человек входят специалисты по данному региону, получившие подготовку в языке и культуре места проведения операции. К сожалению, ряд возможностей по поимке таких «особо ценных объектов», как лидер движения «Талибан» мулла Мохаммед Омар, возможно, был упущен из-за того, что А-группы, находившиеся неподалеку от места действий в Афганистане, получили указание дожидаться прибытия элитных поисково-истребительных подразделений, которые появились слишком поздно.

Решение этих проблем не требует выполнения рекомендаций «Комиссии 9/11» касательно перевода военизированной дивизии ЦРУ в ведение Вооруженных сил. Некоторое дублирование функций не повредит, особенно поскольку деятельность ЦРУ бывает сопряжена с возможностью ее официального непризнания. А вот Пентагону действительно необходимо продуктивно подойти к вопросу о повышении эффективности сил спецназа. Недавнее решение Конгресса о выделении Командованию по проведению спецопераций 25 млн дол. в год с правом расходовать их по собственному усмотрению, которые могут быть использованы для привлечения иностранных союзников (раньше подобное право резервировалось исключительно за ЦРУ), – хорошее начало. Силы специального назначения должны получить также полномочия для самостоятельного преследования «особо ценных объектов», минуя необходимость привлекать отряды «Дельта» или другие формирования, предназначенные для выполнения особых заданий. Кроме того, следует устранить бюрократические правила, стесняющие действия Командования по проведению спецопераций, – речь идет о предоставлении ему возможности преследовать террористов на территориях, подпадающих под юрисдикцию других ведомств (к примеру, Центрального командования – Centcom). Еще один способ повышения эффективности – позволить силам спецназа участвовать в выполнении реальных боевых заданий вместе с подготовленными ими иностранными формированиями. Сегодняшние уставы обычно запрещают им это делать, что грозит ослабить боеспособность их подопечных.

Есть и другие преимущества использования наемных солдат. Вашингтон мог бы, к примеру, создать собственный вариант французского Иностранного легиона или британских полков сипаев – «Легион свободы», формирование, которое возглавлялось бы небольшой группой американских офицеров, но вербовалось бы из неамериканцев, движимых перспективой получить по истечении срока службы гражданство США. В отличие от нынешних вольнонаемных орд контрактников в сфере безопасности, «Легион свободы» будет, по крайней мере, непосредственно подконтролен правительству США.

СИЛА ИНФОРМАЦИИ

На сегодняшний день является общепризнанным фактом, что правительство Соединенных Штатов испытывает катастрофическую нехватку кадров для агентурной разведки. В области высокотехнологичного шпионажа равных США нет, но, как сказал в интервью The New York Times бригадный генерал Джон де Фрейтас III, глава армейской разведки в Ираке, «повстанцы не слишком отчетливо получаются на изображениях, сделанных со спутника».

Единственный способ осмыслить процессы, происходящие в таких непростых обществах, как афганское или иракское, – это прожить там достаточно долго, выпить несметное количество пиал чая с бесчисленными шейхами и муллами. Нынешняя система управления персоналом делает подобного рода длительное общение практически невозможным. Личный состав Корпуса морской пехоты в зонах боевых действий меняется раз в шесть-семь месяцев, Сухопутных войск – каждый год; как только военнослужащие начинают ориентироваться в ситуации, их отправляют домой. Госдепартамент и ЦРУ даже в условиях дефицита специалистов, говорящих на арабском и пушту, также постоянно перетасовывают кадры. По меньшей мере нескольким вашингтонским эмиссарам следовало бы пробыть за границей достаточно долго для того, чтобы, подобно «Китайцу» Гордону или Лоуренсу Аравийскому, изучить обстановку в стране и завоевать доверие местных жителей.

Есть достаточное количество американцев, которые изъявляют готовность переселиться в те страны, куда еще не проникла сеть универмагов Wal-Mart. Большинство из них трудятся в благотворительных, коммерческих, информационных и прочих негосударственных организациях. Те же, кто работает на правительство, не могут надеяться на продвижение по службе, будучи в длительной командировке за рубежом: для служебного роста нужно находиться не в Багдаде или Тора Бора, а в пределах окружной автострады. Эту практику необходимо изменить. Генерал в отставке и бывший начальник Высшего военного колледжа Сухопутных войск Роберт Скейлз предложил создать институт «глобальных разведчиков» – офицеров, которые годами или даже десятилетиями работали бы за границей «без ущерба для продвижения по службе». Даже если они будут отставать в карьерном отношении, это предлагается компенсировать другими способами. Подобную программу можно организовать на основе уже существующей, которая позволяет офицерам специализироваться на определенном зарубежном регионе и его культуре, но зачастую рассматривается как тупиковая с точки зрения карьерного роста. Скейлз утверждает, что в рамках перехода к «культурно-ориентированным методам ведения войны» «глобальные разведчики» должны получить преимущество в военно-разведывательных организациях перед ныне заправляющими в них «технарями». Госдепартаменту и ЦРУ следует разработать сходные программы, позволяющие талантливым службистам проводить больше времени в войсках, благодаря чему они станут настоящими экспертами в своей области.

Соединенным Штатам нужно повысить эффективность как сбора, так и распространения информации. В эпоху спутниковой трансалиции новостей успех или провал военной операции в известной степени зависит от того, как она представлена в СМИ. Возьмем, к примеру, бомбардировку Фаллуджи в апреле 2004-го, которую пришлось преждевременно прервать, потому что провокационное освещение ее на канале «Аль-Джазира» создавало ложное впечатление, будто морские пехотинцы намеренно разрушают мечети и убивают мирных граждан.

Пентагону редко удается достичь больших успехов в информационной войне. Одним из редких исключений стала программа по введению корреспондентов в состав американских частей во время первоначального вторжения в Ирак. Этот ход, навязанный колеблющимся военным гражданскими пиарщиками из Пентагона и Белого дома, обеспечил благожелательное освещение действий американской стороны. Но с тех пор противник перехватил инициативу в информационной войне. Мятежники терроризируют коалицию, транслируя по телевидению кадры бомбежек, обезглавливаний и похищений. Вся пентагоновская медиабюрократия нуждается в хорошей встряске. Сегодня она слишком часто занимает оборонительную, реактивную позицию. «Нет необходимости в том, чтобы офицер по связям с общественностью сидел и ждал, пока журналисты придут с вопросами или попросят об интервью», – пишет журналист (а в прошлом военный) Джим Лейси в «Записках Военно-морского института» от октября 2004 года. «Они должны ежедневно осуществлять агрессивную медиастратегию, освещая события так, как они видятся вооруженным силам». Проведение эффективных «информационных операций» потребует перестройки не только Пентагона, но и других государственных органов, в частности Госдепартамента, поглотившего Информационное агентство США в 1999-м. Необходимо значительное субсидирование публичной дипломатии, урезанное по окончании холодной войны.

Все вышесказанное не означает, что американские Вооруженные силы должны быть перепрофилированы для борьбы исключительно с партизанскими формированиями. Несмотря на то что конфликт с применением традиционных средств сегодня, возможно, выглядит маловероятным, Америка обязана поддерживать свою способность к ведению войны с крупными державам – задача, с которой не справилась британская армия, что спровоцировало агрессивность Германии в 1914 и 1939 годах. К счастью, многие из предложенных выше преобразований (децентрализация Вооруженных сил, оптимизация управления СМИ, расширение цифровых сетей, с тем чтобы доступ к ним имели и рядовые солдаты) одинаково полезны для ведения как больших, так и малых войн. Но главный стимул изменений – необходимость положить конец сегодняшнему глобальному мятежу джихадистов. Если военное ведомство нуждается в дополнительных аргументах, ему следует вспомнить, что случилось, когда оно в последний раз отказалось серьезно отнестись к партизанской войне. Это было в начале 1960-х, когда Соединенные Штаты еще только собирались ввязаться во вьетнамский конфликт.

Ирак. США > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 9 июня 2015 > № 2911752 Макс Бут

Интервью Посла России в Таиланде К.М.Барского информагентству «Россия сегодня», 5 июня 2015 года

Вопрос: Кирилл Михайлович, расскажите, пожалуйста, о динамике политических отношений между Россией и Таиландом, о тех изменениях, которые в них произошли за последний год.

Ответ: Российско-таиландские отношения действительно в последний год переживают этап динамичной трансформации. Динамика – это хорошее слово для того, чтобы охарактеризовать то, что происходит сейчас в наших отношениях с Таиландом. Я бы даже сказал – динамизм.

Отношения с Таиландом были хорошими, даже очень хорошими, на протяжении всей истории общения наших стран. Были, естественно, и взлеты, и падения, и периоды более оживленного развития, и периоды относительного застоя, но в целом политические отношения отличались дружественным настроем обеих сторон. В этих отношениях не было принципиальных проблем даже во время холодной войны, когда мы были по разные стороны баррикад, – непосредственно на двусторонних отношениях это практически не отражалось.

Сейчас настало новое время, новая эпоха, мир становится другим. И наши страны, являясь активными участниками мирового развития, активными игроками мировой политики и экономики, также не могут находиться вне этого общего движения. Мне кажется принципиальным моментом, что на этом новом витке мирового развития Россия и Таиланд заново нашли друг друга, заново открывают друг друга для себя.

В этом отношении интересная формулировка прозвучала в ходе беседы Председателя Правительства Российской Федерации Д.А.Медведева с Премьер-министром Королевства Таиланд П.Чан-очой 8 апреля этого года в ходе визита главы нашего Правительства в Таиланд. Характеризуя наши отношения, Премьер-министр сказал, что Россия является давним и близким другом Таиланда. И добавил: «Друзья познаются в беде». В этом отразилась, как мне кажется, оценка руководством Таиланда, а в более широком смысле и таиландской общественностью наследия, которое было получено от предшествующих эпох.

Дело в том, что наши отношения были с самого начала основаны на необычных обстоятельствах, обусловленных личной взаимной симпатией, а впоследствии и дружбой между правителями двух стран – императором Николаем Вторым и королем Таиланда, тогда еще Сиама, Рамой Пятым. И в этом смысле интересно замечание Д.А.Медведева, который назвал наши отношения эксклюзивными. Это определение очень точно характеризует необычность взаимоотношений между Санкт-Петербургом и Бангкоком, а потом Москвой и Бангкоком на протяжении длительного времени.

Неслучайно, наверное, еще во время встречи глав правительств России и Таиланда в ноябре прошлого года в Нейпьидо, в Мьянме, на полях Восточноазиатского саммита Д.А.Медведев сказал: «Нашим отношениям исполняется в этом году 118 лет, в 2017 году мы будем отмечать 120-летие со времени установления дипломатических отношений между нашими странами. Так вот, давайте сделаем так, чтобы эта дружба и сотрудничество между нашими странами продолжались еще как минимум 118 лет». Я думаю, что в этом нет преувеличения. А сегодня мы просто открываем новую страницу этой большой и доброй саги отношений между Россией и Таиландом.

После введения экономических санкций в отношении России Соединенными Штатами, Европейским союзом и рядом других западных стран Россия оказалась в непростом положении. В непростом положении оказался и Таиланд после того, как военные взяли контроль над ситуацией в стране в мае 2014 года. Бангкок также упрекнули в том, что Таиланд что-то делает не так, после чего США и ЕС ввели ограничения на политические контакты с руководством Королевства. Это поставило страну в достаточно сложные условия.

Надо заметить, что инициаторами санкций в отношении России и ограничений в отношении Таиланда явились одни и те же страны. Но при этом не все государства мира последовали их примеру. В частности, в связи с ситуацией в Таиланде многие подлинные партнеры, друзья этой страны констатировали, что то, что произошло и происходит здесь, является исключительно ее внутренним делом и только таиландскому народу решать, как дальше строить свою демократию. Тем более что нынешнее временное правительство разработало детальный план, дорожную карту политических реформ, конституционной реформы и продвижения к демократии. Поэтому Россия руководствовалась, прежде всего, своими национальными интересами и интересами народа Таиланда, нашего близкого партнера. Этим, наверно, можно объяснить и то, что и руководство Таиланда, и простые тайцы с большой благодарностью восприняли взвешенную позицию, которую заняла Россия по вопросу о том, что произошло в Таиланде год назад. Бангкок тоже не поддержал антироссийские санкции.

Друзья познаются в беде. Это действительно так, потому что в нынешней непростой ситуации Россия и Таиланд как будто подставили плечо друг другу. Помогая друг другу, мы помогаем себе самим, расширяем поле наших возможностей, укрепляем наши экономики, и в этом отношении у России и Таиланда действительно большие возможности. Мы стоим на пороге некого нового этапа в отношениях между двумя странами, началу которого помогли вот эти специфические условия, создавшиеся вокруг России и вокруг Таиланда.

Но надо сказать, что для такого нового разворота в наших двусторонних отношениях, безусловно, имеются и объективные условия. Таиланд в течение уже многих лет является ведущим торговым партнером России в Юго-Восточной Азии. Таиланд – это не маленькая страна, как иногда скромно говорят о себе тайцы. Это весьма крупная по европейским меркам, мощная и влиятельная держава. Таиланд – это не аграрная страна. Это индустриально развитая страна с большим потенциалом развития. И очень важно, что на нынешнем этапе, с учетом вот этих многочисленных факторов – и истории дружественных отношений между нашими странами, и новой ситуации, которая сложилась на международной арене и в мировой экономике, в наших странах – мы вдруг обнаружили, что Таиланд является не только туристическим раем, а еще и очень перспективным экономическим и инвестиционным партнером России. Ну а таиландское руководство, деловые круги сейчас с большим интересом изучают те возможности, которые открываются для Таиланда в плане развития политического диалога, торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, расширения гуманитарных связей с Россией. И это еще одна примета нового этапа в развитии российско-таиландских отношений. Мы начинаем разворачивать сотрудничество друг с другом практически по всем линиям.

Вопрос: Как изменились торгово-экономические отношения наших стран после визита в Таиланд Председателя Правительства России Д.А.Медведева? Во время визита было подписано несколько документов в сфере торгово-экономического сотрудничества. Что можно сказать о планах реализации этих документов сейчас, когда прошло два месяца со дня визита?

Ответ: То, что происходит в торгово-экономической сфере наших отношений, – это, наверное, сейчас основной фокус нашего сотрудничества. Это то, что сейчас больше всего интересует наши страны, не преуменьшая значения политического диалога, взаимодействия на международной арене, военно-технического сотрудничества, культурно-гуманитарного сотрудничества, обменов между людьми. Именно в экономике сейчас начинаются очень интересные процессы.

По итогам 2014 года товарооборот между Россией и Таиландом составил, по данным таиландской статистики, 4,9 миллиарда долларов. Мы ориентируемся в данном случае на статистику Таиланда, поскольку она учитывает страну происхождения товара и значит, наверное, более четко фиксирует истинный объем нашей торговли. По сравнению с предыдущим 2013 годом товарооборот вырос на 18,7%.

Перемены наблюдаются не только по части роста физических объемов торговли. Меняется и ее структура, стороны осваивают новые направления взаимодействия. Так, резко оживилось сотрудничество в области сельского хозяйства, и сразу был достигнут неплохой результат – выросли закупки Россией таиландской сельхозпродукции, особенно риса.

Инвестиции таиландского бизнеса в России, по нашим оценкам, составляют порядка 500 млн. долл., а российского бизнеса в Таиланде – около 300 млн. долл. Но это, естественно, не предел мечтаний. Хотел бы обратить внимание на то, что в ходе визита Председателя Правительства России Д.А.Медведева в Таиланд между Министерством экономического развития России и Советом по инвестициям Таиланда был подписан меморандум о взаимопонимании, который послал очень четкий и своевременный сигнал деловым кругам наших стран о том, что сейчас сформировались благоприятные условия для наращивания взаимных инвестиций.

Мы традиционно поставляли в Таиланд нефть и нефтепродукты, металлы, стальной прокат, продукцию химической промышленности и импортировали машинное оборудование, автозапчасти, драгоценные камни и ювелирные украшения. Но сейчас новизна ситуации заключается в том, что мы начинаем нащупывать другие, куда более многообещающие сферы сотрудничества. Прежде всего, речь идет об энергетике. В ходе апрельского визита Д.А.Медведева в Бангкок были подписаны Меморандум о взаимопонимании между министерствами энергетики двух стран и документ о сотрудничестве между компаниями, занимающимися энергетическими делами, – «Интер РАО ЕС» и «Силовые машины» с российской стороны и Turbo Machinery с таиландской стороны. А незадолго до этого был подписан меморандум о взаимопонимании, который касается сотрудничества в области мирного использования атомной энергии. Все это говорит о том, что энергетика может выйти на передний край российско-таиландского сотрудничества.

Другая интересная сфера – это сотрудничество в области транспорта и инфраструктуры. Здесь уже идет активный обмен делегациями, обмен интересными предложениями, стороны изучают их. ОАО «Российские железные дороги» и компания «Уралвагонзавод» проявляют живой интерес к участию в ряде тендеров, которые будут проводиться в ближайшее время таиландской стороной.

Одно из наиболее перспективных измерений совместной работы – сотрудничество в области науки и технологий. Мы сейчас готовимся подписать соответствующее межправительственное соглашение, утвердить программу сотрудничества в области науки и техники на ближайшие пять лет, а между тем уже налаживаются контакты между крупными компаниями и научными центрами наших стран. Скажем, в ходе визита в Таиланд Премьер-министра России был подписан меморандум о взаимопонимании между научно-производственной компанией «Армастек» и акционерной компанией PanjawattanaPlastic по разработке и производству стеклопластиковой арматуры, которая затем будет поставляться потребителям в Таиланде и третьих странах.

Еще одна важная область сотрудничества, о которой я уже упомянул, – это сельское хозяйство. После введения Россией ограничений на импорт сельскохозяйственной продукции на свой рынок из недружественных стран, которые ввели против нее экономические санкции, у нас появилась возможность импортировать сельхозпродукцию других стран-партнеров, а также шире привлекать в свое сельское хозяйство их инвестиции. К числу этих стран относится, безусловно, и Таиланд – один из ведущих сельскохозяйственных производителей в своем регионе, да и в мире в целом. И этими возможностями таиландские бизнесмены не преминули воспользоваться. Начались поставки в Россию свинины из Таиланда, растет объем поставок рыбы, морепродуктов, мяса птицы, овощей, фруктов. Кроме того, компания CP Group собирается расширять свои инвестиции в Российской Федерации и строить в целом ряде регионов России свиноводческие комплексы, заводы по производству комбикормов, мясокомбинаты. Последняя инициатива CP Group – это создание агропромышленного кластера на Дальнем Востоке России. Подключаются к этому тренду и другие таиландские компании. Так, например, компания Sutech Engineering планирует в скором времени приступить к строительству сахарного завода в Хабаровском крае, который будет перерабатывать таиландский сахарный тростник с целью поставки сахара как на российский рынок, так и в соседние страны.

Все эти вопросы будут обсуждаться в ходе 6-го заседания смешанной российско-таиландской комиссии по двустороннему сотрудничеству. Заседание комиссии запланировано на июль этого года, оно пройдет в Москве. Мы рассчитываем, что предстоящие переговоры приведут к достижению новых договоренностей, к подписанию новых документов, которые создадут еще более благоприятные условия для развития торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между нашими странами.

В свете всего сказанного цель, поставленная Премьер-министрами двух стран – довести товарооборот между Россией и Таиландом до 10 млрд. долл. США – сегодня уже никому не кажется невыполнимой. Естественно, для этого потребуется и время, и немалые усилия, но тенденция совершенно очевидна: мы находимся в начале большого пути.

Заканчивая ответ на этот вопрос, я хотел бы отметить еще одну очень важную вещь. Таиланд является одним из ведущих членов Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), с которой у России в течение уже почти 20 лет развивается активное и взаимовыгодное диалоговое партнерство. Интересно, что при всем далеко еще не исчерпанном потенциале нашего сотрудничества со странами АСЕАН Россия на сегодняшний день является восьмым по значимости торговым партнером Ассоциации, а объем российско-асеановской торговли в общей сложности составляет 21 млрд. долл. Естественно, эти цифры будут быстро расти, потому что интенсивно развиваются наши торгово-экономические отношения не только с Таиландом, но и с другими странами-членами АСЕАН – с Индонезией, с Вьетнамом, с Малайзией, и этот список можно было бы продолжить.

Новую динамику отношениям России и АСЕАН придаст и состоявшееся в конце мая этого года подписание Соглашения о свободной торговле между Евразийским Экономическим Союзом и его государствами-членами, с одной стороны, и Вьетнамом, с другой. Россия и АСЕАН обсуждают новые крупные проекты сотрудничества в широком спектре областей. В этой связи принципиально важно, что Таиланд является активным сторонником дальнейшего развития российско-асеановского диалогового партнерства и сотрудничества, а также выступает за укрепление роли России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Поэтому можно предположить, что при сохранении нынешних тенденций в российско-таиландских отношениях, прежде всего в области экономического и инвестиционного сотрудничества, а в этом едва ли приходится сомневаться, Таиланд может стать для России «воротами» в Юго-Восточную Азию.

Вопрос: В Таиланде отдыхают и часто живут длительное время многие россияне. Здесь нет русских эмигрантов в прямом смысле этого слова, но есть неофициальная русская община, состоящая в основном из российских бизнесменов, работающих в Таиланде. Как у Посольства складываются отношения с этой общиной?

Ответ: Наша диаспора в Таиланде формировалась в течение многих лет и носит очень сложный, неоднозначный характер. Оценки количества россиян, постоянно или временно проживающих в Таиланде, сильно разнятся: одни утверждают, что их около 40 – 50 тысяч, другие говорят о присутствии в Таиланде на постоянной или сезонной основе до 200 тысяч человек. Наши соотечественники живут прежде всего в таких городах, как Паттайя, на островах Пхукет и Самуи. Российские граждане, перебравшиеся жить в Таиланд или часто подолгу живущие в Таиланде, это не только, а, может быть, и не столько праздные туристы, путешественники, искатели приключений или любители легкой, беззаботной жизни. По большей части это труженики, деловые люди, бизнесмены, выполняющие полезную работу, занятые самыми разными видами деятельности. Круг их интересов, прежде всего, сфера услуг – туризм и обслуживание российских туристов, консалтинговые, риэлторские услуги, ресторанное дело. Но есть при этом и компании, работающие в области высоких технологий, занимающиеся ювелирным делом, производством продуктов питания. Надо сказать, что многие из них чувствуют себя здесь довольно уверенно, планируют расширение своего бизнеса в Таиланде, появляются все новые и новые проекты. Важно, что все они работают на легальных основаниях и платят налоги, которые идут в бюджет Таиланда, создают рабочие места. В этом смысле деятельность российского бизнеса выгодна таиландскому правительству и является еще одним примером позитивного развития сотрудничества между нашими странами.

За годы присутствия в Таиланде российская диаспора обросла большим количеством социально-культурной инфраструктуры. Здесь работают русскоязычные средства массовой информации – газеты, журналы, каналы кабельного телевидения. Есть русские школы, русские детские сады, танцевальные студии, которые открывают здесь наши граждане. В Паттайе, на Пхукете, Самуи, в Хуахине, Краби и других туристических местах работает огромное количество ресторанов русской кухни, которые ориентируются главным образом на россиян.

Одной из примечательных особенностей нашей общины является благотворное влияние на нее Русской Православной Церкви. В Таиланде уже семь православных приходов – по одному в каждом из районов сосредоточенного проживания русских, а в Паттайе – даже два храма. Действует мужской монастырь. Недавно был заложен новый храм в городе Чиангмае, это на севере страны, есть планы открытия в Таиланде отделения духовной семинарии. Представитель РПЦ, настоятель Святониколаевского собора в Бангкоке архимандрит Олег – личность в русской колонии весьма уважаемая.

Меня, как Посла, очень радует, что в последние годы у российских граждан, проживающих в Таиланде, растет желание осуществлять самые различные культурные, патриотические и благотворительные проекты. Люди просто хотят делать что-то доброе, помогать больным, обездоленным, наполнять свою жизнь прекрасным, способствовать развитию российско-таиландских отношений, рассказывать тайцам о России. Особенно отрадно, что большой энтузиазм наши соотечественники проявляют в связи с празднованием здесь 9 мая. Мероприятия по случаю 70-летия Победы только что широко и с успехом прошли в Паттайе. Посольство России активно поддерживает такие инициативы энтузиастов.

Было бы, наверное, неправильно не сказать и о проблемах. А они, естественно, есть. Связаны проблемы с тем, что некоторые граждане скрываются здесь от российского правосудия либо совершают преступления в Таиланде. На сегодняшний день в Таиланде отбывают наказание 16 россиян, нарушивших местные законы и приговоренных к различным срокам тюремного заключения. Под следствием находятся 13 человек. Мы вместе с таиландскими правоохранительными органами в последнее время развернули энергичную борьбу с преступностью. По запросу российского национального центрального бюро Интерпола только в прошлом году в Таиланде были арестованы 15 человек, а с начала этого года – шесть преступников. Кроме того, в изоляторе временного содержания сейчас находятся еще 14 российских граждан, задержанных за нарушение визового режима и мелкие правонарушения. В ближайшее время они будут депортированы в Россию.

Но главная обязанность Посольства – это, все-таки, защищать законные права и интересы граждан России, чем мы и стараемся заниматься. В этом Посольству помогают почетные консульства России в Паттайе и на Пхукете. При этом мне бы хотелось, чтобы больше времени и сил мы, дипломаты, тратили не на решение проблем или урегулирование конфликтных ситуаций, а на совместные культурные акции, наподобие вечера русского романса, который Посольство совместно с рестораном «Кувшин» организовало в марте этого года, или на оказание благотворительной помощи, как это было недавно, когда вместе с представительством РПЦ мы собрали средства для больных малышей, находящихся на лечении в онкологическом отделении госпиталя им. королевы Сирикит в Бангкоке. Важно, чтобы наша русская община в Таиланде была более дружной и сплоченной.

Россия. Таиланд > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июня 2015 > № 2763054 Кирилл Барский

Об итогах Международного семинара по вопросам оценки информационно-коммуникационной компетентности старших школьников в Армении 26-27 мая 2015 года

В рамках подведения итогов реализации совместной Программы Всемирного банка и Министерства финансов Российской Федерации по повышению качества базового образования (Russia Education Aid for Development, Программа READ) 26-27 мая в Ереване (Армения) прошел Международный семинар по вопросам оценки информационно-коммуникационной компетентности старших школьников. На мероприятии с участием экспертов, в том числе из России, Армении, Белоруссии, Казахстана и Великобритании, шла речь о готовности подростков использовать цифровые коммуникационные технологии для обучения и решения жизненных задач.

В рамках семинара представлен инструмент измерения информационно-коммуникационной компетентности школьников — Information and Communication Literacy Test (ICL Test), разработанный российскими специалистами (CICED) в ходе реализации Программы READ. Тест направлен на выявление способности тестируемого эффективно работать с информацией, оценку его навыков мышления.

Созданный российскими специалистами инструмент получает широкое распространение и за рубежом: уже проведены апробации в школах России, Великобритании, Белоруссии, Армении, Таиланда; продолжается его использование в Киргизии, Таджикистане, Казахстане, Ямайке и Ливане.

В ходе реализации Программы READ в Армении создана версия инструмента на армянском языке; адаптированы тестовые задания с учетом языковых и культурных особенностей, целей, задач и специфики содержания национальной системы общего среднего образования; протестировано около 2500 учащихся из всех 11 регионов Республики.

Присутствовавшие на семинаре руководители Министерства образования и науки, Центра тестирования и оценки Республики Армения высказали удовлетворение итогами реализации проекта внедрения инструмента оценки ИКТ-грамотности в Армении, подтвердили важность данной работы для развития образовательной системы и повышения качества базового образования в стране.

Заместитель министра образования Республики Армения Манук Мкртчян выразил благодарность Министерству финансов Российской Федерации и Правительству Российской Федерации за оказанную помощь в рамках Программы READ.

Программа READ инициирована Министерством финансов Российской Федерации в 2008 году и направлена на развитие систем оценки качества в странах СНГ, Азии и Африки (Армения, Киргизия, Таджикистан, Ангола, Мозамбик, Замбия, Вьетнам, Эфиопия), а также на укрепление национального потенциала России в оказании помощи развитию в сфере образования.

Идеализм высокой пробы

Анатолий Адамишин

Почему перестройка все равно победила

А.Л. Адамишин – заместитель министра иностранных дел СССР (1986–1990), первый заместитель министра иностранных дел России (1993–1994), министр РФ по делам СНГ (1997–1998).

Резюме Перестройка и, в частности, ее внешняя политика, остается неоцененной в собственной стране. И пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап, так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Весной исполнилось 30 лет перестройке – уникальному периоду в истории нашей страны, когда мирным образом произошла кардинальная смена всей парадигмы развития, была пересмотрена система приоритетов, намечены новые ориентиры.

Общество переживало огромный подъем, искренне тянулось к переменам. Тем горше оказалось разочарование – реформы конца 1980-х закончились глубочайшим социально-экономическим кризисом и распадом страны. Мы до сих пор живем в шлейфе тогдашних событий, возвращаемся к одним и тем же вопросам, ответов на которые так и не дано, ведем все те же споры, казалось, завершившиеся еще в то время. Перестройка и, в частности, ее внешняя политика остается неоцененной в собственной стране. И боюсь, что до тех пор, пока мы не сможем объективно взглянуть на этот важнейший этап нашего развития, мы так и будем ходить по кругу исторической обреченности.

Зачем все это было нужно, стоило ли вообще что-то круто менять в Советском Союзе?

Хорошо помню, как в январе 1986 г. мидовский коллега Олег Гриневский, разоткровенничавшись, сказал без обиняков: «Не надо было затевать перестройку в стране, не готовой к переменам. Вскрыв язвы, мы ухудшили ситуацию. В нашем обществе с его малыми потребностями тление могло длиться долго. А то, что отставали – так отставание не есть обязательно провал».

Другой мой товарищ по МИДу Юлий Квицинский, страдавший, что «сдаем» ГДР, воскликнул в сердцах: «Если бы не Горбачёв, лет двадцать еще бы продержались». За кадром остается вопрос: кто бы «продержался»? Номенклатура, отгородившаяся от народа в плане обеспечения жизненными благами – наверное, да. А все остальные?

В моем понимании перестройка была необходима в силу следующих групп факторов.

1) Бедственное положение страны. Экономические двигатели фактически остановились, а социальные и политические структуры, много лет тормозившие развитие, не были в состоянии перезапустить их. Университетский товарищ Борис Владимиров, работавший в одном из отделов ЦК, рассказывал мне в феврале 1982 г., что с мест приходят душераздирающие письма, даже не злые, а печальные: последние годы нет ни мяса, ни молока, ни яиц, а сейчас едим только картошку и капусту. Помогите хотя бы к празднику. Самое страшное, добавлял Борис, что никуда эти вопли не идут.

В 2013 г. я попросил старого друга Абела Гезовича Аганбегяна, классика нашей экономической мысли, кратко обрисовать, как мы выглядели к весне 1985 года. Вот его анализ: «Последние несколько лет из полутора десятилетий застоя практически не росли ни валовой продукт, ни капитальные вложения, ни промышленное производство. Жили за счет вывоза нефти и газа, продаваемых в тот период за бесценок. По части научно-технического прогресса страна все дальше откатывалась назад, особенно по передовым отраслям, таким как электроника и компьютеры. В космосе, где мы были первыми, нас обошли американцы. Дефицит бюджета, как и другие негативные финансовые показатели, скрывался. Сельское хозяйство как вышло на уровень 1978 г., так на нем и застряло. К 1981 г. импорт зерна составил почти половину выращенного в стране. И тем не менее государство не могло накормить народ. Вырос дефицит в розничной торговле, усилились разные формы прямого распределения товаров через ведомственные столовые, закрытые распределители и т.п. Пошло на спад жилищное строительство. Средняя продолжительность жизни снизилась по сравнению с 1964 г. с 70 до 66 лет. Державу завели в тупик, и выхода из него видно не было».

Добавляю запись, которую я сделал, когда в декабре 1983 г. был привлечен к работе над речью Андропова на экономическом совещании: «В силу несопряженности планов от 20 до 30% производственных мощностей в некоторых отраслях не загружено, омертвлено на миллиард рублей оборудования, отечественного и импортного. 200 млрд рублей в сберкассах – из них, разумеется, три четверти в обращении, 60 млрд на руках. Вместе с тем план реализации товаров не выполняется ни в одной республике, на них просто-напросто нет спроса, количество денег в обращении все увеличивается. В стране образовались огромные капиталы, которые ищут оборота, есть подпольные миллионеры, они выходят за границу через внешнеторговые организации, открывают анонимные счета в иностранных банках, заключают тайные сделки, вывозят большие суммы в рублях за рубеж, которые меняются по бросовому курсу. Самое страшное, что проели будущее! На девяностые предвидится падение темпов производства до 1%, ибо не вкладывали в базовые отрасли, которые должны были обеспечить подъем: машиностроение, металлургия, железнодорожный транспорт, станкостроение. Куда же ушли народные деньги? Основные статьи: оборона, сельское хозяйство, жилищное строительство, помощь вовне (Вьетнам, Монголия, Куба, да и социалистические страны стоят недешево). Реальные доходы падают в силу ползучей инфляции. С 1965 г. нажимали на печатный станок».

Что касается соцстран, приведу свидетельство Олега Тимофеевича Богомолова, в те годы директора Института мировой социалистической системы: «Участок это для нас самый важный, а внимания ему мало. Друзья (так у нас именовались соцстраны) уходят вперед, мы играем роль косную, сдерживающую, отсталую; притом еще и субсидируем их, где в открытой, а больше в скрытой формах. Наш колоссальный научно-технический потенциал на внешнеэкономические нужды не работает, его удел – ВПК. Лозунг дня – соединять науку с промышленностью и внешней торговлей (как комбинаты в ГДР), но даже уже имеющиеся постановления не выполняются. Только 18% взаимных поставок продукции машиностроения в СЭВе соответствуют требованиям мирового рынка. Соцстраны идут за технологией на Запад. Предприятие у нас не заинтересовано давать продукцию на экспорт, ему выручка не идет, а вкалывать, чтобы обеспечить качество, надо будь здоров как. Права предприятий, возросшие было при Косыгине, теперь опять урезаны».

2) Вероятность опасного политического развития. В советском обществе накануне перестройки было разлито глухое недовольство. Оно не было, как сейчас бы сказали, структурировано, но крепло ощущение «так дальше жить нельзя». Вот что писала хорошо знавшая нас американская журналистка Флора Льюис: «Главная опасность для Запада – внутри России. Не может народ терпеть вечно, тем более что после Леонида Ильича наверняка будет ужесточение; значит, раньше или позже произойдет взрыв, на мирную эволюцию в сторону послабления надежд мало».

Опасность могла прийти и с другой стороны. Не случайно брежневские руководители в разные периоды были настроены на реабилитацию Сталина. Особенно этого требовало, по моим наблюдениям, среднее партзвено. Оно в наибольшей степени сталкивалось с маразматическими явлениями застоя. Тогда у многих было предчувствие, что выход из «бардака» (это слово было у всех на устах) будет найден за счет прихода нового Сталина. Не Сталина-террориста, а Сталина – царя с железной рукой, ибо иначе порядок не наведешь.

Не угадали. Непредсказуемая Россия родила Горбачёва с его «я дам вам свободу». Необходимость перестройки также и в том, что она предотвратила и социальный взрыв, и новый вариант сталинизма.

3) Роль личности. Капитальные сдвиги – и хорошие, и плохие – идут в России сверху. Давно прослежена их цикличность: краткие периоды свободы, демократии, либерализма – назовите как хотите – сменяются длительным господством несвободы. Это: Александр Второй, сменивший Николая Первого «Палкина». После царя-освободителя – реакция, вплоть до Февральской революции 1917 г., когда Россия несколько месяцев была «самой яркой демократией Земли». Затем долгая сталинская диктатура, которую сменила короткая хрущевская оттепель. Еще двадцать лет авторитаризма средней тяжести – и, наконец, Горбачёв.

За произвол и трагические ошибки самодержцев расплачивались голодом, холодом и еще страшнее – кровью: Крымская война, Первая мировая и революция, на которую обрекли страну Николай II вместе с тупой и эгоистичной элитой, Отечественная с ее миллионами погибших по вине Генералиссимуса, наконец, афганская.

Перестройка стала возможна после того, как на вершине властной пирамиды оказался, вероятно, впервые за всю историю КПСС и советского государства руководитель, ставивший интересы страны и ее народа выше стремления любой ценой остаться у власти. И при этом убежденный сторонник нравственных начал в политике. Это не было часто встречающимся качеством: жертвы, которые несло советское общество во имя идеологических ценностей, наложили глубокий отпечаток не только на жизнь, но и на ментальность людей, в т.ч. правящего класса, серьезно исказив образ мышления в сторону однолинейности и агрессивности.

Созревшие и перезревшие перемены, можно сказать, ждали того, кто бы решился на них. Таких любителей обнаружилось не много. За весь доперестроечный период, подходя с широким допуском, можно насчитать двоих: Хрущёв и Косыгин.

Человеческое восприятие устроено таким образом, что мы, хорошо помня, что произошло, редко задумываемся, что могло бы произойти, если бы события приняли другой оборот. В нашем случае: если Горбачёв решил бы отказаться от столь трудоемкого предприятия, как перестройка, и безбедно, подобно своим предшественникам, править на кремлевском троне. На его век, если прав был Квицинский, точно хватило бы. Горбачёв выбрал для себя другую судьбу. И, кстати, как был среднего достатка, так и остался, хотя был Генеральным секретарем ЦК КПСС, президентом СССР.

Конструкция «что было бы, если бы не…» в полной мере касается также четвертого фактора, внешнеполитического. Международное положение СССР было к концу брежневского правления весьма напряженным и уязвимым. Образно говоря, одни против всех. Опасности были не только локальные. С годами возрастала вероятность ядерного апокалипсиса. Никто не хотел его, но никто не мог гарантировать, что он не случится. К 1982 г., году ухода Брежнева из жизни, у нас с США было установлено на носителях и лежало в хранилищах столько взрывчатки, что на каждого жителя Земли приходилось по четыре тонны тринитротолуола.

Чтобы хотя бы уменьшить масштаб угрозы, надо было договариваться с Соединенными Штатами о принципиально ином характере отношений. Уже для одного этого была необходима перестройка. Во всяком случае, до Горбачёва никто не взял на себя смелость пойти на мир с классовым врагом. Проблему недопущения ядерной войны решали посредством наращивания средств ее ведения, стремясь предотвратить, чтобы одна держава имела оружия больше, чем другая.

Предвижу вопрос: если перестройка была так необходима стране, почему она закончилась поражением, потерей власти ее лидером и развалом СССР?

Мой ответ: перестройку, равно как и Советский Союз, погубила борьба за власть, «ключевой вопрос всякой революции» и, соответственно, за дележ собственности. К 1985 г. СССР стараниями предыдущих руководителей от Сталина до Черненко был доведен до такого состояния, что для его спасения потребовались бы гигантские усилия всего правящего класса. Но он был расколот яростной борьбой противостоящих друг другу отрядов от ортодоксально-консервативных до ультрарадикальных. Для большей их части определяющей мотивацией было отнюдь не сохранение СССР и, уж конечно, не его демократическое реформирование.

Горбачёв проиграл, но начатая им перестройка за отпущенное ей короткое время: а) коренным образом улучшила международное положение страны и б) осуществила глубокие демократические преобразования внутри. Немало из них было впоследствии выкорчевано. Так обычно и случалось в прошлом. Но, как и в предыдущие светлые периоды российской истории, ряд завоеванных плацдармов остался, укоренился в политической культуре. С них будет продолжен путь к России честных людей, о которой мечтал Достоевский. Историческая практика говорит, что это неизбежно. Весь вопрос, когда.

Внешнеполитические достижения перестройки

Один из заделов Горбачёва – внешняя политика, которую он оставил Борису Ельцину. Она разительно отличалась от брежневско-сталинской, ибо была наконец приведена в соответствие с реальными нуждами страны. Это нашло конкретное содержание в том, что горбачёвская команда:

положила конец идеологической конфронтации по принципу «кто кого закопает» между Востоком и Западом, убрав из общественного сознания и политики образ врага;

прекратила сорокалетнюю холодную войну с Соединенными Штатами и их союзниками;

остановила гонку вооружений, разорявшую страну, договорилась с США о физическом уничтожении целого класса оружия – ракет средней дальности, представлявших непосредственную угрозу безопасности Союза;

всем этим многократно уменьшила угрозу ядерной войны, хотя не сняла окончательно, поскольку запасы ядерного оружия до сих пор неоправданно велики;

нашла в себе силы прекратить девятилетнюю войну в Афганистане, вывести оттуда войска, оставив после себя дружественное Советскому Союзу правительство (оно было свергнуто после того, как уже Ельцин прекратил его поддержку);

способствовала урегулированию целого ряда региональных конфликтов – в Анголе, Кампучии, Никарагуа;

перевела отношения с Китаем из враждебных в нормальные; первой осознала значимость смещения центров силы к Азиатско-Тихоокеанскому региону;

не только восстановила отношения с Израилем, но и наладила с ним сотрудничество;

после двух кровопролитных войн смогла воздействовать на процесс германского воссоединения таким образом, что он завершился историческим примирением с Германией; примечательно и то, что не был повторен печальный опыт окончания Первой мировой войны, когда Версаль заложил семена нового конфликта;

не пыталась силой удержать восточноевропейские страны в лоне обанкротившегося советского режима; в бывшем социалистическом лагере не произошло восстаний, которые могли бы поставить нас перед нелегким выбором (единственное исключение – Румыния, но и там судьбы страны были определены самим народом, без нашего вооруженного вмешательства);

в решающей степени способствовала превращению европейского континента из полигона будущей войны в зону сотрудничества и многократно возросших обменов;

повернула страну лицом к Европе общих с нами ценностей;

подняла на щит не только во внутреннем, но и в международном плане права и свободы людей, чем особенно способствовала росту престижа СССР, который на март 1985 г. опустился почти до нулевой отметки;

взяла курс на интеграцию в мировую экономику;

впервые за десятилетия открыла Советский Союз внешнему миру, а внешний мир – советским людям;

уменьшила, а во многих случаях сняла финансовое бремя, исчислявшееся миллиардами рублей, которые шли на поддержку реальных и мнимых национально-освободительных движений, на подкармливание верных или не очень друзей;

начала наводить порядок в военной области: армию и ВПК лишили монопольного права на определение внешней и оборонной политики.

Могу с уверенностью утверждать, что каждый из перечисленных пунктов отвечает национальным интересам России. В целом не будет преувеличением сказать, что за неполные семь лет 1985–1991 гг. мир изменился. Внешняя политика Горбачёва надолго определила ход мировых дел по ряду ключевых направлений. По милости правителей страна десятилетиями жила по регламенту осажденной крепости, что оправдывало жесткость и репрессии внутри нее. Перестройка оставила Россию в беспрецедентно благоприятных международных условиях. Фактически у нее не осталось таких внешних врагов, парировать угрозы которых стоило в прошлом огромного напряжения сил.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395141 Анатолий Адамишин

Далеко ходить не надо?

Андрей Фролов

Возможности России по проекции и защите национальных интересов военными средствами

А.Л. Фролов – главный редактор журнала «Экспорт вооружений».

Резюме Либо у России отсутствуют национальные интересы, простирающихся за пределы ближнего зарубежья, находящегося в досягаемости имеющихся типов военной техники, либо их невозможно действенно и независимо защищать своими силами.

Ряд факторов, определяющих нынешнее положение России, формирует потребность в отстаивании конкретных интересов (национальных или субнациональных) на глобальном уровне.

К таким факторам следует отнести географическое положение – самая большая территория в мире и общие границы с двумя крупнейшими экономическими и военными державами (США и КНР), сравнимый с Соединенными Штатами потенциал ядерного оружия, место постоянного члена Совета Безопасности ООН и размер экономики, которая по паритету покупательной способности входит в десятку ведущих.

Резонно поставить вопрос о средствах и возможностях отстаивания национальных интересов, которыми располагает руководство страны. Их стоит разделить на стратегические и оперативные.

Ядерная составляющая

Наибольшим потенциалом обладают стратегические ядерные силы, сегодня это единственный показатель, по которому Россия обладает паритетом с США, а также единственный инструмент, который позволяет проецировать силу (а значит, и интересы) в любую точку земного шара. Причем в исключительно сжатые сроки, исчисляемые в худшем случае десятками минут. Применение этих средств возможно только в гипотетической Третьей мировой войне, тем не менее стратегическая триада (стратегическая авиация, межконтинентальные баллистические ракеты и атомные подводные ракетоносцы) остается залогом сохранения суверенитета России и возможности проводить независимую политику.

По состоянию на 1 января 2015 г. российский стратегический арсенал насчитывал оценочно 305 межконтинентальных баллистических ракет (МБР) с 1166 боеголовками, восемь атомных подводных крейсеров стратегического назначения со 128 баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) (512 зарядов) и 66 стратегических бомбардировщиков, которые могут применить 200 зарядов. Сразу следует отметить, что в отличие от Соединенных Штатов, которые в середине 2000-х гг. заявляли о планах оснастить свои БРПЛ конвенциональной боевой частью (кассетный боеприпас) для оперативного поражения особо важных целей, у РВСН и ВМФ России, насколько можно судить, подобной альтернативы не существует, поэтому российские МБР и БРПЛ остаются элементом ответного ядерного удара и не могут быть применены в каком-либо ином качестве.

Группировка РВСН насчитывает в своем составе 46 МБР Р-36М2, 60 УР-100УТТХ, 72 «Тополь», произведенных еще в советское время, и несмотря на продление сроков эксплуатации они будут стоять на вооружении максимум до 2022 года. Другая часть наземной группировки состоит из ракет уже российского производства: 60 шахтных и 18 мобильных «Тополь-М», 45 мобильных и четыре шахтных РС-24 «Ярс». В последние годы активно разворачивается серийное производство МБР и БРПЛ – в 2014 г. Вооруженным силам России поставлены 38 межконтинентальных баллистических ракет, из них 16 наземных и 22 для подводных лодок, а в 2015 г. количество закупаемых МБР должно быть доведено до 50.

В последние годы инициирован ряд программ по созданию новых и модернизированных ракетных систем. В наиболее активной стадии разработки – тяжелая МБР РС-28 «Сармат», которая сменит на боевом дежурстве систему Р-36. Уже произведен ряд комплектующих для первого экземпляра новой ракеты, сборку планируется завершить в 2015 году. В 2018 г. после проведения летных испытаний начнется серийный выпуск новой системы, и объем производства, видимо, будет не меньше, чем число стоящих на вооружении Р-36М2, то есть несколько десятков.

Параллельно с «Сарматом» разрабатывается МБР «Рубеж» (также известна как «Авангард»), отличающаяся повышенной точностью, улучшенными возможностями преодоления ПРО и относительно малыми габаритами. Предполагается, что она придет на смену МБР «Тополь-М» и «Ярс», и, судя по отдельным фактам, к настоящему времени ведется отработка опытных экземпляров. Отдельно следует упомянуть разработку боевого железнодорожного комплекса «Баргузин» (будет оснащен шестью МБР «Ярс»), которая должна завершиться к 2018–2019 годам.

Морская составляющая ядерных сил сдерживания не столь многообразна, хотя в боевом составе флота находится три типа атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ): проекта 955 (три), 667БДРМ (шесть) и 667БДР (две), на вооружении которых также имеется три БРПЛ (Р-30 «Булава», Р-29РМУ2.1 «Лайнер» и Р-29Р соответственно). После вывода в ближайшие годы из боевого состава ПЛАРБ проекта 667БДР основой триады станут восемь ПЛАРБ проекта 955/955А и шесть 667БДРМ. БРПЛ к обоим проектам отработаны и выпускаются серийно, новых разработок, согласно имеющимся данным, пока не планируется.

Авиационная компонента триады в ближайшие годы останется стабильной – в составе боевых частей сохраняется максимум 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160М, которые сейчас проходят модернизацию, а также не больше 55 Ту-95МСМ, причем оба типа должны пройти модернизацию. Из всех трех составляющих Стратегических ядерных сил (СЯС) только авиация может применять неядерные вооружения и проецировать силу в конвенциональном конфликте, причем практически на любом удалении от России.

В рамках модернизации самолеты смогут применять свободнопадающие бомбы, а также новые крылатые ракеты, Х-555, Х-101 и Х-102, вероятно, имеющие и неядерное исполнение (массово стоящие на вооружении сегодня ракеты Х-55 еще советской разработки оснащены только ядерной боеголовкой). Начиная с 2020-х гг. им на смену должен прийти новый стратегический бомбардировщик – разрабатываемый в настоящее время по программе ПАК ДА (перспективный авиационный комплекс дальней авиации). Согласно самым последним заявлениям, первый опытный экземпляр должен быть создан к 2019 году.

Таким образом, можно констатировать, что возможность демонстрировать и поддерживать суверенитет, защищать страну в глобальном конфликте с применением стратегического ядерного оружия у России есть и сохраняется на обозримую перспективу за счет разработки и серийного производства новых и модернизированных систем доставки. При этом область применения этих систем, за исключением стратегической авиации, довольно узка, причем при таких сценариях, которые кажутся маловероятными.

При рассмотрении другого уровня возможностей – неядерного стратегического проецирования силы (оперативного) – ситуация не столь очевидна.

Недостаток инфраструктуры

Основа воздушной ударной мощи – около ста дальних бомбардировщиков Ту-22М3, которые могут действовать над Европой, значительной частью Китая и Ближнего Востока. Эти самолеты не способны применять высокоточное оружие, следствием чего могут быть тяжелые потери (что и показал факт уничтожения слабой грузинской ПВО одного Ту-22М3 в ходе августовской войны 2008 г.). До 2020 г. предполагается модернизировать 30 самолетов в вариант Ту-22М3М, который будет применять новые ракеты Х-32, а также повысит потенциал прицельного комплекса по применению свободнопадающих бомб, возможно, управляемых. Он станет своеобразным аналогом американского B-1B Lancer как самолета непосредственной поддержки войск с большой дальностью и продолжительностью полета.

Некоторой заменой Ту-22М3 может стать фронтовой бомбардировщик Су-34, который относительно массово по постсоветским временам закупается ВВС России, и к началу 2015 г. их имелось уже около 50 в серийном исполнении. Предусмотрена закупка еще 78 бомбардировщиков, таким образом, к 2020 г. в частях должно быть 130–140 самолетов этого типа, способных применять высокоточное оружие (в виде корректируемых авиабомб) в условиях противодействия ПВО на удалении до 2 тыс. км от границ России без учета дозаправки. Хотя этот самолет изначально рассматривался как замена фронтового бомбардировщика Су-24М, сокращение числа Ту-22М3 и более совершенный бортовой радиоэлектронный комплекс вкупе со значительной бомбовой нагрузкой позволяет расценивать его как эрзац дальнего бомбардировщика, хотя в условиях сокращения парка Су-24М полностью заменить Ту-22М3 он не сможет.

Как видим, возможности проецирования силы в виде поражения отдельных целей на значительном удалении от границ у России присутствуют. Наличная и перспективная группировка позволяют делать это даже в условиях противодействия ограниченных сил противника. Однако слабым элементом воздушного компонента является практически полное отсутствие у России аэродромов за рубежом, а также мизерное даже для имеющегося авиационного парка число самолетов-заправщиков.

В первом случае Россия может полагаться на несколько аэродромов в странах СНГ. Так, авиабаза в киргизском Канте позволит использовать небольшую группировку самолетов для действия в Центральной Азии. С конца 2014 г. Россия также получила возможность разместить один полк истребителей Су-27СМ3 на белорусской авиабазе Барановичи, российские самолеты также базируются в Армении. За пределами СНГ, точнее ОДКБ, у России нет баз, хотя в последние годы велись переговоры о доступе к аэродромам во Вьетнаме и Джибути, которые не увенчались успехом.

С самолетами-заправщиками такая же непростая ситуация. На сегодняшний день в ВВС имеется всего 19 самолетов-заправщиков Ил-78 и Ил-78М, кроме того, теоретически с помощью подвесных агрегатов заправки передачу топлива однотипным машинам могут осуществлять бомбардировщики Су-24М. Потенциальными «потребителями» являются не только стратегические и фронтовые бомбардировщики (Ту-22М3 лишены соответствующей аппаратуры в соответствии с Договором ОСВ-2, и неясно, будет ли она устанавливаться в варианте Ту-22М3М), но также истребители МиГ-31, Су-27СМ3, Су-33, Су-30СМ/М, Су-35, МиГ-29СМТ, МиГ-29К/КУБ и самолеты ДРЛО А-50. Соответственно возможности поддержания в воздухе значительного числа самолетов для проведения массированных ударов на значительном удалении от России ограниченны. Ситуация должна несколько улучшиться за счет получения к 2020 г. 31 нового заправщика Ил-78М2-90 (однако, скорее всего, сроки передачи самолетов уйдут «вправо»), а также минимум двух Ил-96-400ТЗ (должны быть переданы в 2016 г.), то есть при условии продления ресурса и модернизации имеющихся Ил-78/78М к 2020–2025 гг. число самолетов-заправщиков превысит 50 единиц, что позволяет планировать крупномасштабные операции в дальних регионах. Однако и в данном случае отсутствие аэродромов за пределами бывшего СССР ограничивает применение авиации, а следовательно, и возможности по проецированию силы и защите национальных интересов.

Вышесказанное относится и к военно-транспортной авиации (без учета гражданских эксплуатантов аналогичной техники). Хотя ее группировка продолжает оставаться значительной – порядка 26 сверхтяжелых военно-транспортных самолетов Ан-124 (из них 17 на хранении), которые проходят ремонт и модернизацию, около 130 (включая 42 на хранении) средних военно-транспортных самолетов Ил-76МД, 30 из которых до 2020 г. должны пройти ремонт и модернизацию в вариант Ил-76МДМ. Все эти самолеты оснащены турбореактивными двигателями, что ограничивает их применение только аэродромами с твердым покрытием.

В 2012 г. Министерство обороны заказало 39 новых самолетов Ил-76МД-90А, которые должны поступить в ВВС также до 2020 года. Слабой стороной российских военно-транспортных самолетов является относительно небольшая дальность полета, невозможность дозаправки в воздухе, что в условиях отсутствия аэродромов ограничивает переброску войск и грузов в стратегическом масштабе за пределами СНГ. Внутри России возможности по стратегическому маневру регулярно отрабатываются, а транспортный потенциал ВВС был продемонстрирован во время войны с Грузией и крымских событий 2014 г., но переброска войск и снабжение российской группировки в отдаленных частях земного шара в течение продолжительного времени (по аналогии с участием сил НАТО в афганской кампании) вызывает вопросы.

Имеющийся парк самолетов не позволяет высаживать войска и технику на неподготовленные грунтовые аэродромы, что также сужает возможности глобального присутствия и оперативного реагирования на кризисы. Этот недостаток проявился в ходе войны с Грузией. Тогда выяснилось, что российские ВВС не способны доставить тяжелое вооружение прямо на театр военных действий. Ближайший аэродром, на котором мог приземлиться Ил-76МД, находился во Владикавказе, в 100 км от столицы Южной Осетии Цхинвала, но он отделен Кавказским хребтом. Разрабатываемый еще с советских времен военно-транспортный турбовинтовой самолет Ан-70, который обладает возможностью взлета и посадки с грунтовых полос, был включен в Государственную программу вооружения на период до 2020 г. в количестве 60 экземпляров, но не может более рассматриваться при нынешнем состоянии украинско-российских отношений. Серийный завод для него в России отсутствует. Чисто российских аналогов нет даже на этапе проектирования.

В то же время российские Ил-76 могут сбрасывать воздушно-десантные войска (ВДВ) с техникой, которая допускает беспосадочный сброс. В настоящее время в ВДВ имеются две воздушно-десантные дивизии, две десантно-штурмовые, четыре отдельные десантно-штурмовые бригады и одна бригада специального назначения. С 2014 г. начато наращивание численности ВДВ, которую к 2020 г. предполагается увеличить вдвое – с 36 до 72 тыс. человек, в основном за счет роста штатов имеющихся соединений.

Наращивание численности ВДВ не будет соответствовать потенциалу военно-транспортной авиации, поэтому возможности по выброске десанта (парашютным или посадочным способом), а также его последующего снабжения практически не изменятся. При отсутствии баз за рубежом Россия будет зависеть от выдачи разрешений на использование воздушного пространства других стран, которое вряд ли легко получить. Может повториться ситуация 1999 г., когда наземный бросок российских десантников в Приштину был эффективно блокирован НАТО за счет запрета на пролет дополнительных сил из России.

Как ни странно, аналогичные сдерживающие факторы применимы и к подразделениям специального Командования сил специального назначения (ССН). ССН изначально задумывалось как «суперспецназ» для решения самого широкого круга задач. Их состав планировалось довести до девяти бригад. Фактически, насколько можно судить, ССН довольно незначительны, способны к успешному проведению локальных операций, однако проблемы с логистикой и имеющимися транспортными возможностями значительно ослабляют их потенциал в глобальном масштабе.

Таким образом, несмотря на наличие в России хорошо вооруженных и многочисленных подразделений ВДВ и ССН, их способность эффективно выполнять свою роль ограничивается радиусом действия самолетов военно-транспортной авиации, то есть фактически пределами стран СНГ и ближнего пограничья. Меры по модернизации и производству самолетов военно-транспортной авиации повышают процент исправной техники, что влияет на скорость, реагирование и число перебрасываемых войск, однако потенциал эффективной защиты российских интересов в глобальном масштабе путем экстренной переброски значительных контингентов войск по воздуху вызывает сомнения.

Остается рассмотреть возможности проецирования силы на море. Современный российский флот – это конгломерат кораблей постройки 1980-х и 1990-х гг. по проектам, разработанным еще во времена СССР, а также новых, которые стали массово поступать в последние пять лет, но при этом по большей части страдают «детскими болезнями» и требуют доводки. Сегодня флот практически не способен наносить высокоточные удары неядерными вооружениями, за исключением нескольких кораблей и подводных лодок, оснащенных ракетным комплексом «Калибр» (причем вооруженные этим комплексом один сторожевой корабль и три малых ракетных корабля несут службу в составе Каспийской флотилии), который можно считать аналогом американской крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk, активно применяемой ВМС США и Великобритании для ударов по наземным целям. Наличие в составе флота единственного авианосца проекта 11435 «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» носит скорее символический характер. Находящиеся на его борту около 10 истребителей Су-33 обладают незначительными ударными возможностями, которые должны расшириться с получением и освоением летчиками палубной авиации 24 новых многофункциональных истребителей МиГ-29К/КУБ. Однако это обновление может надолго «обнулиться» постановкой авианосца в долгосрочный ремонт с модернизацией, который был запланирован еще на 2012 год.

В то же время имеются корабли по переброске войск и грузов на дальние расстояния. Несмотря на значительные сокращения по сравнению с советскими временами, в составе ВМФ России есть четыре больших десантных корабля (БДК) проекта 1171 и 15 проекта 775, правда, в значительной степени устаревших и разбросанных по четырем флотам. Возможности этого универсального инструмента были продемонстрированы в ходе поставок российских вооружений в Сирию, когда использование коммерческого тоннажа и авиации оказалось затруднено, а также в ходе наращивания российской военной группировки в Крыму весной 2014 года. Впрочем, концепция БДК, которая предусматривает высадку войск на побережье при помощи аппарели, сильно ограничивает их возможности (являясь неким аналогом ситуации с военно-транспортной авиацией и аэродромами с твердым покрытием) и является явно устаревшей по сравнению с универсальными десантными кораблями (УДК), которыми располагают не только ведущие морские державы, но и такие страны, как Южная Корея и Алжир.

В то же время физический износ большей части БДК и отсутствие им замены в обозримой перспективе (флот в 2016 г. в лучшем случае получит один БДК проекта 11711, второй однотипный корабль заказан). С этой точки зрения закупка во Франции двух десантных вертолетных кораблей-доков (ДВКД, российский вариант классификации УДК) типа Mistral с перспективой заказа еще двух таких кораблей значительно расширяло возможности по проецированию силы и проведению «заморских операций». Эти корабли были бы оснащены боевыми и транспортными вертолетами, а также десантными катерами для использования с док-камер, что преумножало бы потенциал российской боевой группы на борту. То есть получение этих кораблей объективно усиливает российский флот и не имеет альтернативы.

* * *

Подводя итог, можно отметить следующее. Имеющиеся военные возможности позволяют России сохранять суверенитет и не допускать безнаказанного применения против нее ядерных средств поражения, тем самым эффективно выполняя роль средств стратегического сдерживания. Однако этот инструмент узкоспециализирован и не может быть использован в условиях неядерного конфликта.

При данном сценарии потенциал России по отстаиванию своих интересов (поражение отдельных целей на значительном удалении, ведение боевых действий самостоятельно в отрыве от границ России, высадка десантов и захват территории, защита граждан и их имущества, проведение гуманитарных операций и др.) намного более ограниченны. Известные на сегодня программы модернизации и закупки вооружений, несколько улучшая картину на качественном уровне, не решают ее принципиально. В отсутствие значительного числа союзников в различных регионах мира, своих баз и аэродромов возможности глобального присутствия ограничиваются дальностью самолетов военно-транспортной авиации и числом исправных БДК советской постройки.

Таким образом, приходится констатировать: либо у России отсутствуют действительные национальные интересы, простирающиеся за пределы во всех смыслах ближнего зарубежья, которое находится в досягаемости имеющихся типов военной техники, либо страна не может действенно и независимо защищать их своими силами. Эта ситуация фактически нашла отражение в руководящих стратегических документах, которые декларативно озвучивают планы военно-политического руководства. Наличие реальных возможностей по проецированию силы в ближайшие 10 лет в составе Российской армии малореально, так как подобного рода закупки не предусмотрены ни в действующей ГПВ-2020, ни, насколько можно судить, в разрабатываемой ГПВ 2016–2025.

Кроме того, ожидаемый секвестр бюджета, в том числе и на военные расходы, переведет в долгий ящик такие малореализуемые проекты, как проектирование и строительство авианосцев, эскадренных миноносцев, нового бомбардировщика (ПАК ДА) и ряда других систем. Упор будет сделан на поддержание и возможное наращивание стратегических ядерных сил и тактического вооружения для Сухопутных войск и фронтовой авиации, а это надолго законсервирует возможности по проецированию силы и защите национальных интересов ближним зарубежьем.

Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395135 Андрей Фролов

Технологический альянс вместо Североатлантического

Андрей Ионин

В поисках нового ответа на стратегические вызовы

Андрей Ионин - член-корреспондент Российской академии космонавтики имени К.Э. Циолковского, главный аналитик НП ГЛОНАСС

Резюме Объединенный рынок БРИКС достаточен для развития и поддержания конкурентоспособности любой военной или гражданской технологии. Альянс обеспечивает основное необходимое условие для развития технологий – эффект масштаба.

В минувший год Россия столкнулась с чрезвычайно серьезными внешними вызовами: западные государства во главе с США ввели против нашей страны широкий перечень политических, экономических, финансовых и технологических санкций. По прошествии года все более очевидно: санкции – не тактика, призванная принудить Россию к нужным Западу решениям, например по вопросам Украины, а долгосрочная стратегия. Ее цель – снижение конкурентоспособности, возможностей внутри и вовне России для проведения политики в национальных интересах.

Какая стратегия будет в этих условиях максимально эффективной? Есть ли у России стратегические партнеры или ей предстоит действовать в одиночку? Какие механизмы развития надо создавать в первую очередь?

За прошедший год обсуждалось несколько сценариев действий. Первый – условно опора на собственные силы, максимальное импортозамещение, движение к самодостаточности во всем. Второй – «стратегический союз с Китаем». Третий – «капитуляция перед превосходящими и консолидированными силами Запада». Каждый из трех сценариев не только имеет сложности в реализации, но и несет явные (или пока неявные) угрозы развитию страны. Получается, что у России нет иного выхода, кроме как делать выбор между плохим и очень плохим будущим?

Цель данной статьи – предложить новую стратегическую альтернативу для России (и не только). Сценарий «Технологический альянс» потребует колоссальных и долгосрочных усилий, но зато возможности, которые он открывает, воистину безграничны.

Эффект масштаба

Логика рассуждений в обоснование концепции Технологического альянса выглядит так. Перефразируя Ленина, можно сказать, что «Суверенитет – это есть национальные интересы плюс технологии». В эпоху хай-тека и глобальных рынков владение технологиями, доступ к продуктам и услугам на их основе во многом определяет мощь государства, становится критичным для функционирования системы государственного управления, конкурентоспособности экономики и качества социальной сферы. Причем критичными для обеспечения суверенитета стали технологии не только военные, но и двойного назначения и даже сугубо гражданские.

Список технологий, к которым суверенная страна должна иметь гарантированный доступ (чтобы обеспечивать свою суверенность), уже сейчас длинный, но еще одна проблема в том, что список постоянно расширяется за счет включения все новых позиций. Сегодня это и информационная безопасность, и космос, и био-, и авиация, и социальные сети, и микроэлектроника, и энергетика, и навигация, и медицина, и финансы, и роботы, и платежные системы…

Для создания любой технологии необходимы ресурсы (в том числе финансовые) и кадры, имеющие необходимые знания, умения и опыт. Очевидно, что в каждой стране объем ресурсов (размеры госбюджета) и количество талантливых людей (качественных рук и мозгов) заведомо ограничены. Поэтому при длинном и постоянно растущем списке необходимых технологий всякому государству (даже Соединенным Штатам) придется либо выбирать (концентрироваться), либо искать иные способы (например, США создали уникальную систему, которая, как пылесос, вытягивает таланты со всего мира).

Создать инновационную технологию недостаточно, необходимо поддерживать ее конкурентоспособность на всем жизненном цикле. А для этого помимо ресурсов и людского капитала необходимы уже и рынки. Именно они обеспечивают приток ресурсов (инвестиций) в технологическое совершенствование.

Поэтому любая технология остается конкурентоспособной только тогда, когда опирается на рынок, близкий по объемам к рынкам, контролируемым конкурентами. Невозможно долго, будь ты хоть Сергей Королев и Стив Джобс в одном лице, поддерживать конкурентоспособность технологии, если ты контролируешь рынок по объемам кратно меньший, чем твои конкуренты. На высокотехнологических рынках действуют те же законы, что и на самых простых: «эффект масштаба» в стратегической перспективе – главное конкурентное преимущество, козырной туз, который бьет любую карту конкурентов.

Ситуация осложняется тем, что сегодня практически все высокотехнологические рынки глобальны, в том числе для военных и двойных технологий. И значит, если технологические конкуренты действуют глобально, ты обязан иметь «масштаб», близкий по объемам.

Но российский рынок априори недостаточен для поддержания стратегической перспективы конкурентоспособности на любом массовом технологическом рынке: наша экономика – 3% мировой, а россиян – 2% от населения Земли. Если оставаться в рамках внутреннего рынка, даже в условиях жесточайших протекционистских мер наш естественный рыночный предел – эти 2–3%, максимум (если поднапрячься и ненадолго) – 5%. Для сравнения, внутренний (во многом гарантированный) технологический рынок США кратно больше – более 20% мировой экономики, у ЕС – 25%. У них больше населения, и оно в среднем богаче.

Отсюда следует простой вывод относительно стратегического сценария во всем самодостаточной экономики: как ни строй в России «натуральное технологическое хозяйство», с какой технологии ни начинай, невозможно поддерживать конкуренцию с компаниями, контролирующими рынки Америки или/и Европы либо являющимися лидерами глобального рынка! Не может быть конкурентоспособной «чисто российской» микроэлектроники, «чисто российской» космонавтики, и так далее по всему списку технологий. «Натуральное технологическое хозяйство» обречено на поражение, а значит, просто не сможет обеспечить суверенитет России.

В долгосрочном плане именно технологические санкции Запада, ограничивающие доступ российских организаций, компаний и граждан к высокотехнологичным продуктам и услугам, являются наиболее тяжелыми. Если ранее Россию отсекали от участия в самых современных разработках и покупки западных высокотехнологических компаний, то теперь отсекают (или угрожают отсечь, что зачастую равносильно) уже от продуктов и услуг на основе высоких технологий. Тут все идет в дело: и банковский SWIFT, и инженерное ПО, и массовые платежные системы, и технологии бурения, и микроэлектроника категории Space, и т.д.

Значит, выхода (для России) нет? И у паникерского сценария «сдаваться» просто нет реальной альтернативы? Отнюдь.

Технологическая деколонизация

Свет в конце тоннеля связан с тем, что западные технологические санкции против России максимально наглядно показали любой стране в мире, как с ними будут бороться (воевать, принуждать), если они проявят нелояльность к Западу – держателю большинства высоких технологий. Показали в первую очередь тем крупным развивающимся странам, которые претендуют на суверенность, а значит, хотят самостоятельно (без помощи США) определять свои национальные интересы и их отстаивать. Им показали, что бороться с ними будут не военной силой (так боролись только с колониями до середины ХХ века) и даже не ограничением доступа к кредитным ресурсам, а по-новому – лишая эти страны, компании и народы этих стран доступа к современным технологиям. А предупрежден – значит вооружен.

Перед нами новая стадия колониализма – «технологический колониализм». Здесь сам «доступ к технологиям» выступает как «оружие массового (экономического и социального) поражения». Причем оружие, не посягающее на «западные моральные ценности»: оно нелетальное, политкорректное, никого прямо не убивает. Но при этом крайне действенное, особенно против развивающихся стран, которых вынуждают использовать технологии, им неподконтрольные.

И тогда становится очевидно, что список крупных государств, над которыми подвешен дамоклов меч технологических санкций, обширен. Это и Китай, и Индия, и Бразилия, и Иран, и Индонезия, и Аргентина, и Вьетнам, и другие. Что должны делать эти страны, видя и анализируя происходящее сегодня с антироссийскими санкциями? Как защищаться от «технологического оружия» условного Запада? Причем оставаясь в условиях всегда ограниченных национальных ресурсов, компетенций и внутренних рынков. Получается, надо каждому в одиночку пытаться разрабатывать национальные аналоги по всему (расширяющемуся) технологическому спектру: национальное ПО для различных применений, национальная микроэлектроника, национальная космонавтика…

Государствам, готовым «платить за свой суверенитет», для борьбы с «технологическим колониализмом» надо выйти за национальные границы – им нужны стратегические партнеры по технологиям, необходимо объединиться на основе общей задачи развития. Создать «Технологический альянс».

Стратегия «Технологического альянса» – это союз стран, объединяющих с целью гарантировать свой суверенитет национальные ресурсы, компетенции («руки и мозги») и внутренние рынки для совместного развития, применения и владения всем спектром технологий гражданского, двойного и военного назначения.

Какие страны могут стать участниками Технологического альянса? Тут ответ наиболее простой. Если главный критерий отбора – это суверенность, то первые претенденты – БРИКС: Бразилия, Россия, Индия, Китай, ЮАР. Действительно, аббревиатура БРИК, придуманная аналитиком с Уолл-стрит в 2001 г. как рай для финансовых спекулянтов, в 2010-х гг. уже не только самостоятельно расширилась до БРИКС, но и сменила содержание, зажив самостоятельной жизнью. Сегодня это – объединение суверенных стран, имеющих национальные интересы и волю их отстаивать. (Такое в истории бывает, что искали одно, а нашли другое – гораздо более ценное.)

Важно, что объединенный рынок БРИКС (рынок Технологического альянса) – это почти 3,5 млрд человек, то есть половина человечества, и более 30% мировой экономики, – по своим размерам вполне достаточен для развития и поддержания конкурентоспособности любой военной или гражданской технологии. Тем самым Технологический альянс в формате БРИКС обеспечивает основное необходимое условие для развития технологий – «эффект масштаба».

Также важно, что создание Технологического альянса – в интересах национального развития и суверенитета всех стран-участниц. Взаимовыгодность (игра с положительной суммой для всех) – это главная сила, которая создает и скрепляет альянс.

В условиях технологических санкций или угроз их применения многие российские разработчики технологий и акционеры инновационных компаний поставлены перед тяжелейшим внутренним выбором: «Родина или дело всей жизни». Оставаться патриотом и продолжать свое дело в России, но тогда существенно снизить свои шансы построить большой глобальный бизнес. Либо сохранить доступ к большим рынкам и венчурным инвестициям западных стран, но продолжить свою (и своей команды) работу уже не в России, а на Западе, т.е. эмигрировать. И примеры такого рода за последний год уже есть. Не берусь никого судить, скажу лишь, что Технологический альянс отчасти дает новый выбор для креативных и инициативных. Чем не простор для роста – рынок из 3,5 млрд потребителей?

Не останавливаясь подробно, можно указать еще на несколько важных черт Технологического альянса, которые увеличивают его привлекательность, шансы на создание и силы взаимного притяжения:

это объединение «не против» (например, «гегемонии»), а «за» – технологическое развитие своих стран. Что дает новые позитивные цели и нейтрализует критику (неизбежную со стороны Запада);

объединение стран, географически далеких друг от друга, могло быть создано только после появления интернета и информационных технологий (на порядки снизивших транзакционные издержки обмена информацией) и эффективно только для развития высоких технологий (где идет в основном информационное взаимодействие);

при этом сам процесс объединения государств, географически далеких друг от друга (а значит, не имеющих общих границ), может, при прочих равных условиях, быть более простым, поскольку за этим значительно меньше негативной многовековой истории взаимоотношений стран и народов;

это объединение не накладывает прямых ограничений на внешнюю и внутреннюю политику стран-участниц, что зачастую может стать камнем преткновения (пример – Евросоюз);

это объединение заведомо открыто для новых участников;

парадокс, но в рамках Технологического альянса национальные и культурные различия стран являются конкурентным преимуществом при создании новых продуктов и услуг (в ряде инновационных компаний, например Google, активно используется принцип формирования команд из представителей различных национальностей). Тем самым цивилизационные особенности не стираются в угоду глобализации (как это делается западной культурой и что вызывает понятное противодействие со стороны других цивилизаций), а, напротив, всячески и всеми поддерживаются;

страны – участницы Технологического альянса расположены на разных континентах, поэтому можно сказать, что «над Технологическим альянсом никогда не заходит солнце». Это позволяет организовать работу компаний по принципу 24/365.

Также стоит заметить, что для России (и других стран) альянс – не развитие идеи «стратегического партнерства с Китаем», а альтернатива этому сценарию. Многостороннее сотрудничество не только создает большие возможности для развития, но и снижает риски доминирования одного государства, а значит, появления новых (замены старых) ограничений в реализации национальных интересов и программ национального развития.

Очевидно, что даже взаимовыгодный Технологический альянс нельзя создать одним межгосударственным актом, это процесс, и в первую очередь связанный с ростом доверия между участниками. Лучшее средство для роста доверия – совместные проекты. Разработку технологий в формате БРИКС можно начинать с разных отраслей. Я лишь укажу (не обсуждая) на невоенные проекты из близкой мне космической сферы, реализация которых и взаимовыгодна, и может быть начата уже в кратчайшие сроки. Тут и космическая станция БРИКС (Россия объявила, что завершает проект МКС в 2020 г.). И система персональной спутниковой связи стран БРИКС (как национальная альтернатива американской системе Iridium). И согласование программ развития навигационных систем ГЛОНАСС (Россия) и BeiDou (Китай).

Таким образом, стратегия Технологического альянса, по сути, является новой реальной альтернативой для развития России, и не только России, но и других крупных развивающихся государств. Именно она в наибольшей степени отвечает национальным интересам нашей страны и наиболее эффективна как национальная стратегия развития.

Россия. Весь мир > Образование, наука > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395134 Андрей Ионин

Как сдержать Китай

Эндрю Крепиневич

Преимущества архипелажной обороны

Эндрю Крепиневич – президент Центра стратегических и бюджетных оценок

Резюме Некоторые полагали, что с ростом военной мощи китайские руководители почувствуют себя более защищенными и их поведение станет более сдержанным. Но более вероятным кажется совершенно иной сценарий.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2015 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

В американских вооруженных силах «поворот к Азии» уже начался. К 2020 г. ВМС и ВВС планируют разместить 60% своих сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В то же время Пентагон вкладывает значительную долю своих сократившихся ресурсов в новые стратегические бомбардировщики и атомные подлодки, предназначенные для действий в обстановке повышенной опасности.

Эти изменения явно нацелены на сдерживание все более агрессивного Китая. И вполне обоснованно: растущие территориальные претензии Пекина угрожают практически всем странам вдоль так называемой «первой цепи островов», включающей части Японии, Филиппин и Тайваня, а Вашингтон взял на себя обязательства защищать эти государства. Но чтобы надежно сдерживать китайскую агрессию, Пентагону придется пойти еще дальше. Растущие возможности КНР ставят под вопрос способность Вашингтона обеспечивать военную поддержку союзников и партнеров. Хотя сдерживание через перспективу наказания в виде авиаударов и морской блокады может сыграть роль и заставить Китай воздержаться от авантюр, задача Вашингтона и его союзников и партнеров заключается в том, чтобы добиться сдерживания посредством лишения доступа – убедить Пекин в том, что он просто не сможет достичь своих целей силой.

Используя скрытый потенциал сухопутных войск США, а также союзников и партнеров, Вашингтон сможет реализовать эту задачу, создав систему взаимосвязанных оборонных рубежей вдоль «первой цепи островов» – «архипелажную оборону», – и таким образом лишит Пекин возможности достичь своих ревизионистских целей путем агрессии или давления.

РИСКИ РЕВИЗИОНИЗМА

Китай утверждает, что его подъем имеет мирные цели, но действия говорят совсем о другом – ревизионистская держава стремится к доминированию в западной части Тихого океана. Пекин претендует не только на Тайвань, но и на японские острова Сенкаку (по-китайски Дяоюйдао) и большую часть из 1,7 млн квадратных миль, которые составляют Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря, где еще шесть стран выдвигают различные территориальные претензии. Пекин никак не оправдывается и не извиняется за свою позицию. Так, в 2010 г. тогдашний министр иностранных дел КНР Ян Цзечи одним махом отверг все опасения по поводу экспансионизма Пекина, заявив: «Китай – большая страна, а другие страны – маленькие, и это факт».

Вспомните последние действия Пекина в Южно-Китайском море. В марте 2014 г. береговая охрана КНР лишила Филиппины доступа к островам Спратли. Спустя два месяца Китай попытался установить буровую вышку в исключительной экономической зоне Вьетнама, произошли столкновения с вьетнамскими рыболовецкими судами. Ранее произошел ряд инцидентов в Восточно-Китайском море. В сентябре 2010 г. в ответ на задержание капитана китайского рыболовецкого судна, который протаранил два корабля японской береговой охраны, Пекин приостановил экспорт в Японию редкоземельных металлов, необходимых для производства мобильных телефонов и компьютеров. В ноябре 2013 г. Пекин в одностороннем порядке ввел над спорными островами Сенкаку и другими районами Восточно-Китайского моря «зону идентификации ПВО», где действуют его собственные правила регулирования воздушного движения. Китайские власти предупредили, что против самолетов-нарушителей будут приняты военные меры.

Некоторые полагали, что с ростом военной мощи китайские руководители почувствуют себя более защищенными и их поведение станет более сдержанным. Но более вероятным кажется совершенно иной сценарий. На самом деле провокации совпали с резким наращиванием военных мускулов. Пекин вкладывает средства в новые возможности, которые представляют прямую угрозу региональной стабильности. Например, Народно-освободительная армия Китая (НОАК) расширяет возможности по преграждению доступа к отдельным районам (anti-access/area-denial), чтобы помешать армиям других стран оккупировать или пересечь значительную территорию, но очевидно конечная цель – сделать западную часть Тихого океана запретной зоной для войск Соединенных Штатов. Для этого разрабатываются средства блокирования систем командования и контроля Пентагона, координация операций и логистика которых зависят от работы спутников и интернета. В последние годы НОАК удалось добиться значительного прогресса в этом направлении: проводятся испытания противоспутниковых ракет и лазеров для блокирования американских спутников, оборонные сети США подвергаются масштабным кибератакам.

Китай также расширяет возможности по противодействию военным силам и ограничению маневров американских ВМС в международных водах. НОАК уже имеет на вооружении обычные баллистические и крылатые ракеты, способные атаковать крупные военные объекты Соединенных Штатов в регионе, включая базу ВВС Кадена на японском острове Окинава, и разрабатывает самолет «стелс» для ударов по целям вдоль «первой цепи островов». Чтобы обнаруживать военные корабли на больших расстояниях, НОАК развернула мощные радары и спутники слежения, а также использует беспилотники для дальних разведывательных полетов. Для противодействия американским авианосцам и кораблям сопровождения китайские ВМС получают субмарины, оснащенные современными торпедами и высокоскоростными крылатыми ракетами для дальних ударов.

Действия Пекина нельзя объяснить реакцией на наращивание вооружений США. В последние 10 лет Вашингтон сосредоточил максимум усилий и ресурсов на обеспечении своих сухопутных войск в Афганистане и Ираке. Оборонный бюджет Соединенных Штатов, который до недавнего времени превышал 4% от ВВП страны, по прогнозам, опустится ниже 3% к концу десятилетия. Проще говоря, Пентагон сокращает военный потенциал, в то время как НОАК его увеличивает.

Тем не менее если полагать, что истоки нынешней политики коренятся в прошлом, то КНР не будет стремиться к достижению экспансионистских целей посредством открытой агрессии. Придерживаясь собственной стратегической культуры, Пекин хочет медленно, но неумолимо изменить военный баланс в регионе в свою пользу, чтобы у других стран не было иного выбора, кроме как принять силу Китая. Большинство морских соседей убеждены, что дипломатическое и экономическое вовлечение не изменят этот основополагающий факт. Некоторые из них, включая Японию, Филиппины и Вьетнам, акцентируют внимание на противодействии амбициям Пекина. Однако они прекрасно понимают, что, действуя в одиночку, не помешают Китаю двигаться к своей цели. Только при материальной поддержке США можно сформировать единый фронт, чтобы удержать Пекин от агрессии или давления.

ЭФФЕКТИВНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ

Если Вашингтон хочет изменить расчеты Пекина, ему нужно лишить Китай возможности контролировать воздушное и морское пространство вокруг «первой цепи островов», поскольку только доминируя в воздухе и на море, НОАК сможет изолировать архипелаг. Соединенным Штатам также необходимо интегрировать боевые системы союзников и усовершенствовать их арсеналы – это позволит противодействовать усилиям НОАК по дестабилизации военного баланса в регионе. Этих целей можно добиться с помощью сухопутных войск, которые не заменят существующие ВВС и ВМС, а дополнят их.

Что касается ПВО, то государства, расположенные вдоль «первой цепи островов», могут усилить свои возможности лишить Китай доступа в воздушное пространство путем развертывания армейских подразделений, оснащенных мобильными и относительно простыми ракетами-перехватчиками малого радиуса действия (например, Evolved Sea Sparrow при поддержке РЛС Giraffe для обнаружения целей). Одновременно армия США вместе с такими союзниками, как Япония, могла бы использовать усовершенствованные системы большего радиуса действия, способные перехватывать китайские крылатые ракеты и уничтожать новейшие самолеты. Не являясь частью «первой цепи островов», Вьетнам уже начал расширять свой потенциал в воздушном пространстве, и это может способствовать совместным оборонным усилиям.

Также стоит задача по лишению НОАК морского контроля, который она должна наращивать для проведения наступательных операций против островов. Высокопоставленные члены Конгресса предлагают армии США подумать о возрождении артиллерийских подразделений для береговой обороны, от которых отказались после Второй мировой войны. Идея проста и кажется убедительной. Вместо того чтобы рисковать военными кораблями в зоне досягаемости НОАК или перенаправлять подлодки с приоритетных направлений, американцы и их союзники могли бы использовать сухопутные войска, базирующиеся вдоль «первой цепи островов» и вооруженные мобильными пусковыми установками и противокорабельными крылатыми ракетами, чтобы выполнять те же задачи. Именно так поступила Япония, разместив пусковые установки противокорабельных крылатых ракет на островах Рюкю во время военных учений. Аналогичные системы развернул Вьетнам. Другие страны могли бы последовать их примеру – самостоятельно или при финансовой, обучающей и технической поддержке Соединенных Штатов.

Еще одна задача, которой могли бы заняться сухопутные войска США и союзников, – морские мины. Традиционно военные корабли закладывают мины или обезвреживают их, чтобы ограничить или обеспечить проход через узкие проливы. Хотя разминирование останется преимущественно функцией ВМС, сухопутные войска, особенно если они будут дислоцированы вблизи ключевых проливов, связывающих Восточно-Китайское и Южно-Китайское моря с океаном, способны играть более заметную роль в установке мин. Обладая возможностью закладывать морские мины с наземных баз с помощью ракет малого радиуса действия, вертолетов и барж, сухопутные войска могут сделать значительные морские районы недоступными для китайских ВМС. Минные поля в «узких горлышках» вдоль «первой цепи островов» серьезно затруднят продвижение китайских военных кораблей и помешают беспокоить ВМС союзников. В то же время береговые батареи противокорабельных ракет сделают операции по разминированию очень рискованными для кораблей НОАК.

В долгосрочной перспективе сухопутные войска смогут также поддерживать операции против растущего подводного флота НОАК. Главное для подлодки – оставаться незамеченной; при обнаружении она должна избегать контакта, в противном случае ей грозит уничтожение. Установив низкочастотные и акустические датчики в водах в районе «первой цепи островов», США и их союзники улучшат возможности обнаруживать подлодки НОАК. Тогда береговые артиллерийские подразделения используют ракеты-торпеды, чтобы заставить субмарины прекратить поход и уйти.

Если Китай атакует союзника или партнера Соединенных Штатов, даже небольшой контингент американских сухопутных войск поможет местным силам оказать решительное сопротивление. Современные конфликты в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке показали, чего могут добиться небольшие нерегулярные сухопутные подразделения при наличии современного вооружения и грамотных советников. Благодаря американским советникам и авиации армия Южного Вьетнама смогла противостоять полномасштабному наступлению превосходящих по численности войск Северного Вьетнама в 1972 году. Спустя почти 30 лет, в 2001-м, небольшой контингент сил специального назначения США при содействии штурмовой авиации помог «Северному альянсу» нанести поражение «Талибану» в Афганистане. В 2006 г. боевики «Хезболлы» в Ливане при поддержке иранских советников воевали с израильской армией, и через месяц ситуация зашла в тупик.

Аналогичные действия американских сухопутных войск в Тихоокеанском регионе могут превратить захват и оккупацию территории в чрезвычайно затратное предприятие для Китая, особенно если местные силы будут иметь современную подготовку и вооружение. Наличие высокоточных реактивных снарядов и ракет малого радиуса действия, а также ПЗРК максимально повысят эффективность партизанских отрядов сопротивления.

Взяв на себя больше ответственности за лишение НОАК контроля в воздухе и на море, который необходим для наступательных операций, сухопутные войска позволят ВВС и ВМС США и союзников сосредоточиться на задачах, которые могут выполнить только они – например, дальнее наблюдение и нанесение авиаударов. Если сдерживание провалится, воздушные и морские силы окажутся жизненно необходимы для защиты «первой цепи островов» и лишения НОАК преимущества. Например, НОАК может сконцентрировать силы в любой точке вдоль «первой цепи островов» гораздо быстрее, чем американцы и их союзники, войска которых рассредоточены на большой территории. Кроме того, Китаю не нужно искать компромисс между противоречивыми национальными интересами. (В случае нападения на один из «островов первой цепи» другие страны скорее всего захотят оставить войска на месте, чтобы защитить свою территорию.) Освободив ВВС и ВМС Соединенных Штатов от участия в лишении Китая контроля в воздухе и на море, сухопутные войска позволят им находиться в резерве и быть готовыми к быстрой передислокации для защиты уязвимого звена в цепи.

Чтобы политика сдерживания оказалась успешной, необходима и реальная угроза ответного удара, и в этом сухопутные войска тоже могут помочь. В настоящее время американское вооружение, предназначенное для нанесения точного ответного удара, находится на уязвимых передовых авиабазах и авианосцах. Пентагон планирует решать проблему, строя новые подлодки и стратегические бомбардировщики «стелс», но стоимость этих проектов очень высока, особенно учитывая сравнительно небольшую боевую нагрузку. Сухопутные войска, напротив, предлагают более дешевый способ повысить огневую мощь. В отличие от ВВС и ВМС, сухопутным войскам не нужно возвращаться на дальние базы, чтобы пополнить боезапас. Они обладают большим боезапасом, чем любой бомбардировщик или военный корабль, и готовы поместить вооружение в бункеры, которые надежнее защищены от атак.

Кроме того, в случае конфликта НОАК в состоянии воспользоваться асимметричным преимуществом – значительным арсеналом баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. США, подписавшие Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, не могут использовать такое оружие. Однако оснастив сухопутные войска относительно недорогими ракетами разрешенной дальности и разместив их на «островах первой цепи», чтобы снизить расходы на доставку ракет на большие расстояния, Вашингтон вместе с союзниками сможет решить проблему дисбаланса при относительно небольших затратах. И если сухопутные войска окажутся не в состоянии оперативно отреагировать на прорыв обороны одного из островов цепи, подразделения на соседних островах быстро перенацелят ракеты на район, оказавшийся в опасности.

Возможно, главная уязвимость «первой цепи островов» связана с американскими армейскими сетями – важнейшими системами, которые управляют всем: от направления и отслеживания войск и их снабжения до наведения оружия. В настоящие время работа этих систем в значительной степени зависит от спутников и беспилотников без технологии «стелс», которые могут стать целями для НОАК. Лучший способ снизить риски – создать коммуникационную сеть из оптоволоконного кабеля, проложенную под землей и по морскому дну. Это позволит разрозненным подразделениям безопасно передавать и получать данные от укрепленных командных центров на суше. Базирующиеся на островах подразделения ПВО и морского контроля, а также противокорабельные минные поля обеспечат защиту кабелей, проложенных между островами.

ИСКУССТВО ВОЗМОЖНОГО

Как и любая оперативная концепция, архипелажная оборона может столкнуться с несколькими препятствиями. Два основных – это финансы и геополитика, т.е. предполагаемые затраты и готовность стран «первой цепи островов» к сотрудничеству. Несмотря на стоимость нового проекта, военные эксперты в США начинают понимать, что планируемое сокращение бюджета Пентагона не соответствует текущей все более опасной обстановке. Комиссия по национальной обороне, в которую входят военные эксперты обеих партий, недавно рекомендовала администрации Обамы и Конгрессу вернуть военные расходы на уровень, первоначально заявленный в бюджете Пентагона на 2012-й финансовый год. Если эти рекомендации будут приняты, ресурсы Пентагона в ближайшие 10 лет существенно возрастут.

Пентагон может привести следующий аргумент: инвестирование средств в архипелажную оборону в будущем принесет плоды и за пределами западной части Тихого океана. Например, так называемая доктрина «воздушно-наземной операции», разработанная в 1970-е гг. для сдерживания атак Организации Варшавского договора на НАТО, оказалась эффективной не только в Центральной Европе, Америка и ее союзники в модифицированной форме использовали ее во время войны в Персидском заливе в 1990–1991 годах. Аналогичным образом Пентагон сможет использовать многие возможности архипелажной обороны для защиты других ключевых регионов, включая союзников и партнеров в Персидском заливе и на Балтике.

Если Министерство обороны не добьется увеличения бюджета, оно все равно сможет произвести изменения, чтобы лучше соответствовать нынешней ситуации в мире. Приведем пример: Пентагон по-прежнему выделяет значительный контингент сухопутных войск для защиты Южной Кореи от атак КНДР. Однако масштабное вторжение маловероятно; главная угроза состоит в том, что Пхеньян в силах нанести ракетный удар, используя ядерные или химические боеголовки. В любом случае население Южной Кореи в два раза превышает население страны-противника, а подушевой доход выше более чем в 15 раз. Сеул может и должен взять на себя большую часть затрат на собственную защиту от традиционного наземного вторжения.

Даже при наличии необходимых ресурсов иметь дело с целой группой региональных союзников – безусловно серьезный вызов. Американским сухопутным войскам придется выполнять разные задачи в зависимости от страны. Япония обладает значительным военным потенциалом и может усилить сухопутную оборону без поддержки США. На Филиппинах, напротив, американским войскам скорее всего придется взять на себя более существенную роль. В обеих странах увеличение численности армейских частей Соединенных Штатов обеспечит определенный уровень доверия, который не создают ВВС и ВМС, так как их можно быстро вывести. Тайваню, учитывая отсутствие дипломатических отношений с Вашингтоном, придется обходиться практически без американской помощи.

Некоторые страны, в частности Япония и Вьетнам, уже продемонстрировали серьезность намерений по поводу укрепления своих рубежей, которое потребуется для архипелажной обороны. Другие страны за пределами «первой цепи островов», включая Австралию и Сингапур, кажется, готовы оказать логистическую поддержку. НАТО потребовалось более 10 лет, чтобы обеспечить эффективное неядерное сдерживание стран Варшавского договора. Очевидно, что США и их союзникам не удастся создать архипелажную оборону за один день.

Приняв эту стратегию сейчас, Вашингтон и его друзья смогут распределить расходы на создание такой обороны. А пока, учитывая продолжающееся военное соперничество в регионе, Соединенные Штаты и их союзники должны прилагать максимум усилий для сохранения региональной стабильности и процветания. Конечно, архипелажная оборона – не панацея от всех форм китайской агрессии, так же как натовская доктрина неядерного сдерживания не сняла всех угроз, которые представляли национально-освободительные войны и наращивание ядерного арсенала Москвы. Но создание такой системы является важнейшим – и давно назревшим – первым шагом в противодействии ревизионистским амбициям Китая.

Китай. США. Азия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 июня 2015 > № 1395132 Эндрю Крепиневич

Председатель правящей Народной партии Камбоджи и спикер камбоджийского сената Чеа Сим скончался на 83 году жизни в Пномпене, сообщает в понедельник интернет-сайт газеты Phnom Penh Post со ссылкой на начальника личной охраны политика.

"Да, он скончался", — заявил журналистам Йим Леанг, начальник охраны Чеа Сима, слова которого цитирует газета. Он добавил также, что через некоторое время после кончины ветерана камбоджийской политики премьер-министр Хун Сен и другие руководители правящей партии и государства собрались в доме Чае Сима, чтобы оказать ему последние почести, сообщает издание.

Чеа Сим в последние годы сохранял пост председателя партии как в значительной степени номинальная фигура. Премьер Хун Сен, оставаясь основным фактическим лидером партии и государства, был его заместителем и признанным преемником в партийном руководстве. С 2004 года, после серьезных политических разногласий между Хун Сеном и Чеа Симом по поводу создания коалиции с роялистской партией ФУНСИНПЕК, Народной партией практически руководил Хун Сен, а Чеа Сим больше времени отдавал работе в сенате и часто выезжал на лечение во Вьетнам, сообщает газета.

Чеа Сим начал политическую карьеру в Компартии Индокитая в начале 50-х годов прошлого века. Он участвовал в борьбе с французскими колонизаторами, затем — в Индокитайской войне против США. Во времена диктатуры "красных кхмеров" Чеа Сим поднял первое восстание против власти группы Пол Пота, уничтожившей четверть населения страны за четыре года своего правления, а после свержения режима "красных кхмеров" стал министром внутренних дел, затем председателем парламента, а затем был избран председателем правящей Народной партии Камбоджи. После восстановления монархии в стране Чеа Сим, как и Хун Сен, получил титул "самдет" (принц).

Первая Белая книга Китая по военной стратегии: новые акценты?

Яна Лексютина

Во вторник, 26 мая китайское правительство обнародовало первую в истории КНР Белую книгу, специально посвященную военной стратегии Китая. Публикация этого документа стала очередным шагом Пекина в демонстрации предпринимаемых им мер, служащих цели усиления прозрачности в области военной модернизации. В адрес Пекина систематически раздается критика со стороны западных стран в связи с наблюдающимся на протяжении целого ряда лет увеличением им военных расходов, с усилением военного потенциала Китая, а также отсутствием прозрачности в вопросах военного строительства.

Озабоченность Запада относительно военного строительства в Китае вполне понятна. Оборонный бюджет Китая уже на протяжении многих лет демонстрирует продолжительный и устойчивый рост. В период с 2004 по 2013 гг. ежегодное увеличение официального оборонного бюджета Китая составляло в среднем 9,4%. Согласно китайским официальным данным (которые, как утверждают западные источники, существенно занижаются), в 2013 г. он возрос на 10,7% по сравнению с предшествующим годом, составив 114,3 млрд долл., в 2014 г. расходы на оборону были увеличены на 12,2% от уровня 2013 г., достигнув 132 млрд долл., а в 2015 г. они возрастут на 10,1% и составят 142 млрд долл.

Сейчас по расходам на оборону Китай занимает второе место в мире, уступая лишь США. По расчетам Стокгольмского института исследований проблем мира (СИПРИ), доля Китая в мировых расходах на оборону в 2013 г. составила порядка 11%.

Ряд западных стран, среди которых особенно выделяются США, постоянно акцентирует внимание на увеличении Китаем оборонного бюджета, на усилении тех или иных составляющих военного потенциала Китая, ставя под сомнение необходимость такого усиления и его мирную направленность. Естественные нужды укрепления оборонного потенциала стремительно развивающейся державы зачастую преподносятся в качестве свидетельства возрастающей «китайской угрозы».

Такой подход к Китаю актуализирует необходимость становления системы прозрачности, публичности различных аспектов китайской военной политики. Первые шаги в этом направлении стали предприниматься китайским руководством еще в конце 1990-х гг., когда с 1998 г. на регулярной основе (раз в два года) стали выпускаться Белые книги «Национальная оборона Китая», в которых находили отражение такие вопросы, как оценка военно-политической ситуации в мире и в АТР, а также основы оборонной политики и военного строительства Китая. С течением времени эти Белые книги становились все более информативными. Выпущенная на днях Белая книга «Военная стратегия Китая» стала девятым документом в военной области.

С августа 2009 г. в тестовом режиме, а спустя два года и на официальной основе стал функционировать сайт Министерства обороны Китая. В понедельник, 25 мая 2015 г. стало известно об открытии Министерством обороны Китая официального микроблога и аккаунта на платформе Weibo.

Причинами, побудившими Пекин сделать информацию, касающуюся военной сферы, более открытой и доступной, стало стремление развеять опасения, распространяемые в ряде стран, относительно существования «китайской угрозы». В этой связи Пекин постоянно делает акцент на мирной направленности модернизации своих вооруженных сил, на оборонительном характере военной политики, на приверженности мирному развитию и стремлению к построению «гармоничного мира».

В Белой книге 2015 г. нашла подтверждение приверженность Китая уже давно озвученной им стратегической концепции «активной обороны», предполагающей отказ от инициирования войн или участия в агрессиях, но допускающей участие в войне в случае необходимости защиты национального суверенитета и территориальной целостности. В документе делается особый акцент на этой концепции и выделяются три ее составляющие на современном этапе: единство стратегической обороны и готовности к тактическому нападению; приверженность принципам обороны, самообороны и ответного удара по противнику; приверженность позиции «Мы не будем нападать пока на нас не нападут, но мы непременно дадим отпор в случае нападения». Главным направлением подготовки к военным действиям называется победа в локальных войнах в условиях информатизации.

В Белой книге содержится характеристика современной военно-политической ситуации в мире и АТР. При оценке международной ситуации отмечается ряд глубоких исторических изменений — в балансе сил, структуре глобального управления и в геостратегическом ландшафте АТР. Также констатируется международное соперничество в экономической, научно-технологической и военной сферах. В ряду наиболее серьезных угроз отмечаются гегемонизм, политика с позиции силы и неоинтервенционализм; интенсификация международного соперничества за перераспределение силы; террористическая деятельность; этнические, религиозные, пограничные и территориальные споры; небольшие по масштабу войны, конфликты и кризисы.

Среди основных факторов, оказывающих негативное влияние на безопасность и стабильность в так называемом «ближнем окружении» Китая (АТР) в Белой книге перечисляются американская стратегия «ребалансировки в сторону АТР», военная политика Японии, провокации со стороны некоторых соседей Китая в отношении спорных островов, вмешательство внешних сил в территориальные споры в Южно-Китайском море (вполне прозрачный намек на Вашингтон), нестабильность на Корейском полуострове.

В Белой книге Пекин открыто заявляет о том, что некоторые прибрежные страны, соседи Китая, прибегают к провокациям и усиливают свое военное присутствие на рифах и островах, принадлежащих Китаю. Еще в конце апреля 2015 г. официальный представитель МИД КНР Хун Лэй обвинил Филиппины и Вьетнам в том, что на протяжении многих лет эти государства занимаются созданием искусственных островов, масштабным строительством аэродромов и иных сооружений, а также размещением ракет на спорных островах в Южно-Китайском море. В частности, Пекин обвинил Филиппины в строительстве на оспариваемых Китаем островах аэродрома, пристани, туристических объектов, в укреплении севшего на мель близ рифа Жэньай военного корабля, а Вьетнам — в возведении многочисленных искусственных островов в районе архипелага Спратли, а также строительстве на спорных островах взлетно-посадочных полос, вертолетных площадок, ракетных позиций, административных корпусов, казарм, маяков, гостиниц и прочих объектов инфраструктуры. Защита морских прав и интересов называется в Белой книге в качестве долгосрочной задачи Китая.

Помимо повторения ранее озвученных в предыдущих Белых книгах по национальной обороне и в выступлениях китайских высокопоставленных лиц сюжетов, касающихся военной стратегии Китая и развития китайских вооруженных сил, в Белой книге «Военная стратегия Китая» содержится ряд новых положений и акцентов:

— констатируется повышение международного положения и влияния Китая, расширение стратегических интересов Китая, необходимость перехвата китайскими вооруженными силами стратегической инициативы в военном соперничестве;

— усиление вооруженных сил Китая называется составной частью китайской мечты о национальном возрождении китайской нации;

— в документе несколько раз в различных вариациях повторяется идея о том, что вооруженные силы Китая должны беспрекословно придерживаться принципа абсолютного лидерства Коммунистической партии Китая и подчиняться власти КПК;

— в Белой книге выделяются четыре ключевые сферы, в которых Китаю необходимо повышать потенциал своих вооруженных сил: море, космос, киберпространство и ядерная сфера. В развитие заявленного Пекином еще в 2012 г. курса на становление Китая в качестве сильной морской державы, в Белой книге указывается на необходимость отказа от традиционных представлений о том, что сухопутные пространства являются более важными, чем морские. Акцентируется необходимость придания большей значимости защите морских прав и интересов Китая. Более того, обозначается переход от защиты исключительно прибрежных территорий к смешанному обеспечению безопасности, как в прибрежных районах, так и в открытом море;

— весьма интересна часть Белой книги, в которой раскрываются намерения Китая относительно развития военного сотрудничества со странами мира. Здесь в первую очередь констатируется намерение продолжать военные обмены и сотрудничество именно с Россией. И только во вторую очередь обозначается готовность развивать новую модель военных отношений с США. Далее обозначаются планы по развитию военного сотрудничества с соседними странами — европейскими, африканскими, латиноамериканскими и южнотихоокеанскими партнерами.

В целом содержание Белой книги по военной стратегии свидетельствует о том высоком значении, которое китайское руководство придает, с одной стороны, военной модернизации и созданию высокоэффективной и сильной армии, а с другой, — разъяснению международному сообществу мотивов и основных направлений своего военного строительства.

Марксизм в эпоху постглобализации

Борис Кагарлицкий

Возможности и ограничения

Б.Ю. Кагарлицкий – социолог, кандидат политических наук, директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Резюме Причина кризиса в отношениях Москвы и Запада – роль, которую Россия может сыграть в переустройстве миросистемы. Западные идеологи разглядели эту роль гораздо лучше, чем сами российские элиты, стремящиеся уклониться от подобной миссии.

Статья представляет собой сокращенную версию материала, написанного по заказу Валдайского клуба и опубликованного в серии «Валдайских записок» в мае 2015 года. Полный текст по-русски со справочным аппаратом – http://valdaiclub.com/publication/77060.html

После крушения советского блока в 1989–1991 гг. говорить о марксизме как о передовой или хотя бы влиятельной теоретической школе в странах Восточной Европы стало бы по меньшей мере странно. Сам термин «социализм» был здесь в высшей степени дискредитирован. Однако в университетах Западной Европы и Северной Америки преподавание марксизма оставалось важнейшей частью социологического образования, а радикальная левая интеллигенция продолжала активно участвовать в общественных дискуссиях. Но и на Западе в 1990-е гг. разворачивается масштабное контрнаступление сторонников либеральной идеологии, чьи позиции в значительной мере пошатнулись под влиянием событий 1968–1974 гг. (война во Вьетнаме, студенческие бунты во Франции и Италии, революция в Чили, падение правоавторитарных режимов в Португалии, Испании и Греции). Кризис идеологии и практики либерального мейнстрима сопровождался в конце 1970-х гг. экономическими трудностями, которые переживало западное общество потребления. Однако выход был найден не на путях антикапиталистических преобразований или новых социальных реформ, за что ратовали левые, а через отказ от смешанной экономики, воплощавшей концепции Джона Майнарда Кейнса, через политику поэтапного демонтажа социального государства, приватизацию, дерегулирование и предоставление привилегий финансовому капиталу. Иными словами, сам мейнстрим радикально сдвинулся вправо, заместив центристские идеи прогрессивного либерализма жесткими принципами современного неолиберализма.

Триумф неолиберализма и кризис левых

При этом сами левые не только не смогли предложить комплексного стратегического ответа на перемены, происходившие в рамках глобального капитализма, но и разделились на две группы, предлагавшие равно неконструктивные подходы. Одно течение склонно было игнорировать происходящее, доказывая, что капитализм ничуть не изменился, другая, напротив, мифологизировала перемены, принимая за чистую монету любые объяснения и концепции, предлагавшиеся идеологами правящего класса. Неудивительно, что крушение СССР послужило сигналом для атаки неолибералов, которые на уровне идеологической и культурной гегемонии закрепляли успехи, уже достигнутые в политике и экономике. Причем под ударом оказались не только партии и теоретики, представлявшие коммунистическую традицию и связанные так или иначе с советским проектом. Западные левые, включая коммунистов, начиная с 1968 г. не раз публично критиковали СССР. Однако это ничуть не облегчило их положения в идейной борьбе конца ХХ века.

Крушение советской системы интерпретировалось неолиберальной мыслью как доказательство принципиальной невозможности успешно построить какую-либо общественную модель, отличающуюся от современного капитализма, и заведомой обреченности любых форм хозяйственной политики, не основанной на действии «невидимой руки рынка». Таким образом не только сторонники централизованного планирования, опиравшиеся на советский опыт, но и все остальные левые – от умеренных социал-демократов, призывавших осторожно регулировать рынок, до радикальных сторонников рабочего самоуправления и анархической сетевой самоорганизации – оказались исключены из сферы «серьезной дискуссии» и признаны безнадежными утопистами.

Потерпев ряд поражений, социал-демократические и коммунистические партии начали одна за другой сдаваться на милость победителя, встраиваясь в неолиберальную систему и признавая логику нового консенсуса. Многие коммунистические партии официально прекратили существование. Социал-демократические партии сохранялись скорее как электоральный бренд, а не общественная сила, выступающая если не за реформирование капитализма, то хотя бы за проведение качественно иной политики в его рамках.

Мелкие левые группы искали спасения в жестком догматизме, превращаясь в своеобразных «хранителей огня», вся задача которых состояла в том, чтобы передать марксистскую и социалистическую традицию в более или менее целостном виде будущим поколениям. Наконец, интеллектуалы, лишенные политической опоры, обратились к различным версиям постмодернистской теории. Они критиковали Маркса за недостаточный радикализм, доказывая, что он слишком зависел от господствующих в то время воззрений и не смог порвать с традициями европейского Просвещения, идеями прогресса и верой в науку, которые тоже являются частью буржуазной системы ценностей. При этом, осуждая Маркса за историческую ограниченность и «буржуазность», постмодернистские идеологи забывали как о собственной культурной ограниченности, так и о своей встроенности в институты неолиберального капитализма.

Поскольку марксистский проект и в революционном, и в реформистском варианте отвергался как «недостаточный», его должна была заменить фундаментальная критика основ современной цивилизации, даже в принципе не предполагавшая каких-либо практических действий. Такой подход позволял соединить претензию на интеллектуальный радикализм с принципиальным и последовательным отказом от попыток изменить общество. Наиболее ярким воплощением тенденции стала книга Тони Негри и Майкла Хардта «Империя», которая, если убрать шелуху радикальной риторики, представляла собой попытку доказать прогрессивность неолиберальной модели капитализма в качестве преддверия коммунизма. Авторы оказались ярыми сторонниками Евросоюза, участвовали в кампании за принятие Европейской конституции и последовательно поддерживали курс на рыночную интеграцию континента, натолкнувшийся на неожиданно жесткое сопротивление большинства населения Западной Европы.

Именно это сопротивление оказалось главной проблемой европейских и североамериканских элит после крушения СССР. Ситуацию иронически выразил мексиканский писатель и активист Субкоманданте Маркос, когда заметил в связи с восстанием индейцев в штате Чьяпас, что жители этого отдаленного региона ничего не знали ни про крушение Берлинской стены, ни про распад СССР, а потому просто продолжали защищать свои права и интересы так, как будто никакого идеологического переворота не произошло. Собственно, восстание сапатистов в Чьяпасе в 1994 г. и стало сигналом начала нового глобального сопротивления. Другим переломным событием были массовые протесты в Сиэтле в 1999 г., когда многотысячные демонстрации сорвали проведение министерской встречи Всемирной торговой организации.

Антиглобалистское движение

В последние годы ХХ века стихийное сопротивление неолиберальной системе начало приобретать организационные формы. Подобные движения назвали «антиглобалистскими», хотя сами их участники на первых порах от данного ярлыка открещивались, предпочитая именовать себя «глобальным движением за социальную справедливость». Новые массовые движения формировали широкие демократические коалиции, пытавшиеся выработать общую повестку дня. Затем появился Всемирный социальный форум, ставший своего рода глобальной объединительной и дискуссионной площадкой. В 2002 г. возник и Европейский социальный форум. Наконец, уже после того как в 2008 г. разразился мировой экономический кризис, на сцену вышли такие политические партии, как СИРИЗА в Греции и «Подемос» в Испании.

Следует, впрочем, отметить, что кризис 2008 г. не только не привел к изменению экономической политики в ведущих странах Запада, но даже не способствовал росту антиглобалистского движения. Как раз наоборот. Европейский социальный форум после 2008 г. пришел в упадок, а затем и вовсе прекратил функционировать. Всемирный социальный форум продолжал собираться, но интерес к нему заметно снизился. Социальные движения сосредоточились на локальных и национальных задачах. Во Франции мы видели протесты против ограничивавшего трудовые права молодежи «закона о первом найме», затем менее успешные – против пенсионной реформы. В Греции и Испании массовые мобилизации стали ответом на политику жесткой экономии, проводимую под давлением ЕС и международных банков. Кульминацией подобных выступлений стала акция Occupy Wall Street в Нью-Йорке. Она оказалась в медийном плане настолько успешной, что ей начали подражать организаторы протестов по всему миру, даже если их повестка дня не имела совершенно ничего общего ни с требованиями, ни с идеями нью-йоркских «оккупантов».

Показательно, однако, что в отличие от протестов в Сиэтле в 1999 г., которые реально затормозили принятие решений в рамках ВТО, акции, подобные Occupy Wall Street, никаких практических последствий не имели и не принудили власть имущих хоть что-нибудь изменить.

Собственно, именно неэффективность массовых мобилизаций и вынудила участников (вернее, определенную их часть) поставить вопрос о необходимости перехода от протеста к организованной политике. И вот тут-то востребовано оказалось не только наследие Маркса как великого экономиста, но и марксизм как теория политического действия. Другой вопрос, что речь идет не о том, чтобы с религиозным рвением повторять марксистские мантры столетней давности, а о том, чтобы формулировать новую повестку дня и новые политические проекты на основе марксистского анализа.

Изменившееся общество и классовый анализ

Классовая структура общества радикально изменилась не только со времен Маркса, но и по сравнению с ХХ столетием, когда индустриальный капитализм достиг на Западе расцвета. На рубеже ХХ и XXI веков происходило два глобальных социальных процесса, дополнявших и противоречащих друг другу.

С одной стороны, имела место беспрецедентная пролетаризация населения. В странах Азии, Африки и Латинской Америки огромная масса людей вовлекалась в современное хозяйство и индустриальное производство. В развитых европейских странах представители «свободных профессий», технические специалисты, интеллектуалы, ученые и всевозможные представители «креативного класса» окончательно превращались в наемных работников. Но с другой стороны, классовая структура становилась все более размытой, привычные механизмы солидарности и коллективного взаимодействия переставали работать.

Новые пролетарии оказывались гораздо менее связаны между собой, чем рабочие ХХ века. Сами предприятия становились меньше по размерам, их коллективы – менее массовыми, их структура более дифференцированной. Старые индустриальные регионы, будь то Западная Европа, страны бывшего советского блока или Америка, утрачивали значительную часть производств, которые перемещались в Латинскую Америку, Восточную Азию, Китай. Место организованного промышленного пролетариата занимали работники сферы услуг, сотрудники образования и здравоохранения, ученые. В свою очередь новый рабочий класс формировался в странах, не имевших традиций социалистического движения, условий для развития свободных профсоюзов и левых политических партий. Разрыв в оплате труда между различными группами наемных работников резко увеличился, что неминуемо ставило вопрос о том, насколько прочной может быть солидарность между ними.

Иными словами, противоречие между трудом и капиталом никуда не исчезло, но сам мир наемного труда стал куда более сложным и менее единым. В известном смысле пролетаризация сопровождалась атомизацией и деклассированием, а также формированием новой социальной географии, которая не могла не отразиться на перспективах мировой политики.

В новой ситуации привычные методы организации, лозунги и политические практики оказывались если и не вовсе неприменимыми, то по крайней мере нуждались в серьезной корректировке. Однако это отнюдь не означало, будто марксизм утрачивал значение как теория, ориентированная на преобразование общества. В тупике оказывались лишь те теоретики и практики, кто упорно держался старых схем, не желая подвергнуть меняющуюся историческую ситуацию критическому анализу. Между тем именно общественные перемены делали этот анализ необходимым и востребованным.

Новое социальное государство?

Там, где левые партии продолжали держаться привычных схем, либо, наоборот, шли на поводу у либеральной идеологии, они постепенно, а порой и довольно быстро приходили в упадок. На их место приходили популистские движения, по-новому формулировавшие понятие солидарности.

Парадокс в том, что чем более разношерстным и гетерогенным мир наемного труда, тем более широкими и обобщенными оказывались задачи и лозунги, на основе которых формируются коалиции и развиваются практики солидарности. При старой схеме совпадение интересов рабочих, занятых однотипным трудом на однотипных заводах, становилось основой классовой общности, из которой постепенно вырастала потребность в единой профсоюзной и политической организации. Но это неминуемо уступает место новой перспективе. Именно формирование коалиции вокруг самых общих социальных и экономических вопросов становится исходной точкой, позволяющей собрать вместе различные социальные силы, которые в процессе практического взаимодействия углубляют солидарность. Таким общим интересом становится необходимость сохранить, отстоять или завоевать базовые социальные права, утраченные или подорванные в последние десятилетия ХХ века и в начале XXI века, все то, что составляло практическую сторону социального государства – бесплатное здравоохранение, образование, доступное жилье, общественный транспорт, институты, обеспечивающие вертикальную мобильность в обществе, и т. д. Иными словами, если старая солидарность формировалась «снизу вверх», то теперь процессы солидаризации идут «сверху вниз», от широкого объединения и коалиции социальных движений – к объединению и взаимопомощи на локальном уровне. Другое дело, что борьба за базовые социальные гарантии не является конечной целью и единственным смыслом новой левой политики, по-прежнему ориентированной на структурное изменение общества.

Французский экономист Томас Пикетти в книге «Капитал в XXI веке» доказывает, что вопрос о социальном государстве оказывается ключевым для нашего времени. «Во втором десятилетии XXI века неравенство, которое, казалось бы, исчезло, не только достигает прежнего исторического максимума, но и превосходит его». Сокращение неравенства в ХХ веке было результатом не естественной логики капитализма, но, напротив, нарушения этой логики под воздействием войн и революций. Однако, давая мрачную картину социальной и экономической деградации капитализма, Пикетти ограничивается умеренными рецептами, предлагая в качестве панацеи не структурные реформы, а укрепление и модернизацию сохранившихся на Западе институтов социальной поддержки граждан на основе прогрессивного налогообложения капитала.

Между тем очевидно, что само понятие социального государства должно быть переосмыслено. Филиппинская общественная деятельница Тина Эбро говорит в этой связи о «преобразующей общество социальной повестке дня». Аналогичным образом российский социолог Анна Очкина подчеркивает, что речь уже идет не только и не столько о поддержании жизненного уровня трудящихся, сколько о создании новых механизмов социального и экономического воспроизводства, подконтрольных обществу, о переходе от «пассивной демократии» получателей социальных благ к «активной демократии» сознательно организуемого развития в интересах большинства.

Популизм и политика

Политической формой таких движений, как правило, оказываются уже не централистские партии традиционного социал-демократического или коммунистического типа, а широкие объединения, часто выглядящие популистскими. Но речь не идет о собирании случайных сил вокруг популярного вождя, а об объединении социальных движений вокруг общих задач практического преобразования своей страны и мира. Таковы СИРИЗА и «Подемос», стремительно поднявшиеся на фоне упадка «старых левых».

Если политика СИРИЗЫ основывается на критическом переосмыслении многолетнего опыта, накопленного «старыми левыми», то «Подемос» изначально декларировала разрыв со «старыми» левыми партиями, доказавшими свою неспособность защищать интересы трудящихся в новых условиях. Однако этот разрыв вовсе не означал отказа от марксистской традиции. Лидер «Подемос» Пабло Иглесиас настаивает, что борьба возглавляемой им партии не может быть сведена к традиционному классовому противостоянию, «фундаментальный раскол сегодня проходит между силами олигархии и демократии, между социальным большинством и привилегированным меньшинством».

С точки зрения марксистской ортодоксии, подобная формулировка кажется однозначно еретической. Но, увы, еретиками оказывались практически все марксисты, возглавлявшие успешные революции – от Ленина с его идеей блока рабочего класса и крестьянства до Мао Цзэдуна, Кастро и Че Гевары, сделавших ставку на вооруженную борьбу в сельской местности.

На самом деле Маркс, писавший о пролетариате как наиболее последовательной исторической силе, заинтересованной в преодолении капитализма, нигде и никогда не говорил, будто революционное преобразование является исключительной привилегией промышленных рабочих и их партии. Более того, именно марксизм ХХ века в лице Антонио Грамши поставил вопрос о формировании широких социальных блоков и борьбе за идейно-политическую гегемонию в масштабах всего общества. Проблема в том, что подобные идеи на протяжении десятилетий либо игнорировались бюрократией традиционных партий, либо использовались как обоснование беспринципного аппаратного сговора с теми или иными группировками правящих верхов. Напротив, новый популизм, представленный такими партиями, как СИРИЗА или «Подемос», ориентируется на формирование широкого «низового» блока на основе равноправного союза массовых социальных движений.

Вопрос о том, насколько радикальным, эффективным, успешным и последовательным окажется политический блок, составляющий основу нового популизма, открыт, поскольку ни широта движения, ни его демократизм сами по себе не могут заместить политическую стратегию, выработка которой требует не только организационных и пропагандистских, но также интеллектуальных усилий. И здесь марксистская теория вновь необходима и в конечном счете незаменима.

В то время как в Европе поднимающаяся волна левого (а в некоторых странах и правого) популизма является до известной степени политическим новшеством, в Латинской Америке и бывших колониальных странах Азии подобные движения имеют немалую историю. Популистские коалиции формировались в ходе антиколониальной борьбы и национально-освободительных восстаний. Сегодня их острие направлено против политической коррупции и монополии на власть, которую десятилетиями сохраняют традиционные элиты независимо от политического окраса.

В этом контексте поучительным примером является «Партия простого человека» (Aam Aadmi) в Индии, одержавшая в феврале 2015 г. победу на выборах в Дели. Партия не только набрала более половины голосов в столице, но и получила в итоге 95% депутатских мест (что не удавалось даже самым успешным партиям в истории страны). Защищая интересы беднейших слоев населения, национальных и религиозных меньшинств, она за несколько месяцев превратилась из аутсайдера в одну из ведущих сил в национальной политике.

Страны БРИКС

Изменение глобальной социальной географии и процессы индустриализации в странах Азии и Латинской Америки, равно как и включение в мировой рынок государств бывшего советского блока, поставили вопрос о новом соотношении между центром и периферией капиталистической системы. На протяжении 1990-х и 2000-х гг. происходил последовательный перенос промышленного производства из стран Запада в Латинскую Америку, затем в Восточную Азию и Китай. Это было вызвано не только стремлением использовать более дешевую рабочую силу, а также избегать высоких налогов и экологических ограничений, но и вполне осознанным намерением ослабить профсоюзы и рабочее движение в странах «центра». Однако конечным итогом данного процесса оказалось резкое усиление не только промышленного потенциала ведущих стран периферии, но и рост амбиций новых индустриальных держав и их элит, почувствовавших потребность и возможность изменения мирового порядка. Таким образом, справившись с угрозой внутренней (со стороны собственного рабочего движения), западный капитализм столкнулся с угрозой внешней.

Воплощением этой угрозы стал блок БРИКС – объединение Бразилии, России, Индии и Китая, к которому вскоре присоединилась Южная Африка. Присутствие России делает этот блок полноценной геополитической силой, потенциально способной изменить конфигурацию мировой экономики. Будучи единственной европейской страной в составе этой группы, единственной «старой» индустриальной великой державой, одновременно остающейся частью современной капиталистической периферии, Россия оказывается своеобразным мостом между мирами, носителем исторических, интеллектуальных, военных и производственных традиций, без освоения которых новые индустриальные страны защитят свои интересов в случае столкновения с Западом. Именно этим в значительной мере объясняется и то, что антироссийские настроения западного мира резко усилились именно после того, как БРИКС материализовался в качестве работоспособного международного явления.

Показательно, что антироссийский курс элит Запада начал формироваться за несколько лет до того, как конфронтация с Москвой стала реальностью благодаря украинскому кризису. Проблемой оказалась не практическая международная политика России, остававшаяся на протяжении 2000-х гг. крайне консервативной и умеренной, и уж тем более не ее экономическая линия, полностью укладывавшаяся в рамки общих принципов неолиберализма, а именно потенциальная роль, которую наша страна может сыграть в реконфигурации миросистемы. Парадоксальным образом западные неолиберальные идеологи и аналитики разглядели и поняли эту роль гораздо лучше, чем сами российские элиты, явно стремящиеся уклониться от подобной исторической миссии.

Социальный конфликт и глобальное противостояние

Естественный ход событий превращает страны БРИКС в центр притяжения для других государств, стремящихся преодолеть зависимость от Запада и логику периферийного развития. Однако для того чтобы стать коллективным субъектом, способным осуществить преобразование мировой системы, все эти страны должны сами пережить внутренний кризис и радикально измениться. Рост экономики и укрепление среднего класса, наблюдавшиеся во всех этих государствах на фоне экономического роста 2000-х гг., свидетельствовали не о стабилизации капиталистической системы, а о нарастании в ней противоречий, поскольку речь шла о появлении новых потребностей, которые не могут быть удовлетворены в рамках существующего порядка. «Проблемы средних слоев в странах БРИКС можно выразить предельно конкретно, – пишет экономист Василий Колташов. – Одна из них: требование среднего класса к уровню общественной свободы. Другая – психологические проблемы его представителей. Они в немалой мере создаются средой обитания. И здесь немалое значение имеет социальная политика государства».

Быстрый рост экономик стран БРИКС в значительной мере был подготовлен как раз неолиберальной глобализацией, создавшей на мировом уровне повышенный спрос на их продукцию и ресурсы. Однако, с одной стороны, этот спрос не может бесконечно поддерживаться в рамках сложившейся системы, противоречия которой логически привели к кризису перепроизводства и исчерпанию сложившейся модели потребления, а с другой – породил новые противоречия, возможности и потребности как на глобальном, так и на национальном уровне. Страны, вчера еще находившиеся на периферии системы, могут занять совершенно иное место, но в этом случае измениться должны как сами эти страны, так и окружающий их мир. И надеяться, будто произойдет это плавно и бесконфликтно, нет оснований.

Конфигурация современной мировой системы такова, что радикальное ее преобразование вряд ли может быть достигнуто за счет какой-либо одной страны или победы какой-либо партии на национальном уровне. Трудности, с которыми столкнулось левое правительство Греции буквально через месяц после своего избрания, отлично демонстрируют противоречия современного политического процесса, который не может не быть одновременно и национальным, и глобальным.

С одной стороны, греки законно и суверенно избрали правительство, получившее мандат на радикальный пересмотр экономической политики и отказ от мер жесткой экономии, навязанных Брюсселем в полном соответствии с требованиями неолиберальной теории. С другой – никем не избранные и не имеющие демократических полномочий представители финансовых институтов и аппарата ЕС смогли принудить Афины подписать соглашение, явно противоречившее воле подавляющего большинства греческого народа и собственной программе СИРИЗЫ. Уступки правительства вызвали резкую критику не только со стороны его избирателей и активистов в родной стране, но и в международном левом движении. Нобелевский лауреат Пол Кругман, не отличающийся революционными взглядами, отмечал, что главная проблема пришедших к власти греческих левых «как раз в том, что они недостаточно радикальны».

Разумеется, можно упрекать СИРИЗУ в дефиците решимости и в отсутствии четкой стратегии. Но не следует сбрасывать со счетов и глобальное соотношение сил. Трудно ожидать, будто новые популистские движения в Греции, Испании и, потенциально, в Италии, оставаясь один на один с олигархией Евросоюза, смогут одержать решающую победу. Точно так же и страны БРИКС вряд ли смогут рассчитывать на безусловный успех в случае обострения конфронтации с Западом, если не найдут активных и верных союзников в западном мире. Однако возникающая конфигурация глобальных сил как раз открывает такую возможность: протест европейских социальных движений, вступая в резонанс с переменами, происходящими на периферии, создает новую политическую ситуацию, открывает перспективу глобальных коалиций. Другое дело, что практическое ее осуществление и невозможно без серьезных перемен внутри самих государств периферии, и прежде всего – стран БРИКС.

Потребность в переменах

Сегодня актуальность приобретают представления Маркса о мировой революции как о социальном преобразовании, которое происходит не одновременно повсюду, но и не ограничивается рамками какой-либо страны или даже региона, а постепенно охватывает всю планету, вовлекая в свой водоворот разные общественные силы и территории. Будут ли наступающие перемены означать конец капитализма или только создадут возможность для преодоления неолиберальной модели и замены ее новым социальным государством – вопрос уже не теоретический, а практический. Ответ на него будет зависеть от самих участников событий, от того, какой в итоге окажется конфигурация и соотношение сил, насколько далеко зайдет инерция перемен.

Постепенное саморазрушение неолиберальной модели заставляет по-новому осмыслить опыт СССР. Если в начале 1950-х гг. результаты советского планового хозяйства воспринимались даже западными аналитиками как успех, пусть и омраченный чрезвычайно большими потерями и жертвами, а в 1990-е гг. эта же модель представлялась изначально обреченным проектом, то в нынешней ситуации становится понятно, что именно критическое переосмысление и переоценка данного опыта (наряду с опытом регулирования рынка, накопленного последователями Кейнса) дает возможность сформулировать новые подходы, найти ответы на вопросы, поставленные кризисом.

«Сегодня в России советское социальное государство, не ценимое в полной мере советскими гражданами и разрушаемое реформами правительства, переживает второе рождение уже в качестве феномена общественного сознания, элемента системы ценностей и мотиваций российских граждан, – констатирует Анна Очкина. – Этот факт проявляется не в осознанном стремлении вернуть советский строй, не в сколько-нибудь продуманной политической или социальной программе, выдвигаемой теми или иными движениями. Он выступает пока только в виде некоего полубессознательного стремления найти подтверждение тому, что то, что сейчас реформами правительства превращается в услуги разной степени доступности, существовало ранее как социальные права. Именно восприятие образования, здравоохранения, культуры, социальных гарантий как социальных прав есть наследие советского прошлого».

При этом речь идет вовсе не о неком абстрактном стремлении к «справедливости», по поводу которого иронизировал еще Фридрих Энгельс. Стремление к «справедливости» лишь выражает на языке морали осознание вполне объективных и назревших общественных потребностей. При этом, однако, принципиально важно то, что недовольство сложившимся положением вещей само по себе не только не гарантирует позитивных перемен, но и может стать деструктивным фактором, механизмом саморазрушения общества. Поскольку кризис носит объективный характер, он будет нарастать при любом развитии событий, вне зависимости от наличия или отсутствия альтернативы. Но для того чтобы этот кризис обернулся общественным преобразованием, а не чередой бессмысленных катастроф, нужна комплексная экономическая, социальная и политическая стратегия. Она не может быть разработана без серьезной теоретической основы, которую, в свою очередь, невозможно сегодня представить без учета достижений марксистской мысли.

Новая стратегия развития

Основные черты новой стратегии развития уже прорисовываются по мере углубления кризиса. На политическом уровне это прежде всего демократизация процессов принятия решений, создание новых институтов власти, открытых не для узкого круга профессиональных представителей «гражданского общества», давно ставших частью политической олигархии, а для большинства рядовых граждан. На уровне экономической политики возникает необходимость формирования эффективного общественного сектора и его интеграции в единый комплекс (не только хозяйственный, но и социальный и институциональный), как на национальном, так и на межгосударственном уровне. Требуется формирование институтов стратегического планирования и регулирования, последовательные усилия, направленные на развитие внутреннего рынка, ориентированного на запросы населения. На этой основе возможна реорганизация мирового рынка через взаимодействие организованных и демократически регулируемых национальных экономик.

Наконец, важнейшей задачей остается превращение социального развития в инструмент экономической экспансии, формирование спроса через социальную политику. В основе государственной экономической политики должен лежать приоритет науки, образования, здравоохранения, гуманизация среды обитания, решение экологических проблем в интересах общества, а не экологов.

Все эти задачи никогда не будут решены без радикальных политических и социальных перемен, поскольку только так возникнут институты и общественные отношения, стимулирующие, а не блокирующие подобное развитие. Вопрос касается не замены одних элит другими, а того, чтобы радикально перестроить сам механизм общественного воспроизводства, сформировав новые общественные слои, не только органически заинтересованные в демократическом развитии, но и способные стать его субъектом.

Разумеется, с точки зрения многих представителей традиционного марксизма, ждущих немедленного наступления социализма в результате пролетарской революции, подобная перспектива может показаться слишком «умеренной» и «реформистской». Но только она и может мобилизовать общественную энергию на осуществление глубоких социально-экономических преобразований и способствовать оформлению широкого блока, заинтересованного в этих преобразованиях и готового их осуществлять на практике.

Революционность марксизма всегда состояла в способности его наиболее проницательных сторонников бескомпромиссно анализировать действительность и радикально проникать в самую суть общественных отношений, предпочитая сетованиям по поводу социальной несправедливости трезвый анализ структур власти и господства, которые эту несправедливость воспроизводят.

Мировой кризис, начавшийся в 2008 г., знаменовал конец эпохи неолиберальной глобализации, но отнюдь не прекращение порожденных ею процессов. В этом смысле современную эпоху следует характеризовать как эру «постглобализации». Невозможно преодолеть последствия неолиберализма без осознания необратимости произошедших перемен и без понимания того, что эти перемены не являются окончательными. Нет пути назад, как бы ни были значимы и привлекательны для нас достижения и идеологии XIX и XX веков, но ничто не мешает идти вперед, опираясь на этот опыт и используя теоретический багаж, оставленный нам великими мыслителями Просвещения и идеологами освободительного движения, величайшим и самым актуальным из которых остается Карл Маркс.

Россия. Евросоюз. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395148 Борис Кагарлицкий

«Демократизм» против демократии

Александр Лукин

Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос

А.В. Лукин – доктор исторических наук, руководитель департамента международных отношений НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более азумный курс – попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы.

Исследование осуществлено при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» в 2015 году.

На рубеже ХХ и ХХI веков биполярная система, господствовавшая после Второй мировой войны, рухнула в результате саморазрушения одного из полюсов. После краха советского центра силы, вызванного не войной, а давлением и внутренними проблемами, наступил период триумфа Запада.

Соединенные Штаты и их союзники могли взять на вооружение сбалансированный курс, опереться – с лидерских позиций – на улучшение отношений с крупными мировыми игроками. Россию, например, тогда вполне было возможно в значительной степени интегрировать в западную систему. Однако в интеллектуальном пространстве США и Европы верх взяла идеология, которую можно назвать «демократизмом» – своеобразное и однобокое соединение политического либерализма, концепции «фундаментальных прав человека», просвещенческого секуляризма и отдающих колониализмом теорий западного превосходства. В результате Запад попытался силой навязать миру собственную модель, выдавая ее за универсальную, а идеология, родившаяся из победы над тоталитарными системами ХХ века, сама стала приобретать тоталитарные черты.

Тоталитарный крен победителей тоталитаризма

Фундаментальные принципы внешней политики, основанной на идеях «демократизма», просты. Лучший путь присоединить все «варварские» народы и страны к миру «свободы и демократии» – подчинить их политическому влиянию через экономические и политические союзы. Для этого к власти должны прийти силы, ориентирующиеся на Запад, чему необходимо всячески способствовать. Если эти силы не вполне отвечают «демократическим» стандартам – не страшно. Пусть сначала подчинятся экономически и политически, а затем их «дотянут».

После распада СССР Запад избрал путь, основанный не на реализме, а на этой идеологии. Его лидеры почувствовали себя победителями, которым не нужно считаться с интересами других: ведь мир и так скоро упадет к их ногам, так как все народы мечтают слиться с Западом на основе единственно верных всеобщих «универсальных» ценностей. Между тем в большей части мира значительную часть этих ценностей не принимали, не без основания считая их идеологическим прикрытием навязывания Западом миру своей гегемонии. Кроме того, многие постулаты прямо противоречили традиционной культуре и господствующим верованиям других крупных цивилизаций.

Запад переоценил себя в двух смыслах: политическом и культурном. Мир оказался гораздо более сложным, а его ценности – гораздо более разнообразными, чем их представляли себе западные лидеры, опьяненные успехами, но ограниченные собственной идеологией. Но в западных столицах, особенно в Вашингтоне, продолжали вести себя так, как будто «история кончилась»: продавливая свое видение мира и даже внутреннего устройства стран и целых регионов, которые вовсе не желали вестернизироваться. Эта политика привела к хаосу в Ираке, Египте, Сирии, а затем и на Украине.

Некоторые западные наблюдатели задним числом увидели эту тенденцию. Так, известный американский внешнеполитический аналитик Ричард Хаас пишет, что действия США усугубили всемирный беспорядок: «порядок развалился в результате сплава трех тенденций. Сила в мире распределилась между большим количеством игроков. Снизилось уважение к американской экономической и политической модели. А выбор конкретной политики, особенно на Ближнем Востоке, породил сомнения в рассудительности Америки и в том, что угрозы и обещания Соединенных Штатов заслуживают доверия. Чистый итог заключается в том, что, хотя абсолютная сила и мощь США остаются значительными, их влияние уменьшилось».

Если Хаас говорит только о внешнеполитических просчетах, Генри Киссинджер фактически указывает на рост идеологизированности американской политики как на одну из причин неудач. «Прославление универсальных принципов, – пишет он о внешней политике США, – должно быть соединено с признанием реальности истории, культуры и представлений о безопасности народов других регионов планеты», т.к. история «не гарантирует успех даже самым возвышенным убеждениям в отсутствие целостной геополитической стратегии».

В одном из докладов Европейского совета по международным делам (авторы – Иван Крастев и Марк Леонард) утверждается, что уклад жизни ЕС, который европейцы приняли за универсальную модель будущего всего мира, был исключением: «Европейцы хорошо осознавали особый характер своей системы, но были убеждены в ее универсальности… Претензия новой европейской идеи одновременно на исключительность и универсальность сделала невозможным для европейцев принятие альтернативных проектов интеграции на континенте».

Конечно, между Соединенными Штатами и Евросоюзом есть тактические разногласия. США, будучи отдаленной от Европы и самой мощной державой Запада, мало озабочены реальными последствиями своих действий. Вашингтон выступает за более чистое воплощение идеологических целей, не считаясь с европейскими издержками. Кроме того, курс на расширение военных операций по всему миру, раздувание различных угроз позволяет консолидировать доминирование Соединенных Штатов над Европой. В самой Европе есть чисто проамериканские круги, но есть и те, кто хотел бы превратить ее в самостоятельный или хотя бы автономный центр силы. Для этого конфронтация с другими центрами силы в мире не нужна и даже вредна.

Но в целом США и Европу, а также, например, более отдаленные Австралию, Новую Зеландию и в меньшей степени Японию нужно рассматривать как единое сообщество, объединенное прежде всего общей идеологией «демократизма»: стремлением навязать собственную модель всему миру. В обозримом будущем внешнюю политику этого все еще самого мощного центра силы определит противоречие между растущими идеологическими амбициями и снижающимся относительным потенциалом.

Популярность западной модели и западной идеологии была основана прежде всего на том, что, как считали в значительной части незападного мира, особенно после Второй мировой войны, она обеспечивает наивысший уровень благосостояния. Свобода, конечно, привлекательна для части населения небогатых и диктаторских государств, но не за счет благосостояния. Мощный рост китайской экономики в конце ХХ – начале ХХI веков, а также экономический и политический крах многих государств, которым США и Евросоюз пытались навязать собственную модель (Россия 1990-х гг., Ирак, Ливия и др.), заставили усомниться в универсальности западных лозунгов «демократизации», «рыночной экономики» и «свободной торговли».

Подобное ранее случилось с другой тоталитарной идеологией – советской, а вместе с ней и «мягкой силой» СССР после Второй мировой войны, а особенно в 70–80-е гг. ХХ века. Коммунистические идеалы, пользовавшиеся популярностью во всем мире, в том числе в Европе и Америке, особенно в период антифашистской борьбы и деколонизации, поблекли, когда выяснилось, что экономически в третьем мире советская модель не работает, а ведет лишь к созданию коррумпированных диктаторских режимов и застою. Советские военные интервенции в Венгрию (1956), Чехословакию (1968) и Афганистан (1979) заставили усомниться в искренности Москвы относительно создания лучшего мира, породили новое отношение к советской идеологии как к прикрытию геополитических интересов.

В действительности и в СССР, и на современном Западе геополитические цели сложно отделить от идеологических. Все тоталитарные идеологи считают, что навязываемая ими высшая и наиболее прогрессивная политическая модель гарантирует процветание и счастье, а осуществлять ее наиболее эффективно можно с использованием, как говорили в СССР, «братской помощи» «прогрессивных» государств, то есть под их политическим контролем. Поэтому установление контроля над максимальным количеством стран и забота об их счастье путем навязывания единственно верной модели развития в этой конструкции неразделимы.

Пока будет происходить процесс адаптации «демократизма» к новым реалиям (а это займет годы), вряд ли можно рассматривать Запад как источник мира и стабильности. Напротив, его политика останется основным источником мировых конфликтов, которые будут особенно часто возникать на территориях, пограничных с другими, незападными центрами силы, придерживающимися иных ценностных установок.

Только геополитика, ничего личного

В связи с событиями на Украине Россия окончательно отказалась следовать в фарватере Запада и вступила в конфронтацию, начав политический и экономический поворот к незападному миру. Постсоветский консенсус между Западом и Россией был основан на предположении, что обе стороны двигаются к более тесному сотрудничеству, с пониманием относятся к интересам друг друга и идут на взаимоприемлемые компромиссы.

Россия старалась выполнять эти условия. Не отказавшись полностью от идеи национальных интересов, она показывала, что готова ими частично жертвовать ради сотрудничества с «цивилизованным миром». Однако последний, несмотря на обилие ободряющих слов, мыслил категориями собственной победы в холодной войне. Запад включал в сферу своего влияния все больше стран, передвигал военные объекты все ближе к российской границе, в том числе и на территорию ее традиционных союзников. Когда очередь дошла до Украины, Россия взорвалась.

Новая Россия отвергла советскую и любую другую тоталитарную идеологию. Она не пытается навязать свою политическую модель другим. На Украине, как и повсюду вокруг своих границ, Россия ведет борьбу не за установление там модели какого-то идеального общества, а за чисто геополитические цели, связанные с выживанием в условиях хаотического и опасного мира. Она стремится не быть окруженной, не подпасть под политический контроль США и их союзников, сохранить дружественные ей или хотя бы нейтральные режимы у соседей.

Соединенные Штаты и Запад в целом рассматривают конфликт как крайне опасный, хотя и локальный. Москва фактически подрывает глобальный западный проект мирового развития: постепенного подключения всех стран мира к западному проекту на условиях Запада, то есть в качестве «учеников», старательно пытающихся подняться до уровня западных стандартов. Локален же он потому, что Россия – не самый серьезный вызов на этом пути, хотя и наиболее острый в настоящее время. В долгосрочной перспективе формирование многополярного мира в целом вызывает у Запада гораздо большую тревогу. Неясно, как вестернизировать огромный Китай, да и с Индией, Бразилией и многими другими центрами силы не все складывается идеально.

Обаяние модернизации без демократии

В долгосрочном плане возвышающийся Китай представляет собой гораздо больший вызов западной идеологии мирового господства, чем все еще довольно слабая Россия. Китай – вторая экономика и самая густонаселенная страна мира – представляет угрозу не военной мощью, которая пока несравнима с американской и даже с российской. Но КНР удалось сделать то, чего не смог СССР, – построить эффективную экономику, не основанную на политической модели Запада. Более того, Китай настолько взаимосвязан с экономиками Соединенных Штатов и Евросоюза, что в случае осложнений будет крайне сложно принять против Пекина меры, которые были приняты против России. Возможно, в открытой конфронтации объединенному Западу и удастся одолеть Китай, но это очень дорого обойдется мировой экономике.

Сам Пекин активизирует внешнюю политику. Первый этап активизации сводился к стремлению убедить соседей и весь мир в том, что усиление страны не угрожает их интересам. В этом смысл концепции «мирного подъема», выдвинутой в 2003 г. Ху Цзиньтао. Из-за опасений относительно термина «подъем» она затем была заменена теориями «мирного развития» и строительства «гармоничного мира».

При Си Цзиньпине Пекин перешел от защиты к наступлению. Новый лидер выдвинул амбициозные планы создания «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского шелкового пути». Их экономическое содержание пока не вполне ясно, но очевиден политический смысл: Китай выдвигает собственные, альтернативные западным, концепции развития ряда азиатских регионов. Пекин предлагает концепцию соразвития, подкрепленную значительными материальными ресурсами. Он говорит: подключайтесь не к ареалу «демократизма», а к зоне «Шелкового пути». Присоединение ряда союзников США, несмотря на возражения Вашингтона, к предложенному Пекином Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций показывает серьезную привлекательность китайских проектов.

Другое свидетельство внешнеполитической активизации – часто раздающиеся в Китае призывы пересмотреть концепцию «таогуан янхуэй» (держаться в тени и стараться ничем не проявлять себя), выдвинутую Дэн Сяопином в начале 90-х гг. ХХ века. Игорь Денисов делает вывод, что «в современном китайском политическом дискурсе четко прослеживается как преемственность внешней политики…, так и стремление придать китайской дипломатии более инициативный характер, что в перспективе должно вывести КНР в число государств, устанавливающих правила игры в соответствии со своими возросшими интересами». И хотя, по его мнению, принцип ограничения стратегического планирования, прежде всего вопросами, затрагивающими «ключевые интересы», не изменился при Си Цзиньпине, сама сфера ключевых интересов постоянно расширяется. Если в годы правления Дэн Сяопина к ним относились лишь проблема Тайваня и контроля над Тибетом и Синьцзяном, то сегодня это уже и защита китайской позиции в территориальных спорах с Японией вокруг островов Дяоюй (Сенкаку), и конфликт в Южно-Китайском море. А некоторые эксперты относят к ключевым интересам и необходимость обеспечить Китаю возможность занять достойное место в мире в целом.

Главным препятствием, по широко распространенному в КНР мнению, являются США. Вашингтон, как считают большинство китайских аналитиков, старается сдерживать Китай, видя в нем основного конкурента. Для этих целей Соединенные Штаты при помощи союзников и дружественных государств пытаются окружить Китай в военном и стратегическом отношении, настраивают против него соседей, раздувая теорию «китайской угрозы». В одной из книг китайского военного аналитика Дай Сюя утверждается, например, что окружение уже удалось почти со всех сторон, за исключением России и Центральной Азии.

Хотя некоторые и предлагают более активные меры по прорыву окружения, например, за счет строительства военно-морских баз за рубежом или привлечения армии к защите зарубежных капиталовложений, официальная позиция пока гораздо мягче. Характерно отношение китайских аналитиков к идее «глобального управления». Считая его нынешнюю теорию и практику западной конструкцией, призванной защищать доминирование США и Европы, в Китае не предлагают подорвать или ликвидировать систему, но выступают за ее реформирование так, чтобы КНР и другие незападные государства получили бы в ней достойное представительство.

В целом Китай не заинтересован ни в конфронтации с кем бы то ни было, ни в революционном изменении мировой системы, однако намерен настойчиво и последовательно содействовать ее эволюции в более выгодную для себя сторону.

КНР, как и Россия, далеко ушла от коммунистического глобального тоталитаризма, не стремится навязывать другим государствам собственную модель развития. При этом экономические интересы страны все больше выходят за пределы собственной территории. И само это стремление, подкрепленное экономическими успехами и серьезными финансовыми ресурсами, ростом популярности китайской модели модернизации без демократии у авторитарных лидеров развивающихся стран, представляет вызов идеологии «демократизма».

Конечно, на Западе многие рассматривают китайский опыт как один из частных случаев теории модернизации. Китай, мол, в принципе идет путем Японии и «азиатских тигров»: за экономической модернизацией должна последовать демократизация, как было в Южной Корее и на Тайване. В Пекине отвечают: КНР нельзя сравнивать с государствами другого калибра; будучи целой цивилизацией, он продолжит развиваться собственным путем, по традиционно китайским схемам. В последнее время в Китае появилось много статей о том, что и для мира в целом традиционные китайские концепции мироустройства гораздо полезнее, чем западные подходы.

Среди западных экспертов между тем снова распространились предсказания скорого краха коммунистического Китая. И хотя эти прогнозы в ближайшей перспективе представляются не более чем стремлением выдать желаемое за действительное, в более отдаленном будущем серьезные проблемы и даже кризис китайской системы власти вполне возможен. Но, как показывает опыт СССР и России, даже гипотетический крах коммунизма и длительный кризис вряд ли приведет к вестернизации такой огромной державы, как Китай, и ее подчинению западным интересам.

Умеренный не-Запад

Индия, Бразилия и ряд других государств постепенно превращаются в мощные центры незападного мира. Дели, как и Пекин, проводит самостоятельную внешнюю политику, стараясь поддерживать конструктивные отношения со всеми основными мировыми игроками. Являясь на протяжении веков мультикультурной и многоконфессиональной страной, она сохраняла общецивилизационное единство, основанное на уважении чужих мнений и традиций. Этот опыт стал основой индийской демократии, и его Индия хотела бы передать миру, желая видеть мировое устройство таким же плюралистическим, как и само индийское общество.

И этот идеал противоречит западной идеологии «демократизма». Совпадая с ним в уважении к демократии, он отрицает идею навязывания «прогрессивных» ценностей и моделей силой и наказания за отход от них. Кроме того, в моральном отношении Индия хотя и идет за Западом, но все еще гораздо более традиционна. Приход к власти в 2014 г. правительства лидера индуистской Бхаратия джаната парти Нарендры Моди еще укрепил чувство индийской миссии в мире и традиционалистские тенденции внутри страны.

Дели старается наладить связи с Пекином, так как этого требует экономическая необходимость. В то же время значительные проблемы в индийско-китайских отношениях сохраняются, в том числе территориальный спор. Но, что более важно, в случае с Китаем и Индией мир является свидетелем зарождения геополитических противоречий между двумя растущими незападными центрами силы, интересы которых сталкиваются, например, в нескольких островных государствах, которые ранее считались сферой влияния Индии, но сегодня стали объектом экономической экспансии Пекина (Мальдивы, Сейшелы, Маврикий, Шри-Ланка).

Бразилия, по данным за 2014 г., была седьмой экономикой мира, ее ВВП превышал показатель таких стран, как Италия или Россия. Два последних президента, Лула да Сильва и Дилма Руссефф, представляют левые силы, и именно в этом – основа нарастающих расхождений с США. Внешняя политика Бразилии во многом противоречит американской: она выступила против операций в Ираке и Ливии, за мирное решение сирийского конфликта, не одобряет санкций в отношении Ирана. Бразилия отказалась поддержать американский проект создания Американской зоны свободной торговли (АЛКА), что явилось одной из главных причин его провала. Соединенные Штаты часто критикуют бразильский протекционизм и якобы демпинг, а также нарушения прав интеллектуальной собственности, в то время как Бразилия обвиняет Вашингтон в приверженности «монетаристской» политике и провоцировании «валютных войн» против развивающихся рынков. По мере укрепления бразильского центра силы и возрастания его влияния в Латинской Америке и мире в целом противоречия с США будут возрастать, хотя экономическая необходимость, как и в случаях с Китаем и Индией, не позволит довести дело до острой конфронтации.

Сосуществовать мирно

Постбиполярный мир на нынешнем этапе можно было бы назвать промежуточным. Глобальное доминирование Запада, сложившееся после холодной войны, заканчивается, а многополярный мир еще не сложился и неизвестно, сложится ли окончательно. Новые центры силы будут пытаться создать вокруг своих границ зоны собственного влияния за счет сокращения влияния Запада, что, естественно, встретит ожесточенное сопротивление последнего (как это уже происходит в случае с Китаем и Россией). Более слабые незападные державы будут пытаться координировать свои действия (в рамках БРИКС, ШОС, АСЕАН).

Однако это не означает создание антизападного альянса. Там, где зоны влияния незападных центров силы столкнутся друг с другом, возможны острые конфликты (как намечающаяся борьба за сферы влияния между Китаем и Индией). Запад (в особенности США) использует это в своих целях. В связи со сложной структурой такого мира окончательное формирование реальной многополярности с несколькими приблизительно равными по влиянию центрами силы не является исторически неизбежным. Заметную роль в этой системе будут играть среднемощные или региональные центры силы, например Вьетнам, Южная Африка, Нигерия и др., имеющие собственные цели и взгляды на региональную политику. Они могут вступать во временные альянсы с более крупными центрами для достижения собственных локальных целей (как, например, Вьетнам, пытающийся использовать Вашингтон в территориальном конфликте с Китаем).

Роль России в переходном мире пока только намечается. Россия пытается стать крупным независимым игроком, позиционируя себя как центр евразийской интеграции. Однако неясно, хватит ли для этого ресурсов. В обстановке экономической зависимости от Запада Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более разумный курс – позиционировать Россию и Евразийский союз как часть Большой Европы, но не проекта ЕС, попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы. Такая цель более реалистична и приемлема для различных слоев российского населения и элит. Она вызовет симпатии тех кругов в Старом Свете, которых не устраивает доминирование США, и позволит продолжить экономическое сотрудничество с Европой. Больше того, Россия должна стать проводником европейских подходов и ценностей в Евразии. Такая теория существовала еще в XIX веке.

Речь, конечно, категорически не может идти о роли России как агента «демократизма». Для Евразии с ее собственными традициями приемлемы лишь самые базовые европейские ценности, обеспечившие общественный прогресс этой части континента на протяжении предшествующих столетий, но не сиюминутные увлечения в области секуляризма и морали, которые Европа пытается навязывать всем окружающим сегодня. Для Азии же, напротив, Евразийский союз мог бы стать «послом» в Европе. Здесь необходимо подчеркивать не только европейскую, но и азиатскую принадлежность России.

В постбиполярном мире сохранятся и даже обострятся глобальные проблемы, которые можно решать только общими усилиями: нехватка ресурсов, перенаселение, загрязнение окружающей среды, нераспространение оружия массового уничтожения и т.п. Смертельную угрозу для человеческой цивилизации в целом представляет терроризм.

Действенный механизм решения таких проблем можно создать, если основные центры силы договорятся о той ограниченной сфере, где их взгляды сходятся, и о том, что по всем другим вопросам они «соглашаются не соглашаться», не доводя дело до острой конфронтации. По сути это будет возрождение «мирного сосуществования» периода биполярности. Ее суть сформулирована еще во времена Никиты Хрущёва: не разделяя ни целей мирового развития, ни идеалов общественного устройства, мы отказываемся от войны друг с другом, пытаемся договориться по тем проблемам, по которым можно договориться. Для рабочих органов этого механизма больше всего подходят уже существующие институты глобального управления, прежде всего ООН с ее Советом Безопасности. Но это не означает неизменность системы, напротив, ее следует постепенно реформировать для достижения более адекватного представительства растущих центров силы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395137 Александр Лукин

Интервью итальянской газете Il Corriere della Sera.

В преддверии визита в Италию Владимир Путин дал интервью газете Il Corriere della Sera.

В.Путин: Добрый вечер!

Л.Фонтана (как переведено): Добрый вечер, уважаемый господин Президент! Мы хотели бы в первую очередь поблагодарить Вас за то, что Вы предоставили нам эту очень важную возможность – сегодня взять у Вас интервью.

В.Путин: Я очень рад этому.

Л.Фонтана: Меня зовут Лучано Фонтана, я новый директор Il Corriere della Sera, и со мной мой коллега Паоло Валентино, который долгое время работал в России, и он даже женился на россиянке.

В.Путин: Вы новый директор?

Л.Фонтана: Да, всего один месяц.

В.Путин: Я Вас поздравляю с назначением.

Л.Фонтана: Спасибо большое.

Я хотел бы начать с вопроса, который будет касаться российско-итальянских отношений. С Италией у России всегда были очень насыщенные и привилегированные отношения как в экономике, так и в политике. Однако украинский кризис некоторым образом омрачил эту ситуацию, а также санкции.

Вот тот визит, который нанёс господин премьер-министр Италии господин Ренци, а также Ваш ближайший визит в Милан могут ли как–то поменять это направление и на каких условиях?

В.Путин: Во–первых, я уверен, что не Россия виновна в том, что наши отношения между Российской Федерацией и странами Евросоюза ухудшились. Это не наш выбор, нам его навязали наши партнёры, не мы вводили какие–то ограничения в торговле, экономической деятельности – это против нас ввели, а мы вынуждены были принять ответные защитные меры.

Но отношения между Россией и Италией действительно всегда носили привилегированный характер и в политике, и в экономике. У нас, вот смотрите, за предыдущие годы, за несколько предыдущих лет объём товарооборота вырос в 11 раз: с 4,2, по–моему, миллиарда долларов (мы в долларах считаем) до 48 с лишним, почти до 49 миллиардов долларов.

В России работают 400 итальянских компаний. Мы в энергетике работаем очень активно, причём в самых различных отраслях. Италия является третьим по объёмам покупателем наших энергоносителей. Но мы работаем и в высокотехнологичных сферах: и в космосе, и в авиастроении, во многих других отраслях. Достаточно активно сотрудничают между собой регионы России и Италии. Наши туристы, почти миллион человек, около 900 тысяч человек приехали в Италию в прошлом году, свыше миллиарда евро они там оставили.

У нас очень доверительные контакты всегда были в политической сфере. Ведь именно Италия, тогда премьером был господин Берлускони, выступила инициатором создания Совета Россия–НАТО. По инициативе Италии был создан такой консультативный орган, рабочий, который, конечно, стал таким заметным фактором обеспечения безопасности в Европе. В этом смысле Италия вносит и вносила всегда очень заметный вклад в развитие диалога между Россией и Европой и даже НАТО в целом, я уже не говорю о наших особых отношениях в области культуры, в гуманитарных сферах.

Всё это создаёт, конечно, такие базовые, особые отношения между Россией и Италией. В этой связи визит действующего премьер-министра в Россию это очень важный сигнал готовности Италии к развитию отношений. И, разумеется, это не проходит незамеченным в России – и не только в Правительстве Российской Федерации, но и среди общественности.

Разумеется, мы готовы ответить тем же и готовы идти дальше в развитии наших отношений настолько, насколько будут готовы к этому наши итальянские партнёры. Надеюсь, что и моя предстоящая поездка в Милан тоже будет служить как раз этим целям.

Л.Фонтана: Я хотел бы удовлетворить своё любопытство и спросить у Вас, задать Вам ещё один вопрос об Италии. Вы общались с разными председателями Совета министров Италии: с Романо Проди, с Сильвио Берлускони, с Массимо Далемой, с Матео Ренци. С кем из этих лидеров Вы находили больше понимания и, как Вы считаете, личные отношения насколько всё–таки влияют на общее состояние отношений между странами – например, такие, как у Вас были с господином Сильвио Берлускони?

В.Путин: Какие бы должности мы ни занимали, где бы мы ни работали, мы люди прежде всего, и доверие между людьми, конечно, очень важный фактор в работе, в строительстве отношений на государственном уровне. Но, как мне сказал один из тех людей, кого Вы сейчас упомянули: «Вы, наверное, единственный», – я единственный, – «кто поддерживает дружеские отношения с Берлускони и с Проди». И я Вам скажу – это было несложно, и это сейчас мне несложно – почему. Потому что, прежде всего, все мои итальянские партнёры руководствовались интересами Италии, интересами итальянского народа и считали, что для того, чтобы должным образом обеспечить интересы Италии, итальянской экономики, итальянской политики, нужно поддерживать добрые отношения с Россией. И мы это понимали, чувствовали.

Вот это было самым главным среди того, что лежало в основе наших добрых отношений: я всегда чувствовал действительно искреннее желание строить межгосударственные отношения, вне зависимости от внутриполитической конъюнктуры. Хочу сказать Вам в этой связи, что у нас в России сложилось такое отношение к Италии, которое имеет тоже надпартийный характер.

П.Валентино: Владимир Владимирович, Вы прибываете в Милан по случаю проведения Дня России на Всемирной выставке «ЭКСПО». Тема выставки «ЭКСПО»: «Питание – для планеты, энергия – для жизни». Каковым является вклад в эту борьбу со стороны России? И какое значение эта борьба имеет для взаимоотношений между государствами?

В.Путин: Это сегодня вообще один из ключевых вопросов, стоящих перед человечеством. Поэтому просто можно и нужно констатировать, что организаторы этой выставки в Италии, конечно, выбрали одну из ключевых тем.

Население планеты растёт: по экспертным оценкам, к 2050 году достигнет 9 миллиардов человек. А уже сегодня, по тем же данным, ооновским данным, 850 миллионов человек на нашей планете недоедают, фактически голодают, из них 100 миллионов – дети. Поэтому это один из ключевых вопросов современности, без всякого сомнения.

От того, как он будет решаться, будут зависеть многие другие вопросы, которые, на первый взгляд, с этой проблемой не связаны – имея в виду и неустойчивость, политическую неустойчивость целых регионов мира, террористическую активность и так далее, ведь это всё взаимосвязано. Волна нелегальных мигрантов, которая захлёстывает Италию и всю Европу сегодня, это тоже с этим связано. Ещё раз повторяю, мне кажется, организаторы сделали абсолютно правильно, что обращают внимание на решение этого вопроса.

Что касается вклада России, то мы по ооновским программам на эти цели направляем свыше 200 миллионов долларов. Многие страны мира по этим программам, используя российские ресурсы, получают необходимую поддержку и помощь.

Мы уделяем значительное внимание развитию сельского хозяйства у нас в стране. При всех сложностях сегодняшнего дня в развитии экономики России сельхозсектор, сектор сельхозпроизводства, растёт у нас ускоренными темпами: в прошлом году примерно 3,4–3,5 процента рост. В первом квартале этого года рост примерно такой же сохранился: свыше 3 процентов – 3,4 процента. Россия вышла на третье место в мире по экспорту зерновых. В прошлом году мы собрали рекордный, один из самых больших за последнее время урожай зерновых – 105,3 миллиона тонн. Наконец, потенциал России в этом смысле просто колоссальный. Думаю, что у нас самая большая пашня в мире и самые большие запасы пресной воды, имея в виду, что Россия – самая большая страна в мире по территории.

П.Валентино: Спасибо, Владимир Владимирович.

Вы сказали, что это был не наш выбор, когда мы говорили о той тени, которая была брошена на отношения, и гуляло такое мнение, которое говорило о том, что Россия чувствует себя преданной, брошенной со стороны Европы, как любовница бросает любовника. Что сегодня не так в этих отношениях? Вы считаете, что в украинском кризисе Европа слишком сильно зависела от Соединённых Штатов? И что Вы ждёте от Европы в отношении санкций? Может быть, я слишком много вопросов сразу задал.

В.Путин: Действительно много, с итальянской спецификой. (Смех.)

По поводу любовницы сначала. Если у вас такие отношения с женщиной, то есть вы не берёте на себя никаких обязательств, то вы и не имеете права требовать от вашего партнёра или от партнёрши каких–то обязательств в отношении вас.

Мы никогда не относились к Европе, как к любовнице. Я сейчас говорю абсолютно серьёзно. Мы всегда предлагали серьёзные отношения. А у меня сейчас такое впечатление, что Европа как раз старалась строить с нами отношения на материальной основе, причём исключительно в свою пользу. Здесь и известный «третий энергетический пакет», и недопуск наших товаров в области атомной энергетики на европейский рынок, несмотря на все договорённости. Здесь нежелание признать законность наших действий и нежелание сотрудничать с интеграционными объединениями на постсоветском пространстве, я имею в виду Таможенный союз, который мы создали и который сейчас перерос в Евразийский экономический союз. Потому что, когда страны Европы интегрируются, это нормально, а если мы на постсоветском пространстве делаем то же самое – пытаются это объяснить стремлением России к воссозданию какой–то империи. Почему такие подходы, не понимаю.

Вот смотрите, мы же давно, и я лично говорил о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. На самом деле что–то подобное ещё давно до меня сказал французский Президент де Голль. Сегодня против этого никто не возражает, все говорят: да, нужно к этому стремиться. Но что происходит на практике? Вот прибалтийские страны присоединились к Евросоюзу, ну и слава Богу, и хорошо. Но вот теперь нам говорят, что эти страны, а они входили в энергетическую систему бывшего Советского Союза и энергосистему России, они должны перейти в энергосистему Евросоюза. Мы спрашиваем: «Есть какие–то проблемы с энергоснабжением или что, что происходит, почему это нужно сделать?» – «Нет, проблем нет, но вот так мы решили, так будет лучше».

Что это для нас означает практически? Это значит, что мы должны будем строить в некоторых западных регионах России дополнительные генерирующие мощности. Поскольку линии электропередач шли через прибалтийские страны в некоторые регионы России и наоборот, а всё это будет переключено теперь в Европу, мы должны будем построить дополнительные, не существующие сегодня линии электропередач у нас, чтобы обеспечить передачу электроэнергии. Всё это будет нам стоить где–то 2–2,5 миллиарда евро.

Теперь о договоре об ассоциации с Украиной. От Украины не требуют стать частью энергосистемы Европы, но это рассматривается как возможность. Если это произойдёт, то мы вынуждены будем истратить на те же цели уже не 2–2,5 миллиарда, а где–то, может быть, 8–10 миллиардов евро. Спрашивается, а зачем, если мы считаем, что правильно строить общее экономическое пространство от Владивостока до Лиссабона? Восточное партнёрство Евросоюза – оно преследует какую цель: интегрировать всё постсоветское пространство в единое пространство с Европой, повторяю третий раз, от Лиссабона до Владивостока, или что–то отрезать и создать новую границу между сегодняшней Россией и всей западной частью, включая, допустим, сегодня и Украину, Молдову?

Я вам сейчас скажу больше, а вы там сами решите, что печатать, что не печатать. Ведь откуда возник кризис вокруг Украины? Причина, казалось бы, совершенно несоразмерна с тем, что мы имеем сегодня в виде абсолютной трагедии, связанной с большими человеческими жертвами на юго-востоке Украины. Вокруг чего спор зародился: бывший президент Янукович сказал, что он должен подумать о подписании договора об ассоциации Украины с ЕС и, может быть, добиться каких–то изменений и провести консультации с Россией как со своим основным торгово-экономическим партнёром. В этой связи или под этим предлогом начались беспорядки в Киеве. Они были активно поддержаны и европейскими нашими партнёрами, и американскими. Затем переворот – абсолютно антиконституционное действие. Новые власти заявили, что они подписывают договор, но откладывают его имплементацию до 1 января 2016 года. Спрашивается, зачем переворот–то делали? Зачем довели дело до гражданской войны? Результат тот же самый.

Кроме этого, мы в конце 2013 года готовы были дать Украине кредит в 15 миллиардов долларов по государственной линии, плюс через коммерческие банки ещё 5 миллиардов, и 3 миллиарда уже дали в течение года, и в два раза обещали понизить цены на газ, если они будут регулярно платить. И совсем не возражали против подписания Украиной соглашения с Евросоюзом. Но, конечно, хотели принять участие в выработке окончательных решений, имея в виду, что Украина на данный момент – и тогда, и сейчас, до сих пор – является членом зоны свободной торговли СНГ, и у нас там есть взаимные обязательства. Как же не принимать это во внимание и без уважения к этому относиться? Мне просто в голову это не приходит. Результат – госпереворот, гражданская война, сотни погибших, развал экономики, социальной сферы, обещание Украине 17,5 миллиарда долларов на четыре года от МВФ и полная дезинтеграция экономических связей с Россией. А взаимозависимость у нас с Украиной в экономике очень большая.

Вот Евросоюз обнулил в одностороннем порядке свои таможенные пошлины перед Украиной. Объёмы продаж на европейский рынок со стороны Украины не увеличились. Почему? Продавать нечего. Нет ничего такого, что было бы востребовано по качеству и по цене на европейском рынке, кроме того, что уже продавалось раньше.

У нас есть рынок для Украины, но в одностороннем порядке многое прекращено украинской стороной. Например, наши боевые вертолёты на 100 процентов получали двигатели с Украины – поставки прекращены. Мы уже построили один завод в Петербурге, в этом году будет второй завод, а производство этой продукции на Украине будет полностью свёрнуто, потому что ни в Италии, ни во Франции, ни в Германии такие двигатели никому не нужны и не будут нужны. Что–то перевести в какую–то другую плоскость невозможно, нужны миллиардные инвестиции.

Зачем это всё сделали, я не понимаю – я спрашиваю многих своих, в том числе европейских, коллег и американских коллег.

П.Валентино: И что они Вам говорят?

В.Путин: Ситуация вышла из–под контроля.

Знаете, что я хочу сказать Вам и Вашим читателям. 21 февраля прошлого года было подписано соглашение между Президентом Януковичем и оппозицией о том, как жить дальше, как выстраивать политическую жизнь в стране, о необходимости проведения досрочных выборов. Нужно было добиваться исполнения этого соглашения, тем более что под этим соглашением в качестве гарантов его соблюдения подписались три министра иностранных дел европейских стран. Если этих коллег наших использовали в качестве статистов, а на самом деле они и не руководили ситуацией, а реально в поле, что называется, ситуацией руководил посол или резидент ЦРУ США, то тогда они должны были сказать: вы знаете что, мы о переворотах не договаривались и мы вас поддерживать не будем, идите на выборы.

То же самое касается и американских наших партнёров. Допустим, и у них ситуация вышла из–под контроля. Но если бы американцы и европейцы сказали тем, кто совершает такие антиконституционные действия: мы вас не будем поддерживать ни при каких обстоятельствах, если вы таким образом будете приходить к власти; идите на выборы и побеждайте (и у них стопроцентный, кстати говоря, был шанс победить, все об этом знают) – ситуация развивалась бы совершенно иначе, совершенно иначе.

Так что я считаю, что и причина этого кризиса совершенно рукотворная, и это результат непрофессиональных действий со стороны нашего партнёра, и сопровождение этого процесса абсолютно неприемлемое. Хочу ещё раз подчеркнуть, это совершенно не наш выбор, мы к этому не стремились и вынуждены просто реагировать на то, что происходит.

Поэтому в завершение, уж извините за такой длинный монолог, я хотел бы сказать, что мы не чувствуем, что нас кто–то обманул или как–то некорректно поступил с нами, дело совершенно не в этом. Дело в том, что отношения должны строиться на долгосрочной основе – не в логике противостояния, а руководствуясь философией сотрудничества.

П.Валентино: Вы говорите о том, что ситуация вышла из–под контроля. Но не настал ли сейчас момент, чтобы Россия взяла инициативу в свои руки, чтобы она каким–то образом вовлекла американских и европейских партнёров в поиск выхода из сложившейся ситуации, сделала бы какой–то жест готовности решать этот вопрос?

В.Путин: А мы так и делаем. Считаю, что документ, который мы согласовали в Минске, он называется «Минск-2», это самый правильный и, может быть, на сегодняшний день единственный выверенный путь к решению этой проблемы. И мы никогда его бы не согласовали, если бы не считали его правильным, справедливым и реализуемым.

Мы, конечно, со своей стороны делаем и будем делать всё, что от нас зависит, чтобы оказать влияние на власти непризнанных, самопровозглашённых республик – Донецкой и Луганской республик. Но не всё от нас зависит. Наши партнёры и в Европе, и в Соединённых Штатах должны оказать соответствующее влияние на киевские власти сегодня. У нас нет на них такого влияния, какое есть в США и в Европе, чтобы киевские власти выполняли всё, о чём договорились в Минске.

Я Вам скажу, что нужно сделать, – возможно, предвосхищая Ваш следующий вопрос. Ключевая суть политического урегулирования – конечно, нужно было на первом этапе создать условия для этой совместной работы, но нужно было прекратить активные боевые действия, отвести тяжёлую технику. В целом это сделали. Есть перестрелки; к сожалению, до сих пор и жертвы есть, но нет крупномасштабных боевых действий, стороны разведены. Нужно начать исполнять минские договорённости.

Конкретно, первое – нужно проводить конституционную реформу, обеспечив автономные права соответствующим территориям непризнанных республик. Киевские власти не хотят называть это автономией – они предпочитают другие термины, говорят о децентрализации. Наши европейские партнёры – это именно их рукой сделана соответствующая запись в минских договорённостях – расшифровали, что нужно понимать под децентрализацией: это право на язык, на культурное своеобразие, на приграничную торговлю. Ничего особенного, выходящего за рамки цивилизованного представления о том, чем должны обладать национальные меньшинства в какой–то стране европейской.

Надо принять закон о проведении муниципальных выборов на этих территориях, и надо принять закон об амнистии. Всё это должно быть сделано, так записано в минских соглашениях, по согласованию с Донецкой Народной Республикой и с Луганской Народной Республикой, с этими территориями.

Проблема в том, что представители сегодняшних киевских властей не хотят даже за один стол переговоров с ними садиться. И на это мы не можем повлиять. На это могут повлиять только наши европейские и американские партнёры. И не нужно нас пугать никакими санкциями. Мы здесь совершенно ни при чём, это не наша позиция. Мы хотим добиться реализации этих соглашений.

Нужно начать экономическую и социальную реабилитацию этих территорий. То есть что там произошло? Просто сегодняшние центральные киевские власти их просто отгородили от основной территории страны, прекратили там все социальные выплаты: пенсии, пособия, – отключили банковскую систему, на самом деле создали условия к невозможному получению регулярного энергоснабжения и так далее, то есть, понимаете, там гуманитарная катастрофа. И все делают вид, как будто ничего не происходит.

Есть определённые обязательства, которые наши европейские партнёры взяли на себя, в том числе обещали содействовать возрождению банковской системы на этих территориях. И, наконец, если уж мы говорим о том, кто что может, должен сделать, – я считаю, что, конечно, Евросоюз мог бы оказать гораздо более масштабную финансовую помощь Украине. Собственно, вот это основные позиции.

Хочу подчеркнуть, Россия заинтересована и будет стремиться к полному и безусловному исполнению всех минских соглашений, и другого пути к урегулированию, на мой взгляд, сегодня не существует.

Кстати говоря, лидеры самопровозглашённых республик публично заявили, что при определённых условиях, имеется в виду исполнение этих договорённостей в Минске, они готовы рассмотреть возможность считать себя частью украинского государства. Вы знаете, это принципиальная вещь. Думаю, что вот эта позиция должна быть воспринята как серьёзное, как хорошее предварительное условие для начала серьёзных переговоров.

П.Валентино: То есть Вы говорите, что на востоке Украины сейчас абсолютно не может повториться крымский сценарий?

В.Путин: Вы знаете, крымский сценарий связан не с позицией России, он связан с позицией людей, которые проживают в Крыму.

Все наши действия, в том числе и действия силового характера, заключались не в том, чтобы отторгнуть эту территорию от Украины, а предоставить возможность людям, которые там проживают, высказать своё мнение по поводу того, как они хотят устроить свою жизнь.

Ещё раз хочу подчеркнуть, уже много раз говорил об этом: если это позволено было сделать косовским албанцам и косоварам, почему это запрещено сделать русским, украинцам и крымским татарам, проживающим в Крыму? Между прочим, решение о независимости Косово было принято исключительно парламентом Косово, в то время как в Крыму люди пришли на всенародный референдум. Я думаю, что добросовестный наблюдатель не может не видеть, что люди проголосовали почти единогласно за воссоединение с Россией.

Я бы хотел спросить тех, кто не хочет это признавать: если наши оппоненты считают себя демократами, я хотел бы спросить, а что же такое демократия? Насколько мне известно, демократия – это власть народа либо власть, основанная на воле народа. Вот решение крымского вопроса основано на воле народа, проживающего в Крыму.

В Донецке и Луганске люди проголосовали за независимость, и там ситуация другая. Но самое главное, что мы все должны усвоить, – что нужно уважать всегда настроение и выбор людей. А если кто–то хочет, чтобы эти территории оставались в составе Украины, то нужно этим людям доказать, что в составе единого государства жить им будет лучше, комфортнее, надёжнее, в рамках этого государства они смогут обеспечить свою жизнь и будущее своих детей. Но убедить этих людей с помощью оружия невозможно. Эти вопросы, вопросы такого порядка, можно решить только мирным путём.

П.Валентино: Говоря о мире – те страны, которые когда–то входили в Варшавский договор и сегодня являются членами НАТО, как, например, Прибалтика, Польша, они чувствуют угрозу со стороны России. НАТО решило создать специальные силы, чтобы как–то ответить на эти обеспокоенности. Мой вопрос в следующем: прав ли Запад в том, что он хочет сдерживать как–то «российского медведя», и почему Россия продолжает говорить в таком конфликтном тоне?

В.Путин: Россия ни с кем не говорит в конфликтном тоне, и в таких вопросах, как сказал один из политических деятелей прошлого Отто фон Бисмарк, «важны не разговоры, а потенциал».

О чём говорят реальные потенциалы: военные расходы США больше, чем военные расходы всех стран мира вместе взятые. Совокупные военные расходы стран НАТО в 10 раз, обратите внимание, в 10 раз больше, чем военные расходы Российской Федерации. У России практически нет баз за границей. У нас остатки наших Вооружённых Сил, оставшиеся ещё с Советского Союза в Таджикистане на террористически опасном направлении – на границе с Афганистаном. Такую же роль исполняет наша военно-воздушная база в Киргизии, она тоже нацелена на это антитеррористическое направление и была создана после нападения террористов из Афганистана на Кыргызстан по просьбе киргизского руководства. На военной базе в Армении с советских времён осталось наше военное подразделение, которое там выполняет определённую стабилизирующую роль в регионе, но она не нацелена против кого–либо. Мы ликвидировали свои базы в различных регионах мира, в том числе и на Кубе, во Вьетнаме и так далее. То есть наша политика в этом отношении не носит какого–то глобального наступательного, агрессивного характера.

А теперь возьмите и опубликуйте в Вашей газете карту мира, нанесите туда американские военные базы по всему миру, и Вы почувствуете разницу.

Мне иногда задают вопрос: вот ваши самолёты летают где–то там далеко, над Атлантическом океаном. Патрулирование самолётами стратегического назначения в отдалённых районах осуществлялось двумя сторонами только: Советским Союзом и Соединёнными Штатами – ещё во времена холодной войны. Мы в начале 1990-х годов, новая, современная Россия, эти полёты прекратили, а наши американские друзья так и продолжали летать вдоль наших границ. Зачем? Несколько лет назад мы тоже восстановили эти полёты. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно вели?

На постоянном дежурстве находятся американские подводные лодки у берегов Норвегии, подлётное время до Москвы ракет с этих лодок – 17 минут. А мы и с Кубы давно убрали даже всякие базы, которые не имеют стратегического значения. И Вы хотите сказать, что мы себя агрессивно ведём?

Вы сами упомянули о расширении НАТО на восток. Но мы никуда не двигаемся – это инфраструктура НАТО двигается к нашим границам, в том числе военная инфраструктура. И это проявление нашей агрессивности?

Ну и, наконец, Соединённые Штаты в одностороннем порядке вышли из [договора] – краеугольного камня, на котором в значительной степени держалась вся система международной безопасности, – из Договора по противоракетной обороне. Антиракетные системы, базы базирования, соответствующие локаторы размещены на европейской территории или на море, в Средиземном море, на Аляске. Мы много раз говорили, что это подрывает международную безопасность. И Вы считаете, что это тоже проявление нашей агрессивности?

Всё, что мы делаем, – это просто ответ на угрозы, которые возникают в наш адрес. Причём мы делаем это в совершенно ограниченном объёме и масштабе, но таком, который гарантированно обеспечил бы безопасность России. Или кто–то ожидал, что мы в одностороннем порядке будем разоружаться?

Я когда–то предлагал нашим американским партнёрам не выходить из договора в одностороннем порядке, а систему ПРО делать совместно, втроём: Россия, Соединённые Штаты и Европа. Но это предложение было отклонено. Конечно, мы тогда сразу сказали: хорошо, это дорогостоящая система, ещё неизвестна её эффективность, но чтобы, безусловно, обеспечить стратегический баланс, мы будем развивать наш стратегический наступательный потенциал, будем думать над системами преодоления противоракетной обороны. И должен Вам сказать, что мы значительным образом продвинулись в этом направлении.

Что касается опасений каких–то стран по поводу возможных агрессивных действий России – думаю, что только нездоровый человек, и то во сне, может себе представить, что Россия вдруг нападёт на НАТО. В некоторых странах просто, мне кажется, спекулируют на страхах в отношении России. Некоторые хотят играть роль таких прифронтовых стран, которым за это нужно чем–то дополнительно помогать: или в военном плане, или в экономическом, финансовом, каком угодно другом. Поэтому поддерживать эту идею бессмысленно, под ней нет никаких оснований. Но кто–то, может быть, заинтересован в том, чтобы поддерживать такие страхи. Я могу только высказать предположение.

Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение. Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать. Может быть, это специально сделано, я не знаю. Но не мы это делаем.

Хочу Вам сказать, нечего бояться Россию. Мир настолько изменился, что люди в здравом уме не могут себе представить такого крупномасштабного военного конфликта сегодня. Нам есть чем заниматься, уверяю Вас.

П.Валентино: Но ведь по Ирану вы сотрудничаете с Соединёнными Штатами, визит Керри в этом смысле стал новым сигналом, или я ошибаюсь?

В.Путин: Нет, не ошибаетесь, Вы правы. Мы сотрудничаем не только по иранской ядерной программе, но и по другим очень серьёзным направлениям. Несмотря на то, что американцы вышли из Договора по ПРО, всё–таки у нас продолжается диалог, который касается контроля над вооружением.

Мы не просто партнёры, но, я бы сказал, мы союзники в вопросах нераспространения оружия массового уничтожения. Мы, безусловно, союзники в борьбе с терроризмом. Есть и другие направления взаимодействия. Вот тема, о которой Вы сказали, и которой посвящена выставка в Милане, – это тоже образ нашей совместной работы. У нас много на самом деле вопросов, над которыми мы продолжаем работать совместно.

П.Валентино: Владимир Владимирович, 9 мая Россия отметила 70-летний юбилей Великой Победы, которая освободила от нацизма как саму страну, так и всю Европу. Ни одна другая страна не заплатила такую кровавую цену за эту победу, как Россия, однако рядом с Вами на Красной площади не было лидеров западных стран. I1 Corriere della Sera опубликовала письмо Сильвио Берлускони, который критиковал отсутствие этих лидеров. Два вопроса: Вы считали, что это проявление неуважения к российскому народу? И что сегодня означает для российской идентичности сохранение памяти о Великой Отечественной войне?

В.Путин: Вопрос не в идентичности. В основе идентичности лежит культура, язык, история. Война – это одна из трагических страниц нашей истории. Мы, конечно, отмечая такие дни, и праздничные, и печальные, имея в виду количество жертв, связанных с войной, думаем и о том поколении, которое обеспечивало нам свободу, независимость, о тех людях, которые победили нацизм. Мы думаем также о том, что никто не имеет права забывать эту трагедию – и прежде всего потому, что мы должны думать о том, чтобы ничего подобного не повторилось. И это не пустые слова, это не опасение, основанное на пустом месте.

Мы слышим сегодня голоса, которые, например, говорят о том, что не было никакого Холокоста. Мы видим, как пытаются героизировать нацистов или коллаборационистов. Это ведь связано с сегодняшней жизнью. Сегодняшний терроризм во многих его проявлениях очень похож на нацизм, и разницы, по сути, никакой нет.

Мне думается, что те коллеги, о которых Вы упомянули, это, конечно, их выбор: приезжать в Москву на эти мероприятия или не приезжать, – они просто за текущей непростой конъюнктурой международных отношений не увидели гораздо более серьёзных вещей, связанных не только с прошлым, но и с необходимостью бороться за наше общее будущее.

Но это их выбор, и, прежде всего, это наш праздник, понимаете? Мы увидели у себя ветеранов из очень многих стран мира: из Соединённых Штатов, из Великобритании, из Польши, из некоторых других европейских стран. По сути, они же всё–таки главные герои этого праздника, и для нас это было очень важно. Мы вспоминали в эти дни не только тех, кто боролся с фашизмом в Советском Союзе, мы говорили обо всех наших союзниках, в том числе вспоминали и участников Сопротивления и в самой Германии, кстати говоря, и во Франции, и в Италии. Мы обо всех помним и отдаём дань уважения всем людям, которые не жалея себя боролись с нацизмом.

Конечно, мы же прекрасно все понимаем, что именно Советский Союз внёс решающий вклад в эту Победу и понёс самые большие жертвы в борьбе с нацизмом. Для нас это не просто военная победа, для нас ещё и моральная победа. Понимаете, у нас почти в каждой семье есть потери, как мы можем про это забыть? Это невозможно.

П.Валентино: У нас есть ещё несколько коротких вопросов.

В.Путин: Хотелось бы коротких вопросов.

Л.Фонтана: Вы очень популярный лидер в России, но очень часто за рубежом и даже в Вашей стране Вас называют авторитарным. Почему так сложно находиться в России в оппозиции?

В.Путин: Что же сложного? Если оппозиция доказывает, что она может добиваться решения задач, которые стоят перед районом, регионом или страной, – думаю, что люди всегда это заметят.

У нас количество партий увеличилось в разы, мы либерализировали за предыдущие годы возможности создания политических партий, выхода их на региональную, общенациональную сцену. Вопрос только в их состоятельности и умении работать с электоратом, умении работать с гражданами.

П.Валентино: А почему же тогда с представителями оппозиции так редко берут интервью основные российские телеканалы?

В.Путин: Если они будут интересны – я думаю, что у них будут брать интервью чаще.

А насчёт политической борьбы – нам известно, что применяются разные средства в борьбе с политическими противниками. Достаточно посмотреть на новейшую историю Италии.

П.Валентино: Господин Президент, Греция сейчас переживает очень сложные отношения с Европой. Если Греция выйдет из зоны евро, Россия была бы готова помочь ей политически и экономически?

В.Путин: Мы развиваем с Грецией отношения вне зависимости, является она членом ЕС, находится в зоне евро, является ли членом НАТО. У нас с Грецией исторические, очень близкие и партнёрские хорошие отношения, поэтому это суверенный выбор греческого народа, в каких союзах находиться, в каких зонах. А что будет происходить, этого мы не знаем, и поэтому сейчас, как у нас говорят, гадать на кофейной гуще – думаю, что это неправильно и даже вредно для экономики и общеевропейской, и греческой.

Для такой экономики, как греческая, есть определённые сложности, вызванные общеевропейскими правилами. Они же драхму не могут девальвировать, у них драхмы нет, они привязаны к жёсткой валюте, к евро. У них полностью открыты границы для европейских товаров, и экспортно-ориентированные экономики, имеют, безусловно, преимущество. Общие решения в области сельского хозяйства, рыболовства – это там, где Греция могла бы иметь определённые конкурентные преимущества, но тоже есть ограничения.

Другое преимущество у Греции, естественно, это туризм, но в Шенгенской зоне, и здесь есть ограничения. У нас безвизовый въезд в Турцию, 5 миллионов российских туристов было в Турции в прошлом году, а в Греции – я точно не помню, по–моему, меньше миллиона, где–то 300 тысяч, что ли, всего. Но зато Греция получает льготное кредитование, финансовую поддержку из европейской казны, доступ на европейский рынок труда. Есть и другие преимущества пребывания в общеевропейской семье.

Не нам решать, здесь, в России, что выгоднее Греции, что для неё предпочтительней, – повторю, это суверенное право греческого народа, в диалоге, конечно, с их основными партнёрами по Европе.

П.Валентино: Два очень маленьких последних вопроса.

В.Путин: До утра мы не будем с вами сидеть?

П.Валентино: Мы видим здесь четверых российских императоров, в этой комнате. А какая историческая фигура, какой персонаж больше всего Вас вдохновляет?

В.Путин: Вы знаете, мне довольно часто задают этот вопрос. Я предпочитаю от него уклоняться, потому что в этой связи начинаются всякие интерпретации. (Смех.) Поэтому я предпочёл бы так ответить: я стараюсь не делать для себя кумиров.

Я стараюсь – вернее, не стараюсь, а именно руководствуюсь интересами российского народа в своей работе, исходя из всего, что было накоплено за предыдущее время, и руководствуюсь условиями нашей жизни в сегодняшние дни, и, безусловно, стараюсь посмотреть на то, как нам выстроить нашу жизнь, нашу экономику, политику, прежде всего внутреннюю политику, ну, конечно, и на международной арене, на среднесрочную и отдалённую стратегическую перспективу.

И в нашей истории, и в европейской истории, вообще в мировой истории было очень много достойных примеров. Но все эти люди – они жили и работали в определённых условиях. Самое главное – быть честным по отношению к себе и к людям, которые тебе доверили эту работу.

Л.Фонтана: И последний вопрос: о чём Вы сожалеете больше всего в своей жизни, что Вы считаете ошибкой, которую Вы не хотели бы никогда больше повторить?

В.Путин: Буду совершенно откровенным с вами, я не могу ничего такого сейчас воспроизвести. Видимо, Господь так выстроил мою жизнь, что мне не о чем сожалеть.

Реплика: Вы счастливый человек.

В.Путин: Слава тебе, Господи.

Италия. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 6 июня 2015 > № 1390981 Владимир Путин

КИТАЙ И США: ОБАМУ НАЗВАЛИ СЛАБЫМ ПОЛИТИКОМ

Китай и США

Как сообщает американское агентство Bloomberg, китайское правительство не воспринимает серьезно президента США Барака Обаму. С этим мнением согласны и эксперты из России. Но в Администрации США есть свой козырь – Джозев Байден. К этому человеку в Китае относятся с настоящим уважением и почетом.

Правительство Китая воспринимает Барака Обаму как слабого президента и политика. Поэтому как считает агентство Bloomberg, еще 1,5 года политика Китая в отношении США будет неоднозначной и раздражающей. Особенно это касается геополитической стратегии. В ответ на это в Администрации президента США не могут выработать свою линию поведения.

Китай и США: напряженность растет

Отношения между Китаем и США за последние несколько месяцев заметно ухудшились. Это явно прослеживается после происшествия в Южно-Китайском море, когда самолет ВМС США не отреагировал на восемь предупреждений от китайских военных кораблей, которые выступали протии полета самолета над искусственным островом. Данные действия воспринимаются многими как провокация со стороны США. И все это происходило на фоне воинственных разглагольствований Госдепа. Новость попала во все известные СМИ, т.к. на борту самолета случайно (или нет?) находился журналист CNN.

На этом разногласия между странами не закончились. 30 мая Эштон Картер, глава Пентагона выступил на форуме безопасности с речью о том, как Пекин нарушает международные порядки. Так, по его мнению, действия Китая в Южно-Китайском море не соответствуют принятым международным правилам и США в лице Эштона Картера выступает против милитаризации таких спорных территорий.

По данным американской газеты The Wall Street Journal разведка США располагает информацией о размещении Китаем артиллерийского оружия на том же искуственном острове. В ответ на это в посольстве Китая в США ответили, что данный остров, как и другие острова в архипелаге Наньша относятся к территории Китая. А на своей территории Китай имеет право размещать любое оружие.

Еще ранее, 2 мая Эштон Картер заявил о намерении помочь Вьетнаму 18-ю миллионами долларами, которые в стране используют для укрепления своей военной силы. Как считают военные эксперты, эта мера вместе с военными учениями Японии и США имеют одну цель – сдерживать военную мощь Китая в данном регионе.

Китай не мог не ответить на данные действия США. В мае в КНР была принята новая военная доктрина. По ней Китай предполагает более интенсивное размещение военных мощностей в Южно-Китайском море. В этом документе соседи КНР обвиняются в «провокационных действиях» на рифах и островах Южно-Китайского моря.

Над Обамой смеются в Китае

Российский эксперт, заведующий отделением востоковедения НИУ ВШЭ, Алексей Маслов считает, что американский президент первоначально неправильно выстроил свои отношения с Китаем. Маслов, как специалист по Китаю, считает, что в этой стране больше уважают авторитарных лидеров и тех, кто четко следует своим обещаниями. А Обама не смог найти в диалоге с китайцами «нужной тональности». В результате в китайском интернете над Обамой смеются и не считают серьезным политиком. Кстати, отмечает Алексей Маслов, Владимир Путин в Китае одна из самых узнаваемых персон. И все это подтверждает выводы американского агентства Bloomberg.

От политиков Китая и от политологов эксперт много раз слышал следующее мнение об американском президенте: он не тот человек, который сможет наладить отношения между США и Китаем. Усугубляет ситуацию и экономическое соревнование между странами. Так, действия США направлены на создание коалиции против Китая. США вмешивается в отношения между Китаем и его соседними странами или давними партнерами: Японией, Южной Кореей, Вьетнамом, Филиппинами. В такой ситуации Китай не может ничего предпринять, зная, что до выборов нового президента США осталось совсем недолго ждать. Позиция США направлена на сдерживание развития и роста Китая. Усугубляет положение и то, что Китай выставляют агрессором и провокатором международных конфликтов.

По мнению другого эксперта, Бориса Межуева, соредактора сайта Terra America, выступающим со стороны США, китайцы не воспринимают Обаму серьезно еще и потому, что он не имеет достойных преемников, и его власть скоро закончится. В Китае другой взгляд на власть и ее преемственность. Здесь жизнь оценивается более длительными периодами, как минимум десятилетиями. Как заявляет Борис Межуев, он не представляет себе среди окружения Барака Обамы достойного преемника. То есть Обама президент без политического наследства и своего клана. А значит, с его мнением не стоит считаться.

Свой человек из США

Но, не смотря на разногласия и противостояние, в Китае есть некая симпатия к вице-президенту США Джозефу Байдену. Именно этот политик смог выстроить отношения с элитой китайской экономики. Он часто летал в КНР и смог заслужить доверительные отношения с китайцами. Особенное отношение Китая к Байдену подтверждает и Маслов. Именно его уважают и ценят.

И хотя этот американский политик справляется с ведением сложных переговоров по проблемам экономики и финансов, его в Китае считают больше техническим чиновником.

Фондовый индекс Катара обвалился на 3,2% — до 11844,20 пункта, отреагировав на отставку Йозефа Блаттера. Это минимум с 20 апреля, свидетельствуют данные биржи Qatar Stock Exchange. Уход недавно переизбранного на пятый срок президента ФИФА обострил опасения инвесторов относительно того, что Доха — столица ближневосточной страны — не примет чемпионат по футболу в 2022 году. К полудню по московскому времени индекс QE отскочил до 12029,24 пункта, однако снижение к предыдущему закрытию по-прежнему составляло 1,28%. Российский фондовый рынок, находящийся в этом смысле в одинаковом положении с катарским, на новость не отреагировал.

Британская букмекерская контора William Hill снизила потенциальный выигрыш от ставки на то, что Катар потеряет право на чемпионат мира, изменив показатель с 5 к 1 на 5 к 4, пишет Bloomberg. Вложения в инфраструктуру для чемпионата составляют $200 млрд, отмечает издание.

Рынок охвачен волнениями, несмотря на то что власти Катара опровергают слухи о рисках. Катар признали невиновным в каких-либо нарушениях по итогам расследования независимого следователя из США, нанятого ФИФА, Майкла Гарсия, цитирует Financial Times президента футбольной ассоциации шейха Хамад бен Халифа бен Ахмед ат-Тани.

Отставка Блаттера — наверняка основной фактор, который потянул рынок вниз, приводит Reuters цитату старшего исполнительного управляющего активами банка Shuaa в Дубае Амера Хана. Рынок будет реагировать на дальнейшее развитие событий, отметил он. Правительство крупнейшего мирового экспортера газа вполне могло бы позволить себе спустить несколько миллиардов долларов на бесполезные стадионы, пишет издание. В целом инфраструктура все равно бы шагнула вперед, поскольку основные инвестиции в нее направлены не только на посетителей кубка, ссылается агентство на своих аналитиков.

Катар, расположенный в Персидском заливе, входит в ОПЕК. Экономика страны, как и российская, достаточно сильно зависит от экспорта нефти и газа — на добычу и продажу энергоресурсов приходится больше 50% ВВП. Население Катара в 2011 году, по оценкам ООН, - 1,9 млн человек, уровень урбанизации — 96%.

Поскольку Катар находится на Аравийском полуострове, очень долго велись споры относительно стратегии проведения чемпионата — нужно было решить, оборудовать стадионы кондиционерами или сдвинуть игры на осень. Остановиться решили в итоге на втором варианте. Выбор страны вызывал вопросы еще и потому, что Катар не может похвастаться какими-то достижениями на футбольной ниве. Однако организационный опыт какой-никакой, но есть — в 2011 году, например, в Дохе прошел Кубок Азии по футболу.

Прокуратура Швейцарии, где расположена штаб-квартира ФИФА, ведет расследование правомерности выбора столиц Кубка мира в 2018 и 2022 годах. В инициированном ФБР разбирательстве засветились девять высокопоставленных чиновников федерации. Речь идет о возможном подкупе на $150 млн. На допрос даже вызвали Виталия Мутко.

Опасения относительно Ближнего Востока в России поддержки не нашли. Индекс РТС на события не реагирует — вчера, когда стало известно об отставке Блаттера, он рос. Сегодня рынок также открылся ростом. По отношению к вчерашнему закрытию за день он, конечно, упал на 1,27%, однако утром реакции не было. Это, скорее всего, следствие падения цен на нефть, которая подешевела за день на $1.

Антон Буценко

В чем причина высокой аварийности «Небесных волков» ВВС Индии?

На сайте Russia India Report выложена статья, в которой сделана попытка выяснить причины более высокой аварийности истребителей Су-30МКИ ВВС Индии по сравнению с военной авиацией других стран, эксплуатирующих боевые самолеты семейства Су-27 (Flanker).

За последние шесть лет ВВС Индии потеряли шесть самолетов Су-30МКИ. Первый самолет этого типа поступил на вооружение в 2002 году, в настоящее время их насчитывается более 200 машин (план - 272). ВВС НОА Китая (PLAAF) имеют в своем составе 150 Су-27 российского производства и 229 скопированных истребителей этого семейства разных модификаций, то есть 379 «Фланкеров» (вероятно, подсчитано количество самолетов без учета авиации ВМС НОАК - ВП). Но аварийность этих самолетов в ВВС Китая не такая высокая как в ВВС Индии.Также не поступало данных о катастрофах истребителей этого семейства в ВВС Вьетнама и Индонезии.

ВВС России имеют в общей сложности 438 «Фланкеров» (вероятно, имеются в виду и модификации Су-30, Су-34 и Су-35 - ВП). Однако и российские самолеты этого типа не падают так часто как индийские.

ВВС Индии считают Су-30МКИ фактором доминирования в воздухе. Особенно впечатляет дальность 3000 км без подвесных баков, с дозаправками самолет может пролететь 8000 км, что делает его «волком в небе» (the wolf of the skies – как известно, волк считается эталоном выносливости в дикой природе - ВП). Наличие РЛС с синтезированной апертурой дает Су-30МКИ возможность выполнять дальнюю разведку.

Так что же является причиной высокой аварийности Су-30МКИ? Серьезным негативным фактором является то, что базы ВВС Индии находятся вблизи крупных городов, где, как правило, наблюдается большое обилие птиц. Столкновения с птицами составляет примерно 10% от общей аварийности. Ситуация настолько острая, что в прошлом году командование ВВС изъявило желание приобрести 45 наземных радаров для мониторинга птиц вблизи баз (в конкурсе участвуют четыре компании). Кроме того, в Индии очень высокие среднегодовые температуры воздуха и влажность, которые также влияют на состояние авиатехники и взлетно-посадочных полос. Также влияние оказывает недостаточное качество технического обслуживания самолетов и невысокая квалификация молодых пилотов.

Что касается ВВС НОАК, то эксперты считают летную выучку китайских военных пилотов не очень высокой, так как командование военной авиации требует от летчиков неукоснительного соблюдения правил безопасности и выпускает их в полеты по весьма упрощенной схеме. Любое отклонение от «нормы» строго карается, потеря самолета может привести выжившего летчика на скамью подсудимых военного суда.

Опасная для креветок болезнь могла добраться до Центральной Америки

Уже несколько источников подтвердили, что пробы, отобранные на аквафермах Гондураса и Никарагуа, показали положительный результат на синдром ранней смертности креветок. По мнению экспертов, появление заболевания в этих двух странах не должно сильно сказаться на мировом рынке.

Первые сообщения о том, что пробы с трех ферм из двух государств Центральной Америки дали положительный результат на синдром ранней смертности креветок, появились еще на прошлой неделе. Однако тогда ученые отказывались называть страны, откуда пришли образцы, ссылаясь на закрытый характер исследования.

На этой неделе менеджер технического департамента мексиканской компании Grupo Acuicola Mexicano Скотт Хортон, а также Абрам Андони, занимающийся скупкой креветки в Центральной Америке, сообщили о том, что пробы для анализа пришли из Гондураса и Никарагуа.

Эксперты считают, что появление синдрома именно в этих двух странах Центральной Америки не должно кардинальным образом сказаться на ситуации на мировом рынке, так как их доля на нем достаточно незначительна. Так, Гондурас производит около 65 млн. фунтов (29,5 тыс. тонн) креветки, а Никарагуа – около 25 млн. фунтов (11,3 тыс. тонн), сообщает корреспондент Fishnews со ссылкой на информацию портала Undercurrentnews.

Заболевание, впервые обнаруженное в Китае в 2009 г., затем распространилось на Вьетнам, Таиланд, Малайзию и Мексику. Всемирный банк оценивает потери от синдрома ранней смертности в миллиарды долларов и считает, что к 2016 г. ущерб составит не менее 3 млн. тонн креветки.

Союз садоводов Польши сообщает об отсутствии трудностей с реализацией яблок

Мирослав Малишевский, глава польской организации, сообщил, что проблемы, возникшие на рынке после введения Россией продовольственного запрета, удалось решить и продать весь прошлогодний урожай выращенных яблок.

Специалист также уточнил, что, тем не менее, стоимость продукции оказалась ниже ожидаемой, хотя в дальнейшем цены снова повысились. Это было обусловлено в том числе открытием новых регионов сбыта, а также ростом поставок в США яблочного концентрата.

- Я полагаю, что цены в конце сезона будут достаточно привлекательными,- добавил г-н Малишевский.

После запрета на поставки в Россию польские поставщики обратились к рынкам Восточной и Южной Европы, Северной Африки. Не менее перспективными, по мнению главы Союза, являются и Индия, Китай, Вьетнам, Таиланд и Малайзия.

- Есть перспектива открытия этих рынков. Если Россия продлит эмбарго, мы найдем страны, в которые сможем экспортировать наши яблоки,- считает он.

В дальнейшем Польша продолжит поиск перспективных для экспорта стран и регионов, чтобы компенсировать потери от российского продэмбарго.

Как было доказано на примере Ирака, никакая военная помощь США не сможет восстановить украинскую армию после того, насколько некомпетентной ее сделало собственное правительство после распада СССР, считает бывший глава израильской спецслужбы "Натив" Яков Кедми. Об этом сообщает Sputnik.

"Американские власти сейчас поддерживают украинскую армию материально, но даже у США на сегодняшний день недостаточно денег, чтобы восстановить ее", — сказал он.

При этом Кедми добавил, что моральных дух бойцов находится на очень низком уровне, поскольку им приходится бороться против "своих".

Помимо этого эксперт отметил, что США не удалось поднять моральный дух во многих странах, где они принимали широкое военное участие, в том числе и в Южном Вьетнаме.

Также Кедми считает, что вооруженные силы Ирака были лучшими на Ближнем Востоке до тех пор, пока в дела не вмешались США, которые довели их до такого уровня, что военные стали беспомощны перед половиной боевиков.

Овощи и фрукты из Вьетнама начнут свободно поступать на российские прилавки

Соглашение о свободной торговле, заключенное в минувшую пятницу (29 мая 2015 года) между Вьетнамом и Россией открывает новые перспективы для отечественного рынка фруктов и овощей. Интернет–портал «Lenta.ru» сообщает о том, что заключенное соглашение предусматривает значительное снижение или полную отмену таможенной пошлины на фрукты, овощи и орехи, импортируемые из Вьетнама в Россию, что в условиях непростой экономической ситуации открывает новые перспективы на рынках обоих стран. Вступление соглашения в официальную силу произойдет через 60 дней после его ратификации Вьетнамом и странами ЕАЭС.

«Российская Газета» подчеркивает, что импорт консервированных и свежих орехов, овощей и фруктов позволит по условиям нового соглашения позволит добиться значительного снижения стоимости этих товаров, что, в свою очередь, повлечет и активное снижение цен на отечественном рынке, а, значит, и снижение уровня инфляции в целом. При этом стоит отметить, что оптимистически настроенные чиновники прогнозируют практически полное отсутствие потребности в европейском импортном продукте, стоимость которого на порядок превышает цену тех же продуктов из Вьетнама. Потребности российского рынка будут фактически удовлетворяться с помощью собственного производства и импорта из Вьетнама. Аналитики Института конъюнктуры аграрного рынка (ikar.ru) добавляют, что программа импортозамещения позволила получить в этом году чуть более 20 млрд рублей. После вступления соглашения в силу сумма значительно вырастет.

Информационное агентство Crediform сообщает, что российский рынок овощей и фруктов является наиболее перспективной площадкой для инвестиций на сегодняшний день. Благодаря выравниванию финансовой ситуации в стране, постепенно повышается потребительский спрос на экзотические фрукты и овощи. В свою очередь Вьетнам активно импортирует дикоросы, собранные и заготовленные в нашей стране. Многие российские компании, специализирующиеся на этом сегменте, открывают свои представительства на территории Вьетнама для долгосрочного и плодотворного сотрудничества.

Корреспондент информационного портала «Газета. Ру» публикует следующую информацию - благодаря созданию зоны свободной торговли, объемы товарооборота могут значительно увеличиться. По прогнозам аналитиков они могут составить до 10 млрд долларов США уже к началу 2020 года.

По мнению многих отраслевых специалистов, инвестиции в совместные русско-вьетнамские проекты являются наиболее рациональным финансовым вложением на сегодняшний день. Если говорить об экспорте товаров, то тут упор стоит делать именно на экспорт дикоросов, которые охотно приобретают как крупные, так и мелкие вьетнамские компании. Среди импортируемых товаров наиболее перспективными являются экзотические фрукты. Основная проблема, которая может возникнуть при импорте фруктов и овощей из Вьетнама – процедура подтверждения их происхождения. Ведь многие недобросовестные производители могут выдавать продукт, выращенный в Китае или Южной Корее, за вьетнамский импорт.

Япония в “Больших манёврах” мая 2015 г.

Владимир Терехов

Стратегическая ситуация в АТР формируется в ходе “Больших манёвров”, которые проводятся основными участниками региональной “Большой игры”. Главным актом японского маневрирования в мае с.г., несомненно, стал государственный визит премьер-министра Синдзо Абэ в США, некоторые итоги которого были рассмотрены ранее.

К другим примечательным событиям подобного рода следует отнести рабочий визит премьер-министра Малайзии Наджиб Тун Разака в Токио (25 мая), 7-ю встречу лидеров Японии и “Форума тихоокеанских островов” (22-23 мая), посещение КНР представительной делегацией японского парламента (4-6 мая) и масштабную акцию, проведенную 21-22 мая в Пекине в рамках “народной дипломатии”.

Все эти акции и события объединяет то, что они прямо или косвенно (а также противоречивым образом) затрагивают интересы Китая – другого ведущего участника “Большой игры” в АТР.

Так, визит в Японию Н.Т. Разака проходил на фоне очередного обострения ситуации в Южно-Китайском море (ЮКМ), в чём политические оппоненты Китая обвиняют Пекин.

Речь идёт о китайских работах по расширению поверхности некоторых из небольших островов-рифов архипелага Спратли, являющегося предметом претензий (полностью или частично) со стороны Вьетнама, Филиппин, Тайваня, Брунея и той же Малайзии.

Эти страны подозревают Пекин в намерении превратить искусственные острова в полноценные военные базы, с помощью которых будет осуществляться контроль над той большей частью (85% всей поверхности) ЮКМ, которую КНР считает своей в силу “исторических” причин.

В свою очередь в Китае отрицают военную направленность тех сооружений, которые уже возводятся на искусственных островах, подчёркивая при этом своё “суверенное право строить на своей территории” то, что считают необходимым.

В ответ на вопли: “Караул! Грабят!”, которые периодически раздаются из ряда упомянутых выше прибрежных стран ЮКМ (главным образом из Филиппин и Вьетнама), в его акваторию стал захаживать ”мировой шериф” и, поигрывая дубинкой, настоятельно советовать джентльменам успокоиться, решать проблемы мирным способом, не угрожая друг другу и в соответствие с международным правом.

Его появление в ЮКМ встречает полное одобрение со стороны почти всех “джентльменов”. Кроме одного, но самого главного, позиция которого в связи с самим фактом присутствия здесь “шерифа” сводится к нескольким тезисам: “Вы, собственно, зачем сюда приехали с другого конца Земли”; “Мы здесь сами разберёмся без “внешних” советов” и (в последнее время) “Зачем портить двусторонние отношения по таким пустякам, как мои проблемы в отношениях с другими местными джентльменами”.

Взаимное маневрирование США и Китая, то есть двух основных региональных игроков, уже давно является одним из главных факторов, определяющих ситуацию в ЮКМ. Однако всё более определённо на роль не менее важного регионального игрока претендует Япония.

Более того, вполне вероятно, что уже в ближайшей перспективе манёвры в связке “Япония-Китай” будут играть по меньшей мере столь же важную роль в ЮКМ, как и в паре “США-Китай”. Тем более, что Вашингтон всячески подталкивает Токио к принятию на себя функции “помощника шерифа”.

Именно с позиций усиления присутствия в ЮКМ Японии комментируются итоги визита премьер-министра Малайзии в Токио. Наряду с расширением разностороннего экономического сотрудничества Япония намерена оказать помощь в совершенствовании морской пограничной службы Малайзии “перед лицом роста китайского влияния в ЮКМ”.

Обширным “Совместным заявлением”, принятым по итогам переговоров, двусторонние отношения повышаются до состояния “стратегического партнёрства”, которое теперь охватывает практически все аспекты межгосударственных отношений. В частности, в разделе “Кооперация в целях обеспечения мира и стабильности”, говорится, что оба лидера “подтверждают недавно подписанный меморандум о двусторонней кооперации в сфере обороны” и обмена военными технологиями.

Фактор Китая незримо присутствовал и в ходе очередной встречи С. Абэ с лидерами 16-и стран, объединённых “Форумом тихоокеанских островов” (ФТО), которая с 1997 г. проводится раз в три года. Следует напомнить, что наряду с экзотическими островными государствами юго-западной части Тихого океана в ФТО входят Австралия и Новая Зеландия.

Основной мотив растущего интереса Японии к этим странам тот же, что и 80 лет назад. Он обусловлен их крайне важным стратегическим положением. Роль этого мотива будет только возрастать по мере выхода региональной “Большой игры” за рамки прилегающего к Китаю морского пространства и её распространения на всю акваторию Тихого океана.

Важным признаком указанной тенденции становится растущий интерес КНР к тихоокеанским островным странам, о чём свидетельствует, в частности, визит на Фиджи председателя КНР Си Цзиньпина, состоявшийся 21-23 ноября 2014 г. В ходе этого визита китайский лидер обозначил свою страну в качестве «вечного искреннего друга народов островных государств Тихого океана«.

Не менее яркий и многообещающий характер для лидеров тихоокеанских стран носило выступление перед ними С. Абэ. Он назвал “маяками, высвечивающими путь в будущее” уже реализуемые Японией проекты в этих странах.

Как следует из заключительного документа работы очередного Форума, Япония продолжит оказание разносторонней помощи малым островным странам. При этом и далее особое внимание будет уделяться решению специфической для них проблемы, которая заключается в уязвимости к природным катаклизмам (главным образом тайфунам), а также к последствиям климатических изменений.

Если переговоры С. Абэ с премьер-министром Малайзии и лидерами “Форума тихоокеанских островов” отражают скорее конкурентную компоненту в манёврах Японии на китайском направлении, то визит в Пекин японской парламентской делегации и масштабная акция в формате “народной дипломатии” свидетельствуют о стремлении Токио к притормаживанию процесса раскручивания спирали недоверия между двумя ведущими странами Азии.

В ходе трёхдневного (с 4 по 6 мая) визита в Пекин представительной делегации из 11 японских парламентариев во главе с заместителем руководителя правящей Либерально-демократической партии Масахико Комурой были проведены переговоры с китайскими коллегами, а также руководящими лицами в иерархии КПК.

В комментариях к этому визиту подчёркивается, что он стал возможен в результате инициирования лидерами Китая и Японии в ноябре 2014 г. (на полях очередного саммита АТЭС) процесса “размораживания” двусторонних политических отношений.

Однако символически даже более значимым событием стало “экстраординарно тёплое обращение”.

Си Цзиньпина в адрес 3 тыс. японцев (бизнесмены, политические деятели и просто туристы), собравшихся 21-22 мая в Пекине. Масштабный взаимный туризм вполне может рассматриваться в качестве своеобразного проявления “народной дипломатии”.

В связи с этим отмечается резкое (на 83% и до 2,4 млн человек) увеличение в 2014 г. числа китайских туристов, посетивших в том году Японию. Каждый из них, между прочим, оставил в стране в среднем по 1 тыс. долл., что немаловажно для стагнирующей японской экономики.

Таким образом, общая картина от майских манёвров Японии на китайском направлении носит противоречивый характер. Как, впрочем, и региональная ситуация в целом.

В Арабских Эмиратах студенты одного из дубайских университетов разработали программное приложение, способное отслеживать состояние здоровья и самочувствие пациентов в перерыве между визитами к наблюдающему врачу.

Студенты из Университета Wollongong в Дубае разработали приложение, нацеленное на группу людей, страдающих от повышенного уровня холестерина в крови. Согласно исследованиям, данное заболевание характерно для почти половины населения Арабских Эмиратов, и является сопутствующим эффектом столь распространенной в ОАЭ проблемы со здоровьем – ожирения. Программное приложение MyChol, которое на данном этапе разработано только для операционной системы Android, выступает в качестве системы слежения за состоянием здоровья пациента между посещениями врача. Показания о здоровье больного, зарегистрированные приложением, дают наблюдающему специалисту возможность проанализировать изменения в состоянии пациента и дать последующие рекомендации касательно диеты и физических упражнений. Команда студентов-разработчиков сотрудничают с врачом-терапевтом, практикующим в одной из дубайских клиник, который дает студентам профессиональные консультации о том, что может быть полезно в данном приложении как для пациентов, так и для медицинских работников. Д-р Зинат Хан, инструктор проекта, сказал: "Мы обнаружили необходимость поддерживать связь между врачом и пациентом, так как на момент очередного визита к врачу, специалист не имеет представления о том, что происходило с больным в период между визитами. Благодаря нашему приложению у медицинских работников будет более совершенная система отслеживания. Хочу отметить, что данное приложение не является автономным и должно использоваться параллельно с наблюдением у специалиста. Программа не может заменить врача ".

В понедельник президент ИРА Ашраф Гани и премьер-министр Италии Маттео Рензи провели закрытые переговоры на базе МССБ в провинции Герат.

Детали переговоров пока не обнародованы, однако известно, что среди прочих вопросов обсуждались проекты развития. В частности, речь шла о строительстве аэропорта в провинции Герат, Гератской кольцевой автодороги, а также дамбы Камаля Хана в провинции Нимроз, передаёт Национальное телевидение Афганистана.

В тот же день президент Афганистана встретился с национальными ВС в провинции. В своём выступлении перед ними он подчеркнул, что боевики наносят большой ущерб экономике своей страны, препятствуя реализации проектов развития. Он выразил афганским военным благодарность за поддержание безопасности и заявил, что семьям погибших при исполнении будут в ближайшее время выплачены дополнительные компенсации.

Американский политолог и профессор Миннесотского университета Уильям Биман считает, что США сильно обеспокоены тем, что Китай усиливает свое влияние в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Именно это, по мнению эксперта, объясняет переброску американского новейшего вооружения к границам КНР, сообщает PressTV.

"Штаты разворачивают свое передовое вооружение вблизи Китая из-за действий КНР в Южно-Китайском море", — рассказал политолог в эфире телеканала.

Биман также отмечает, что Соединенные Штаты недовольны тем, что американское влияние на регион может уйти на второй план из-за Китая.

"Это один из тех случаев, когда США проявляли интерес к региону, в данной ситуации к Юго-Восточной Азии. Американцы обеспокоены тем, что влияние Китая отодвигает США и другие западные страны на второй план", — поделился мнением эксперт.

Ранее, как сообщал The Wall Street Journal, глава оборонного ведомства Соединенных Штатов Америки Эштон Картер, выступая на форуме по безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, открывшемся в Сингапуре, заявил, что США перебросят свое новейшее вооружение, в частности американский стелс-эсминец типа "Замволт" (DDG-1000 Zumwalt), предназначенный для атаки противника на побережье, борьбы с авиацией противника, а также огневой поддержки войск с моря, к границам Китая.

У КНР сохраняются разногласия по размежеванию в Южно-Китайском море с целым рядом стран, в том числе с Малайзией, Вьетнамом и Филиппинами. США призывают стороны договориться друг с другом, избегая напряженности, но при этом стремятся укрепить собственный стратегический союз с рядом стран региона, спорящих с Китаем.

Пекин отвергает все обвинения в свой адрес и в свою очередь обвиняет США в нагнетании обстановки в регионе. Негодование китайских властей, в частности, вызвало заявление Пентагона о намерении рассмотреть возможность отправки американских судов и авиации в район спорных островов для обеспечения в этом регионе свободной навигации.

Дмитрий Медведев: Договоренности о ЗСТ с Вьетнамом открывают путь к соглашениям с другими странами

Соглашение, заключенное Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами с Вьетнамом, должно обеспечить режим свободной торговли более чем по 90% товарных позиций. Это соглашение, очевидно, не последнее, подчеркнул, премьер-министр Дмитрий Медведев.

Итоги заседания Евразийского межправительственного совета глава Правительства РФ Дмитрий Медведев подвел на совещании со своими заместителями, сообщили Fishnews в пресс-службе кабмина.

Подписание соглашения с Вьетнамом о зоне свободной торговли – серьезнейшее событие, отметил председатель Правительства РФ. Документ открывает ЕАЭС дорогу к подготовке соглашений о преференциальной торговле и инвестициях с другими государствами, в том числе Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), заявил премьер-министр. «По итогам работы я, естественно, подготовлю и дам поручения», – добавил Дмитрий Медведев. Ранее он сообщил, что в настоящее время около 40 государств высказались в пользу того, чтобы провести переговоры о заключении подобного рода соглашений.

Напомним, что соглашение о ЗСТ между Евразийским экономическим союзом и его государствами-членами и Вьетнамом было подписано в Казахстане по итогам заседания Евразийского межправительственного совета 29 мая. Это первый международный документ о зоне свободной торговли между ЕАЭС и третьей стороной.

Как рассказал председатель Коллегии Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко, соглашение обеспечит режим свободной торговли более чем по 90% товарных позиций, находящихся в сферах регулирования ЕЭК. «Причем по половине из них обнуление пошлины, освобождение режима допуска на рынки происходит с момента вступления в силу соглашения, по оставшейся половине – в течение короткого переходного периода», – сообщил председатель коллегии Евразийской экономической комиссии. Он подчеркнул, что «в целом реализация соглашения направлена на то, чтобы существующие объемы товарооборота между странами ЕАЭС и Вьетнамом на уровне 4 млрд. долларов к 2020 году увеличить как минимум до 10 млрд. долларов».

В настоящее время в состав Евразийского экономического союза входят Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Армения.

Сирийская война: на очереди вмешательство Ирана?

Петр Львов

31 мая на сайте интернет-издания MIGnews.com со ссылкой на издаваемую в Лондоне и финансируемую Саудовской Аравией влиятельную общеарабскую газету Asharq Al-Awsat была опубликована статья под названием: «Грядущее падение Асада: Россия уходит из Сирии». В ней утверждается, что после серии громких поражений Асада Россия начинает пересматривать свое отношение к традиционному союзнику на Ближнем Востоке. Сирийская армия якобы развалилась. Города, один за другим были сданы, и вся система обороны, повалилась как домино. ИГИЛ контролирует 50% территории Сирии, а в распоряжении Асада – не более 8% нефтяных и газовых ресурсов Сирии, под контролем же ИГ – более 80%.

Согласно источникам указанной газеты, разворот в российской политике происходит на фоне переговоров с представителями государств Персидского залива. Asharq Al-Awsat утверждает, что из Латакии эвакуированы 100 высокопоставленных российских офицеров с семьями. Из Дамаска эвакуированы работники совместного оперативного штаба – русские, иранцы и офицеры «Хизбаллы». Более того, Asharq Al-Awsat утверждает, что в апреле состоялась встреча российских представителей с главами западноевропейских разведок, и российская сторона впервые не настаивала на сохранении Асада.

Одновременно в арабской прессе публикуется все больше информации о «серьезном диалоге» между Россией и США по вопросу о будущем Сирии. Дипломатические источники еще одной общеарабской газеты Al-Hayat отмечают, что Москва впервые начала обсуждать с американцами конкретные детали плана переходного периода.

Однако все обстоит не так или не совсем так. Во-первых, российские военные советники работают только с сирийской армией, но никак не совместно с офицерами Ирана и «Хизбаллы». И никакой эвакуации вышеупомянутого оперативного совместного штаба из Дамаска не было. То есть саудовцы через Asharq Al-Awsat начали пропагандистскую подготовку общественного мнения к военной операции переформатированных вооруженных отрядов оппозиции с участием наемников и офицеров спецназа стран антиасадовской коалиции против режима Б. Асада, подготовленную Саудовской Аравией, Турцией и Катаром.

Между тем Асад не собирается капитулировать. По сообщению газеты Al-Quds al-Arabi, сирийская армия приступила к укреплению алавитского бастиона на средиземноморском побережье – в провинции Латакия. Создана так называемая «прибрежная гвардия», а в Латакии высажены 1500 военнослужащих элитного спецназа Корпуса стражей исламской революции Ирана (КСИР). Да и Иран не собирается бросать Дамаск. Из Тегерана уже раздались заявления о том, что Сирия – это глубина иранской стратегической обороны. Да и «Хизбалла» готовится к усилению сопротивления, понимая, что в случае падения режима Б. Асада наступит и ее черед.

Наиболее значимые военные действия в Сирии в последние два дня мая разворачивались на севере провинции Алеппо, где бандформирования ИГ продолжали наступление на отряды террористов коалиции Джебхат ан-Нусры, Ахрар Аш-Шам Исламия и Джабха Шамия, входящие в сколоченную Анкарой, Эр-Риядом и Дохой исламистскую коалицию «Джабхат аль-Фатх». То есть против них выступили боевики ИГ, которые не хотят отдавать Сирию в руки антиасадовского «треугольника». В результате ожесточённых боевых столкновений игиловцами были взяты несколько мелких населённых пунктов и крупное селение Соран. Следует отметить, что район боевых столкновений от пограничного перехода Баб Ас-Саляма на турецкой границе отделяют всего 3 км. Наиболее активные атаки террористов ИГ на «конкурентов» в настоящее время продолжаются на направлении к ещё одному форпосту «повстанцев» – селению Мареа. Также боевые столкновения происходят в районе Аззаза. Погибло не менее чем 150 убитых членов исламистских группировок, обороняющих захваченные территории на севере региона Алеппо.

Одновременно сирийская боевая авиация подвергала массированным ударам позиции и опорные пункты ИГ в районе Эль-Баб и на местах периодически вспыхивавших боёв бандгруппировок с армейскими подразделениями в районах Башкой и Ханадарат и в кварталах Салах-эд-Дин и Ар-Раммуса города Алеппо. Правительственные войска покинули г. Ариха – последний крупный населенный пункт, остававшийся в руках правительственных войск в провинции Идлиб.

Сейчас приоритетом для Б. Асада стала оборона Дамаска, Хомса, Хамы и городов Средиземноморского побережья – Латакии, Тартуса и Банияса. Но если Анкара все-таки введет «бесполетную зону» на севере САР, то ситуация для режима резко ухудшится. Многие сирийские СМИ стали даже призывать Москву перейти от дипломатической поддержки к военной путем нанесения авиаударов по позициям террористических группировок.

Сирийская и ливанская армии массированно подвергали авианалетам и артиллерийским ударам позиции бандгруппировок по обе стороны государственной границы. Продолжался обстрел с воздуха, артиллерийские и ракетные атаки на бандгруппировки, окопавшиеся в Забадани. В Восточной Гуте отряды террористов Джейш аль-Ислам, которая в мае дважды обстреляла из минометов посольство России, 31 мая предприняли новые попытки сместить в свою пользу линии соприкосновения сил в районе Дейр Сальман. Одновременно их «союзники» в Западной Гуте активизировали боевые действия в районе Хан Шиха и на западе от города Сасаа. На юге столицы в лагере палестинских беженцев Ярмук радикальные исламисты ИГ и Джабхат Ан-Нусры начали наступление на позиции отрядов палестинских ополченцев. Интенсивным ракетно-бомбовым ударам ВВС САР подверглись позиции исламистов в провинции Дейр-эз-Зор и в так называемом «треугольнике» на юге страны в местах скопления членов бандформирований между провинциями Аль-Кунейтра, Дараа и Дамаск.

Развитие ситуации в Сирии свидетельствует о том, что правительственные вооруженные силы явно испытывают серьезные проблемы с количеством боеспособных подразделений для ведения эффективных действий против наступающих частей исламистов из «Джабхат ан-Нусры» и «Исламского государства» (ИГ). В условиях крайнего дефицита боеспособных частей, сирийцы вынуждены выравнивать линию фронта, оставляя «второстепенные» участки и концентрируя свои силы на защите основных направлений. После падения Идлиба сирийская армия во многом сознательно уклонилась от продолжения противостояния в этой провинции и вывели свои части для прикрытия Латакии, Алеппо, Дамаска и Хомса. На юге страны потеря ключевого логистического узла Пальмиры фактически отрезала Дамаск от основных каналов материально-технического снабжения из Ирака, что является для режима Б. Асада принципиально важным. В этой ситуации сирийская армия явно утратила стратегическую инициативу, и основной задачей для нее в настоящее время является стабилизация положения, что даст Дамаску возможность для перегруппировки своих сил. Все очевиднее, что у правящей алавитской верхушки зреет понимание того, что в случае продолжения негативного развития ситуации им придется покинуть большинство крупных городов Сирии и сосредоточить свои усилия исключительно на местах компактного проживания алавитской общины страны, таких как Дамаск и Латакия.

Анкара и Эр-Рияд стараются не терять темп наступления поддерживаемой ими вооруженной оппозиции. В этой связи 26 мая ими принято без согласия Вашингтона решение о введении в неформальном режиме «бесполетной зоны» в приграничных к Турции северных районах Сирии. Системы ЗРК «Пэтриот» уже размещены вдоль турецко-сирийской границы. При этом, несмотря на начало совместной подготовки США и Турцией нового «умеренного» объединения вооруженной оппозиции, между обоими союзниками по НАТО существуют серьезные разногласия в отношении реальных шагов по свержению нынешнего сирийского режима. Ведь Сирии грозит участь Ирака с фактическим распадом на несколько частей и перманентным вооруженным противостоянием. Видимо, в Белом доме полагают, что эти противостояния на внутреннем фронте в достаточной степени сведут на «нет» угрозы дальнейшей внешней экспансии исламистов за пределы своего отвоеванного ареала в Ираке и Сирии. Однако первой жертвой такой политики могут стать как раз спонсоры исламистской оппозиции в лице КСА и Турции.

По прогнозам большинства аналитиков, сирийскому режиму осталось 6-8 месяцев. Если только не произойдет консолидация алавитских сил в традиционных местах проживания, прежде всего Латакии, в силу реальной перспективы угрозы их физическому выживанию. В этом случае алавиты, безусловно, могут удержать этот регион. Но самое главное сейчас – насколько Иран готов драться за Сирию. Для Тегерана настал момент начать прямое военное вмешательство кадровыми частями своих вооруженных сил, а не только спецназом КСИР, что может очень быстро и резко изменить ситуацию на фронтах. Причем сторонников такой линии в Тегеране становится все больше. Дамаск – это тот ключевой пункт в стратегии ИРИ, который чреват не только потерей «сирийской площадки», но и, что более важное, – резким снижением авторитета Ирана у его же союзников, которые поймут, что Тегеран не в состоянии их эффективно защищать. Одновременно последует и серьезное ослабление позиций ливанской «Хизбаллы» и переход Ливана в саудовскую орбиту.

Подготовка к усилению иранского участия в сирийском конфликте уже активно ведется. Транспортные самолеты из Ирана совершают несколько рейсов в день на аэродром в Дабаа. Для беспилотников строится пункт управления. Все это свидетельствует о том, что в самом скором времени можно ожидать и переброску первых армейских подразделений и авиакрыла. При этом выбор Дабаа говорит о том, что наступление иранцев начнется именно с направления Хомса. Ни Турция, ни КСА на прямое боевое столкновение с иранцами не пойдут. Саудовцев просто раздавят, учитывая, что они и с хуситами справиться не могут. А Эрдоган просто не рискнет начинать войну против ИРИ, опасаясь, что это усилит вес армейской верхушки, которая давно уже хочет избавиться от него. Но все это реально только в случае, если Тегеран решится на широкомасштабное военное вмешательство в сирийский конфликт. Такой сценарий очень вероятен.

В Чечне засеяли яровые на площади более 100 тысяч гектаров.

В Чеченской Республике, несмотря на непростые погодные условия, к 25 мая была полностью завершена посевная кампания яровых культур. Об этом сообщил директор департамента плодоовощеводства, химизации и защиты растений Министерства сельского хозяйства ЧР Хан-Паша Матуев.

По его словам, общая площадь засеянной яровой пшеницы составила 101 тыс. гектаров.

"Местным аграриям осталось засеять рис более чем на одной тысяче гектаров. Согласно технологии посева, эту работу еще предстоит выполнить. Отрадно отметить, что помимо государственных хозяйств рисоводством в этом году решили заняться и фермерские хозяйства", – сказал Х.-П. Матуев.

Он напомнил, что в республике под озимую пшеницу засеяно более чем 93 тысячи га, из которых более 16 тысяч га – элитными семенами. Это даст возможность на следующий год обеспечить сельхозпроизводителей собственными семенами.

В 2014 году в республике собрали 174 тысячи тонн зерновых и зернобобовых культур.

Четвертая из шести заказанных Вьетнамом в России подводных лодок класса «Кило» будет доставлена в Камрань в конце июня, сообщает Thanhnien News 31 мая.

Подводная лодка с кодовым обозначением HQ-185 Da Nang в настоящее время находится в пути во Вьетнам на борту голландского грузового судна Rolldock Storm. Судно пришвартовалась в порту на Канарских островах у южного побережья Марокко для пополнения топливом.

Пятая субмарина с кодовым обозначением HQ-186 Khanh Hoa, по сообщениям российских СМИ, завершила двухнедельные ходовые испытания и вернулась на верфь Светлый в Калининграде в четверг.

Первые три подводные лодки, названные в честь городов Ханой, Хошимин и Хайфон, были доставлены во Вьетнам в 2014 и начале 2015 года.

Поставка шестой и последней субмарины HQ-187 Ba Ria-Vung Tau, запланирована на следующий год. Шесть подводных лодок были заказаны по контракту стоимостью 2 млрд долларов и заключенного в ходе визита премьер-министра Вьетнама Нгуен Тан Зунга Nguyen Tan Dung в Россию в 2009 году.

Транс-тихоокеанское партнерство усилит роль сельского хозяйства

По данным Продовольственной маркетинговой организации (PMA), принятый недавно Сенатом США законопроект придаст «небывалую серьезность» переговорам по созданию Транс-тихоокеанского партнерства (TPP).

Как заявил вице-президент по глобальному развитию бизнеса PMA Ричард Оуэн, это станет причиной многочисленных и, конечно же, положительных изменений в аграрном секторе.

В переговорном процессе по созданию TPP участвуют 12 государств Азиатско-Тихоокеанского региона. На прошедшей неделе американские законодатели официально устранили главное препятствие на пути к заключению данного международного торгово-экономического союза. Принятый законопроект определяет условия, на которых Конгресс позволит правительству США подписывать торговые соглашения.

По мнению г-на Оуэна, одобрение TPP американцами стало первым и наиболее важным событием в существовании будущей организации, которая может стать одним из самых значительных торговых соглашений в истории человечества. Ведь страны, вовлеченные в переговоры, представляют около четверти объемов мирового экспорта.

- Санкционирование демонстрирует, что США действительно настроены на серьезные переговоры, – сказал Оуэн.

Переговоры по TPP ведутся уже шесть лет между Брунеем, Австралией, Канадой, Японией, Новой Зеландией, Малайзией, Чили, Мексикой, Перу, США, Сингапуром и Вьетнамом. И администрация нынешнего американского президента Обамы считает их успешное завершение приоритетным.

Как пояснил г-н Оуэн, каждая из перечисленных 12 стран имеет собственные тарифы и по-разному решает санитарные и фитосанитарные вопросы, в том числе введение эмбарго на ввоз агарной продукции.

- Стороны обсуждают экологию, трудовые стандарты и другие проблемы. И весь переговорный процесс близок к завершению. Подойдя к непосредственному заключению союза, будущие его участники пытаются со всей серьезностью решить оставшиеся вопросы, – сказал он.

Как TPP изменит торговлю сельскохозяйственной продукцией?

Оуэн подчеркнул, что именно на членов TPP приходится основная часть мировой торговли свежими продуктами (около 70%).

По данным PMA, отмена тарифов весьма умеренно повлияет на аграриев. Ведь условия торгового соглашения предусматривают размер тарифов с нуля до минимальных. Снятие же нетарифных и технических барьеров может оказаться более эффективным ходом, хотя и сложно поддающимся количественной оценке.

Кроме этого, как считает г-н Оуэн, аграрный сектор, скорее всего, получит выгоды от реализации новых таможенных правил.

Первое время члены TPP будут заключать торговые соглашения друг с другом. Среди вовлеченных в переговорный процесс государств наименьшее количество соглашений о свободной торговле (FTA) между собой имеют США, Мексика, Канада и Перу.

По оценкам маркетинговой фирмы Euromonitor, члены TPP станут противовесом доминированию Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Отсутствие Китая в данном союзе может усилить США и Японию, и без того считающиеся наиболее влиятельными участниками TPP. Более того, это подорвет ведущую роль Китая на данной территории.

Индонезия внезапно прекратила ввоз цитрусовых

В течение четырех месяцев индонезийский рынок цитрусовых останется закрытым для импортеров. Причины эмбарго, запланированного на период с июля по октябрь, пока неизвестны.

Ситуацию прокомментировал Джастин Чедвик, глава южноафриканской Ассоциации CGA, объединяющей производителей цитрусовых.

- Только что через наше посольство в Джакарте мы узнали, что в запрете на ввоз всех видов цитрусовых с июля по конец октября участвовало не индонезийское правительство, – заявил г-н Чедвик.

- Данные меры были предприняты Департаментом сельского хозяйства Индонезии. В дальнейшем мы намерены узнать о причинах такого решения, а также о возможных мероприятиях с ним связанных,- добавил специалист.

Как стало известно, эмбарго может стать и серьезным ударом по аграрному сектору Австралии. Ведь за последние несколько месяцев это уже второй случай потери многомиллионного долларового рынка. Первым оказался Вьетнам, где импорт из Австралии прекратили еще в январе.

Ежегодно австралийские производители цитрусовых реализуют на индонезийском рынке мандарины и апельсины «Навель» на сумму более 15 млн австралийских долларов (11,6 млн американских долларов).

Совещание с вице-премьерами.

Повестка: об итогах заседания Евразийского межправительственного совета; о Стратегии развития воспитания; о сокращении перечня административных процедур в строительстве.

Стенограмма:

Д.Медведев: Несколько слов о нашей поездке в Казахстан, где мы вместе с коллегами проводили заседания Совета глав правительств СНГ и Евразийского экономического межправительственного совета. Конечно, двусторонние встречи тоже были.

Хотел бы отметить важность этого мероприятия в контексте дальнейшей экономической интеграции. Мы обсудили целый ряд проблем, с которыми сталкиваются наши экономики в условиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, колебания цен на сырьевых рынках.

Из того, что было сделано, выделю отдельно План совместных действий в финансово-экономической сфере. Он, безусловно, связан с нашими «антикризисными» подходами, включает в себя меры по поддержке экономического роста, по развитию финансовых рынков, по увеличению объёмов взаимной торговли. Направлен он на увеличение этих показателей, тем более что за последнее время здесь у целого ряда государств наблюдается снижение уровня торгового оборота, связанное именно с этими причинами. Мы этим обеспокоены. Договорились об углублении торгового сотрудничества, а также о том, чтобы продолжить работу по устранению барьеров, которые мешают взаимному доступу на рынки друг друга. Эта дискуссия была неформальной, непростой, но определённые развязки по целому ряду вопросов мне с коллегами удалось на этом направлении наметить.

Кроме того, обсудили подходы к развитию торгово-экономического сотрудничества с ключевыми партнёрами Евразийского экономического союза на среднесрочную перспективу и подписали первое соглашение о торговых преференциях с третьей стороной – Вьетнамом. Это серьёзнейшее событие, на мой взгляд, оно касается не только наших стран и Вьетнама, оно просто открывает Евразийскому экономическому союзу дорогу для того, чтобы подобные соглашения о преференциальной торговле и инвестициях готовить с другими государствами, включая государства Азиатско-Тихоокеанского региона. По итогам работы я, естественно, подготовлю и дам поручения.

В апреле 2015 г. импорт офисной мебели в Японию снизился по сравнению с предыдущим месяцем почти на 17%, об этом сообщает министерство финансов страны.

Заметно сократили поставки Южная Корея, Тайвань, Франция и Германия. Между тем, четыре основных экспортера этой продукции – Китай, Португалия, Польша и Италия – увеличили совокупную долю на японском рынке на 5%.

Импорт кухонной мебели в апреле сократился на 16%, несмотря на это Вьетнам увеличил поставки этого сегмента продукции на японский рынок на 30% и продолжает оставаться в топе ведущих экспортеров. Поставки мебели для спальни из Китая за отчетный период увеличились почти на 45%.

Прямые иностранные инвестиции во Вьетнам за первые 5 месяцев 2015 г. Составили 4,29 млрд. долл., что на 22 % ниже, чем в прошлом году. 2,95 млрд. долл. было вложено в 592 новых проекта, оставшаяся сумма в 210 действующих проекта. Крупнейшими новыми проектами стали турецкие инвестиции в южной провинции Донгнай в завод по производству волокна (600 млн. долл.) иинвестиции РК в строительство ветряной электростанции в южной провинцииЧавинь (120млн долл.).

VietnamNews, 27.05.2015

По заявлению Агентства иностранных инвестиций (FIA) при Министерстве планирования и инвестиций СРВ, Вьетнам остаётся привлекательным направлением для инвесторов из стран АСЕАН. По состоянию на апрель с.г. страны-члены АСЕАН инвестировали в 2600 проектов на территории Вьетнама с общим объёмом финансирования 54,43 млрд. долл. Средний размер инвестиционного капитала для одного проекта составляет 20,9 млн. долл.

Vietnam News, 18.05.2015

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун совершил двухдневный визит во Вьетнам. Визит нацелен на стимулирование эффективности помощи ООН по выполнению программы развития страны после 2015 г., особенно в части, касающейся смягчения последствий изменения климата. Сотрудничество Вьетнама и ООН было расширено и углублено в последние годы благодаря частым контактам лидеров обеих сторон.

Vietnam News, 22.05.2015

В ходе очередной сессии Нацсобрания Вьетнама озвучены темпы роста ВВП страны, которые в первом квартале 2015 г. составили 6,3 %. Данный показатель роста стал максимальным для Вьетнамской экономики за последние 5 лет.

Viet Nam News, 21.05.2015

Министр иностранных дел СРВ господин Ле Тхай Бинь заявил, что запрет КНР на рыболовство в акватории Южно-Китайского моря нарушает суверенные права и юрисдикцию Вьетнама над архипелагом Хоангша и прибрежными водами. Господин Бинь сделал свое заявление после того, как администрация г. Хайкоу южной провинции Хайнань заявила о запрете на рыболовство с 16 мая по 1 августа 2015 г. в Южно-Китайском море, которое включает Тонкинский залив, омывающий северный берег Вьетнама.Вьетнам решительно протестует против запретаи назвал его недействительным.

SaigonTimes, 18.05.2015

В г. Ханое 13-16 мая состоится 22-я международная фармацевтическая выставка «Vietnam Medi-Pharm-2015», организуемая при поддержке Минздрава СРВ. На выставке будет около 450 стендов, на которых будут представлены 350 компаний из Вьетнама, Индии, Бангладеш, Бельгии, Чехии, Нидерландов, Германии, Швеции, Тайваня, Таиланда, Сингапура, Кореи, Гонконга, США, Индонезии, Израиля, Малайзии, Японии, Филиппин, Китая, России.

Dau Tu, 08.05.2015

Супермаркеты ищут новых поставщиков курятины на местном рынке в связи с решением Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама приостановить импорт замороженной курятины из США из-за птичьего гриппа в некоторых штатах. Запрет введен с 1 мая. Основной импорт курятины поступал во Вьетнам из США и Бразилии. Ранее также из-за птичьего гриппа был приостановлен импорт курятины из Кореи.

Saigon Times, 08.08.2015

Ведущий производитель молочной продукции Вьетнама компания Vinamilk ведёт переговоры по поводу приобретения молокозавода в Европе. В руководстве компании отмечают, что курс на слияния и поглощения (M&А) будет продолжен, учитывая успешную сделку по приобретению производственных мощностей в США, где в настоящее время Vinamilk владеет 70 % завода Driftwood Diary Holdings Corporation. На программы M&A в текущем году компания планирует потратить около 186 млн. долл. Vinamilk также владеет долями в молочных производствах в Камбодже, Новой Зеландии. На внутреннем рынке доля Vinamilk составляет 84 %.

Saigon Times, 04.05.2015

По данным Главного статистического управления, число иностранных туристов, посетивших Вьетнам за 4 месяца этого года, достигло 2,7 млн. человек, что на 12,2 % меньше чем за тот же период 2014 г. Из азиатских стран во Вьетнам прибыло более 1,7 млн. туристов (- 12,9 %). Из Китая снизился поток туристов на 33,2 %, Малайзии – на 6,1 %, Камбоджи – на 28,1 %, Таиланда – на 23,7 %. 449 тыс. туристов из европейских стран посетили Вьетнам, что ниже на 8,4 % по сравнению с прошлым годом. Число туристов из России снизилось на 19,9 %, Франции – 6,6 %, Англии – 5,2 %, Голландии – 4,9 %.

Kinh te, 04.05.2015

Минпромторг СРВ прорабатывает изменения в тарифной политике в сфере ветряной энергии, которая является главным препятствием развитию проектов в этой сфере. В настоящее время во Вьетнаме только три соответствующих проекта соединены с национальной энергетической системой. Первый – Renewable Energy Joint Stock Company of Vietnam (REVN) в южной провинции Биньтхуан с пятью ветряными турбинами с общей мощностью 7,5 мВт, введённый в эксплуатацию в 2009 г. В ближайшие планы завода входит увеличение объёма производимой электроэнергии до 30 мВт. Второй проект запущен в 2012 г. на острове Фукуи в той же провинции и имеет мощность 6 мВт, которую генерируют три турбины. Третий проект – электростанция Баклеу (компания Cong Ly Ltd.), запущенная в 2013 г. с общей мощностью 16 мВт. Сейчас реализуется второй этап строительства завода с установкой 52 турбин общей мощностью 83 мВт. В планы компании входит установка 150 удалённых турбин в районе дельты реки Меконг общей мощностью 300 мВт.

Vietnam Investment Review, 11-17.05.2015

Отрасль производства каучука во Вьетнаме переживает самые трудные времена в связи с падением мировых цен до уровня себестоимости продукции. В 2011 г., когда цены на каучук достигали максимума, стоимость 1 т продукции составляла 5 тыс. долл. В настоящее время цена упала почти на 70 % до отметки 1500 долл./т. Вьетнам входит в число 4-х ведущих стран мира по экспорту натурального каучука, однако 80 % экспорта составляет непереработанное сырье. По этой причине ежегодная суммы экспортной выручки находится в пределах 2-3 млрд. долл. В то же время промышленность СРВ вынуждена импортировать нужные виды синтетического каучука в больших объемах.

Thoi bao Kinh te Saigon, № 19-2015, 07.05.15.

16 мая 2015 г. состоялась церемония начала работ на проекте строительства ТЭС SongHau -1 мощностью 1200 МВт. Инвестором в проект стоимостью более 2 млрд. долл. является Вьетнамская корпорация нефти и газа PetroVietnam, генподрядчиком – Вьетнамская строительно-монтажная корпорация – LILAMA.

KinhTe, 18.05.2015

Государственный банк Вьетнама 07.05.2015 г. Провел снижение курса национальной валюты на 1 %: стоимость 1 долл. по межбанковскому курсу выросла с 21458 VND до 21673 VND. Это стало вторым изменением курса за 4 месяца: первое изменение курса на 1 % было проведено 07.01.2015 г. Если Государственный банк Вьетнама будет придерживаться обязательств по максимальной ежегодной корректировкекурса в 2 %, то в 2015 г. больше обесценивания донга к доллару проведено не будет.

SaigonTimes, 08.05.2015

Газпром объявил о планах по расширению сотрудничества с КНГ Петровьетнам и начале ряда новых проектов, в том числе по акционированию нефтяной компании PV Oil, что положит начало стратегическому партнёрству обеих сторон. В соответствии с планом, после акционирования PV Oil будет принадлежать 75 % уставного капитала. Глава «Газпрома» А.Миллер также заявил, что российская компания заинтересована в расширении сотрудничества в сфере нефтепереработки, добыче газа, наращивании мощностей НПЗ «Зунгкуат», участии в системе розничной торговли вместе с PV Oil.

Dau tu, 22.05.2015

По данным Ассоциации производителей сельскохозяйственной продукции Вьетнама (VFA) экспорт риса Вьетнама в период 01.01.-15.5.2015 г. Составил 1,686 млн. т (цена по FOB - 706,973 млн.) По сравнению с аналогичным периодом 2014 г. Наблюдается снижение на12,73 % по объему и на16,37 % по стоимости.

Dautu, 20.05.2015