Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
КамАЗ передал ООН первую партию грузовиков.
Первая партия автомобилей КамАЗ из 15 грузовиков передана в фонд Всемирной продовольственной программы ООН во время торжественной церемонии в Москве. Автомобили предназначены для проекта ООН по переоснащению автопарка, используемого для транспортировки гуманитарной помощи.
Распоряжение о реализации этого проекта было подписано в Правительстве России в начале этого года. Документ предусматривает закупку камазовской автотехники в качестве российского взноса в фонд Всемирной продовольственной программы ООН в натуральной форме. Из федерального бюджета на эти цели выделено более 720 млн рублей.
Всего КамАЗ должен изготовить 218 грузовиков, из них 130 будут переданы до конца 2014 года: 32 единицы автотехники отправятся в Гану, 15 – в Уганду, 52 – в Южный Судан и 31 – в Афганистан. Оставшиеся 88 КамАЗов фонд ООН получит в следующем году, сообщил КамАЗ.
У КамАЗа уже есть опыт сотрудничества с ООН. В 2012 году Правительство России передало в дар Всемирной продовольственной программе в Афганистане более 40 автомобилей для поддержки операций по доставке продовольствия в отдаленные районы этой страны. По словам странового директора ВПП ООН в Афганистане Луи Имбло, техническое обеспечение – ключевой элемент в деле своевременной доставки продовольственной помощи голодающим в Афганистане. «Новые КамАЗы, которые намного экономичнее и легче в обслуживании, заменят давно отслужившие свой срок машины в автопарке ВПП», – отметил он.
КамАЗ – крупнейшее российское предприятие по производству грузовых автомобилей. Включает в себя более 150 организаций, расположенных в России, СНГ и дальнем зарубежье, в том числе 12 крупных заводов автомобильного производства. Располагает сборочными предприятиями во Вьетнаме, Иране, Индии, Казахстане, Пакистане. Число сотрудников превышает 59 тысяч человек.
Китайская корпорация "Ваньда" (Dalian Wanda Group) планирует к 2018 г. сформировать собственную сеть из 150 отелей класса "люкс", которые будут располагаться не только в Китае, но и в Европе, США и Австралии.
"Ваньда" в 2012 г. создала дочернюю компанию Wanda Hotels & Resorts. В настоящее время эта компания управляет отелями под тремя наименованиями: Wanda Realm, Wanda Vista и Wanda Reign. Она владеет 71 отелем класса "люкс" в КНР. В 2015 г. "Ваньда" намерена построить новые отели по 100 направлениям китайского туристического потока.
Напомним, что в первую десятку рейтинга городов мира, которые являются лучшими для отдыха, вошли Пекин и Шанхай. Перечень был составлен на основе отзывов миллионов путешественников на сайте о путешествиях TripAdvisor. Для определения лучших городов рассматривались количество и качество отзывов об отелях, достопримечательностях и ресторанах за год. В 2014 г. первое место занял Стамбул (Турция), второе – Рим (Италия), третье – Лондон (Великобритания), четвертое – Пекин, пятое – Прага (Чешская Республика), шестое – Марракеш (Марокко), седьмое – Париж (Франция), восьмое – Ханой (Вьетнам), девятое – Сием-Рип (Камбоджа), десятое – Шанхай. При этом китайская столица поднялась в рейтинге на 17 позиций по сравнению с 2013 г., а Шанхай – на 12.
"Они хотят преподать урок демократии Турции? Пусть приедут к нам, мы им дадим урок демократии", - сказал президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, посоветовав ЕС заниматься своими своими проблемами.
. Турция не нуждается в уроках демократии от Европейского союза, заявил в среду президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, комментируя реакцию ЕС на задержание турецких журналистов.
В воскресенье по подозрению в участии в антиправительственном заговоре в Турции были задержаны 29 человек, среди них главред крупной газеты Zaman Экрем Думанлы, глава медиагруппы Samanyolu Хидайет Караджа, сценарист телепрограмм Макбуле Чам и старшие офицеры полиции 13 провинций. Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини и еврокомиссар по расширению (Турция более 50 лет добивается членства в ЕС) Йоханнес Хан осудили задержание журналистов.
"Турция не козел отпущения. Пусть ЕС посмотрит на себя в зеркало. У тех, кто промолчал по поводу переворота в Египте, нет морального права осуждать Турцию, принявшую 1,6 миллиона сирийских беженцев. Если не хотят нас принимать в ЕС — пусть не принимают, но мы для них не прислужники", — заявил Эрдоган на митинге в Конье.
Он посоветовал ЕС заниматься своими своими проблемами — исламофобией, дискриминацией и национализмом. "Они хотят преподать урок демократии Турции? Пусть приедут к нам, мы им дадим урок демократии. Они могут сколько угодно делать заявлений против Турции, но мы свой путь знаем сами и с него не свернем", — добавил президент Турции.
В декабре 2013 года в Турции прошла резонансная антикоррупционная операция, после которой в стране периодически проходят массовые задержания сотрудников полиции. Многих из них обвиняют в участии в неофициальной организации "Параллельная структура", которую якобы вдохновляет и финансирует проживающий в США исламский богослов Фетхуллах Гюлен. По мнению президента, Гюлен стремится свергнуть турецкое правительство. Именно деятельностью его сторонников среди турецких госслужащих Эрдоган объясняет протесты 2013 года и публикацию компромата на членов правительства.
КамАЗ готов разместить сборочное СП в Аргентине.
КамАЗ ведет переговоры о совместном производстве грузовиков в Аргентине. Об этом генеральный директор компании Сергей Когогин сообщил журналистам из Латинской Америки во время их визита на предприятие.
«Нам были сделаны предложения от партнеров в нескольких странах, но наше внимание сосредоточено на Аргентине. У нас нет столько ресурсов, чтобы охватить все страны Латинской Америки», – отметил Сергей Когогин, которого цитирует корпоративное издание предприятия «Вести КамАЗа».
По его словам, переговоры с аргентинской стороной находятся в начальной стадии. «В свое время мы, к сожалению, ушли с рынка Латинской Америки. Это были внутренние проблемы компании. Сегодня мы добились того, что КамАЗ в Аргентине знают через спортивные соревнования. Начали поставки наших шасси на заводы Колумбии и Венесуэлы и неожиданно оказались представлены там в очень неплохом сегменте. Теперь смотрим на Перу», – сказал гендиректор КамАЗа.
По словам Сергея Когогина, главная проблема – это расстояние. Поставлять в страны Латинской Америки готовые автомобили крайне дорого. Без локальной сборки российский автопроизводитель не сможет присутствовать там масштабно. Стать конкурентным по цене поможет использование деталей, которые изготавливают партнеры КамАЗа в Бразилии.
КамАЗ также намерен участвовать в тендере на поставку автомобильной техники для Министерства обороны Перу.
«Если мы сумеем выиграть этот тендер, для нас это будет стартом для масштабного прихода в Перу как по автобусам, так и по грузовым автомобилям, – пояснил гендиректор КамАЗа. – Преимущество нашей техники – в простоте конструкции, доступном сервисе и невероятной прочности автомобиля».
Совместное производство КамАЗа и одного из крупнейших в мире производителей автобусов, бразильского концерна Marcopolo S.A., создано в 2011 году.
СП занимается производством и продажей автобусов Marcopolo на шасси КамАЗа, отвечающих современным требованиям к перевозке пассажиров в России и странах СНГ. Производство организовано на мощностях дочернего предприятия КамАЗа – НефАЗа.
Автоконцерн KамAЗ является крупнейшим российским предприятием, входящим в Госкорпорацию Ростех, по производству грузовых автомобилей. Включает в себя более 150 организаций, расположенных в России, СНГ и дальнем зарубежье, в том числе 12 крупных заводов автомобильного производства. Располагает сборочными предприятиями во Вьетнаме, Иране, Индии, Казахстане, Пакистане.
В новом летнем сезоне 2014-2015 года, аргентинский город Мисьонес (Missiones), являющийся радиалом для посещения "чуда света", водопада Игуасу (Iguazú), представит своим гостям несколько интересных туристических новинок.
Кроме посещения водопада, местное управление по туризму предлагает путешественникам присоединиться к историческому маршруту иезуитских миссий в Лорето (Loreto) и Сан-Игнасио (San Ignacio), посетить тематический парк Parque Temático de la Cruz, где можно познакомиться с более, чем 1200 видами различных тропических бабочек, а также полюбоваться живописными пейзажами и водопадами в Моконе (Moconá).
Также в Мисьонес организованы новые удобные автомобильные маршруты, которые, по мнению руководства города, обязательно понравятся тем туристам, кто предпочитает путешествовать на собственной или арендованной машине. Еще одной новинкой наступающего летнего сезона станет реконструированный пешеходный мост над Игуасу: здесь можно увидеть сразу 275 различных водопадов, которые формируют знаменитую "Глотку Дьявола".
В январе 2014 года Нигерия получит 1000 штурмовых винтовок Beryl M762 производства польского оружейного завода Łucznik («Лучник») в Радоме, сообщает Altair 12 декабря. Это первая экспортная продажа оружия этого типа.
Переговоры по продаже оружия в Африке велись еще с 2013 года в ходе визита в эту страну правительственной делегации во главе с тогдашним премьер-министром Дональдом Туском (Donald Tusk). Контракт стоимостью более 3,3 млн злотых на поставку в Нигерию 1000 штурмовых винтовок Beryl M762 под патроны 7,62х39, наряду с ремкомплектами и обучением, был подписан только в середине 2014 года из-за бюрократических проволочек на получение соответствующих польских экспортных разрешений.
Следует отметить, что это первая экспортная продажа «Бериллов». Ранее только небольшая партия оружия, состоящая из 80 винтовок vz.96 под патроны 5,56х45 была передана безвозмездно литовским вооруженным силам. Они использовали их в спецподразделении SOJ в 2002-03 годах, затем были заменены немецкими винтовками H&K G36.
Нигерия является одной из двух африканских стран, с которыми были заключены контракты на поставку аналогичного оружия заводом «Лучник» в Радоме. Однако, в настоящее время с большими усилиями доведена до конца только продажа оружия по заказу Лагоса. Если нигерийцы будут удовлетворены польскими винтовками, то в 2015 году, как ожидается, подпишут еще один контракт на поставку более 6000 винтовок Beryl M762.
Вполне возможно, что оружие польского производства, сразу как будет доставлено в Нигерию, попадет в зону военных действий. После короткого обучения они будут использоваться солдатами нигерийской армии, направляемых на север страны на борьбу против террористов «Боко Харама».
Нигерия будет первым получателем экспортного варианта vz.96 под патроны 7,62х39. Они поставляются со стандартными металлическими магазинами АК/АКМ, но заводом «Лучник» создан прозрачный пластиковый магазин зеленого цвета.
7,62-мм «Берилл» - вторая версия стандартной винтовки, состоящей в польской армии с 1997 года, разработанная для потенциальных иностранных заказчиков. Первый вариант «Берилла» был под патрон 5,45х39. Он был предложен во вьетнамском тендере на модернизацию автоматов на основе АК.
Beryl M762 имеет два варианта. На первом предохранитель соединен вместе с селектором режима огня, как это было в первоначальном «калашникове». Второй вариант оснащен предохранителем с правой стороны и переключателем режима огня на левой стороне.

"Надо больше ума вкладывать в производство", - заявил в эксклюзивном интервью "ГА" министр экономики Армении Карен Чшмаритян
- Г-н министр, с 1 января 2015 года наши хозяйствующие субъекты окажутся в новой экономической реальности Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Какие плюсы и минусы им и в целом республике от этого ожидать, к чему нужно быть готовым?
- Вообще вхождение в любой экономический союз, любой интеграционный процесс дело само по себе полезное. Что может быть плохого в снятии различного рода барьеров и административных преград перед хозяйствующими субъектами? Еще с 1947 года, когда было заключено Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), преобразованное в 1995 году в ВТО, международная общественность пришла к однозначному выводу глобального, философского характера: торговля без барьеров содействует общему развитию.
В нашем случае положительным моментом является упрощение ряда процедур (таможенное оформление, наличие различных справок и других документов и др.), которые оставались в силе даже при режиме свободной торговли с Россией, Беларусью и Казахстаном и отнимали у предпринимателей ресурсы. Кроме того, если раньше импортеры сразу же по пересечении таможенной границы, скажем, России должны были выплачивать 18%-ный НДС, то есть еще до завершения торговой операции изымать из своего оборота немалые средства, то теперь этот налог можно выплачивать в течение 21-50 дней после проведения торговой сделки, то есть до 20-го числа следующего месяца. Таким образом, хозсубъект успевает получить ожидаемый доход и уже из него выплачивает налог.
Далее. В условиях свободной торговли в рамках СНГ та же Россия произвела изъятия (исключения. – Ред.) порядка 70 важнейших товаров, в том числе газа, нефти, алмазного сырья, металлопродукции, лесоматериалов и прочего, с вывоза которых продолжала взимать экспортную пошлину. В рамках же Евразийского экономического союза эти изъятия отменены, и пошлины более не будут влиять в сторону повышения на себестоимость продукции. Важным представляется также формирование в рамках ЕАЭС единого информационного блока, который обеспечит бизнесменам 4 стран союза доступ к общей базе данных, раскрывающих кооперационные возможности между хозсубъектами и позволяющих осуществлять эти связи более интенсивно.
Упомянутая вами новая экономическая реальность складывается из тарифного и нетарифного регулирования. В случае с последним все барьеры, а именно квотирование, лицензирование и иные так называемые разрешительные и заградительные меры нетарифного характера ликвидируются. Как известно, важным компонентом и одновременно стимулом для торговли является единство технических регламентов, взаимное признание сертификатов, требований по стандартам и т.д., что устранит при пересечении границы, скажем так, излишнее бумаготворчество. И еще важно понимать, что Армения вынуждена импортировать необходимые для развития своего реального сектора, промышленности сырьевые ресурсы (металлопродукция, лес и т.д.), доступ к которым имеет большое значение. А те же Россия и Казахстан богаты подобными сырьевыми ресурсами.
Теперь о минусах. Любой интеграционный процесс несет в себе и риски. Так, уже сегодня мы можем наблюдать, как неопределенность и нестабильность в странах-партнерах, с которыми имеем крупный товарооборот, воздействует на экономику Армении. И мы должны быть готовы к тому, что волатильность рынка, ощутимые колебания на нем могут влиять и на наше экономическое положение. К примеру, нестабильность рубля РФ приводит к сокращению экспорта из Армении и соответственно снижению торгового оборота, становится барьером перед инвестиционными проектами. Очевидно и влияние на нас сокращения частных трансфертов из России. Мы должны быть готовы к риску конкуренции на пространстве ЕАЭС, должны максимально либерализовать торговлю и добиться настолько высокой добавленной стоимости нашей продукции, чтобы она покрывала усложненную логистику, высокие транспортные издержки. Роль государства в этом плане состоит в готовности и способности нейтрализовать вышеизложенные риски, уберечь хозсубъекты от потерь, оказать содействие бизнесу посредством имеющихся у правительства инструментов, в том числе путем придачи законодательной базе большей гибкости.
Игра в открытые ворота
- Поменяем направление. В последнее время вы встречались с целым рядом высокопоставленных еврочиновников. Как, по вашим ощущениям, будет складываться сотрудничество с ЕС при том, что Армения избрала евразийский вектор экономической интеграции?
- Мы должны диверсифицировать наш экспорт и импорт, в том числе и путем углубления сотрудничества с ЕС, с которым Армения также имеет большой торговый оборот. Министерство в настоящее время работает, в том числе индивидуально, с основной частью наших экспортеров, выявляет их потребности, дискутирует, консультирует, побуждая увеличить активность на целевых рынках, будь то страны ЕАЭС, ЕС или АТР (Азиатско-Тихоокеанский регион. – Ред.). Наш потенциал в сфере продуктов сельского хозяйства и агропереработки, легпрома, товаров производственно-технического назначения и т.д. должен быть полностью реализован, так как, образно выражаясь, игра идет в открытые ворота.Так, с ЕС у нас сохраняется преференциальный торговый режим GSP+, США собираются восстановить с нами GSP, льготные режимы имеются у нас с Канадой, Японией. И плюс ко всему Армения состоит в ВТО. Так что от наших хозсубъектов сегодня требуются серьезная профессиональная работа на всех целевых рынках, включая арабские страны, Китай, Вьетнам и другие, максимальное расширение географии международной торговли.
Государство ведет в этом плане разъяснительную работу с хозсубъектами, мы содействуем им в плане участия в международных выставках и других форумах, получении сертификатов, делим с ними необходимые расходы, но и сами хозсубъекты должны проявлять активность. Нашим компаниям следует поработать над качеством продукции, непрерывно вести маркетинговые работы, присмотреться к своему менеджменту, усилить кадровый состав хорошими профессионалами, которые должны уметь в том числе вести переговоры с зарубежными партнерами. Повторяю, надо активно и упорно работать, чтобы завтра, утратив конкурентоспособность, не остаться за бортом рынка. Я гарантирую, что в этом случае успех неизбежен.
- Как бы вы оценили нынешнее состояние реальной экономики, промышленности Армении (уровень диверсификации, экспортный потенциал)? Насколько удачно воплощается принятая 3 года назад Стратегия экспортоориентированной промышленной политики, включившая 11 базовых отраслей?
- Знаете, после большого спада 2009 года восстановить все очень сложно. Негативная реакция, которая исходит все последующие годы, продолжает нести в себе волну недоверия и неопределенности. Кризис действует мгновенно, а вот после него выработка новых подходов, создание благоприятного инвестиционного климата, восстановление доверия на рынках и мотивации у хозсубъектов реинвестировать свои прибыли, будь то 50 тысяч драмов или 500 тысяч долларов, - все это требует времени и кропотливой работы. Мы ежемесячно проводим мониторинг, выявляем проблемы и причины замедления темпов роста, пытаемся помочь бизнесменам.
Сегодня, несмотря на негативные воздействия всех последних месяцев, из стран-партнеров мы имеем пусть скромный, но рост экономики, промышленности, сельского хозяйства. Свою лепту в это вносит и упомянутая вами стратегия при ощутимой поддержке государства. При этом надо признать, что уровень диверсификации нас никак устроить не может, причем не только в отраслевом аспекте, но и в плане географии рынков. Я уже отмечал, что у нас прекрасные торговые режимы с множеством стран, но серьезные проблемы с логистикой. Чем мы можем компенсировать эти трудности? Только увеличением интеллектуальной составляющей нашей экономики, увеличением добавленной стоимости. Грубо говоря, надо больше ума вкладывать в производство продукции и ее экспорт.
Крошечный человечек в ореховой скорлупе
- Раз уж вы заговорили о наукоемкой экономике, как бы вы оценили становление национальной инновационной системы? В частности, создание армянского центра превосходства в области лечения онкологических заболеваний (будет ли лечебная клиника или дело ограничится производством радиоизотопов и диагностикой?), финансирование инновационных стартапов со стороны венчурного фонда "Гранатус", ощущается ли отдача от запущенной в прошлом году СЭЗ "Альянс" (кстати, почему, несмотря на подписанные документы, отказались от идеи создания с/х СЭЗ в аэропорту "Звартноц"?), от Гюмрийского технопарка и представительства Армении в Силиконовой долине США?
- Физическая инфраструктура, сеть для эффективного функционирования национальной инновационной системы по сути создана, хотя отдельные объекты еще в стадии формирования. Онкологическая клиника будет обязательно: это действительно прорывный проект. Скоро будет объявлен тендер на строительство 2-го и 3-го блоков центра. Есть и заинтересованный инвестор – Айк Бакрджян из США.Создан и развивается "Гранатус". Гюмрийский технопарк не описать словами: это надо видеть своими глазами. Знаете, я могу привести вам пример, как соединяются детские фантазии и инженерные решения, как это сегодня происходит в Гюмрийском технопарке. Как-то раз в швейцарской компании по производству шоколада с орехом собрались лучшие инженерные умы, чтобы придумать, как в промышленном масштабе разбивать скорлупу ореха без повреждения внутреннего ядра. Вроде бы простой вопрос. Думали-думали, но так ни до чего путного не додумались, а проходящая мимо с кофе секретарша шепнула на ухо шефу, что хорошо бы, чтобы внутри ореха сидел крошечный человечек и разбивал скорлупу изнутри. Задача была решена: в орехе начали проделывать небольшое отверстие и под подаваемым в него давлением скорлупа аккуратно ломалась… Что касается с/х СЭЗ в аэропорту, то, как мне кажется, перевозка сельхозпродукции воздушным транспортом дорогое удовольствие. Не дай бог нам ситуацию 1993 года, когда, к примеру, мне приходилось организовывать разгрузку прибывающих самолетов с мукой…
Имеющиеся у нас физические ограничения по перевозке товаров - закрытые границы, непростая логистика, сложные транспортные схемы, ограниченность сырьевых ресурсов, - все это можно преодолеть только за счет большего вложения интеллектуального результата в свою продукцию. Есть ли у Армении подобный инновационный потенциал? Однозначно да, свидетельством чему является массовое вхождение в нашу страну мировых гигантов ИТ и хай-тек. Microsoft, IBM, D-Link, Dell, Oracle, National Instruments – все они представлены в нашей стране и работают не только сугубо в ИТ, но и в промышленности информационных технологий, сферах дизайна, инженерии. Не хочу перехваливать, но достижения на самом деле очевидны. Нам нужно таким образом настроить инновационную систему, чтобы у бизнеса и науки появилась мотивация идти навстречу друг другу.
Кстати, до конца года будет готова Стратегия стабильного экономического развития Армении. Это "зонтичный", вневременной документ, который очертит путь, по которому наша страна будет идти дальше. На его основе уже можно будет принимать конкретные программы со сроками. Мировой опыт в этом плане огромен и предусматривает в этом деле флагманскую роль государства и правительства. Сегодня мы изучаем опыт Израиля, Финляндии и т.д. У нас имеются договоренности с ЕС, ВБ, МВФ, АБР: все они будут нас поддерживать на этом пути. Не случайно же, что во всех международных докладах инвестиции в человеческий капитал идут первым пунктом, и это было вновь отмечено на годовом собрании ВБ.
- Не находите ли вы, что Армения сегодня крайне нуждается в прорывных проектах и кардинальных реформах? К примеру, в усилиях по разблокированию абхазской ж/д, строительству крупного медеплавильного комплекса и т.д.? Ощущается ли в республике нехватка свежих идей и проектов?
- Мы уже говорили об армянском онкологическом центре превосходства. В энергетической сфере считаю прорывным производство электроэнергии газопаротурбинными станциями. Опять же автомагистраль Север-Юг. Сегодня мы работаем с ВБ и ищем частных инвесторов с целью строительства очень нужной с точки зрения безопасности и скорости второй, более короткой дороги из аэропорта "Звартноц" в Ереван, сопряженной с рельсовым транспортом. Во всяком случае из аэропорта в столицу не может быть одной-единственной дороги.
"Единственный выход – перераспределение собственности"
- Чуть-чуть о другом, не менее важном. Не считаете ли вы, что для небольшой малоземельной Армении "замороженные" производственные мощности непозволительная роскошь? В свое время Минфин и Минюст подготовили концепцию, призванную решить вопрос неэффективных собственников, но дело дальше, как только упираемся в вопрос собственности, не двигается…
- Согласен и совершенно убежден, что единственным выходом из этого недопустимого положения является внесение изменений в Закон РА "О налоге на имущество", что приведет к более эффективному перераспределению собственности и новому витку экономической активности. Нам не нужны владельцы производственных активов, которые не вкладывают средства, а просто сидят и при случае распродают остатки средств производства и вообще все, что представляет хоть какую-то ценность.
Во времена Союза в Армении насчитывалось свыше 2200 промышленных предприятий. Это, между прочим, больше, чем, к примеру, в Канаде. Конечно, сегодня многие из них уже пришли в негодность, но у них осталась производственная инфраструктура, то есть подводка к объекту энергоносителей, воды, дорог, железнодорожных веток и т.д. Поэтому на их базе можно создавать новые промышленные площадки и пояса, СЭЗ по выпуску новой продукции. Кстати, скоро уже в 3-м чтении будет принят Закон РА "О промышленной политике", который касается всей этой проблематики. Но одним законодательством проблему не решить: нужны и административные рычаги, и четкие договоры с собственниками.
С каждым из неэффективных собственников мы будем заниматься отдельно, пытаться активизировать их. К примеру, скоро мы спросим с владельца "Арагац-перлита", который занимается торговлей, а не производством, причем привозит товар из третьих стран и далее реализует его. Это непозволительно! Нужно встроить в экономическую реальность новый корпус "Армэлектрозавода", Каракертский камнелитейный завод, решить вопросы со "Стекломашем", гюмрийским промкомплексом и т.д. Словом, работы уйма и будем заниматься каждым из проблемных предприятий по отдельности.
- И наконец, как вы относитесь к структурным изменениям в правительстве – образованию Министерства международной экономической интеграции и реформ, предложениям воссоздать отдельное Министерство промышленности (и торговли)?
- Новое министерство – это разумная необходимость, поскольку скоро ЕАЭС станет реальностью и нужно серьезно заниматься всей совокупностью вопросов, которые неизбежно будут вставать на пути интеграции. Что же касается воссоздания Минпромторга, то, думаю, это лишнее. Замечу, что после переименования в Министерство экономики его структура не изменилась. Тем же, кто ратует за возвращение в прошлое, напомню, что промышленность – это не просто заводы и фабрики, а индустрия. И не стоит сегодня руководствоваться представлениями о промышленности энных годов, которой сейчас нет. Просто той реальности уже не существует…
На юго-западе Китая введен в эксплуатацию участок второй железной дороги Китай – Вьетнам. Линия соединяет город Куньмин, который является административным центром провинции Юньнань, и приграничный уезд Хэкоу.
Первая железная дорога Китай – Вьетнам соединяет город Наньнин, являющийся административным центром Гуанси-Чжуанского автономного района, и приграничный город Пинсян.
Ранее сообщалось, что Вьетнам планирует к 2020 г. открыть четыре особых экономических зоны (ОЭЗ) вдоль границы с Китаем. В настоящее время работают 11 вьетнамских ОЭЗ вдоль линии вьетнамско-китайской границы протяженностью 1400 км. На торговый оборот этих зон приходится примерно 15% от общего объема двусторонней торговли.
Вьетнамские власти планируют развивать сотрудничество с Китаем в сферах горной добычи и переработки полезных ископаемых, переработки сельскохозяйственной и лесной продукции, выпуска строительных материалов и гидроэнергетики.
Многофункциональный комплекс "Ханой-Москва" открылся на севере Москвы
Многофункциональный комплекс "Ханой-Москва" открылся этой осенью на севере Москвы на пересечении МКАД с Ярославским шоссе. Это первый в России инвестиционный проект со стопроцентным участием вьетнамского капитала, воплощающий культурное и экономическое сотрудничество наших стран.
Объем капитальных вложений инвестиционной компании INCENTRA составил 250 миллионов долларов. В соответствии с концепцией многофункционального комплекса в состав МФК "Ханой-Москва" входят торговый центр, апарт-отель, офисные помещения. Предусмотрен подземный паркинг и открытая стоянка на 1000 мест.
По оценкам экспертов, сегодня на один магазин, открытый в сегменте street retail, приходится порядка пяти точек в торговых центрах. Благодаря высокой посещаемости торговых центров магазины на их территории приносят больше прибыли, нежели "классические" торговые точки на городских улицах. Для арендаторов торгового центра "Ханой-Москва" предлагаются гибкие условия аренды и льготная программа, в рамках которой закреплены фиксированные в рублях арендные ставки и арендные каникулы на срок до 6 месяцев. В начале следующего года будет введен в эксплуатацию медиафасад с экраном более 730 квадратных метров, где будет размещаться реклама арендаторов комплекса.
Одним из первых арендаторов торгового центра "Ханой-Москва" стала розничная сеть "Магнит" — крупнейший отечественный ритейлер, который высоко оценил потенциал комплекса и выбрал его для запуска первого в столице гипермаркета. С сентября этого года здесь можно купить весь необходимый набор продовольственных товаров, разнообразные товары для дома, продукцию собственного производства и многое другое.
В настоящее время в торговом центре готовится к открытию универмаг VIET HOUSE. Он познакомит российских потребителей с разнообразными качественными товарами, брендами из Вьетнама и других стран Юго-Восточной Азии, в частности с натуральным текстилем, одеждой и обувью, косметикой, предметами декоративно-прикладного искусства, напитками, продуктами питания. Важно отметить, что Вьетнам укрепляет свои позиции как одного из ведущих экспортеров в регионе. Например, на протяжении многих лет страна занимает первое место по экспорту риса и второе место в мире по экспорту кофе (после Бразилии).
Офисный центр и апарт-отель расположены в высотном монолитном здании МФК "Ханой-Москва". В аренду предоставляются апартаменты — как небольшие студии от 36 квадратных метров, так и более просторные 2-3-4-комнатные площадью до 150 квадратных метров. Для приобретения апартаментов в комплексе можно воспользоваться программой ипотечного кредитования от ведущих российских банков.
Для удобства покупателей и тех, кто будет проживать в апартаментах, предусмотрены аптека, салон сотовой связи, отделение банка, услуги платежной компании, включающие и продажу билетов, химчистка, цветочный магазин.
Совсем скоро двери для посетителей откроют центр восточных боевых искусств, салон красоты, фитнес-клуб и спа-комплекс VietSpa. Особенностью спа-процедур в комплексе "Ханой-Москва" будет использование исключительно природных компонентов (термальной минеральной и морской воды, целебных растений и лечебных грязей) и методов традиционной восточной медицины, таких как точечный массаж и травяная сауна. Уникальные спа-процедуры и комплексные программы акватермальной и бьюти-зон дадут возможность не только насладиться комфортным релаксом, но и оздоровить организм, профессионально поухаживать за лицом и телом.
Ресторан Viet Soul, который открывается в канун Нового года, познакомит гостей с лучшими блюдами национальной кухни, приготовленными из аутентичных продуктов поварами-вьетнамцами.

Особенности русской судьбы
Обсуждение книги Вячеслава НИКОНОВА «Российская матрица»
Перед тем, как приступить к обсуждению книги1, считаем необходимым познакомить с ней читателя. Пересказать, хотя бы и кратко, том в тысячу без малого страниц — задача вряд ли осуществимая, а потому предлагаем вашему вниманию обширные выдержки из «Вступления» к ней и «Заключения», которые дают достаточно полное представление об идеях и концепциях, развиваемых в этом масштабном обзоре русской истории.
Россия — неразгаданная тайна
Что отличает Россию от других стран? Одни скажут: соборность, коллективизм, «православие, самодержавие, народность», природный демократизм. Другие — органичный авторитаризм, имперская диктатура, всевластие государства и бесправие общества, вспомнят известные строки Владимира Гиляровского о двух напастях: «Внизу власть тьмы, а наверху тьма власти». Все это правда. И все — неправда.
Россия — совершенно неоднозначный феномен, который плохо понимают не только иностранцы, но и всю жизнь прожившие в ней люди. Николай Гоголь поражался в 1845 году, насколько современники не могли или не хотели постигать свою страну: «Велико незнание России посреди России. Все живет в иностранных журналах и газетах, а не в земле своей». Или Россия непознаваема?
«Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия — противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами», — утверждал глубочайший знаток России философ Николай Бердяев. Но он же и предлагал и свой ключ к познанию страны: «Подойти к разгадке тайны, скрытой в душе России, можно, сразу же признав антиномичность России, жуткую ее противоречивость. Тогда русское самосознание освобождается от лживых и фальшивых идеализаций, от отталкивающего бахвальства, равно как и от бесхарактерного космополитического отрицания и иноземного рабства».
Но, очевидно, что недостаточно просто констатировать свое непонимание России, восторгаться ее величием или возмущаться ее недоделанностью. Россию можно понять, если постараться узнать: каковы наши особенности, откуда они и насколько они специфичны; на каком свете мы находимся по своим основным параметрам; какое место занимаем в соотношении с основными центрами силы и в отношениях с ними?
Еще Гегель утверждал, что каждое государство есть произведение искусства, поскольку двух одинаковых просто не существует. «Отрицать наличие национального характера, национальной индивидуальности — значит делать мир народов очень скучным и серым... Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных особенностей характера, значение их, размышление над историческими обстоятельствами, способствовавшими их созданию, помогают нам понять другие народы», — подчеркивал академик Дмитрий Лихачев.
Можно ли говорить об одной российской матрице? Разве можно найти что-то общее между современной Россией и обществом, скажем, Киевской Руси?
Хорошо помню, когда у меня в голове вспыхнул этот вопрос. Это было в 1979 году. Меня — начинающего преподавателя и аспиранта-американиста истфака МГУ — пригласили переводить на встрече ректора университета Анатолия Логунова с тогдашним послом США в Москве Хартманом. Беседа не отличалась особой содержательностью. Но в какой-то момент ректор поинтересовался у Хартмана, каким образом он готовился к занятию должности посла. Его ответ мне показался весьма неожиданным. Оказывается, по совету своего наставника — известного историка Ричарда Пайпса — он усиленно штудировал книги по дореволюционной российской истории, чтобы постичь советские реалии. Как?! Ведь Советский Союз — не царская Россия! Ведь мы «отреклись от старого мира», «отряхнули его прах с наших ног». Решительно сломали государственную машину самодержавия и установили Советскую власть, превратились из сельского общества в городское, из аграрного в индустриальное, из верующего в почти атеистическое и т. д. В том же духе рассуждал и академик Логунов: вероятно, Пайпс слишком не любил СССР (что верно), чтобы сравнивать его с царской Россией. Но Хартман настаивал на том, что именно знание ранней истории позволяло ему понять советские реалии.
С тех пор я немало передумал и перечитал на эту тему. У нас были разные модели государственности. Федор Тютчев был прав, когда уверял, что должность русского Бога — не синекура. Однако, вопреки расхожим стереотипам, исторически Россия — крепкое, жизнеспособное и стабильное государство. Одно из двух-трех на планете, которые могут похвастаться пятью веками непрерывного суверенного существования, не прерванного завоеваниями извне или нахождением под чьей-то властью. Стабильность российской государственности подчеркивается и тем, что с момента ее создания и до провозглашения республики — Александром Керенским, который, по иронии судьбы, в тот момент был фактически единоличным нелегитимным диктатором — у нас было всего две царствующие династии — Рюриковичей и Романовых. Меньше из бывших монархий, пожалуй, только в Японии, где со времен принца Иваро, внука лучезарной богини солнца Аматэрасу и основателя государства Ямато, царствует до настоящего времени только одна династия. В Китае, где счет истории шел по династиям, их набралось (как считать) — около сорока.
За свою более чем тысячелетнюю историю Россия четыре раза терпела подлинные Крушения. Когда разрушались традиционные формы государственности, страна превращалась из субъекта в объект международной политики, становилась полем боя гражданских войн и/или интервенций, несла колоссальные человеческие жертвы, теряла огромные территории, отбрасывалась на десятки лет назад в экономическом развитии. Когда вставал вопрос о выживании ее как государства и нации. Первое Крушение было вызвано внешним завоеванием: в XIII веке раздробленные русские княжества стали добычей монгольского войска. Все последующие Крушения объяснялись почти исключительно внутренними причинами, которые порождали революционные взрывы, ставившие страну на грань существования. Так было в начале XVII века, когда Россия захлебнулась в братоубийственной Смуте. Так было после революции 1917 года, когда Гражданская война унесла миллионы жизней, а государственность была восстановлена методами большевистской диктатуры. Так было в 1991 году, когда развалился СССР (который был формой существования России), сопровождаемый серией гражданских войн, катастрофическим экономическим обвалом на постсоветском пространстве, небывалым геополитическим ослаблением страны. Четыре Крушения, которые Ахиезер, Клямкин и Яковенко назвали «катастрофами российской истории», эти авторы связали с последовательной гибелью киевской, московской, романовской и советской государственности.
После каждого из этих Крушений Россия возрождалась, начинала заново. Каждый раз это была другая Россия. Но только немного другая. Потому что люди оставались теми же, и они воспроизводили во многом прежние ментальные культурные стереотипы. И здесь мы как раз не оригинальны. Элементы разрыва, моменты крушений встречались у всех наций и государств, причем даже чаще, чем в России. Но они не теряли своего лица, своей матрицы. Если, конечно, вообще не исчезали с лица Земли. Генетический код нашего общества — как японского или китайского — оставался во многом неизменным. Великий историк Василий Ключевский неоднократно указывал на удивительную повторяемость российской истории. По мнению яркого философа-эмигранта Георгия Федотова, «как ни резки бывают исторические разрывы исторических эпох, они не в силах уничтожить непрерывности. Сперва подпочвенная, болезненно сжатая, но древняя традиция выходит наружу, сказываясь не столько в реставрациях, сколько в самом модернистском стиле воздвигаемого здания».
Даже такой разрыв в традиции, который представлял собой приход к власти большевиков, постаравшихся всерьез «отречься от старого мира», не разрушил преемственности. Как заметил тогда же наш великий поэт и мыслитель Максимилиан Волошин:
Мы не вольны в наследии отцов,
И вопреки бичам идеологий
Колёса вязнут в старой колее.
Спустя несколько десятилетий величайший знаток цивилизаций англичанин Арнольд Тойнби напишет: «Нынешний режим в России утверждает, что распрощался с прошлым России полностью, если не в мелких, несущественных деталях, то по крайней мере во всем основном, главном. И Запад готов был верить, что большевики действительно делают то, что говорят. Мы верили и боялись. Однако, поразмыслив, начинаешь понимать, что не так-то просто отречься от собственного наследия. Когда мы пытаемся отбросить прошлое, оно — Гораций знал, что говорил, — исподволь возвращается к нам в чуть завуалированной форме».
Разрушение СССР и создание Российской Федерации тоже не разрушили матрицу. Авторы академического исследования советского наследства в современных социально-экономических практиках приходят к выводу: «События прошлого оказывают фундаментальное влияние на жизнь людей, снабжая их материальными ресурсами и базовыми духовными ценностями, в то же время структурируя (порой ограничивая, а порой расширяя) набор поведенческих альтернатив, доступных для выбора в каждой конкретной ситуации. Эта идея лежит в основе общего принципа, согласно которому "прошлое имеет значение" как для отдельных индивидов, так и для надындивидуальных общностей, таких, как семьи, общественные группы и национальные государства».
Митрополит Иоанн о постсоветском времени менее научно, но более эмоционально напишет: «Правда же такова: безбожный коммунизм терзал Россию, паразитируя на многовековых русских общинных традициях, на прочной народной приверженности к коллективизму и взаимопомощи, на всеобщей могучей русской тяге к социальной справедливости. Бессовестная демократия собирается терзать ее, паразитируя на древних вечевых соборных обычаях Руси, на исконном уважении русского человека к общему мнению, совместно принятому решению, коллективному разуму Собора».
Россий, если можно так выразиться, много. Существует очень большой плюрализм этносов, идеологий, географических зон. Но Россия одна как цельный (или цельный именно в своей плюралистичности) организм. В его основе лежит цивилизационный, культурный генетический код, закладывающий основу общей российской матрицы. «Россия не есть пустое вместилище, в которое можно механически, по произволу, вложить все что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма. Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями. Мало того, за нею стоит некий божественный исторический замысел, от которого мы не смеем отказаться и от которого нам и не удалось бы отречься, если бы мы даже того и захотели... Каждый народ творит то, что он может, исходя из того, что ему дано. Но плох тот народ, который не видит того, что именно дано именно ему; и потому ходит побираться под чужими окнами», — подчеркивал философ Иван Ильин.
Для многих аналитиков зависимость настоящего от исторического пути не больше, чем метафора, из которой может, в лучшем случае, следовать вывод о необходимости учиться на ошибках истории. Для других сама эта идея кажется весьма опасной, если не реакционной, призывающей мириться с неэффективными институтами, отсталостью и безобразиями под предлогом некой заданности этих явлений изначальным историческим кодом. Но для множества серьезнейших людей во всем мире культурная матрица различных стран, народов и цивилизаций является предметом тщательного анализа. Потому что это тот фундамент, на котором предстоит строить будущее.
К счастью для России, понимание российской специфики и необходимости ее учета существует в самых различных общественных слоях, если исключить крайних западников, которые считают, что у всего человечества был, есть и может быть только один — западный — путь развития (хотя, что это за путь, они вряд ли толком объяснят, как не обратят внимания и на различия между самими западными странами). Либерал Александр Архангельский уверен, что «те политические, экономические, военно-стратегические, инженерные, экологические решения, которые запросто проходят с США, потому что соответствуют общепринятым взглядам данного общества, будут отвергнуты в Дании и Швеции. Равно как и наоборот. Тот хомут, который по шее французу, будет немедленно сброшен чилийцем. Поэтому сейчас, когда модернизация кажется единственным шансом для России выскочить из цивилизационного тупика, необходимо выяснить: какова же наша картина мира? в чем заключается наша традиция? каковы ее константы, и есть ли они в принципе?». Владимир Якунин — глава РЖД и Фонда Андрея Первозванного — уверен: «Навязывать современной России формулы успешности иных цивилизаций противопоказано ее успешности».
Жанр этой книги — скорее эссе. Поэтому прошу не судить меня строго тех, кто рассчитывал прочесть серьезный научный трактат. «Когда ищешь способ уяснить себе запутанные исторические сложности, весьма притягательной видится идея иронии. Ироническое чутье прокладывает путь где-то посредине между абсолютно исчерпывающими объяснениями исторической науки XIX в. и абсолютной абсурдностью многих современных суждений», — замечал выдающийся американский русист Джеймс Биллингтон, много лет заведовавший Библиотекой Конгресса США. Наша жизнь и история, как и в других странах, полна иронии. Поэтому иногда невредно посмотреть на себя слегка (только слегка!) ироничным взглядом.
Матрица. Немного историографии
Матрица в моем понимании — феномен цивилизационный. В латыни слово dvilis, от которого и происходит «цивилизация», означало гражданский, государственный, политический, достойный гражданина. Именно в этих значениях термин вводился в употреблении французскими просветителями XVIII века, выступавшими за развитие гражданского общества, в котором царствуют свобода и право. Первым этот термин употребил экономист Тюрго в 1752 году, а в печатное слово его воплотил маркиз Мирабо — отец известного революционера, — определявший цивилизацию как «смягчение нравов, учтивость, вежливость и знания, распространяемые для того, чтобы соблюдать правила приличий». То есть изначально речь шла о некоем продвинутом состоянии культурного и интеллектуального развития. В схожем смысле — как этап в человеческом прогрессе, наступивший за дикостью и варварством, — определяли цивилизацию Льюис Морган, Карл Маркс или Макс Вебер. Таким образом, под цивилизацией в основных языках мира нередко понимают высокий уровень культуры и/или развития страны или общества.
О цивилизациях во множественном числе заговорили в первой половине XIX века, когда появились труды Генри Бокля «История цивилизации в Англии», Франсуа Гизо «История цивилизации во Франции» и Рафаэля Альтамира-и-Кревеа «История Испании и испанской цивилизации». В этих книгах цивилизация, по сути, отождествлялась с нацией с ее специфической культурой, ментальным складом, историей, языком. Однако к тому же времени относилась уже и «История цивилизации в Европе» того же Гизо.
Весьма серьезен и сильно недооценен вклад в теорию цивилизаций русских авторов. Далеко за страновые рамки ее вывел в 1869 году идеолог панславизма Николай Данилевский в книге «Россия и Европа», где предложил четыре закона исторического развития:
1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или близкой друг другу группой языков, составляет самобытный культурно-исторический тип.
2. Чтобы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историче-скому типу, могла зародиться и развиваться, принадлежащие к ней народы должны быть политически суверенными.
3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя под большим или меньшим влиянием других цивилизаций.
4. Цивилизации тогда достигают высокой стадии развития, когда составляют федерацию или политическую систему государств.
Данилевский выделял десять культурно-исторических типов, уже развившихся в самостоятельные цивилизации. Одиннадцатым типом, восходящим на арену мировой истории, он считал славян. Определяющим для классификации цивилизаций Данилевский называл язык и расу.
В начале XX века цивилизационный подход — представление об истории как совокупности и чередовании социокультурных систем, порожденных конкретными условиями существования обществ, — стал весьма популярным. Его развивал Питирим Сорокин, предложивший, на мой взгляд, наиболее исчерпывающий перечень критериев, отличающих одну цивилизацию от другой. Каждая из них включает в себя идеологическую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий; материальную культуру, предметно воплощающую эти смыслы; а также — действия, церемонии, ритуалы. Каждая цивилизация рождается, достигает расцвета и умирает, уступая место новой. Исторический процесс — последовательность уникальных цивилизаций.
Серьезно взбодрил теорию цивилизаций Освальд Шпенглер, чья книга «Упадок Запада» (в русском издании — «Закат Европы») произвела в европейском интеллектуальном мире эффект разорвавшейся бомбы. «Цивилизация — это неизбежная судьба культуры, — полагал Шпенглер. — Здесь оказывается достигнутой вершина, с которой становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизации — это наиболее крайние и наиболее искусственные состояния, на которые только способен человек высшего рода». Выделив семь крупнейших в истории — египетскую, китайскую, арабскую, греко-римскую, мексиканскую, семитскую и западную, — он измерил средний жизненный цикл цивилизации, составляющий около 1000 лет, и эпатировал публику предсказанием неизбежной гибели западноевропейской цивилизации, подобно тому, как погибли ее величайшие предшественницы. Шпенглер доказывал множественность путей развития, способность каждой из цивилизаций вносить вклад в развитие человечества…
Вторая мировая война, когда был продемонстрирован впечатляющий раскол внутри западной цивилизации, а основатель школы «Анналов» Марк Блок был расстрелян в гестапо; и «холодная война», чьи идеологические фронты пролегли по всем странам и континентам и даже внутри отдельных государств (Германия, Корея, Вьетнам), заметно дискредитировали цивилизационный подход. Ее отвергали по обе стороны «железного занавеса». На Западе она мешала сфокусированному взгляду на мир как на поле битвы между силами демократии и тоталитаризма. В Советском Союзе — противоречила взгляду на историю как арену борьбы классов.
Цивилизационная теория вернулась в основное русло историософии и геополитической мысли в 1990-е годы после провокационных публикаций СамуэляХантингтона о конфликте цивилизаций. Хантингтон продолжал настаивать на значимости своей теории, выпустив в 2000 году под своей редакцией (вместе со специалистом по Центральной Америке Лоуренсом Харрисоном) дискуссионную книгу «Культура имеет значение: как ценности определяют человеческий прогресс». В качестве исходного пункта в ней была использована мысль Даниэля Патрика Мойнихена: «Центральная консервативная правда состоит в том, что культура, а не политика определяет успех общества. Центральная либеральная правда — политика может изменить культуру и спасти ее от самой себя». Харрисон подхватил традицию в «Центральной либеральной правде», где, по сути, поставил знак равенства между цивилизацией и культурой. Под последней он понимает совокупность «ценностей, верований и отношений, определяемых, главным образом, окружающей средой, религией и поворотами истории, которые передаются от поколения к поколению, в основном через практику воспитания детей, церковной службы, системы образования, средства массовой информации, отношения со сверстниками».
Под цивилизационной матрицей я буду понимать длительно существующую социокультурную общность, которую объединяет:
•место обитания, особенно важное в период зарождения обществ и цивилизаций;
•устойчивые черты общественно-политической организации, взаимоотношений между государством и обществом;
•психологическое чувство принадлежности к этой общности, самоиденти-чность;
•осознанная элитами геополитическая общность;
•система отношений государства и религии;
•особенности культуры;
•система ценностей;
•поведенческие стереотипы, порождаемые типом ментальности;
•языковая и расовая близость;
•сложившаяся система взаимодействия с внешним миром.
Применительно к западному обществу вопросы, связанные с его матрицей, можно считать достаточно хорошо проработанными. Ответы на вопросы о том, каковы отличительные черты западного общества, какие компоненты его исторического опыта могут считаться определяющими в его генетическом коде, расходятся в деталях. Но поколения исследователей достаточно едины в определении ключевых институтов, обычаев, событий и идей, которые можно считать стержневыми для западной цивилизации…
Можете задать справедливый вопрос: почему автор предлагает оттолкнуться от европейской матрицы, а, скажем, не от азиатской? Во-первых, потому, что западная матрица является гораздо более четкой и определенной. Запад представляет единую цивилизацию. Сейчас термин «Запад» чаще всего обозначает то, что раньше называлось западным христианством (кстати, это единственная часть человечества, которая определяет себя по части света, а не по названию какого-либо народа, религии или области). Азия является родиной многих отчетливых и очень разных цивилизаций — китайской, индийской, исламской как минимум…
Во-вторых, Россия гораздо ближе к Европе, чем к Азии, кто бы и что бы ни говорил. У нее есть азиатские черты, которые мы еще отметим. Но мейнстрим российской государственной, политической, философской мысли всегда стремился постичь сходство или различия именно с Западом. Интеллектуально и политически Россия была развернута на Запад. «Европа — это зеркало России, через Европу Россия самоидентифицируется», — справедливо замечал философ Олег Матвейчев. Многие считали и считают Россию Западом или полагают, что она должна стремиться стать его частью. Но очень немногие считают Россию азиатской страной или призывают таковою стать.
Россия — цивилизация или нет?
Вопрос о цивилизационной принадлежности оказался в центре внутрироссийской интеллектуальной дискуссии с 1820—1830-х годов и с тех пор никогда из нее не исчезал. Мнение об уникальности российской модели доминировало вплоть до конца XIX века. Его поддерживал Александр Пушкин, написавший в октябре 1836 года Петру Чаадаеву: «Нет сомнений, что Схизма (разделение Церквей) отъединила нас от остальной Европы и что мы не принимали участия ни в одном из великих событий, которые ее потрясали, но у нас было свое особое предназначение. Это Россия, это ее необъятные пространства поглотили монгольское нашествие. Татары не посмели перейти наши западные границы и оставить нас в тылу. Они отошли к своим пустыням, и христианская цивилизация была спасена. Для достижения этой цели мы должны были вести совершенно особое существование, которое, оставив нас христианами, сделало нас, однако, совершенно чуждыми христианскому миру, так что нашим мученичеством энергичное развитие католической Европы было избавлено от всяких помех».
Представление о «совершенно особом» существовании России в равной степени разделяли и такой последовательный славянофил, как Киреевский, и такой крайний западник, как Виссарион Белинский, которого Герцен назвал «фанатик, человек экстремы» именно за ненависть к славянофилам. В статье «Взгляд на русскую литературу 1846 года» Белинский выражал удовлетворение, что «мы наконец поняли, что у России была своя история, нисколько не похожая на историю ни одного европейского государства, и что ее должно изучать и о ней должно судить на основании ее же самой, а не на основании историй, ничего не имеющих с нею общего европейских народов». Но выводы из этого обстоятельства делались диаметрально противоположные. Для славянофильства в его крайней форме своеобразие российской традиции означало органическую вредность и невозможность внешних заимствований. Западники же полагали, что все народы проходят одинаковые ступени общественного развития и специфика России состоит лишь в том, что она находится внизу лестницы, тогда как Запад — наверху…
К концу XIX века появлялось все больше исследований, в которых доказывалась тождественность российского и западного опыта. Борис Чичерин уверял, что «славянский мир и западный при поверхностном различии явлений представляют глубокое тождество основных начал своего быта» в Средние века. Николай Павлов-Сильванский устанавливал «тождество основных начал устоя удельной Руси и феодальной Европы». Особенно ярко эта точка зрения нашла отражение в социалистической мысли (Георгий Плеханов, Владимир Ленин), которые сделали вывод о России как просто отсталой западной стране и слабом звене в цепи империализма.
Георгий Федотов склонен был видеть разную цивилизационную природу России в различные периоды ее истории: «Сперва в Киеве мы видим Русь, свободно воспринимающей культурные воздействия Византии, Запада и Востока. Время монгольского ига есть время искусственной изоляции и мучительного выбора между Западом и Востоком (Литва и Орда). Москва представляется государством и обществом существенно восточного типа, который, однако же, скоро (в XVII веке) начинает искать сближения с Западом. Новая эпоха — от Петра до Ленина — представляет, разумеется, торжество западной цивилизации на территории Российской Империи».
Следует заметить, что все обозначенные позиции с легкостью можно найти в современной России, что отражает не столько похвальный плюрализм мнений, сколько очевидный идентификационный кризис. Попробуем классифицировать весь спектр мнений.
Россия — Европа. Так думают многие, начиная с Екатерины Великой, которая начала первую главу своего наказа Уложенной комиссии словами: «Россия есть держава европейская». И добавила: «Петр Первый, вводя нравы и обычаи европейские в европейском народе, нашел тогда такие удобности, каких он и сам не ожидал». У двух третей россиян нет проблем с европейской самоидентификацией, правда, она не является основной.
Россия — недоразвитая Европа. Эта позиция, всегда доминировавшая в западном мышлении (квинтэссенция — маркиз де Кюстин), в России распространилась с Петра I, видевшего в Европе будущее страны и образец для подражания. Россия постоянно отстает от Запада и поэтому обречена использовать догоняющую модель развития. Наследники этой позиции — все западники, диссиденты, критики существующих порядков. Она лежала в основе перестройки Михаила Горбачева и реформ Бориса Ельцина. Егор Гайдар писал о «вечно догоняющей Запад цивилизации».
Россия — особая часть Европы. Президент Дмитрий Медведев говорил о России как одном из трех столпов европейской цивилизации, другие два — страны Европейского Союза и Соединенные Штаты. Этой же позиции отдавал дань и министр иностранных дел Сергей Лавров: «Россия мыслит себя как часть европейской цивилизации, которая имеет общие христианские корни... На политическом уровне востребовано равноправное взаимодействие трех ее самостоятельных, но родственных составных частей». Другими словами, но практически ту же мысль разделяет святейший патриарх Кирилл: «Фундамент европейской цивилизации, частью которой является Россия, зиждется на двух краеугольных камнях: на греко-римской традиции философского осмысления мира и на библейском откровении». При этом он подчеркивает, что «подлинно европейский путь предполагает не подражание чужому, но осознание собственных европейских корней и возвращение к ним с учетом конкретных культурных и исторических условий».
Позиция Владимира Путина немного отличается в пользу большего евразийства. В одной из своих предвыборных статей 2012 года он писал: «Россия может и должна сыграть роль, продиктованную ее цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком».
Россия — самостоятельная цивилизационная общность. Владимир Хорос из Института мировой экономики и международных отношений РАН, который координирует проект «Цивилизации в глобализирующемся мире», склонен считать Россию отдельной локальной цивилизацией — ни «православной», ни «восточноевропейской», а именно «российской», — для которой характерны «социокультурная конгломеративность, различные цивилизационные составляющие... Первое, это то, что было заимствовано (и по-своему осмыслено) из Западной Европы, а второе — это те ценности и институты, которые рождались как способ приспособления этноса, а затем и суперэтноса к экологическому и хозяйственному пространству». С такой позицией соглашается Николай Козин, который видит в России «самобытный и самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть идентифицирован только с собственными этнонациональными и локально-цивилизационными основами». Философ Виктор Шаповалов с факультета госуправления МГУ также уверен, что Россия «издавна была самостоятельной цивилизацией и остается ею до сих пор». Такой точки зрения придерживается большое количество славянофилов, евразийцев и либералов-изоляционистов.
Россия — связующее звено между Западом и Востоком. Позиция весьма популярная в евразийских кругах. Развернутое обоснование России как евразийской цивилизации можно найти, например, в одноименной книге И.Б.Орловой, которая отмечала культурно-историческую общность народов, на протяжении тысячелетия взаимодействовавших на «срединном континенте», раскинувшемся между Китаем, Тибетом и «западным полуостровом Европой».
Культуролог В.В.Попов еще больше усложняет картину, утверждая: «Российская цивилизация — это сложившийся сплав исторических связей русского народа с другими группами восточных славян, с народами уральской, финно-угорской группы, с алтайской (особенно тюркской), кавказской, с народами Евразии, Западной, Центральной, Восточной Азии, с тихоокеанской культурой.В конфессиональном плане это взаимодействие православия с Западом: католицизмом, протестантством, а на Востоке — с северным исламом (Поволжье, Кавказ, Дагестан, Сибирь) и северным буддизмом и ламаизмом, а также со многими верованиями — шаманизмом, язычеством народов Крайнего севера».
Россия — анти-Запад. Россия традиционно Запад не любила и с ним боролась. Этой позиции придерживались некоторые из славянофилов, многие из большевиков и западных русофобов. Сергей Кара-Мурза уверен: «Россия выросла как альтернативная Западу христианская цивилизация. Она по важным вопросам бытия постоянно предлагала человечеству иные решения, нежели Запад, и стала его экзистенциальным оппонентом положения». И эти решения нередко были более удачными, чем западные. «Не было костров, на которых в Европе сожгли миллионы ведьм. Не было Варфоломеевских ночей, не было алхимии и масонства (если не считать мимолетных увлечений элиты. Не было "огораживаний", очистки целых континентов от местного населения, работорговли, которая опустошила Западную Африку. Не было "опиумных войн", не было русского Наполеона и русского фашизма — колоссального "припадка" Запада».
Россия — сверх-Европа, будущее Европы, а Европа и Запад в целом — вчерашний день России. Это воззрение было особенно популярно в Советском Союзе, в годы успехов индустриализации, победы над фашизмом, создания ядерного оружия и первенства в космосе. «Россия стала воплощением не отсталого азиатского прошлого, а прогрессивного советского будущего, — описывал эту идеологию Хантингтон. — На самом деле революция позволила России перепрыгнуть Запад, отличиться от остальных не потому, что "вы другие, а мы не станем как вы", как утверждали славянофилы, а потому, что "мы другие и скоро вы станете как мы", как провозглашал Коммунистический интернационал».
Россия — Восток, выдвинутый в Европу ударный бастион Великой степи. Такую — не самую распространенную — точку зрения разделяют немногие российские мусульмане и отдельные русские националисты.
Россия — мечущаяся цивилизация, которая преодолевает инверсионный путь развития, постоянно поворачивает от западной ориентации к восточной. Наиболее развернутое обоснование этой концепции можно найти у Александра Ахиезера.
Россия — историческое недоразумение. Такое мнение берет начало с Петра Чаадаева, видевшего миссию России в том, чтобы показывать остальному человечеству пример того, как не надо поступать. «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя», — считал он. С такими взглядами можно легко столкнуться в современных либеральных и интеллигентских кругах России. Читаем, например, у широко издаваемого, в том числе на Западе, писателя Виктора Ерофеева: «Нас трудно назвать евразийцами. Мы не соединяем две культуры, а внутренне враждебны обеим. С большим основанием можно сказать, что нас нет».
Пройти между авторитаризмом и анархией…
Россия испытала на всех этапах своей истории мощнейшие внешние воздействия. И она их впитывала. «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими стенами от человечества, — отмечал Федор Достоевский. — Мы предугадываем, и предугадываем с благоговением, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях, что, может быть, все враждебное в этих идеях найдет свое примирение и дальнейшее развитие в русской народности. Недаром же мы говорили на всех языках, понимали все цивилизации, сочувствовали интересам каждого европейского народа, понимали смысл и разумность явлений, совершенно нам чуждых. Недаром заявили мы такую силу в самоосуждении, удивлявшем всех иностранцев. Они упрекали нас за это, называли нас безличными, людьми без отечества, не замечая, что способность отрешиться на время от почвы, чтоб трезвее и беспристрастнее взглянуть на себя, есть уже сам по себе признак величайшей особенности; способность же примирительного взгляда на чужое есть высочайший и благороднейший дар природы, который дается очень немногим национальностям».
Отношение к внешнему миру было весьма сложным. Он воспринимался прежде всего как источник угроз, от которых спасала сильная армия. Восточные и южные страны воспринимались как менее развитые и как постоянный источник угроз. Западные — как более развитые, но ничуть не менее опасные. Но при этом иноземцев опасались и особую осторожность проявляли в вопросах веры. У них многое перенимали, но заимствование носило специфический характер. Юрий Пивоваров отмечал, что природа российской власти «предполагает заимствования, и прежде всего того, чего в русской жизни нет вообще. Но заимствования функциональные, а не субстанциальные».
Россия заимствовала порядки, как правило, у своего самого сильного противника. Многое было позаимствовано у Византии и монголов. Петр I перенимал шведскую государственную модель, Александр I — французскую военную модель. Форму организации хозяйственной жизни Советская Россия заимствовала у соперника в Первой мировой войне — Германии. Либеральную государственную и экономическую модель Россия заимствовала у главного противника в «холодной войне» — США. Во всех случаях перенятые за рубежом схемы в России работали хуже, нежели оригиналы.
Была ли Россия частью Западной политической системы? На протяжении большей части своей истории — безусловно, нет. Границы Запада с рубежа I—II тысячелетий определялись распространением католицизма, латыни и франкской знати. Вместе с тем Русь, Россия была крупным государством в Европе, играла важную роль на восточной периферии западного мира, не раз становилась объектом устремлений включить ее в этот мир. С правления княгини Ольги Киевская Русь стала предметом соперничества между Византией и Римом, и предпочтение, отданное Константинополю, стало моментом цивилизационного выбора. Контакты с Западом тоже продолжались, закрепляемые и множеством династических браков Рюриковичей, пока не истончились по мере разделения православия и католицизма, перемещения центра русской государственности на северо-восток, а затем и вследствие монгольского завоевания.
Новый раунд попыток вовлечь Россию в западную систему в качестве вассала был предпринят после падения ордынского ига, но он вновь завершился безрезультатно. Именно с этого времени — с начала XVI века — на Западе формируется — остававшийся впоследствии неизменным — образ России как варварского, дикого, безбожного, отсталого и враждебного государства. Еще более существенно, что такое восприятие России становилось частью западной матрицы, страна выступала в роли того антипода, глядя на который Запад возвышал свою систему ценностей в собственных глазах. Отказ от такого образа для Запада означал бы потерю части собственной идентичности. В России, в свою очередь, развился комплекс самоизоляции как реакция на постоянные угрозы извне и как следствие уверенности в своем духовном превосходстве. Самоизоляция даже в XVI—XVII веках не была абсолютной, но контакты с Западом отражали не признание его превосходства или стремление с ним слиться, а, напротив, усиливали притязания на российскую исключительность. В период Смуты чуть не реализовался проект включения в европейскую систему через подчинение Польше и унии с ней, сорванный Мининым и Пожарским.
В строгом смысле слова Запад как система сложился с середины XVII века — с Вестфальской системы, — участники которой не признавали Россию равным партнером, относя ее к числу варварских держав, подлежащих освоению, как американский или африканский континенты. В России же недовольство западным высокомерием начинает сочетаться с ростом понимания необходимости освоения западного опыта, чем и занялся Петр I. Россия стала великой европейской державой под Полтавой и с тех пор никогда не теряла этого статуса, завоевывая положение серьезного игрока в большой политике Старого Света. Петр предпринял мощную попытку ввести Россию в западный культурно-цивилизационный контекст, и частично ему это удалось, по крайней мере на уровне значительной части элиты. После Наполеоновских войн Россия выступает одним из творцов и основной несущей конструкцией Венской системы и европейского концерта держав, а вестернизация образованного класса достигает наивысшей точки.
С победой большевистской революции впервые в истории в крупной стране к власти пришел режим, не только открыто отвергавший западные ценности, но и предлагавший ему радикальную альтернативу в глобальном масштабе. Советская Россия была исторгнута из европейской системы. Сближение с Западом начало намечаться с приходом к власти в Германии нацистов в 1933 году и оформилось в антигитлеровскую коалицию после немецкого нападения на СССР. По окончании войны Москва оформила свою обширную сферу контроля в ареале исторического Запада, что явилось одной из причин «холодной войны». Другой причиной стала установка американского руководства на глобальное доминирование и предотвращение возвышения державы, способной этому помешать. Советский Союз за семь с половиной десятилетий своего существования никогда не был частью западной системы, даже когда участвовал в работе Лиги Наций или играл ведущую роль в антигитлеровской коалиции. Более того, сама эта система строилась нередко именно против СССР в рамках стратегии «сдерживания» или, уж точно, исходя из стремления держать Советский Союз вне ее рамок. Не войдет страна в западную систему и тогда, когда такая цель прямо ставилась поздним Михаилом Горбачевым и ранним Борисом Ельциным. Обособление России было особенно зримо прочерчено расширением Европей-ского союза и НАТО, определившим восточные границы Запада.
В отношении цивилизационной принадлежности в современной России нельзя выделить одну синтезирующую позицию. Весь мой анализ заставляет скорее согласиться с Александром Пушкиным и Александром Герценом, Арнольдом Тойнби и Самуэлем Хантингтоном, которые склонны были видеть в России и ее ближайших окрестностях самостоятельную цивилизацию. Специфика России очевидна. Историческое движение страны, раскинувшейся на огромных просторах Евразии от Балтики до Тихого океана, не могло не придать ей специфические черты. Интересный ответ на вопрос об идентичности России недавно дал бывший глава французского МИДа Юбер Ведрин: «Глядя из Франции, я не понимаю, почему Россия вечно задается вопросом: Европа она или Азия? Ее место однозначно посередине, не обязательно в качестве моста, но непременно в качестве одного из крупных полюсов этого мира».
Российскость можно понять, прежде всего исходя из собственной сущности самой России, а не чьей-то еще. Россия — самодостаточный культурно-цивилизационный феномен, который может быть описан только в ее собственных терминах. «Россия — это огромный, целостный и уникальный мир со своим генетическим кодом истории, системой архетипов социальности, культуры, духовности, особым способом их проживания в истории и самой истории, со своим типом локально-цивилизационного бытия и развития», — справедливо, на мой взгляд, пишет философ Николай Козин.
Россия не является ни западной частью Востока, ни восточной частью Запада. Это стержневое государство самостоятельной цивилизации, назовем ли мы ее российской или восточноевропейской, к которой европейская цивилизация наиболее близка. Цивилизационно к ней тяготеют и страны, которые принято называть ядром Содружества Независимых Государств.
Тот факт, что Россия не относится к Западной цивилизации, ни в коей мере не делает ее в чем-то ущербной. Просто наш путь был другим. Словами Георгия Федотова: «Надо понять, что позади нас не история города Глупова, а трагиче-ская история великой страны, — ущербленная, изувеченная, но все же великая история. Эту историю предстоит написать заново». Не может жить нация с неизвестным или растоптанным прошлым и настоящим. Трагическая, драматичная, героическая — это наша история, и другой у нас не будет. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие», — уверял Александр Пушкин.
Всегда необходимо помнить, в какой стране живешь и работаешь, знать ее традиции. Но нельзя быть рабом традиции. Матрица меняется. Политическая воля способна менять судьбы государств. Можно сожалеть, что какие-то ее компоненты навсегда ушли в прошлое, как крестьянская община, оставившая неизгладимый след в народном сознании. Можно радоваться, что другие составляющие остаются с нами, как величие державы или сила ее армии. А можно работать над теми изменениями, которые мы сами считаем важными и необходимыми. Современная Россия все крепче стоит на ногах. Ее не подкосили удары кризиса. Экономика растет. Конечно, не так быстро, как в Китае, но быстрее, чем в любой из западных стран. Меняется настрой в отношении России. На нее смотрят не столько как на проблему, на нее все больше смотрят как на возможность. Возможность взаимовыгодного экономического сотрудничества, совместного использования природных богатств. Возможность захватывающего культурного погружения в уникальный цивилизационный пласт. Возможность наслаждаться красотой России. Возможность говорить на одном из официальных мировых языков, которым владеют около 300 млн. человек.
Российская Федерация осталась державой первого порядка по размеру территории, природным ресурсам, военно-стратегическим возможностям, политическому престижу, позициям в международных организациях, влиянию в СНГ. В то же время она оказалась государством второго порядка по степени развития экономики, включения в мирохозяйственную систему, по качеству жизни, состоянию армии, участию в информационной и научно-технической революциях. Россия — не сверхдержава, но она далеко не «Верхняя Вольта с ракетами».
Россия, имевшая традицию автократии, за два десятилетия добилась немалого в деле создания демократического общества, хотя я не склонен и переоценивать достигнутое. Несмотря на неприятие большой части населения самого понятия «демократия» и несмотря на подозрения в отношении авторитаризма Путина, власть твердо намерена следовать по пути развития России как демократического государства. Потому что свобода лучше несвободы и еще ни одно недемократическое государство не стало процветающим (за исключением купающихся в нефти крошечных эмиратов). Гибкое демократическое государство гораздо лучше приспособлено к тому, чтобы встретить вызовы все более сложного постиндустриального общества, где мириады самостоятельно действующих субъектов должны постоянно реагировать на мириады самых разнообразных импульсов, не дожидаясь решения некой единой всезнающей инстанции. Без свободы предпринимательской деятельности, плюрализма мнений, уважения прав меньшинства, свободы информации развитие в современном мире проблематично. При этом демократия — это не когда у власти находятся люди, называющие себя демократами (часто по недоразумению), а когда обеспечиваются правление закона и ответственность власти перед теми, кто ее избирает.
Но Россия вовсе не намерена соглашаться на роль нерадивого ученика, которого мудрый и справедливый учитель отчитывает за невыученные уроки. Мы не ученики, а мудрость учителей демократии под большим вопросом на фоне Ирака, Гуантанамо, тюрем ЦРУ, глобальной прослушки АНБ и т.д. И у всех в памяти 1990-е годы, когда Россия потеряла половину экономики, строго следуя советам учителей из международных финансовых организаций. Никто не определит за Россию ее судьбу. Попытки извне повлиять на политическую ситуацию или избирательный процесс будут не просто не приветствоваться, а пресекаться. Демократия в РФ будет укрепляться в условиях безусловного суверенитета, под которым принято понимать независимость государства во внешних и главенство во внутренних делах.
Российская элита понимает, что формы демократии всегда зависели от ментальности, традиций, институтов, уровня жизни, правовой культуры, от того исторического времени, в котором живет государство. В мире множество демократических моделей, причем работают те, которые максимально учитывают национальную специфику. Имитировать демократию нельзя. Имитационная демократия — это вторичность, путь в никуда.
Не все удалось сделать, и мы знаем наши недостатки и слабости лучше других. Но с начала XXI века удалось запустить экономический рост, вырвать миллионы людей из бедности, воссоздать государство, предотвратить распад страны, остановить большую войну на Кавказе. И никто уже в мире не относится к России снисходительно, потому что она может за себя постоять.
И Путин — вовсе не враг прогресса. Он, похоже, лучше других сознает, что необходимо сделать, чтобы пройти по той — очень узкой в России — тропинке между авторитаризмом и анархией, которая, собственно, и называется демократией.
«Державы, подобно людям, имеют определенный век свой: так мыслит Философия, так вещает История, — писал наш первый историк Николай Карамзин. — Благоразумная система в жизни продолжает век человечества; благоразумная система Государственная продолжает век Государств. Кто исчислит грядущие лета России? Слышу пророков близкоконечного бедствия, но, благодаря Всевышнего, сердце мое им не верит; вижу опасность, но еще не вижу погибели». И сегодня Россию рано хоронить.
У нашего Отечества великое прошлое. Ветвь арийского племени спустилась с Карпатских гор, мирно заселила Великую Русскую равнину, Сибирь, самую холодную часть планеты, дошла до Тихого океана, основала Форт Росс, впитала в себя соки богатейших культур Византии, Европы, Азии, разгромила страшнейшего врага человечества — нацизм, проложила человечеству дорогу в космос. Но мало где так слабо знают и недорого ценят свое прошлое и настоящее.
Крайне важно, опираясь на знание прошлого, предложить образ достойного завтра. Ведь российская цивилизация всегда была, есть и будет не воспоминанием о прошлом, а мечтой о будущем!
«Дружба народов» предложила участникам заочного «круглого стола» несколько вопросов:
1. Какой смысл вкладываете вы лично в термин «матрица» в приложении к истории? Существуют ли в реальности постоянные качества этносов и государств, сохраняющиеся на протяжении тысячелетий вне зависимости от конфигурации территории, размера страны, общественного уклада, системы власти, уровня технологического развития и т.п.? Если существуют, то какие именно присущи России и отличают ее от прочих стран?
2. Принято считать, что в истории России преемственность традиции осуществлялась через ее разрыв. Насколько, по-вашему, верно это представление? В какой мере современная Россия сохраняет преемственность с различными эпохами своего исторического прошлого?
3. Какие исторические моменты, на ваш взгляд, являлись наиболее важными, определяли и продолжают определять судьбу России? Согласны ли вы с трактовкой этих моментов в книге В. Никонова «Российская матрица»?
4. Каким видится вам — если использовать выражение В. Никонова — «образ достойного завтра» России?
Александр Мелихов
Сочетание военной угрозы
с культурным соблазном извне
1. Когда-то в романе «Горбатые атланты» («Так говорил Сабуров») я воспользовался сходным типографским образом: клише, стереотип, с которого отпечатываются однотипные поколения, — разрушение стереотипа становится причиной самоубийств и всяческого упадка, и это приводит героя романа к выводу, что причина самоубийств — свобода. В романе дозволено все, но в научном анализе требуется ответить, минимум, на два вопроса: что является материальным носителем этой матрицы и какие мотивы побуждают людей ее хранить и ей повиноваться? Без ответа на эти вопросы все иносказания — «матрица», «культурный код» и прочие заимствования у типографов и биологов — остаются лишь туманными метафорами, вроде «народного духа» (в биологии более или менее определены и молекулярный носитель генетического кода, и механизм, порождающий из этого носителя реальный организм). В моем романе нужда в едином стереотипе выводится из потребности людей избегнуть расслабляющих сомнений: история человечества есть история бегства от сомнений; если сегодня допускаются два мнения по одному вопросу, то завтра их будет четыре, восемь, шестнадцать — мнения начнут делиться, как раковые клетки, свобода это рак.
Но какие мотивы, какие интересы, какие человеческие потребности (а потребности бывают только индивидуальными, «коллективные», «национальные» интересы — тоже всего лишь консолидированные интересы личностей) могут побуждать людей к ведению личного или коллективного хозяйства, к монархии или к парламентаризму, к дисциплине или к безалаберности независимо от их сегодняшних нужд? (А нужды бывают только сегодняшними.) Выводить наше сегодняшнее поведение из свойств наших предков — самый настоящий культурный расизм. Я был бы не против расизма, если бы он что-то мог объяснить, но когда я слышу, что русские преданы своему государству из-за того, что в России сильны этатистские традиции, — я не понимаю, чем это лучше мольеровской формулы «опиум усыпляет оттого, что в нем есть усыпляющая сила». И объяснять привязанность русских к своим приусадебным участкам неким зовом предков, — чем это лучше размышлений юного Генриха Белля, наблюдавшего, как русские мешочники скитаются по оккупированной территории в поисках еды: они-де еще не освободились от кочевых традиций.
Когда я слышу или читаю: «столкнулись две традиции», «одна традиция победила другую», мне хочется напомнить: сталкиваться и побеждать могут только люди, — укажите, пожалуйста, кто были эти столкнувшиеся соперники, какие цели они преследовали и почему одни из них оказались сильнее других.
Марксисты, по крайней мере, все выводили из четкого экономического «базиса». Положим, разливы Нила делают невозможным индивидуальное земледелие, — из этого вырастают геометрия и государство. Ну, а на такие мелочи, что при этом картины загробной жизни оказываются разработанными до невероятных подробностей, а формула площади треугольника так и остается приближенной, что вместо полезных вещей государство громоздит грандиозные храмы и пирамиды, — на эти мелочи не нужно обращать внимание, иначе ты рискуешь обнять классового врага, прийти к выводу, что эксплуататоры и эксплуатируемые служат одним и тем же сказкам. Хотя на самом деле это так и есть: и царь, и жрец, и последний каменотес одинаково беспомощны перед болезнями, старостью, смертью и прочими забавами космического хаоса. А потому одинаково нуждаются в экзистенциальной защите, в выстраивании воображаемой картины мира, способной заслонить от их глаз беспросветный ужас человече-ского существования. Вот постоянство человеческих нужд и порождает относительное постоянство форм их удовлетворения.
Если, скажем, предки оставили нам общую крышу над головой, защищающую от дождя, то мы будем охранять эту крышу от чужаков, могущих ее повредить; если же они оставили нам систему коллективных иллюзий, защищающую нас от осознания собственной мизерности и беспомощности (в чем и заключается главное назначение культуры), мы тоже станем ограждать ее от чужаков, могущих поколебать наши воодушевляющие верования своим равнодушием или даже активным презрением.
После ослабления сказок религиозных наиболее мощными сделались сказки национальные. И едва ли не главным орудием поддержания национальных грез в новое время сделалось государство — орган, способный осуществить максимальную концентрацию национальной силы. А русским таковая концентрация издавна требовалась и требуется. Несколько лет назад министерство культуры Южной Кореи заказало мне книгу о корейском прошлом и настоящем, и я обнаружил, что судьбы Кореи и России весьма сходны в своих истоках: и та, и другая расположены между могущественными цивилизациями — одна военная, другая высококультурная, — и первая угрожает завоеванием, а вторая, помимо опасности завоевания, — культурным поглощением. У Кореи этими цивилизациями были Япония и Китай, а у России, обобщенно выражаясь, Степь и Запад. И Корея в итоге проиграла обеим этим силам: знать перешла на китайский язык и усвоила китайские обычаи, а Япония в начале двадцатого века довершила военное покорение. Россия же отстояла независимость, превратившись в военную державу, почти все подчинившую обороне, неотличимой от превентивного наступления, и произвела на свет патриотическую аристократию, способную конкурировать с противником и в культурном поле, в мире национальных грез. Постоянство национальных задач и породило постоянство средств, что и можно принять за некую мистическую «матрицу».
2. Существуют постоянные потребности в пропитании, безопасности, экзистенциальной защите, которая требует красивой родословной, то есть романтизации, идеализации методов и подвигов предков — это заставляет держаться даже и за устарелые формы и средства. Но они в конце концов уступают требованиям эффективности, и новые исторические задачи в конце концов создают и новых людей. И тем быстрее, чем жестче требования материального и психологического выживания.
3. Постоянных качеств нет — есть относительно сходные формы давления внешних и внутренних проблем, требующие для их преодоления и сходных национальных качеств. И более или менее постоянным для России является сочетание военной угрозы, как внешней, так и внутренней, с культурным соблазном извне.
4. Преемственность через разрыв — это что-то вроде влажности через сухость. Что же до преемственности с различными эпохами, то их власть над нами простирается в основном на ту ситуацию, в которой мы оказались — на территорию, экономику, на отношения с соседями, но на наше поведение гораздо больше влияют наши сегодняшние нужды.
5. В царстве детерминизма в цепочке причин, приведших к «судьбоносному» событию, ни одна не определяет больше, чем другие, — мы просто не умеем их различать. Мы видим, когда альпинист разбился, но того, что он определил свою судьбу, купив бракованную веревку, мы не замечаем.
6. Видится мне, что Россия достаточно сильна и решительна для того, чтобы отбить охоту ее кусать, но недостаточно для того, чтобы впасть в соблазн экспансионизма. Она достаточно демократична для того, чтобы рядовой человек не чувствовал себя униженным, но недостаточно для того, чтобы он имел возможность подмять под себя такие аристократические сферы, как искусство и наука, — чтобы именно гордость за их успехи сделалась важнейшей компонентой его экзистенциальной защиты. И вообще у власти находится Аристократическая партия, делающая ставку на самых одаренных и романтичных, стремящихся оставить след в вечности; делаются непрестанные усилия по вовлечению в общегосударственную, «имперскую» аристократию, духовные элиты национальных меньшинств, и делается это совсем не по «имперской матрице», но исключительно ради злободневных нужд экзистенциальной защиты и культурной реконкисты.
Разумеется, это только мечта, в реальности все будет в лучшем случае скучнее, а в худшем страшнее.
Юрий Каграманов
Самая важная константа —
связь с православием
Словосочетание «Русская матрица», с некоторых пор вошедшее в обиход, представляется мне не самым удачным лексическим приобретением. И совсем не обязательным для объяснения русской истории. Тем более, что в это понятие вкладывают не только теплый смысл «изначальной материнской формы», но порою и предельно холодный — «формы для литья» (в последнем случае звучит отсылка к недоброй памяти временам вождя с «металлической» фамилией). А ставший широко популярным фильм братьев Вачовски «Матрица» сообщил ей и вовсе зловещие коннотации).
О том, что в русском характере существуют некие константы, можно с уверенностью говорить лишь применительно к последней тысяче лет. Ибо самая важная константа — его связь с православием. Об этом впечатляюще написал Чехов в рассказе «Студент». Напомню, что его герой, греясь холодной ночью у костра, вдруг вспоминает, что точно так же грелся у ночного костра апостол Петр в Гефсиманском саду, где ему предстояло трижды отречься от Христа и потом горько рыдать. И тут студент почувствовал, что «правда и красота, направлявшие человеческую жизнь там, в саду и во дворе первосвященника, продолжались непрерывно до сего дня и, по-видимому, всегда составляли главное в человече-ской жизни и вообще на земле…» Стоило дотронуться до одного конца этой истории, как дрогнул другой.
Для объяснения русской истории достаточно оперировать такими понятиями, как преемственность и разрыв. Что, собственно, и делает В.Никонов, чья работа представляет собою по большей части объективное — до определенного момента — исследование русской истории. В значительной мере объективность достигается сопоставлением различных точек зрения на то или иное событие; заслугою автора можно посчитать, что он приводит суждения именно тех исследователей, к которым стоит прислушаться.
А момент, начиная с которого автор становится, на мой взгляд, не вполне объективным, а порою и вовсе необъективным (оговорюсь, что совершенная объективность в суждениях о событиях истории невозможна, но возможно приближение к ней) — Октябрьский переворот.
Приняв в конечном счете сторону горе-победителей, В.Никонов делает акцент на узах преемственности, связывающих советский режим с дореволюционным прошлым. По моему убеждению, подкрепленному самыми высокими авторитетами, какие мне знакомы, революция знаменовала катастрофический разрыв с прошлым, до сих пор не преодоленный. А узы преемственности, поскольку они имели место, гораздо яснее просматриваются в «зрелый» сталинский период, чем в раннесоветский период (20-е годы, отчасти первая половина 30-х). Кстати, в книге недостаточно подчеркнуты глубокие различия меж тем и другим.
И еще претензия к автору: он слишком сосредоточивается на политической жизни в советские годы (это относится и к постсоветским годам). Между тем, гораздо интереснее, но и труднее вопрос об экзистенциальном строе советского общества. В этом аспекте мне кажется продуктивным воспользоваться понятием «быт» в его категориальном значении, которое придал ему П.Б.Струве. Философ определяет быт как «совокупность "фактических" и "конкретных" содержаний общественной жизни в их противоположении идейным (идеальным) и отвлеченным построениям об этой жизни». И далее: «Быт складывается из живых, не прошедших через иссушающее пекло отвлечения и обобщения, человеческих влечений, оценок, действий, из того, чему следует не столько наш ум с его остужающей логикой, сколько наши чувства и чувствования, наш позыв, или инстинкт, свободный от умыслов и замыслов». К этому заключению Струве пришел на материале западноевропейского Средневековья, но оно вполне применимо и к России советского периода.
В 20-е годы на уровне быта, столкнувшегося с экзотической для него идеологией, царит растерянность. На 30-е приходится их постепенная взаимная притирка. Идеология, формально остающаяся источником высших смыслов (и это уже до конца советской эпохи), выхолащивается; хотя еще и в 30-е воодушевляет значительную часть молодежи. Напротив, быт, источником которого является, согласно Струве, «вековая соборная дума», консолидируется; хотя в какой-то своей части уродуется под давлением идеологии. В позднесоветское время (примерно со второй половины 60-х годов) идеология окончательно деревенеет, а быт мало-помалу разлагается, отрываясь от своего первоначального, удаляющегося во времени источника. Наступил эндшпиль.
Все это происходило как бы на видимой стороне луны. На ее обратной стороне таился, до поры до времени, ужас сталинского Большого террора. В.Никонов не уделяет этой теме серьезного внимания, что соответствует нынешним умонастроениям: общество «устало» от разоблачений Солженицына, Шаламова и других, менее именитых авторов. Но тему рано «закрывать»; напротив, в нее следует углубиться. Глаз уже отчасти привык к «слепящей тьме» ГУЛАГа (вполне привыкнуть к ней нельзя) и начинает различать в ней то, чего не замечал ранее.
Вот некоторые соображения на сей счет. Первыми жертвами террора стали «старые большевики», то есть просто большевики, не сумевшие или не захотевшие переродиться вместе с тов.Сталиным. В отношении них террор был о пр а в д а н: они получили по делам своим. (По-человечески жаль разве что молодых троцкистов, по возрасту своему не поучаствовавших в революции, но околдованных ею и гибнувших с криками «Да здравствует Ленин!» и «Да здравствует Троцкий!».)
К ним следует причислить и командную верхушку Красной армии, уничтоженную почти целиком. В этом случае приходится поверить в гегелев-ский «хитрый разум истории», который отказал в поддержке Деникину и Колчаку затем лишь, чтобы найти более решительный (и более жестокий) способ расправиться с красными.
Самыми многочисленными жертвами поплатилось крестьянство. Вот тут никакого оправдания палачам быть не может. Объяснения, конечно, возможны, но объяснения — не оправдания. Нельзя сказать, чтобы крестьянство в тех обстоятельствах не в чем было упрекнуть: оно или, точнее, та его часть, что встала на «буяновский путь» (воспользуюсь выражением Щедрина), несет свою долю ответственности за разрушение исторической России. И, говоря поэтиче-ски, девы-эринии (у которых был свой счет, никак не соприкасавшийся с экономическим и политическим расчетом партноменклатуры) припомнили ему его недавние вины. Но эти вины совершенно не соразмерны с назначенным ему поистине гиперболическим наказанием. Террор против крестьянства остается самым масштабным преступлением режима.
А самым злым преступлением были гонения на духовенство, невиданные со времен Римской империи.
Были, наконец, многочисленные горожане из самых разных социальных слоев и групп, которых убивали и сажали «ни за что»; нередко по разнарядке, приходившей на места с требованием арестовать и осудить энное количество людей. При всей вопиющей несправедливости всех этих убийств и посадок нельзя сказать, что они были совершенно бессмысленными. В пореволюционные годы наступившая свобода понималась очень широко; обилие разнузданных типов (мы видим их в фильмах 20-х и еще 30-х годов) делало общество даже эстетически отталкивающим. Власть предержащие опытным путем пришли к выводу, что иссякание страха Божьего требует замещения его страхом перед земными авторитетами. По-своему это было логично; в любом обществе страх перед наказанием (поту- или посюсторонним) является о дн о й и з мотиваций поведения. Необычным здесь было то, что карательные меры имели, если можно так сказать, педагогический характер; наказывали невиновных, чтобы все без исключения испытывали страх и трепет.
Чем по-настоящему ужасает опыт Большого террора, так это его принципиальным отношением к человеку как таковому. Материалистическое мышление лишило его Божьей поддержки, видя в нем всего лишь двуногое существо, не имеющее метафизической ценности, которое позволительно было раздавить, как червяка, каков бы ни был его прежний социальный статус, заслуги и т.д. Для сравнения: в прежней России даже в отпетом преступнике видели все-таки человека.
Распространенной стала точка зрения, что не стоит задерживаться на теме Большого террора, оттого, что она чернит образ России, и это особенно неуместно сейчас, когда стоит задача воспитания патриотизма. Но в истории России было много героического, возвышенного, прекрасного — есть на чем «отдохнуть глазу»; а что было и ужасное, то, что поделаешь, такова вообще человеческая история и об этой ее стороне тоже нужно знать. Возьмите первого нашего великого историка, Карамзина: он не просто излагал отечественную историю, он ее украшал, что, однако, не помешало ему в самых резких выражениях осудить террор, развязанный Иваном IV. Вот достойный пример для подражания!
О.Шпенглер писал, что история — не наука, история — это поэзия. По крайней мере таковою она должна быть для подрастающего поколения. Даже о Большом терроре можно петь, надо только найти нужные слова и нужную тональность.
Разумеется, история остается также и наукой, только для ограниченного круга лиц — способных к интеллектуальной работе. Для них книга В.Никонова может послужить стоящим учебным пособием. Хотя, как я уже сказал, — до определенного момента.
Игорь Яковенко
На путях цивилизационного синтеза
1. В данном случае понятие «матрица» использовано для обозначения и описания устойчивых структур культуры, присущих конкретной культурной традиции. Эту сущность можно называть «культурным/цивилизационным кодом», «культурным ядром» или «культурным геномом». Общепринятого обозначения пока не выработано. Специалист, сталкивающийся с текстом, посвященным описываемым реалиям, понимает о чем идет речь.
К истории сущность, скрывающаяся за понятием «матрица», приложима, поскольку описывает устойчивые характеристики, присущие конкретной локальной цивилизации.
Что же касается постоянных качеств, то следует сказать: этносы и государства есть, прежде всего, формы структурирования устойчивых социокультурных целостностей. Государства могут рассыпаться или трансформироваться, этнос может переживать кризис, конфигурация территории существенно изменяться и так далее. Однако качественные характеристики при этом могут сохраняться (могут, но не всегда). К примеру, между 1917 и 1921 годами российское государство распалось и переживало болезненное переструктурирование (смену идеологии, политического режима, базовой экономической модели и т.д.). Однако, русский народ пережил эти трансформации, сохранив базовые характеристики. Последние два века своей истории Византия была крошечным государством, зажатым между Европой и Азией. Размеры государства не достигали и одной десятой от Византии времен ее могущества. Однако эти превратности не меняли ни политической культуры элиты, ни массового сознания народа. Византийцы держались своих верований, и жили в убеждении, что Константинополь вечен.
С уровнем технологического развития ситуация сложнее. Широкое освоение современных технологий размывает традиционное сознание и ведет к распаду устойчивого культурного ядра, центрированного на стадиально предшествующие поколения технологий (всех технологий — промышленных, социальных, информационных, общественно-политических, культурных). В этом феномене состоит проблема догоняющей модернизации. В нее вступает одна социокультурная целостность, а на выходе обретается другая. Именно поэтому модернизация многих традиционных обществ (Россия, Иран, Турция) не может завершиться.
Необходимо сделать оговорку. Кризис этноса, изменение территории, смена экономической модели могут привести к трансформации культурного ядра. Примером такой эволюции служит история Древнерусского государства. В XII — XIII веках древнерусский этнос переживал кризис. Распад Киевской Руси и дивергентное развитие наметившихся новых центров консолидации (Новгородская республика, Суздальская Русь/Московское княжество, Юго-Западная Русь/княжества Галицко-Волынские) фиксировали разные исторические тренды, тяготеющие соответственно к модели торгового города-государства, европейского феодализма и централизованной деспотии имперского характера. Так описывает эту эволюцию в частности И.Н.Данилевский.
Причем, если Юго-Западная Русь и Великий Новгород развивались в логике Киевской Руси, то в Суздальской Руси формируется качественная альтернатива древнерусскому государству. Киевская Русь существовала вокруг Пути «из варяг в греки». Князь и его дружина существовали в динамическом балансе с городским вечем, то есть — сообществом горожан. Изгнание князя или княжеского ставленника городским вечем для древнерусского государства — нормальная практика. Так было.
В новой ландшафтно-климатической среде, утратив возможность транзитной торговли как основы экономики государства и переориентировавшись на скудное производящее хозяйство в лесистой зоне Нечерноземья, да еще на фоне ордынского нашествия и включения в монгольскую империю, исходная социокультурная целостность переживает мощную трансформацию. Складывается
та совокупность признаков, которую можно описывать как российское цивилизационное ядро или «российская матрица». Эта модель формируется в XIII—XVI веках. На данном пространстве земного шара и в данную историческую эпоху она оказалась достаточно эффективной. На базе данной модели складывается империя, которая со временем ассимилирует как Великий Новгород, так и Юго-Западную Русь.
Последнее замечание общего характера. Цивилизационное ядро — сущность очень устойчивая, но не вечная. Она существует ровно до тех пор, пока обеспечивает устойчивое воспроизводство сообщества ее носителей. Когда это условие нарушается, начинается кризис. Он может быть стремительным или продолжительным, но в результате либо происходит рождение качественно нового цивилизационного ядра, соответствующего эпохе и обладающего потенциалом развития, либо переход населения в культуру победителя.
Так, по оценкам историков, античность, как социокультурная целостность, умирает в IV — V веках. Большая часть западно-римского общества переходит в христианскую общину, которая формирует особую цивилизацию, преемственную от греко-римской античности, но существенно иную. Начинается Средневековье. Второй из названных вариантов был реализован в Османской империи. По мере завоевания византийских территорий и после падения Константинополя идет процесс обращения христианизованного населения Малой Азии в ислам. Этому способствовали налоговые льготы и правовые преференции мусульман. Греки, арабы, армяне переходили в ислам, а далее неизбежно «потуречивались», то есть: включались в культуру победителей. Процесс потуречивания растянулся на века, но охватил большую часть населения Малой Азии.
Описание качеств, отличающих Россию от прочих государств, требует долгого и серьезного разговора, погружения в проблематику культурологии, цивилизационного анализа, а также понятийного оснащения. Предельно упрощая и убирая обоснования, можно перечислить:
1. Установка на синкрезис или идеал синкрезиса. Синкрезис это такое состояние, когда все переплетено со всем, ничего не выделилось и не обособилось. Власть слита с собственностью, познание неотделимо от оценки, человек не вычленяется из традиционных целостностей — род, семья, община и т.д.
2. Особый познавательный конструкт «должное/сущее». Должное это некий абсолютный идеал, который одновременно трактуется как норматив. А сущее это мир эмпирической реальности, злостно уклоняющийся от сакрального Должного.
3. Эсхатологический комплекс. Суть его в убеждении, что мир окончательно уклонился от Должного, погряз в грехах, и мы живем при последних днях творения.
4. Манихейская интенция. Для манихея мир представляет собой арену вечной борьбы двух космических сил: Света и Тьмы, Добра и Зла, духа и материи. Однажды эта борьба завершится победой Света, и духи Тьмы будут сброшены в бездну. Но покуда идет вечная борьба. Традиционное российское сознание сшивает эту концепцию с местоимениями «мы» и «они». «Мы» всегда свет, «они» всегда тьма. Для манихея жизнь есть вечная война на уничтожение с идейными противниками, инородцами, иноверцами, «классовыми врагами» и т.д. Жизнь для манихея — борьба до поражения противника. Любые компромиссы нетерпимы и постыдны. Противник манихея всегда — исчадие ада. Он убивает беременных женщин и отравляет колодцы.
5. Мироотречная или гностическая установка. Суть ее в том, что мир в принципе лежит во зле. Он не подлежит совершенствованию. Жизненный ориентир мироотречника — недеяние. Носители гностического мироощущения в принципе не компонуются в динамичное общество. Они несут глубинную асоциальность и генерируют настроение безнадежности.
Отметим, что и манихейство, и гностицизм доктрины не христианские. Христианская церковь веками боролась с этими учениями не на жизнь, а насмерть. Однако, как манихейские, так и гностические представления в той или иной мере ассимилированы культурами христианского мира. В России эти компоненты сознания представлены широко и мощно.
6. Сакральный статус власти. Идея власти персонифицируется в фигуре Верховного правителя (царь, генсек, президент) и переживается по моделям языческого бога. По своему источнику она потусторонняя. Власть — носительница истины, владелица всего сущего, источник инноваций, источник законов, стоящий над законом. Всемогуща, непознаваема в рациональном смысле, временами требует человеческих жертвоприношений. Власть является субъектом по преимуществу. Подданные — лишь исполнители повелений и предначертаний власти.
7. Экстенсивная доминанта. Это такая конфигурация культурного сознания, которая задает выбор экстенсивных решений в проблемных ситуациях на всех уровнях и во всех срезах социальной реальности. В результате это выливается в экстенсивную стратегию исторического бытия всего общества. В таком случае любая проблема решается с привлечением дополнительных ресурсов. Экстенсивно ориентированный человек не способен оптимизировать трудовую деятельность, достигать требуемого соотношения в системе качество товара/затраты труда и ресурсов и т.д. В конкурентной ситуации он фатально проигрывает.
Отметим, что три века модернизации в России не смогли переломить экстенсивную доминанту культурного сознания. Традиционно ориентированный россиянин мыслит количеством и оказывается не способным побеждать, повышая качество.
8. Этика дотоварной хозяйственной деятельности. Вытекает из целостности традиционной крестьянской культуры. Традиционный человек экстенсивно ориентирован, живет в системе натурального хозяйства и отторгает рыночную экономику. Должные («правильные», естественные) формы хозяйственной деятельности предполагают натуральное (то есть нетоварное) хозяйство, отсутствие частной собственности на землю и периферийный характер рыночных отношений.
9. Традиционно-имперская доминанта сознания. Под имперской доминантой понимается установка сознания, согласно которой «правильное», естественное положение вещей предполагает существование России как традиционной континентальной империи. Имперская установка сложилась исторически. Народ, веками создававший и поддерживавший империю, обречен расценивать империю как ценность и видеть в ней единственно возможное состояние. С имперской доминантой связан мессианизм. В этом комплексе находит свое выражение верность идеалу синкрезиса, то есть — Должного. И убеждение, что наш народ призван вернуть заблудший мир в царство Должного. В такой перспективе Империя осознается как инструмент преобразования мира.
2. Разрыв, о котором идет речь, носит по преимуществу семантически-знаковый характер. В ходе инверсий сменяются вывески, ритуалы, формы называния и осмысления реальности. При этом радикально меняется самосознание массового россиянина, который яростно отторгает «старый мир» и приобщается к новому. Однако, глубинные основания общества и культуры сохраняются. Оттого, что правитель из «государя императора» превращается в генсека, он не перестает быть живым богом. Империя воскресает в облике СССР. Сохраняются базовые характеристики: единство идеологии, деспотический характер власти, имперская политика и т.д. В свете этого разрыв выступает специфиче-ской формой эволюции, обеспечивающей необходимую минимальную адаптацию к современности, при сохранении базовых характеристик традиции.
Вслед за революционной эпохой, несущей множество перемен и порождающей тенденции выхода за пределы исторической «колеи», наступает период реставрации «устоев» и восстановления базовых характеристик традиции. Этот эволюционный цикл укладывается приблизительно в двадцать лет. Нам дарована возможность не только изучать описанный цикл на историческом материале, но и познавать его в рамках включенного наблюдения.
3. Наиболее важными, на мой взгляд, моментами в истории России были:
1. Сдвоенное событие: перенос столицы из Новгорода в Киев (князь Олег), задавший ориентацию Руси на Средиземноморский бассейн, а значит — попадание в поле притяжения Византии и Крещение Руси по православному обряду (князь Владимир): стратегические события, задававшие дальнейшую эволюцию как Древней Руси, так и России.
2. Для того, чтобы осознать следующий пункт, надо вспомнить, что памятное нам разделение Евразии по Уральскому хребту предложено Татищевым в конце XVIII века. К тому были не только географические, но, прежде всего, политико-идеологические основания. Наследники Петра I осознавали себя европейцами. До этого 1800 лет Евразия делилась, согласно Страбону, по реке Дон. И такое деление лучше соответствовало реалиям начала второго тысячелетия нашей эры.
Выделение нового центра консолидации страны в Ростово-Суздальской земле (князь Андрей Боголюбский) перенесло социокультурный организм наследников Киевской Руси из пространства доминирования европейских моделей общества и культуры в зону азиатских доминант. Социально-культурная эволюция Ростово-Суздальской и наследующей ей Московской Руси последовательно сдвигала Россию в сторону азиатских моделей общества и культуры. Московия, а за нею Россия складываются в Азии. Запад был осознан как чуждая, опасная и ненужная стихия.
3. Формирование описанного нами цивилизационного ядра начинается в эпоху Андрея Боголюбского. Этот процесс завершается в царствование Ивана Грозного. В это же время происходит стратегически важное событие — Московия проигрывает длительную и тяжелую Ливонскую войну (1558—1583). Политиче-ская элита страны осознает необходимость модернизационных преобразований. Наследники Грозного снимают стратегию жесткой изоляции от Запада, восходящую еще к эпохе Александра Невского. При первых Романовых начинаются процессы рецепции военных и промышленных технологий.
4. Преобразования Петра I задали системную стратегию модернизации Российской империи, что неизбежно включало в себя элементы вестернизации образа жизни и культуры. Политика эта была противоречивой. Преобразования локализовывались в слое привилегированных сословий, не охватывали крестьянство, росла мера эксплуатации подданных. Тем не менее, Петр ознаменовал качественный скачок, прокладывавший путь выхода из тупика.
5. Великие реформы Александра II (1856—1874) ознаменовали собой новый этап модернизационной эволюции России. На этот раз реформы охватывают все общество и прокладывают перспективу эволюционного развития России. Великие реформы ознаменовали разворачивание процессов размывания традиционного мира и включения многомиллионной крестьянской массы в большое общество. Эти реформы запоздали лет на сорок-пятьдесят. Запоздалые реформы всегда рождают всплеск политического радикализма, который завершается эпохой контрреформ. С этого момента урбанизация, трансформация традиционного мира и циклы, в которых революционные преобразования сменяются эпохами «подмораживания», становятся устойчивой константой российской истории.
4. В семидесятые годы прошлого века описанное выше цивилизационное ядро окончательно исчерпало свой потенциал как стратегия исторического существования носителей отечественной культуры. Кризис, а затем крах советского общества и перипетии двух постсоветских десятилетий оформляют процессы в высшей степени болезненной деструкции изжившего себя социокультурного целого. Логически, вслед за деструкцией цивилизационного ядра, может следовать либо новый цивилизационный синтез, либо разбор территории и населения соседними локальными цивилизациями. По понятным причинам для нас предпочтителен первый вариант.
«Образ достойного завтра» России видится мне на путях цивилизационного синтеза, в рамках которого формируется новая ментальность, задающая стадиально последующее цивилизационное ядро, адекватное современной реальности и располагающее резервом развития. Описывать характеристики нового исторического качества — занятие малоосмысленное. Но можно с уверенностью указать на то, что не войдет в новый цивилизационный синтез. Это — базовые характеристики уходящего цивилизационного ядра.
Михаил Румер-Зараев
Кровь и судьба
В повести Фазиля Искандера «Думающий о России и американец» есть такой диалог: «Что делают в России?» — спрашивает американец. — «Думают о России, — отвечает русский. — В России многие думают о России, а остальные воруют…» Этот многозначительный диалог, на котором построена вся повесть, полон печальной иронии, свойственной творчеству Искандера.
Книга В. Никонова приглашает наc всерьез подумать о России, о том, что ее отличает от других стран, какова преемственность традиций в разные эпохи существования страны, каково может быть ее будущее? Вопросы непростые, и не со всеми ответами на них в книге можно согласиться. И тем не менее примем приглашение автора и начнем «думать о России».
В. Никонов вводит в своей книге ключевое понятие — цивилизационная матрица, определяя ее как длительно существующую социокультурную общность, объединенную местом обитания, системой ценностей, языком и многими другими признаками, многочисленность и расплывчатость которых затрудняет освоение этого понятия. Мне думается, что за ним стоит представление о национальной самоидентификации и нации, признаки которой не столь многочисленны. И тут я предлагаю использовать метод аналогий.
На чем основано всякое человеческое объединение (а нация является человеческим объединением)? На сумме общностей. Вот, скажем, брак. Это объединение двух людей. В его основе лежит несколько общностей — крыши, семейного бюджета, детей, духа. Первые две обязательны — без общности постели и дома нет брака. Он превращается или в дружбу или в любовный союз. Остальные желательны, они делают брак гармоничным, но не обязательны. Есть браки бездетные, без единого духовного настроя. Счастливыми их не назовешь, но они существуют в рамках этого института.
Посмотрим, на чем основано национальное объединение, в которое могут входить миллионы людей. Конечно же, на культурной и прежде всего языковой общности, играющей здесь очень важную роль. Но есть и другие свойственные нации общности — экономическая, религиозная, территориальная. Они важны, но не обязательны. Есть нации, не имеющие общей религии и даже территории. А вот обязательными факторами являются — историческая судьба и кровь.
При слове «кровь» может возникнуть ассоциация с расизмом. Но расизм в общепринятом понимании этого слова начинается там, где возникает представление о неравенстве человеческих рас. Основатель расизма французский социолог девятнадцатого века Жозеф Гобино в своем сочинении «О неравенстве человеческих рас» объявил высшей расой светловолосых и голубоглазых арийцев, которых он считал создателями всех высоких цивилизаций.
Да, нацизм использовал эту посылку в своей идеологической системе, да, «кровь» была объектом многих его человеконенавистнических спекуляций. Но также как топор в одних руках становится орудием убийства, а в других — созидательного труда, так и кровь, как фактор человеческой общности, может быть в одном случае обоснованием убийства, а в другом — всего-навсего условием национальной идентификации.
В данном случае под термином «кровь» подразумевается то обстоятельство, что многие поколения ваших предков женились и выходили замуж за тех, кого они считали русскими, французами, немцами — людьми определенного этнического происхождения, определенной религии, экономического уклада, исторической судьбы. Они передавали потомству не только черты физического облика, но и особенности национального характера, который как ни крути, как ни растворяй его в нынешней мультикультурной среде, все-таки существует у всех наций. И то обстоятельство, что итальянцы экспансивны, а немцы педантичны, остается реальностью на протяжении столетий.
Разумеется, понятие «национальный характер» значительно шире этих свойств. Наполнение этого понятия — задача этнографов и социологов, которые нередко расходятся в своих посылках. Отметая всяческие разговоры о загадо-чной русской душе, свойственные иностранцам, скажем о нередко упоминаемой полярности русского национального характера, своего рода его антиномичности, — сочетании щедрости и расточительства, свободолюбия и склонности к анархизму, трудолюбия и лени, патриотизма и национального нигилизма. Такого рода антиномичностью часто объясняют религиозность русского народа (Святая Русь) и погромы церквей, убийства священнослужителей в революционные и послереволюционные времена.
Исследование национального характера может дать ответ на вопрос о постоянных качествах русского этноса, которые сохраняются на протяжении столетий. Скажу об одном таком качестве — общинности. Исследуя столыпинский проект, я задавался вопросом, исчерпала ли себя тогда община как объект реализации «базовых инстинктов» российского крестьянства? Мне представляется, что нет, судя по тому, как крестьянские массы препятствовали ее разрушению даже при условии низкой эффективности хозяйствования в тех условиях.
Но почему именно такая форма коллективного существования была столь устойчива в сельской России на протяжении многих столетий? Объяснение этого явления трудными природными условиями при продвижении русских на северо-восток, когда только сообща можно было чего-либо добиться, не работает. Российский этнолог Светлана Владимировна Лурье, изучая жизнь финнов, находящихся примерно в таких же природных условиях, как и русские поселенцы, отмечает, что представители этой северной народности действовали всегда в одиночку, селились на новой земле лишь со своим семейством и в одиночестве вступали в борьбу с природой, какие бы трудности их ни подстерегали, предопределяя тем самым хуторскую систему расселения. Почему у двух географически близких народов столь разный подход к формам сельского существования? Лурье, будучи представителем науки, изучающей процессы формирования и развития различных этнических групп, на этот вопрос дать ответа не может. Но сам факт существования такого подхода у русских может говорить об определенном свойстве национального характера.
Теперь об общности судьбы. Это не абстракция, не фигура речи, а вполне конкретное понятие, с которым мы сталкиваемся на каждом шагу. У каждой нации своя судьба на данном отрезке истории. Скажем, немцы столетиями были обречены на раздробленность, а объединившись стали инициатором двух мировых войн. У русских, англичан, французов свои исторические судьбы, и это важнейший фактор национального единения, национальной идентификации.
Особенностями русской исторической судьбы являются колонизация и миграция населявших Россию народов, сопровождавшиеся то заселением, то запустением земель. Этот процесс шел, начиная с обозримого прошлого. Русь днепровская сначала создавалась, а потом пустела, двигалась на северо-восток, образовывалась Россия средневолжская, московская, и отсюда шло завоевание Поволжья, южных степей. И на разных этапах этих гигантских передвижений в одних местах земли обрабатывались, а в других забрасывались, так что пустоши тянулись на десятки километров.
Сейчас заброшенных земель так много (по России около 35 миллионов гектаров, примерно 15 процентов обрабатываемой площади), что трудно себе представить, каким может быть выход из этого кризиса.
Говоря об исторических моментах, определявших судьбу России, отметим, что страна только за прошлый век пережила три демографических катастрофы, как следствие войн (Первой мировой, гражданской, Второй мировой) и коллективизации, а также с добрый десяток крупных государственных проектов, каждый из которых приводил к переселению больших человеческих масс.Столыпинская реформа перебросила на восток более трех миллионов крестьян, уменьшив плотность населения и соответственно малоземелье в центральной России. Коллективизация привела к высылке на европейский Север и Урал двух миллионов «кулаков». Целинный проект также предусматривал перемещение рабочей силы, хотя и не такими варварскими методами как в коллективизацию, да и не в таких масштабах. Тем не менее, только по комсомольским путевкам в пятидесятые годы было отправлено в Казахстан и Западную Сибирь 350 тысяч человек. Власть как бы перемешивала суп в котле, регулируя расселение в соответствии со своими социально-экономическими проектами. В результате села Нечерноземья да и Черноземья, этого главного демографического ресурса страны, пустели. И если в начале века главной бедой здесь было малоземелье, то к концу века все больше пашни «гуляло», зарастало лесом, переводилось в залежь.
Другой особенностью исторической судьбы России является чередование реализованных утопических проектов. Такими проектами можно считать реформы, идущие вразрез с базовыми инстинктами народа. Они воплощаются в жизнь, когда некая идея, рожденная в головах людей или одного человека и продиктованная абстрактными представлениями, становится формой существования общества. Утопический этот проект потому, что идет вразрез с природой человека, сложившейся социальной практикой, хозяйственной традицией. Он может быть навязан обществу или тому или иному его слою насильственно, но иногда и не навязан, а принят добровольно для себя группами идеалистов-энтузиастов, и существовать годы, десятилетия, а подчас даже и столетие, но, в конце концов, исчезнуть разными путями — за счет другой силы или трансформироваться в более приемлемую для человеческой природы форму. Более того, такой проект может породить новую хозяйственную или социальную традицию, принимаемую людьми, стать приспособленным для естественных нужд человека, но в первоначально задуманной форме он обречен на исчезновение.
В России примером такой реализованной утопии можно считать создание в начале XIX века военных поселений, основанных на принципах рационального хозяйствования. Это было настоящее государство в государстве с населением в 800 тысяч человек. Оно существовало полвека и закончилось только с отменой крепостного права.
Вообще, говоря словами американского социолога Джеймса Скотта, в России «задолго до того, как большевики пришли к власти, исторический пейзаж был засорен обломками крушения многих неудачных экспериментов авторитарного социального планирования». К числу таких экспериментов можно отнести и столыпинский проект, а десять лет спустя после его крушения — коллективизацию.
Сейчас постсоветская Россия на обломках колхозно-совхозного способа сельскохозяйственного производства нащупывает формы реального существования села, пытаясь остановить его вымирание и найти компромисс между архаикой личного подсобного хозяйства и аграрными капиталистическими предприятиями, создаваемыми различными инвесторами. Как долго стране предстоит идти по этому пути, пока результаты станут позитивными — кто знает?
Говоря же об образе достойного завтра, представляется что для России необходимо, отказавшись от планов расширения границ, сосредоточиться на освоении имеющейся территории. Ведь вымирание села, заброс пашни, опустынивание целых районов приводит к деградации национального расселения. И если говорить о национальном интересе в широком смысле слова (не в этническом, потому что чуваши, татары, и прочие российские народности это тоже субъект национального интереса, притом, что, конечно, большинство составляют великороссы), то важно осознать: без сельской формы расселения нация становится ущербной.
И недаром даже Израиль, государство, в значительной степени созданное иммигрантами-горожанами, активно реализовывал идею кибуцев — сельских поселений. Сионистские идеологи при этом преследовали не только цели продовольственной безопасности. Они понимали: надо, чтобы земли были освоены, чтобы люди жили не только в городах, только тогда национальное существование полноценно.
Но это Израиль с его крохотной территорией, а что же говорить о России, занимающей около 13 процентов земной суши и производящей на ней чуть более 2,5 процентов общемирового валового продукта. Возможно, что освоение своей территории и является национальной задачей.
Вадим Кирпичёв
Державная матрица
1. Никонов прав в самом главном: Россия есть стержневое государство отдельной, особой, оригинальной цивилизации. Мы не Запад, не Европа, что для западного человека очевидно, а для некоторых наших интеллигентов почему-то нет.
Начну с метафоры о природе нашей цивилизации. Великий винодел князь Лев Голицын дал замечательное определение: «вино — это характер местности». Так вот, цивилизация — это характер континента. По своим природным условиям Россия является единым континентом — Северной Евразией, а это и обусловило создание особой евразийской цивилизации. Мы не Запад, не Восток, не Юг. Мы — Север.
Мы есть имперский союз народов, живущий на севере своим особым строем. Слиться с Западом для нас самоубийственно, но быть Западом хочется, поэтому единственный выход для нас — имитировать его… Россия по отношению к Западу есть сателлитная и альтернативная цивилизация. Мы всегда рядом с Европой, греемся от нее, но слиться в единое целое нам не дано. Снегурочка нашего континента неизбежно растает в объятиях Запада. Чтобы не стать второсортной страной в мире Первом, нам приходится быть первосортным Вторым миром.
Мы Западу братья, но не друзья. Цивилизационные братья, но геополитические соперники. Именно поэтому на Западе всегда были те, кто мечтал огнем и мечом пройтись по нашим селам и городам. Какой ныне в России главный праздник? День Победы, 9 мая. А почему? Да потому, что это наша самая большая победа над Западом за последние пятьсот лет.
Вынужденная альтернативность российской цивилизации вызвана той же невозможностью стать Западом. Православие, коммунизм: мы все время ищем порожденные Западом идеи, не пригодившиеся ему, которые можно противопоставить тому же Западу. Таким образом, нам удается и особость соблюсти, и некую «западность» приобрести. Мы всегда рядом с Западом, но не с ним. Смешаны, но не взболтаны. Мы всегда другие. Если США вдруг примут социализм, нам придется срочно записываться в либералы.
Цивилизация не сводится к культуре или вере. Известно: умирая, культура становится цивилизацией. Количество умерших культур равно количеству прилагательных, сопровождающих слово «цивилизация». Православная и советская культуры Россией пережиты, поэтому нашу цивилизацию вполне можно называть и православно-советской.
Механизм смены эстафетных стержневых государств и эстафетных культур и помогает нашей евразийской цивилизации выживать в столетиях. Вот только все эти эстафетные государства сбиты по одной колодке, то есть матрице. И симптоматично, что именно внук Молотова создал труд о российской матрице. Это матрица власти. Матрица «азиатской деспотии», если говорить языком западного интеллигента, а если по-русски, то державная матрица. Будучи биографом деда-коммуниста и деятелем «Единой России», Никонов особенно хорошо понимает непреходящие свойства любых наших государств. А уж тем более самое главное из них…
Власть — наше все. Без стержневого государства существовать наша цивилизация в принципе не может. А стержневое государство у нас может быть только Державой. Сколько ни собирай у нас демократию из деталей швейной машинки «Зингер», все равно получится державный автомат Калашникова.
Почему?
Высочайшая степень полиэтничности. Множество религий. Отсутствие единства элиты. Необъятные просторы. Больше сотни народов. В комплексе все это и диктует России неизбывную авторитарность. Без крепкой вертикали наш континент неизбежно рассыплется, погрязнет в междоусобицах, что доказано всем тысячелетием нашей истории. В России всегда одно и то же тысячелетие на дворе — державное тысячелетие медведя. Все матричные, повторяющиеся свойства нашей цивилизации связаны с державным характером государства либо напрямую, либо опосредованно, через условия его исторического становления. Еще Екатерина Великая в своих сочинениях доказывала, что республиканская форма правления для России губительна, ввиду обилия территории, обширности пространств, множества народов. И только самодержавие дает необходимую быстроту и твердость решений, спасительную в условиях такой географии.
Последующие века доказали правоту императрицы. Слабела вертикаль, и сразу хирела Россия. Укреплялась вертикаль, и страна начинала выползать из болота. Россия может быть только авторитарной или ее не будет вообще. Державность есть необходимое условие существования России, неизменное свойство ее властной матрицы.
2. Из российской истории легко вычленить циклы Модернизация-Застой-Переворот. Такая цикличность есть плата за авторитаризм нашей власти и сателлитность нашей цивилизации. Мы все время вынуждены проводить догоняющие модернизации, ломая застойные по своей природе авторитарные системы. Авторитарная система, в отличие от демократий, не имеет внутренних механизмов развития, кроме политической воли суверена. Поэтому при царе дряблом, слабом, не способном на реальную модернизацию, носителям россий-ской Традиции приходится сносить авторитаризм вместе со страной, и уже новая Россия проводит догоняющую модернизацию.
Если царь не хочет быть большевиком, история ставит царем большевика.
В России в принципе не может быть консерваторов в западном понимании этого слова. Наша Традиция, наш консерватизм — это всегда модернизация, слом, разрыв. В России консерватизм — это всего лишь удобная маска для реакционеров, длящих золотой застой, желающих словами заменить дела. У нас разговоры о консерватизме есть верный признак того, что строй, элита дряхлеют.
3. Исторические вешки указаны В. Никоновым, на мой взгляд, правильно, а вот акценты в их трактовке я бы расставил несколько иначе. В данный момент, как мне кажется, особенно актуальны три периода российской истории:
Царствование Ивана Грозного
XVI век — век великого перелома, трансформация Руси в Россию. После взятия Казани Русь начинает превращаться в православно-исламскую державу, появляются предпосылки для укрепления самовластия и создания империи. Так Рим после эпохи великих завоеваний, превратившись в многоязыкий Вавилон, был вынужден сменить республиканскую форму правления на имперскую. И все то, что у Ивана Грозного еще только намечалось в самовластном черновике, у Петра I осуществилось в имперском граните.
Февраль длительностью в пятьдесят шесть лет
Речь идет о буржуазной царской России. Февраль 1861 года. Александр II подписывает Манифест об отмене крепостного права. Начинается буржуазная модернизация России. С этого момента наши стержневые державы становятся державами эстафетными, фениксными. Россия начинает жить и умирать в цикле модернизация-застой-либеральное уничтожение. Отрезок истории с февраля 1861-го по февраль 1917 года был для Российской империи одним сплошным самоубийственным буржуазным Февралем, длящимся пятьдесят шесть лет.
Бесплатного капитализма для России не бывает. Сперва царизм развивает капитализм, а затем буржуазия и крупное чиновничество, набравшиеся сил и собственности, «в благодарность» уничтожают породивший ее авторитаризм вместе со страной.
После старта буржуазных реформ 1861 года любое российское эстафетное государство существует ровно столько, сколько оно способно продержаться против капитализма. Советская Россия установила рекорд, прожив целых семьдесят четыре года. Теперь РФ проверяет свои исторические возможности в битве с мировым капиталом.
Основной конфликт России последних полутора веков — это конфликт между нашим природным авторитаризмом и развитием капитализма, который порождает буржуазную демократию как власть собственников. Данный конфликт определяет политическую палитру и нашего времени.
Закат российского олигархического капитализма
Много лет власть повторяет мантры о модернизации, а что толку? Тем не менее, формула реальной модернизации проста. Модернизация = национализация недр + политическая воля. Это основа, без которой возможны лишь пустые разговоры. Реальную модернизацию можно провести только за счет российских недр, да еще при наличии политической воли. Все остальное — это перестановка посуды в ресторане «Титаника».
Надо четко понимать, что в девяностые годы Российской Федерации был навязан самоубийственный строй олигархического капитализма. Был сформирован класс антироссийских (по многим причинам) олигархов. Одна из причин ненависти олигархов к России чисто психологическая — люди не любят тех, кого обворовали. В нулевые годы силовики модифицировали, стабилизировали этот строй, но сама его формационная основа осталась прежней — предатель-ской, олигархической, антироссийской. Сколько олигархов с Рублевки ни корми, а они все равно в Булонский лес смотрят. Хороших олигархов не бывает. Либералы во власти при первом же случае предадут суверена, что на себе испытал тот же Николай Второй.
Сам строй олигархического капитализма предназначен для ликвидации России. Его сердцевину, базис определяют антироссийские силы, которые при первой же слабине вертикали завихрят московско-болотный «майдан» и растребушат РФ по украинскому сценарию. Запад им поможет, не сомневайтесь.
Кремль все это отлично понимает, поэтому старается оптимизировать олигархат, консолидировать его вокруг трона, но предательская сущность все равно возьмет свое. К тому же нынешнее политическое давление на олигархический базис не дает толком развиваться экономике. Российская вертикаль постоянно находится между двух огней. Дашь волю капиталистам — сметут вертикаль «майданом», очередной буржуазной революцией. Так был уничтожен царизм при Николае Втором. Не будешь развивать капитализм — все закончится деградацией экономики и поражением в неизбежном очередном конфликте с Западом (так царизм потерпел поражение в Крымской войне при застойном правлении Николая Первого, после чего уже Александр Второй срочно принялся за буржуазные реформы).
Метафоры, характеризующие этот конфликт, подворачиваются сами собой. Вертикалы против либералов. Чекистская надстройка против олигархического базиса. Охранители против разрушителей. Кобзон против Макаревича. Никита Михалков против Ксении Собчак. Отцы и дети.
Как видим, конфликт еще и поколенческий, поэтому либералы обречены на победу, ведь столичная креативная молодежь в значительной своей части настроена либерально. Если отцы раздергали СССР, то спрашивается, почему детям нельзя расковырять Россию?
В рамках олигархического капитализма нет спасительных решений, поскольку он предназначен для ликвидации Украины и России. За счет умелого балансирования можно лишь продлить его жизнь, но если он отказывается от модернизации, то впадает в застой, и сносить его истории приходится вместе со страной.
К счастью, наш олигархический капитализм еще крепок, хотя и заражен уже метастазами застоя. Беда еще в том, что он не просто смертен, а внезапно смертен. История показывает, что в любой момент его может внезапно разбить апоплексический Февраль. Но лет десять-двадцать он протянуть способен, так что платить по счетам олигархического капитализма россиянам придется еще не скоро.
История России — это всегда оптимистическая трагедия. С крахом олигархического капитализма история России, разумеется, не прервется, но прежде чем приступить к «светлому будущему», надо сказать несколько слов о смыслах российской демократии.
Помимо двух бед в России есть и две святыни — царь и демократия. Для надежного успеха у нас надо одновременно уважать и суверена, и демократию, что непросто в природной державе. Совмещение любви к верховному правителю и идее народовластия требует от российского интеллигента определенной ловкости ума ввиду очевидной противоречивости этих чувств. Капитан на корабле «Россия» всегда прав. Демократия — «священная корова» Запада, которому мы подражаем и поэтому побаиваемся сказать о демократии худое слово.
Буржуазная демократия (власть собственников) в природной державе Россия по определению невозможна, но и от идеи демократии, очевидно, нельзя отказаться, поэтому любое наше эстафетное государство вынуждено выстраивать свой, доморощенный вариант демократии, по форме копирующий западные образцы.
В буржуазной демократии выборы предназначены для смены власти. В демократии суверенной (авторитарной) выборы предназначены для легитимизации партии власти, а также для ее «встряски».
4. Разделяя оптимизм В. Никонова в отношении будущего России, я абсолютно уверен в обреченности нынешнего строя олигархического капитализма. Его «шагреневая кожа» неуклонно сокращается, и даже силовики и патриоты будут не в силах спасти этот обреченный строй.
Тогда на что надежда?
На российскую державную матрицу. Россия — это феникс, она всегда возрождалась очередной эстафетной державой, и я не верю, что на этот раз она прямолинейно пойдет по пути буржуазного самоуничтожения. Белая Россия — Красная Россия — бело-сине-красная РФ (либеральная держава). Череда эстафетных государств евразийской цивилизации не оборвется на этом списке.
Возврат России к социализму на новом витке его развития неизбежен. Без защитной социалистической идеологии РФ не устоять перед западной стратегией цивилизационного доминирования, с помощью которой сейчас уничтожается Украина.
В исторической перспективе необходимо повторение чуда Октября. Требуется Октябрь-2 (на этот раз мирный), который переведет Россию через неизбежный либерально-болотный «майдан» и обеспечит социалистическое державное спасение.
Мне видится будущий социализм в виде союзного социализма. Идея союзного социализма должна быть реализована на трех уровнях:
Союз народов.
Союз классов.
Союз цивилизаций.
Только на такой базе можно воспитать новую элиту, способную решить историческую задачу национального спасения. Авторитаризм — отличный строй при одном условии: власть должна быть образцово моральной. Союз-социализм есть идеология этической нормы и этичной вертикали. Без заведомо моральной элиты авторитарный строй труднопереносим, поэтому контроль и учет элите надо начинать с себя.
И еще: «улучшателям» России надо помнить о главном законе матрицы: из нее нельзя сбежать, матрицу можно только уничтожить.
Опубликовано в журнале:
«Дружба Народов» 2014, №12
Реформы во Вьетнаме должны привлечь инвесторов
Национальное Собрание Вьетнама приняло новый закон, который существенно облегчит процедуру покупки недвижимости для иностранцев. Закон вступит в силу с 1 июля 2015 года и заменит ранее действовавшую экспериментальную схему, срок действия которой истек в декабре 2013 года.
Изменения в жилищном законодательстве оказались более значительными, чем ожидалось. Значительное упрощение процедур свидетельствует о готовности страны сделать внутренний рынок более открытым и привлекательным для зарубежных инвесторов, сообщает World Property Journal.
По словам руководителя вьетнамского отдела CBRE Данг Дуонг, рынок жилой недвижимости Вьетнама в последние годы растет очень медленно из-за ряда факторов, в числе которых и законодательные препоны для иностранных собственников, и отсутствие хороших разработчиков, и слабо развитый рынок банковских услуг. Во Вьетнаме наблюдался спекулятивный рост цен с 2006 по 2008 год, однако теперь зарубежные вкладчики ищут более привлекательные и прозрачные инвестиционные возможности в других странах региона. В первом полугодии иностранные инвесторы вновь начали проявлять интерес к рынку страны, однако их количество было незначительным.
Новый закон призван сыграть важную роль в решении многих из этих проблем. Он поможет создать более сбалансированный, прозрачный и устойчивый рынок жилой недвижимости во Вьетнаме. Удаление многих ограничений для иностранных владельцев будет стимулировать спрос и, как следствие, повысит ликвидность рынка, особенно в сегменте среднедорогого и элитного жилья.
Все иностранные физические лица, которым выдана виза во Вьетнам, а также иностранные инвестиционные фонды, банки и вьетнамские филиалы и представительства иностранных компаний теперь смогут купить жилую недвижимость в стране.
Помимо недвижимости в кондоминиумах, нерезидентам разрешат владеть виллами и таунхаусами и прилегающими к ним земельными участками.
Иностранцам разрешат владеть неограниченным количеством объектов. Тем не менее, общее количество жилых единиц, находящихся в собственности иностранцев, не должно превышать 30% от общего количества единиц в одном кондоминиуме. Для земельных участков и вилл установлена квота в размере 250 объектов по административному району.
Теперь собственность, принадлежащую иностранцам, можно сдавать в субаренду и передавать по наследству.
Покупка недвижимости, по-прежнему, будет давать иностранцам право аренды на 50 лет, которое можно будет продлить по истечении срока.
Порты и корабли – вот что сделало современный Китай таким могучим и уважаемым государством. Сейчас и то и другое развивается не так стремительно, как пару лет назад. Но всё равно развивается.
Порты
В первом квартале 2014 года грузооборот портов Китая увеличился на 4,6%, по сравнению с показателями 2013 года, при этом в морских портах грузооборот вырос на 4,47 млрд. тонн, а в речных портах - на 1,7%, до 1,94 млрд. тонн. Контейнерооборот китайских морских портов увеличился на 5,3% по сравнению с показателями аналогичного периода прошлого года (АППГ), китайские речные порты оказали снижение на 4,3% до 11,3 млн. TEU.
По итогам первого полугодия 2014 года оборот грузов в портах КНР достиг 5,49 миллиардов тонн, что на 5,2 % больше показателей первого полугодия 2013 года.
С января по июль контейнерооборот китайских портов вырос на 5,3%, до 114 млн. TEUs.
Грузооборот портов Китая в январе – августе увеличился на 4,7% к АППГ, до 7,38 млрд. тонн. Перевалка грузов в морских портах страны выросла на 6%, до 5,13 млрд. тонн, в речных портах грузооборот вырос на 7,3%, до 2,37 млрд. тонн. Контейнерооборот портов Китая в то же время вырос на 5,6% - до 131,56 млн. TEUs, в морских портах рост составил 6,6%, до 118,44 млн. TEUs, в речных портах контейнерооборот снизился на 3%, до 13,12 млн. TEUs.
С января по октябрь 2014 года грузооборот портов Китая увеличился на 4,6% по сравнению с аналогичным периодом 2014 года и составил 9,26 млрд. тонн. При этом, объём перевалки грузов в морских портах страны вырос на 5,6%, до 6,42 млрд. тонн, в речных грузооборот вырос на 2,3%, до 2,85 млрд. тонн.Контейнерооборот портов увеличился на 6%, до 166,55 млн. TEUs, в морских портах возрос на 6,9%, до 149,87 млн. TEUs, в речных снизился на 1%, до 16,68 млн. TEUs.
Контейнерооборот портов КНР в октябре составил 17,4 млн. TEUs, что на 9% по сравнению с октябрём 2013 года. Контейнерооборот морских портов увеличился на 9,2% до 15,6 млн TEUs, в речных портах - на 6,5% до 1,7 млн TEUs.
Суда
Китай вышел на первое место в мировом судостроении в 2009 году и по всей видимости утратил это первенство в текущем году, так как к ноябрю 2014 года, судя по предварительным данным, 10 027 регистровых тонн построили в Южной Корее, а в Китае - 9 784 регистровых тонн. Впрочем, лидерство переходило к Корее и в 2011 году, затем Китай вновь одолел соседа в социалистическо-капиталистическом соревновании.
В 2013 году больше 41% новых судов сошли со стапелей в Китае, а не следующий (то есть текущий) год, китайские судостроители получили 47% контрактов существующих в мире на постройку судов. В то же время, тоннаж судов, построенных в Китае за прошлый год, составил 45 млн. тонн, что на 25% меньше, чем за год до этого, прибыль судостроитель упала на 13%.
С января по август 2014 года судостроители КНР получили заказы на 47,4 млн. тонн дедвейта, что на 35,8% больше к АППГ, в то же время объём прибыли 87 крупнейших судостроителей Китая уменьшился на 13,6%.
По итогам января – сентября количество заказов на 2 тыс. верфей сократилось на 43%, причём 30% верфей не получили заказов. В Китае закрываются малые и средние судостроительные компании, госгиганты China State Shipbuilding Corporation (CSSC) и China Shipbuilding Industry Corp (CSIC) получают до 30% всех заказов на суда в Китае и проблемы в отрасли судостроения им нипочем.
Кризис судостроительной отрасли в Китае связан с избытком производственных мощностей, и с тем, что большинство компаний производили низкотехнологичную продукцию - балкеры, танкеры, контейнеровозы и суда для генеральных грузов. С 2013 года Китай реализует программу модернизации судостроения, которая предполагает сокращение избыточных мощностей и освоение производства сложной техники – СПГ-газовозы, суперконтейнеровозы, VLGC-суда и химтанкеры.
Программа
3-го сентября сего года вступил в действие Пятилетний план развития судостроительной промышленности и портов КНР, рассчитанный преимущественно на гигантов индустрии COSCO и China Shipping. Программа включает в себя налоговую реформу и требования к компаниям обновить флот, для чего будет добиваться от судоходных компаний замены старых судов на новые, требовать улучшения корпоративной структуры и оптимизации затрат.
Особого внимания удостоены в программе порты Шанхай и Далянь, предполагается, что они должны стать транспортными центрами, способными конкурировать с Лондоном в организации транспортной инфраструктуры. К 2020 году в результате реализации плана должна быть создана эффективная, безопасная и экологически дружественная система морских грузоперевозок.
По плану, власти уже начали субсидировать модернизацию контейнерного флота, деньги получили China Cosco (210,57 млн. долларов), China Ocean Shipping Group - Cosco Shipping (29,62 млн. долларов), China Shipping Development Co. (34,83 млн. долларов) и China Shipping Container (6,48 млн. долларов).
Китай акцентирует усилия, прежде всего, в своей условной сфере влияния – Южно-Азиатском регионе, этот регион остаётся наиболее важным для развития портов и судостроения. Здесь Китай вынужден сталкиваться с интересами Вьетнама, Японии и поддерживающими их США. Здесь Китай, как и положено амбициозной державе, бряцает оружием. Но это уже другая тема.
Понов Виталий
Рабочий визит Юрия Трутнева в Южную Корею.
Заместитель Председателя Правительства – полномочный представитель Президента в Дальневосточном Федеральном округе Юрий Трутнев посетил 8–9 декабря Республику Корея. В поездке вице-премьера сопровождали руководители федеральных министерств и ведомств, губернаторы дальневосточных регионов, представители российского бизнеса.
В ходе визита Юрий Трутнев провёл переговоры с вице-премьером – министром финансов Республики Корея Цой Гён Хваном, осмотрел судостроительные верфи Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering – DSME и встретился с руководством компании. Также состоялась рабочая встреча с президентом Корейской ассоциации международной торговли (КIТА) Хан Дак Су.
9 декабря Юрий Трутнев принял участие в работе российско-корейского экономического форума «Инвестируйте в Дальний Восток!». Обращаясь с приветственным словом к участникам форума, Заместитель Председателя Правительства отметил, что за девять месяцев 2014 года товарооборот между Россией и Кореей вырос на 13%, а российский экспорт увеличился на 29%. «Мы уверены, что сотрудничество будет развиваться быстрее. В частности, Россия заинтересована в усилении взаимодействия в сфере судостроения, топливно-энергетического комплекса, строительства инфраструктуры, переработки леса, рыболовства, разработки полезных ископаемых, высоких технологий. Есть высокий потенциал для сотрудничества в области биотехнологий, биохимии, ядерной физики, генной инженерии», – подчеркнул в своём выступлении Юрий Трутнев.
Вице-премьер также отметил, что Россия как тихоокеанская держава является частью быстрорастущей экономики Азиатско-Тихоокеанского региона. «Президентом России развитие Дальнего Востока объявлено национальным приоритетом. С учётом лучшей зарубежной практики был создан ряд правовых оболочек для ускорения его развития, одна из наиболее эффективных в регионе – территории опережающего развития (ТОР)», – сказал Юрий Трутнев. По его словам, резидентам ТОР предоставляются беспрецедентные налоговые преференции, снижаются административные барьеры. Будет строиться инфраструктура, активизируется работа Фонда развития Дальнего Востока, который будет докапитализирован. Как отметил также вице-премьер, для этого будут использоваться дополнительные налоговые поступления от реализации новых инвестиционных проектов на Дальнем Востоке.
В рамках форума состоялось подписание ряда договоров и соглашений, в том числе долгосрочного Соглашения между ОАО «Россети» и Hyundai Heavy Industries.
Юрий Трутнев также встретился с президентом Корейского агентства содействия торговле и инвестициям (КОТРА) господином О и президентом компании GS E&C Рим Пьён Ёном.
Вьетнам превзошел прогнозы по экспорту рыбных товаров
К концу ноября Вьетнам отправил за рубеж рыбу и морепродукты на сумму 7,22 млрд. долларов, хотя ожидался показатель в 7 млрд. долларов. Основным рынком остались США, увеличились поставки в азиатские страны.
Экспорт вьетнамской продукции из водных биоресурсов в ноябре принес 666 млн. долларов. Благодаря этому поставки за январь-ноябрь превзошли отметку в 7 млрд. долларов.
По информации Вьетнамской ассоциации экспортеров и производителей морепродуктов, США остались главным экспортным рынком, на долю этой страны приходится 21,85% поставок. Затем идут рынки Японии, Южной Кореи и КНР, экспорт в эти страны вырос в 2014 г. на 8,47%, 37,49% и 16,17% соответственно, сообщает корреспондент Fishnews.
По данным экспертов ассоциации, поставки на внешний рынок постоянно растут – на 15-20% в год с начала 2000-х. Если в 2002 г. экспорт составлял всего 2 млрд. долл., то в этом году – уже более 7 млрд. долларов. А к 2020 г. ожидается показатель в 11 млрд. долларов. Более половины выручки вьетнамские экспортеры рыбы и морепродуктов получают от продажи креветки, далее идет пангасиус (на его долю приходится 22% от общей стоимости поставок).
Чиновники из Евросоюза в ходе предстоящего визита в Анкару хотят попытаться убедить турецкие власти не подрывать санкционный режим, введенный ЕС против России.
Евросоюз призывает власти Турции не подрывать ограничительные меры, введенные ЕС против России, сообщает Reuters.
Агентство со ссылкой на источник сообщает, что в ходе предстоящего визита официальных представителей ЕС в Анкару они будут пытаться убедить турецкие власти присоединиться к европейским санкциям против России. В крайнем случае, как сообщает источник, европейская делегация хотела бы договориться о том, чтобы Турция не злоупотребляла сложившейся ситуацией и не получала дополнительную выгоду, экспортируя в Россию продукты, запрещенные к ввозу в РФ из стран Евросоюза.
Кроме того, в ходе официального визита в Турцию чиновники ЕС намерены обсудить вопрос о сотрудничестве с Анкарой в рамках борьбы с экстремистской организацией "Исламское государство" и другими радикальными группировками. Турция является транзитным пунктом для европейцев, отправляющихся на Ближний Восток, чтобы воевать на стороне экстремистских группировок.
Европейские чиновники планируют договориться с турецкими властями о том, чтобы те оказали им помощь в идентификации иностранных боевиков, а также помогли обеспечить авиационную безопасность.
Глава дипломатии Евросоюза Федерика Могерини, комиссар ЕС по европейской политике и добрососедства Йоханнес Хан и еврокомиссар по гуманитарной помощи и управлению кризисами Христос Стилианидис посетят Турцию 8-9 декабря.
Как сообщается в коммюнике Еврокомиссии, этот совместный визит в начале мандата новой ЕК демонстрирует важность Турции для ЕС как страны-кандидата и как ключевого партнера и соседа.
"Это также ясный сигнал того, что комиссия стремится и нацелена на расширение всего диапазона отношений между ЕС и Турцией, чтобы полностью отразить стратегическую важность наших отношений. ЕС также намерен активизировать помощь Турции в ее заслуживающих одобрения усилиях по приему такого большого количества беженцев", — говорится в коммюнике.
В четверг на заводе «Адмиралтейские верфи» (входит в состав Объединенной судостроительной корпорации) в Санкт-Петербурге подписан акт передачи третьей из шести заказанных подлодок для ВМС Вьетнама, сказал представитель судостроительной промышленности агентству Интерфакс-АВН. Об этом сообщает Russia Beyond The Headlines 5 декабря.
«Акт технической приемки подводной лодки подписан в четверг, сказал источник. «Адмиралтейские верфи» теперь ожидают баржу, чтобы отправить подлодку в Камрань, где она будет базироваться. «Подводная лодка, которая называется «Хайфон, будет отправлена во Вьетнам ориентировочно до 10 декабря», сказал источник.
Контракт на поставку шести дизель-электрических подводных лодок проекта 636.1 во Вьетнам был подписан в 2009 году во время визита в Москву премьер-министра Вьетнама Нгуена Тан Зунга (Nguyen Tan Dung). Кроме строительства подлодок, контракт предусматривает обучение вьетнамских экипажей и поставку необходимого оборудования и технического имущества.
Первая и вторая вьетнамские подлодки, «Ханой» и «Хошимин», в настоящее время доставлены в Камрань.
Четвертая подлодка начала заводские ходовые испытания в середине июня. В конце мая заложена шестая подлодка.
КНР планирует ускорить модернизацию своих вооруженных сил, сообщает немецкое издание Der Spiegel. Задача состоит в разработке более современных систем вооружения в стране, заявил глава КНР во время конгресса Национальной народной армии в Пекине. "Вооружение высокого уровня является сущностью современной армии и неотъемлемым элементом национальной безопасности", — сказал Си Цзиньпин. Новые системы вооружений должны быть инновационными и удовлетворять реальные потребности, возникающие во время военных столкновений, заявил глава КНР.
По официальным данным, китайское руководство запланировало военный бюджет более чем на сто миллиардов евро ($1,23 млрд) в 2014 году. Пекин придает особое значение подготовке к возможным инцидентам в Южно — и Восточно-Китайском морях.
У Китая и ряда стран региона, таких как Япония, Вьетнам и Филиппины, есть разногласия по морским границам и зонам ответственности в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях. США в последние годы объявили о перенацеливании стратегического фокуса своей внешней политики на Азиатско-Тихоокеанский регион, что, как считают некоторые аналитики, может означать подготовку к потенциальному сдерживанию Китая.
Тайские экспортеры на 20% нарастили отгрузки фруктов и овощей на внешние рынки
По информации издания Bangkok Post в том числе и со ссылкой на Таможенный департамент Вьетнама, поставщики Таиланда в текущем году смогли нарастить экспорт фруктов и овощей, а также заняли первое место в списке стран-поставщиков плодовоовощной продукции на вьетнамский рынок.
Доля именно тайской продукции в общевьетнамском импорте достигла 34,2%, на втором месте оказались поставщики из Китая с 23%-ной долей.
Основной объем экспорта из Таиланда обеспечивают тайские манго, дурианы, лонганы и мангустины. Причем специалисты рынка в текущем году констатируют довольно высокое качество поставляемых плодов, благодаря чему отгрузки могут расти и дальше.
3 декабря армия Тайваня приняла поставку из США первой партии вертолетов UH-60M Black Hawk, разгруженных в порту Гаосюн. Об этом сообщает сегодня Taipei Times.
Как сказали военные представители, после проведения испытаний эти четыре вертолета будут переданы армейской авиации специального назначения в Гритер Тайнани, где будет базироваться парк новых вертолетов.
Четыре UH-60M Black Hawk являются первой партией из 60 заказанных у компании Sikorsky Aircraft Corp., которые должны быть поставлены в 7 партиях. Вертолеты приобретены по контракту стоимостью 3,1 млрд долларов в рамках пакета соглашений поставок оружия Тайваню общей стоимостью 6,4 млрд долларов, объявленного администрацией президента США Бараком Обамой (Barack Obama) в 2010 году. Пакет также включает поставку 114 зенитных ракет Patriot, двух тральщиков класса Osprey и современных систем военной связи на 2,8 млрд долларов.
По словам представителей министерства обороны Тайваня, 15 и 60 «Блэк Хоуков» будут переданы министерству внутренних дел для использования в операциях во время стихийных бедствий и чрезвычайных операций, и будут поставлены в последней, седьмой, партии в 2018 году. Остальные вертолеты получит армия.
Группа инженеров и специалистов армейской авиации спецназа приступили к разгрузке и сборке вертолетов, как только они прибыли на пирс №70 в порту Гаосюн в первой половине дня. Сборочные работы были завершены примерно в 3 часа дня, затем пилоты провели проверку безопасности перед полетом первого «Блэк Хоука», который взлетел в 17:30 и направился в Гритер Тайнань.
«Черные ястребы» заменят стареющий парк вертолетов эпохи UH-1H "Huey" эпохи вьетнамской войны, которые были изготовлены Bell Helicopter и Aerospace Industrial Development Corp (AIDC). В 1969-76 годах «Белл» и AIDC поставили армии Тайваня 118 UH-1H "Huey".
В период со 2 по 3 декабря 2014 года Белоруссию посетила Миссия по вопросам культуры безопасности в области использования атомной энергии, проводившаяся в рамках Форума МАГАТЭ по сотрудничеству органов регулирования (ФОР). Возглавил группу международных экспертов высокого уровня заместитель генерального директора МАГАТЭ Денис Флори.
От Ростехнадзора в работе Миссии принял участие заместитель руководителя Службы Алексей Ферапонтов, который в рамках семинара, проводившегося для представителей заинтересованных белорусских министерств и ведомств, выступил с сообщением о деятельности Ростехнадзора и российских подходах к повышению уровня культуры безопасности на объектах использования атомной энергии (в первую очередь – на АЭС).
В состав группы международных экспертов также входили представители органов регулирования США, Франции, Вьетнама, специалисты МАГАТЭ и представитель Европейской Комиссии.
Основной частью визита Миссии стали встречи с высокопоставленными чиновниками Республики Беларусь, в рамках которых члены Миссии поделились национальным опытом повышения уровня культуры безопасности на АЭС. В частности Миссию ФОР принял первый заместитель премьер-министра Республики Беларусь Владимир Семашко, министр энергетики Республики Беларусь Владимир Потупчик и министр по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь Владимир Ващенко.
Армянская фармкомпания ЗАО Liqvor в 2014 году на 20% увеличит объемы экспорта - до $3 млн., сообщил АрмИнфо сообщил гендиректор компании Сергей Матевосян. По его словам, на экспорт приходится 70% продаж компании. Лекарства Liqvor, в основном, поставляет в страны бывшего СССР, а также во Вьетнам, Йемен, Южную Африку. Крупные поставки осуществлены в Молдову, Беларусь, Грузию и страны Средней Азии. Гендиректор отметил, что экспорт возрос после запуска в 2011 году завода по производству жидких стерильных лекпрепаратов.
В качестве источника финансирования выступил Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), который выделил кредит на $1 млн. Госредит на 880 млн драмов (около $2,3 млн по тогдашнему курсу ) выделило правительство Армении в рамках антикризисных мероприятий, а оставшуюся сумму из собственных средств вложила сама компания. Строительство завода началось в октябре 2008 года.
По словам Матевосяна, ЕБРР тогда вошел в капитал ЗАО Liqvor (доля участия не отмечается) и в настоящее время проходит процесс выхода из капитала компании. "Мы заканчиваем наше сотрудничество с Евробанком и он выходит из капитала, сейчас ведутся эти переговоры. Проект строительства завода успешно реализован и мы не нуждаемся в кредитах", - сказал гендиректор. Он добавил, что компания первая в Армении получила в прошлом году европейский стандарт GMP (Good Manufacturing Practice) и намерена и в дальнейшем увеличивать экспортные поставки.
В связи с функционированием с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза, членом которого является также и Армения, Матевосян отметил несколько возможных рисков и вызовов. Его беспокоит в частности то, что налог на добавленную стоимость в Армении выше, чем в странах ЕАЭС, что повышает себестоимость продукции. "К примеру, в России НДС составляет 10%, в Беларуси 0% и я беспокоюсь, что более дешевый импорт лекарства из этих стран заполонит Армению", - сказал он. Помимо этого, он обеспокоен политикой протекционизма местных производителей. которую проводят страны ЕАЭС, что также может повлиять на продажах армянских лекарств.
Отметим, что доля рынка препаратов местного производства в Армении за последние 3-4 года увеличилась до 10% с прежних 5-7%. Лицензию на производство лекарств в Армении имеют 17 предприятий, наибольший объем производства обеспечивают 7 фармацевтических компаний и 5-6 занимаются экспортом.
В последнее время Запад широко использует угрозы в отношении зарубежных российских активов в связи с украинским кризисом.
Кроме того, сама Украина имеет отдельные претензии к России по вкладам бывшего Госбанка СССР и недвижимому имуществу за границей, воздушным и морским судам, которые были собственностью СССР, и прочим объектам. Не вдаваясь в подробности правовой основы данных требований, вспомним об исторической подоплеке возможных ответных претензий России к Западу.
Историческая ретроспектива
Практически до начала ХХ века Россия выступала чистым заемщиком. Первой страной, предоставившей России внешний заем, была Голландия, и произошло это при Екатерине Второй в 1769 году. Голландцы являлись основными кредиторами России во второй половине XVIII - начале XIX века. К 1815 году долг перед Голландией превысил 100 млн гульденов, а расстроенные войной финансы не позволяли рассчитаться с кредиторами. В эти годы произошла первая в истории России реструктуризация внешнего долга страны. Долг был окончательно погашен через 76 лет - в 1891 году.
Со второй половины ХIХ века Россия начала испытывать еще большую нехватку внутренних ресурсов. Из-за границы в это время были получены значительные средства, в основном для развития тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта. Доля иностранного капитала (французского, бельгийского, английского и немецкого) во вложениях в экономику страны достигала 72 %. К этому моменту относится и известная сделка с Аляской. 18 (30) марта 1867 года был подписан договор с США, по которому эта земля была продана им за 7,2 млн долл. Россия с Александром II на престоле не могла в то время обеспечивать оборону русских поселений в Северной Америке и, кроме того, сильно рассчитывала на поддержку американцев в своей борьбе за ликвидацию невыгодных условий Парижского мирного договора 1856 года по результатам Крымской войны. Именно поэтому из двух претендентов на Аляску - Англии и США – предпочтение было отдано последним.
Дореволюционная Россия капиталы из-за рубежа привлекала в основном в виде государственных займов и частных инвестиций, хотя эти средства не были решающими для развития национальной экономики, а, скорее, дополняли внутренние накопления. История заключения царским правительством займа 1906 года тесно переплетается со сложными внешнеполитическими проблемами России в то время. После заключения Портсмутского мира у Франции и Англии возник проект предоставления царской России совместного займа с целью укрепить ослабевшие узы франко-русского союза, подготовить англо-русское сближение и укрепить позиции царизма в борьбе с революцией. Единственным условием предоставления займа французы выставляли поддержку своей страны в марокканском вопросе1. Однако тогдашний премьер-министр России С. Ю. Витте сначала отклонил его, предполагая заключить соглашение на более выгодных условиях и при участии Германии, чтобы не обострять с ней отношения и не ставить себя в прямую зависимость от Антанты. С целью скорейшего урегулирования марокканского кризиса и решения вопроса с займом С. Ю. Витте выступил с предложением созыва международной конференции, рассчитывая на свою посредническую роль во франко-германском споре. И французский президент А. Фальер, и германский император Вильгельм II согласились на это, каждый надеясь на поддержку России в своем споре. Между тем дальнейшее обострение франко-германских противоречий и стремление поскорее получить заем вынудило в конце концов царское правительство выступить против Германии и поддерживающей ее Австро-Венгрии. Таким образом, Альхесирасская конференция, длившаяся достаточно долго, с 15 января по 7 апреля 1906 года, и собравшая 13 крупнейших стран, в том числе Францию, Германию, Англию, Россию, США, Италию, Испанию и Марокко, имела два исторических результата - решение вопроса с Марокко в пользу Франции и решение вопроса с займом в пользу России.
17 апреля 1906 года был выпущен «Российский государственный 5 % заем 1906 года» на общую сумму 2250 млн французских франков, из которых французские банки должны были разместить 1200 млн, русские – 500 млн, английские – 330 млн, австро-венгерские – 165 млн и голландские – 55 млн. Первоначально заем должен был составить 2750 млн французских франков, однако Германия и США в последний момент отказались от участия в нем. Деньги, реализованные от займа, должны были быть оставлены у участников займа из расчета 1 % и затем передаваться постепенно правительству в течение года. Заем был заключен сроком на 50 лет и должен был быть погашен до 1956 года. При этом царское правительство взяло на себя важное, имевшее политическое значение условие не привлекать новый заем ни в какой другой стране и обратиться к французскому правительству, если появится нужда в валюте до истечения двухлетнего срока с момента заключения займа. Кроме того, французское правительство использовало финансовую зависимость России и для изменения в свою пользу условий франко-русской военной конвенции. В результате принятых обязательств Россия должна была сосредоточить в случае войны основные силы против Германии, а русскому фронту против Австро-Венгрии отводилась второстепенная роль, что ограничивало оперативную свободу российского командования. Из конвенции были также изъяты пункты о санкциях против Англии.
Российский внешний заем 1906 года имел большое значение для расстановки политических сил в Европе в начале ХХ века и знаменовал важный этап в наметившемся процессе экономического и военно-политического сближения России с англо-французской Антантой и одновременно роста зависимости от нее. «Заем этот был самый большой, - писал С. Ю. Витте, - который когда-либо заключался в иностранных государствах в истории жизни народов. После франко-прусской войны Тьеру удалось заключить заем несколько больший, но заем этот был по преимуществу внутренний, а нынешний заем был почти целиком распродан за границею. Благодаря ему Россия удержала в целости установленное мною еще в 1896 году денежное обращение, основанное на золоте; благодаря целости денежного обращения сохранились в целости все основания нашего финансового устройства… которые, между прочим, дали возможность России поправиться после несчастнейшей войны и сумбурной смуты или русской революции. Заем этот дал императорскому правительству возможность пережить все перипетии 1906-1910 годов, дав правительству запас денег, которые вместе с войском, возвращенным из Забайкалья, восстановили порядок и самоуверенность в действиях властей»2.
Вообще публичные займы царской России размещались без определенного деления на внутреннюю и внешнюю задолженность, а состояли из двух основных категорий: займов для общих нужд государства (65 %) и для строительства железных дорог (35 %). На начало 1914 года общий публичный долг составлял 8,8 млрд долл., иностранная часть задолженности была менее 45 %.
После революции 1917 года государственная политика внешней независимости стала еще более жесткой и целенаправленной, что объяснялось, прежде всего, необходимостью восстановления основных устоев и параметров дореволюционной самообеспеченной экономики в условиях внешней кредитной блокады. Историческая оправданность такого укрепления национального экономического и оборонного потенциала в полной мере проявилась в Великую Отечественную войну, выигранную при минимальной поддержке со стороны западных союзников. Также без какой-либо помощи извне было осуществлено и послевоенное восстановление народного хозяйства.
В идеологическом и практическом плане принцип обеспечения внешней независимости четко отстаивался вплоть до конца 1980-х годов, и внешнеэкономические связи Советского Союза отличались безукоризненной платежеспособностью. Однако такой принцип имел и скрытые противоречивые моменты. Так, строгая государственная внешнеторговая и валютная монополия, отказ от участия в международных экономических и финансовых организациях, а также тотальный контроль за научно-техническим, а зачастую и обычным общением с внешним миром приводил к самоизоляции страны, что проявлялось в отставании как в экономическом отношении, так и в финансовом.
Первое выражалось в перекосах развития различных отраслей, например опережающем развитии военно-промышленного комплекса в ущемление сельскому хозяйству и гражданским отраслям промышленности, приведшем к утрате самообеспеченности продовольствием и другими товарами народного потребления, увеличению их импорта (а затем и импорта приборостроительного, станкостроительного и другого оборудования), изыскании для этого дополнительных валютных средств и, как следствие, росту займов за рубежом. Второе – в ограниченном инструментарии международных валютно-кредитных операций, необходимом, в частности, для активного управления внешним долгом и повышения ликвидности, и отказе в обозримой перспективе перейти к конвертируемости национальной валюты. Собственные же валютные ресурсы в большей степени шли в страну за счет экспорта сырья и энергоносителей. С распадом СССР к этим отрицательным моментам прибавились новые серьезные факторы, такие как потеря части территориально-хозяйственного пространства и всех связанных с ним прежних преимуществ (людских ресурсов, сырьевых и промышленных источников, важных морских портов и много другого), а также резкий разрыв устоявшихся внутренних экономических связей в сочетании с совершенно не просчитанными рыночными мерами. Все это, вылившись в глубокое падение национального производства с исчезновением целых промышленных отраслей, всеобщий финансовый кризис и дефолт по внешнеэкономическим обязательствам, постепенно сломало веками строившуюся крепость внешней независимости и открыло страну для возрастающего влияния зарубежных сил, оставшихся по своей сути геополитическими. Причем эта зависимость от внешнего мира для России стала как прямой – займовой, так и косвенной – торговой, валютной и инвестиционной (представленной в подавляющем своем большинстве спекулятивными настроениями).
Начиная с 1914 года золотовалютные резервы российского государства целенаправленно снижались. За три года до Октябрьской революции золотой запас России составлял более 1337 тонн и был самым крупным в Европе. И за каких-то пять лет он уменьшился почти в три раза, не считая вывезенных из страны более полумиллиарда золотых рублей, которые составляют почти 50 млн долларов на настоящий момент (николаевский рубль = 11,3 долл. США). А всего в пересчете на доллары с учетом сегодняшних цен мы тогда потеряли около 10 млрд. Произошло следующее.
В 1914-1917 годах Россия перевела в банки Нью-Йорка, Лондона и Парижа около 490 тонн чистого золота в оплату за оружие. Впоследствии контракты иностранной стороной выполнены не были. Начиная с 1914 года золото планомерно переправлялось и в Японию – сначала в оплату поставок того же оружия, а затем и просто для того, чтобы большевикам не досталось. Впоследствии белые генералы не раз судились с японской стороной, но безуспешно. Всего же в Японии осело около 200 тонн благородного металла. Буквально в день штурма Зимнего дворца в Швецию через Прибалтику в соответствии с секретным договором Временного правительства с этой нейтральной страной было отправлено 4,9 млн золотых рублей в оплату поставок оружия, которое, естественно, поставить не успели, а «бумажное» золото так и осталось лежать в подвалах шведского Риксбанка.
В 1918 году в обмен на Брест-Литовский договор Советская республика пообещала компенсировать Германии материальный ущерб, выплатив огромную сумму в 6 млрд марок в виде восьми эшелонов, наполовину нагруженных золотом и наполовину бумажными «романовками» и «думками». До момента полной капитуляции Германии успели, правда, отправить только часть, но и она внушительна: 93,5 тонны чистого золота и 203,6 млн золотых рублей. Все это осело во Франции, но уже в виде немецких репараций (вероятно, в отместку французской контрибуции после поражения в войне с той же Германией 1870-1871 годов), хотя согласно статье 259 Версальского договора 1919 года золото это во Франции лишь хранится и должно быть возвращено по первому требованию российской стороны как союзницы Франции в Первой мировой войне. Причем и французы, и японцы должны будут все вернуть с набежавшими процентами. Подсчитано, что русское золото ежегодно начиная с 1927 года приносит японским банкам доход в 62 млн иен: за 70 с лишним лет получается хорошенькая сумма – более 3 млрд в пересчете на доллары.
В 1920 году наши стратегические запасы из России вывезли поднявшие мятеж чешские пленные – по некоторым оценкам, 63 млн золотых рублей (включая золото, серебро и сами бумаги), на которые был создан крупнейший в довоенное время «Легио-банк».
В конце 1990-х годов в немецком федеральном архиве были обнаружены отчеты и некоторые другие документы германского управляющего советским государственным имуществом за 1942-1944 годы. В них указывалось, что с началом войны против СССР советские активы в размере более 200 млн рейхсмарок (РМ), принадлежавшие различным советским организациям в Германии и хранившиеся в немецких банках (для оплаты предполагаемых советских заказов), были взяты под принудительное управление германских властей. Сведения об их возврате СССР в послевоенные годы отсутствовали.
Наиболее крупные советские вклады находились в «Рейхс-Кредит-Гезельшафт» (69,2 млн РМ), Дрезднер Банке (75,5 млн РМ), Дойче Банке (50,3 млн РМ), Коммерцбанке (60,5 млн РМ), «Берлинер Хандельс-Гезельшафт» (30,0 млн РМ), «Харди и Ко» (12,0 млн РМ), «Альгемайне Дойче Кредитанштальт» (3 млн РМ) и Гаркребо (2,6 млн РМ). В послевоенный период советские денежные активы продолжали находиться в указанных банках, которые, за исключением «Гаркребо», располагались в британской зоне оккупации Берлина.
На основании прокламации союзнического контрольного совета от 20.09.45 № 2 на германские власти была возложена ответственность за сохранность и предотвращение расхищения собственности и банковских активов, принадлежавших странам объединенных наций. Согласно закону американской военной администрации Берлина от 14.07.45 № 52 вводился запрет на распоряжение таким имуществом без разрешения военной администрации. Но, несмотря на то что 6 апреля 1946 года данный запрет был снят, Советский Союз был лишен возможности распорядиться своими активами в западном секторе Берлина в связи с отсутствием у него достоверной информации о советских счетах в германских банках.
По итогам денежной реформы, проведенной в ФРГ в конце 1940-х - начале 1950-х годов, советские денежные активы не были переведены из рейхсмарок во вводимые германские марки (ДМ). В ходе этой реформы отдельные банки (Дрезднер банк, «Рейхс-Кредит-Гезельшафт», «Харди и Ко») по заявкам доверенного лица британской военной администрации в целях предотвращения обесценивания счетов произвели обмен находившихся у них советских денежных средств в рейхсмарках на немецкие марки.
17 декабря 1975 года в ФРГ был принят закон о завершении валютной реформы, согласно которому все активы в рейхсмарках, а также притязания на такие активы после 30 июня 1976 года считаются аннулированными. Советский Союз не имел возможности отреагировать на установленный законом срок для подачи заявления о переводе своих активов из РМ в ДМ. Никакой информации о наличии в немецких банках советских довоенных активов ему не передавалось. С истечением этого срока возврат Советскому Союзу принадлежавших ему довоенных активов стал невозможен. Это следует рассматривать по отношению к СССР как противоправную экспроприацию имущества иностранного государства.
На самом деле существует Трехсторонняя комиссия (США, Англия, Франция) по золоту стран антигитлеровской коалиции, куда мы по прихоти И. Сталина в свое время не вошли. В 1993 году известная английская фирма «Пинкертон» за весьма умеренную плату пообещала заняться возвращением нашего золота, но по непонятным причинам мы тогда им отказали. Неприятным во всех этих историях является то, что сохранилось очень мало официальных документов: их едва ли наберется на пятую часть всей суммы, которую нам должны (в отличие от наших западных кредиторов, у которых каждый цент или пенс документально подтвержден).
Интересно, что маленькая Литва сумела в 1992 году после переговоров вернуть 3,2 тонны своего золота, находившегося в английских и французских банках с 1940 года. А Албания вернула 1,6 тонны, просто заплатив одной телевизионной компании 30 тыс. долларов за ролик, рассказавший всему миру о западном банке, где это золото хранилось. Аналогично поступили в 1996 году и еврейские активисты в отношении нацистского золота, после чего вокруг швейцарских банков разразился крупный скандал.
Еще одно достояние России - это ее зарубежная собственность. По самым скромным подсчетам, произведенным все той же фирмой «Пинкертон», стоимость российской недвижимости, разбросанной по всему миру, достигает 300 млрд долл.
Внешние финансовые активы России конца ХХ – начала ХХI века
Активы по задолженности развивающихся и социалистических стран перед СССР и Россией включают в себя требования по предоставленным государственным кредитам, коммерческим кредитам советских внешнеэкономических организаций до 1 января 1991 года, межбанковским кредитам, предоставленным Внешэкономбанком по поручению Правительства РФ.
Следует отметить, что государственные кредиты практически никогда не предоставлялись СССР в виде ничем не связанных денежных средств. Как правило, осуществлялось кредитование поставок или кредитование расчетов.
При кредитовании поставок Внешэкономбанк за счет средств бюджета оплачивал экспортерам стоимость поставленных товаров и оказанных услуг, а страна-должник получала кредит в товарной форме. Указанные кредиты носили характер инвестиционных, под которые осуществлялось подрядное строительство (силами советских организаций) или техническое содействие (с участием советских организаций), или товарных кредитов, основным видом которых являлись поставки военной техники и материалов. Меньшее распространение имели кредитные поставки общегражданских товаров в качестве поддержки национальной промышленности - как правило, это были авто- и авиатехника, а также поставки товаров для реализации на местном рынке в целях получения национальной валюты для расчетов за товары и услуги на объекте сотрудничества.
Кредитование расчетов осуществлялось в виде кредитов на сбалансирование расчетов и кредитов на рефинансирование платежей. Кредиты на сбалансирование расчетов представляют собой переоформление в кредит задолженности другой страны по текущему товарообороту (при расчетах в переводных рублях и в клиринговых валютах), обычно по факту превышения советского экспорта над импортом за определенный период. Предоставление кредитов на рефинансирование платежей было направлено на погашение ранее предоставленных кредитов на условиях капитализации долга и выплаты повышенного процента.
Всего получателями государственных кредитов СССР и России в разное время выступали 73 страны, в том числе 45 стран - на сумму свыше 100 млн инв. руб.
Первые государственные кредиты относятся к 1930-м годам и были предоставлены Монголии и Турции. Во второй половине 1940-х годов к получателям кредитов добавились страны Восточной Европы, а также Австрия, Китай и КНДР. Значительно расширилась география предоставления кредитов в 1950-е годы за счет Афганистана, Вьетнама, Индии, Индонезии, Ирака, Йемена, Сирии, Финляндии, Эфиопии (наиболее крупных заемщиков). Сотрудничество в этот период в основном имело форму технического содействия.
Серьезные перемены произошли на стыке 50-х и 60-х годов. На протяжении последующих 30 лет наблюдалось постоянное наращивание объемов и расширение географии предоставления кредитов за счет образовавшихся с распадом колониальной системы новых стран: если в 1950-е годы кредиты были предоставлены 29 странам, то в 1960-е - 44, в 1970-е - 47, в 1980-е - 51 стране. Наиболее крупными новыми заемщиками 1960-х годов являлись Алжир, Гвинея, Замбия, Куба, Иран, Конго, Мали, Пакистан, Сомали, Танзания; новыми крупными заемщиками 1970-х годов стали Ангола, Бангладеш, Кампучия, Лаос, Ливия, Мадагаскар, Мозамбик, Перу; 1980-х годов - Иордания и Никарагуа.
В этот период резко повысилась доля военных кредитов, предоставленных политическим союзникам в "третьем мире". Практически перестал учитываться фактор возвратности кредитов - увеличилось число непроизводительных объектов сотрудничества (политические стройки века), обычной практикой стало предоставление отсрочек платежей, для целого ряда стран помощь СССР стала основной доходной статьей бюджета. Фактически государственные кредиты в значительной мере стали завуалированной формой безвозмездной помощи дружественным режимам.
Резкое изменение экономической и политической ситуации в начале 1990-х годов привело к сворачиванию кредитного сотрудничества. За исключением небольшого числа для завершения ранее начатых объектов, в настоящее время действует ограниченное число кредитных соглашений: крупные энергетические объекты в Марокко, Китае, Словакии, а также поставки военной техники для Индии.
Главным критерием кредитования на современном этапе является обеспечение возвратности. Таким образом, государственные кредиты вернулись к изначальной функции финансирования экспорта высокотехнологичной российской продукции на внешние рынки. В целом ряде государств, получавших в прошлом от СССР государственные кредиты, созданы неплохие позиции, позволяющие продолжить содействие уже на коммерческой основе, а именно в странах Северной Африки, Центральной Азии, Дальнего Востока. Положительное влияние оказали государственные кредиты и на продвижение российской военной техники, которая также в настоящее время реализуется на коммерческой основе группе стран - бывших заемщиков.
Преимущественной формой погашения государственных кредитов всегда выступала товарная форма и ее разновидности:
прямые товарные поставки в счет погашения долга;
зачисление платежей в погашение долга на счета текущего товарооборота (в переводных рублях или на клиринг);
зачисление платежей на специальные счета с правом последующей закупки товаров.
Фактически сейчас переводные рубли, клиринг и специальные счета невозможно использовать для закупки товаров ввиду их отсутствия, т. е. погашение долга имеет формальный характер.
Погашение СКВ, хотя и продекларировано в значительном числе кредитных соглашений, на практике было довольно редким: в сколько-нибудь значительных объемах оно производилось лишь Алжиром, Ираком, Ливией (включая форму поставок нефти на реэкспорт) и Индонезией.
В конце 1997 года Россия вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора3. Принятие такого решения имело преимущественно политическую основу, направленную на дальнейшую широкую интеграцию в мировое сообщество. Указанный шаг принципиально изменил ситуацию с погашением внешних активов.
В связи с распадом СССР Россия столкнулась с проблемой установления адекватного курса пересчета обязательств стран-должников в твердую валюту. С некоторыми странами, в том числе Восточной Европы, удалось зафиксировать курс примерно на уровне 1991 года. Однако многие страны отказываются признавать курс пересчета, который устанавливался Госбанком СССР, и требуют конвертации суммы задолженности по текущим рыночным котировкам рубля к доллару. Остающийся нерешенным данный вопрос создавал возможности для должников отказываться урегулировать долг или требовать определенных уступок от России.
По согласованию с кредиторами Парижского клуба было предусмотрено, что задолженность перед СССР будет пересчитана в СКВ по курсам: 0,6 коп./1 долл. - для развивающихся стран; 1 пер. руб./1 долл. - для бывших социалистических стран (принимая в качестве базовых условия соглашений со странами Восточной Европы).
Поскольку структура внешних активов России сильно отличалась своими параметрами4 от категорий долга, подлежащего урегулированию на условиях Парижского клуба, по условиям Парижского клуба Россия взяла обязательство предоставить единовременную скидку (до 35-80 %) в зависимости от категории страны и учитывая ее степень отягощения военным долгом. После установления курса и предоставления скидки задолженность рассматривается наравне с кредитами западных стран, списание задолженности идет уже в рамках клуба и в отношении России начинает действовать механизм обеспечения исполнения обязательств стран-должников.
Интересно, что задолженность перед Россией за последнее десятилетие прошлого века снизилась на 30 млрд долл., однако сокращение объема внешних финансовых активов было обусловлено отнюдь не улучшением ситуации с возвратом предоставленных кредитов, а в основном потерями в результате пересчета задолженности из переводных рублей в СКВ по курсу 1:1 согласно условиям вступления в Парижский клуб кредиторов. Кроме того, поскольку схемы реструктуризации в рамках клуба предусматривали в основном погашение задолженности в иностранной валюте, экономический эффект от присоединения пока был отрицательным5: большинство стран-должников не в состоянии обеспечивать возмещение в наличной форме, что приводит к сокращению товарных поставок в счет погашения долга достаточно крупных и «надежных» стран, с которыми не подписаны двусторонние соглашения о переоформлении задолженности на условиях Парижского клуба. Так, в среднем на долю СКВ в общем объеме поступлений в бюджет приходилось не более 100 млн долл/год, в то время как вес товарной формы погашения сохранялся на уровне 80-90 % (в основном за счет Индии).
Как правило, урегулирование задолженности перед СССР осуществлялось товарными поставками, а кредиты, предоставленные Россией, погашались только в наличной форме. Вместе с тем произошла и трансформация товарных поставок к закупкам продукции страны-должника на тендерной основе. Эта схема предполагала зачисление страной средств в национальной валюте на специальный счет Минфина с предоставлением права списывать средства только в счет приобретения товаров своей страны6. При этом форма открытого конкурса позволяла достичь максимально выгодных условий погашения всей суммы задолженности, выставленной на аукцион, в конкретный момент времени в наличной форме. Так, если в среднем поставки всех товаров оценивались в 40-70 % от номинала, то поставки индийских товаров, по которым нет ограничений номенклатуры и по которым предоставлялось право на реэкспорт (при устойчивом спросе на них в России), котировались по цене 85-86 % от номинала (т. е. без учета налоговых платежей – 95 %).
Установление страной-должником определенных условий по номенклатуре товаров (Бангладеш, Пакистан) и с указанием фирм-поставщиков (Вьетнам) заставляло проводить конкурсы по разным товарным позициям, а в случае небольшой задолженности – продавать на аукционе весь годовой объем.
В качестве наиболее перспективной формы погашения можно было рассматривать реинвестирование долга (предоставление российским инвесторам в счет погашения долга собственности, прав аренды, местной валюты). Однако реализация подобной схемы не находила явного понимания у стран-должников без определенного для них интереса, связанного не только с завышением стоимости участия в капиталах в счет погашения долга, но и с выставлением прямого условия осуществления дополнительных инвестиций в проект в наличной валюте (75 % — инвестиции в СКВ, 25 % — погашение задолженности).
Естественно, что в трудных экономических условиях российские инвесторы имели возможность принять участие на подобных условиях только в исключительных случаях, однако настоящий российский опыт реинвестирования практически подтвердил экономическую несостоятельность указанной формы погашения долга7, связанную не только со слабой проработанностью инвестиционных проектов, но и с отсутствием законодательно оформленных норм инвестирования в погашение задолженности перед государством.
Кроме того, в целях установления контроля со стороны Минфина России за расходованием средств российским инвестором организация всех расчетов должна была осуществляться при участии только Внешэкономбанка, в котором ведется учет финансовых активов страны за рубежом. В целях определения высокоэффективных инвестиционных проектов требовалась скрупулезная проработка основных направлений вложения средств преимущественно в те страны, с которыми существует долгосрочное успешное экономическое сотрудничество.
Форма зачета долга зарубежных стран с встречными обязательствами России применялась в основном в связи с закрытием расчетов в переводных рублях и по ряду клиринговых валют, где должники России по государственным кредитам имели положительное сальдо текущих расчетов. В настоящее время больших сумм для организации взаимозачетов нет, а небольшие суммы регулируются автоматически на основе осуществления взаимной торговли.
Сделки обратного выкупа страной-должником своих обязательств перед Россией в чистом виде8 приняли форму выкупа задолженности с большим дисконтом (до 90 %) за счет кредитов, предоставляемых развивающимся странам международными банковскими организациями (Уганда, Эфиопия, Йемен). К числу используемых возможностей урегулирования относятся и переоформление задолженности в долговые инструменты (Банк Анголы) с последующей их реализацией на вторичном рынке, и прямая переуступка прав требований по долгу по инициативе иностранных инвесторов (Нигерия, Перу, Гана). Тем не менее согласно договоренностям Парижского клуба кредиторов использование форм, по характеру отличных от наличных платежей в погашение задолженности, было ограничено 25 %-ным барьером, что существенно сокращает возможности использования иных схем урегулирования долга, в том числе товарных поставок.

Как иметь дело с Путиным
Роберт Блэкуилл – старший научный сотрудник в Совете по внешним связям, специалист по внешней политике и помощник Генри Киссинджера. С 2001 по 2003 гг. он служил послом США в Индии, а в 2003–2004 гг. был помощником Советника по национальной безопасности, отвечая за стратегическое планирование. Служил в Совете национальной безопасности в администрации Джорджа Буша-младшего.
Дмитрий Саймс – президент Центра по национальным интересам, назначенный на эту должность основателем Центра Ричардом Никсоном
Резюме Имеются все предпосылки для дальнейшего обострения конфронтации между Западом и Россией по поводу Украины. Обама должен признать угрозу национальным интересам США, которую может породить этот кризис, и действовать соответственно
Статья опубликована на сайте журнала The National Interest
В то время как Россия и Украина винят друг друга в очевидном срыве хрупкого соглашения о прекращении огня, заключенного 5 сентября, возникают предпосылки для еще более драматичной конфронтации между Западом и Россией. Украина и НАТО обвиняют Россию в отправке вооружений и войск на спорные восточные территории для возможной подготовки к новому наступлению. Между тем Россия объявила, что расширяет зону полетов своих бомбардировщиков дальнего радиуса действия на Мексиканский залив. Прежде чем ситуация ухудшится, президенту Обаме следует добиваться дипломатического урегулирования, чтобы сохранить независимость Киева и избежать длительной геополитической конфронтации с Москвой, которая может повредить жизненно важным интересам США.
Поведение России на Украине – прямой вызов порядку в Европе, сложившемуся после окончания холодной войны. Помимо всего прочего, российские официальные лица усугубили ранее существовавший дефицит взаимного доверия, отрицая участие России в делах Украины, хотя лидеры правящей партии «Единая Россия» вменяют себе в заслугу поставки тяжелого вооружения и другой помощи, заявляя об этом по российскому телевидению.
Когда лидеры повстанцев одновременно признают присутствие профессиональных российских военных на Украине, находящихся там «в отпуске», трудно всерьез относиться к заявлениям Москвы. Тот факт, что многие лидеры мятежников в Донецке и Луганске были не из числа местных жителей, а людьми с российскими корнями и гражданством, лишний раз убеждает в том, что за их действиями стояла Москва.
Тем не менее, поведение России на Украине поначалу не угрожало национальным интересам Соединенных Штатов, как мы ниже объясним. Но по мере того, как обостряется конфронтация Вашингтона и Москвы из-за Украины, жизненно важные интересы США затрагиваются все в большей мере. К сожалению, поскольку эти интересы сложны и многомерны, Америка не сможет защитить их посредством простой, одномерной реакции – нагнетанием давления на Россию или активизацией взаимодействия с ней.
Что же делать? Первым необходимым шагом является признание того, что нынешний подход Вашингтона неэффективен, а что нынешнее хрупкое соглашение о прекращении огня не может быть основанием для благодушия. Скорее наоборот: любая новая политика потребует концептуальной ясности и, что еще важнее, политической воли для разработки и реализации стратегии, которая будет на деле продвигать национальные интересы Соединенных Штатов и особенно их жизненно важные интересы.
Администрация Обамы утверждает, что ее политика, основанная, прежде всего, на стремлении заставить Россию платить по счетам с помощью нескольких раундов санкций, срабатывает. Конечно, администрация успешно сотрудничает с Евросоюзом и другими ключевыми союзниками, такими как Канада, Япония и Австралия, чтобы ужесточать санкции и тем самым выражать возмущение безнравственными действиями Москвы. В настоящее время Запад един перед лицом интервенции России на Украине, что, конечно же, важно, поскольку консенсус не был достигнут автоматически или легко. И все же политику США можно будет признать действенной лишь в том случае, если Западу удается изменить расчеты Москвы, а значит, и ее поведение. До сих пор санкции не убедили Россию прекратить вмешательство во внутренние дела Украины, и вряд ли они смогут это сделать в обозримом будущем.
Чего удалось добиться с помощью санкций? Не так легко измерить их воздействие на экономику, поскольку политика санкций совпала со значительным снижением цен на энергоносители, что отпугивает как внешних, так и внутренних инвесторов, и оказывает существенное давление на рубль. Его обменный курс к доллару с 28 февраля снизился на 24%. Вместе с тем, поскольку российский федеральный бюджет можно свести бездефицитно при ценах на нефть выше 90 долларов за баррель, санкции, вероятно, вносят свой вклад в экономические беды России. Прежде всего, потому, что приводят к сокращению важных долгосрочных инвестиций в геологоразведку и к ускорению инфляции, от которой начинают страдать простые россияне. Если снижение темпов экономического роста России (незначительное, по мнению большинства аналитиков) и наказание российских потребителей – главные цели политики Вашингтона и Брюсселя, то санкции можно считать умеренно успешными. Напротив, если цель Запада – изменить поведение России на Украине или, еще шире, заставить Путина отказаться от дерзкой внешней политики, то в этом случае ни последние события в России, ни история санкций против других стран не дают большого повода для оптимизма. В то же самое время санкции и более широкая политика Обамы в отношении России может привести к непреднамеренным, но предсказуемым последствиям, которые угрожают национальным интересам Америки. Соединенные Штаты достигли беспрецедентного сочетания военной мощи, экономической мощи, влияния на мировую финансовую систему и сильных союзов. Они также гордятся политической и экономической моделью, которая нравится даже некоторым очернителям политики США. Не может быть сомнений в том, что, заботясь о своих интересах и ценностях, Америка может позволить себе быть менее избирательной и осторожной, чем любая другая страна. И все же, как ни велика сила Америки и ее свобода действий, они не безграничны.
История интервенций Вашингтона от Вьетнама до Ирака – ясное напоминание об ограниченности американской силы. Из этой истории также следует, что народ Америки может иногда одобрить войну в той или иной части света, но не будет одобрять ее всегда или любой ценой. Если только избиратели не реагируют на наглый теракт или явную и прямую угрозу Соединенным Штатам, политическая система США чаще всего не приспособлена к ведению долгосрочных конфликтов, победа в которых весьма призрачна, а терпение нужно проявлять постоянно и непременно. Менее очевидные, но все же важные ограничения накладывает и международная система в целом, конкретно – другие крупные державы. Хотя и уступая Соединенным Штатам в могуществе, в одиночку или тем более сообща они имеют возможность и решимость бросить вызов Вашингтону в конкретное время и в конкретном месте. Соединенным Штатам нужно особенно серьезно относиться к этим международным реалиям, когда они имеют дело с Россией, обладающей мощным арсеналом стратегических ядерных вооружений, проецирующей глобальное присутствие, включающее региональное превосходство в ключевых областях вдоль своих границ, а также обостренным ощущением, что ее национальные интересы подвергаются опасности в процессе украинского кризиса.
Ожидать, что Россия будет реагировать на давление США, как уменьшенная и более слабая разновидность Соединенных Штатов или, как более крупный, но относительно слабый аналог Сербии 1990-х гг. – опасное заблуждение. У России свой стиль ведения войн. Она имеет тенденцию плохо готовиться к возможным конфликтам, скрывать свои действия так, как это несвойственно демократическим странам, а затем яростно вступать в бой, не думая о возможных потерях в живой силе и ущербе для экономики. Тот факт, что Россия потеряла 26 миллионов человек погибшими во Второй мировой войне, убедительно напоминают нам об этой ее склонности. Когда администрация Обамы утверждает, что мы не находимся сегодня в состоянии холодной войны с Россией, она выдает желаемое за действительное, поскольку это удобная позиция в политическом смысле. К несчастью, что бы ни думали чиновники в Белом доме, новая холодная война уже начинается и, хотя она может отличаться в каких-то важных аспектах от соперничества между США и Советами, способна привести к реальной войне, сопровождающейся опасностью ядерного конфликта. Именно так смотрят на это российские лидеры.
В этом контексте Америке нужно четко определиться, в чем заключаются ее жизненно важные национальные интересы. Как нам видится, жизненно важные интересы – это то, что необходимо для выживания Америки и ее благополучия как свободного государства, которому ничто не угрожает. Таким образом, Россия может непосредственно повлиять, по крайней мере, на три жизненно важных интереса Соединенных Штатов:
- недопущение применения и замедление распространения ядерного оружия и другого оружия массового уничтожения, безопасное хранение ядерного оружия и материалов и замедление распространения систем доставки ядерного оружия среднего и дальнего радиуса действия;
- поддержание баланса сил в Европе, в том числе через систему альянсов Америки, который бы способствовал миру и стабильности при сохранении руководящей роли США; и
- предотвращение крупномасштабных или непрерывных терактов на американской территории.
Очевидно, что Россия – единственная страна, которая может уничтожить Америку своим стратегическим ядерным оружием за 30 минут. Россия также имеет превосходство в тактических ядерных вооружениях на европейском континенте в соотношении 10:1. Администрация Обамы и большая часть американской элиты могут не считать это важным фактором, будучи уверены в том, что стратегические ядерные силы Соединенных Штатов удержат Москву от использования тактических ядерных вооружений. Подобное благодушие ни на чем не основано. Согласно российской военной доктрине, это превосходство обеспечивает доминирование Москвы в случае эскалации, и российские официальные лица могут считать, что их региональное доминирование в ядерных вооружениях удержит Америку от ответных действий. Это создает явную угрозу в настоящем.
Недавние события уже показали способность России действовать в Европе, основываясь на своих реваншистских инстинктах, а также те тревожные последствия, которые ее фактические и возможные действия могут иметь не только для военных альянсов, руководимых США, таких как НАТО, но и для сохранения мирового баланса сил. Вряд ли американские политики захотят оказаться перед выбором: рискнуть ядерным конфликтом в Европе или продемонстрировать неспособность выполнить обязательства в области безопасности перед партнерами по НАТО, а значит, и перед союзниками в Азии. Точно так же, поскольку Соединенные Штаты стремятся управлять становлением Китая в качестве глобальной державы, Америка не заинтересована в том, чтобы Москва воодушевляла Пекин бросить вызов США, и предоставляла ему для этого дополнительные возможности.
Хотя Россия, конечно же, не находится в той же лиге, что и Америка в политическом, экономическом и военном отношении, если Москва решит стать глобальным «спойлером», «диверсантом», будет активно стремиться вставлять палки в колеса американской внешней политики, она в состоянии поставить под угрозу жизненно важные национальные интересы Соединенных Штатов. Это касается, в том числе, борьбы с терроризмом и распространением ядерного оружия. Москва могла бы также еще больше завести в тупик Совет Безопасности ООН.
Россия, Европейский Союз и США должны быть естественными союзниками в борьбе с «Аль-Каидой», ИГИЛ, «Талибаном» и аналогичными террористическими организациями. Однако если российское правительство, все чаще считающее Соединенные Штаты своим главным противником, сделает это организационным принципом своей внешней политики, последствия могут быть очень серьезными. Это не просто вопрос утраты возможности делиться разведданными или сотрудничать другими способами – мало кто вспоминает, что в годы холодной войны советские службы безопасности активно помогали террористическим группировкам, целью которых были США и гражданское население западных стран. Отсутствие спонсора в виде великой державы – одно из главных слабостей современных террористических движений. Если конфронтация с Россией будет продолжаться и усиливаться, Москва может восполнить собой этот недостаток. Некоторые представители российских служб безопасности имеют репутацию сторонников оказания избирательной помощи террористическим группам, мишенью которых является Америка в качестве возможного асимметричного ответа на экономическое давление с ее стороны. Даже некоторые из тех, кто жаждет восстановить связи с Западом и, особенно, с Европой, утверждают, что это может произойти только через «обострение», то есть, что Москва сначала должна обострить конфронтацию, чтобы отрезвить западных лидеров и помочь им осознать реальное положение вещей.
Если рассматривать поведение России на Украине вне контекста, то его можно считать геополитическим и нравственным вызовом, но не угрожающим непосредственно национальным интересам США. Европейская теория домино или опасения, что компромисс с Москвой будет новым «Мюнхеном», не имеет под собой оснований. Владимир Путин – не Адольф Гитлер, а Россия – не нацистская Германия. Сплоченная НАТО резко контрастирует с разделенной Европой, чем Гитлер воспользовался в 1938 году. А Путина, который в советские времена был безжалостным, но осторожным офицером внешней разведки, едва ли можно сравнивать с расистским демагогом из Германии.
Москва утверждает, что свержение коррумпированного и недееспособного, но законно избранного Виктора Януковича освободило Россию от обязательств уважать территориальную целостность Украины. Как уже ранее отмечалось, это утверждение неубедительно. В действительности кризис на Украине означал для Москвы уникальное сочетание угрозы надвигающегося унизительного поражения и возможности крупной победы в виде аннексии Крыма, который подавляющее большинство россиян считают неотъемлемой частью России.
Реальная угроза жизненно важным интересам США в ходе украинского кризиса не в том, что Путин будет стремиться к воссозданию Советского Союза, а в опасении ряда граничащих с Россией стран-членов НАТО, что Америка не готова выполнить свои обязательства по Пятой статье перед лицом попыток России использовать военный и энергетический шантаж для подрыва европейского порядка. Это серьезная и законная озабоченность. Более того, она присутствует не только в Европе, но и во многих других дружественных Америке странах по всему миру, которые не знают, насколько они могут полагаться на Америку. Внешняя политика президента Обамы остается загадкой и для врагов Соединенных Штатов.
Поэтому администрация не могла бездействовать перед лицом вызова, который Путин бросил порядку, сложившемуся после окончания холодной войны и, как многие его предшественники, решил использовать инструмент экономических санкций. Беда в том, что за редким исключением история экономических санкций показывает, что они не приводят к желаемым целям. Ни одна еще крупная держава наподобие России не меняла под давлением санкций свою политику по ключевым вопросам. С их помощью нелегко принудить изменить курс даже средние или небольшие страны, такие как Иран и Куба.
В то же время, как мы уже видели в Иране, на санкции можно легко списать экономические неурядицы внутри страны или подхлестнуть с их помощью националистическую истерию. В России Путин уже оседлал мощную националистическую волну, которая подняла его рейтинг одобрения до 86%, и одновременно вызвал праведное негодование против Запада – прежде всего Соединенных Штатов. На самом деле западные санкции – самый важный механизм массовой мобилизации российского общественного мнения против США и Европы. Эта националистическая лихорадка помогает Путину противостоять санкциям, а также осложняет для него задачу отказаться от поддержки украинских сепаратистов.
Если Конгресс примет исполнительный акт, узаконивающий нынешние санкции, введенные против России, Вашингтон может обнаружить, что практически постоянные санкции США против России превратят Москву в решительно настроенного противника на долгие годы вперед. Мало кто ожидал, что поправка Джексона-Веника об ограничениях на торговлю с Советским Союзом просуществует 40 лет, включая 20 лет после того, как СССР прекратил существование, а Россия уже не чинила препятствий евреям, желавшим эмигрировать из страны. Как российские элиты отреагируют на годы или десятилетия направленных против них санкций? Санкции, которые легко ввести с политической точки зрения, но почти невозможно отменить – топорный дипломатический инструмент для великой державы.
Еще одна опасность – вероятная пропасть в восприятии экономических санкций между американцами и россиянами. Для США санкции – альтернатива войне, потому что они всерьез не затрагивают американского избирателя. Однако россияне могут придерживаться противоположной точки зрения, если санкции действительно затронут их, и причинят им нестерпимые мучения. Если это случится, то реакцией Москвы будет не подчинение, а асимметричное наступление на национальные интересы США. Это могут быть кибер-атаки, поддержка антиамериканских террористов или расширение военной экспансии на Украине.
Вместо ввода экономических санкций против России (не изменивших стратегии Путина на Украине, но навредивших простым россиянам), которые вероятно не будут отменены длительное время и затруднят налаживание отношений между Соединенными Штатами и Россией, США следует сосредоточить усилия на том, чтобы заверить союзников, что они будут действовать сообразно своему второму жизненно важному приоритету. После энергичного обсуждения с европейцами президенту Обаме следовало бы выступить с важным обращением к нации и объявить о конкретных шагах, вытекающих из украинского кризиса. Он должен был бы предложить Конгрессу одобрить существенное увеличение оборонного бюджета, постоянное размещение в Польше, Прибалтике и других странах-союзницах по НАТО значительного контингента сухопутных сил и ВВС. Нужно было ускорить передачу военных технологий Польше, усилить разведывательные подразделения в непосредственной близости от границ с Россией, продумать возможность размещения дополнительных боевых машин десанта в Восточной Европе, а также созыва в Вашингтоне крупной конференции по энергетике, где нужно было предметно обсудить способы снижения зависимости Европы от поставок энергоносителей из России. Необходимо продолжать работы по строительству базового трубопровода, одобрить лицензии десяти или более американских терминалов природного газа и стремиться к принятию нового законодательства, содействующего экспорту американских энергоносителей. Важно как можно быстрее заключить договор по ТТИП (Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству) и добиться его одобрения в Конгрессе. И президенту следует ясно дать всем понять, что со всеми этими серьезными инициативами по укреплению альянса он выступает по причине российской агрессии в отношении Украины. Пока администрация не предприняла ни одного из вышеперечисленных шагов, но еще не поздно это сделать.
В то же время администрации Обамы следует призывать балтийские государства делать больше для собственной безопасности, то есть увеличить свои оборонные бюджеты. Латвия и Литва тратят на оборону менее 2% ВВП, и с учетом их наибольшей уязвимости для российской агрессии они поступят мудро, если позволят другим членам НАТО взять на себя бремя лидерства в деле публичного осуждения практики Москвы.
Администрация Обамы правильно поступила, ограничив военную помощь Киеву, чтобы не спровоцировать упреждающие военные действия России. Представьте себе реакцию в Кремле, если бы российские солдаты были убиты из американского оружия. С учетом превосходства Москвы в тактическом ядерном оружии и доминирования на европейском театре военных действий в обычных вооружениях, любые шаги, которые могли бы вдохновить Россию на продолжение интервенции, были бы неблагоразумны и неосмотрительны. Тем не менее, Вашингтону следует спокойно, но убедительно объяснить российскому правительству, что в случае дальнейшего расширения боевых действий на территории Украины, США и другие члены НАТО будут испытывать на себе все большее давление со стороны тех, кто требует оказания крупной военной помощи Украине. Это не праздная угроза, а констатация очевидного факта, особенно после того, как республиканцы победили на выборах в Сенат. И западным лидерам следует побуждать Путина и его советников принимать это во внимание при определении приоритетов внешней политики.
Не следует также обманывать себя циничным мнением, что в худшем случае Украина станет ареной нового, уродливого и замороженного конфликта, с которым Америка может смириться. Ни Киев, ни сепаратисты не заинтересованы в сохранении статус-кво. Для украинского правительства контроль сепаратистов над восточной Украиной является фундаментальным вызовом, ставящим под сомнение легитимность Киева. Кроме того, это серьезное препятствие для вступления Украины в ЕС и НАТО и постоянный источник ободрения для разочарованного русскоговорящего населения в восточной и южной части Украины, вдохновляемого таким образом на сопротивление федеральной киевской власти. Для мятежников нынешняя линия прекращения огня, оставившая аэропорт в Донецке под контролем украинских войск, неприемлема при отсутствии значимого дипломатического процесса. Россия может также испытывать искушение установить сухопутное сообщение с Крымом до того, как зима затруднит снабжение жителей полуострова. Наконец, много радикально настроенных полевых командиров, обозленных ополченцев и ожесточенных граждан жаждут возобновления боевых действий, причем с обеих сторон.
Можно представить себе общие контуры урегулирования украинского кризиса. Ключевые элементы таковы:
- соглашение о территориальной целостности Украины, за исключением Крыма, по которому разногласия между сторонами на данном этапе преодолеть не удастся;
- предоставление большей автономии восточной и южной Украине при сохранении подлинного суверенитета Киева над этими территориями;
- обеспечение возможности для Украины стремиться к ассоциации с Евросоюзом без вмешательства России, но при условии трехсторонних консультаций по поводу влияния постепенного сближения Украины с ЕС на экономику России; и
- подтверждение того, что Украина не будет вступать в НАТО и останется нейтральной страной.
К сожалению, хотя основы успешного договора понятны и ясны, гораздо труднее добиться заключения не теоретического, а практического соглашения. Две серьезные проблемы, связанные с кризисом на Украине – степень недоверия сторон друг другу и очевидная незаинтересованность администрации Обамы в том, чтобы вкладывать реальный политический капитал в поиск решения на Украине. Как и во многих других аспектах внешней политики Обамы, Белый дом, похоже, не желает тратить политический капитал в противоречивые, но потенциально эффективные действия. Реалистичное и долгосрочное решение должно отражать национальные интересы и защищать достоинство обеих сторон, включая президента Путина. Вместе с тем, большинство политиков в Вашингтоне хотят обращаться с Путиным так, как будто он Слободан Милошевич, Саддам Хусейн или Муаммар Каддафи.
Государственный секретарь Джон Керрри, похоже, тщетно надеется, что его не слишком близкие отношения с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым каким-то образом помогут найти решение кризиса на Украине. После отказа России от посещения Саммита по ядерной безопасности 2015 г. и отказа от обмена разведданными для противодействия ИГИЛ должно быть понятно, что таким путем успеха не добиться. В этих обстоятельствах не существует ответственной альтернативы попытке открыть частный канал связи с Путиным и попытаться положить конец конфронтации между США и Россией из-за Украины до того, как ситуация полностью выйдет из-под контроля. Нашими кандидатами для осуществления этой миссии были бы Генри Киссинджер и советник президента Джон Подеста, которые только что продемонстрировали свои дипломатические навыки во взаимоотношениях с Пекином. Но прежде чем у них или у других посредников появится какой-то шанс, президент Обама должен признать, что кризис на Украине может создать реальную угрозу жизненно важным национальным интересам США в оставшиеся годы его пребывания в президентской должности и после этого, и действовать соответственно.
Китайская новая сверхзвуковая крылатая ракета готова для экспорта друзьям и врагам Америки, включая Иран, Пакистан, африканские и южноамериканские страны, пишет Defense News 30 ноября.
На прошедшем авиасалоне в Чжухае Китай показал ракету, похожую на индийскую ракету «БраМос» с большим носовым воздухозаборником, называемым «осесимметричным воздухозаборником». Тем не менее, это, кажется, единственное сходство, согласно китайским СМИ, которые упоминают на различие в аэродинамических поверхностях, газовым рулям двух ракет.
Ракета «БраМос» разработана российским НПО Машиностроения (НПО М) и индийской Организацией исследований и оборонных разработок (DRDO) на базе ракеты «Яхонт» (П-800 «Оникс») НПО М.
Научный сотрудник московского Центра анализа стратегий и технологий Василий Кашин оспаривает китайские СМИ относительно происхождения СХ-1. Он сказал, что в СХ-1, скорее всего, частично использованы технологии ракеты «поверхность-поверхность» «БраМос», но Россия не продавала Китаю или передавала компоненты, чтобы изготовить одну ракету. В то же время, Россия продала ракеты другим странам региона, включая Индонезию и Вьетнам», «так что, возможно, одна или обе эти страны могли передать компоненты Китаю», сказал он.
Эндрю Эриксон (Andrew Erickson), военный эксперт по Китаю в американском Военно-морском колледже и автор книги “A Low-Visibility Force Multiplier: Assessing China's Cruise Missile Ambitions” сказал, что хотя точное происхождение СХ-1 «остается неизвестным, но видно, что возможности Китая в технологиях крылатых ракет явно значительные».
Китай продолжает активно исследовать иностранные технологические источники, «но в состоянии объединить несколько технологий и векторы развития со своим потенциалом для самостоятельного производства новых систем», сказал он.
Кашин сказал, что СХ-1 является продуктом Chinese Academy of Launch Technology (CALT) или 1-й академии China Aerospace Science and Technology Corp. Большинство крылатых ракет Китая, в т.ч. самые современные, разработаны 3-й академией China Aerospace Science and Industry Corp.
Как сказал Кашин, это необычно для CALT «быть в этой игре, у них есть очень сильные эксперты по аэродинамике и другим направлениям, которые могут представить свою баллистическую или крылатую ракету».
На выставке в Чжухае СХ-1 представлялась в двух вариантах: корабельной системы СХ-1А и мобильной системы наземного базирования СХ-1В. Дальность стрельбы – от 40 до 280 км, вес боевой части – 260 кг. Эти цифры ниже ограничений международного Режима контроля за распространением ракетных технологий (РКРТ), который запрещает экспорт ракет, несущих боевую часть больше 500 кг на дальность больше 300 км.
Однако Кашин полагает, что эти цифры могут быть заниженными и что фактические возможности ракет больше, чем ограничения РКРТ.
Согласно рекламному проспекту, ракета может развивать скорость 3М и поразить цель с КВО 20 м. Боевая часть может быть унитарной полубронебойной для поражения надводных целей, унитарной осколочно-фугасной или унитарной проникающей для поражения наземных целей.
Каждая мобильная пусковая установка на колесном шасси может нести две ракеты. При атаке движущихся целей, таких как корабль, ракета может оснащаться активной радиолокационной системой наведения.
Комплект мобильного комплекса будет состоять из машины командного управления, машины комплексного обслуживания, трех пусковых установок, трех транспортно-заряжающих машин и 12 ракет в ТПК для двух ракетных залпов.
«Эйршоу Чайна», официально известная как 10-я Китайская международная авиационная и аэрокосмическая выставка, проходила 11-16 ноября в Чжухае.
В октябре 2014 г. импорт кухонной мебели в Японию вырос в сравнении с сентябрем на 9,5%, об этом сообщает министерство финансов страны.
Основной поставщик этого сегмента продукции — Вьетнам (с долей 48,7%), далее следуют Китай и Филиппины (по 16%).
Объемы импорта офисной мебели в октябре остались на уровне сентябрьских показателей, однако основной поставщик — Китай — сократил экспорт на 10%. Тем не менее, Китай обеспечивает почти половину (48,5%) зарубежных поставок мебели для офисных помещений.
Импорт мебели для спальни в октябре 2014 г. вырос на 18% за счет увеличения поставок из Китая, Вьетнама и Малайзии.
В рамках официального визита в Россию 25.11.2014 Генсек ЦК КПВ Нгуен Фу Чонг провёл переговоры с Президентом России В. Путиным по широкому спектру вопросов, в ходе которых было высказано единодушие по поводу конкретных мер стимулирования сотрудничества между двумя странами, отражённых в Списке приоритетных задач на 2014 г. и на 2015 г. Стороны считают, что необходимо предоставлять максимальные преференции друг другу для повышения двустороннего торгового оборота до 7 млрд. долл. США в 2015 г. и 10 млрд. долл. США в 2020 г., ускорить завершение переговоров для парафирования Соглашения о свободной торговле между Вьетнамом и Таможенным союзом в конце 2014 г. и его официального подписания в начале 2015г.
Thoi su kinh te, 27.11.2014
По результатам итогов проведенного в рамках 8-й сессии Национального собрания Вьетнама вотума доверия Президент Вьетнама Чыонг Тан Шанг получил 380 голосов «высокий уровень доверия» (76%), Премьер-министр Нгуен Тан Зунг - 320 голосов (64%), Заместитель Премьер-министра Хоанг Чунг Хай - 225 голосов (45%), Министр промышленности и торговли Ву Хюи Хоанг - 156 голосов (31%).
The SaigonTimes, 17.11.2014 г.
На полях саммита G-20 в Брисбане Премьер-министр Вьетнама Нгуен Тан Зунг встретился со своим российским коллегой Дмитрием Медведевым. На встрече были обсуждены вопросы активизации усилий по развитию всестороннего экономического партнерства России и Вьетнама, подготовка планируемых к подписанию во время визита Генерального секретаря КПВ в Россию соглашений, а также ускорение подписания Договора по ЗСТ между Вьетнамом и Таможенным союзом России, Белоруссии и Казахстана. Дмитрий Медведев пообещал поддержать вьетнамские товары, в особенности сельскохозяйственную продукцию при выходе на российский рынок. Российский Премьер-министр также выразил согласие с позицией Вьетнама и АСЕАН о необходимости использования только мирных, основанных на международном законодательстве путей при решении возникающих проблем.
Vietnam News, 13.11 2014 г.
В ноябре 2014 г. Министерство строительства представило в Правительство СРВ справку о средних расходах в стране на строительство высокоскоростных автомобильных дорог. Справка составлена на основе сравнения с аналогичными затратами в Испании, КНР, США, Южной Корее и Японии. Из материала следует, что капвложения на 1 км автомагистрали во Вьетнаме превышают аналогичные показатели в КНР, но ниже чем в остальных странах. Минстрой Вьетнама сообщил, что при строительстве скоростной дороги Busan на 1 км потребовалось 19,6 млн. долл. США капвложений.
Thoibao kinh te Saigon, 20.11.2014.
В 3-х провинциях Вьетнама планируется создать особые экономические зоны: пров.Куангнинь (зона Вандон), пров. Кханьхоа (зона Бакванфонг) и пров. Киензянг (зона Фукуок). Вопросы правого, административного, таможенного, налогового регулирования, а также землепользования в этих зонах обсуждались экспертами министерств юстиции, финансов, планирования и инвестиций и канцелярии Правительства СРВ. По оценке министра юстиции Ха Хунг Кыонга, создание таких зон не противоречит Конституции СРВ 2013 г., и должно утверждаться Национальным собранием страны.
Kinh te Saigon, 06.11.14.
Вьетнамское правительство всегда поддерживало сотрудничество между КНГ «Петровьетнам» и ОАО «Газпромнефть», заявил Премьер-министр СРВ Нгуен Тан Зунг президенту российской компании Александру Дюкову на встрече в Ханое 14 ноября 2014 г. Зунг также добавил, что он и его российский коллега Д.Медведев на полях 25-го саммита АСЕАН в Мьянме договорились о поддержке нефтяных проектов с участием «Петровьетнама» и «Газпромнефти». Он подчеркнул, что стороны должны завершить подготовку документов и межправсоглашений по нефтяным проектам, которые могут быть подписаны в ходе предстоящего визита Генерального секретаря КПВ Нгуен Фу Чонга в Россию.
The Saigon Times, 17.11.2014
Вьетнам является одной из 10 основных стран с наибольшим объёмом трафика использования Facebook. Такой вывод сделали в своём докладе эксперты Global Web Index (GWI), проанализировавшие данные о пользователях соцсети из 32 стран. США имеют наибольшую долю аудитории Facebook (15%), затем следует Индия и Китай с 13% у каждой из стран, Вьетнам занимает в списке 10-е место с 3%.
Vietnam News, 11.11.2014
Начата разработка шельфового нефтяного блока «коричневый лев» №15-1 в 180 км от г. Вунгтау, южный Вьетнам. Оператором блока выступает совместная компания Cuu Long JOC, созданная между дочерней компанией государственной корпорации PetroVietnam - PetroVietnam Exploration and Production Corporation (PVEP), южно-корейскими SK, KNOK и французской Perenco. «Коричневый лев» является 6 по счету блоком, разрабатываемым CuuLong JOC.
The Saigon Times, 28.10.2014
В ноябре 2014 г. агентство Fitch повысило рейтинг валютной политики Вьетнама с «В+» до «ВВ-» с соответствующим изменением оценки ситуации с «позитивной» на «стабильную». По мнению агентства, Вьетнам последовательно проводит политику на достижение макроэкономической стабильности.
Vietnam news, 05.11.14
Управление по контролю за качеством сельскохозяйственной, лесной и рыбной продукции Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама (NAFIQAD) обратилось к местным производителям и экспортерам пангасиуса с требованием привести к установленным нормам использование антибиотиков. В октябре 2014 г. надзорный орган Евросоюза за качеством импортируемых продуктов (RASFF) обнаружил, что в 11 партиях пангасиуса из Вьетнама содержание антибиотика Nitrofurazone превышало допустимые нормы.
Thoi bao kinh te Saigon, № 47, 20.11.2014.
22 ноября с.г. Банк инвестиций и развития Вьетнама объявил о создании Рабочей группы в Российской Федерации. Это стало одним из шагов подготовки к открытию представительства банка в России. Рабочая группа создана для стимулирования развития торговли и инвестиций между Россией и Вьетнамом, поддержки бизнеса, готового развивать торгово-экономическое сотрудничество с Россией.
Kinh te, 24.11.2014
Министерство финансов Вьетнама сообщило об успешном размещении международных облигаций (бондов) на сумму 1 млрд. долл. США сроком на 10 лет на условиях 4,8% годовых. Эта масштабная операция, по мнению агентства Moody’s, позволит Вьетнаму минимизировать финансовые риски по рефинансированию и обслуживанию внешнего долга. Основными участниками рынка вьетнамских бондов выступают банки HSBC, Deutsche Bank и Standard Chartered Bank.
Vietnam news, 08.11.14
Согласно Министерству планирования и инвестиций Вьетнама, объем внешних зарегистрированных инвестиций страны достиг 19,1 млрд. долл. США. Вьетнам участвует в 904 зарубежных проектах в 63 странах. Основная часть инвестиций приходится на добычу полезных ископаемых – 8, 6 млрд. долл. США, сельское, лесное и рыбное хозяйство – 3,1 млрд. долл. США, объекты электроэнергетики и нефте- и газодобычи – 2,1 млрд. долл. США.
Vietnam Economic News, 11.11.14
Согласно докладу Всемирного Банка «Doing Business 2015» позиция Вьетнама в общем списке (10 критериев) понизилась с 72 места за предыдущий отчетный период до 78 места в текущем году. По многим критериям Вьетнам демонстрирует низкие показатели условий для ведения бизнеса. В позиции «открытие бизнеса» Вьетнам занял 125 место в связи с длительной процедурой оформления документов – 37 дней и высокой стоимостью государственных пошлин – 5,3% от уровня дохода на душу населения. На 173 месте Вьетнам находится по позиции «налоговые платежи», что связано с многочисленными налоговыми обязательствами компаний (32 налога), исполнение по которым занимает 872 часа рабочего времени. Общий уровень выплат налогов компаний достигает 40,8% от дохода предприятия.
Saigon times, 30.10.14
В декабре 2015 г. будет завершен процесс образования AEC («Экономического сообщества АСЕАН»). В сфере торговли на 98% товаров таможенные пошлины будут снижены до «0». Для Вьетнама, Камбоджи, Лаоса и Мьянмы ставки таможенных пошлин будут снижаться в период до 2018 г. в соответствии с дорожной картой. Либерализация будет распространяться на инвестиции, услуги, перемещение трудовых ресурсов. Уже сейчас сотрудничество в 9 видах услуг и по 7 категориям трудовых ресурсов осуществляется беспошлинно. По оценке Генерального секретаря АСЕАН господина Ле Лыонг Миня, попытки сравнивать между собой AECс Европейским союзом не имеет смысла, т.к. АЕС – это будет неформальная межправительственная организация, а не межгосударственная структура с наднациональными органами управления.
Doanh Nhan Sai Gon, 19-25.11.2014
Управление по контролю за качеством сельскохозяйственной, лесной и рыбной продукции Министерства сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама (NAFIQAD) предложило российской стороне отменить требования по обязательному наличию импортного контракта у вьетнамской компании при экспорте морепродуктов в Россию и страны Таможенного союза.
The Saigon Times, 19.11.2014 г.
В конце 2014 года 200 компаний из г. Ханоя и г. Хошимина примут участие в эксперименте Министерства финансов СРВ по использованию электронных чеков. Предполагается, что каждая компания зарегистрирует в налоговой инспекции оригинал чека на продажу товаров и услуг с печатями и подписями, получив индивидуальный код защиты. Электронные квитанции будут приниматься налоговыми органами. В правом верхнем углу цифровой электронной квитанции будет нанесен код QR, т.е. матричный двумерный штрихкод, предоставляющий информацию о продавце и товаре для быстрого ее распознавания с помощью камеры на мобильном телефоне. Нововведение призвано облегчить работу коммерческих структур, избавив об использования бумажных носителей, книг учета, расходов на печать квитанций в типографии и т.п.
Thoi bao kinhte Saigon, 20.11.2014.
Канадские оценки перспектив развития интеграционных процессов в Азиатско-Тихоокеанском регионе
Канадские СМИ не оставили без внимания итоги состоявшегося в Пекине (10-11 ноября с.г.) саммита лидеров стран АТЭС и участие в нём Премьер-министра Канады С.Харпера. Обозревателями канадских СМИ, в частности, отмечалось, что в ходе данного мероприятия произошло несколько довольно значимых событий. Во-первых, странам АТЭС удалось серьёзно продвинуть процесс реформирования данного форума, путём принятия конкретных решений, направленных на развитие и углубление экономической интеграции в регионе. Так, одним из главных результатов данного саммита стало включение в итоговую декларацию пункта о намерениях стран-участников АТЭС создать Азиатско-Тихоокеанскую зону свободной торговли (АТРЗСТ), активно продвигаемую Китаем и Россией. Вместе с тем, в канадских средствах массовой информации утверждают, что американцам, в ходе согласования текста итоговой декларации саммита лидеров стран АТЭС в Пекине, удалось исключить из неё очень важный пункт, обозначающий возможные сроки создания АТРЗСТ (2025 год), заменив его на разработку «дорожной карты». Включение данного параграфа китайцами в декларацию фактически означало бы переход к активным действиям стран-членов АТЭС по обсуждению деталей будущего соглашения, что явно противоречило бы интересам США.
Во-вторых, «на полях» саммита прошла встреча руководителей двенадцати стран (Бруней, Чили, Новая Зеландия, Сингапур, США, Австралия, Перу, Вьетнам, Малайзия, Мексика,Канада, Япония, Тайвань), участвующих в переговорном процессе по созданию Транс-Тихоокеанского партнёрства (ТТП), которое должно было сблизить позиции участников по имеющимся разногласиям. По итогам вышеуказанного заседания, Премьер-министр Канады С.Харпер, со ссылкой на президента США Б. Обаму, поспешил отрапортовать, что стороны близки к подписанию итогового соглашения по ТТП. Вместе с тем, ведущие канадские эксперты в области международной торговли ставят под сомнение данное заявление канадского лидера. По их оценкам, сторонам удалось лишь частично продвинуться в плане урегулирования имеющихся разногласий. К их числу они относят вопросы отмены государственных субсидий сельхозпроизводителям, которые активно применяются в Канаде и Японии, а также ряд других аспектов, включая защиту прав интеллектуальной собственности, патентование медицинских товаров, а также доступ автомобилей на рынки стран региона.
Канадские аналитики не исключают также, что появление новой инициативы по либерализации торговых режимов между странами Азиатско-Тихоокеанского региона, в частности на основе инициативы создания АТРЗСТ, может оказать негативное влияние и на перспективы создания Транс-Тихоокеанского партнёрства, даже, несмотря на то, что переговорный процесс по ТТП уже находится на продвинутой стадии. В частности, по оценкам канадских экспертов, будущее соглашение по созданию Азиатско-Тихоокеанской зоны свободной торговли является более лёгкой формой интеграции, чем предусматривается ТТП, так как на первоначальном этапе АТРЗСТ предусматривает либерализацию торговых правил только в отношении товаров, не затрагивая сферу услуг. Соглашение же по Транс-Тихоокеанскому партнёрству включает внесение вне зависимости от готовности к этому отдельных стран довольно болезненных изменений в национальные законодательства, которые могут негативно сказаться на развитии их экономик. В этой связи канадские эксперты не исключают, что с появлением альтернативного интеграционного объединения в АТР, некоторые страны участники переговорного процесса по ТТП могут пересмотреть свои приоритеты региональной политики, сделав ставку на создание АТРЗСТ.
В Великобритании насчитывается около 13 тысяч человек, которые живут или работают в рабских условиях. Согласно докладу британского министерства внутренних дел, количество рабов в стране значительно превышает прошлогодние показатели, сообщает BBC.
По словам представителей МВД Соединенного Королевства, современными рабами можно назвать жертв семейного насилия, которые находятся в постоянном домашнем заточении, женщин, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации и вынужденных заниматься проституцией, людей с большими долгами, а также тех, кто принудительно работает на фабриках, полях и рыболовецких судах.
По данным МВД, в Великобритании в рабских условиях живут выходцы более чем из 100 стран. Наибольшее количество современных рабов это граждане Албании, Вьетнама, Нигерии и Румынии, а также дети эмигрантов, родившиеся на территории Соединенного Королевства.
На сегодняшний день в британском парламенте утверждается закон о борьбе с современным рабством. Его принятие поможет более эффективно выявлять и помогать жертвам работорговли в 21 веке.
Министр торговли Пакистана Хурам Дастгир Хан на совещании, организованном Пакистанской ассоциацией экспортеров риса, заявил, что проект по поставкам иранского газа в Пакистан будет реализован еще при нынешнем пакистанском правительстве. При этом он подчеркнул, что со стороны правительств Ирана и Пакистана предпринимаются активные шаги с целью расширения торгового и инвестиционного сотрудничества. Пакистанское правительство выступает за тесное взаимодействие с Ираном в области энергетики, железнодорожного и автомобильного транспорта и даже в области мобильной телефонной связи. Оно стремится к тому, чтобы между двумя странами существовали прочные торговые связи.
Пакистанский министр отметил, что международным сообществом отношения между Ираном и Пакистаном оцениваются отрицательно и в этой связи необходимо выработать систему, при которой можно будет развивать торгово-экономические отношения между двумя соседними государствами без причинения ущерба другим странам.
Далее Хурам Дастгир Хан указал на то, что на данный момент правительство Пакистана направляет свои усилия на строительство современной автострады, которая свяжет пакистанскую Кветта и с иранским Захеданом. В будущем с ее помощью можно будет создать транзитный маршрут, связывающий Китай с пакистанским портом Гвадар. Рассматривается также вопрос о создании в Пакистане так называемого сухопутного порта, который будет использоваться для торговли с соседними странами.
Министр торговли Пакистана отметил также, что были достигнуты хорошие результаты в ходе визита премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа в Тегеран в середине этого года, во время которого руководители двух стран договорились об ускорении работы над дальнейшим укреплением двусторонних торгово-экономических связей.
Россельхознадзор в 2015 году может договориться с рядом стран Азии (Китай, Малайзия, Филиппины, Таиланд, Вьетнам) о начале поставок отечественной мясной продукции, сообщил РИА Новости глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.
"В феврале на сельскохозяйственную выставку в Абу-Даби планируем поехать с целью встречи ветеринаров по обсуждению, в том числе, не только открытия животноводческой продукции (для поставок оттуда в РФ — ред.), но и российской продукции туда. Начиная от Малайзии, Филиппин, Таиланда, Вьетнама и Китая", — сказал Данкверт.
Он отметил, что в эти страны может поставляться та российская продукция, которая у нас пользуется меньшим спросом, например, определенные части кур — лапы и гребешки.
В настоящее время в США рассматривается вопрос о проведении на Ямайке очередного фестиваля в стиле Woodstock. Знаменитое мероприятие, состоявшееся в 1969 году при участии Дженис Джоплин, Джимми Хендрикса, Сантаны и других звезд эпохи "хиппи", в разное время пытались воссоздать во многих странах мира, однако попытки были не всегда удачны.
Правительство Ямайки предлагает немного изменить формат торжества и предлагает провести фестиваль с элементами регги. Живописные побережья карибского острова, расслабленная атмосфера и музыкальные ритмы, являющиеся культурной достопримечательностью Ямайки, по мнению потенциальных организаторов Woodstock-Jamaica, станут предпосылкой к успеху.
Оригинальный фестиваль Woodstock состоялся в Бетеле (Нью-Йорк) 15-17 августа 1969 года как мирный протест молодежи против агрессивной военной политики США, войны во Вьетнаме и капиталистического общества потребления. Несмотря на плохую организацию, дождь и грязь, эти три дня остались в истории как "праздник мира, любви и музыки".
Израильские ракеты EXTRA во вьетнамской армии
Вьетнам впервые обнародовал реактивные системы залпового огня EXTRA израильского производства в составе 685-й ракетно-артиллерийской бригады береговой обороны 4-го района ВМС Вьетнама. Также представлены фотографии нового вьетнамского беспилотного летательного аппарата. Об этом сообщает сегодня Soha News.
Таким образом, пишет сайт, ВМС Вьетнама располагают четырьмя ракетно-артиллерийскими бригадами береговой обороны: 679-я, 680-я, 681-я и 685-я.
В 685-й бригаде система EXTRA, в отличие от других систем РСЗО, установлена на стационарной пусковой установке.
Система EXTRA (Extended Range Artillery ) разработана компаниями Israel Aircraft Industries' (IAI) MLM System Integration Division и Israel Military Industries (IMI) Rocket Systems Division. Запуск ракет EXTRA может осуществляться с мобильных или со стационарных пусковых установок. В одном блоке – 2-4 ракеты в ТПК. Внешне ракета EXTRA похожа на американскую M270 MLRS.
Дальность стрельбы – 20-150 км, вес БЧ – 125 кг. Вес ракеты – около 450 кг, длина – 3,97 м, диаметр – 30 см, КВО – около 10 м.
Вьетнам продвигается в арктические воды
Государственная компания «PetroVietnam» заключила соглашение с «Газпром нефтью» по разработке Долгинского месторождения на шельфе Печорского моря.
Думаете, вьетнамской нефтяной компании не место в суровых водах Арктики? Ошибаетесь… На этой неделе «PetroVietnam» подписала соглашение о партнёрстве с «Газпром нефтью» по Долгинскому месторождению, расположенному в далёком северном Печорском море.
«PetroVietnam» с момента основания в 1977 году накопила опыт шельфовых разработок в Южно-Китайском море, но опыта работы в арктических морях у неё нет никакого.
Соглашение заключается в период, когда «Газпром» и его дочерняя «Газпром нефть» находятся под усиливающимся давлением западных санкций.
По информации российской компании, «PetroVietnam» получит значительную долю нефтяного месторождения с оценкой общих запасов в 140 млн. т. Долгинское месторождение протянулось на 90 км через центр Печорского моря. Оно находится не так далеко от Приразломного месторождения, первым в российской Арктике поставленном под промышленное освоение.
Как сообщается в пресс-релизе «Газпром нефти», стороны подписали соглашение о начале эксклюзивных переговоров о возможности сотрудничества при разведке и разработке Долгинского месторождения. До конца мая 2015 года стороны предполагают заключить операционный договор и определить условия создания специальной компании для реализации проекта.
«PetroVietnam» получит доступ ко всей необходимой информации по Долгинскому месторождению, а «Газпром нефть» в течение полугода не будет вступать в переговоры о возможности совместной работы на этом проекте с третьими сторонами.
Как уже писал BarentsObserver, минувшей осенью «Газпром нефть» пробурила на месторождении разведочную скважину. Завершение операции не обошлось без драматизма: румынская буровая платформа «GSP Saturn» попала в шторм. В этом районе российская компания сняла сейсморазведочные данные в 2D на 11.000 метров и в 3D на 1.600 кв. км.
«PetroVietnam» давно работает с российскими партнёрами, в числе которых Газпром, Зарубежнефть и Роснефть. Российские компании активно работают на вьетнамском шельфе, а у «PetroVietnam» имеется доля в проектах в Тимано-Печорской провинции.
Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявляет, что Минск поддерживает планы Вьетнама по заключению соглашения о свободной торговле с Таможенным союзом, сообщает в среду пресс-служба белорусского лидера.
"Белоруссия поддерживает намерения Вьетнама о заключении соглашения о свободной торговле с Таможенным союзом", — говорится в сообщении пресс-службы со ссылкой на слова президента по итогам прошедших в Минске переговоров между Лукашенко и генеральным секретарем Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом.
В сообщении отмечается, что Белоруссия и Вьетнам рассчитывают на прорыв в отношениях и выход на самый высокий уровень партнерства. "Главным итогом этого визита явится реализация в соответствии с нашими договоренностями ряда мероприятий, которые позволят осуществить прорыв в отношениях между Белоруссией и Вьетнамом. И они выйдут на самый высокий уровень партнерства и стратегического сотрудничества", — цитирует пресс-служба главу белорусского государства.
По ее информации, по итогам переговоров Белоруссия и Вьетнам подтвердили огромный потенциал в развитии двусторонних связей и согласились создавать благоприятные условия для развития отношений в торгово-экономической, инвестиционной сферах, областях машиностроения, сельского хозяйства, нефтехимии, легкой промышленности, информационных технологий, электроники, добычи полезных ископаемых.
Лукашенко и Нгуен Фу Чонг согласились с необходимостью развития и господдержки совместных предприятий и производств, создаваемых на территориях двух стран, их включения в государственные экономические программы.
Нина Гурина
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter