Машинный перевод:  ruru enen kzkk cnzh-CN    ky uz az de fr es cs sk he ar tr sr hy et tk ?
Всего новостей: 4270463, выбрано 12474 за 0.113 с.

Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

?
?
?
?    
Главное  ВажноеУпоминания ?    даты  № 

Добавлено за Сортировать по дате публикацииисточникуномеру


отмечено 0 новостей:
Избранное ?
Личные списки ?
Списков нет
Вьетнам > Агропром > fruitnews.ru, 27 мая 2013 > № 819639

Год спустя, выращиваемые во Вьетнаме овощи начали поставляться в европейские государства. Высокое значение отмены запрета на экспорт на этой неделе отметил и глава Министерства сельского хозяйства и развития сельских регионов Вьетнама.

Напомним, что ЕС запретил поставки вьетнамской продукции почти год назад. Решение коснулось таких овощей как базилик, сладкий перец, сельдерей, кориандр и тыква. А причиной являлось несоответствие импортной продукции международным стандартам безопасности пищевых продуктов, в результате чего Департамент по защите растений ЕС поручил приостановить ввоз пяти категорий овощей.

Вьетнам > Агропром > fruitnews.ru, 27 мая 2013 > № 819639


Австралия > Миграция, виза, туризм > unification.net.au, 25 мая 2013 > № 817444

В центрах задержания, где содержатся мигранты, прибывшие в Австралию без виз в надежде получения официального статуса беженцев, находиться, сомнений нет, не очень весело.

Причалившие к берегам Австралии на лодках жители Вьетнама решили дело борьбы со скукой поставить на широкую ногу. Самовольно покинув территорию центра на дальнем севере штата Квинсленд, мысе Йорк, они полетели в курортный Кернс, где посетили казино и заселились в недорогой отель для туристов — бэкпэкеров.

В ходе массового побега из центра Scherger, семеро человек перерезали проволочное заграждение и выбрались за пределы учреждения, официально имеющую «повышенную степень охраны». Как утверждается, за оградой сбежавших ожидала группа пособников, они и подвезли ранним утром недавних обитателей центра до поселения Weipa, находящегося в 30 километрах от центра задержания. Шестеро из семерых, покинувших территорию центра, перелетели из аэропорта Weipa в Кернс.

Отсутствие сбежавших обнаружили только через 10 часов после побега, а около 6.30 вечера установили их новое место пребывания — Gilligan’s Backpackers Hotel and Resort в Кернсе, за 810 километров от мыса Йорк.

Десять вооруженных полицейских штурмовали четырехэтажный отель в Кернсе, известное место проведения вечеринок и еженедельных «Женских вечеров " по четвергам. Случайно или нет, но на календаре был четверг.

Около 7 часов вечера полицейские обнаружили группу отдыхающих после безделья на мысе Йорк, вместе с женщиной-жительницей Австралии, которую в настоящее время считают организатором побега. После 13 часов «свободной» жизни, сбежавших задержали.

Представители власти — в смятении, общественность и пресса — в шоке.

Министр иммиграции назначил полное независимое расследование.

Австралийская федеральная полиция занимается установлением связей организованного побега из центра Scherger с сиднейскими группировками, занимающимися контрабандой людей.

Один из политиков высказался о неспособности правительства Гиллард контролировать не только государственные границы, но и людей, которые не совсем законно пресекают эти границы.

Частный оператор Serco, в введение которого находится центр задержания на мысе Йорк, пытается объяснить, как получилось, что целых 10 часов потребовалось на то, чтобы известить власти о побеге.

Представители властей в Weipa сообщили, что полностью поддерживают деятельность центра задержания, который приносит от 30 до 35 миллионов в местную экономику, однако случившееся потрясло всю округу.

Австралия > Миграция, виза, туризм > unification.net.au, 25 мая 2013 > № 817444


Китай. Пакистан > Авиапром, автопром. Армия, полиция > militaryparitet.com, 24 мая 2013 > № 849649

Многие страны заинтересованы в покупке истребителей совместной китайско-пакистанской разработки, сказал старший офицер ВВС Пакистана.

«Мы получаем запросы и выражения заинтересованности к JF-17 Thunder от многих стран Ближнего Востока, Африки и даже Южной Америки», сказал в четверг изданию China Daily маршал авиации Сохаил Гюль Хан (Sohail Gul Khan), руководитель Pakistan Aeronautical Complex.

JF-17 Thunder - или известный в Китае как FC-1 Fierce Dragon – многоцелевой боевой самолет третьего поколения, разработанный совместными усилиями китайской Aviation Industry Corp. и Pakistan Aeronautical Complex (PAC), ведущей авиационной компании Пакистана, отвечающей за производство и техническую поддержку самолетов ВВС Пакистана.

Некоторые из запросов были «очень серьезными», сказал он.

«Во время поездок во многие страны почти все, кого я встречал, спрашивали меня о самолете, и многие страны заявили о своем желании присоединиться к проекту», сказал Хан.

Вице-маршал авиации Джаваид Ахмед (Javaid Ahmed), главный директор проекта JF-17, повторил эту точку зрения.

«JF-17 является одним из наших самых лучших истребителей, сопоставим с любым из современных самолетов в ВВС Пакистана».

По словам Хана, проект JF-17 является наглядным примером позитивного сотрудничества между пакистанской и китайской авиапромышленностью, и что достижения Pakistan Aeronautical Complex за последние 40 лет объясняются сотрудничеством с китайской авиационной промышленностью.

PAC уже произвел более 40 самолетов JF-17, отметил он и добавил, что совместный проект Китая и Пакистана по самолету все еще продолжается с упором на модернизацию вооружения и авионики.

Кроме того, Хан заявил, что ВВС Пакистана также присматриваются к другим китайским военным самолетам и могут принять участие в разработке других самолетов в будущем.

Китай. Пакистан > Авиапром, автопром. Армия, полиция > militaryparitet.com, 24 мая 2013 > № 849649


Япония. СФО > Недвижимость, строительство > dk.ru, 21 мая 2013 > № 860242

Японские архитекторы планируют реализовать в Красноярске проект "Умный город". Он войдет в состав нового жилого района "Красноярск-Сити".

Накануне проект был презентован компанией "Никкей Сиккей" главе города Эдхаму Акбулатову.

Фото пресс-службы администрации города Красноярска

Проект «Умный город» предусматривает безопасное, экономичное теплоснабжение, использование новейшего оборудования для теплоизоляции домов. Благодаря всепроникающей сети жители смогут отслеживать информацию о загруженности дорог или об очереди в различных учреждениях, сообщают в пресс-службе мэрии города.

Представители японской делегации подчеркнули, что «Красноярск-сити» станет для их компании первым проектом, реализуемым в таких климатических условиях.

- Мы реализуем проекты «Умный дом» в разных странах и городах: в Красноярске температура зимой достигает - 30-40 градусов, в городах Саудовской Аравии – до + 50 градусов. Главным критерием внедрения является правильный выбор технологий и дальнейшая система их управления, - сообщил председатель Совета директоров компании Мицуо Какамура.

Планируется, что проект будет реализован до 2020 года. А отработанные в жилом районе «Красноярск-сити» технологии в дальнейшем будут тиражированы по всему городу.

- В Красноярске существует большая потребность в создании общественно-деловых кварталов, таких как в Токио. Есть и другие площадки для реализации новых проектов в рамках нашего сотрудничества, - сообщил Эдхам Акбулатов.

Отметим, «Никкен Секкей» входит в пятерку лучших архитектурных бюро мира. Головной офис компании находится в Токио, зарубежные филиалы расположены в Китае, Южной Корее, Вьетнаме, ОАЭ. Всего у компании более 20 тыс. проектов в пятидесяти странах. С Россией компания сотрудничает с Россией с 2008 года: реализует проекты в Санкт-Петербурге, Волгограде, Нижнем Новгороде и Красноярске. Для Красноярска пилотным стал проект «Красноярск-Сити».

Япония. СФО > Недвижимость, строительство > dk.ru, 21 мая 2013 > № 860242


Украина > Алкоголь > az-ua.com, 20 мая 2013 > № 814012

Корпорация "Оболонь", одна из крупнейших пивоваренных компаний в Украине, в январе-марте 2013 года произвела 10,5 млн дал пива для украинского рынка, что на 16,2% меньше по сравнению с аналогичным показателем 2012 года, пишет Интерфакс-Украина

Как сообщили в компании, выпуск безалкогольных напитков в первом квартале снизился почти на 14% - до 2,57 млн дал, минеральной воды – на 25,8%, до 934 тыс. дал, слабоалкогольных напитков – на 16,7%, до 504 тыс. дал.

"Оболонь" пока не уточняет объемы производства предназначенной для экспорта продукции.

Как сообщалось, в 2012 году корпорация увеличила поставки пива на внешние рынки на 3%, до 21,5 млн дал, и расширила экспортную географию, начав поставки в Словакию, Турцию, Чили, Японию, Сингапур, ОАЭ, Новую Зеландию, Вьетнам.

Корпорация "Оболонь" - один из крупнейших украинских производителей пива, безалкогольных и слабоалкогольных напитков, минеральной воды и крупнейший в стране экспортер пива. В ее состав входят главный завод в Киеве и девять предприятий в регионах.

В 2012 году "Оболонь" увеличила выпуск пива на 1,8% по сравнению с 2011 годом – до 89,5 млн декалитров (дал). В прошлом году она также увеличила на 5,1% производство слабоалкогольных напитков, сократив в то же время выпуск безалкогольных напитков на 4%.

Украина > Алкоголь > az-ua.com, 20 мая 2013 > № 814012


США > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 19 мая 2013 > № 815641

АМЕРИКА МОЖЕТ ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ЛОТЕРЕИ GREEN CARD

Конгресс США может отменить лотерею Green Card. Она дает возможность получить вид на жительство в Америке. Однако сейчас Америка нуждается в высокообразованных специалистах, а остальных могут отсечь

Конгресс США обсуждает новый проект иммиграционной реформы. Если он будет принят, лотерею Green Card могут отменить. В центре внимания нового плана - высокообразованные специалисты, а карта давала возможность перебраться в Америку почти любому человеку, при наличии у него среднего образования.

Например, гражданин Бангладеш Рафик Уль Ислам, не имея практически ничего, перебрался в Америку два года назад. Об этом Рафик Уль Ислам рассказал в интервью "Голосу Америки": "Я решил принять участие в американской лотерее, чтобы изменить свою жизнь. Я просто хотел поддержать свою семью, изменить свою жизнь к лучшему. Вот и принял участие в лотерее".

Green Card - это документ, который дает право постоянно жить в Америке. Получить этот документ можно несколькими способами, в т.ч. выиграть в лотерее. Она была задумана, чтобы привлекать активных иммигрантов и поддерживать многонациональность населения США.

Некоторые члены Конгресса выступают против ее ликвидации. Сейчас во всем мире сложная экономическая ситуация. Потому США должны давать возможность всем, кто ищет лучшей жизни, считают сторонники Green Card. Об этом в интервью "Голосу Америки" рассказал адвокат по иммиграционным вопросам Раджив Хана: "Для США эта программа одновременно и благословение, и проклятие. Как нация, мы являемся гражданами мирового сообщества. И нам необходимо адаптироваться и проявлять сознательность и веру, а не руководствоваться личными корыстными интересами. Сама по себе диверсификация уже не является столь важной для нашей нынешней миграционной системы. Вместо этого появляется другой вопрос: а что вы можете сделать для нас?".

В рамках лотереи Green Card визу получают около 50 тысяч человек в год. В общей сложности Америка выдает больше миллиона виз. Когда человек подает заявление, в посольстве проверяют, участвовал ли человек в лотерее Green Card, если участвовал, шансов на получение визы будет меньше

США > Миграция, виза, туризм > bfm.ru, 19 мая 2013 > № 815641


Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 17 мая 2013 > № 916490 Александр Доброхотов

«...И Рим погиб от трудовых мигрантов»

Философ Александр Доброхотов о том, почему ходит на Болотную, как на работу, и называет себя монархистом, почему в России нет национальной проблемы и почему власти выгодно правовое государство

Александр Львович Доброхотов — философ и культуролог. Доктор философских наук, профессор НИУ ВШЭ. До 2009 года — заведующий кафедрой истории и теории мировой культуры МГУ. Родился во Львове. Жил в Москве. Автор работ о Лосеве, Гете, Достоевском, Владимире Соловьеве. Читал курс лекций «Философия власти». Отец профессионального революционера Романа Доброхотова. Сам Александр Львович ходит на Болотную площадь, по его собственному выражению, как на работу.

Власть они не отдадут, но сами ее изменят

— Состав Болотной изменился. 6 мая пришли уже немолодые люди, такие же седенькие, как я, стояли и молчали. В основном это было собрание поколения эпохи Стругацких. Молодежь наигралась. Если что-то заденет, она опять выйдет. Но я все-таки жду, что теперь будет ход сверху. Власть они не отдадут — а сами ее изменят, это будет очередная версия перестройки.

Все хотят пожить в нормальном правовом государстве, и начальники тоже: власть есть, деньги есть — а развернуться невозможно, потому что государство не комфортно для жизни. Сегодня не только пресловутый Запад, но и Восток, и Юг, и Север уже подтягиваются к исторически проверенной модели правового государства. Поэтому при первой возможности нынешний формат власти будет изменен. Может быть, и сверху. Может, и Путин эти реформы осуществит. Власти перестройка выгодна.

— Читала любопытный анализ, где утверждается, что во времена перестройки ситуация была принципиально иной. Налицо были революционная ситуация и предательство элит. Теперь этого нет.

— Во-первых, почему предательство? Это была пе-ре-стройка! Причем сделанная очень здорово: удачная адаптация элиты к новой ситуации. Бескровная, с огромным экономическим эффектом, без потери власти. Номенклатура, которая воспитывалась 70 лет, власти не потеряла — а передала друзьям и детям власть в модернизированном виде. Появились экономические и политические возможности. Можно было плавно вписаться в историю. Но... сорвалось. России всегда страшно везет, потому что она получает шанс сделать исторический рывок, ведь за нее ее соседи уже проделали работу — и она с новыми силами может включиться в новую систему. Всегда так было. В XVII, в XIX веке И России страшно не везет, потому что все обламывается в самый нужный момент. Ведь неплохо все шло.

1917 год — это был конец русской цивилизации

— Но в демократию мы никак не могли впрыгнуть... Ни разу не получилось.

— Слово «демократия» мне не очень нравится, я как консерватор и монархист не люблю его. Мне больше нравится понятие «правовое государство».

— А какие у демократии дефекты?

— При демократии власть принадлежит большинству, которое берет на себя функции элит. Поэтому греки — главные теоретики, Платон с Аристотелем — демократию не любили. Они любили политию, то, что мы называем правовым государством, где правильно распределены права и обязанности. Периодически мы присоединялись к современным моделям. Начиная с государыни Елизаветы шло нарастание сил и возможностей, при Александре Втором мы присоединились к цивилизованному миру. Если бы не Первая мировая война, мы с вами были уже давно счастливы. Первая мировая война сломала Новое время вообще и нашу эволюцию в частности. Эффективные и жизнеспособные модели, которые развивались с XVI века, исчезли. Причем в этой войне было много мистического, непонятного (на первый взгляд). Ее не должно было быть, об этом в 1910-х годах писали толстые и разумные книги.

В 1917 году был очень резкий график падения вниз. Это была смерть цивилизации. То, что началось потом, — это другая цивилизация. Как Константинополь после взятия турками. Вроде он и сейчас стоит, но византийская цивилизация исчезла. И русской тоже уже нет

— Шестов во «Власти ключей» писал, что война не имеет никакого рационального смысла, но бывают эпохи, когда на земле появляется множество юношей, которые богам нужнее, чем нам. И тогда возникают большие войны. Молодежь скашивается миллионами — и уходит туда, где ее умеют лучше ценить, чем здесь. В этом и есть бессмысленный смысл войны, а не в том, что у Америки будет больше золота, а у немцев — больше колоний.

— Ведь у Шестова сын погиб на войне... Кстати, мысль совсем не риторическая. Первая мировая была всем невыгодна, но ее все очень хотели. Интеллектуалы ее хотели, чтобы обновился дух. Плебеи хотели, чтобы реализовать националистический импульс. Экономика вообще не была на это рассчитана. Первая мировая война была так разрушительна, потому что она уничтожила элиту. Для войн XVIII века это было невозможно. Раньше элита никогда не лезла под пушки. А во время Первой мировой армия и общество были устроены так, что элита призывалась. Это было нововведение. И Россию эта война сломала. А до этого все шло неплохо. Но даже в Февральскую революцию еще можно было «вырулить». И даже до конца Гражданской...

— Есть анекдот: «По роковой ошибке из пунктов А и Б навстречу друг другу со страшной скоростью по одному и тому же пути несутся два поезда. Они неминуемо должны столкнуться. Предупредить машинистов невозможно. Но... они не встретились. Почему? Не судьба!» Так и мы со страшной скоростью неслись в правовое государство, но... не судьба.

— Это притча, а не анекдот. Если не судьба, то и говорить не о чем. А если есть свобода воли, тогда можно говорить. Можно было попасть в правовое поле. И сейчас еще можно. Конечно, существует крайне негативное стечение обстоятельств — это не столько судьба, сколько проклятье над Россией. В 1917 году был очень резкий график падения вниз. Это была смерть цивилизации. То, что началось потом, — это другая цивилизация. Как Константинополь после взятия турками. Вроде он и сейчас стоит, но византийская цивилизация исчезла. И русской тоже уже нет. Но это не основание ничего не делать. На самом деле все очень хорошо даже сейчас. Если посмотреть на этот исторический график со всеми взлетами и падениями, мы идем с быстрым приближением к правовой норме. Часть правящей элиты отбросит свою меньшую часть — произведет очередную модернизацию, которая всем нужна. Между нами говоря, я плохой предсказатель.

Национального вопроса в России нет

— А кто будет нашим президентом?

— А какая разница? В правовом государстве это неважно.

— А вам лично как бы хотелось?

— Мне все равно. Могут и социалисты, может и Путин, могут и коммунисты. Но конституцию трогать уже нельзя будет, нельзя будет отнимать и делить собственность или вводить государственный атеизм. Про националистические завихрения, к примеру, Навального мы все знаем, но для правового государства и это несущественно.

— А кстати, как должна решаться в России эта проблема? В стране, где русских большинство и угрозы существованию нации нет, националист — это маргинал?

— В России национальной проблемы не существует. И не было никогда. Россия довольно рано сложилась как империя. Империя — это сообщество разных народов, объединенных политической и религиозной идеей. Россия всегда идентифицировала себя скорее с верой и культурой, чем с определенной национальностью. Это очень хорошо видно по всплеску национализма, который проклюнулся в конце XIX века. Он был во многом искусственный, идеологически заимствованный у немцев, которые первыми проработали эти модели. О немецких корнях славянофильства в свое время много писали. Но это был не национализм, а благородное движение. А неблагородное появилось в конце XIX века, но оно было подпитано властью. Это были погромщики, чернь, шпана, которой позволялось организоваться. И сейчас их держат про запас, если нужно будет устроить погромы. Но смотрите, когда выбирали координационный совет оппозиции, националистам пришлось давать квоты.

Вывеской национализма сейчас является проблема трудовой миграции. А вот это — в отличие от национализма — реальная проблема. С ней весь мир не справляется. И никогда не справлялся. И Рим погиб от трудовых мигрантов. Что, его варвары захватили? Рим захватили гастарбайтеры

Рим погиб не от варваров, а от гастарбайтеров

— А зачем вообще националисты нужны протесту-то, ей-богу?

— Предполагалось, что раз есть такая сила, ее лучше иметь в союзниках. Но сейчас выясняется, что это сила несерьезная. Там есть лидеры и есть темная масса, но с ней можно делать что угодно. Она сама не является источником национализма. Национализм — это вообще не русская ментальность.

— А русская какая?

— Общинность. Ради общего дела пожертвовать собой — это по-нашему. Главное, национализм никогда не был реальной проблемой. Вспомните, как легко она решалась в Советском Союзе — тут же наказывали. Когда Сталину в конце 40-х понадобился антисемитизм — его подпитывали. Когда стал не нужен — не подпитывали.

Но чаще всего вывеской национализма сейчас является проблема трудовой миграции. А вот это — в отличие от национализма — реальная проблема. С ней весь мир не справляется. И никогда не справлялся. И Рим погиб от трудовых мигрантов. Что, его варвары захватили? Рим захватили гастарбайтеры. Для того чтобы решить эту проблему, нужна высшая политическая математика, а для этого должно быть правовое государство, где работают механизмы обратной связи, корреляции, регулирования.

— В какой стране мира существует правовое государство, близкое к идеалу?

— Это оксюморон, круглый квадрат: если оно правовое, то оно по определению не идеальное. Потому что правовое государство — это постоянно меняющаяся конкурентная модель. Но есть, конечно, Европа, причем со спектром очень разным: тут и монархии, и социал-демократия, и что угодно — но машина работает. Центр, который по привычке называют Западом, сейчас немного притормозил, вместо него возникает полицентричная система: появляются правовые государства или близкие к правовым — Бразилия, Индия. Китай, может быть, на пути. Юго-Восточная Азия.

Оказалось, что деление на запад-восток, на нации — это полная ерунда. Потому что раздел проходит не по государствам, а по традициям: Южный Вьетнам и Северный Вьетнам, Южная Корея и Северная Корея, Западная и Восточная Германия. Любое территориальное этническое образование обязательно расколется на эти две модели: правовую и «традиционную». Противостояние идет между этими двумя моделями.

Сейчас мы находимся на этапе победы правовых государств. Посмотрите на глобус. Сравните с 1950 годом. Мир понял, что правовая модель дает еще и благосостояние. Там, где это поняли, там, где есть необходимый минимум трудоспособного дисциплинированного населения, там все идет очень неплохо.

— Как в эту картину мира вписываются теракты, массовые расправы? Огромное количество иррационального?

— Ничего иррационального в истории мне не попадалось. И современный терроризм очень рационален. Это, во-первых, прекрасный бизнес. Во-вторых, нового типа политическая сила. Ясно, что правовые государства сейчас побеждают, но внегосударственные силы, которым это не нравится, нашли форму мировой сетевой организации без всякого государства. Они оказались сильными, пассионарными и экономически эффективными.

— Цель?

— В чем цель быть преступником? Ему труднее быть непреступником, ему проще взять все сразу и сейчас. Он пользуется нишами, которые предоставило ему несовершенное государство. Какой-нибудь X никогда не стал бы ни успешным политическим лидером, ни бизнесменом — а тут он собирает армию, он теперь серьезный человек. У него берут интервью, его не убивают, а сажают в тюрьму, он из тюрьмы пишет мемуары, потом выходит на свободу, опять собирает армию. Интересная жизнь. Вспомните нашего Михаила Бакунина. Он собрал армию и по всей Европе гулял, и везде его встречали, поили, кормили. Это была культовая фигура задолго до Че Гевары — красивый, пассионарный. Рихард Вагнер, как считается, с него написал Зигфрида. Они дружили, вместе делали революцию в Дрездене.

В легитимации современной власти чего-то не хватает

— Вы сказали «я монархист» в шутку?

— Ну в шутку. Но доля серьезности в этом есть. В легитимации современной власти чего-то не хватает. Источником власти всегда были божественные санкции. Только в XVII–XVIII веках появилась идея делегирования полномочий власти от общества, через электоральные механизмы. Религиозные санкции стали не нужны. Но не все так просто. Монарх отвечал не перед народом, а перед Богом. Это смешно звучит сейчас, но народу это проще понять. Народ тоже знает, что он не сахар, что он источник произвола и дури. Легче признать, что есть еще одна точка — более высокая, над народом. Монархи верили, что предстанут перед Богом. Иван Грозный точно знал, что будет отвечать за все, поэтому за полчаса до смерти быстро постригся в монахи. Назовем это мифологемой, но это очень серьезная мифологема.

Диктатор Франко в конце жизни сознательно реставрировал монархию и лично воспитывал будущего короля. Дал ему власть. И оказалось, что он прав, потому что когда хунта решилась на переворот, монарху было достаточно заявить, что он ее не поддерживает, — и все! За 15 минут все успокоилось. Народ понимал, что есть такая точка коммуникации с нацией, культурой, а для кого-то с Богом. То есть то, что раньше называли авторитетом. Сейчас авторитета нет, но скоро он все равно понадобится. Солженицыных, Сахаровых нет, а сейчас и не надо. Почему многие, приходя на площадь, говорят: ну выключайте вы уже свои микрофоны — что нам слушать? Мы все знаем. И мы про них, и они про нас. Вот Роман Доброхотов пошел на акцию протеста и стоял с совершенно чистым листом — и получил пять суток за это.

— Вы не переживаете за него?

— Как же не переживаю! Отец я или где? Но я никакого влияния на него не имею.

— Были ли у Болотной альтернативные пути развития? Хотя и есть шаблонная фраза, что, дескать, история не знает сослагательного наклонения...

— Во-первых, история знает сослагательное наклонение. Потому что история — это сетка возможностей. Иначе это не история, а природа, которая есть связь причин и следствий. А история возникает тогда, когда есть возможность выбора.

При первой возможности, когда, например, посадят людей, которые проходят по «болотному делу», — может быть, триста тысяч выйдет. Мы же не знаем, как это складывается. И не надо делать вид, что мы знаем. И главное, зачем нам это знать? Зачем занимать позицию каких-то надысторических сил — мы-то с вами внутри истории. Тому, кто скажет «я знаю», я не поверю. Но есть тенденции, есть силовые линии. Они понятны. Люди не хотят так больше жить.

Политика — это действие в зоне проклятия

— Помню ваш замечательный курс «Философия власти». Как нынешняя власть себя понимает? Каковы отношения власти и церкви? Был эпизод, уже не очень свежий, но очень красноречивый, когда священник пытался поцеловать руку Владимиру Путину, а тот ее отдернул...

— Напрасно отдернул. Мог бы и не отдергивать. Почему Зосима перед Дмитрием Карамазовым на колени встал? Потому что тот «великое страдание» примет. Человек в сане понимает, что политика — это действие в зоне проклятия, это страшное испытание, он целует руку брату по власти, только не духовной, а светской. Я здесь ничего скандального не вижу. Вообще же это мучительный сюжет в истории христианства. Ведь оно возникло как эсхатологическое собрание людей, ждущих конца света, потом христианам просто навязали роль государственной религии... Вклад Нового времени в культуру еще и в том, что оно научилось отделять церковь от государства. Церковь защищает духовные ценности, но не лезет в политику. Политика защищает уязвимую часть церкви, но не лезет в духовные дела. Сейчас новая модель, но все равно она предполагает, что государство является союзником всех церквей.

— Осталось модернизировать принцип «самодержавие, православие, народность»?

— Пожалуйста. Правовое государство, гражданское общество и духовное ядро в виде совета разных церквей. Чем плохо? Уваров был большой молодец, я его очень уважаю. Его гениальная идея Священного союза — тоже одна из версий правового государства — была впоследствии искажена. Этот проект борьбы с революцией при помощи культуры и правового государства придумали наши вместе с немцами. У нас из-за декабристов все сорвалось. Они так напугали государей, что те решили немедленно закрутить гайки.

— Какая это была уникальная нравственная точка в истории России!

— В то время это было модно. Военная интеллектуальная элита (в аристократическом мире это звучало естественно) часто совершала перевороты. Симон Боливар, например. Испания XIX века. Ну и наши решили... Но, как всегда, русский сюжет оказался другим. Действительно, моральная точка была очень важная. А исторически это негативно окрашенное событие в истории России: они остановили реформы, которые шли сверху.

— Истерически недотерпели.

— В Пестеле никакой истерии не было. Пестель был полу-Наполеон, он был настоящий монстр.

— Наполеон для вас фигура негативная?

— Негативная, хотя красивая. Когда был подростком, я запоем читал все книжки про Наполеона. Но вообще-то это первая редакция Гитлера.

Наполеон произнес ключевую фразу: «Законы должны писаться кратко и неясно». Потому что он сам их интерпретирует так, как ему угодно. Он был полуфашист. Настоящий урка корсиканский

Внизу — гражданское общество. А сверху — банда

— Чем же Наполеон плох? Демократию народам принес...

— Специфическую демократию. На нижних уровнях действовал пресловутый наполеоновский кодекс, то есть гражданское общество с законами и демократией. А наверху — банда. Когда этот кодекс писали, Наполеон произнес ключевую фразу: «Законы должны писаться кратко и неясно». Потому что он сам их интерпретирует так, как ему угодно. Он был полуфашист. Настоящий урка корсиканский. Что он с культурой сделал!

— Ну газеты позакрывал, подумаешь!

— Я не могу узурпатора считать достойным человеком. Он первым опробовал модель: внизу нормальное государство, а наверху криминальная верхушка. Он сломал Францию. Если бы не он, мир говорил бы сейчас по-французски, а не по-английски. До Наполеона Франция проводила колоссальную культурную политику, вся мировая интеллигенция говорила на языке Франции. Он сломал нацию, уничтожил ее безумными войнами. Это была тоталитарная модель, создание унитарного контролируемого общества с контролем над умами. Многие тогда почувствовали, что это сила не политическая, а сатанинская. Идея «Наполеон — Антихрист» была в то время общим местом в религиозном дискурсе. Если бы они подружились с нашим Павлом или Александром, миру бы пришел конец. Павла очень вовремя грохнули английские спецслужбы, хотя его хочется пожалеть. Наполеон с Александром не сдружились. Сталин с Гитлером поссорились. В обоих случаях это был бы конец миру. Никто бы не смог противостоять... Так что небеса пока хранят этот мир.

Юлия Меламед

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mn.ru, 17 мая 2013 > № 916490 Александр Доброхотов


Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 17 мая 2013 > № 813054

Компания "Авиалинии Харькова", принадлежащая Александру Ярославскому, планирует начать чартерные перевозки с июня. Как пишет Forbes.ua, ее самолеты будут летать из Киева, Харькова и Донецка в курортных направлениях, в перспективе планируют выполнять дальние рейсы - в Индию и Таиланд. Сертификата Госавиаслужбы на выполнение рейсов компания Ярославского пока не получила, поэтому начать летать она может в партнерстве с российской Nordwind Airlines, которую контролирует гражданин Турции Рамазан Акпынар.

В парке харьковской компании три самолета - два среднемагистральных Boeing 737-800NG и дальнемагистральный Boeing 767-300ER, ответила на запрос Forbes пресс-служба компании DCH, управляющей активами Ярославского. "Авиалинии Харькова" - пока единственная украинская компания, располагающая дальнемагистральным самолетом. У "Международных авиалиний Украины", которая в декабре прошлого года получила разрешение Госавиаслужбы на выполнение рейсов в США, Канаду и Вьетнам, самолетов такого класса пока нет.

Всего авиаперевозчик планирует выполнять 42 рейса. Первыми станут чартеры из Киева в Анталью (Турция), Шарм-эль-Шейх и Хургаду (Египет), а также из Харькова и Донецка в Ираклион (Греция), Монастир (Тунис), Шарм-эль-Шейх и Анталью.

С июля "Авиалинии Харькова" готовятся запустить рейсы из Киева в Ираклион, Монастир, Табу (Египет). Компания также делает ставку на дальнемагистральные рейсы. Первыми будут открыты рейсы из Киева в Гоа и Бангкок. "На первом этапе развития авиакомпании акцент будет сделан на чартерных перевозках, которые не требуют получения назначений на маршруты, - говорится в ответе пресс-службы DCH. - В дальнейшем будет рассмотрен вопрос организации регулярных пассажирских авиаперевозок".

Турецкое партнерство

Харьковская авиакомпания будет работать в связке с принадлежащим Акпынару российским туроператором Pegas Touristik, чья выручка, по оценке российского Forbes, превысила в 2011 году $1 млрд. По данным DCH, оператор уже выкупил все места в самолетах Ярославского, и билеты можно будет купить только через систему продаж Pegas Touristik.

Остается открытым вопрос, под каким кодом будут летать самолеты Ярославского. К 15 мая Госавиаслужба не выдала сертификат эксплуатанта харьковской компании, рассчитывавшей получить его в апреле. Причины заминки в профильном ведомстве не объясняют. "Находимся в рабочем процессе", - говорит пресс-секретарь Госавиаслужбы Людмила Петрив.

Впрочем, переносить полеты "Авиалинии Харькова" не планирует. На случай проволочек с получением разрешения у авиакомпании есть запасной вариант - выполнение рейсов под кодом Nordwind Аirlines, сообщает отраслевой портал avianews.

Nordwind выполняет рейсы из 21 города России по популярным туристическим направлениям, ее главный офис расположен в Шереметьево. Основной ее владелец - Pegas Touristik. Рамазан Акпынар, который контролирует Nordwind, 7 мая стал членом наблюдательного совета "Авиалиний Харькова". Кроме того, ливрея лайнеров "Авиалиний Харькова" очень напоминает ливрею Nordwind. Разница - в цветах и названиях компаний.

Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 17 мая 2013 > № 813054


Вьетнам. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 16 мая 2013 > № 815942

"РОСНЕФТЬ" НАШЛА НОВОГО ПАРТНЕРА ДЛЯ ШЕЛЬФА

ДМИТРИЙ ЛАНИН

Государственная компания "Роснефть" готова привлечь PetroVietnam в качестве нового партнера для освоения шельфа Арктики. Предложение поступило после того, как о желании сотрудничать с вьетнамской компанией на шельфе заявила "Зарубежнефть"

"Роснефть" ищет нового партнера для освоения российского северного шельфа. Госкомпания сделала соответствующее предложение вьетнамской госкомпании PetroVietnam.

"Сегодня я передал коллегам из PetroVietnam предложения по сотрудничеству на восьми блоках в Печорском море, на шельфе. Мы рассматриваем ряд добычных проектов в Восточной Сибири, в Якутии, в Иркутской области, Красноярском крае", - пояснил глава российской компании Игорь Сечин.

Извлекаемые запасы блоков, по его словам, составляют около 117 млн тонн нефти и около 70 млрд кубометров газа. На вопрос об условиях совместной работы он уточнил, что это будут референтные условия.

Сейчас у "Роснефти" уже есть три партнера для освоения шельфа - американская ExxonMobil, итальянская Eni и норвежская Statoil. Во всех случаях партнеры контролируют в совместных проектах с российской компанией по 33,3%, а контроль остается за "Роснефтью". Иностранные нефтяники также оплачивают геологоразведку. На первичной стадии ExxonMobil готова вложить более 3 млрд долларов, Eni и Statoil - по 1 млрд долларов. Госкомпания также заявляла о желании сотрудничать с японскими и китайскими нефтедобытчиками.

По словам Игоря Сечина, премьер-министр Вьетнама Нгуен Тан Зунг обозначил перспективу совместной работы по новым проектам на шельфе Вьетнама. Сегодня "Роснефть" уже получила новый блок 05-3/11 на шельфе Вьетнама, обязавшись вложить в геологоразведку и бурение около 100 млн долларов. Средства будут вложены в течение двух лет. Также возможны поставки газа с проектов "Роснефти" во Вьетнаме на вьетнамские объекты электроэнергетики, изучается возможность поставок нефти и нефтепродуктов.

Предложение PetroVietnam о партнерстве на российском шельфе скорее вызвано политическими мотивами, чем экономическими, считает аналитик UBS Константин Черепанов. "PetroVietnam сложно назвать глобальным игроком, в отличие от действующих партнеров "Роснефти". Зато у стран давние дружественные отношения и они стремятся их развивать. Уже сейчас во Вьетнаме работают ЛУКОЙЛ и ТНК-BP", - отмечает эксперт.

Скорее всего, у внезапного интереса "Роснефти" к вьетнамской компании есть еще она причина. Накануне другая государственная нефтяная компания - "Зарубежнефть" - объявила о желании выйти на российский арктический шельф. По словам главы компании Сергея Кудряшова, "дочка" нефтяника - "Арктикморнефтегазразведка" - уже подала в Федеральное агентство по недропользованию заявку на получение участка. На какие конкретно участки претендует компания, топ-менеджер уточнять не стал. По неофициальным данным, речь идет о блоках в Баренцевом и Чукотском морях. И в качестве партнера она намерена привлечь именно PetroVietnam.

При этом в отличие от "Роснефти" "Зарубежнефть" готова сделать вьетнамскую компанию эксклюзивным партнером и у компаний уже есть целый ряд совместных проектов. Еще в 1981 году компании создали первое совместное предприятие - "Вьетсовпетро", которое ведет добычу на южном шельфе Вьетнама. Российская компания владеет 49% акций СП, контроль - за PetroVietnam. Нефтяники также сотрудничают в рамках совместной компании "Русвьетпетро", которая работает в Ненецком автономном округе на блоках Центрально-Хорейверского поднятия, с запасами около 100 млн тонн. А несколько дней назад российская и вьетнамская компании подписали договор о создании совместного бурового предприятия.

Сейчас лицензиями на добычу нефти и газа на шельфе владеют только две компании - "Газпром" и "Роснефть", и их руководство дружно противилось любым попыткам третьих компаний потеснить их. Только в этом году "Роснефть" уже получила без конкурса 12 лицензий. "Газпром" также подал заявки на 17 лицензий на шельфе, однако они пока не удовлетворены. Если заявка будет удовлетворена, то, по оценкам Минприроды, на двоих госкомпании будут контролировать около 80% шельфовых ресурсов. И третий, судя по всему, здесь будет лишним.

Вьетнам. Россия > Нефть, газ, уголь > bfm.ru, 16 мая 2013 > № 815942


Иран. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 16 мая 2013 > № 815813

В ходе встречи между министром промышленности, рудников и торговли Ирана и заместителем премьер-министра Вьетнама достигнута договоренность о том, что в ближайшее время Иран посетит представительная торговая делегация Вьетнама в составе не менее 200 представителей деловых кругов этой страны, сообщает агентство ИРНА.

Министр промышленности, рудников и торговли Ирана Мехди Газанфари предложил, чтобы в состав вьетнамской делегации вошли представители государственного и частного секторов, предприниматели и инвесторы, которые примут участие в конференции под названием «Знакомство с торговыми возможностями», и заместитель главы вьетнамского правительства с одобрением отнесся к этому предложению.

Указав на то, что между двумя странами достигнута договоренность об увеличении взаимного товарооборота до 500 млн. долларов, Мехди Газанфари отметил, что совместными усилиями можно превзойти этот показатель и выйти на более высокий уровень торговых отношений, который удовлетворял бы обе стороны.

Участники встречи высказались за расширение сотрудничества в области рыболовства, сельского хозяйства и нефтехимии и подчеркнули необходимость максимального использования мощностей по производству химических удобрений.

Министр промышленности, рудников и торговли Ирана находится в столице Вьетнама Ханое с 13 мая. Он прибыл туда с целью участия в 8-ом заседании совместной Ирано-Вьетнамской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

Иран. Вьетнам > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 16 мая 2013 > № 815813


Вьетнам. ПФО > Армия, полиция > ria.ru, 16 мая 2013 > № 812804

Следователи возбудили уголовное дело в отношении высокопоставленного сотрудника отдела транспортной полиции в Ульяновске, подозреваемого во взятке: он требовал у двух выходцев из Вьетнама по 30 тысяч долларов за возврат российских паспортов, сообщает в четверг СУСК по Ульяновской области.

"По версии следствия, в начале мая текущего года должностное лицо линейного отдела полиции на станции Ульяновск в составе организованной группы требовал от двух граждан, выходцев из Вьетнама, денежные средства в размере 30 тысяч долларов с каждого за возврат паспортов граждан РФ и непривлечение их к уголовной ответственности за подделку документов. В дальнейшем в ходе переговоров представитель власти снизил каждому сумму взятки до 300 тысяч рублей", - говорится в сообщении.

Должность сотрудника полиции не называется, отмечается, что он из числа руководящего состава отдела полиции МВД на транспорте.

Деньги были переданы через посредника, и в момент передачи сотрудник полиции был задержан. Возбуждено уголовное дело по факту получения взятки, полицейскому грозит до 12 лет лишения свободы.

Вьетнам. ПФО > Армия, полиция > ria.ru, 16 мая 2013 > № 812804


Вьетнам. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > militaryparitet.com, 15 мая 2013 > № 849665

Третья подводная лодка проекта 636МВ для ВМС Вьетнама получит название HQ-184 «Хайфон» (H?i Phòng) в честь известного вьетнамского портового города. Подлодка в настоящее время находится на «Адмиралтейских верфях» в заключительной стадии строительства, сообщает baodatviet.vn.

Четвертая подлодка получит название HQ-184 «Дананг» (Đà N?ng), пятая – HQ-186 «Кханьхоа» (Khánh Hòa), шестая – HQ-187 «Вунгтау» (Vũng Tàu).

ПЛ «Хайфон» будет спущена на воду в августе этого года. Первые две подлодки, HQ-182 «Ханой» (Hà N?i) и HQ-183 «Хо Ши Мин» (H? Chí Minh), в настоящее время проходят морские и статические испытания.

Головная подлодка «Ханой» выполнила более 100 погружений под воду для проведения различных тестов на различных глубинах. «Ханой» и «Хо Ши Мин» будут переданы ВМС Вьетнама в конце этого года.

Кроме того, Вьетнам получит тренажер подлодки класса «Кило», который вступит в эксплуатацию в конце 2013 года.

Вьетнам. СЗФО > Судостроение, машиностроение. Армия, полиция > militaryparitet.com, 15 мая 2013 > № 849665


ОАЭ > Транспорт > russianemirates.com, 15 мая 2013 > № 828804

Авиакомпания Etihad Airways, национальный перевозчик Арабских Эмиратов, седьмой год подряд названа лучшей на Ближнем Востоке по версии World Travel Awards Middle East. Также Etihad Airways получила высшие награды в номинациях «Лучший первый класс» и «Лучший экипаж». Джеймс Хоган, исполнительный директор и президент Etihad Airways, отметил: «От лица всех сотрудников Etihad Airways хочу поблагодарить за этот почетный титул «Лучшей авиакомпании Ближнего Востока». Всё, что мы делаем, направлено на совершенствование услуг и предоставление лучшего сервиса для наших гостей. Отличительные черты нашей авиакомпании – это радушие и гостеприимство, характерные для традиционной арабской культуры, которой мы очень гордимся». Грэхем Кук, председатель и основатель премии World Travel Awards, заявил: «В 2012 году Etihad Airways показала самые впечатляющие результаты за всю 10-летнюю историю развития. Стратегия органического роста и партнерских соглашении вкупе с непревзойденным высококлассным сервисом позволила авиакомпании добиться высоких финансовых показателей и увеличить пассажиропоток». В 2012 Etihad Airways: - Получила прибыль второй год подряд - Приобрела три пакета акций: 40% Air Seychelles; 10% Virgin Australia и 2.987% Aer Lingus в дополнение к 29.21% в Airberlin и 24% в Jet Airways. Вместе эти шесть авиакомпаний формируют новый глобальный альянс. - Увеличила флот до 70 самолетов, которые летают по 86 пассажирским и грузовым направлениям Etihad Airways и 248 код-шеринговым. - Запустила шесть новых направлений - Триполи, Шанхай, Найроби, Лагос, Ахмадабад и Басру – и анонсировала открытие рейсов в Вашингтон, Амстердам, Сан-Паоло, Белград, Сану и Хошимин в 2013 году. - Увеличила частоту и запустила самолеты с большим количеством пассажирских мест на рейсах в Дюссельдорф, Бангкок, Кувейт, Даммам, Стамбул и Каир. - Продолжила развивать код-шеринговое партнерство и подписала 43 соглашения с авиакомпаниями по всему миру. - Запустила новый высокоскоростной интернет “Etihad Wi-Fly”, широкополосный интернет и мобильную связь на борту. Это первое технологическое нововведение, разработанное компанией Panasonic Avionics в рамках десятилетнего контракта с Etihad Airways. ОАЭ > Транспорт > russianemirates.com, 15 мая 2013 > № 828804


Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2013 > № 816260

Владимир Путин встретился с руководителями фракций Государственной Думы: «Единой России», «Справедливой России», Коммунистической партии Российской Федерации и Либерально-демократической партии России.

В ходе встречи обсуждались, в частности, текущие вопросы законодательной деятельности Государственной Думы и подготовка к предстоящим в сентябре выборам различного уровня в субъектах Российской Федерации.Перед встречей с главой государства руководители парламентских фракций осмотрели строящиеся олимпийские объекты в Сочи.

* * *

Стенографический отчёт о встрече с руководителями фракций Государственной Думы

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги! Мы продолжаем традицию регулярных встреч с руководителями фракций Государственной Думы.

Последний раз мы встречались в ходе подготовки Послания Федеральному Собранию. Тогда обсуждали некоторые первоочередные законопроекты. И хочу поблагодарить все парламентские фракции, которые активно участвовали в рассмотрении этих тогда ещё проектов, вносили свои предложения, поправки.

Отмечу консолидированную поддержку законопроектов в сфере противодействия коррупции, прежде всего: это уже вступивший в силу закон о контроле над расходами. И к 1 июля мы получим первые результаты его применения, проанализируем, посмотрим, как он работает. Если потребуется, внесём какие-то коррективы. В этом ряду и закон о запрете иметь счета в иностранных банках, ценные бумаги иностранных компаний, который уже, как вы знаете, подписан.

По сути, сейчас идёт формирование новых, более требовательных, прозрачных для общества политико-правовых условий для работы чиновников всех уровней, а также для деятельности депутатов и членов Совета Федерации. Некоторые из них сделали добровольный выбор, решив сложить свои полномочия ещё до того, как эти меры были оформлены законодательно. Я считаю, что это абсолютно нормальная, честная, правильная позиция: кто-то выбрал ту сферу деятельности, которая ему ближе, – хочет заниматься бизнесом, не хочет иметь никаких ограничений: ни по счетам, ни по ценным бумагам иностранных компаний. Это абсолютно нормально. Считаю, что эта позиция заслуживает уважения.

Коснусь ещё одного важного законопроекта – о Счётной палате, – расширяющего полномочия аудиторов. Немаловажно, что при формировании состава Счётной палаты Совет Госдумы будет вносить консолидированные предложения фракций. Это позволит учитывать мнения всех партий, представленных в Государственной Думе. И жду от вас кадровых предложений.

Хочу выразить вам признательность и за поддержку законопроекта о выборах депутатов Государственной Думы, речь о переходе на смешанную систему выборов. Собственно говоря, по сути, это были ваши предложения, которые мы сейчас оформили законодательно.

Введение одномандатных округов, надеюсь, будет способствовать повышению ответственности представителей власти перед своими избирателями и будет укреплять её позиции в территориях, приведёт в политику новых ярких людей, новых лидеров. Знаю, что уже скоро предстоит второе чтение, и у политических партий есть содержательные предложения. Давайте их сегодня тоже обсудим.

Завершается работа и над законом, который позволит повысить уровень регионов и граждан в формировании Общественной палаты. Важно, что в нём учтён механизм интернет-голосования. Этот канал коммуникаций с обществом эффективен, востребован, развивается самым активным образом. Есть положительные результаты его использования: Советом по правам человека и на уже действующем портале «Российская общественная инициатива» проводится соответствующая работа.

Несколько слов о предстоящих региональных выборах. Они пройдут в новых условиях: у субъектов Федерации появилось право самостоятельно выбирать форму избрания высшего должностного лица. Я исхожу из того – и есть основания полагать, что большинство регионов Российской Федерации предпочтёт действующий порядок: прямое голосование граждан.

Вместе с тем, считаю, мы с уважением должны относиться к региональным особенностям, особенно в национальных республиках, где несколько так называемых титульных наций представлены и проживают, и нужно учитывать эту специфику. И если будет использован новый механизм, то приведённые таким образом к власти должностные лица субъектов Российской Федерации в полном объёме, естественно, будут обладать всеми функциями и правами. И, разумеется, мы, и я в том числе, будем относиться к этим людям как к равным при приведении их на должность высшего должностного лица.

Единый день голосования станет и первой пробой для нового механизма формирования Совета Федерации. Он предполагает обязательное прохождение будущих членов верхней палаты парламента России от исполнительной власти через процедуру выборов в команде кандидатов, претендующих на пост главы региона.

Рассчитываю, что наши совместные действия создадут условия для ещё более активного участия граждан в политической жизни страны, приведут к формированию ответственной, национально-ориентированной административной команды, работающей прежде всего в интересах государства, общества, граждан Российской Федерации; позволят партиям, в том числе и новым, продвигать своих кандидатов на высшие руководящие должности в регионах, а затем и на федеральном уровне.

Я благодарю вас за внимание. Предлагаю сначала выступить лидерам фракций, а потом проведём дискуссию по всем предлагаемым вопросам.

Сергей Евгеньевич, прошу вас.

С.НАРЫШКИН: Уважаемый Владимир Владимирович! Мы, конечно, хотели бы обсудить много вопросов, вчера с лидерами фракций их проговорили.Я хотел бы начать с законопроекта о выборах депутатов Государственной Думы, который, как Вы сказали, принят в первом чтении и сейчас находится в процедуре второго чтения.

По сути, именно этот закон станет определяющим для дальнейшего развития всей политической системы. Сейчас поступило более 200 поправок, часть носит технический, уточняющий характер, но есть и системные. Такие предложения, как снижение проходного барьера до трёх процентов, возможность формирования блоков политических партий, введение так называемой связанной смешанной системы и предложение о допуске к федеральным выборам лишь тех политических партий, которые достигли определённого успеха на выборах муниципального и регионального уровня, что, по замыслу авторов этого предложения, конечно, должно стимулировать молодые политические партии работать системно, во всяком случае, в большинстве регионов России и на всех уровнях, начиная с муниципального.

Это предложение имеет, конечно, свои недостатки, о чём мои коллеги расскажут. В дискуссиях принимают участие не только парламентские партии, но и партии, не представленные в парламенте, мы это делаем на площадке Совета непарламентских партий, который создан в Государственной Думе, и на ставшей очень популярной дискуссионной площадке «Открытая трибуна».

Очевидно из всей работы, которая сейчас идёт, из обсуждения очевидно главное, что общественный запрос здесь на развитие, а не на слом под разными предлогами и разными флагами всего того, что было достигнуто за 20 лет действия и Конституции, и 20 лет работы современного российского парламента. А к категории тех, кто жаждет сломать, я отношу тех, кто призывал к досрочному роспуску Государственной Думы. Мы дали публичный ответ, сказали, что Государственная Дума будет исполнять свои конституционные полномочия в течение всего установленного законом срока – до следующих парламентских выборов, то есть до сентября 2016 года.

РЕПЛИКА: До декабря.

С.НАРЫШКИН: Сентября. Единые выборы.

История отечественного парламентаризма, история России за последние 20 лет говорит о том, что прочность государства и благополучие общества во многом зависит от разумного баланса в системе властей и от способности, особенно исполнительной и законодательной власти, скоординированно работать и взаимоуважительно относиться друг к другу. В этой связи Государственная Дума шестого созыва целенаправленно развивает конституционные положения, связанные с инструментами парламентского влияния и парламентского контроля.

Как Вы уже сказали, был принят закон о Счётной палате, которая является органом парламентского контроля, внесены существенные дополнения в Бюджетный кодекс и, наконец, принят закон о парламентском контроле, который Вы подписали 7 мая и который существенным образом определяет механизмы парламентского контроля в сфере бюджетных правоотношений.

Главная инновация здесь состоит в том, что теперь такие важнейшие документы, как основы налоговой политики и основы бюджетной политики, а также проекты государственных программ, которые со следующего года будут лежать, собственно, в качестве базы, основы для формирования бюджета, будут первоначально рассматриваться в парламенте, в предварительном порядке. И потом уже с учётом рекомендаций парламента они будут рассматриваться Правительством.

Вы помните, на нашей последней декабрьской встрече мы как раз этот вопрос обсуждали, и Вы рекомендовали найти очень аккуратный и взаимоприемлемый вариант действий. Мне кажется, он найден. И более того, мы его уже опробовали. Не далее как вчера состоялись парламентские слушания по проекту основных направлений налоговой политики. И мы свои рекомендации направили в Правительство, которое, как я уже сказал, утвердит с учётом наших рекомендаций.

Раньше такого не было. Раньше Правительство – я не хочу сказать, келейно, но, во всяком случае, тихо, без такой широкой дискуссии – такой документ утверждало и ставило в известность и парламент, и экспертное сообщество, и предпринимательское сообщество. Теперь ситуация изменилась. Повторяю, мы это всё-таки привели в соответствие с Конституцией Российской Федерации.

Ещё одна тема, связанная с системой разделения властей, и она стала, может быть, более очевидной в год 20?летия и Конституции, и 20?летия Федерального Собрания, потому что мы последнее время очень глубоко и серьёзно обсуждали такие вопросы, как ценность Конституции, её значение и её потенциал для развития законодательства в целом.

Тема здесь следующая: деятельность органов исполнительной власти и органов судебной власти регулируется федеральными конституционными законами, которые развивают соответствующие положения Конституции. И действуют федеральные конституционные законы о Правительстве, о судебной системе, о Конституционном Суде, о судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Более того, законами регулируется и деятельность ряда властных институтов, в формировании которых Федеральное Собрание принимает непосредственное участие. В качестве примера закон о Счётной палате и Федеральный конституционный закон об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации. Что касается законодательной власти, то здесь определённый пробел, мы должны это признать. Потому что закон о статусе депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации решает важную, но всё?таки узкую задачу: он регулирует статус парламентариев, но не парламента как института власти.

А регламенты работы двух палат – это подзаконные акты. Мы советовались с коллегами, с лидерами фракций, и считаем, что Федеральный конституционный закон о Федеральном Собрании мог бы стать не только ключевым звеном регулирования правотворческой деятельности парламента, но он может развить положение о парламенте как представительном органе, чего сейчас в законодательстве почти нет. И нам представляется, что это могло бы стать существенным шагом на пути к балансу ветвей власти.

В этом же ряду мер, направленных на повышение и авторитета, и роли Федерального Собрания, идея ввести новую и, на наш взгляд, необходимую традицию для правового государства – это ежегодно готовить и публиковать отчёт или доклад о состоянии российского законодательства, обсуждать и представлять его на совместном заседании двух палат Федерального Собрания. Я эту идею уже ранее озвучил на Вашей встрече с членами Совета законодателей, но мы сейчас уже приступили к работе и формируем рабочую группу, состоящую из парламентариев, представителей органов исполнительной власти, экспертов, учёных-правоведов. Будем Вас информировать о ходе работы.

Баланс в системе разделения властей складывается из разных компонентов, в том числе из так называемых мелочей, но мелочей в кавычках, таких как символика органов государственной власти. Указами Президента для 36 органов государственной власти были утверждены геральдические знаки, у парламента Российской Федерации такого нет. Депутаты всех четырёх фракций Государственной Думы обращались к Вам с предложением указом Президента такой геральдический знак утвердить, к нам присоединились и члены Совета Федерации. Мы бы хотели услышать и Ваше мнение и рассчитываем на Вашу поддержку в этом вопросе.

И последнее, что я хотел бы сказать: от имени всех моих коллег я сегодня хотел бы особо выделить подписанный Вами Указ об объявлении 2014 года Годом культуры. На наш взгляд, это и знаковое, и стратегическое решение для нашей страны, для развития нашего общества. И депутаты Государственной Думы шестого созыва уже сделали немало для развития законодательства в этой сфере: мы в первом чтении приняли закон о меценатской деятельности, приняли законопроект в сфере сохранения объектов культурного наследия, приняли закон о ежегодном отчёте Правительства о состоянии культуры, который должен рассматриваться в двух палатах Российского парламента. Сейчас в рамках Совета по культуре при Государственной Думе завершаем работу по разработке «дорожной карты» культурной политики, и об этом тоже Вам по завершении доложим.Мы, конечно же, готовим и предложения в план работы оргкомитета Года культуры. Главным считаем подготовку и принятие нового и современного закона о культуре и новой государственной программы. Просто в Год культуры мы обязаны это сделать. И мы с коллегами, с лидерами парламентских фракций как члены Государственного совета хотели бы Вам предложить, попросить Вас до конца года провести заседание Государственного совета по этой крайне важной для развития нашего общества и государства теме.

Спасибо.

В.ПУТИН: Можем считать, что уже договорились – проведём такой Госсовет. И что касается геральдического знака – тоже. Нужно только всё-таки окончательно определиться с его элементами.

По поводу федерального закона о Федеральном Собрании. Конечно, это регламентировало бы более строго работу. Но все вы должны понимать, что работать будет в известной степени сложнее. Зато, наверное, это приобретёт более солидную основу. Я лично ничего против не имею, готов поддержать. Надо тут его разрабатывать.Там регламент не удастся менять в зависимости от текущей политической конъюнктуры. Но в этом есть определённые значительные плюсы, которые делают нашу систему более стабильной, абсолютно согласен.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Можно мне?

В.ПУТИН: Да, прошу Вас.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Тоже хочу поддержать то, что сказал Сергей Евгеньевич по геральдическому знаку, потому что более низкие структуры на уровне территорий, даже отдельных предприятий всё это имеют, а высшие органы власти – какой-то он бесцветный, бланк есть Госдумы, и всё. Одновременно могут и по зданию ускорить, вроде бы там есть уже какие-то намётки…

В.ПУТИН: Есть.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: …по участку, и быстрее проектирование. И, может быть, через два года, три решить вопрос.

Теперь по выборам в Госдуму. Мы, конечно, готовы поддержать проект, который вносится от Вашего имени. У нас была другая позиция, что мы не очень положительно настроены к переходу к смежной системе хотя бы потому, что ни у одной европейской страны нет такой системы, как ни в одной европейской стране выборов губернатора нет. Это особенность нашей демократии, пусть так будет.

Но хотелось бы тогда, чтобы была утверждена форма бюллетеня для выборов, и в начале бюллетеня должны идти парламентские партии по алфавиту: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» – а потом уже в общем порядке тоже по алфавиту или по срокам регистрации остальные 50, 60, 100 партий, которые могут быть. Но и это количество, наверное, может быть уменьшено, исходя из того что мы можем внести в закон о выборах дополнительные моменты, что новые партии, а может быть, и старая партия – вот «Яблоко», они должны иметь какие-то фракции, какой-то депутатский корпус на более низком уровне, тогда они получают возможность регистрации, участвовать в выборах. И наиболее массовое количество всех новых партий, они должны собирать подписи. Это, может быть, будет и не 100 тысяч, а 200 тысяч. Мы же собирали по 200 тысяч. Это позволит всё-таки ограничить в количественном отношении.

Мы видим по Болгарии: 40 партий – прошли всего четыре. Остальные 90 процентов мешали ходу выборной кампании. Это мешает избирателям сосредоточиться – целый перечень названий, символов – и, естественно, пропаганде. Парламентские партии должны будут иметь право вести пропаганду в соответствии со своей деятельностью до дня выборов как партии, действующей в парламенте. У них нет ограничений здесь. И будут показывать, как показывали и до начала выборной кампании. А всё остальное время пропаганды тоже половину времени выделить парламентским партиям, а уже остальную половину – на все другие партии, которые, может быть, получат намного меньше. Хотя если провести такую фильтрацию, то, возможно, в список для голосования будет включено 7–10 партий.

В.ПУТИН: А сколько сейчас партий?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Сейчас около 60?ти. Они могут и до 100 дойти. Но в основном люди получают свидетельство о регистрации, и никакой деятельности нет, и вообще никого нет. 500 человек нетрудно найти. Но, может быть, численность увеличить снова до 5 тысяч и допускать к выборам только те партии, у которых есть численность 5 тысяч. Или же в каждом субъекте или, может быть, в 80 процентах субъектов, чтобы имели по 100 человек как минимум.

Мы же проходили через всё это. В ЛДПР 25 лет назад мы прошли через самые тяжёлые условия: нужно было иметь 5 тысяч членов партии в каждом регионе. И никаких денег не давали, и никаких привилегий. Мы шли просто, как говорится, в народ. 20 лет назад прошли первые выборы. И 10 лет назад – спасибо Вам и Аппарату Администрации Президента, что наконец началось финансирование, и сейчас, на последнем этапе, мы уже дошли до европейских стандартов финансирования – определённая сумма денег за каждый полученный голос.

Вот такие изменения в закон хотел бы, чтобы все поддержали и чтобы со стороны Администрации Президента было согласие. Это позволит более эффективно провести выборы, и я не зря, может быть, немножко прервал Сергея Евгеньевича, всё-таки они будут в единый день голосования, мы с удовольствием это поддержим, 16 сентября. Иногда раздаются какие-то позиции, что Дума выбрана в декабре, значит, и выборы должны быть в декабре. Мы за то, чтобы в единый день голосования. Сентябрь установили, второе воскресенье, и все выборы только тогда, за исключением выборов Президента, они как были в марте, так они в марте и проходят.

Несколько слов ещё скажу.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: По экономике. Здесь, конечно, хотелось бы, чтобы продолжалось улучшение управления именно экономикой: это у нас и государственно-частное партнёрство как эффективный способ и, видимо, всё-таки увеличение объёмов госзаказов, и внедрение стратегического планирования, и инвестирование. То есть у нас до сих пор ещё модель идёт дерегулирования. До сих пор хотят убрать государство из экономики, это XIX век. И сегодня, когда действуют транснациональные компании, уже везде идёт планирование на 5, 10, 50 лет. То есть они взяли наш, советский, опыт планирования, а мы, наоборот, отошли. И, конечно, в борьбе с транснациональными компаниями надо нам тоже увеличить участие и государства, и других наших структур.

Закупать всё-таки готовую продукцию, мы это делаем, это нужно, мы согласны, но всё-таки лучше закупать лицензии и производить здесь, у себя, иначе опять же мировой рынок добьётся того, что мы потеряем производство некоторой продукции и окажемся в зависимости. Может быть, гарантировать закупочные цены на сельхозпродукцию, и это позволит увеличить её количество. Это мы можем делать, особенно в отношении тех хозяйств, где есть рентабельность не менее 15 процентов, потому что везде вкладываются в сельское хозяйство, а у нас при таком климате: у нас практически весны и осени нет, у нас шесть месяцев тёплый период, а 6–7 месяцев – холод. Это тоже было бы хорошо.

Может быть, при министерствах создать определённые экспертные советы, туда ввести учёных из вузов или из научных центров, такая практика тоже есть за рубежом, чтобы они вместе с министерствами прорабатывали бы проекты законов, и учитывать мнение, позиции учёных, приблизить их к реальной экономике. Потому что у них много знаний, а бывает у чиновников, даже если они хорошие чиновники, им ещё не хватает, потому что это новые чиновники, новый вид управления. Это было бы нам хорошо.

Качество продуктов питания. Уже весь мир переходит на червяков, на каких-то насекомых, а у нас достаточно своего хорошего продовольствия, но мы отошли от стандартов, даём какие-то технические условия. У нас пошла колбаса из сои или переработанная шкура, кишки. Надо сделать всё-таки, чтобы были определённые стандарты на мясную, молочную продукцию. Они у нас были, но, видимо, производителям выгодно, чтобы были более мягкие условия.

Градостроительные правила тоже. Здесь тоже снято слишком много ограничений. Теперь на шести сотках возводят трёхэтажные дома. Это мешает транспортным сообщениям и вообще проживанию в сельской местности и приводит к большим пожарам. Не соблюдаются правила, слишком близко всё строят. Вы помните, горели целые посёлки в 2009–2010 годах.

Можно, конечно, кредиты всё-таки сделать более доступными. Периодически снижать нужно ставки. В 2014 году, допустим, 12 процентов, в 2015?м, может быть, 10, в 2016?м 7–8, с тем чтобы всё-таки Центробанк влиял бы…

По территориям. Дальний Восток. Мы слышали критику, что целый год прошёл, есть Министр, мы дали свою программу, 22 пункта. Главное – это всё-таки перейти там к безналоговой экономике. Нам нужен там бум, взрыв. Тогда поедут миллионы, когда они увидят, что реально можно стать там богатым человеком. Всё заработанное там они должны тратить там, никуда переводить нельзя, но если будут сняты все ограничения – район небольшой, там 9 субъектов, территория большая, но население всего 7 миллионов, это пол?Москвы, – и вот снятие ограничений. Это не то что у нас были свободные экономические зоны, нет. А это именно там целый регион превратится в такой офшор наш внутренний, и там можно будет людям быстро становиться богатыми.

Там можно отменить призыв в армию вообще, отменить вступительные экзамены, ЕГЭ, и молодёжь туда поедет, землю давать. Столыпинский вариант. По Дальнему Востоку повторить программу Столыпина. Но ведь давали кредит, давали зерно, давали транспорт. То же самое здесь: бесплатно доставить их туда, жильё, кредиты, но и убрать налоги все. Нужен бум, такой новый вариант, такая новая Америка. Сейчас заложили программы, деньги даже если найдут, это не вызывает энтузиазма, именно Дальний Восток должен вызвать энтузиазм.

При советской власти только благодаря пропаганде люди снялись, миллионы, и поехали. В кино гнали фильм с песней «Все едут на Дальний Восток». Сейчас тоже можно поставить пропаганду. БАМ строили когда-то – тоже была пропаганда, люди хотели ехать. Сегодня, наоборот, информация, что население уменьшается, уменьшается – такая пропаганда не способствует тому, чтобы люди ехали туда. Нужно снять пропаганду о том, что китайцы захватывают Дальний Восток, этого вообще не должно быть, здесь тоже надо регулировать, что он русский, Дальний Восток, и всегда будет таким. Это тоже нужно делать.

Афганистан. Здесь надо подумать всё-таки о каком-то новом этапе экономического сотрудничества. Из?за плохого поведения американцев теперь там русских вспоминают с удовольствием: Шурави – советский порт, на афганских языках дари, пушту. То есть они вспоминают: русские строили фабрики и заводы, а американцы всё разрушали. И угроза возврата талибов, она имеет плюс один – они были против наркотиков, они запрещали посевы, там никаких наркотиков не было.

То есть им дать программу, что мы им дадим заказы на сельхозпродукцию: ранняя капуста, ранняя клубника, шерсть, хлопок. Они могут делать ту же дешёвую одежду, что делает Китай. Тогда мы получим оттуда не наркотики, а дешёвую продукцию. В том числе и Таджикистан к этой же программе будет подключён. Надо готовить переводчиков, два языка – пушту и дари, чтобы, если специалисты наши туда снова поедут, какие-то варианты, чтобы мы были готовы, потому что если мы там не будем иметь экономические связи, то там опять будет большой партизанский отряд – такая афганская Белоруссия. Они будут друг с другом бороться и прорываться в Среднюю Азию, где есть кого пограбить, ибо там кругом нищета и подпирает Пакистан.

Национальная безопасность – это всё-таки проблема исламизации, ваххабизм. Видели акцию в Сургуте. Надо тоже здесь усиливать наши органы внутренней безопасности именно в плане борьбы с религиозным экстремизмом. Саудовская Аравия, Катар, другие страны выделяют огромные средства. Идёт строительство определённых религиозных учреждений, подготовка в арабских странах в их вузах проповедников и организованность мусульман – каждую пятницу все мужчины в определённом месте собираются. Это их сплачивает, аура такая, общность. Это и представляет определённую угрозу.

Если там «вредную» пропаганду проводить, а вредная в том, что давать тотальную исламизацию, я бы это назвал «исламский большевизм». «Даёшь всемирную исламскую революцию!», и Россия для них как бы огромное пространство. В планах это есть, и они уже по Поволжью прошлись, теперь дошли уже до Сибири. Какая цель? Поразить наше нефтяное, газовое сердце. Там перейти к дестабилизации обстановки… Это должны, конечно, иметь наши органы государственной пропаганды.

И последнее, в целом по пропаганде. Я ни в коем случае не за ограничение свободы слова, пусть всё будет, но всё-таки концентрация отрицательной информации: ежедневно только пожары, наркотики, убийства, догнали, перегнали, арестовали, заменили, коррупция, суд… Все программы, все пункты, включая и из?за рубежа. Кто грудь себе вырезал, кто опять расстрелял универмаг, дискотеку, всё везде горит, полыхает. Вот мы имеем результаты: вырастает поколение – вода капает с потолка – идёт и убивает семью; дым с огорода идёт не в ту сторону – идёт и убивает. Это выросло поколение, они не виноваты. Они выросли на негативе. Здесь тоже нужно, может быть, какой-то корректив внести. Но я не буду занимать время, слишком много людей.

Если будет возможность индивидуальной встречи, некоторые вопросы ещё передать индивидуально.

Спасибо.

В.ПУТИН: Кто там себе грудь вырезал?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Американская актриса вырезала себе грудь и всему миру рассказывает: она боится рака. Что за информация? У нас и так отношения между мужчинами и женщинами не самые хорошие. А они нам рассказывают, что они себе вырезают. И как будет осуществляться сексуальное воспитание молодёжи? Какое отношение к таким женщинам? И одна информация, все каналы – день и ночь: вот она убрала, вот она убрала. Или расстреляли опять кого-то, или опять там где-то маньяк… Или он там держал трёх женщин, девочек в доме – сексуальное насилие. Ничего позитивного нет. То есть они взрывают обстановку. Им это, возможно, выгодно – подготовка к какому-то переходу, к другой ситуации в мире. А у нас хватает этих бед, своих. Поэтому к нашим бедам – ещё их беды, и такая пропаганда не очень положительно влияет на наших граждан.

В.ПУТИН: Но Вы знаете, что по поводу Афганистана у нас была отдельная встреча здесь. Мы обсуждали это на Совете Безопасности достаточно подробно. И комплекс мер вырабатывается. Вы, безусловно, правы, когда говорите о том, что есть определённые, достаточно серьёзные вещи, на которые мы должны обратить внимание. Сейчас мы такой план работы согласовываем, имея в виду, что в 2014 году должен состояться вывод войск международной коалиции.

И ситуация будет, безусловно, усложняться в том числе и потому, что как раз на это время назначены выборы. А мы знаем, что во всех странах мира в ходе предвыборной кампании ситуация и так накаляется, да плюс ещё вывод войск. Ситуация действительно сложная там. И сегодня-то сложная, но будет, видимо, ещё сложнее. Мы должны к этому быть готовыми, это правда.

Теперь по поводу некоторых вещей, которые Вы упомянули. Это гарантирование закупочных цен на сельхозпродукцию. В целом мы и так стараемся влиять на цены. Я прекрасно знаю отношение сельхозпроизводителей к диспаритету цен, скажем, на энергоносители, на сельхозпродукцию. В предыдущие годы мы обеспечивали во время посевных и уборочных кампаний достаточно дешёвый ресурс на горюче-смазочные материалы.

В этом году Правительство пошло по другому пути, субсидированием занимается. Но в целом так или иначе мы стараемся влиять на конечную цену продукции. Экспертные советы во многих министерствах есть. Так выстроена работа Правительства в целом, что оно постоянно находится в контакте с экспертным советом, с экспертами, так точнее будет сказать, по разным направлениям деятельности. Есть общественные советы почти в каждом министерстве. Может быть, есть смысл и создавать экспертные – именно не общественные, а экспертные – советы при различных министерствах и ведомствах.

Что касается стандартов на продукты – они тоже есть. У нас вообще и ГОСТы сохранились все. Здесь два вопроса. Первое – их нужно совершенствовать, безусловно, особенно с учётом использования новейших технологий, а в области продуктов питания имеется в виду прежде всего использование инструментов генной инженерии. И второе – надо обеспечить их исполнение. Вот это самое главное. А так в целом у нас даже и техрегламенты все сохранились, очень многие, совершенствовать их нужно.

По Дальнему Востоку, безусловно, с Вами согласен, необходимо предпринимать больше усилий для развития этого чрезвычайно важного для нас региона страны. Правда, отменять там призыв в армию, наверное, всё-таки это очень спорное предложение.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Молодёжь поедет.

В.ПУТИН: А в армии кто будет служить? Все туда уедут, а в армии кто будет служить?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Они уклоняются здесь, 200 тысяч уклонистов.

В.ПУТИН: Кто будет оберегать хотя бы эту территорию Дальнего Востока?

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Я имею в виду уклонистов, они всё равно у нас не служат, но он не будет ждать ареста, он уедет туда и там будет работать.В.ПУТИН: Давайте обсудим.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: В том числе за границей 200 тысяч находится, 400 тысяч молодых людей не служат – вот и на Дальний Восток.

В.ПУТИН: Давайте подумаем. То, что должны быть реалистичные программы развития Дальнего Востока, это Вы абсолютно правы. Территория огромная, чрезвычайно для нас важная.

По поводу Столыпина: мы уже обсуждали это, ведь одним из главных элементов столыпинской реформы, не единственным, но одним из главных, была практически бесплатная передача земель. И в условиях примитивного сельского хозяйства это было решающим фактором. Сегодня это не может быть таким решающим фактором, нужно создавать условия – экономические, инфраструктурные, энергетику нужно поднимать. Нужно делать жизнь и работу там привлекательной, здесь ещё очень много придётся сделать, это Вы правы, безусловно.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Русским переселенцам автоматическое гражданство, не восемь лет, не пять, не три, а сразу: приехал – и ты гражданин России, но не уезжай, живи там 10 лет.

В.ПУТИН: Это вариант.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Вот тогда поедут, сразу поедут, потому что их миллионы ещё, миллионы. Если будет земля и автоматическое гражданство…

В.ПУТИН: Нам надо, конечно, продумать до деталей, но в целом это хорошее предложение.

Пожалуйста.

Г.ЗЮГАНОВ: Владимир Владимирович, в последнее время поступило много очень информации от первых лиц, членов Правительства, за это мы благодарны, и депутаты Государственной Думы.

Я очень внимательно выслушал Ваши ответы журналистам; довольно любопытной была встреча с членами Правительства, которая хорошо транслировалась; у нас отчиталось Правительство в Государственной Думе: мы почти три часа рассматривали проблемы. Хочу поблагодарить Вас за Вьетнам, который Вы поддержали. В прошлый раз вместе летали, и сегодня подписан ещё целый пакет очень важных документов. Вся инфраструктура во Вьетнаме была создана в советское время нашими предприятиями. Мы не можем терять этот рынок. Для нас он носит принципиальный, стратегический характер.

Мне думается, я не знаю всех деталей, но последние три Ваши встречи по проблемам Сирии ещё раз укрепили во мнении, что мы не сдаём этого стратегического союзника, которым является Сирия на Ближнем Востоке. Для нас это имеет принципиальный характер, потому что иначе последние ворота на Ближний Восток закроются. А мы в третьих странах подготовили почти 600 тысяч специалистов в вузах, которые хорошо знают русский язык. По?моему, сегодня убедились, что две трети руководителей Вьетнама ещё хорошо говорят по-русски и готовы поддерживать эти контакты.

Вместе с тем я заметил, что есть огромная обеспокоенность за выполнение не только в целом ситуации. Мы разделяем эту обеспокоенность и считаем, что стоим на пороге принятия целого ряда принципиальных решений. Хотел бы высказать своё мнение и мнение наших депутатов по этим вопросам.

Вы поддержали закон о стратегическом планировании. Этот закон принят Государственной Думой. Мы сейчас вместе с Торгово-промышленной палатой и деловым сообществом готовим закон о промышленной политике. Мы готовы Вам представить один из вариантов и хотели, чтобы и другие фракции Вы поддержали. Я считаю, что без новой индустриализации экономической политики мы из того тупика и сырьевого варианта, куда нас затолкали, не вылезем. Это видно в целом по развитию мировой экономики и новой волны кризиса, которая сейчас крепко шарахнула и Америку, и Европу и катится по нашей стране.

Недавно было полузакрытое заседание встречи министров финансов «семёрки». Практически, кроме немцев, все высказали идею о том, что бюджетная экономика не привела к развитию и не подтолкнула реализацию целого ряда проектов, связанных с модернизацией их экономики и улучшением ситуации в экономической сфере.

Мне представляется – сейчас Вы будете обращаться с Бюджетным посланием – очень важно сформулировать качественно новые идеи, связанные с особым уделением внимания нашему реальному сектору экономики и поддержкой всех, кто работает в производстве. Я, выступая, сказал, что уже все мы видим, что у нас промышленность: в 2010 году темпы были 8,2 процента, сейчас скатились до нуля, и то и в минус ушла. У нас темпы экономического роста ВВП опустились до 1 процента. Чтобы выполнить все наши социальные обязательства, которые заложены на три года в бюджете, и Ваши обещания, связанные с президентскими выборами, надо иметь темпы минимум 5 процентов. А если они и дальше будут проседать, то у нас разваливается вся бюджетная политика и не реализуется социальная сфера.

Мы готовим свои предложения на этот счёт, и, может быть, сегодня при личной встрече ряд материалов передам. Я хотел, чтобы Вы внимательно ознакомились и поручили министерствам и ведомствам. Мы недавно провели встречи, наша фракция, ведущие специалисты в Министерстве промышленности, в Министерстве обороны, по Вашему поручению, прошла очень важная деловая встреча, и даже по параду, который проходил в последнее время, видно, что многие замечания, которые высказывались, учтены.

Это всё выглядит гораздо серьёзней, солидней, эффективней, начиная с того, что вернули нахимовцев и суворовцев на Красную площадь, а это военно-патриотические традиции, без которых наша страна не может развиваться, до парада современной техники, той техники, которая стоит на вооружении. Это вдохновляет граждан и вселяет уверенность в национальную безопасность, но надо идти дальше, есть целый ряд конкретных предложений по самым современным самолётам, авиационным двигателям, я уже с Вами обсуждал эту тему. Мы готовы и дальше плотно работать по этому направлению, но оно требует Вашей солидной поддержки и включения в новую бюджетную политику, без этого эти прекрасные проекты опять останутся на полках.

Что касается ресурсов, мне представляется, мы не сумеем справиться с задачами, если не подумаем о национализации минерально-сырьевой базы. Формы различные могут быть, уже обсуждали, предложения высказаны, общественное мнение собрано, мы собрали более 10 миллионов подписей. 10 тысяч рудников, которые граждане осваивали все эти годы, должны работать не на 15 упырей-олигархов, а должны работать в целом на граждан страны, и от этого выиграем только все. Кстати, общественное мнение к этому готово, думаю, и олигархи готовы, Вы их не раз долбили за это дело. Но это ненормально, когда проводится эксперимент Правительством.

Сейчас вводят нормативы: киловатт-час электроэнергии на гражданина. Вот апробировали в Нижегородской области, там чуть восстание не поднялось, сейчас в Приморском крае – люди бунтуют. Предлагают 80 киловатт-часов – вот вслушайтесь, коллеги. На человека что такое 80 киловатт-часов в месяц? Это один телевизор и один холодильник, которые съедят за месяц ровно 80 киловатт-часов. Значит, телевизор не можешь включить, чай вскипятить не можешь, лишнюю лампочку включить, чтобы газету почитать, не можешь – вот вам норматив, а дальше плати в пять-шесть раз дороже. И, на мой взгляд, абсолютно провокационные идеи кем-то втасканы, которые будоражат общество, находящееся и без того в сложном эмоциональном состоянии. В этом отношении надо этот эксперимент прекратить, он ничего, кроме смуты дополнительной, в мозги не вносит, а людей просто унижает.

Я считаю, Вы абсолютно правильно поставили задачу – 25 миллионов современных рабочих мест. Но я не случайно задавал этот вопрос вместе с тремя другими, и Вы, благодарю Вас, ответили по ходу пресс-конференции на эту тему. Но я настаиваю на том, что невозможно иметь 25 миллионов квалифицированных рабочих мест, если дальше будет проводиться такая же образовательная политика и научная, как она проводится сегодня. Просто невозможно ни с какой стороны и ни с какого угла.

Вы, выступая, в Послании говорили о духовных корнях – прекрасно. Господин Ливанов приходит и 136 вузов относит к неэффективным, из них почти все педвузы, на всю Сибирь и Дальний Восток остаётся два эффективных педвуза, все сельхозвузы и все культпросветвузы. Это означает, что никаких корней этих не будет. И если человек, который пришёл в эти вузы, где зарплата после окончания весьма низкая, вдруг узнаёт, что он учится во второстепенном, плохом вузе, ему останется одно: или бежать оттуда, или дальше не работать по специальности.

Тогда каким образом мы будем готовить специалистов и проводить модернизацию страны, когда ещё вдобавок к этому Вы собираете, приглашаете президента Академии наук, говорите: «Для нас Академия важна, ещё Пётр I заложил», – всё это прекрасно. А наутро я слышу по другому каналу, что Ливанов говорит: «Да пошла куда подальше эта Академия наук вместе с престарелыми академиками». Большей мерзости сделать трудно. Почему? Потому что все известные нобелевские лауреаты, все вышли из Академии нашей страны; каждое третье мировое изобретение давала наша Академия, и сегодня все лучшие научные школы там. Если ему нравится американизированный вариант, там есть 8 крупных центров, но любой из этих центров получает в 8 раз больше, чем наша Академия из бюджета получает на год. Он хочет собезьянничать, но он не понимает ничего толком. Просто поразительно!

У ректора Мау [Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации], по-моему, я смотрел отчёт какой-то, миллион с лишним зарплата, а у профессора в соседнем вузе, блестящего, великолепного учёного – 40 тысяч при средней зарплате по Москве уже за 50. Где такое расслоение может быть, да и вообще допустимо ли оно при государственной политике в этих отношениях? Поэтому мы хотели обратиться от всех фракций, кстати, по ходу отчёта Правительства впервые в истории Думы все до единой фракции выразили недоверие Министру и его Министерству. У него семь заместителей, шесть вообще не работали в школьной и вузовской системах, они не понимают, что это такое.

Заводы можно отстроить, можно ещё что-то сделать. Но если сломают систему классического русского, советского образования, которая нас прорвала в космос, которая создала ракетно-космическую систему, которая была признана лучшей в мире… Я читал доклад американцев после нашего космического запуска – там глава называлась «Что знает Иван и чего не знает Джонни», – они после этого в 10 раз больше вложили средств в подготовку кадров и многое взяли у нас. А это получается, всё, что есть лучшее, рушится.

Меня крайне беспокоит, я в прошлый раз с Вами обсуждал: да, в ВТО мы недостаточно подготовились. Вы собирали, проводили оперативно совещания, дали целый ряд поручений. Половина из них не выполнена. Но Вам говорю сегодня абсолютно откровенно, я хорошо знаю деревенскую жизнь, сам там родился: не может заниматься команда, которая не знает, что такое сельский образ жизни и что такое агропромышленный комплекс. Юрист-животновод Фёдоров не понимает этого. У него семь заместителей, никто не руководил крупным хозяйством; 14 департаментов, два только понимают и разбираются в этом профессионально. «Госагролизинг» превращён в филиал прокуратуры, а в «Агробанке» из восьми членов наблюдательного совета нет ни одного крупного банкира и ни одного видного агрария. Не могут эти люди решать нормально проблемы. Они Вас не проинформируют правильно, не внесут ни предложений, ни всё остальное. На меня обиделись. Я сказал, что Правительство руководит этим, самый потомственный хлебороб – Дворкович. Он тоже не понимает в этом ничего! А чтобы этой сферой руководить, надо иметь огромные знания, великолепный опыт.

По нашему бюджетному распоряжению на гектар земли выделили 208 рублей. Справка: Европа – 330 евро. Америка – ещё больше. И плюс: как мы можем с ними конкурировать? Вы в прошлый раз вместе обсуждали, запасли тогда, не помню, 10 миллионов тонн зерна, очень вовремя приняли решение. Нам надо минимум сейчас планировать 15 миллионов тонн в запасниках, потому что хлеб – это 200 видов продовольствия. Если продовольствие это и дальше будет лезть в цене, как сегодня, недалеко и до больших неприятностей. Поэтому нам по этой части надо вместе будет принимать очень важное решение. И мы готовы, у нас во фракции много талантливых людей, которые блестяще знают аграрный сектор.

Я собирал лучших руководителей, кто вошёл в десятку. На килограмме свинины и сейчас терпим убыток 15–20 рублей, на килограмме птицы – примерно 10 рублей. Ведь есть прекрасные хозяйства. Если их сейчас не поддержать и оставить вот так, повырежут скотину. Что будем завтра делать?

Что касается модернизации. Я внимательно выслушал Ваш ответ. Дело не в Чубайсе. Он опять её хочет приватизировать. У него один способ: приватизировать, угробить, разделить и смыться в принципе. Но у него средняя зарплата 430 тысяч рублей. Убыток за прошлый год, по Счётной палате, 24 миллиарда. Ни одного эффективного, серьёзного проекта. Ни одной серьёзной научной молодёжной школы из своей разработки не поддержано. Построил себе хоромы, 4 миллиарда истратили на этот «домик», собственно. Когда я глянул отчёт Счётной палаты, я обалдел. Чтобы заказать машину «Ауди?8», заключают аренду 1 миллион 600 тысяч в месяц. За три аренды, за три месяца можно новую машину купить. И охрана этого объекта обошлась, по?моему, 850 миллионов – дороже, чем любой ракетно-ядерный объект. Вы это блестяще знаете. С какой стати создали контору под государственное управление с такими расходами и с таким КПД – полезного действия?

Что касается политреформы. Я солидарен тут, скорее, с Владимиром Вольфовичем. Я Вам в прошлый раз говорил, в мире есть три политических течения: левое – социалистический интернационал, центристское – консервативный толк, и либеральное. Отдайте всё большим, здоровым, хищным, успешным. Если у них получится, они с вами поделятся, но если вас по дороге не прибьют или не разорят. У нас страна «левая», левоцентристский курс Вам неизбежно придётся проводить. После дефолта Ельцин вынужден был уговаривать вместе Примакова, Маслюкова, Геращенко, мы вплотную подходим к этой черте. Я вижу, как Вы обеспокоены, придётся выбирать эту политику, нравится она кому, не нравится, потому что в стране должен восторжествовать профессионализм и забота об элементарной социальной справедливости. И когда у ректора 800 тысяч, миллион, а у профессора высшей квалификации – 40 тысяч рублей. В советское время был стандарт: депутат Верховного Совета и доктор наук в вузе получали одинаковую зарплату. Я не за уравниловку, абсолютно, но такая разница!

Что касается политической системы – и Володин уже согласился – 68 партий зарегистрировано, 112 стоит в очереди. Этот бюллетень, «портянка» Чурова, будет длиной два метра, и никакой КОИБ не проглотит это. У нас есть «левые» партии, есть центристские партии, есть «правые» партии, есть ещё в лучшем случае четыре-пять. В Америке две соревнуются, в Англии – две, одна помогает, в Германии – две, ещё две помогают, во Франции – три, и так далее. В большой многонациональной стране, где не может всё растаскиваться по национальным квартирам, политическая система должна быть устойчивая. И когда человек приходит и берёт эту «портянку» в 60 партий…

Есть некто Богданов – попросите ваших сотрудников проверить – 12 партий уже сформировал и продал. Это хуже, чем продажа любого предприятия, это просто фальсификация политического процесса. Мне представляется, можно было выстроить устойчивую политическую систему, у Вас есть опыт, у Ваших коллег есть опыт, мы встречались с вашим аппаратом, мы готовы способствовать в этом плане. Но когда это всё превращается в игру после неудачного выступления «Единой России» в декабре 2011?го, вот это не приводит к хорошему.

И теперь с точки зрения выборов. Да, единый день, но те, кто потерял апрель и сейчас, в мае, вернётся, сейчас уйдут в огороды, в отпуска, экзамены, и 8 сентября приходи и голосуй. Когда выборный процесс, где вы его будете проводить, кого вы будете убеждать, где вы будете это печатать, каким образом вы будете гарантировать нормальный результат? Мне думается, нам надо по этой теме как-то отдельно собраться, может быть, и вместе поразмыслить. Будет в лучшем случае четыре-пять от силы, в любом случае нужен диалог. Сейчас Вас подталкивают к двум: одни, я – к новому курсу, другие – к завинчиванию гаек. Мне представляется, завинчивание гаек в новых условиях не даст нужного результата.

Я хочу поддержать Владимира Вольфовича, я регулярно смотрю все новостные передачи, и не может быть эфир, когда сплошные «менты», мерзавцы и бандиты. Любая психика и нравственная решётка человека сильного, мужественного не выдержит этого. Сколько же они нас будут «кормить»? Слава богу, есть канал «Россия?1» и «Россия?24», там сбалансировали, выровняли, там можно посмотреть Ваши выступления. Я, например, с огромным интересом ночью просмотрел Вашу передачу, когда Вы летали к этим фермерам, и так далее. Но четвёртый канал, пусть он на меня не обижается, но такое ощущение, что это какая?то криминальная группировка собралась и криминальные программы гонит на всю страну. Но страна же всё-таки не может этим дышать и этим развиваться!

А так в целом сейчас время очень ответственное. Мы готовы максимально поддержать всё позитивное. И хотел бы ещё раз Вас попросить к детям войны вернуться. У Вас на столе есть это предложение. Их осталось меньше 10 миллионов. Я недавно ветеранов принимал: тут 50 человек было, 25, в этот раз 3 было: одному – 92 года, второму – 91, третьему – 90. Это поколение уходит. Мы должны подумать, на чём воспитывать будущее поколение. В этом году 95 лет Ленинскому комсомолу. Вы в прошлый раз разрешили в Кремле провести 90?летие. Может быть, провести. Всё-таки комсомол строил много: и космос, и БАМ, и Магнитку, и всё остальное. Это такая страница, которой мы все должны гордиться.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Что касается наших международных дел, действительно, у нас очень добрые отношения складываются с нашими вьетнамскими друзьями. Сегодня я встречался с премьером. Страна – почти 90 миллионов населения. Почти 90 миллионов – 89! И быстро развивается. Конечно, мы будем с ними поддерживать и развивать отношения, имея в виду, что у нас и очень фундамент хороший, и есть чем заниматься. И, надо отметить, у нас очень диверсифицированные отношения, что радует. И в авиации, и в машиностроении, и в энергетике, и ВТС развивается хорошо. Так что здесь Вы можете не беспокоиться, у нас выбор сделан, будем работать с ними.

Безусловно, согласен с Вами и по поводу новой индустриализации. Это в наших общих планах. Как бы это ни звучало на первый взгляд кондово, а на самом деле то, что произошло в так называемых развитых рыночных экономиках, где после того, как начали из этих экономик переводить реальное производство в страны, где, казалось бы, оно является более выгодным для крупных компаний, полагая, что достаточно оставить у себя центры по разработке новых идей, – выяснилось, что этого недостаточно, выяснилось, что нужно сохранять рабочие места. И сейчас многие страны, которые столкнулись с проблемами такого рода, предпринимают усилия, для того чтобы производства реальные назад, на свою территорию, вернуть, но, естественно, на новой базе, на современной, на высокотехнологичной.

Это само собой разумеется. Но нам нужна, конечно, такая политика, которая позволила бы не только сохранять рабочие места, но и создавать новые, причём высокотехнологичные. Полагаю, что у нас всё-таки есть шансы создать эти 25 миллионов рабочих мест новых. Повторяю, и я уже говорил об этом, не значит, что создавать их нужно с нуля, многие нужно переформатировать. Но это вполне возможно. Правда, это задачи более чем амбициозные. Если бы мы сказали: 10, 15 – и то было бы очень много. 25 – это очень много. Но это реальные вещи.

По поводу встречи министров финансов «семёрки» – это правда. Позиция Федеративной Республики…

Г.ЗЮГАНОВ: В экономике.

В.ПУТИН: Да, в сфере экономики, она далеко не всеми нашими партнёрами в еврозоне поддерживается, но обращаю ваше внимание на то, что она и менее монетаристская. Элементы накачки, они характерны для Великобритании, денежные накачки, для Соединённых Штатов, там и ставки рефинансирования стремятся к нулю, но, мне кажется, нам лучше туда не погружаться, пускай они сами разбираются, но обращаю ваше внимание на то, что у Федеративной Республики, пожалуй, наиболее здоровая, неподверженная такому тяжёлому кризису экономика.

Г.ЗЮГАНОВ: Да, они её модернизировали лет 10–15 назад, вложив сумасшедшие деньги в новые технологии.

В.ПУТИН: Дело не только в модернизации, дело в создании условий, которые позволяют эту модернизацию производить. И главное условие – это соблюдение макроэкономических правил и макроэкономических показателей. Они не залезают в долги, они ограничивают там, где возможно, свои непроизводительные расходы, неэффективные, они сосредоточены на работе, а не на монетаризме, который в данном случае связан исключительно с накачкой денежной массы и с безудержным кредитованием экономики, и с необоснованными кредитными обязательствами, которые берёт на себя в той или иной форме бюджет.

Поэтому сейчас, повторяю ещё раз, мне кажется, нам не нужно вдаваться в проблемы наших партнёров в еврозоне, то есть мы должны понимать, что это происходит, анализировать и делать для себя собственные выводы, но я бы не хотел давать публичных оценок. Но, во всяком случае, мы должны с вами иметь в виду. Почему я об этом говорю? Потому что сейчас мы опять находимся в активной фазе подготовки бюджета, и уже нужно думать и об этом.

Теперь по поводу науки, образования. Да, действительно, много проблем. Я думаю, что мы потом ещё обсудим эти вопросы. Хотя, думаю, и вы со мной согласитесь, что структурные реформы тоже нужны. Я же встречаюсь с ректорским сообществом, они мне сами говорят, что нужны структурные реформы. Они мне сами говорят о том, что такое количество преподавателей на одного студента – это не совсем верный стандарт. Нужно реально оценивать и возможности, и потребности, и эффективность нужно повышать. Поэтому здесь есть о чём говорить. Другое дело, что с кондачка такие вещи нельзя делать, нужно делать это на ясном глазу, после серьёзного анализа и будучи в контакте с профессиональным сообществом. Это правда.

Вы так вскользь упомянули об обеспечении национальной безопасности и различных разработках. Вы знаете, мы очень большие ресурсы сейчас направляем на решение вопросов обеспечения безопасности нашего государства. Вы со мной согласитесь здесь…

Г.ЗЮГАНОВ: Мы согласны, активно поддерживаем. Но тот же Ливанов взял и нанял американскую фирму, которая должна проверить все наши научные разработки, их степень, порядок, годность, важность. Ни в одной стране мира это не делают! Они сливки снимут и смоются. Опять перетащат наших ребят, уже миллион 200 тысяч там работают, в чужих лабораториях.

В.ПУТИН: Геннадий Андреевич, Вы не могли не видеть моей реакции на этот факт. Мы можем привлекать кого угодно и как угодно, но как экспертов, а не как тех, кто даёт практически окончательную оценку. Я уже об этом сказал, и Ливанов с этим согласился: нам нужно опираться на национальное экспертное сообщество, прежде всего на наши возможности в той же самой Академии наук, о которой Вы упоминали. Привлекать можно кого угодно, но окончательный вывод должен быть всё-таки за нашими экспертами, здесь Вы абсолютно правы.

Но я хочу вернуться к обеспечению национальной безопасности. Мы направляем с вами огромные деньги, я говорю «мы с вами», имея в виду Федеральное Собрание, потому что это Федеральное Собрание принимает решение по параметрам бюджета по отдельным отраслям. Самое главное теперь нам технологически выйти на самые новейшие образцы вооружений, и здесь у нас немало вопросов, которые мы сейчас самым активным образом обсуждаем. Если вы обратили внимание, в течение недели каждый день я встречаюсь с руководством Министерства обороны и Генерального штаба, с начальниками всех родов и видов войск. Мы каждый день с ними здесь сидим и обсуждаем все эти вопросы. Там много проблем и много вопросов, но все они решаемые. Это первое.

И второе. Мы в состоянии гарантированно обеспечить нашу национальную безопасность. Нужно только эффективно работать и не упускать время, и деньги не разбазаривать. Будем, разумеется, в контакте с Федеральным Собранием по всем вопросам, которые касаются финансового обеспечения, по направлениям нашей работы, и в закрытом режиме с вами будем это обсуждать, и в открытом, безусловно, с общественностью.

Теперь по поводу ВТО, мы многократно об этом говорили, я с Вами согласен в том, что, наверное, мы не полностью, не на 100 процентов всё отработали при вступлении. Вопрос только в том, можно было на 100 процентов или нет.

Г.ЗЮГАНОВ: Но поддержать сейчас надо, Владимир Владимирович.

В.ПУТИН: Да, я согласен.

Г.ЗЮГАНОВ: Иначе удушим лучшее, что есть.

В.ПУТИН: Согласен. То, что Вы сказали по поводу того, что у нас убытки на килограмм свинины и на килограмм мяса птицы, надо проверить, я обязательно это посмотрю.

Г.ЗЮГАНОВ: Спросите, это доподлинные данные, вчера проверял лучшие хозяйства, 10 хозяйств взял.

В.ПУТИН: Проверю обязательно, это такой тревожный сигнал. Если это есть, на это нужно реагировать, хотя многократно уже указывал Правительству на то, что нужно готовиться по отдельным отраслям, которые попадают под особую нагрузку, им нужно оказать содействие. Хотя должен Вам сказать, и тоже об этом уже говорил неоднократно: уровень нашей общей таможенной защиты при вступлении в ВТО гораздо лучше, чем у других стран, которые в эти годы вступают. Скажем, с той же Украиной в два раза у нас практически уровень таможенной защиты…

Г.ЗЮГАНОВ: …50 заводов сахарных было, всё квакнули, все до единого.

В.ПУТИН: Там потому что буряк уже невыгодно производить, потому что там по сахару чуть ли не обнулили. Но это не важно, критиковать легче всего, хотя это делало ещё предыдущее Правительство, они и сами сегодня понимают и ставят вопрос о пересмотре условий. Но я сейчас для чего говорю? Для того, что в целом мы вступили на очень приемлемых условиях во Всемирную торговую организацию. Оставаться вне её, оставаться единственной крупной страной, которая находится вне рамок Всемирной торговой организации, думаю, тоже было уже неправильно.

Но у нас много инструментов, которые мы можем использовать для поддержки отдельных отраслей. Я уже говорил: у нас под 9 миллиардов мы имеем право субсидии направлять, а на самом деле в этом году только 4,5 направили, меньше 4,5. Поэтому говорить о том, что условия плохие… У нас есть возможность использовать те условия, которые мы выговорили, для того чтобы обеспечить поддержку отраслей. Но нужно только понять, где у нас приоритеты в этой поддержке, вот и всё.

Теперь по поводу приватизации, скажем, «Роснано». Она не планируется. Об этом может кто угодно и как угодно говорить. На самом деле все имеют на это право. Если такие идеи есть, их надо обсуждать. Но я с трудом себе представляю, как мы будем эффективно развиваться по этому очень важному направлению, по этому важнейшему направлению сегодня, я бы сказал, без прямой государственной поддержки. А если мы приватизируем, то тогда эта господдержка, она просто мгновенно исчезнет, потому что тогда та система «Роснано» должна быть поставлена в абсолютно рыночные условия. В абсолютно рыночных условиях такая современная, наукоёмкая отрасль вряд ли сможет существовать, так же как оборонка. На каком-то этапе это, безусловно, видимо, целесообразно. Сейчас я с трудом это представляю себе. Но это на серьёзном профессиональном уровне пока не обсуждалось. Поэтому здесь не о чем говорить.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Утка? Газетная утка?

Г.ЗЮГАНОВ: Нет, не газетная…

В.ПУТИН: По поводу завинчивания гаек. Я не понимаю, честно говоря, что это такое? Нам это и не нужно. Какое там завинчивание? Нам это не нужно. Зачем нам это?

Если я Вас правильно понял, то Вы поддерживаете предложение Владимира Вольфовича по поводу политического процесса, связанного с формированием парламента и участием политических партий в избирательных кампаниях?

Г.ЗЮГАНОВ: Поддерживаю, но я плохо представляю, как 68 партий могут представить свои программы, свои команды, свои идеи, какой могут они получить эфир и каким образом всё это превратится…

В.ПУТИН: А вот конкретно? У Вас есть какие-то конкретные предложения?

Г.ЗЮГАНОВ: Есть реально прошедший парламент, проверенный 20?летием. Вот, пожалуйста, в порядке получения голосов список, пять партий. Или кто ещё? «Яблоко» там получило 3 процента, по-моему. Вот реально, а остальные пусть доказывают на местных выборах. Получат хотя бы 5 процентов от этих субъектов, тогда следующий шаг делают, не получат – до свидания.

В.ПУТИН: То есть Вы предлагаете их вообще не допускать до парламентских выборов?

Г.ЗЮГАНОВ: Дело не в этом. А каким образом они будут участвовать в выборах, когда ничего за душой нет?

В.ПУТИН: Так что, их просто не допускать до выборов?

Г.ЗЮГАНОВ: Они в местных выборах участвуют, проходят региональный барьер, проводят своих кандидатов в местные законодательные собрания и прочее. Если бы они провели хотя бы в 10 процентах субъектов, тогда следующий шаг можно делать. Можно спокойно законом прописать порядок, а так ерунда полная, нигде в мире этого нет.

В.ПУТИН: Честно говоря, для меня это неожиданно, но давайте подумаем. Мне бы не хотелось всех так просто взять и отсекать.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Давайте численность увеличим – 5 тысяч, и сбор подписей – 200 тысяч. И 90 процентов этот фильтр не пройдут. Мы же прошли через этот фильтр, у нас было 5 тысяч человек.

В.ПУТИН: Мне кажется, вам даже нечего бояться.

В.ЖИРИНОВСКИЙ: Нам нечего, мы не боимся.

В.ПУТИН: Нет, эти фильтры вам не нужны, потому что, так прямо надо сказать, известные партии на политической сцене страны, имеющие своего избирателя, сформировавшегося за два десятилетия, они имеют безусловные, как сейчас принято говорить, конкурентные преимущества в политической борьбе. Мне кажется, не нужно делать никаких искусственных фильтров. Они и так никуда не пройдут. Но если они докажут своей эффективностью. Конечно, вот эти «портянки» огромные, это, конечно, проблема, да…

В.ЖИРИНОВСКИЙ: И ещё, Владимир Владимирович, хотя бы вариант сбора документов. Центризбирком работал – у нас всего четыре партии пришли на выборы. Они день и ночь сидели. Четыре партии! А если будет в 20 раз больше, нужно избирком увеличивать в 10 раз и начинать кампанию за полгода, чтобы все документы проработать. Давайте хотя бы парламентские партии освободим от этого предоставления огромного количества документов.

В.ПУТИН: Сергей Михайлович, Вы хотели что-то сказать или начать с этого?

С.МИРОНОВ: Конечно хотел бы. Спасибо.

Я как раз хотел начать с закона о выборах. Но прежде всего наша партия поддерживает возвращение к смешанной системе. В программе нашей партии два года тому назад мы так и записали, и мы полностью эту идею разделяем.

Вот предложение Владимира Вольфовича о том, что четыре парламентские партии должны возглавлять бюллетень – за скобками оставляю, какой длины будет этот бюллетень, сколько будет партий, – мы поддержим только с одним условием: не по алфавиту, а, естественно, по тем голосам, которые получили партии при выборах в Государственную Думу шестого созыва. Порядок известен.

А вот теперь я просто расскажу, Владимир Владимирович, конкретную поправку, которую мы уже подали, о том, о чём сейчас говорили. Мы предлагаем следующий механизм с учётом как раз огромного количества партий. Вы правы абсолютно, нельзя никого отсекать. Но ведь опыт показал. Допустим, 17 партий участвовали в выборах прошлой осенью в некоторых субъектах Российской Федерации.

И есть ситуация, когда 10 партий, каждая из которых набрала по 0,5–0,7 процента. Ничтожно, но в сумме это получается уже 10–15 процентов, которые ушли вообще непонятно куда и растворились. Поэтому суть нашей поправки: есть 4 парламентские партии, есть партия пятая, которая не прошла в парламент, но преодолела 3?процентный барьер и получает, кстати, государственное финансирование, потому что избиратели подтвердили, что это партия, – это «Яблоко»…

Они идут на выборы безо всякого сбора подписей. А дальше следующее условие ставится такое: 5 лет до следующих выборов. Если та или иная партия участвует в выборах в региональные и законодательные собрания и, например, – мы предлагаем наши поправки – провела хотя бы одного депутата минимум в пяти субъектах Российской Федерации, она тоже не собирает подписи, а напрямую участвует в выборах депутатов Заксобрания, 5 депутатов Заксобрания. Тогда она имеет право идти уже без сбора подписей на выборы Государственной Думы.

Следующий этап. Если те же самые партии провели хотя бы по одному муниципальному депутату, но в одной трети субъектов Российской Федерации, то есть муниципальный уровень, они, допустим, не пробились на региональный уровень Законодательного собрания, но хотя бы муниципальный депутаты получили, тогда они тоже без сбора подписей.

Ну послушайте: вот пиратская партия – партия «Против всех». 12 партий, которые зарегистрированы там, проданы. То есть партии, которые просто будут путать людей, они ничтожны, они не имеют никакой поддержки. Более того, многие так говорят: для прикола создаются партии. И если мы не создадим таких предварительных условий с опорой хоть на какую-то поддержку избирателей, то получится неправильно. Поэтому для них сбор подписей – и это наше предложение, наша конкретная поправка – наши коллеги говорят, что очень мало мы предлагаем – 60 тысяч подписей. Сейчас минимально обычно 150–120 тысяч. Мы предлагаем 60 тысяч подписей. Это первая поправка.

Г.ЗЮГАНОВ: Сергей Михайлович, я прошу прощения.

Владимир Владимирович, мы сидим в Краснодарском крае. У них на прошедших выборах, по-моему, в списке было 17 партий. Растащили 20 с лишним процентов голосов, и прошло всего две: «Единая Россия» и мы прошли – их никого нет.

С.МИРОНОВ: Продолжаю. Мы также внесём целый ряд других поправок. Я знаю, возможно, с ними не согласятся, потому что мы считаем, что всё-таки абсолютно неправильно любое досрочное голосование. Основные жульничества происходят именно на досрочном голосовании. Не нужны никакие открепительные талоны. Если у нас нет порога явки, не нужна эта вся система, это всё нужно отменить, потому что это всегда идут прямые нарушения.

В законе, который Вы внесли, очень осторожно написано, дословно, что на избирательных участках могут размещаться видеокамеры, веб-камеры – это была Ваша идея. Причём в законе о выборах Президента жёстко сказано: в обязательном порядке. Вот мы считаем, что веб-камеры должны стоять в обязательном порядке, потому что снимается сразу огромное число проблем, и у людей, которые начинают кричать, что там что-то не так, пожалуйста, вот всё записано, проверяйте, смотрите. И мы такую поправку будем вносить.

Мы будем вносить поправку о создании избирательных блоков и объединений. Если у нас будет более 100 партий, пускай объединяются, пускай коллективными усилиями пробуют добиться поддержки избирателей.

И отдельно хочу сказать по эфирному времени, есть абсолютно конкретное предложение. Дело в том, что, уважаемые коллеги, четыре парламентские партии будут являться таковыми, исполнять свои парламентские функции до созыва уже нового Государственной Думы седьмого созыва. Иными словами, во время избирательной кампании парламентские партии – они работающие партии, и то эфирное время, которое по закону положено нам, мы можем использовать в том числе и для агитации. И тогда сразу снимается проблема. А всё остальное эфирное время – сколько будет партий, на столько и разделится, мы там тоже какую-то толику получим небольшую.

Но мы, четыре парламентские партии, мы уже получили доверие избирателей, и это эфирное время, которое нам сегодня положено, там нигде не говорится, что мы должны отчитываться перед избирателями. Есть «Парламентский час», регулярно каждого из нас приглашает «Россия?24». Но тогда мы можем ставить вопрос о том, что парламентские партии имеют право использовать это эфирное время, так как они работающие партии, и тогда снимается та проблема, о которой мы говорили. Кто сможет, если будет 100 партий, каждому дадут по одной минуте, как ты свою программу представишь? А всё-таки это партии, которые уже получили поддержку. Это что касается вопросов избирательной системы.

Теперь я хотел бы остановиться на некоторых предложениях и некоторых идеях, которые подготовили мои коллеги по фракции «Справедливая Россия». Сегодня очень мало позитива, к сожалению, у людей очень много проблем. Есть два конкретных предложения, оформленных в виде законодательных инициатив от фракции «Справедливая Россия». Эти законопроекты лежат в портфеле Государственной Думы, причём один уже вносится вторично, потому что, к сожалению, усилиями коллег из «Единой России» он был отклонён.

О чём идёт речь? Предложение: освободить от уплаты земельного налога владельцев единственного земельного участка размером до 8 соток. Несколько десятков миллионов российских семей, которым в советское время давалось 6 соток, 6,5–7 соток, мы посчитали, до 8 соток в основном, получат реальное облегчение с учётом в ближайшем будущем перехода уже на рыночное взимание этого земельного налога. Это первое наше предложение, и здесь – Геннадий Андреевич говорил, что нужно заботиться о пожилых людях, – как раз в основном это наши пенсионеры, которым действительно это будет большое облегчение.

И второе наше предложение. Здесь тоже упоминались уже дети войны. Дело в том, что детям войны сегодня 70 лет, и у нас есть конкретное предложение. Сегодня, Владимир Владимирович, платится повышенная пенсия пенсионерам, которые достигли возраста 80 лет. И мы вносим предложение: тем пенсионерам, которые достигли 70?летнего возраста, платить 13?ю пенсию. Вот год прошёл, каждый месяц они получают пенсию – все помнят, в советское время была 13?я зарплата, – платить тем пенсионерам, кто достиг 70?летнего возраста, 13?ю пенсию по итогам года.

Мы посчитали, 10,5 миллиона пенсионеров – это как раз в основном дети войны, это огромная армия, но цена вопроса немаленькая, но и не такая уж смертельная – 120 миллиардов рублей. И мы просим у Вас поддержки этих двух законодательных инициатив, которые реально помогут, действительно дадут и облегчение, и это действительно будет позитив. Это забота государства, это впрямую ложится в идеологию Ваших майских указов прошлого года о социальной поддержке населения. Это два таких первых предложения.

Я снова сейчас затрону вопросы сельского хозяйства, в том числе и свиноводства, птицеводства, в связи со вступлением нашей страны в ВТО. Я приведу только две цифры. Общая цена убытков сегодня наших производителей свинины – 53 миллиарда рублей, а поддержка со стороны государства в этом году запланирована 5,7 миллиарда рублей, то есть просто на порядок меньше.

И назову ещё одну цифру. Речь идёт о том, что наши сельхозтоваропроизводители взяли кредиты. Только у пяти банков, основных банков, те, кто сегодня занимается сельским хозяйством, рыбным хозяйством, лесным хозяйством, они взяли кредитов на 1 триллион 763 миллиарда рублей, а рассчитанная прибыль, которую максимум они смогут получить, например, в этом году, – всего лишь 127 миллиардов рублей, то есть это в 10 раз меньше. И в этой связи конкретное предложение всё-таки посмотреть и дать возможность пролонгировать на 20 лет возвращение кредитов с пролонгацией, субсидированием со стороны государства.

И более того, есть ещё второй механизм. По тем преференциям, которые, нужно отдать должное, выторговали мы, когда вступали в ВТО, у нас объём, который мы можем направить на поддержку аграрного сектора, лимит, который нам ВТО позволяет, он гораздо больше того, что мы реально даём.

В.ПУТИН: В два раза.

С.МИРОНОВ: Да. И вот в этой связи есть письмо, которое я подготовил на Ваше имя, как раз об этой проблеме. Я попрошу передать. И просьба рассмотреть, потому что действительно было бы серьёзное подспорье для нашего сельхозтоваропроизводителя.

Следующий вопрос. 24 тысячи у нас муниципальных образований в стране, огромная армия муниципальных депутатов. Но практика, и мы эту практику видим, я думаю, что многие депутаты с этим сталкивались, такова: муниципалитеты не ощущают себя властью, потому что у них нет финансовых рычагов, а губернаторы их таковой вообще в принципе не считают, потому что они, муниципалитеты, стоят с протянутой рукой, им губернатор даст денежку – что-то будет, не даст – ничего не будет.

Пятого апреля наша партия проводила очередное заседание палаты депутатов. Два года тому назад мы создали палату депутатов партии «Справедливая Россия». Туда входят депутаты муниципального уровня, депутаты региональных законодательных собраний, депутаты Федерального Собрания – Государственной Думы, более 6 тысяч человек. И мы сделали одну простую вещь. Мы пригласили, обратились к Министерству и агентству – агентству по ЖКХ и Министерству здравоохранения – с просьбой либо министру, либо заместителю приехать и поговорить с муниципальными депутатами.

Откликнулись и те, и другие, большое спасибо. Вы не представляете, какая была реакция у депутатов, которые приехали из глубинки, и они напрямую могли задавать вопросы заместителю министра. Отсюда, собственно говоря, предложение. Кстати, мэр Москвы Сергей Семёнович Собянин регулярно встречается с депутатами муниципального уровня в Москве. Но другие губернаторы – реально они не считают, «какие-то там депутаты муниципальные». Мне кажется, нужно вводить такую практику, просто обязывать, чтобы губернаторы встречались. Может быть, как это ни покажется странным, отчитывались перед депутатами муниципального уровня – вообще что они делают, куда идут. Я думаю, что это было бы абсолютно правильно.

Следующая тема. Фирмы-однодневки. Вот интересная цифра: порядка 30–40 миллиардов долларов, 60 процентов всего оттока капитала из страны, по экспертным оценкам, идёт через фирмы-однодневки. Вот недавно журнал Esquire составил рейтинг 25 предпринимателей России, которые зарегистрировали на себя больше чем 2 предприятия. Рекордсмен на себя зарегистрировал 2200 предприятий. Это совершенно очевидно фирмы-однодневки.

Во всём мире есть специальная тестовая программа, которая работает для выявления фирм-однодневок и их ликвидации. У нас мы с этим боремся с 2001 года, но абсолютно неэффективно. Мне представляется, что нужно дать поручение Правительству, конкретно Росфинмониторингу и Федеральной налоговой службе, разработать соответствующие методики и начинать борьбу, потому что это просто воруют и то, что называется, на глазах воруют, и никто с этим ничего сделать не может.

Уважаемый Владимир Владимирович! Не могу не сказать и не возвысить своё слово по поводу того, что творится с нашим образованием и наукой. Действительно, коллеги уже говорили, три руководителя фракций подписали на Ваше имя письмо, фракция «Единая Россия» устно высказала свою оценку господину Ливанову, этому Министру образования и науки. Мы считаем, что полный непрофессионализм, и он не может занимать своё место.

Я хочу привести характерный ответ Председателя Правительства, когда он отчитывался в Государственной Думе. Все фракции поставили этот вопрос, застрельщиком выступила фракция ЛДПР, но все были абсолютно едины. Очень интересная логика у Председателя Правительства. «Министр не рубль, чтобы нравиться» – это хорошая шутка. Но логика дальше такая: неэффективные руководители нравятся, то есть эффективные руководители не нравятся, а неэффективные нравятся.

Но позвольте, я тоже почему-то вспомнил о Вас, Владимир Владимирович, потому что Вас поддержало большинство граждан нашей страны, и если переводить на такие понятия, то Вы народу российскому нравитесь. Так что же получается, Ваша работа, что ли, неэффективная, если следовать логике Председателя Правительства? Одним словом, возвращаясь к господину Ливанову, я принёс письмо, подписанное руководителем Уральского отделения Российской Академии наук. Я тоже попрошу передать коллег. И мы считаем, что всё-таки ситуация, когда год проработал человек, и Председатель Правительства нам говорит, что это слишком мало, он должен ещё научиться. Не лучше ли найти человека, который профессионально готов к выполнению такой очень важной функции? Поэтому просим самым внимательным образом рассмотреть такую ситуацию.

И ещё одна тема. Я не буду пугать всех ужасной статистикой, я попросил подготовить справку по пожарам в психоневрологических учреждениях и в такого рода учреждениях за последние десять лет. Просто каждый год мы теряем огромное число людей, и каждый год одно и то же. И в этой связи все начинают потом массовые проверки домов престарелых и так далее. Но мне кажется, необходимо сделать одну простую вещь – необходимо дать задание Госстрою разработать типовое здание для такого рода учреждений с учётом всех функциональных возможностей, всех вопросов техники безопасности. Потому что, как мы только видим, это всё старые дома, не приспособленные для таких условий.

Да, действительно, к сожалению, там содержатся такие люди, поэтому на окнах должны быть решётки. Но всё же сейчас есть современная технология, всё же это должно в случае ЧП или пожара открываться немедленно, а не по старинке, когда они там впаяны, заварены, и никогда там ничего не сделают, даже пожарные не могут ничего вырубить. И нам представляется, что такую единую программу по типовым [зданиям] нужно создавать и Госстрою дать поручение.

И, завершая, Владимир Владимирович, не могу не высказать Вам слова благодарности за то, что Вы своим Указом объявили будущий год Годом культуры. Полностью солидарен с позицией Сергея Евгеньевича Нарышкина. Это действительно здорово, это мощно, проблем у нас очень много.

И я бы просил сейчас одну минуту Николаю Владимировичу Левичеву. Он как раз расскажет об одной конкретной проблеме, передаст Вам письмо. И в завершение сразу хотел бы попросить на личном приёме передать Вам ещё целый ряд писем.

Спасибо.

Н.ЛЕВИЧЕВ: Я займу меньше одной минуты.

Просто так получилось, что в День работников культуры далеко не ходил, посетил Государственный ансамбль танца имени Игоря Моисеева – пришёл в ужас, Владимир Владимирович. Я тут всё изложил, с фотографиями. Они держатся с 2005 года только на президентском гранте, который не индексировался ни разу. Тут, в общем, всё изложено. Вы посмотрите. Дайте поручение, пожалуйста.

В.ПУТИН: Хорошо.

Н.ЛЕВИЧЕВ: Это та самая мягкая сила, о которой так много говорится сегодня.

В.ПУТИН: Я согласен.

Несколько замечаний по поводу предложений Сергея Михайловича.

Разумеется, это всё нужно рассмотреть. И, конечно, всё бы хотелось сделать. Я хотел бы только спросить: Вы смотрите майские президентские указы прошлого года, о которых здесь уже и Вы упоминали, и коллеги тоже. Вы, как считаете, их нужно исполнять?

С.МИРОНОВ: Они очень важны и нужны. Но сегодня они явно пробуксовывают с точки зрения исполнения.

В.ПУТИН: Понятно. То есть в целом мы двигаемся в этом смысле в правильном направлении?

С.МИРОНОВ: В этом движемся, абсолютно точно.

В.ПУТИН: Да. И я обращаю внимание, что более чем на 50 процентов они носят социальный характер и направлены на повышение уровня благосостояния различных категорий наших граждан: преподавателей вузов, школ, дошкольных учреждений, на поднятие отдельных отраслей экономики, обороноспособности и так далее, и так далее. И всё это достаточно сложные вещи.

Значительная часть проблем здесь лежит на регионах. Вы сами бываете в регионах. Вы знаете, как руководители регионов к этому относятся. Они считают, что без поддержки федерального центра некоторые – я так аккуратно выскажусь – некоторые задачи будут очень сложные. Поэтому то же самое касается и вопросов обороноспособности, улучшения обороноспособности, это тоже достаточно затратные вещи, требующие прямого федерального финансирования.

Мы с вами должны всё посчитать, что мы в состоянии сделать, что не в состоянии сделать, что мы в состоянии сделать за счёт реструктуризации, что мы в состоянии сделать за счёт повышения эффективности работы, что мы в состоянии сделать за счёт экономии на том, чтобы ликвидировать неэффективные, ненужные, затратные вещи и непервоочередные для наших граждан. Вот это всё нужно суммировать, посмотреть, а потом определить, где у нас есть какие резервы и как и на что мы их должны направить, имея в виду определение приоритетов. Вот, собственно говоря, мы с вами для этого сегодня здесь и собрались.

Пожалуйста.

В.ВАСИЛЬЕВ: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Я бы хотел сказать – Вы сейчас уже ещё раз подчеркнули, отвечая на вопросы коллег, – по поводу указов. Здесь ни у кого это не вызывает сомнения: решить эти вопросы действительно мы можем в рамках бюджета. Мы недавно с вами продвинулись в этом плане, и закон о парламентском контроле, и сегодня Вы упоминали, Владимир Владимирович, о том, что появляются у нас инструменты по Счётной палате, такого действительно не было. Это наша с вами работа. Я не могу не сказать об этом, уважаемые коллеги, вам напомню, что мы недавно слушали, и вы об этом говорили сами в своих сообщениях, что слушали отчёт Правительства.

Сколько дней прошло с учётом праздников? Мы все солидные люди, все эти вопросы прозвучали, они были адресованы конкретно Председателю Правительства, всему Правительству, которое там находилось. По этим вопросам ведётся работа. Давайте так: мы взрослые люди, все чем-то руководили когда-то. Вот я с трудом себе могу представить, что, допустим, я работал в том же МВД, кто-то не справляется, его покритиковали. И за сколько дней я с ним должен разобраться? Это критикующий определяет или я, отвечающий за работу? Есть вопрос. И я уж, извините, позволю себе такого рода высказывание. Почему? Потому что мы-то отвечаем не только за критику. Мы отвечаем за результат.

Вы критикуете, это ваша работа, мы с этим согласны, спасибо вам большое. Но давайте всё-таки как-то и работу работать. На Руси давно замечено: за одного битого, говорят, двух небитых дают. Если вы возьмёте под такой контроль, мы возьмём под контроль, будет конкретная программа действий, Владимир Владимирович, безусловно, не оставляет это без внимания, вы видите, и по этим контактам с населением, и по тем поручениям, которые есть.

Мне кажется, сейчас есть атмосфера, которая очень ценна для нас. Её можно нарушить, нарушить спешными и опережающими возможности действиями, порождая у людей такое ощущение, что мы всё можем. Представьте себе: мировой кризис, у нас очень непростая ситуация. Вы же сами видели, слышали, даже на параде подходили некоторые ветераны и говорили: может быть, поторопились, что так рано выделяем такие деньги. Люди простые об этом беспокоятся. Извините, я, во всяком случае, такие высказывания слышал.

И в связи с этим я бы хотел главный, может быть, вопрос поднять, потому что он определяет всё остальное. Владимир Владимирович, Вы и в Послании об этом говорили, что сейчас очень важно ту политическую энергию, которая есть, которая сегодня не оформлена таким парламентским, как мы с вами представляем, политическим полем, направить цивилизованно в правовое поле. Вот этот законопроект, который Вы внесли, мы его поддерживаем. Это открытые двери. Да, кого-то пугает эта вольница. Правильно, давайте обсуждать. Целый ряд позиций, которые вы высказываете, они заслуживают обсуждения. Но, Геннадий Андреевич, Вы уже сказали, не закручивать же гайки, правильно? Что делать с людьми? Люди хотят участвовать в политике, они не все ещё разобрались – разберутся, и избиратели с ними разберутся, сейчас это делается открыто, публично. И в этом есть свой плюс, безусловно, как представляется.

В связи с этим это очень интересный разговор, я думаю, он полезен. Владимир Владимирович, спасибо большое, что Вы и комментируете, и выслушиваете нас. У нас есть сейчас возможность ко второму чтению все эти вопросы серьёзно проработать и выйти на такую взвешенную позицию, которая, с одной стороны, обеспечит то, о чём говорилось и Вами в указах и в Послании. Это в первую очередь то, что открывается возможность для большого количества политически активных людей и партий, которые уже возникли, участвовать в выборах и участвовать не ради процесса, а с тем чтобы в них получить результат.

А второе, и об этом тоже говорили, – это мы, по сути, даём то, что просили люди, они выбирают своих депутатов, они выбирают одномандатников напрямую. Серьёзный шаг, как мне кажется, совершенно правильное направление. И люди об этом говорят, кстати, с пониманием, мы были в регионах, все об этом знают.

Я бы ещё хотел в связи с этим что сказать? Многое сделано, большое спасибо, Владимир Владимирович, в плане противодействия коррупции. В последнее время создана действительно беспрецедентная в истории нашей страны – и дальней истории, и новейшей, безусловно, – база для противодействия коррупции. Спасибо большое. И Вы это отметили. И всем огромное спасибо. И здесь мы единомышленники. Мы даже по некоторым позициям голосовали консолидированно в этом уже сезоне, что тоже хороший признак.

Но сейчас что происходит? Мне кажется важно, чтобы эти законы пошли дальше. Вы привели пример, и мы это видим, кто-то даже сам стал добровольно слагать полномочия, понимая, что он пришёл в одни времена, когда на это не обращали внимания. Сейчас, и об этом говорили, Владимир Владимирович, и политические, и нравственные требования увеличены. И человек перед обществом отвечает за своё поведение. Некоторые сами добровольно говорят: я не хочу, допустим, в такой атмосфере работать. Или эти требования излишними считают. Или же другая причина.

Мы то, что раньше за рубежом только видели, видим сейчас в стране – это очень важные шаги. Да, их не так много. Во всяком случае, у нас во фракции мы их отмечаем. Считаем это достижением, когда они сами нравственно делают шаг, не дожидаясь каких-то разбирательств. Но в регионах этого нет. И сейчас важный вопрос, чтобы мы провели эту работу туда, продвинули. И будет очень многое, мне кажется, зависеть наряду с тем, что делает Президент, от нас, от политических партий. Кто ещё может быть инструментом?

И в связи с этим сейчас очень важно, чтобы мы в требования к кандидатам на выборах включили и то требование, которое сегодня мы предъявляем депутату. Мы же хотим перекрыть этот поток, о чём Вы в Послании говорили, и криминала, и коррупции, людей, которые опасны во власти, которые обманут ожидания избирателей. Чтобы это было сделано профессионально, совершенно справедливо, прозрачно, очень важен тот ресурс, который мы сейчас имеем, – вот этот формат обсуждения. Мы можем это вполне сделать, если будем такие же требования предъявлять к кандидатам, которые будут соискателями на выборах, те же запреты и ограничения, о которых мы говорили. Люди их, кстати, воспринимают положительно.

В.ПУТИН: Да. Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2013 > № 816260


Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2013 > № 816259

Владимир Путин и Премьер-министр Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тан Зунг обсудили вопросы двустороннего сотрудничества и реализации совместных российско-вьетнамских проектов.Нгуен Тан Зунг находится в России с официальным визитом.

* * *

Начало встречи с Премьер-министром Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тан Зунгом

В.ПУТИН: Уважаемый господин Премьер-министр! Дорогие друзья! Очень рад вас видеть в России, в Сочи.

Отношения между нашими странами носят традиционно дружеский характер и развиваются очень успешно. Несмотря на проблемы мировой экономики, у нас в прошлом году почти на 20 процентов вырос товарооборот – правда, в абсолютных величинах это пока немного, во всяком случае это не соответствует нашим возможностям, но тенденции очень позитивные.

Что особенно приятно, это то, что они у нас носят диверсифицированный характер: это различные направления в энергетике – и углеводороды, и атомная энергетика; это машиностроение; это ВТС – в общем, это, наверно, самое важное.

Хорошо помню нашу встречу с Президентом [Чыонг Тан Шангом] в прошлом году. Очень надеюсь, что все наши механизмы, все наши совместные предприятия будут развиваться активно, успешно.

Знаю, что вчерашние переговоры с Председателем Правительства России были очень результативными и содержательными.

Я тоже очень рад Вас видеть и иметь возможность с Вами сегодня поговорить.

Добро пожаловать!

НГУЕН ТАН ЗУНГ (как переведено): Уважаемый товарищ Путин, Президент Российской Федерации! Уважаемые, дорогие российские и вьетнамские друзья!

Сегодня очень рад снова встретиться с Вами, с Президентом Российской Федерации, большим и дорогим другом Вьетнама, и быть на приёме у Вас в прекрасном городе Сочи, городе, который имеет свою историческую значимость для Вьетнама. Именно в Сочи в 1959 году побывал наш уважаемый и любимый Президент Хо Ши Мин. И именно в этом городе в 2012 году руководители двух наших стран приняли совместное заявление о дальнейшем укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Российской Федерацией.

Уважаемый товарищ Президент! Цель моего нынешнего визита в Российскую Федерацию – это продолжение реализации курса всеобъемлющего стратегического партнёрства между нашими странами. За эти дни в рамках визита у меня уже состоялись очень полезные, эффективные встречи с Председателем Правительства Российской Федерации товарищем Медведевым, с Председателем Госдумы Российской Федерации товарищем Нарышкиным. Я также посетил ваш западный город Калининград и некоторые пограничные объекты, имеющие связи с Вьетнамом.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 мая 2013 > № 816259


Россия > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 15 мая 2013 > № 815948

АМНИСТИЯ МОГЛА БЫ ВОССТАНОВИТЬ ДОВЕРИЕ БИЗНЕСА К ВЛАСТИ

Владимир Путин может обсудить на ежегодной встрече с представителями бизнеса амнистию осужденных предпринимателей. Встреча намечена на 23 мая. Бизнес-омбудсмен Борис Титов готов внести в Госдуму проект соответствующего постановления

Уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов намерен внести в Госдуму проект постановления об амнистии бизнесменов, которые отбывают срок за некоторые экономические преступления.

Зачем власти амнистия? Кого она спасет от сроков? Чего боятся бизнесмены?

В России 111 тысяч человек сидят по экономическим статьям. Каждый шестой российский предприниматель подвергся уголовному преследованию. Ежегодно арестовывают 75 тысяч бизнесменов и возбуждается 130 тысяч дел по 159-й и 160-й статьям - "растрата" и "мошенничество".

Пример привел создатель соцсети Gulagu.net Владимир Осечкин: "Москвич Константин Герберг был назначен генеральным директором птицефабрики в Чувашии, чтобы убыточное предприятие вывести в плюс. Когда поступило предложение, что он руководству Россельхоза должен платить какие-то взятки - полмиллиона долларов, - был проведен контролируемый эксперимент, и взяточники были задержаны. Он получил медаль за содействие в борьбе с коррупцией, а через полгода те люди, которых он изобличил в коррумпированных связях, организовали в отношении него уголовное преследование. И, несмотря на то, что внесены изменения, которые запрещают арестовывать предпринимателей до вынесения приговоров, вот уже на протяжении 9 месяцев, несмотря на плохое состояние его здоровья, Герберга продолжают содержать в СИЗО в Чувашии".

Реально сидит за решеткой 15 тысяч, остальные условно. Среди них есть профессиональные мошенники, признают бизнесмены. Но сегодня посадить могут буквально любого, кто занимается предпринимательством.

И любой российский бизнесмен знает, что значит пойти против воли чиновника, не дать взятку, поспорить с правоохранителями или партнером, у кого связи в органах. Жаловаться некому, итог один - остаться без бизнеса, и это болезнь в масштабах страны, уверяет глава Национального резервного банка Александр Лебедев: "Сегодня состряпать дело можно против любого бизнесмена, и этим широко пользуются оборотни в погонах, сотрудники в правоохранительных органах, их подельники на гражданке. Я на своей шкуре это испытываю все время - просто бизнесу совсем приходит хана, скоро останутся олигархи - десяток - два, и государственнные так называемые олигархи госбанкиры, госкорпорации и госкомпании. Все остальное помрет, ну, в этом смысле ему стараются хоть какую-то соломинку подстелить. Но несильные попытки, надо бы какое-то министерство им создавать у Медведева, прямо по делам бизнеса, иначе некому будет товароуслуги производить".

Ходорковский, Чичваркин, дело "Арбат Престиж", фамилии, фирмы можно перечислять - у всех по-разному вышло, в разные годы. Кто - в колонии, кто в Лондоне, кто разорен, но начиналось похоже. В результате малый и средний бизнес государству не верит, защиты не видит. И как считает экс-министр экономики Евгений Ясин, не станет локомотивом экономики, ни по приказу, ни по амнистии.

Россия > Приватизация, инвестиции > bfm.ru, 15 мая 2013 > № 815948


Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 14 мая 2013 > № 815916

ПРЕМЬЕР ВЬЕТНАМА ПРИГЛАСИЛ МЕДВЕДЕВА ПОСЕТИТЬ ЕГО СТРАНУ

Глава российского правительства приглашение принял

Премьер-министр Вьетнама Нгуен Тан Зунг пригласил российского коллегу Дмитрия Медведева посетить страну с визитом, передает РИА Новости.

По итогам переговоров вьетнамский премьер сообщил, что от имени правительства своей страны пригласил "товарища Медведева посетить

Вьетнам снова", и тот приглашение принял.

Медведев еще в 2010 году назвал Вьетнам одним из ключевых стратегических партнеров России в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В начале марта министр обороны Сергей Шойгу сообщил, что РФ поможет Вьетнаму в создании подводного флота. По его словам, он обсудил с вьетнамским коллегой Фуанг Куанг Тханем вопросы "синхронизации подготовки подводных кораблей и подготовки экипажей". Министр обороны Вьетнама, в свою очередь, заверил, что его страна продолжит покупать оружие в России.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 14 мая 2013 > № 815916


Россия. Вьетнам > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812146

ОАО "Зарубежнефть" и Petrovietnam создадут совместную буровую компанию, - соответствующее соглашение подписали во вторник гендиректоры российской и вьетнамской компаний Сергей Кудряшов и До Ван Хау в присутствии глав правительств двух стран.

Руководители "Зарубежнефти" и Petrovietnam подписали также меморандум о взаимопонимании между компаниями.

По итогам российско-вьетнамских переговоров был также подписан меморандум о взаимопонимании между ОАО "Газпром" и корпорацией Petrovietnam в области сотрудничества по производству и использованию газа в качестве моторного топлива на территории Вьетнама и договор о намерениях между ОАО "Газпром нефть" и Petrovietnam.

"Зарубежнефть" и Petrovietnam сотрудничают в рамках СП "Вьетсовпетро", созданного в 1981 году. СП начало добычу нефти на южном шельфе Вьетнама в 1986 году. В настоящее время добыча снижается по причине выработанности месторождений.

"Зарубежнефти" принадлежит 49% в СП, Petrovietnam - 51%.

Предприятие планирует в 2013 году добыть 5,4 миллиона тонн нефти. Компании также сотрудничают в рамках совместной компании "Русвьетпетро", которая работает в НАО на блоках Центрально-Хорейверского поднятия, включающего 13 месторождений с запасами по категории С1 и С2 более 100 миллионов тонн.

"Газпром" в 2012 году получил доли участия в блоках 05-2 и 05-3 на шельфе Вьетнама в акватории Южно-Китайского моря. В пределах блоков открыто два газоконденсатных месторождения - Мок Тинь (блок 05-3) и Хай Тач (блоки 05-2 и 05-3).. Добычу газа на шельфе Вьетнама холдинг планирует начать в июне 2013 года.

Россия. Вьетнам > Нефть, газ, уголь > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812146


Малайзия > Транспорт > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812088

Малайзийский летчик Джеймс Энтони Тан завершил во вторник начатый в марте рекордный одиночный кругосветный полет на одномоторном самолете на соискание звания самого молодого в мире пилота, совершившего облет земного шара.

В аэропорту столицы Малайзии Куала-Лумпура мирового рекордсмена встречал премьер страны Наджиб Тун Разак, передает во вторник малайзийское национальное информагентство Бернама.

Джеймсу Тану, сыну этнического китайца из Малайзии и британки из Уэльса, 21 год. Он на год младше прежнего держателя рекорда, швейцарца Карло Шмидта, которому на момент завершения кругосветного полета было 22 года, сообщает агентство. Свой полет Тан совершил на одномоторном поршневом самолете Cessna 210, названном Spirit of Malaysia, за 48 дней. За время перелета ему пришлось сделать 31 посадку. Швейцарец Шмидт на таком же самолете облетел вокруг света за 80 дней.

В ходе "кругосветки" Тан посетил Таиланд, Вьетнам, Японию, Россию, Канаду, США, страны Ближнего Востока, Индию и Мьянму.

Получив профессиональную пилотскую лицензию чуть больше года назад, малайзийский летчик совершил уже два рекордных перелета. Первым стал перелет из Великобритании в Таиланд и обратно в 2012 году.

Тан с детства страдает дислексией - синдромом нарушения навыков чтения и концентрации, возникающим у людей, которые мыслят трехмерными образами, а не словами и фразами, как большинство человечества. Этот недуг называют еще "болезнью гениев". Тан очень популярен в интернете и социальных сетях, для многих людей в мире он пример безграничных возможностей человеческой силы духа. Евгений Беленький.

Малайзия > Транспорт > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812088


Корея. СФО > Агропром > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812067

Производитель пирожных Choko Pie будет выпускать в Новосибирске картофельное печенье, заявил на заседании инвестиционного совета Новосибирской области во вторник представитель южнокорейской компании "Орион Фуд Ново" Чон Кен Сок.

"Печенье Marine Boy на 40% состоит из пшеницы, на 60% - из картофеля. Оно выполнено в форме объемных морских животных. Я сам его в детстве очень любил", - признался Чон Кен Сок.

Для запуска производства печенья "Орион" планирует установить на своем заводе в Кировском районе Новосибирска новую кондитерскую линию стоимостью 262 миллиона рублей. На этой линии также будут производиться ножки для печенья Choko Boy, выполненного в форме грибов.

Члены инвестиционного совета одобрили проект и пообещали "Орион Фуд Ново" административную господдержку.

"Орион" - корейский производитель кондитерских изделий, в России известный своей продукцией под брендами Choko Pie и Choko Boy. Компания имеет заводы в Корее, Китае, Вьетнаме и России. Печенье Marine Boy она, в частности, производит на фабрике в Твери. Алексей Стрелец.

Корея. СФО > Агропром > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812067


Россия. Вьетнам > Транспорт > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812062

ОАО "РЖД", Вьетнамские железные дороги и компания An Vien (владелец месторождения полезных ископаемых во Вьетнаме), подписали соглашение о сотрудничестве.

Документ подписали первый вице-президент РЖД Вадим Морозов, председатель совета директоров Вьетнамских железных дорог" Чан Нгок Тхань и председатель совета директоров An Vien Group Фам Нят Ву.

РЖД, Вьетнамские железные дороги и An Vien в начале марта текущего года подписали соглашение о намерениях по проекту строительства железнодорожной инфраструктуры на юге страны - 180-километровой ветки. Глава РЖД Владимир Якунин говорил, что инвестиции в проект могут составить более 2 миллиардов долларов.

Также по итогам переговоров премьер-министра Дмитрия Медведева со своим вьетнамским коллегой Нгуен Тан Зунгом были подписаны план сотрудничества в области туризма между Федеральным агентством по туризму РФ и министерством культуры, спорта и туризма Вьетнама на 2013-2015 годы, программа сотрудничества между Минюстами двух стран на 2013-2014 годы.

Было подписано кредитное соглашение между Международным инвестиционным банком и вьетнамским индустриально-торговым коммерческим банком. А ректор МГУ им.Ломоносова Виктор Садовничий и президент Вьетнамского государственного университета в Ханое Фунг Суан Ня подписали меморандум о научном и учебном сотрудничестве между вузами.

Россия. Вьетнам > Транспорт > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812062


Вьетнам. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812053

Вьетнам будет стремиться к подписанию соглашения о зоне свободной торговли со странами Таможенного союза в самые короткие сроки, заявил премьер-министр Вьетнама Нгуен Тан Зунг по итогам переговоров с главой правительства РФ Дмитрием Медведевым.

"Мы будем проявлять максимальные усилия для содействия переговорам и подписанию этого соглашения в самое короткое время", - сказал он. "Мы считаем, что подписание соглашения о свободной торговле - это будет прорыв в наших взаимоотношениях в торгово-экономической сфере", - добавил он.

Вьетнам. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 мая 2013 > № 812053


Тайвань. Филиппины > Рыба > ria.ru, 13 мая 2013 > № 811389

Тайваньские власти направили четыре корабля береговой охраны и ВМС в спорную с Филиппинами зону Южно-Китайского моря, где в четверг в ходе обстрела с корабля под управлением береговой охраны Филиппин тайваньского рыболовецкого судна был убит рыбак, сообщает в понедельник новостной интернет-портал GMA News.

"Правительство полно решимости защитить наших рыбаков", - цитирует портал заявление официального представителя тайваньского кабинета Чен Ливена (Cheng Li-wen).

По заявлению директора Филиппинского бюро рыбной ловли и водных ресурсов (ФБРВ) Асиса Переса (Asis Perez), 9 мая корабль ФБРВ, находившийся под управлением береговой охраны Филиппин, открыл огонь по одному из оказавшихся поблизости от него четырех тайваньских рыболовецких судов, предпринявшему попытку протаранить корабль. Хотя руководство береговой охраны заявило, что огонь был открыт по механизмам судна, в результате обстрела погиб 65-летний рыбак.

Инцидент произошел к северу от главного филиппинского острова Лусон - в зоне, где перекрываются 200-мильные исключительные экономические зоны этой страны и Тайваня.

В минувшую субботу глава Тайваня Ма Инцзю в ультимативной форме потребовал от Филиппин в течение трех суток официально извиниться за гибель рыбака, выплатить компенсацию, наказать виновных и начать переговоры с Тайванем о заключении соглашения по вопросам рыбной ловли. В противном случае он угрожал прекратить выдачу филиппинским гражданам разрешений на работу (на Тайване работает почти 90 тысяч филиппинцев, чьи переводы является важным источником валютных поступлений для этой страны).

По словам официального представителя президента Филиппин Абигайль Валте, экономический и культурный представитель этой страны на Тайване Антонио Басилио в воскресенье посетил семью погибшего рыбака и принес ей извинения от имени филиппинского правительства. Кроме того, официальная Манила уже пообещала провести "прозрачное и беспристрастное расследование" обстоятельств инцидента. По поводу остальных пунктов ультиматума она пока хранит молчание.

Через Южно-Китайское море проходит почти треть мирового морского грузопотока, а шельф расположенных там островов богат нефтью. На различные территории в этом районе помимо Китая претендуют Тайвань и входящие в АСЕАН Бруней, Вьетнам, Малайзия и Филиппины (последние в январе этого года официально оспорили претензии КНР в арбитраже ООН). Михаил Цыганов.

Тайвань. Филиппины > Рыба > ria.ru, 13 мая 2013 > № 811389


Вьетнам. Россия > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 13 мая 2013 > № 811364

Премьер-министр Вьетнама Нгуен Тан Зунг назвал строительство Россией шести подлодок проекта 636 для нужд вьетнамского флота выражением дружбы и доверия между народами двух стран.

Вьетнамская делегация, в составе которой министры, дипломаты и журналисты, посетила город Светлый, где осмотрела одну из шести заказанных субмарин. Подлодка была построена на "Адмиралтейских верфях" в Петербурге, в Калининградской области она проходит заводские ходовые испытания, также здесь обучается вьетнамский экипаж.

"Сегодня нам дали возможность осмотреть подводную лодку. Вы (Россия) построите и передадите нам шесть таких лодок . По соглашению, срок сдачи - 2016 год", - напомнил в понедельник Нгуен Тан Зунг, посетивший Калининградскую область с официальным визитом.

Он напомнил, что военно-техническое сотрудничество двух стран не ограничивается строительством подлодок, есть заказы и на другое оружие. "Цель этих заказов - защита суверенитета нашей страны и самооборона. Мы также считаем, что строительство и передача Вьетнаму подлодок - это выражение дружбы и доверия между народами наших стран", - отметил премьер-министр.

Нгуен Тан Зунг обсудил с губернатором Калининградской области Николаем Цукановым возможность наладить деловые и культурные контакты, в частности, речь шла о привлечении вьетнамского бизнеса в калининградскую особую экономическую зону.

Дизель-электрическая подводная лодка проекта 636 относится к третьему поколению. Сливаясь с естественным шумом моря, эта субмарина может обнаружить цель на дистанции в три-четыре раза превышающей ту, на которой она сама может быть обнаружена противником. За свою скрытность лодки проекта 636 получили среди специалистов НАТО название "черная дыра в океане". Подводные лодки проекта 636 имеют полное водоизмещение 3,1 тысячи тонн, скорость 20 узлов, глубину погружения 300 метров, экипаж 52 человека. На вооружении находятся торпеды калибра 533 миллиметра (шесть аппаратов), мины, подлодки для Вьетнама будут оснащаться ракетным комплексом "Клаб-С". Анна Шонова.

Вьетнам. Россия > Судостроение, машиностроение > ria.ru, 13 мая 2013 > № 811364


Корея. СЗФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 13 мая 2013 > № 811104

Авиакомпания Korean Air - член глобального альянса "SkyTeam" открыла летнюю полетную программу из Санкт-Петербурга в Сеул.

Рейсы между аэропортами Инчхон и Пулково выполняются трижды в неделю, по вторникам, четвергам и субботам. Рейс КЕ929 отправляется из аэропорта Инчхон в 17:45 и прибывает в Санкт-Петербург в тот же день, в 22:20. Обратный рейс КЕ930 отправляется из Санкт-Петербурга в 23:50 и прибывает в Сеул/Инчхон на следующий день, в 13:35.

В летнем сезоне 2013 года авиакомпания предлагает улучшенные стыковки из Санкт-Петербурга в Китай, Японию, США и Австралию. Рейс будет также интересен тем, кто путешествует в страны безвизового режима, такие как Гуам, Вьетнам, Индонезия и Филиппины.

Рейсы по маршруту Сеул - Санкт-Петербург выполняются на воздушном судне типа Airbus 330-200, вмещающем 218 пассажиров и предоставляющем три класса обслуживания: Первый класс, Престиж-класс и Новый Экономический класс. В салоне Первого класса установлены 6 кресел Kosmo suite; кресла, раскладывающиеся на 180 градусов, и расширенные до 67,3 см (26,5 дюймов), чтобы обеспечить пассажирам комфорт "пятизвездочного отеля". В Бизнес-классе, называемом в Korean Air Престиж-класс, установлены 24 полностью раскладывающихся кресла; шаг между креслами составляет 188 см (74 дюйма). Кроме того, кресла имеют перегородки, что обеспечивает пассажирам комфорт и личное пространство. Кресла экономического класса являются эргономичными и оборудованы специальными выдвигающимися сидениями для обеспечения дополнительного удобства в полете. Во всех классах пассажирам доступны ЖК-монитор и новая развлекательная система AVOD, которая предлагает обновлённую программу развлечений в пол ёте с высоким разрешением экрана и максимальной скоростью обработки информации.

Впервые рейс Санкт-Петербург - Сеул появился в расписании аэропорта Пулково в июле 2004 года.

Корея. СЗФО > Транспорт > trans-port.com.ua, 13 мая 2013 > № 811104


Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 12 мая 2013 > № 815862

НА ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРАХ В ПАКИСТАНЕ ПОБЕДИЛА ПАРТИЯ ШАРИФА

Оппозиционная партия бывшего премьер-министра Пакистана набрала около 30% голосов избирателей

Оппозиционная партия бывшего премьер-министра Пакистана Наваза Шарифа Пакистанская мусульманская лига одержала победу на выборах в нижнюю палату парламента, передает Euronews. Бывший премьер Пакистана, смещенный в результате военного переворота 14 лет назад, вновь берет в свои руки бразды правления.

Предварительные итоги прошедших в субботу парламентских выборов свидетельствует об уверенной победе его Пакистанской мусульманской лиги. Партия бывшего премьер-министра набрала около 30% голосов избирателей. Шариф уже объявил о своей победе. Его главный соперник, спортсмен Имран Хан признал поражение.

Выборы в Пакистане были омрачены терактами. Погибли по меньшей мере 10 человек, еще более 40 получили ранения. В прошлом Шариф уже дважды занимал кресло премьера. По мнению сторонников Шарифа, опытный политик сумеет навести порядок в стране.

Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 12 мая 2013 > № 815862


Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2013 > № 810912

Общие выборы в Пакистане, на которых граждане избирали депутатов Национальной ассамблеи (нижняя палата парламента) и провинциальных ассамблей, состоялись в субботу. Эксперты и СМИ называют прошедшие выборы историческими: впервые в истории страны, где военные три раза приходили к власти, руководство может перейти от одного демократически избранного легитимного правительства к другому. Победившая на выборах партия самостоятельно или в коалиции должна будет избрать премьер-министра.

По предварительным неофициальным результатам, которые сообщают СМИ, на выборах в Нацассамблею лидирует возглавляемая экс-премьером Навазом Шарифом оппозиционная партия Пакистанская мусульманская лига (ПМЛ-Н). Как сообщается на сайте газеты DAWN, ПМЛ-Н уже точно завоевала 12 мест в ассамблее. За ней следует партия бывшего капитана сборной Пакистана по крикету Имрана Хана "Пакистан Техрик-е-Инсаф" ("Движение за справедливость", ПТИ) с девятью местами. По последним данным, Хан уже признал свое поражение. С заметным отрывом от них следует правившая до марта Пакистанская народная партия.

ЦИК результаты голосования пока не объявлял. Глава ЦИК Иштиак Ахмед заявил, что комиссия Пакистана успешно провела выборы.

Кого и как выбирали

Граждане избирали 272 депутатов Национальной ассамблеи из 342, оставшиеся места зарезервированы для женщин (60) и религиозных меньшинств (10). Чтобы сформировать правительство самостоятельно, партии необходимо получить как минимум 172 места. За места в Нацассамблее боролись более 4,6 тысячи кандидатов, из них лишь 161 женщина. В ассамблеи провинций Пенджаб, Синд, Хайбер-Пахтунхва и Белуджистан баллотировались почти 11 тысяч человек.

За прозрачностью голосования следили десятки тысяч наблюдателей из Пакистана и других стран. ЕС отправил на выборы миссию в составе более 100 наблюдателей.

Власти вынуждены были даже продлить на час время голосования. У участков образовались длинные очереди, люди с интересом обсуждали выборы.

Наваз Шариф объявил о своей победе

Наваз Шариф объявил о своей победе на выборах. "Я получил возможность еще раз послужить вам", - заявил он своим сторонникам в городе Лахор.

Он призвал людей "молиться за абсолютное большинство ПМЛ-Н" в Нацассамблее. Шариф также пообещал "выполнить обещания, данные молодежи".

Шарифа уже поздравил с победой Алтаф Хуссейн - лидер другого участника выборов движения "Муттахида Коми".

Как отмечают СМИ, ПМЛ-Н вряд ли получит абсолютное большинство, что означает необходимость формирования парламентской коалиции.

Наваз Шариф возглавлял правительство Пакистана с 1990 по 1993 годы и с 1997 по 1999 годы, когда он был свергнут генералом Первезом Мушаррафом. Впервые в истории Пакистана Шариф может стать в третий раз главой правительства страны.

"Н" в ПМЛ-Н означает Наваз (Наваз Шариф, лидер партии).

В выборах участвует и другая Пакистанская мусульманская лига - ПМЛ-К. ПМЛ-К и ПМЛ-Н - две партии, которые стоят на разных позициях.

ПМЛ-Н в 2008 году получила по партийному списку 71 мандат. Идеология партии консервативная, она отстаивает традиционные исламские ценности, в то же время выступает за осуществление в стране модернизационных проектов в сфере энергетики и инфраструктуры, за развитие частного предпринимательства. Во внешней политике партия выступает за улучшение отношений с США, ЕС, и, что важно, с Индией.

"Я думаю, мы должны сесть вместе с Индией за стол переговоров. Это надо сделать - так же как Америка и Советский Союз разрешили свои противоречия, так же должны сделать Индия и Пакистан", - заявил Шариф в интервью индийскому журналу Caravan.

В случае, если Шариф станет премьером, самой трудной его задачей, как отмечают наблюдатели, будет выстраивание отношений с могущественной в Пакистане военной верхушкой, которая в 1999 году уже свергла его.

Шарифа и ПМЛ-Н критиковали за предполагаемые предвыборные альянсы с рядом исламских радикалов в Пенджабе, которые фактически являются политическим крылом террористических группировок. В частности, глава МВД Рехман Малик в марте заявлял, что правящая в Пенджабе администрация ПМЛ-Н фактически не ведет борьбы с группировкой "Лашкар-э-Джангви", которая, по словам министра, ответственна за 80% терактов в стране.

Безопасность и вылазки экстремистов

Жертвами терактов против участников выборов с середины апреля стали более 120 человек, что, по данным ряда СМИ, сделало кампанию самой кровавой в истории страны. Талибы призвали граждан под угрозой смерти отказаться от участия в выборах, которые, по их мнению, являются проявлением политической системы "неверных".

В день голосования вылазки экстремистов продолжились.

Несколько взрывов произошло в Карачи - погибли как минимум 13 человек, десятки получили ранения. Утром в городе была застрелен независимый кандидат. В северо-западном городе Пешавар при взрыве у избирательного участка для женщин ранения получили не менее восьми человек. В западной провинции Белуджистан, где действуют как местные сепаратисты, так и исламские радикалы, в ходе нападений были убиты не менее 16 человек, в том числе двое военных. Уровень явки в провинции был низок по сравнению с другими регионами.

Из-за столкновений между сторонниками разных партий голосование было приостановлено в ряде населенных пунктов - в Харипуре, Суккуре, Кашморе, Чамане.

Армия направила на обеспечение безопасности выборов более 75 тысяч человек. В день выборов Пакистан закрыл границу с Афганистаном. Афганским беженцам было запрещено покидать свои лагеря.

Из соображений безопасности президент Асиф Али Зардари голосовал по почте. Как сообщил его пресс-секретарь, сыну президента и лидеру ПНП 24-летнему Билавалу Бхутто избирком не позволил проголосовать по почте. Причина не называется. Ранее сообщалось, что накануне выборов Билавал покинул страну в связи с угрозой покушения.

Карачи

В Карачи, где сотни людей были убиты за последние годы в ходе столкновений на политической, межэтнической, религиозной почве и в ходе криминальных разборок, поступили сообщения о многочисленных нарушениях в ходе выборов. В итоге исламистская партия "Джамаат-и-Ислами" объявила о бойкоте выборов в городе в связи с предполагаемым насилием со стороны сторонников ее главного конкурента движения "Муттахида Коми" (МКМ). Лидер ПТИ Имран Хан также обвинил МКМ в массовых нарушениях. Также сообщалось об избиении членами движения трех наблюдателей в Карачи. Позднее МКМ со своей стороны также объявило о бойкоте выборов в ряде районов города из-за подтасовок.

Женщины голосуют на выборах в Пакистане

ЦИК в своем заявлении признал, что не смог обеспечить проведение честных выборов в Карачи, и объявил, что в случае выявления подтасовок результаты могут быть аннулированы.

"Сотрудники ЦИК во многих округах Карачи получали угрозы, им не давали выполнять их обязанности. В других случаях имели попытки угона автомобилей с бюллетенями... Это вызвало серьезные задержки в голосовании", - говорится в официальном заявлении ЦИК.

Позднее ЦИК объявил, что на 40 избирательных участках округа NA-250 в Карачи будут проведены перевыборы.

Также большое количество сообщений о нарушениях ЦИК получил из города Хайдарабад.

Женщины не голосовали

Женщины в ряде районов северо-западной части Пакистана оказались в силу разных причин лишены возможности голосовать.

Так, в округе Нижний Дир в столице Хайбер-Пахтунхва Пакистанская народная партия и партия "Джамаат-и-Ислами" договорились запретить женщинам участвовать в выборах. В области Северный Вазиристан в соседней с Хайбер-Пахтунхвой Зоне племен о том, что женщинам нельзя голосовать, объявляли из громкоговорителей мечетей. Ранее неизвестные распространили там листовки с требованием под страхом смерти не пускать женщин на участки.

Не смогли участвовать в выборах и многие женщины в округе Мианвали в Пенджабе - голосовать им запрещали старейшины.

Как отмечает агентство Франс Пресс, во время предыдущих выборов 2008 года женщины в Пакистане вообще не голосовали на 564 из 28 тысяч специальных избирательных участках. Более 50% из них были расположены в религиозно консервативных раойнах Хайбер-Пахтунхвы.

Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2013 > № 810912


Тайвань. Филиппины > Рыба > ria.ru, 12 мая 2013 > № 810904

Власти Тайваня потребовали от Филиппин, после инцидента с обстрелом судна и гибелью рыбака в Южно-Китайском море, в кратчайшие сроки начать переговоры о заключении соглашения по вопросам рыболовства.

В четверг корабль, находившийся под управлением береговой охраны Филиппин, открыл огонь по одному из оказавшихся поблизости от него четырех тайваньских рыболовецких судов, который предположительно предпринял попытку протаранить корабль. В результате обстрела погиб 65-летний рыбак. Инцидент произошел к северу от главного филиппинского острова Лусон - в зоне, где перекрываются 200-мильные исключительные экономические зоны Филиппин и Тайваня.

Как передает в воскресенье новостное интернет-издание GMA News, Тайвань в ультимативной форме потребовал от Филиппин компенсации потерь, проведения расследования причин инцидента и наказания виновных, а также скорейшего начала переговоров по вопросам рыболовства, угрожая, в противном случае, прекратить выдачу филиппинским гражданам разрешений на работу.

Филиппины в пятницу отвергли требование Тайваня извиниться за обстрел, заявив, что береговая охрана "отреагировала должным образом" на "агрессивные действия" тайваньской стороны. Тем не менее, береговая охрана расследует инцидент.

Через Южно-Китайское море проходит почти треть мирового морского грузопотока, а шельф расположенных там островов богат нефтью. На различные территории в этом районе, претендуют Китай и входящие в АСЕАН Бруней, Вьетнам, Малайзия и Филиппины (последние в январе этого года официально оспорили претензии КНР в арбитраже ООН). Михаил Цыганов.

Тайвань. Филиппины > Рыба > ria.ru, 12 мая 2013 > № 810904


Индия. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2013 > № 810897

Премьер-министр Индии Манмохан Сингх в воскресенье поздравил лидера партии Пакистанская мусульманская лига, бывшего премьера Пакистана Наваза Шарифа с победой на прошедших в субботу парламентских выборах в этой стране, сообщают пакистанские СМИ.

В телефонном разговоре с Шарифом Сингх выразил надежду, что лидер лиги, который, скорее всего, в третий раз станет премьером Пакистана, приложит усилия для улучшения взаимопонимания между Дели и Исламабадом.

Глава МИД Индии Салман Хуршид, со своей стороны, заявил, что надеется на то, что с приходом Шарифа к власти у Индии и Пакистана будут хорошие отношения.

Оппозиционная партия Пакистанская мусульманская лига (ПМЛ-Н) Шарифа, как сообщают СМИ со ссылкой на неофициальные данные Центризбиркома, одерживает уверенную победу на выборах в нижнюю палату парламента - Национальную ассамблею. По разным данным, она получает от 97 до 128 мест. За ней следуют партия "Пакистан Техрик-е-Инсаф" ("Движение за справедливость", ПТИ) бывшей легенды крикета Имрана Хана и правившая до марта Пакистанская народная партия - по разным данным, ПТИ получает от 25 до 37 мест, ПНП - от 18 до 33. От девяти до 11 мест получает либеральное движение "Муттахида Коми". Во многих избирательных округах побеждают независимые кандидаты.

В ночь на воскресенье Шариф уже объявил о своей победе и заявил, что "получил возможность еще раз послужить народу". Он возглавлял правительство с 1990 по 1993 годы и с 1997 года по 1999 год, когда он был свергнут генералом Первезом Мушаррафом.

В любом случае можно говорить о поражении Пакистанской народной партии. В данный момент она борется с ПТИ за второе место. При этом ПНП сохранит большинство в верхней палате парламента.

Индия. Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 12 мая 2013 > № 810897


Филиппины. Тайвань > Рыба > ria.ru, 10 мая 2013 > № 810853

Береговая охрана Филиппин признала факт обстрела своим кораблем тайваньского рыболовного судна в спорном Южно-Китайском море, передают в пятницу региональные электронные СМИ. Ранее тайваньская сторона заявила, что в результате обстрела накануне погиб рыбак.

"Они открыли огонь по механизмам (судна), чтобы привести его в негодность, и если кто-то погиб, то его участь заслуживает нашего сочувствия, но никак не извинений", - заявил официальный представитель береговой охраны Арман Балило (Armand Balilo).

По сообщениям СМИ, рыболовный траулер Guang Ta Hsin 28 получил серьезные повреждения от филиппинского корабля, который обстрелял рыбаков в четверг примерно в 170 морских милях к юго-западу от южной оконечности Тайваня. После этого береговая охрана Филиппин преследовала судно на протяжении часа. На борту траулера находились четыре члена экипажа - трое тайваньцев и один гражданин Индонезии.

"Мы решительно протестуем и осуждаем нападение филиппинского правительственного корабля на наше рыбацкое судно и требуем от Филиппин официальных извинений, задержания убийцы и компенсации", - говорится в цитируемом региональными СМИ заявлении МИД Тайваня по этому поводу.

Через Южно-Китайское море проходит почти треть мирового морского грузопотока, а шельф расположенных там островов богат нефтью. На различные территории в этом районе помимо Китая претендуют Тайвань и входящие в АСЕАН Бруней, Вьетнам, Малайзия и Филиппины (последние в январе этого года официально оспорили претензии КНР в арбитраже ООН). Эти чреватые серьезнейшим региональным конфликтом споры особенно обострились в последние месяцы. Михаил Цыганов.

Филиппины. Тайвань > Рыба > ria.ru, 10 мая 2013 > № 810853


Филиппины. Тайвань > Рыба > ria.ru, 10 мая 2013 > № 810848

Филиппины в пятницу отвергли требование главы Тайваня Ма Инцзю извиниться за обстрел береговой охраной тайваньского рыболовецкого судна, приведший накануне к гибели 65-летнего рыбака, сообщают национальные и региональные СМИ.

По словам официального представителя президента Филиппин Абигайль Валте (Abigail Valte), береговая охрана "отреагировала должным образом" на "агрессивные действия" тайваньской стороны.

По ее версии, филиппинцы открыли огонь лишь после того, как одно или два судна попытались таранить корабль береговой охраны. "Они (береговая охрана) выполнили необходимые действия", - добавила Валте.

Тем не менее, сказала она, береговая охрана расследует происшедший в спорном Южно-Китайском море инцидент. Филиппины считают, что он случился в их территориальных водах к северу от острова Лусон - самого крупного в стране.

По заявлениям тайваньской стороны, на траулере Guang Ta Hsin 28, занимавшимся рыбной ловлей примерно в 170 морских милях к юго-западу от южной оконечности Тайваня, находились четыре члена экипажа - трое тайваньцев и один гражданин Индонезии.

Согласно сообщениям СМИ Тайваня и Китая, обстрел филиппинским кораблем нанес судну серьезные повреждения.

Через Южно-Китайское море проходит почти треть мирового морского грузопотока, а шельф расположенных там островов богат нефтью. На различные территории в этом районе помимо Китая претендуют Тайвань и входящие в АСЕАН Бруней, Вьетнам, Малайзия и Филиппины (последние в январе этого года официально оспорили претензии КНР в арбитраже ООН). Эти чреватые серьезнейшим региональным конфликтом споры особенно обострились в последние месяцы. Михаил Цыганов.

Филиппины. Тайвань > Рыба > ria.ru, 10 мая 2013 > № 810848


Эстония. Французская Гвиана > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 7 мая 2013 > № 862221

Во Французской Гвиане в понедельник, 6 мая, в 23:06 по местному времени с космодрома Куру состоялся пуск европейской ракеты-носителя Vega. Как сообщается в пресс-релизе Европейского космического агентства (ESA), ракета успешно вывела на орбиту три спутника, в том числе первый эстонский спутник ESTCube-1, европейский Proba-V и вьетнамский VNREDSat-1A.Первоначально пуск четырехступенчатой твердотопливной ракеты должен был состояться в субботу, 4 мая, но был отложен из-за плохой погоды.

Первый эстонский спутник весит всего килограмм и, по информации <Интерфакса>, был создан эстонскими студентами при сотрудничестве студентов из Латвии, Литвы, Германии и Украины, а также эстонских, финских и немецких ученых. Спутник оснащен электрическим парусом, разработанным финским ученым Пеккой Янхуненом (Pekka Janhunen). С помощью подобных устройств в будущем планируется возвращать спутники с орбиты.

Спутник Proba-V (Vegetation) - четвертый из серии Proba - будет наблюдать из космоса за состоянием растительного покрова Земли, биосферы и сельскохозяйственных угодий. Основной задачей вьетнамского спутника VNREDSat-1A станет наблюдение за климатическими изменениями на Земле, а также предупреждение стихийных бедствий.

Ракета Vega была создана в 1998 году Европейским космическим агентством совместно с Итальянским космическим агентством (ASI). Первый пуск состоялся 13 февраля 2012 года также с космодрома Куру и был признан успешным. Майский пуск стал для ракеты вторым.

Эстония. Французская Гвиана > СМИ, ИТ > pereplet.ru, 7 мая 2013 > № 862221


Россия. ЦФО > Транспорт > bfm.ru, 7 мая 2013 > № 810591

130 ТЫС КВ. М ПОСТРОЯТ НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ МКАДА И ЯРОСЛАВКИ

Вьетнамская компания "ИК Инцентра" заявила, что вложит 7 млрд рублей в строительстве многофункционального центра на 4,9 га

ИК "Инцентра" реализует свой первый в России проект в области коммерческой недвижимости - Вьетнамский культурно-деловой центр "Ханой-Москва".

Комплекс появится в Северо-Восточном округе столицы, на пересечении Ярославского шоссе и МКАД. Площадь земельного участка составляет 4,9 га, площадь благоустройства окружающей территории - 5,2 га. Здесь будет многофункциональный комплекс, объединяющий торгово-выставочные площади, гостиничные номера и апартаменты, подземный отапливаемый паркинг и открытая парковка более чем на тысячу автомобилей, сообщается в релизе компании. Срок ввода в эксплуатацию - четвертый квартал 2013 г.

Как заявил генеральный директор ИК "Инцентра" ЛеЧыонг Шон, "Ханой-Москва" - первый в России проект в сфере коммерческой недвижимости, который на 100% финансируется вьетнамским капиталом. Реализация осуществляется в рамках международного соглашения между Ханоем и Москвой о создании культурно-деловых центров.

Россия. ЦФО > Транспорт > bfm.ru, 7 мая 2013 > № 810591


Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 7 мая 2013 > № 808808

Организацией развития торговли Ирана названы страны, которые относятся к приоритетным экспортным рынкам, сообщает агентство ИСНА.

В прошлом году, например, Иран торговал со 197 странами, однако Организацией развития торговли ежегодно определяется список приоритетных экспортных рынков. В текущем году в этот список включены 40 стран, которые относятся к первостепенным приоритетным рынкам, и 17 стран – к второстепенным приоритетным рынкам.

К первостепенным приоритетным рынкам относятся такие страны, как Турция, Ирак, Китай, Россия, Индия, ОАЭ, Туркменистан, Казахстан, Пакистан, Оман, Афганистан, Азербайджан, Индонезия, Кувейт, Южная Корея, Египет, Катар, Малайзия, Южная Африка, Саудовская Аравия, Армения, Таджикистан, Ливан, Узбекистан, Нигерия, Тунис, Кыргызстан, Беларусь, Алжир, Бангладеш, Япония, Сирия, Кения, Бахрейн, Шри-Ланка, Судан, Танзания, Иордания, Украина и Ливия.

К второстепенным приоритетным рынкам относятся Вьетнам, Гана, Венесуэла, Бразилия, Филиппины, Куба, Таиланд, Гонконг, Сингапур, Босния и Герцеговина, Болгария, Сербия, Хорватия, Венгрия, Греция, Австралия и Кипр.

Из перечисленных 57 стран, которые считаются приоритетными рынками для Ирана, 33 страны относятся к азиатским странам, 10 – к африканским, 10 – к европейским и 3 – к латиноамериканским.

Примечательным является то, что в текущем году в список приоритетных экспортных рынков не включены такие страны Германия, Тайвань, Италия, Испания, Мексика, Грузия, Бирма, Голландия, Бельгия, Англия и Франция.

Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 7 мая 2013 > № 808808


Афганистан > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886299 Никита Мендкович

Уроки на будущее

Военные итоги афганской кампании НАТО

Н.А. Мендкович – эксперт Центра изучения современного Афганистана.

Резюме: Все страны-участницы операции НАТО в Афганистане накопили определенный опыт контрпартизанской войны, который, судя по всему, будет актуален для конфликтов будущего.

Ключевым для описания ситуации в современном Афганистане остается понятие «военный конфликт», однако в аналитических статьях военная составляющая событий зачастую заслоняется геополитикой, межнациональными отношениями и экономикой. Все они, несомненно, важны для понимания причин противостояния и его долгосрочных перспектив, но без учета процессов, идущих непосредственно на поле боя, эти знания мертвы.

Между тем страны НАТО извлекли военный опыт из этой кампании, и ряд стратегических схем, знакомых по Афганистану, был применен в Ливии и Мали, где вновь показал свою эффективность. Очевидно, что приемы, отработанные в ходе войны с афганскими талибами, еще долго будут важной составляющей операций альянса, и для понимания логики действий Запада в будущих конфликтах необходимо их изучить.

Начало войны и американский блицкриг (2001–2002)

Несмотря на обилие реальных и предполагаемых стратегических интересов Соединенных Штатов на Среднем Востоке, основной причиной для новой афганской войны стали теракты 11 сентября 2001 года. «Атака 9/11» требовала быстрого и жесткого ответа, иначе у террористов мог появиться соблазн повторить столь резонансный теракт против страны, чья внешняя политика слишком у многих вызывала и вызывает неприятие.

Виновной в терактах была признана группировка «Аль-Каида». Ее основная инфраструктура находилась в Афганистане, на территориях, подконтрольных движению «Талибан», который вел войну за воссоединение страны и установление в ней клерикального исламского режима. Противник уступал Америке в материальных ресурсах и технологическом развитии, однако мог считаться достаточно серьезным. На стороне «Талибана» было до 100 тыс. боевиков, кроме того, в стране находились 10 тыс. иностранных добровольцев, привлеченных «Аль-Каидой». Разумеется, в ходе гражданской войны 1990-х гг. не все они находились на фронтах, многие несли службу в тылу, но вмешательство в конфликт сверхдержавы должно было привести к тотальной мобилизации сторонников «Талибана». Режим талибов также располагал некоторыми собственными системами ПВО, небольшим парком бронетехники и авиации.

Усама бен Ладен и лидер талибов Мухаммад Омар надеялись, что события 11 сентября помогут превратить гражданскую войну в Афганистане в общемировой вооруженный джихад. Судя по всему, они ждали ответной реакции на теракты, но предполагали, что противостояние с США примет затяжной характер. Бен Ладен мог рассчитывать на то, что неизбежные жертвы иностранных бомбардировок позволят мобилизовать антиамерикански настроенное население арабских государств, вызвать глобальную войну или подорвать престиж Соединенных Штатов в мире.

Одновременно приближенные муллы Омара искали возможности создания антиамериканского блока в Евразии. В частности, талибы пытались установить контакт с Россией для заключения тактического союза против США. Российская сторона отказалась от подобного рода предложений, однако в Вашингтоне должны были прекрасно понимать, что в случае затягивания войны в Афганистане внешнеполитические риски будут постоянно расти. Кампанию требовалось завершить быстро и победоносно, избежав масштабных человеческих потерь и перенапряжения материальных ресурсов, которые вызвали внутренний политический кризис в эпоху вьетнамской войны.

Для сохранения личного состава наиболее логично было прибегнуть к ведению сугубо воздушной войны. Однако опыт Югославии и попытки бомбежек афганских позиций «Аль-Каиды» в 1990-е гг. показал, что таким образом невозможно в сжатые сроки разгромить противника. Выходом оказалась принципиально новая стратегия: поддержка ударами авиации наступления наземных сил союзников, которыми в этой войне для Соединенных Штатов были отряды «Северного альянса». Осеннее наступление талибов поставило «северян» на грань полного разгрома, но прямое вмешательство Запада могло резко изменить ситуацию.

При кажущейся простоте решение было труднореализуемым, так как «северяне» не знали военных уставов США и не имели должной подготовки, чтобы наладить эффективное взаимодействие с авиацией, указывать цели, корректировать огонь. Положение спасли специальные подразделения американского спецназа, прикомандированные к отрядам «Северного альянса». Эти группы оказывали полевым командирам консультативную помощь, делясь опытом. Но их основной функцией была разведка целей и поддержание радиоконтакта с ВВС США и их союзников, которые наносили удары по контролируемым талибами районам.

Бомбежки начались в октябре. Первая волна уничтожила системы ПВО «Талибана», что обеспечило союзникам полное господство в воздухе на всем протяжении конфликта. Вторая волна была направлена на разрушение инфраструктуры противника, нарушение связи между его подразделениями и лишение талибов возможности быстро манипулировать ресурсами. Целью третьей волны ударов стал сам фронт «Талибана» на севере страны, где авиация поддерживала военные усилия «северян». Также осуществлялись тревожащие удары на юге в районе Кандагара, где располагалась ставка муллы Омара.

Афганские боевики оказались не готовы к столь масштабному применению авиации, с которым им не приходилось сталкиваться со времен советского военного присутствия. «Северяне» прорвали фронт во многих местах, талибы отступили к Кундузу, где осенью 2001 г. пережили настоящую военную катастрофу. «Северянам» и американцам удалось блокировать в городе, а затем взять в плен около 3,5 тыс. человек. Некоторых влиятельных полевых командиров вывезла пакистанская авиация, но Северный фронт «Талибана» с этого момента практически перестал существовать. Многие боевики утратили веру в победу, началось массовое дезертирство, имели место случаи выхода полевых командиров из движения. Фактически война была проиграна уже тогда, а к декабрю от отрядов боевиков были освобождены южные провинции, включая Кандагар.

Описанная выше схема взаимодействия авиации, спецназа и слабо подготовленных отрядов ненатовских союзников получила высокую оценку военных теоретиков на Западе и позже была применена в Ливии для поддержки бенгазийских повстанцев и в Мали для обеспечения операций правительственных войск.

Следует отметить, что в Афганистане очень хорошо проявила себя логистическая система НАТО, а в особенности США. С помощью воздушного транспорта группировка быстро доставляла необходимые силы и ресурсы в районы боевых действий, в т.ч. при переброске их с баз за пределами страны. Однако дальнейшие события показали ограниченность «сугубо авиационной» стратегии для нужд «малой войны».

«Малая война» и кризис НАТО в Афганистане (2003–2008)

США и их союзники, участвовавшие в афганском конфликте, не были готовы к долгой и тяжелой партизанской войне. После молниеносного разгрома сил «Талибана» и «Аль-Каиды» казалось маловероятным, что те смогут вновь стать значимой военной угрозой. Основными задачами Соединенных Штатов и их союзников должна была стать поддержка становления нового режима в Афганистане и охота на видных функционеров террористических организаций, в особенности на Усаму бен Ладена.

По данным разведок НАТО, на 2002 г. численность афганских талибов составляла около 4 тыс. человек, еще около 1,5 тыс. подчинялись руководству «Аль-Каиды». Для сравнения, число одних только иностранных военных в республике превышало 10 тыс. человек. Большинство боевиков скрывались в соседнем Пакистане и не проявляли особой активности: миссия ООН фиксировала около 60 вылазок в месяц, включая обстрелы и случаи минирования, причем чаще всего они не влекли за собой потерь среди иностранных военных. Натовцы в 2002–2003 гг. спокойно перемещались по всей стране, не слишком опасаясь атак боевиков, свободно контактировали с населением. В Афганистане успешно прошли первые президентские выборы, принята новая Конституция, формировались органы власти и политические институты. Это спокойствие убаюкивало.

В 2003 г. США начали войну в Ираке, которая на долгие годы отвлекла внимание Вашингтона от афганского театра военных действий. Командование афганской операцией перепоручили НАТО, причем командующие были преимущественно из европейских государств. Численность американского контингента в Афганистане увеличивалась крайне медленно, а Международные силы содействия безопасности (МССБ), под мандатом которых осуществлялась вся военная активность в стране, усиливались преимущественно за счет европейцев.

В отличие от американцев представители Евросоюза показали себя в Афганистане не слишком хорошо. Сказывалась и слабая мотивация личного состава (ведь афганский конфликт был «не их» войной), курс на сокращение военных расходов в ряде европейских стран, объективно более низкий уровень подготовки в сравнении с американской армией. Европейское командование МССБ отличала сравнительно пассивная стратегия. Оно развернуло сеть автономных опорных баз, удерживаемых силами до батальона, которые должны были контролировать территорию и пресекать деятельность террористических отрядов, однако активность военных за стенами баз была крайне ограниченной.

Здесь, конечно, сказывалась малая численность иностранных войск. По американским нормативам, для эффективной контрпартизанской войны необходимо 20–25 человек на каждую тысячу местного населения, а вплоть до конца 2000-х гг. уровень присутствия иностранных военных и местных активистов проправительственных военных формирований в Афганистане был менее 10 на 1000.

Реальная зона контроля каждой из опорных баз зависела от ландшафта и других специфических условий, но практически никогда не покрывала всю определенную сверху зону ответственности подразделения («оперативный район»), которая часто охватывала довольно большие территории. Кроме нехватки людей сказывалась вышеупомянутая пассивность многих офицеров, которые избегали активных действий в районе многих населенных пунктов, якобы чтобы не раздражать население.

Главной причиной этого подхода был, естественно, страх перед потерями, неизбежными при большом числе наземных операций. Их опасались и военные, и политики. Командующий МССБ Стэнли Маккристал писал: «Мы были слишком заняты защитой собственных подразделений, так что образ наших действий отделял нас физически и психологически от тех людей, которых мы стремились защищать». Фактически это создавало вакуум власти, который могли заполнить талибы, оправившиеся от катастрофы 2001 г. на своих пакистанских базах.

Афганская наступательная стратегия также имела массу недостатков. На протяжении всей войны 2001–2013 гг. разведка стран – участниц МССБ оставалась очень слабой. Остро не хватало оперативников со знанием языка (не только сравнительно редкого пушту, а даже дари), надежной агентурной сети. Работе в Афганистане мешал культурный барьер, в Пакистане – эффективная контрразведывательная деятельность ISI, которая часто разоблачала агентов ЦРУ, работающих в стране. Периоды оперативных успехов, таких как уничтожение бен Ладена, обычно приходились на время улучшения отношений с Исламабадом, когда Вашингтону удавалось склонить пакистанскую разведку или ее высокопоставленных функционеров к сотрудничеству (подробнее о взаимодействиях США и Пакистана см. статьи Вячеслава Белокриницкого и Хусейна Хаккани в этом номере. – Ред.).

Хромала даже работа с захваченными боевиками. Рассекреченные сейчас архивные документы показывают, что следователи часто не знали обстоятельств пленения подследственных, общались с ними через переводчиков, испытывали серьезные коммуникативные трудности. Например, не могли оперировать датами в рамках используемых собеседниками календарей (лунной и солнечной хиджры), что мешало хотя бы датировать события, о которых рассказывали арестованные. Подобные проблемы, собственно, и были причиной широкого применения пыток в Гуантанамо, так как о нормальных допросах и установлении психологического контакта просто речи не шло.

В результате война, особенно в первые годы, велась без четкого представления о противнике. Единственным средством уничтожения проникающих из Пакистана отрядов становились масштабные войсковые операции по прочесыванию местности, от которых в большинстве случаев боевики успешно укрывались, заблаговременно покидая район или растворяясь среди местного населения. В некоторых случаях перед отступлением боевикам даже удавалось нанести противнику существенные потери, как это было во время печально памятной операции «Анаконда» (2002).

Но на Западе многие надеялись, что афганская война пройдет сама, как простуда, дали противнику восстановить силы и нанести ответный тяжелый удар.

Возрождение «Талибана» и новая стратегия МССБ

«Талибан» и «Аль-Каида» использовали данную им историей военную паузу для восстановления сил. К 2006 г. состав вооруженной оппозиции увеличился с 5,5 до 19 тыс. человек и практически сравнялся по численности с иностранными войсками. Мулле Омару и бен Ладену удалось обеспечить возобновление финансирования движения, в первую очередь со стороны арабских и пакистанских спонсоров, а также путем покровительства производству опия в Афганистане и рэкету. На полученные средства боевики были перевооружены и оснащены транспортом, открыты тренировочные лагеря и подпольные фабрики по производству взрывчатых веществ. Фактически в 2002–2005 гг. «Талибан» возродился и снова стал представлять значимую угрозу для официального Кабула и МССБ.

В южных районах ситуация начала накаляться еще в 2004 г., а в следующие два года активность талибов возросла на большей части территории Афганистана. Резко увеличилось число атак на войска НАТО: в 2002 г. фиксировалось около 60 таких случаев в месяц, в 2005 г. – 130, в 2006-м – более 400, в 2007-м – более 500. Вместе с интенсивностью атак расширялась зона боевых действий. По данным миссии ООН в Афганистане, к «зонам риска» в 2003 г. относилось около 10 уездов на востоке страны, в 2004-м это определение стало применяться ко всей южной приграничной зоне. В 2005–2006 гг. эксперты организации относили к местностям с высоким и крайне высоким уровнем опасности практически весь юг и восток страны. А в 2007–2008 гг. талибам впервые удается проникнуть в непуштунские уезды на севере.

В 2008 г. «Талибан» провел ряд масштабных наступательных операций, включая налет на Кандагар, в ходе которого была захвачена городская тюрьма, тысяча заключенных вышли на волю. Властям пришлось открыто признать наличие в стране больших зон, контролируемых боевиками, которые создавали на местах «теневую» вертикаль власти, собиравшую налоги и устанавливавшую свою систему правосудия.

Долгое время реакция МССБ на возникшие проблемы оставалась неадекватной. «Большое наступление» талибов заставило командование еще больше сократить наземные операции и все чаще прибегать к авиационным ударам. Это снижало риски для личного состава МССБ, но вело к росту потерь среди мирного населения. Например, в мае 2006 г. только на юге было проведено 750 авиационных ударов, в ходе которых погибли 400 мирных жителей. В результате престиж иностранных войск значительно упал, хотя в начале 2000-х гг. большинство местных жителей, включая пуштунов, относились к ним скорее нейтрально.

Радикальные перемены в деятельности иностранных войск произошли в конце 2008 г., когда группировка МССБ перешла под командование офицеров американских вооруженных сил. Новое руководство одновременно с переброской дополнительных войск из США (в 2008–2010 гг. их число удвоилась) и работой по повышению численности и уровня подготовки афганской армии взялось за создание новой стратегии контрпартизанской войны. Был учтен позитивный опыт Ирака, где к концу 2000-х гг. удалось полностью делегировать функции по охране правопорядка местным силам, а один из архитекторов «иракской победы» Дэвид Петрэус какое-то время даже возглавлял афганские МССБ.

Прежде всего американское командование пыталось восстановить утраченный контроль над территорией. Для этой цели за счет прибывших в Афганистан подкреплений расширялась система форпостов, небольших слабо укрепленных позиций, которые позволяли усилить присутствие в местах, далеких от опорных баз. Удерживать новые объекты предполагалось совместно с афганскими частями, это позволяло обменяться опытом, повысить квалификацию национальных сил и придать им уверенности, поддержав в первых боях. Создание подобной «опорной сети» было бы невозможно без хорошей логистической системы, которая позволяла регулярно снабжать удаленные гарнизоны всем необходимым и оперативно перебрасывать подкрепления.

Наравне с этим стала применяться новая стратегия «наступательных операций». Частям МССБ было приказано отказаться от упора на воздушную войну, а перейти к более широкому использованию спецназа. Авиацию, включая беспилотники, предполагалось применять в первую очередь для поражения целей в соседнем Пакистане, где наземные операции затруднены по политическим причинам. В Афганистане же на информацию о появлении в том или ином районе отрядов боевиков реагировали не авиационными ударами или масштабными войсковыми операциями, а небольшими десантами, целью которых был захват и уничтожение полевых командиров. Новая стратегия, оказавшаяся весьма эффективной, получила название «ночных рейдов».

С декабря 2009 г. по сентябрь 2011 г. в ходе таких операций было убито более 3 тыс. боевиков, арестовано свыше 7100 человек. При работе с задержанными большая роль отводилась афганским полицейским и контрразведчикам. Хотя они и были подготовлены хуже американских оперативников, зато не испытывали проблем из-за языкового и культурного барьера. Это позволило значительно улучшить информированность проправительственных сил. С началом использования «ночных рейдов» участились случаи раскрытия ячеек бандподполья в городах, включая Кабул и Кандагар, что больно ударило по талибам.

Общий эффект смены стратегии в 2009–2010 гг. был весьма значительным. Боевиков удалось потеснить в западных и южных провинциях, включая Кандагар, традиционный оплот «Талибана». Талибы несли крупные потери, ежегодно теряя тысячи человек убитыми и арестованными. Пытаясь скорректировать ситуацию, они стали избегать прямых столкновений с военными подразделениями МССБ и национальной армии и пытаться нанести урон противнику с помощью минирования дорог. Это закономерно вело к росту жертв среди мирного населения и падению популярности «Талибана».

По данным социологических исследований, в 2009 г. те или иные симпатии к боевикам испытывали 56% населения, в 2011 г. – менее 30%. В 2012 г. участились случаи самосудов над талибами со стороны местных жителей, во многих районах созданы отряды антиталибского ополчения, которые в прошлые годы малоуспешно пытались «насадить» сверху. Разумеется, эта практика может иметь негативные последствия для государственного строительства в Афганистане в долгосрочной перспективе, но полезна в рамках решения текущей задачи по ослаблению террористов.

Не забудем, что более активная наземная стратегия МССБ имела неизбежный побочный эффект в виде роста потерь, чего в прошлые годы западные военные пытались избежать любой ценой. Однако практика показала, что затягивание иностранной войны подрывает ее престиж в глазах собственных граждан едва ли не в той же мере, что и высокие потери. Таким образом, внедрение новой стратегии привело к некоторому улучшению ситуации в Афганистане, однако обстановка продолжает оставаться сложной.

Перспективы передачи ответственности и завершения конфликта

На текущий момент в Афганистане продолжается интенсивная партизанская война. Особенно острую форму она принимает в период с мая по июль из-за наступления теплого времени года. Наиболее надежным оплотом афганских талибов остаются районы в восточной части страны, особенно приграничные провинции, например, Нуристан. Боевики в последнее время избегают нападений на военные гарнизоны и избрали главной мишенью полицейских и гражданских служащих. Довольно широко практикуется использование террористов-смертников, каковую практику талибы переняли у своих союзников из «Аль-Каиды».

Ситуация в центральных и северных провинциях в последние годы значительно улучшилась, прогресс отмечен и в западных и юго-западных районах, однако теоретически отдельные теракты по-прежнему возможны в любой точке. Очень тяжелое впечатление на прессу производят налеты на объекты в Кабуле, которые не имеют военного смысла, но создают психологическое напряжение у мирных жителей.

Основной целью НАТО в Афганистане сейчас является передача ответственности за безопасность в стране местным силовикам. Сегодня текущий контроль над большей частью территории уже осуществляют афганская армия и полиция, создан даже национальный спецназ, проводящий самостоятельные «ночные рейды», наиболее сложную составляющую современной контрпартизанской войны. Квалификация афганских силовиков ниже, чем у западных союзников, однако она представляется достаточной для ведения войны с «Талибаном» и «Аль-Каидой».

В 2014 г. после вывода из страны МССБ неизбежно определенное обострение конфликта, но есть надежда, что афганским властям удастся удержать общий контроль над страной, как это произошло в Ираке после ухода армии США. Несомненно, в Афганистане еще надолго сохранится множество проблем, включая большое влияние различных «полевых командиров», коррупцию, недостатки социального и экономического развития. Однако ситуация вряд ли вернется к 2001 г., когда страна являлась источником террористической угрозы для всего региона.

Для НАТО основным итогом операции в Афганистане является подтверждение американского лидерства в альянсе, без которого возможности союзных сил весьма ограниченны, особенно при решении нестандартных военных задач. Тем не менее все страны – участницы операции накопили определенный опыт контрпартизанской войны, который, судя по всему, будет актуален для конфликтов будущего.

Афганский опыт показывает, что для удержания текущего контроля над большими аграрными районами необходимо постоянное использование крупных наземных сил, компенсировать малую численность которых не может ни авиационная, ни спутниковая разведка. Важной остается роль воздушно-десантных войск, которые должны вести наступательные операции по уничтожению и разгрому локализованных отрядов. Эффективность авиации наиболее высока в начале войны, когда возникает необходимость уничтожить или рассеять крупные соединения противника, освободив от них основные города. Затем роль авиации должна сокращаться, так как исключительно ее силами невозможно уничтожить партизанское движение, а необоснованно широкое применение ракетно-бомбовых ударов влечет за собой массовые жертвы среди мирного населения и дискредитирует контрпартизанские силы.

Практика показала, что даже численное превосходство, а также большой разрыв в технологическом и организационном уровне между противоборствующими сторонами не позволяет полностью исключить потери антипартизанской группировки. Сам характер войны подразумевает применение обеими сторонами небольших мобильных групп, включая патрули и диверсионные отряды, судьба которых зависит от массы субъективных факторов. Кроме того, сохраняется угроза нападений крупных партизанских соединений на удаленные опорные пункты, которые могут стать тяжелым испытанием для их гарнизонов.

Сейчас в Мали идет конфликт, в котором принимают участие страны НАТО, состоявшие в афганских международных силах. Он должен показать, в какой мере западные политики и военные усвоили уроки Афганистана и как они намерены применять свой опыт в схожей ситуации, но в ином регионе.

Афганистан > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886299 Никита Мендкович


США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886294 Ричард Беттс

Утраченная логика сдерживания

Что сегодня можно, а чего нельзя сделать с помощью стратегии, которая обеспечила победу в холодной войне

Ричард Беттс – директор Института исследований войны и мира имени Зальцмана в Колумбийском университете и старший научный сотрудник в Совете по внешним связям. Недавно вышла его книга «Американская сила: опасности, заблуждения и дилеммы национальной безопасности».

Резюме: Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Сдерживание уже не то, каким было раньше. В XX веке эта стратегия служила становым хребтом национальной безопасности Соединенных Штатов. Ее цель, логика и действенность были ясны и понятны. Она была необходима в противостоянии с Советским Союзом и стала важным слагаемым победы в холодной войне без развязывания Третьей мировой. Но в последние десятилетия сдерживание утратило четкую направленность, что плохо сказывается на американской оборонной политике.

После окончания холодной войны США использовали сдерживание там, где этого не следовало делать, ухудшив без всякой на то надобности отношения с Россией. Еще важнее то, что они отвергли сдерживание в случаях, где это было необходимо, что привело к ненужной и разрушительной войне с Ираком и увеличило риск столкновения с Ираном. Но главное – Вашингтон никак не может решить, стоит ли делать ставку на сдерживание Китая, и невнятица может привести к кризису, если Пекин сделает неправильные выводы.

Ошибки в подходе к сдерживанию происходят от непонимания самой концепции, неверной оценки угроз, пренебрежения уроками истории и близорукого политиканства. Акцент на данной проблематике может возродить веру в сдерживание там, где она была утрачена, снизить издержки в случаях, когда эта стратегия неправильно применялась, и уменьшить опасность сюрпризов в ситуациях с неопределенной угрозой.

Сдерживание – это сочетание двух конкурирующих целей: противодействовать противнику и избежать войны. Ученые исследовали бесчисленные вариации на эту тему, но основополагающая идея достаточно проста: враг не нанесет удар, если знает, что обороняющаяся сторона может успешно отразить нападение или причинить ему неприемлемый урон ответными действиями.

Применение сдерживания, если в нем нет необходимости, означает в лучшем случае растранжиривание ресурсов. В худшем – может спровоцировать конфликт вместо того, чтобы предотвратить его. Даже когда сдерживание уместно, оно может не срабатывать – например, если неприятель склонен к самоубийственным действиям или неуязвим для контратаки. Таким образом, сдерживание работает в отношении правительств, имеющих обратный адрес и стремящихся выжить, но не террористов, которых невозможно найти, и они не боятся смерти. Сдерживание не слишком эффективно в киберпространстве, где трудно знать наверняка, кто является источником атаки.

Когда США выбирают сдерживание и готовы сражаться, сдерживающее предупреждение должно быть громким и ясным, чтобы противник не понял его превратно. Сдерживание может быть двусмысленным лишь в том случае, если это блеф. Однако одна из самых больших опасностей – это обратная ситуация, когда Вашингтон не объявляет заблаговременно о сдерживании, но начинает войну в ответ на неожиданный удар. Подобная путаница вынудила Соединенные Штаты внезапно вступить в корейскую войну и в войну в Персидском заливе, несмотря на сделанные ранее официальные заявления, которые дали агрессорам повод надеяться, что американцы не будут вмешиваться.

Сдерживание – не универсальная стратегия, и она не гарантирует успех. Имеются определенные риски упования на нее, но и отказа, когда альтернативы еще хуже.

Ненужная жесткость

Москве должно казаться, что холодная война закончилась только наполовину, поскольку Запад продолжает проводить в отношении России политику сдерживания, хотя и не столь явную. Во время холодной войны сдерживание было жизненно важно, потому что советская угроза казалась гигантской. Москва держала 175 дивизий, нацеленных на Западную Европу, и около 40 тыс. ядерных боеголовок. Шли многочисленные дебаты по поводу намерений Советского Союза, но официально они считались очень враждебными. В ответ на эту угрозу Запад развернул достаточные контрсилы в рамках НАТО и Командования стратегических ВВС США. И политика сдерживания неплохо работала более 40 лет. Несмотря на острые кризисы из-за Берлина и Кубы и опосредованные конфликты в третьем мире, Москва так и не осмелилась направить войска против Запада. «Голуби» сомневались в необходимости сдерживания, а «ястребы» были уверены в том, что против серьезной угрозы сдерживание непременно сработает.

Однако неявное сдерживание продолжалось и после победы Запада из-за требований бывших стран – участниц Варшавского договора, вступивших в НАТО, ретроградства лидеров постсоветской России и в силу привычки. Кандидат в президенты от республиканцев на выборах президента Митт Ромни озвучил общую точку зрения, когда сказал, что Россия остается «геополитическим врагом номер один» для Соединенных Штатов.

Хотя большая часть американской военной инфраструктуры в рамках НАТО используется для материально-технического снабжения операций в других регионах, а военные расходы США сокращаются, в Европе по-прежнему расквартированы две военные бригады. Это можно считать лишь символическим присутствием, но вкупе с расширением НАТО они, похоже, направлены против Москвы. Соединенные Штаты и Россия продолжают переговоры о сокращении ядерных потенциалов. Однако нет повода осуществлять формальный контроль над вооружениями, если две страны не опасаются друг друга, не чувствуют надобности ограничивать взаимный ущерб, который они могли бы обоюдно причинить в случае войны, и не желают возобновлять взаимное сдерживание.

Сценарии холодной войны имели бы смысл, если бы речь шла о двух непримиримых противниках. Отношения Вашингтона и Москвы натянуты, но их нельзя назвать врагами. Если холодная война вправду закончена, и Запад действительно одержал в ней победу, то продолжение неявной политики сдерживания не столько защитит от ничтожно малой угрозы, исходящей от России, сколько будет подпитывать подозрения, усугубляющие политические трения. Сегодня трудно доказать, что Россия представляет для НАТО большую угрозу, чем НАТО для России. Во-первых, баланс военных возможностей между Востоком и Западом, который на пике холодной войны был благоприятным для стран Варшавского договора или в лучшем случае равным, сегодня не только сместился в пользу альянса, но и совершенно нарушился. Нынешняя Россия – одинокая и малая часть того, что представлял собой Варшавский договор. Она не просто потеряла бывших союзников из стран Восточной Европы, но они оказались по другую сторону баррикад – под знаменами НАТО. По любым значимым критериям силы – военным расходам, численности вооруженных сил, численности населения, экономической мощи и контролю над территорией – на стороне Североатлантического альянса колоссальные преимущества. Единственно, что делает Россию могущественной с военной точки зрения – это ее ядерный арсенал. Однако не существует реалистичного сценария, при котором Москва могла бы использовать ядерное оружие для агрессии – разве только в качестве заслона или опоры для наступления обычных сил. Но возможности НАТО в этом отношении значительно превосходят российские.

Намерения России представляют не большую угрозу, чем ее потенциал. Хотя правящие элиты в Москве упорно проводят крайне неприятную Западу политику, нет оснований думать, будто они заинтересованы в нападении. В XX веке между сторонами происходили напряженные территориальные конфликты и титаническая идеологическая борьба. Россия Владимира Путина – авторитарная страна, но в отличие от Советского Союза не авангард революционной идеологии.

Дисбаланс возможностей между НАТО и Россией не означает, что с интересами Москвы не следует считаться или что США могут безнаказанно утереть русским нос, воспользовавшись военным превосходством. Россия остается крупной державой, будущая политика и союзы которой имеют значение. Если Россия заключит военно-стратегический альянс с усиливающимся Китаем, это может иметь отнюдь не шуточные последствия для Соединенных Штатов. Слишком многие американцы беспечно полагают, что российско-китайский антагонизм неизбежен. На самом же деле Япония, НАТО и США дают Пекину и Москве достаточно мощные стимулы для того, чтобы забыть о разногласиях и объединиться для противостояния давлению Запада.

Даже при отсутствии российско-китайского партнерства конфронтация с Россией означает ненужный риск. Единственные неразрешенные территориальные конфликты в регионе важнее для Москвы, чем для Запада, как это продемонстрировала мини-война 2008 г. между Грузией и Россией. Если бы НАТО еще дальше продвинулась по пути сдерживания и приняла Грузию в свои ряды – что в принципе находит поддержку у администрации Обамы, как и у администрации Джорджа Буша, – политике протекционизма, которую проводит Москва в отношении отколовшихся грузинских регионов, был бы брошен открытый вызов. Это стало бы откровенным заявлением о том, что у России вообще не может быть сферы интересов, хотя это прерогатива любой крупной державы. Тем самым НАТО завершила бы дело преобразования сдерживания в прямое доминирование – именно то, в чем Китай и Советский Союз обвиняли Запад, утверждая, что в этом и кроется конечная цель политики сдерживания. В худшем случае прием Грузии в НАТО мог стать последней каплей для России и ускорить кризис.

Цена любого из этих исходов была бы выше, чем более решительная западная военная деэскалация и окончание разговоров о дальнейшем расширении НАТО. Стабильный мир с одиозным режимом в Москве следует считать более важной целью, чем поддержка ближайших соседей России. В конечном итоге, пока НАТО останется союзом, исключающим Россию, а не подлинной организацией коллективной безопасности, которой придется включить ее в свои ряды, Москва неизбежно будет видеть угрозу в существовании блока. Углубление мира в Европе не станет совершенным и полным до тех пор, пока членами Североатлантического альянса будут почти все европейские государства, кроме России. На сегодняшний день идея членства России кажется эфемерной; на Западе не заметно движения в сторону России, равно как нет никаких указаний на то, что Москва приняла бы приглашение, если бы оно было ей сделано. Однако утверждения о том, что НАТО несет угрозу, было бы легче опровергнуть, если бы члены этой организации проявили готовность рассмотреть вопрос о приглашении России в альянс на условии ее возвращения на стезю демократии.

Неусвоенные уроки

Чрезмерное сдерживание России – это ошибка, но не настолько серьезная, как отказ от сдерживания, когда в нем есть острая необходимость. Эта ошибка вредит стремлению США справиться с распространением ядерного оружия и, в частности, с Ираном. Вместо того чтобы планировать сдерживание предполагаемых нарушителей режима распространения, американские политики предпочитают превентивную войну. Похоже, они опасаются, что сдерживание малоэффективно в борьбе с радикальными режимами, забывая о том, что конкретная цель сдерживания – противостояние опасным, а вовсе не осторожным противникам. Это предпочтение особенно тревожно потому, что продолжается даже после двух болезненных авантюр с Ираком, которые ярко продемонстрировали, почему сдерживание лучше.

Сдерживание не играло никакой роли в подготовке к первому серьезному конфликту после холодной войны – войне в Персидском заливе 1990–1991 годов. Большинство аналитиков неверно интерпретировали наступление Саддама Хусейна на Кувейт как доказательство того, что его невозможно сдерживать. На самом же деле это не так, поскольку США никогда этого делать и не пытались. Если бы Саддам знал, что вторжение в Кувейт побудит Вашингтон начать с ним решительную войну, он, конечно, воздержался бы. Однако администрация Джорджа Буша-старшего не выступила с подобной угрозой, и у диктатора появилась возможность для просчета.

Буш не был готов прибегнуть к сдерживающей угрозе, потому что никто не предвидел вторжения Ирака в Кувейт. Эта ситуация мало отличалась от той, которая привела к неожиданной и неизбежной войне 40 лет тому назад. В 1949 г. генерал американской армии Дуглас Макартур публично заявил, что Южная Корея не попадает в оборонный периметр США в Азии; в следующем году с аналогичными комментариями выступил госсекретарь Дин Ачесон. Эти заявления отражали тот факт, что Соединенные Штаты, рассматривая возможность Третьей мировой войны, не отводили Корее значимой роли. Именно поэтому президент Гарри Трумэн очень удивился, когда Север напал на Юг в отсутствие более широкомасштабных военных действий.

В 2003 г. Джордж Буш не имел подобных оправданий и не мог ссылаться на какие-то сюрпризы. Он сознательно отказался от сдерживания Ирака, решив вместо этого сразу начать войну, чтобы исключить возможность использования Багдадом оружия массового поражения.

Невозможно знать, привела бы ставка на сдерживание и попытка удерживать Саддама под контролем к более серьезной катастрофе, как утверждали поборники войны. Однако нет доказательств того, что Саддама нельзя было сдерживать неопределенное время. Он начал беспричинную агрессию против Ирана в 1980 г. и против Кувейта спустя десятилетие, но у него был повод считать, что ему не придется иметь дело с грозной контратакой. Хусейн был бесшабашным задирой, но не самоубийцей. Он никогда ни на кого не нападал, если налицо была угроза ответного удара со стороны США, и он не стал применять химическое или бактериологическое оружие даже для защиты от Соединенных Штатов в 1991 г., когда Вашингтон предупредил о страшном возмездии, если подобная атака будет предпринята.

Страхи Америки по поводу Саддама, а сегодня иранских лидеров, кажутся преувеличенными в свете опыта, обретенного во время холодной войны. Президенты рассматривали возможность превентивной войны против Мао и Сталина, которые казались еще более фанатичными и агрессивными, чем современные противники, но отвергли эту возможность. Мао делал заявления, от которых кровь стыла в жилах – ничего похожего пока не прозвучало из уст тегеранских лидеров. Например, Мао сказал, что перспектива ядерной войны «не так плоха», поскольку победа над капитализмом стоит того, чтобы за нее погибли две трети населения мира.

С учетом положительных последствий сдерживания времен холодной войны и ужасных просчетов профилактической стратегии против Ирака хочется верить, что американские политики способны признать сдерживание привлекательной альтернативой во взаимоотношениях с Ираном, если Исламскую Республику не удастся отговорить от разработки ядерного оружия. В конце концов, именно так Вашингтон поступил с Северной Кореей, когда у нее появилось ядерное оружие. Но американские и израильские лидеры убедили себя, что Тегеран может однажды использовать ядерное оружие для иррациональной и ничем не спровоцированной агрессии. Однако нет доказательств того, что иранское руководство заинтересовано в национальном самоубийстве. Иран поддерживал терроризм, оправдываясь тем, что это реакция на тайные военные операции США и Израиля. Но какими бы агрессивными ни были мотивы Ирана, революционный режим в Тегеране никогда не начал бы полномасштабную войну.

Тем не менее вместо того, чтобы планировать сдерживание Ирана, США и Израиль отдают предпочтение превентивной войне. Хотя многие по-прежнему надеются отговорить Тегеран от разработки ядерного оружия с помощью санкций и дипломатии, дебаты в Соединенных Штатах, а также между США и Израилем идут не о том, следует ли атаковать Иран, если он разработает атомную бомбу, а о конкретных сроках военной операции. Президент Барак Обама твердо заявил, что намерен проводить не «политику сдерживания», а «политику недопущения того, чтобы у Ирана появилось ядерное оружие». Другие официальные лица в администрации также неоднократно подчеркивали эту мысль. Похоже, что это внешнеполитическое обещание высечено в камне. Отказ от его выполнения при соответствующих обстоятельствах был бы правильным шагом, но явил бы непоследовательность и разбрасывание пустыми угрозами.

Логика отказа от сдерживания состоит в том, что Тегеран может принять решение о применении ядерного оружия, несмотря на опасность страшного возмездия. Подобный риск нельзя полностью исключить, но нет поводов считать, будто от Ирана исходит более серьезная угроза, чем от других одиозных режимов, которые уже владеют ядерным оружием. Наиболее красноречивым примером может служить Северная Корея. Хотя американская общественность не уделяет КНДР столько внимания, сколько Ирану, послужной список фанатичных действий и террористического поведения Пхеньяна за последние годы значительно более зловещ, чем у Тегерана.

Нежелание принять даже малую толику риска, связанную с Ираном, игнорирует гораздо более значительный риск развязывания войны. Даже если не принимать во внимание опасность совершенно неожиданных ответных действий – например, применение Тегераном биологического оружия, – очевиден риск явного и скрытого возмездия, направленного против американских активов.

Последствия поначалу успешного наступления на Ирак в 2003 г. служат напоминанием, что войны, которые Соединенные Штаты начинают, далеко не всегда заканчиваются тогда и так, когда и как им захочется. На самом деле «кредитная история» и США, и Израиля свидетельствует о том, что обеим странам свойственно недооценивать возможную стоимость войн, в которые они ввязываются. Расходы Вашингтона во время первой войны в Персидском заливе оказались меньше, чем предполагалось, но в Корее, Вьетнаме, Косово, Афганистане и во второй войне с Ираком американцам пришлось выложить куда больше того, на что они рассчитывали. Израиль понес меньшие издержки, чем ожидалось, во время Шестидневной войны 1967 г., но был неприятно удивлен расходами во время войны Судного дня 1973 г., в Ливане в 1982 г. и против «Хезболлы» в 2006 году.

Развязывание боевых действий против Ирана также чревато негативными последствиями. Прежде всего без наземного вторжения и оккупации удар с воздуха не гарантирует сворачивания ядерной программы. Он может обеспечить лишь отсрочку и почти наверняка увеличит решимость иранцев создать атомную бомбу. Если производственные мощности и ядерные объекты Ирана будут временно выведены из строя, а его рвение возрастет многократно, это лишь усугубит угрозу. Нанесение упреждающего удара также расколет международную коалицию, которая сейчас поддерживает санкции против Тегерана, ослабит противодействие режиму внутри самого Ирана и будет воспринято в мире как очередной пример агрессии надменных американцев против мусульман.

Эти издержки могли бы показаться оправданными, если бы война против Ирана убедила другие страны в тщетности и опасности попыток создания собственного ядерного оружия сдерживания. Однако она, как раз напротив, заставит их с удвоенной энергией работать над созданием ядерного арсенала. Война Джорджа Буша с Ираком под предлогом недопущения разработки ядерного оружия не разубедила Северную Корею, которая спустя несколько лет продолжила испытания атомной бомбы, Иран также не отказался от ядерных планов. Возможно, это побудило ливийского лидера Муамара Каддафи свернуть ядерную программу, но спустя лишь несколько лет наградой от Вашингтона стало его низложение и смерть. Едва ли этот пример убедит врагов США в разумности отказа от ядерного оружия.

Одна из причин, по которой американские лидеры не горят желанием применять сдерживание, заключается в том, что наиболее действенная форма этой стратегии – угроза уничтожения экономики и населения неприятеля – сегодня считается преступной. В 1945 г. едва ли кто-то из американцев возражал против испепеления сотен тысяч мирных граждан Японии, а в годы холодной войны мало кто сомневался в самом принципе уничтожения еще большего числа мирных жителей в ответ на нападение Советского Союза. Но времена меняются, и, согласно нормам ведения боевых действий после окончания холодной войны, да и по мнению юристов Пентагона, удар по гражданскому населению даже в качестве ответной меры считается однозначно непропорциональным и незаконным применением силы. Правительству Соединенных Штатов трудно заявить, что если хотя бы одна иранская бомба взорвется где-либо, в качестве возмездия будут убиты миллионы иранцев.

Но это едва ли повод для отказа от войны с иранской армией или от сдерживания. Приемлемым вариантом может стать угроза уничтожения не гражданского населения, а режима – лидеров, служб безопасности и активов иранского правительства, если оно санкционирует применение ядерного оружия. Хотя на практике даже тщательно выверенная контратака неизбежно приведет к сопутствующему урону и значительному числу случайных жертв. Американские стратеги могли бы выступить с достоверной угрозой и обострить ее, пообещав осуществить также и наземное вторжение. Этот шаг был бы куда более логичен после иранского ядерного удара, чем против Ирака в 2003 году. И даже если бы юридические соображения удержали США от актов массового возмездия против гражданского населения Ирана, израильских лидеров ничто не остановит, если Тегеран атакует Израиль с применением ядерного оружия, поскольку в этом случае на карту окажется поставлено само существование еврейского государства. Эти усиливающие друг друга угрозы стереть с лица земли не только плоды иранской революции, но и само общество были бы серьезным сдерживающим фактором для Тегерана.

Иран с ядерным арсеналом – тревожная перспектива, но некоторые опасности невозможно полностью устранить, и главная задача сводится к стратегическому выбору между разными рисками. Не существует убедительных доказательств того, что война с Ираном безопаснее, нежели попытка решить проблему с помощью доброго старого сдерживания.

Противоречивые сигналы

Самый опасный долгосрочный риск, с которым Вашингтон может столкнуться, связан с уклонением от выбора той или иной стратегии в отношении Китая. Вашингтону нужно определиться, считать ли Пекин угрозой, которую следует сдерживать, или же державой, с которой надо уживаться. Американские стратеги давно пытаются сочетать оба подхода. Подобная непоследовательность, естественная для политиков, безвредна лишь до тех пор, пока нечто не послужит катализатором и не обнажит скрытое противоречие. Следовательно, раздвоенность не сможет длиться бесконечно – разве только Китай решит еще долгое время вести себя смиреннее, чем любая другая восходящая держава в истории, и будет «качать права» существенно реже, чем сами Соединенные Штаты.

Существует влиятельная точка зрения, согласно которой сдерживание не стоит в повестке дня американо-китайских отношений, поскольку экономическая взаимозависимость исключает возможность военного конфликта. Сторонники этой теории утверждают, что конфронтация бессмысленна, а если готовиться к возможному конфликту, можно накликать беду. Противоположная точка зрения – растущая мощь Китая является угрозой, которой необходимо противостоять военными средствами – становится все более популярной, но пока не привела к выработке соответствующей внешнеполитической линии. Между тем объявленный администрацией Обамы новый поворот внешней политики или перегруппировка и смещение американской военной мощи в направлении Азии не сопровождается последовательными сигналами о том, где, когда, почему или как США вступят в вооруженное противостояние с Китаем. Также отсутствует внятная логика переброски американских морских пехотинцев в Австралию – наиболее конкретного и видимого символа этого поворота. Проблема не в том, что сдерживание неподобающим образом отвергается или принимается, а в том, что оно осуществляется сумбурно.

Вашингтон также продолжает игнорировать вопрос о том, когда и почему закончится долготерпение Пекина в вопросе о статусе Тайваня. Китай всегда давал ясно понять, что воссоединение – вопрос времени, а не принципиальной осуществимости. Но провозглашение Тайбэем независимости Пекин однозначно расценил бы как провокацию, и согласно неоднократным заявлениям китайских официальных лиц это неизбежно повлечет за собой вооруженное столкновение. На протяжении долгих лет Вашингтон отделывался полумерами, удерживая Тайвань от такого шага. Когда Буша спросили в 2001 г., что он будет делать для защиты Тайваня, американский президент заявил: «Все, что понадобится». По сути, политика Соединенных Штатов сводится к обещанию защищать Тайвань до тех пор, пока он остается мятежной провинцией Китая, но не в том случае, если он станет независимой страной. Некоторые эксперты считают подобную позицию умной, но на деле она ставит под сомнение наличие у большинства американцев здравого смысла, посылает двусмысленный сигнал Пекину и тем самым снижает готовность Вашингтона к кризису.

Между тем назревают многочисленные конфликты наподобие недавнего обострения отношений вокруг спорных островов в Южно-Китайском море. Поглощенный другими стратегическими вызовами, Вашингтон дрейфует в направлении непредвиденной конфронтации, не принимая четкого и ясного решения об обстоятельствах, при которых мог бы решиться на войну с Китаем. Эти колебания и распыление внимания мешают послать Пекину ясные предупредительные сигналы о красных линиях США и увеличивают риск случайного кризиса, просчета и эскалации.

Маневры китайских и филиппинских ВМС вблизи спорных островов в середине 2012 г. были первым тревожным звоночком, а последующие шаги и соперничество Китая и Японии, вызванные еще более опасными разногласиями по поводу принадлежности островов Сенкаку/Дяоюйдао, обнажили замешательство Вашингтона. Первоначальный отклик Соединенных Штатов выявил серьезное противоречие в американской позиции: «Мы сохраняем нейтралитет в споре об островах, но утверждаем, что действие договора распространяется и на них», – заявил представитель Государственного департамента, имея в виду договор о взаимной безопасности между США и Японией. Министр обороны Леон Панетта затем сказал, что Соединенные Штаты не будут вставать на чью-то сторону в региональных территориальных спорах, а также заявил, что хотя смещение стратегических приоритетов в направлении Азии больше, чем просто риторика, это не угроза в адрес Китая.

Все это довольно двусмысленное сдерживание: скорее упражнение в риторике, чем стратегическое планирование. Практика опасная, одновременно создающая впечатление провокации и слабости. Вашингтон посылает Пекину сигналы о том, что он не должен оккупировать острова, но при этом не угрожает блокировать подобные попытки, хотя заверяет Токио, что договор о взаимной безопасности обязывает Соединенные Штаты защищать и эту территорию. Последующие разъяснения или тайные заявления, которыми могли обменяться политики, возможно, смягчили противоречие, но публичные действия США подрывают доверие к американской риторике. Вашингтон как будто предлагает китайским лидерам считать Соединенные Штаты бумажным тигром, который может сдуться в случае эскалации кризиса. Однако при возникновении такого кризиса, под давлением событий и обстоятельств, к которым американцы окажутся не готовыми, Вашингтон может удивить противника объявлением войны по тем же причинам, по которым он это сделал после вторжения Северной Кореи на территорию Южной Кореи в 1950 г. и после оккупации Ираком Кувейта в 1990 году.

Имеются две логические долгосрочные альтернативы этой рискованной путанице. Одна заключается в недвусмысленном обязательстве сдерживать Китай. То есть Вашингтон объявляет о готовности путем военных действий или политического шантажа и принуждения пресечь попытки Пекина расширить территорию. Это звучит безрассудно, потому что Китай считает сдерживание агрессией и угрозой. Вашингтону придется тщательно подбирать слова, подчеркивая оборонительную цель сохранения статус-кво, а не посягательства на права Китая. Преимущество этой позиции в том, что сдерживание будет трудно не распознать или принять за что-то другое, и тем самым оно окажется более действенным. Иными словами, четкие красные линии снизят вероятность непредсказуемой игры «кто первым струсит», а также войны, которой не желает ни одна из сторон. Ведь при этом пришлось бы заплатить очень высокую цену: новая холодная война и конец взаимовыгодного сотрудничества в разных областях. Соединенным Штатам также раз и навсегда придется решить, готовы ли они воевать с Китаем из-за Тайваня. В настоящий момент серьезной дискуссии об этом не ведется, не говоря уже о попытке достижения консенсуса среди американских избирателей или внешнеполитической элиты в Вашингтоне.

Если в стратегии сдерживания по принципу зажигания красного света нет необходимости или ее цена неприемлемо высока, тогда противоположная альтернатива – примирение или, по сути, зеленый свет. Это имело бы смысл, если бы амбиции Пекина были ограничены и остались такими еще долгое время, если не будет перспективы внезапной остановки роста китайской мощи, если Соединенные Штаты предпочтут пренебречь интересами союзников, которым будет угрожать все более явная опасность конфликта с формирующейся сверхдержавой. Все это большие «если». Коль скоро Вашингтон будет стремиться к миру с Пекином, ему придется признать, что когда Китай превратится в сверхдержаву, он, естественно, станет считать себя вправе претендовать на соответствующие прерогативы – прежде всего на непропорциональное влияние в регионе. И Вашингтону придется согласиться с тем, что споры по второстепенным вопросам будут урегулироваться на условиях Китая, а не его более слабых соседей. Большим препятствием для такой альтернативы был бы конфликт по поводу Тайваня – куда более важный и серьезный спор, чем трения по поводу необитаемых скал, статус которых спровоцировал такую напряженность в прошлом году. Сегодня нет консенсуса в вопросе сдерживания; в то же время американцам ненавистна сама мысль об умиротворении.

С учетом непривлекательности обеих альтернатив нет ничего удивительного в уклончивости Вашингтона. Невнятный компромисс – это распространенная и иногда разумная дипломатическая стратегия. Однако в Азии это означает недооценку рисков колебания и нерешительности, когда мощь и сила Китая растет, а его сдержанность – уменьшается. Нынешний внешнеполитический курс США – это желтый свет китайским лидерам, предупреждение и призыв немного остудить пыл. При этом не звучит твердое требование остановиться – красный свет не зажигается. Однако желтый свет для некоторых водителей – это искушение ускорить движение, а не ударить по тормозам.

Безболезненного решения проблем, вызванных восхождением Китая на политический Олимп, не существует, если только Тайвань не уступит могущественному соседу. Позиция «завтра-завтра, не сегодня» может работать долгое время – до тех пор, пока Китай будет воздерживаться от действий. Если же случится конфликт, то двусмысленное сдерживание вызовет его обострение, а не предотвращение. Оно может оказаться слишком слабым, чтобы заставить Пекин отступить, но достаточно острым, чтобы Вашингтон также не дрогнул, и это создаст коллизию. Единственный выход – четкое стратегическое решение относительно того, согласятся ли Соединенные Штаты с притязаниями Китая на статус полноценной сверхдержавы, когда он станет таковой по факту, или проведут четкие красные линии, прежде чем в двусторонних отношениях грянет кризис.

Сдерживание не катастрофично, когда применяется в мягком варианте, пусть и без особой надобности, в отношении России. Хотя в этом случае негативные последствия неизбежны. Сдерживание Ирана не даст стопроцентной гарантии, но позволит избежать войны, которая в конечном итоге может лишь усугубить угрозу. И перед лицом серьезной долгосрочной политической дилеммы в виде Китая решение о сдерживании или отказе от него – чрезвычайно трудный выбор. Но если все время уклоняться от него, дилемма станет еще опаснее. Для снижения риска в будущем придется заплатить какую-то цену прямо сейчас.

Возрождение политики сдерживания поможет решить эти стратегические проблемы. В годы холодной войны сдерживание было неотъемлемой частью американского внешнеполитического курса, слово было у всех на слуху и использовалось для оправдания всего, что предпринималось в оборонной политике. Однако в последние годы оно почти полностью исчезло из стратегических дебатов. Американцам нужно заново усвоить основы сдерживания и открыть для себя перспективность этой стратегии в одних обстоятельствах, признав ее недостатки в других. Альтернатива в виде продолжающейся путаницы и замешательства не будет иметь значения, если только в один прекрасный день Пекин не решит, что настало время перемен; ведь он всегда говорил, что эти перемены – лишь вопрос времени.

США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886294 Ричард Беттс


США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886293

Жизнь после смерти

Придет ли Новое партнерство на смену программе Нанна–Лугара?

В.А. Орлов – президент ПИР-Центра (Центра политических исследований России), член Международной академии по ядерной энергии, член Общественного совета при Министерстве обороны РФ.

А.Я. Чебан – научный сотрудник ПИР-Центра

Резюме: Программа Нанна-Лугара внесла немалый вклад в обеспечение ядерной безопасности, но она себя исчерпала. Ей на смену должно прийти Новое партнерство, которое поставит сотрудничество на равноправную основу.

Одни считают ее панацеей, позволившей избежать утечек ядерных материалов и умов из России в лихие девяностые. Другие – удобным изобретением разведсообщества США, чтобы проникнуть в святая святых российского ядерного комплекса, воспользовавшись временной слабостью «вероятного противника». Крайности – в сторону, как и черно-белую картинку, хотя за два десятилетия, что уж кривить душой, случалось всякое. Были спасительные миллионы и коррупционные скандалы, попытки под предлогом помощи выведать секреты и паранойя по сохранению тайн там, где их нет.

Как бы то ни было, мы провожаем программу Нанна–Лугара в последний путь. Двадцать лет прошло, и она тихо скончалась. Похороны предлагаем сделать праздничными, с музыкой, на новоорлеанский манер: все-таки эта инициатива сыграла немалую роль в укреплении ядерной безопасности и поддержании российско-американского стратегического диалога.

Однажды двадцать лет спустя

Программа была разработана благодаря усилиям сенаторов Сэма Нанна и Ричарда Лугара, которые сумели обратить внимание американского руководства на необходимость срочного решения проблем, связанных с ядерным оружием и ядерными материалами в СССР, а затем в России. «Зеленый свет» зажегся 17 июня 1992 г., когда президенты Джордж Буш-старший и Борис Ельцин подписали официальный документ с очень длинным и не очень русским по грамматическим нормам названием – Соглашение между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия. В дальнейшем мы будем для простоты называть его Соглашение от 17 июня 1992 года.

Документ действовал семь лет и дважды – в 1999 и в 2006 гг. – продлевался еще на семь лет. 16 июня 2013 г. срок его действия истекает. На протяжении 2012 г. американские представители предлагали пролонгировать программу Нанна–Лугара (ПНЛ) в ее нынешнем формате до 2017 года. Однако в октябре 2012 г. Россия заявила об отказе. Это решение вызвало у некоторых западных экспертов опасения, что и без того непростые отношения еще более осложнятся – прекращает действовать один из немногих отлаженных механизмов взаимодействия. После этого, по мнению экспертов, не останется почти ничего, что сближало бы позиции, и как следствие страны могут скатиться к ситуации, близкой к временам холодной войны.

Россию не устраивает то, что благодаря программе американцы получали возможность посещать секретные ядерные объекты. Такое право приходилось предоставлять ввиду того, что жизненно важные работы по улучшению физической защиты и ядерной безопасности осуществлялись за американские деньги, и поэтому представители Соединенных Штатов регулярно посещали места ограниченного доступа в России, чтобы контролировать расходование выделенных средств. С этими навязчивыми визитами Москва еще мирилась в тяжелые девяностые, но теперь такая практика унизительна. Далее, Россию особенно раздражало то, что участвующие в программе Нанна–Лугара граждане США наделялись чрезмерно широкими привилегиями. Особенно вопиющим является освобождение от любой ответственности за нанесенный на российской территории ущерб, даже умышленный. Россия несколько раз пыталась изменить ситуацию, но безуспешно, и, согласно пока действующему Соглашению от 17 июня 1992 г., участвующие в ПНЛ американцы до сих пор имеют право безнаказанно наносить ущерб российским предприятиям, на которые они вообще-то допущены для прямо противоположного – оказания помощи в повышении их ядерной безопасности.

Как бы то ни было, в обамовском Вашингтоне не стали ни паниковать, ни раздражаться. Тон задал сам президент, сказав в декабре прошлого года, что ничего страшного не происходит, время «искать новые формы». Американские представители, присутствовавшие на расширенном заседании рабочей группы ПИР-Центра по ядерной безопасности в марте с.г., также признали, что в Вашингтоне осознают необходимость замены этого далеко не нового механизма более современным форматом. Переговоры ведутся полным ходом. Вопросы «жизни после Нанна–Лугара» обсуждались во время февральского визита в Москву и.о. заместителя госсекретаря Роуз Готтемюллер, а затем на ее встрече с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Рябковым в апреле в Женеве. Несмотря на значительный объем предстоящей работы, прогресс, кажется, наметился. По словам советника генерального директора «Росатома» Владимира Кучинова, «рельсы еще не проложены, но шпалы уже кладем». Но что за рельсы? И зачем – разве России еще требуется американская помощь?

Вопрос находится сейчас в стадии горячего обсуждения, и мы решили – на основании исследовательского проекта, ведущегося сейчас в ПИР-Центре, – предложить свое видение того, куда направить новые рельсы, чтобы у России был не конъюнктурный, но долгосрочный и не меньший, чем у Соединенных Штатов, интерес.

Мы исходим из того, что у действующей ПНЛ есть только один путь – демонтаж, включая правовые механизмы и фактическую реализацию. Она действительно себя исчерпала, и здесь российская позиция представляется обоснованной.

Но демонтаж должен быть обеспечен без зияющей дыры, без временнЧго зазора. Такой зазор пошел бы во вред укреплению международного режима ядерного нераспространения и ядерной безопасности.

Шпалы и рельсы

На смену ПНЛ, по нашему мнению, должна прийти новая российско-американская программа, ограниченная сроком в 10 лет (допускающая продление) и гораздо более компактная по объемам финансирования и числу проектов. Назовем ее условно Новым партнерством (НП). Главный принцип – равноправие, а не опека через донорские вливания. Еще 10 лет назад в докладе, подготовленном ПИР-Центром совместно с вашингтонским Центром стратегических и международных исследований (CSIS), предлагалось перейти «от назидательной опеки к реальному партнерству». Недопустимость деления партнеров на «старшего» и «младшего», донора и реципиента должна касаться не только выбора направлений деятельности, но и финансирования, и правовых вопросов.

Направления деятельности (проекты) должны отвечать национальным интересам России не в меньшей мере, чем США. В НП соответственно предполагается включать только те проекты, которые попадают в естественное пересечение интересов. В 2013 г. таковых наберется не больше десятка, а можно ограничиться и всего пятью – но такими, которые представлялись бы российскому политическому руководству не «проходными», а выгодными в военном, внешнеполитическом, имиджевом (использование «мягкой силы» в третьих странах) или коммерческом плане.

Первое. Уничтожение химического оружия (УХО) должно быть продолжено при двустороннем и международном участии. Сегодня работы в этой области в России завершаются, причем за счет российского государственного бюджета. Поэтому направление по УХО в рамках российско-американского сотрудничества, завершив в России, целесообразно перенести на третьи страны, где может быть использован отечественный опыт в этой сфере.

Второе. Деятельность по обеспечению безопасности ядерных боеприпасов следует прекратить. Задачи здесь решены, возвращаться к ним нецелесообразно. Благодаря американскому финансированию повышена безопасность хранения ядерных боеголовок на 50 ядерных объектах Военно-морского флота, 25 складах Ракетных войск стратегического назначения и двух оружейных предприятиях «Росатома». Работы по улучшению физической защиты складов ядерных боеприпасов завершены еще в 2008 г., в настоящий момент при помощи США проходят тренинги по поддержанию системы защиты. Срок программы тренингов истекает в текущем 2013 году.

Третье. Совместные действия по повышению физической ядерной безопасности (ФЯБ) на предприятиях атомной отрасли пора закончить, задачи могут решаться далее без американского участия. Госкорпорация «Росатом» осуществляет масштабную деятельность по обеспечению физзащиты ядерных материалов и установок, по организации охраны, предупреждении террористических актов. К тому же благодаря помощи Соединенных Штатов в прошлом многие проблемы физзащиты уже решены, и теперь нет нужды выделять на эти цели значительные средства.

Помимо Соединенных Штатов значительный вклад в совершенствование физзащиты ядерных объектов внесли Канада (63,1 млн долл.), Великобритания (11,54 млн фунтов), Германия (63,4 млн евро). Таким образом, России оказано самое широкое международное содействие по решению проблем атомной отрасли, и теперь эти проблемы, если и остались, носят не катастрофический характер и далее могут решаться самостоятельно.

Четвертое. НП следует переключить на российско-американское сотрудничество в укреплении ФЯБ в третьих странах – прежде всего в государствах СНГ: Украине, Казахстане, государствах Центральной Азии, а также, со временем, на Южном Кавказе (включая Грузию). Особенно эффективным может оказаться двустороннее российско-американское взаимодействие в Центральной Азии, где уже есть совместные наработки. Так, на саммите по ядерной безопасности в Сеуле в марте 2012 г. президенты Соединенных Штатов, России и Казахстана выступили с Совместным заявлением о трехстороннем сотрудничестве на бывшем ядерном испытательном полигоне в Семипалатинске. Россия и США вместе работали в Узбекистане по решению проблем ядерных исследовательских реакторов, отработанное топливо которых было транспортировано в Россию. Однако при этом следует отметить, что Москва явно отстала от Вашингтона в сфере реализации ядерных проектов в Центральной Азии. Но более активное подключение России не будет запоздалым и на данном этапе.

По соседству также есть чем заняться. Полезной (хотя и политически чувствительной) может стать реализация совместных программ в Пакистане, где американцы работают уже давно, выделяя Исламабаду значительные средства на предотвращение хищения ядерных материалов. В Афганистане России интересно обучение вместе с Соединенными Штатами специалистов в области экспортного контроля и второй линии защиты. Россия и США способны содействовать повышению уровня радиационного мониторинга на границах Афганистана, а также реализации программы по предотвращению хищения ядерных материалов с целью не допустить их нелегальный транзит через афганскую территорию. Полезен опыт применения российских радиационных детекторов «Янтарь».

Использование позитивного потенциала ПНЛ для реализации проектов в третьих странах должно стать приоритетом. Выводя американские программы содействия из России, Москва не только устранит анахронизм, но и автоматически снимет больные вопросы наподобие ответственности за ущерб, иммунитеты и т.п. Правила игры на третьих площадках две державы должны устанавливать вместе.

Пятое. На Ближнем и Среднем Востоке интересным для России представляется переобучение ученых-ядерщиков, военных химиков и биологов из Ирака и Ливии. Правда, Соединенные Штаты уже провели здесь значительную работу без нашего участия. Но, с другой стороны, в Ираке и Ливии предстоит решать проблемы, схожие с теми, которые не так давно решались в России по УХО и ядерной безопасности, поэтому опыт российских специалистов может оказаться незаменимым.

Шестое. В Африке южнее Сахары США и Россия в рамках НП могли бы начать совместную работу над предотвращением исходящих оттуда угроз биобезопасности – эпидемий естественных и, возможно, искусственных. Например, требуется содействие медицинскому исследовательскому центру в Кении и вирусологическому исследовательскому институту в Уганде, где ведутся, в частности, работы с вирусом Эбола. К тому же в регионе Сахеля (Мавритания, Мали, Чад, Нигер) активно действуют радикальные исламистские группировки, проявлявшие интерес к возможности приобретения вируса Эбола.

Международное сотрудничество – единственная возможность добиться позитивных результатов в сфере предотвращения биотерроризма. Российско-американская инициатива по Африке в рамках Нового партнерства могла бы стать в этом отношении новым и заметным ходом, причем инициированным Москвой.

Седьмое. В Юго-Восточной Азии первоочередный интерес представляют комбинированные усилия по укреплению ФЯБ и тренингу местных специалистов-ядерщиков. Целый ряд стран ЮВА (Индонезия, Малайзия, Вьетнам, Таиланд) заявили о планах развития атомной энергетики в условиях отсутствия необходимого опыта и специалистов. России и Соединенным Штатам вполне по силам сотрудничать по строительству ядерных реакторов и вывозу отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) из этих стран, а также по утилизации или обеспечению хранения многочисленных источников ионизирующего излучения в Индонезии и Вьетнаме.

Восьмое. Противодействие ядерному терроризму, оценка и моделирование угроз также должны стать элементом НП. Параметры сотрудничества уже очерчены. Одним из наиболее эффективных инструментов является Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма (ГИБАЯТ), начало которой положило принятие президентами в Санкт-Петербурге 15 июля 2006 г. совместного российско-американского заявления. На данный момент членами ГИБАЯТ являются 85 государств, причем Россия и США до 2015 г. сопредседатели данной инициативы, что открывает широкие перспективы для двустороннего сотрудничества. Примерами его стали совещания спецслужб в рамках ГИБАЯТ по вопросу предотвращения актов ядерного терроризма (Хабаровск, 2007 г.), организация совместных семинаров и особенно проведение 27–28 сентября 2012 г. в Москве и г. Дмитрове Московской области международного показательного учения «Страж-2012» с участием представителей спецслужб более 50 стран. Целью мероприятия стал обмен опытом по пресечению незаконного перемещения ядерных материалов и радиоактивных источников.

К уже намеченным форматам сотрудничества следует, на наш взгляд, добавить еще два проекта. Прежде всего совместную оценку киберугроз для безопасности ядерных объектов. А также противодействие финансированию ОМУ-терроризма и распространения в рамках уже имеющихся решений Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), где Россия председательствует начиная с июля этого года.

Девятое. Развитие российско-американского сотрудничества по нераспространению в сфере образования – то направление Нового партнерства, которое наименее противоречиво, наименее политизировано и остро востребовано уже сегодня. Обмен опытом, совместная передача знаний молодому поколению по определению позволят снизить градус напряженности в двусторонних отношениях. Оптимальным форматом могла бы стать совместная магистратура, созданная ведущими российскими и американскими научными центрами и университетами – МГИМО в России и Мидлбери-колледж в США. Такая магистратура будет особенно полезной, если она нацелится на подготовку не только российских и американских молодых специалистов, но и на специалистов из третьих стран, где атомная энергетика развивается и, следовательно, риски, связанные с распространением, потенциально возрастают.

Поезда: по какому расписанию?

Мы не наивны. При нынешнем, мягко говоря, охлажденном состоянии двусторонних отношений нужны розовые очки, чтобы ожидать, что поезд Нового партнерства уже скоро легко и непринужденно заскользит по новеньким рельсам, а правовые разногласия, отравлявшие завершающуюся программу, вмиг будут урегулированы. Далеко не все из предложенных нами направлений НП смогут стартовать в этом году даже при успешной работе дипломатов. Тут потребуются и терпение, и пошаговые решения. Но вот что важно, если мы хотим не наломать дров – или, точнее, шпал – еще до старта.

Во-первых, все текущие проекты в рамках программы Нанна–Лугара, которые еще не завершены, надо планово завершить, не прерывая их (но и не начиная новых проектов или новых фаз действующих проектов). Это вытекает и из пока действующего Соглашения между РФ и США от 17 июня 1992 года. В статье 14 сказано, что после окончания его действия статьи 6, 8 и 12, подразумевающие продолжение незавершенных проектов, будут действовать, если не появится иной письменной договоренности между сторонами.

За этими сухими формулировками из официального документа стоит живой интерес многих российских институтов и работающих в них специалистов. За десятилетия действия программы Нанна–Лугара некоторые предприятия «Росатома» и ядерные научно-исследовательские институты буквально подсели на донорскую иглу, с которой им не так просто сразу слезть. Их представителей приводили в ужас предложения завершить финансирование российской атомной отрасли иностранными государствами. Этих людей понять можно. Они опасаются, что если резко прекратить предоставление американской помощи, то в российском бюджете не удастся сразу найти финансирование для компенсации выпадающих средств. Пострадают же не только сами сотрудники институтов, но и тысячи или даже миллионы российских граждан.

Например, сейчас в России завершается утилизация радиоизотопных термоэлектрических генераторов (РИТЭГов), из прогнившей оболочки которых необходимо срочно извлекать радиоактивные вещества и помещать их в места хранения радиоактивных отходов, чтобы они не попали в окружающую среду и не вызвали экологическую катастрофу. Американцы продолжают финансировать процесс утилизации, поскольку боятся террористических угроз, связанных с РИТЭГами. И Россия, и США заинтересованы в уничтожении этих опасных устройств уже в ближайшие годы. Обе страны не хотят растягивать процесс на десятилетия, что может случиться из-за проблем российского финансирования, если внезапно прекратить предоставление американской помощи. Поэтому таким проектам, как утилизация РИТЭГов, надо дать возможность завершиться при американском содействии. Их немного (в основном они касаются улучшения физической защиты российских ядерных НИИ), и завершить их можно в ближайшее время.

Во-вторых, одной из основных движущих сил реализации проектов Нового партнерства должны стать российские бизнес и промышленность – точно так же, как одним из главных двигателей программы Нанна–Лугара всегда был интерес американского бизнеса, приближенного к Пентагону и Министерству энергетики («Ратеон», «Парсонс», «Хелибертон», «Бектел» и др.). Американский бизнес и сейчас действует инициативно. Важно, чтобы российский не отставал. России необходимо выработать принципы государственно-частного партнерства, которое должно увеличить возможности по финансированию проектов в третьих странах. В перспективе Москва должна быть готова играть с Вашингтоном в третьих странах на паях, пополам (в том числе в вопросах финансирования). Иначе сама идея равноправного партнерства будет скомпрометирована. Адекватное финансирование проектов с российской стороны «зацепит» отечественный бизнес.

Юристам и политикам придется еще приложить немало усилий, чтобы остающиеся препятствия правового характера – такие как ответственность за ядерный ущерб – были преодолены не «как было», а «как надо». А надо – не в ущерб российским интересам. Здесь работа продвигается вперед, хотя и не гладко. Но выход на новое исполнительное соглашение, адаптируя к сегодняшнему дню имеющиеся еще с 1999 г. «лекала», возможен уже к июню.

Ни Россия, ни США не будут выделять деньги на сотрудничество ради сотрудничества. Последнее должно быть подкреплено конкретным взаимным интересом, а от выделяемых средств требуется отдача. Так, взаимодействие в сфере повышения качества ядерного образования специалистов из стран, планирующих развитие атомной энергетики, обещает конкретную коммерческую выгоду для Соединенных Штатов и России, поскольку государства, приступающие к развитию ядерной энергетики, накопили достаточно финансов, чтобы оплатить услуги по обучению своих специалистов-ядерщиков.

В-третьих, ни суровые политические реалии, о которых мы говорили выше, ни трудности правового оформления новых договоренностей не должны послужить предлогом для того, чтобы утопить саму возможность Нового партнерства, затягивая введение его в действие. Времени терять нельзя. Президенты Путин и Обама встретятся в Северной Ирландии на саммите «восьмерки» в июне этого года. Затем американский президент приедет в Санкт-Петербург в сентябре. Непосредственно накануне встречи «двадцатки» он готов провести, по его же словам, «полноценный двусторонний саммит» с президентом Путиным.

В середине апреля Вашингтон дал понять Москве: если к июню обе стороны определятся с новыми правовыми рамками относительно продолжения нашей работы по совместному уменьшению угрозы, это было бы убедительным сигналом, подтверждающим взаимную готовность работать сообща у себя дома и в третьих государствах по проблематике обеспечения безопасности и уничтожения оружия массового уничтожения.

Нет причин, мешающих Москве отреагировать на этот сигнал позитивно. Так что период между летом и осенью этого года – хорошее время для того, чтобы первый поезд уже отправился по новым рельсам.

США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886293


Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886291 Вячеслав Белокреницкий

Центр силы или источник нестабильности?

Диалектика современного Пакистана

В.Я. Белокреницкий – доктор исторических наук, профессор, зам. директора Института востоковедения РАН, автор книги (в соавторстве с В.Н. Москаленко) «A Political History of Pakistan, 1947–2007», Oxford University Press, 2013.

Резюме: Встав на путь экспансии через талибо-джихадистские каналы, Пакистан неминуемо превратится в катализатор суннито-шиитского противостояния в эпицентре мирового ислама.

Роль и место Пакистана в регионе, а также будущее страны оценивают по-разному. С одной стороны, его нередко относят к разряду «провальных», несостоявшихся государств, называют «больным человеком Азии», очагом исламского экстремизма и терроризма, этнического сепаратизма. С другой – считают растущей экономикой, крупнейшим по населению мусульманским государством, средоточием военной силы, обладателем быстро растущих арсеналов ядерного оружия. С позиции первого подхода страна является крупным международным должником, постоянно зависящим от помощи Соединенных Штатов, КНР, Саудовской Аравии, других исламских режимов, бедной и перенаселенной нацией, разрываемой внутренними конфликтами и противоречиями. Под вторым углом зрения Пакистан предстает амбициозным игроком, склонным к экспансионизму, располагающим разветвленной агентурной сетью, которая подчинена разведывательному сообществу во главе с межвойсковой разведкой (Inter-Service Intelligence, здесь Service – вид войск).

Как бы мы ни смотрели на Пакистан, он заслуживает повышенного внимания. От него во многом зависит развитие ситуации в Южно-Центральноазиатском регионе, в зоне исторического разлома между мусульманским и индо-буддийским религиозно-цивилизационными макроареалами. Особенно много вопросов судьба этой страны вызывает в преддверии вывода основной части войск США и НАТО из Афганистана. Какую роль сыграет Пакистан в геополитическом раскладе после 2014 года? Является ли он достаточно стабильным государством, способным проецировать влияние вовне, или будет источником хронической неустроенности, проводником чужих идей и намерений, деструктивных и дестабилизирующих течений и движений?

Военная мощь и ядерное оружие

Пакистан обладает внушительными вооруженными силами. Общая численность военнослужащих, по данным на 2012 г., составляет 617 тыс. человек. Активный армейский резерв равен 500 тыс., а различные военизированные формирования (национальная гвардия, горные отряды, пограничные и патрульные службы) насчитывают еще 300 тыс. человек. Одновременно на воинской службе состоит свыше 1 млн человек (6-е место в мире). По численности действующих войск Пакистан находится на 7-м месте, уступая чуть более чем вдвое своему традиционному противнику – Индии (у нее 3-е место после КНР и Соединенных Штатов).

Технико-тактическое отставание основных для Пакистана сухопутных сил от индийских существенно больше. У пакистанской армии, согласно последним данным, в 4,5 раза меньше единиц боевой техники, вдвое меньше танков, в пять раз – артиллерии, в 15 раз – противотанковых орудий и в шесть раз – противовоздушных и военно-транспортных средств.

Отставание от Индии в вооруженности воздушных сил менее выражено, но тоже заметно – по числу самолетов всех видов в 1,7 раза, вертолетов – в 1,6 раза. Наименее продвинутым видом является военно-морской флот. По численности служащих (22 тыс.) ВМС вдвое уступают ВВС (45 тысяч). Количество боевых кораблей в 17 раз меньше, чем у Индии, но число подлодок (15) лишь вдвое уступает числу индийских субмарин. Учитывая, что протяженность береговой линии Пакистана в семь раз меньше индийской, такую разницу легко объяснить. Пакистан ориентирован в основном на сушу. Подлодки для него – средство защиты единственной крупной военно-морской базы в Карачи. Индия, напротив, преимущественно морская держава, создающая в настоящее время полномасштабный глубоководный флот.

Отставание от Дели в обычных видах вооружений компенсируется ракетно-ядерным паритетом. Если 15 лет назад, после проведения обеими странами подземных ядерных испытаний в мае 1998 г., считалось, что Пакистан имеет в три-четыре раза меньше ядерных боезарядов, чем Индия, то, по сегодняшним оценкам, он сравнялся с ней или даже вышел вперед, имея 95–110 боезарядов. Средствами доставки служат авиация и ракеты. По количеству и качеству самолетов, способных нести ядерное оружие, Пакистан несколько уступает Индии, но по ракетам малого и среднего (до 2–2,5 тыс. км) радиуса действия он практически ни в чем не отстает от соседа. Российско-индийская крылатая ракета «БраМос» является сверхзвуковой, такой у Исламабада нет, но его ракета «Бабур» превосходит индийскую по дальности. По ряду сведений, Пакистан к тому же создает тактическое ядерное оружие – мобильную ракету «Наср» малой дальности (до 60 километров). Разработка ракет тактического назначения увеличивает вероятность применения атомного оружия, но, по мнению большинства экспертов, она пока остается сугубо гипотетической. Согласно обнародованной доктрине, Индия (как и Китай) отказалась от применения первой ядерного оружия. В Пакистане, где реальный контроль над ним находится в руках у военных, от первого удара не отказались, но предупредили, что он может быть направлен только против Индии и лишь в том случае, если возникнет явная угроза самому существованию страны.

Армия в Пакистане – своего рода государство в государстве. Причем в этом случае под ней подразумевают все виды войск, а также разведывательные службы. Помимо вышеупомянутой ISI существуют собственно армейская разведка (Military Intelligence) и разведывательное бюро (Intelligence Bureau), которое тоже, как правило, возглавляют военные в отставке. В социальном отношении вооруженные силы – самый демократический из государственных институтов. Среди генералитета редко встретишь выходцев из среды потомственной землевладельческой аристократии. Корпоративность при этом – наиболее выраженная сторона устройства жизни военных. Профессиональная армия по традиции отделена от неармейской среды, причем не столько социально, сколько этнически – добровольцев набирают среди крестьян в одних и тех же северо-западных округах главной провинции Пенджаб. Офицерский корпус пополняется тоже в основном пенджабцами. ВС Пакистана служили и служат мощной опорой порядка. Из 65 лет существования государства, возникшего вследствие раскола Индии, половину срока военные управляли страной, а в остальное время влияли на власть из-за кулис.

Обособленность армейской службы не привела к ее отчуждению от общества. Благодаря умелой пропаганде армия в глазах пакистанцев – гарант независимости, которой угрожает Индия. Культ военных стал одной из основ пакистанской государственной идеологии, наряду с исламом и борьбой за права мусульман, особенно мусульман-кашмирцев, лишенных Индией возможности осуществить через референдум право на самоопределение.

Военная верхушка руководит и мощной экономической корпорацией. В свое время военные создали несколько финансовых фондов, которые помимо благотворительности занялась коммерческой деятельностью. «Фауджи фаундейшн» («Армейский фонд») входит ныне в число крупнейших финансово-промышленных групп страны. Имеются у армии и своя богатая страховая компания, и много военных и гражданских предприятий. Впрочем, основная часть ВПК финансируется из бюджета. При этом расходы на военные цели, судя по всему, отражены в нем далеко не полностью. Трудно понять, как при многократной и возрастающей разнице в величине военных расходов с Индией (4,5 млрд долл. против 36 млрд в 2011 г. по обменному курсу валют) Пакистан сохраняет с ней ракетно-ядерный паритет и далеко не драматическое отставание по обычным видам вооружений. Разумеется, играет роль значительная помощь извне, главным образом американская и китайская, но и она не может объяснить эту разницу.

Политическая система и гражданское общество

Очевидно, что по степени развития военного комплекса Пакистан – региональный центр мощи, одно из ведущих государств мира в военном отношении, четвертое или пятое по масштабам ядерного арсенала. На этом фоне дефекты его политической системы вызывают законное беспокойство. К ним прежде всего относится упомянутая выше гипертрофированная роль армии, засилье отставных и действующих военных в государственном аппарате.

Вместе с тем пик господства военных, по всей видимости, остался позади. Он пришелся на 11-летнее правление генерала Мухаммеда Зия-уль-Хака (1977–1988). Именно при нем сложился союз военной элиты и мусульманских богословов. Правление Зии, однако, не было похоже на теодемократию иранского образца. Военный диктатор не потерпел присутствия служителей культа рядом с собой, но опирался на них при проведении реформ, приведших к исламизации государства, общества и культурной среды. Режим другого генерала, Первеза Мушаррафа (1999–2007), не походил на зияульхаковский. Он отличался подчеркнутым либерализмом, предоставлением свободы выражения мнений, принятием ряда законов, направленных на улучшение правового положения женщин, хотя и непоследовательной, но реальной борьбой с исламскими радикалами и исламистским терроризмом. Чисто военный поначалу властный фасад сменился после проведения всеобщих выборов в 2002 г. на военно-парламентский – генерал Мушарраф, избранный президентом в соответствии с Конституцией, сохранил за собой, вопреки ей, высший военный пост начальника штаба армии.

Его отставка с обоих постов и новые парламентские выборы в феврале 2008 г. ознаменовали отстранение военных от власти, но не подорвали их влияние в государстве и популярность в обществе. Большинство мест на выборах получила партия видного политического деятеля, дважды занимавшей пост премьер-министра Беназир Бхутто, которая погибла в результате теракта в декабре 2007 года. Овдовевший муж Беназир Асиф Али Зардари «унаследовал» ее ореол борца с диктатурой. Он был избран президентом в сентябре 2008 г. и, несмотря на пророчества многих, сумел довести страну до новых выборов весной 2013 года. Это беспрецедентное событие в истории Пакистана, т.к. ни один ранее избиравшийся законодательный орган не сдавал полномочия в срок и согласно конституции.

Несмотря на этот успех, многие пороки пакистанской демократии сохраняются. Зардари крайне непопулярен. Его считают коррумпированным и беспринципным. Полагают, что возглавляемая им Пакистанская народная партия, основанная в 1967 г. Зульфикаром Али Бхутто, отцом Беназир, по-прежнему является «семейным предприятием». Хотя, согласно поправке, принятой парламентом в 2010 г., Пакистан превратился из президентско-парламентской в парламентскую республику, Зардари остался не церемониальным главой государства, но и ее фактическим лидером, стоящим над премьером благодаря партийной субординации. Замена военного авторитаризма на гражданский и наоборот не раз случалась в истории Пакистана. Политическая верхушка продолжает быть обособленной, и в отличие от военной она глубоко пронизана «феодальным» менталитетом землевладельческой элиты.

Между тем в Пакистане за последние десятилетия в условиях почти не ограниченной свободы слова, собраний, средств массовой информации, прежде всего популярного в стране телевидения, а также интернета с его блогосферой, твиттерами и фейсбуками, окрепло гражданское общество. Оно состоит из представителей среднего класса, проживающих в крупных городах и мегаполисах, какими являются Карачи (почти 20 млн жителей по неофициальным подсчетам), Лахор (более 10 млн), Исламабад-Равалпинди (около 4 миллионов). Лишь малая часть неправительственных организаций придерживается прозападной, либеральной ориентации, большинство же связано с религиозными общинами, консервативными партиями и структурами, но не крайнего, радикального типа. Гражданские организации различаются своими целями и программами, но все они ценят свободу действий и самовыражения.

Гражданская активность усилилась одновременно с резко возросшей за годы парламентского правления ролью Верховного суда и всего судебно-адвокатского корпуса. Главный судья (глава ВС) Ифтихар Мухаммад Чаудхури стал основным оппонентом президента Зардари, требуя возобновления дела по обвинению его в коррупции в швейцарском суде. Высшая судебная инстанция заставила премьер-министра Юсуфа Резу Гилани уйти в отставку, но за этим последовал не правительственный кризис, а лишь замена премьера на другого члена руководства президентской партии Раджу Первеза Ашрафа.

Для проведения честных и справедливых выборов парламент принял специальную поправку к Конституции, по которой действующий кабинет уходит в отставку, завершив пятилетний срок, и его заменяет нейтральная администрация. В марте 2013 г. создано временное надпартийное правительство во главе с бывшим судьей Мир Хазар Ханом Кхосо и объявлено, что выборы в парламент федерации и законодательные собрания провинций состоятся 11 мая. Наученные горьким опытом предшествующих кампаний, пакистанские обозреватели не исключали отмены выборов под предлогом осложнившейся внутренней обстановки, активизации террористов и т.п., но, по всей видимости, выборы состоятся. С началом предвыборной кампании степень насилия даже несколько снизилась, и почти все политические силы страны объявили о желании участвовать. Общее число политических структур в стране превышает 200, к участию в выборах, проводящихся по мажоритарной системе (один избирательный округ – один депутат, набравший относительное большинство голосов) допущены 162 партии. Но реальная борьба развернется между тремя политическими силами – правившей в течение последних пяти лет Пакистанской народной партией президента Зардари, Пакистанской мусульманской лигой в прошлом дважды премьер-министра Наваза Шарифа и Движением за справедливость Имран Хана, бывшего капитана сборной по исключительно популярной в стране игре в крикет, политика-популиста, любимца городской молодежи.

Ислам фигурирует в предвыборных программах этих и всех других партий. Центральное место он, естественно, занимает у клерикально-политических организаций, которые, вероятно, получат больше голосов, чем на выборах 2008 года. Скорее всего, победит партия Шарифа, или они не выявят явного лидера. Вероятно, произойдет рассеивание голосов между рядом ведущих партий, причем во всех четырех провинциях – Пенджабе, Синде, Хайбер-Пахтунхва и Белуджистане – набор партий-лидеров будет различным. Выборы могут поэтому усилить центробежные тенденции и в конце концов повлечь за собой глубокий политический кризис. Опорой власти в этом случае окажется армия с усиливающимся в ней влиянием исламистов.

Демографический всплеск и угроза экологического коллапса

В то же время сами по себе выборы являются ярким примером демократического волеизъявления. Их организует независимая избирательная комиссия, с составом которой согласились основные политические силы. Комиссия рассмотрела рекордное число заявок от 24 094 человек и утвердила список из почти 20 тыс. кандидатов на места в федеральное и провинциальные законодательные собрания. Число избирателей (лица старше 18 лет) составило примерно 85 млн, из них свыше 4 млн – пакистанцы, проживающие за границей.

Количество избирателей делает пакистанскую кампанию одной из наиболее масштабных и дорогостоящих в мире (помощь оказывают ООН и некоторые страны, например Япония). Причем при составлении списков избирателей национальная регистрационная палата ориентируется на свои сведения, не совпадающие с переписными данными.

Между тем опубликованные в печати предварительные результаты переписи 2011 г. позволяют сделать вывод, что население Пакистана в период между переписями 1998 г. и 2011 г. выросло на 47%, т.е. в среднем на 3,5% в год. В абсолютных цифрах оно увеличилось со 131 до 192 млн человек, а с учетом ряда неохваченных областей и подконтрольных Исламабаду спорных территорий бывшего княжества Джамму и Кашмир составило 197 млн человек. Среднегодовой темп естественного прироста оказался почти вдвое выше, чем приводили вплоть до последнего времени авторитетные национальные и международные издания. Представитель демографической службы ООН в Пакистане поспешил заявить, что население растет среднегодовыми темпами в 2,1%, что несколько выше, чем прежние оценки, но далеко отстоит от цифры, на которую выводят предварительные и, быть может, несколько завышенные переписные данные.

Демографический взрыв в Пакистане вместе с тем вряд ли подлежит сомнению. Там сложилось уникальное сочетание молодого населения (средний возраст по медиане – 20 лет) и медленно меняющихся условий его существования. По-прежнему низка грамотность женщин (30–35%), численно преобладают сельские жители (60–65%), огромная масса людей страдает от нищеты (от трети до двух третей, по разным оценкам). К этому надо добавить сохранение традиций большой семьи – средняя численность домохозяйства почти не изменилась за 1998–2011 гг., оставшись на уровне в семь человек. Впрочем, насколько уникально такое сочетание факторов и насколько реальны позитивные сдвиги, отмечаемые демографами и статистиками в других мусульманских и бедных странах мира, покажет время.

В случае с Пакистаном, по-видимому, ясно, что демографические расчеты на перспективу требуют корректировки в сторону повышения. К 2050 г. на территории в 800 тыс. кв. км должны будут разместиться почти 400 млн человек. Реально ли это с учетом того, что пригодная к обработке площадь составляет менее 30% от общей и исключительно остро уже сегодня стоит вопрос о нехватке пресной воды. По прогнозам, в 2025 г. дефицит составит 100 млрд куб. м, примерно треть от общих потребностей. При этом объем доступной пресной воды сократится до 600–700 куб. м на человека, тогда как в 2005 г. он составлял 1200 куб. метров. К нехватке воды добавляется проблема эрозии почв, их интенсивного засоления и заболачивания.

Прекращение в конце 1970-х гг. строительства крупных ирригационных сооружений и относительное сокращение государственных вложений в другие отрасли агросферы усугубили кризис земледельческой инфраструктуры. Он сильно дал о себе знать в начале нынешнего века в связи с тремя подряд засушливыми сезонами (2000–2002). Наступление влажного периода в начале 2010-х г. сопровождалось разрушительными наводнениями. Летом 2010 г. от разлива рек пострадало почти 20 млн человек. Однако обильные муссонные дожди и усиленное таяние снегов в Гималаях, откуда берет начало главная река страны Инд и большинство ее притоков, способствовали увлажнению почвы в Пенджабе, основной житнице страны. Неизбежный в перспективе приход засушливых сезонов может привести к еще большим осложнениям для пакистанской экономики и общества, чем наводнения.

Предотвратить их может лишь крупное гидроэнергетическое строительство, увеличение масштабов ирригации и мелиорации, но, похоже, раздираемый противоречиями правящий класс вряд ли способен на осуществление комплекса продуманных мер. Мало помогает ему в этом и мировое сообщество, больше занятое вопросами безопасности и борьбой с терроризмом.

Белуджистан как катализатор раскола

Было бы неправильно сгущать краски и лишь в мрачных тонах рисовать перспективы Пакистана. Бассейн Инда населяют растущие массы молодого населения, полного энергии и надежд на улучшение жизни. Несчастья, обрушившиеся на страну в последнее время (к наводнениям 2010 и 2011 гг. нужно добавить землетрясение осени 2005 г., от которого пострадали свыше 30 тыс. человек), словно закалили пакистанцев, продемонстрировав их высокую сопротивляемость ударам судьбы. Согласно опросам населения различных стран на предмет их удовлетворенности жизнью и выведенному на этом основании «индексу счастья», пакистанцы вышли на одно из первых мест в мире, обогнав, в частности, индийцев.

Задаваясь вопросом о парадоксе бедности и удовлетворенности жизнью, некоторые наблюдатели обращают внимание на такие черты пакистанцев, как любовь к детям, умение проводить время в кругу семьи и друзей за едой и беседой, привычку довольствоваться малым. Как представляется, в полной мере это присуще культуре равнинных областей бассейна Инда – жителей провинций Пенджаб в верхнем и среднем течении реки и Синд в его нижнем течении. Что касается горных и пустынных районов к западу и северо-западу от Индской долины, там характер поведения людей несколько иной, в социально-психологическом плане они более порывисты и эмоциональны.

К западу от Синда простирается обширная провинция Белуджистан. Коренное ее население – племена белуджей, традиционно занятых отгонно-пастбищным скотоводством и очаговым, главным образом кяризным земледелием (кяризы – искусственно сделанные галереи для подъема грунтовых вод на поля). Белуджи – самый беспокойный элемент пакистанского общества. В их среде всегда был силен дух сепаратизма, склонность к мятежам против центральной власти. Пакистанское государство в ответ не раз применяло грубую силу. Наиболее крупное восстание белуджей было подавлено в 1973–1977 гг., еще одна вспышка сопротивления пришлась на 2005–2006 гг., когда в провинцию вновь были введены части регулярной армии. Ситуация снова обострилась в 2009 г., в разгар борьбы правительственных войск с пакистанскими талибами в соседней с северным Белуджистаном зоне пуштунских племен.

В последние годы борьба перешла в скрытую фазу. Большинство лидеров трайбалистской оппозиции находятся в эмиграции – в Афганистане, ОАЭ, Англии, Швейцарии и других государствах. Оттуда они руководят действиями своих сторонников, совершающих акты террора и саботажа – подрыв мостов и газопроводов, убийство чужаков – строителей, администраторов, поселенцев. Белуджистан располагает крупнейшими в стране залежами полезных ископаемых (до 80%), хотя разрабатываются в основном лишь месторождения природного газа. Белуджские националисты недовольны системой его распределения (только 3% деревень провинции газифицированы). Они выступают и против развития глубоководного порта Гвадар на белуджистанском побережье Аравийского моря по той причине, что местные жители не получили ни работы, ни доходов от вступления в строй первых портовых сооружений (работы в Гвадаре, начатые в 2002 г., прервались в 2007 году).

Белуджское национальное движение опирается не только на традиционные структуры, но и на организации среднего городского класса, выросшие из студенческих союзов и объединяющие группы недовольной интеллигенции, а также торговцев и предпринимателей. Вывод частей пакистанской армии и полувоенных формирований из глубинных районов провинции, ускорившийся в последние годы, привел, по некоторым сведениям, к вакууму власти на местах и подъему сепаратистских настроений. Дело дошло до того, что в ряде школ демонстративно отказывались от исполнения национального гимна.

Центральные власти винят в проявлениях протеста и сепаратизма внешние силы, прежде всего Индию, но также Афганистан, а иногда и Россию (ее в Белуджистане с колониальных времен стремились использовать как альтернативную силу). Изменившимся методам борьбы белуджей соответствуют и перемены в способах ее подавления. Главным приемом стали тайные аресты и ликвидация националистов. За год в Белуджистане в среднем «исчезает» около 200 человек. Глухой ропот в ответ на действия полиции и спецслужб создает тот фон, который может вызвать необратимую реакцию отторжения Белуджистана, что станет началом процесса фактического раскола страны.

Пуштунистан и талибанизация

Кризис власти на местах ощущается не только в Белуджистане, но и по всему окружающему провинцию ареалу. Эпицентром регулируемых снизу порядков служит зона пуштунских племен. Административно она состоит из Территории племен федерального управления (ТПФУ) и прилегающих к ней с востока предгорных и долинных районов бывшей Северо-Западной пограничной провинции. С 2010 г., по решению парламента, она стала называться Хайбер-Пахтунхва (по названию легендарного горного перевала Хайбер и самоназвания пуштунов на их мягком восточном диалекте). Пуштуны составляют основную часть населения и провинции, и ТПФУ, распадаясь на равнинных и горских. Последние с колониальной эпохи и до настоящего времени считаются свободными, не платят государству податей и налогов, получая от него субсидии и дотации. В Афганистане вдоль границы с Пакистаном проживают родственные племена пуштунов (они же – этнические афганцы), что превращает всю огромную площадь по обе стороны от границы в сплошное «пуштунское царство». С учетом тесных отношений пуштунов с белуджами оно расширяется на юг, выходя к побережью Аравийского моря, и на восток, за счет поселений равнинных пуштунов и белуджей в южном Пенджабе и восточном Синде.

Впрочем, между белуджскими и пуштунскими националистами имеются расхождения, планы создания Великого Белуджистана и независимого Пуштунистана противоречат друг другу, так как их сторонники претендуют отчасти на одну и ту же территорию. Однако нельзя исключить появление у них общего знаменателя в виде радикального ислама и талибанизации. Белуджский национализм развивался длительное время как преимущественно светский. Религия (почти все белуджи – сунниты) не играла доминирующей роли в их политическом самосознании. Лозунгами борьбы белуджей были широкая автономия в рамках Пакистана или образование собственного государства на этнонациональной основе. Под влиянием идеологии арабской «Аль-Каиды» и афганского движения «Талибан» во всем белуджско-пуштунском ареале усилились антишиитские настроения. Объектом террористических актов все чаще становится проживающая в столице провинции Кветте и ряде других мест община шиитов-хазарейцев.

Антишиизм усиливается из-за предполагаемых притеснений белуджей, проживающих в шиитском Иране. Более продвинутое самосознание пакистанских белуджей и их численное превосходство объясняют появление в Пакистане происламской и одновременно белуджско-националистической организации «Джундалла» («Армия аллаха»). Свою террористическую активность она направила против Тегерана, встретив с его стороны жесткий отпор. Относительная слабость пакистанского государства может со временем изменить направленность действий белуджских исламистов и привести к их союзу с пуштунскими.

Пуштунское национальное движение проявляется трояко. Во-первых, это легальный светский национализм, представленный прежде всего правящей в хайберско-пуштунской провинции с 2008 г. «Авами нешнл парти» («Народной национальной партией»). Во-вторых, происламскими или исламистскими партиями, которые хотя и действуют по всему Пакистану, но наибольшую электоральную поддержку имеют в пуштунском регионе. В-третьих, радикальными боевыми группами, сформировавшимися после 2001 г. в горах ТПФУ под именем пакистанских талибов. Пик их деятельности, направленной против правительства, армии и полиции, пришелся на 2007–2009 годы. Целые области в пуштунском ареале к концу этого периода оказались под контролем исламистов. Правительство пыталось примириться с ними, но радикалы не пошли на отказ от «принципов», в результате чего мировые соглашения сорвались.

В мае 2009 г. на фоне сложившегося в обществе консенсуса армия начала решительные боевые действия против талибов и их союзников. К 2010 г. сопротивление экстремистов было в основном подавлено, они покинули равнинные области, укрылись в горах и растворились среди мирных жителей. И впоследствии талибы не отказались от выжидательной тактики, подвергаясь давлению со стороны армии, которая впервые расквартирована в ТПФУ на постоянной основе, и атакам с американских беспилотных летательных аппаратов. Скрываются на территории племен, готовясь для «прыжков» в Афганистан, и боевики из афганского движения «Талибан», а также их союзники из «Аль-Каиды», Исламского движения Узбекистана и других террористических организаций.

За исламистской риторикой талибов как афганского, так и пакистанского подданства просматривается этнонациональное, пуштунское ядро. Среди афганских талибов имеются и непуштуны, но они составляют явное меньшинство. Нераздельное, но и неслиянное единство двух компонентов придает силы радикальной идеологии талибов.

Поддерживая в той или иной мере афганских экстремистов, Пакистан играет с огнем. Вероятные успехи талибов в Афганистане после 2014 г., когда оттуда уйдут боевые части США и НАТО, могут бумерангом ударить по Исламабаду, вызвав подъем проталибских, джихадистских настроений, прежде всего на северо-западе страны. Вариант джихадизации Пакистана исключительно опасен. Об этом предупреждают многие аналитики, в том числе советник президента США Брюс Ридел и известный пакистанский журналист Ахмед Рашид. Превращение Пакистана в неуправляемое исламистское государство вряд ли совершится одномоментно. Одним из возможных исходов гипотетической гражданской войны станет раскол существующего государства на несколько других. Пакистан при этом может сохраниться в урезанном виде и удержит контроль над ядерным оружием.

Катастрофические сценарии, как известно, реализуются много реже, чем конструируются. У Пакистана, безусловно, есть возможность миновать дорогу, которая ведет в пропасть. Как отмечалось выше, страна стоит на пороге очередных парламентских выборов, за которыми может последовать укрепление демократических порядков. Экономика развивается в последние годы стабильными, хотя и невысокими темпами (3–4% в год). На этом фоне снизилась инфляция и увеличились золотовалютные резервы. Стабилизующую роль играет внешняя помощь, хотя приток прямых иностранных инвестиций явно недостаточен, не хватает внешних и внутренних накоплений для модернизации инфраструктуры и промышленности.

Россия и Пакистан

При решении задач экономического подъема определенное значение могло бы иметь развитие связей с Россией. Российско-пакистанским отношениям хронически не везет. На протяжении всей своей истории Пакистан стремился установить достаточно тесные политические и торгово-экономические связи с Москвой, но мешали многие обстоятельства, в том числе ревнивое отношение со стороны Индии. Исключением оказались 60–70-е годы прошлого века, когда СССР был достаточно силен, чтобы занять сбалансированную позицию, развивая контакты одновременно с Дели и Исламабадом.

Усиление России и большее внимание к отношениям с южными соседями может позволить ей повторить схему советского времени. Продолжая линию экономического взаимодействия того периода, было бы целесообразно, в частности, осуществить проект расширения металлургического комбината, построенного с советской помощью в 1970–1980-е гг. в пределах большого Карачи (в последние годы он работает вполсилы, а казна терпит большие убытки). Еще одной сферой сотрудничества могла бы стать модернизация пакистанских железных дорог и расширение сети трубопроводов, а также развитие пакистанской энергетики, участие в строительстве тепловых и гидроэлектростанций. Для укрепления связей с Пакистаном вовсе не обязательно сотрудничество в военно-технической сфере. Здесь у Исламабада много партнеров, а его желание добавить к ним Москву похоже на попытку сыграть роль «спойлера», отравить российско-индийские контакты по линии ВТС.

* * *

Отвечая на поставленный в заголовке статьи вопрос, можно утверждать, что Исламская Республика Пакистан является одновременно и крупным региональным центром силы, и потенциальным источником нестабильности на восточном фланге Большого Ближнего Востока. Разгул террора, не стихающий на пакистанском северо-западе и в Карачи, создает в стране нервозную обстановку, делает труднопредсказуемым даже ближайшее будущее.

В среднесрочной перспективе возможен как благоприятный вариант укрепления и оздоровления пакистанского государства и общества, так и ряд неблагоприятных, среди которых раскол страны и превращение ее в исламистскую силу, настроенную экспансионистски в отношении Афганистана и Центральной Азии. Встав на путь экспансии через талибо-джихадистские каналы, Пакистан неминуемо превратится в катализатор суннито-шиитского противостояния в эпицентре мирового ислама. Не исключено и ужесточение позиций в споре с Индией по поводу Кашмира. Оно способно привести к войне в Южной Азии, таящей угрозу применения ядерного оружия.

Пакистан > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886291 Вячеслав Белокреницкий


Пакистан. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886290 Хусейн Хаккани

Разорвать отношения нетрудно

Почему союз между США и Пакистаном не стоит треволнений

Хусейн Хаккани – профессор международных отношений Бостонского университета и старший научный сотрудник Института Хадсона. Он был послом Пакистана в США с 2008 по 2011 годы.

Резюме: США и Пакистану лучше перестать заниматься самообманом и признать, что союз в нынешней ситуации невозможен, а затем продолжить двигаться вперед и вести поиск компромиссов.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Вашингтону, мягко говоря, нелегко управлять американо-пакистанскими отношениями. На протяжении нескольких десятилетий Соединенные Штаты стремятся переключить Пакистан со стратегического соперничества с Индией и усиления влияния в Афганистане на защиту внутренней стабильности и экономическое развитие. Однако, несмотря на то что Пакистан по-прежнему зависит от американской военной и экономической помощи, он так и не изменил приоритетов. Обе страны жалуются друг на друга как на невыносимого союзника и, наверное, не без оснований.

Пакистанцы считают, что США их шантажируют. Крайне необходимую, на их взгляд, помощь Вашингтон предоставляет от случая к случаю, перекрывая ее каналы всякий раз, когда американские официальные лица хотят добиться от пакистанских коллег изменений во внешнеполитическом курсе. Пакистанцы полагают, что Америка никогда не испытывала к ним благодарности, хотя тысячи военных и офицеров служб безопасности погибли на полях сражения с террористами, не говоря уже о десятках тысяч мирных жителей, убитых в результате терактов. Многие в стране, включая президента Асифа Али Зардари и главного военачальника генерала Ашфака Каяни, признают, что Пакистан иногда отклоняется от американского сценария, но утверждают, что их страна была бы более преданным союзником, отнесись Вашингтон с большим пониманием к региональной озабоченности Исламабада.

С другой стороны, американцы не видят в Пакистане благодарного получателя военно-экономической помощи, которая с 1947 г. составила 40 млрд долларов, причем 23 млрд было выделено только в последнее десятилетие – на нужды борьбы с терроризмом. Они считают, что Пакистан с улыбкой принимал американские доллары, даже когда тайно от своего союзника разрабатывал ядерное оружие в 1980-е гг., передавал ядерные секреты другим странам в 1990-е гг., а в недавние годы поддерживал вооруженные исламистские группировки. Что бы Вашингтон ни делал, он, по мнению многих американских сенаторов, членов Конгресса и авторов передовиц, не может рассчитывать на Исламабад как на надежного союзника. Между тем помощь, предоставляемая США в возрастающем объеме, не способна оживить экономику Пакистана.

Тайная операция по уничтожению Усамы бен Ладена в Абботтабаде (май 2011 г.) повлекла за собой небывалое охлаждение отношений между двумя союзниками, и сохранять иллюзию дружбы стало сложнее, чем когда-либо. Двум странам стоит признать, что их интересы просто не сходятся в той мере, которая позволяла бы сохранять прочное партнерство. Не стоит препираться по поводу малозначимых выгод – денег для Пакистана, ограниченного сотрудничества по предоставлению Соединенным Штатам разведданных и небольших военно-тактических преимуществ для обеих сторон. Если Вашингтон смирится с реальностью, у него будут развязаны руки для поиска новых способов оказания давления на Пакистан и достижения собственных целей в данном регионе. Тем временем Исламабад мог бы, наконец, дать волю своим региональным амбициям, которые либо позволят ему добиться успеха, либо, что более вероятно, покажут пакистанским официальным лицам крайнюю ограниченность их возможностей.

Дружеская просьба

Есть искушение считать, что отношения никогда еще не были столь натянутыми. И наверняка жители обеих стран сегодня питают антипатию друг к другу: согласно опросу Гэллапа в 2011 г., Пакистан наряду с Ираном и Северной Кореей попал в перечень держав, вызывающих наибольшую неприязнь у американцев. Между тем исследовательский центр Pew выявил, что 80% пакистанцев неблагожелательно относятся к Соединенным Штатам, а 74% считают их недружественной державой. Угрозы Вашингтона лишить Пакистан помощи и призывы Исламабада защитить суверенитет своей страны от американских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) свидетельствуют о том, что отношения стремительно охладевают.

Впрочем, они никогда не были хорошими. В 2002 г., когда две страны довольно тесно сотрудничали в борьбе с терроризмом, согласно опросу общественного мнения Pew, 63% американцев не считали Пакистан дружественной страной. Он располагался на пятом месте среди наименее привлекательных государств после Колумбии, Саудовской Аравии, Афганистана и Северной Кореи. Еще раньше, вскоре после советского вторжения в Афганистан в 1980 г., опрос общественного мнения, проведенный центром Harris, показал, что большинство американцев отрицательно относятся к Пакистану, хотя 53% пакистанцев поддержали военную операцию США по защите страны от коммунизма. В 1950-е и 1960-е гг. Пакистан не фигурировал в американских опросах общественного мнения, но пакистанские лидеры часто жаловались на неблагожелательную прессу в Америке.

В неприязни пакистанцев к Соединенным Штатам также нет ничего нового. Центр Pew в 2002 г. выявил, что около 70% пакистанцев не одобряют действия США, причем их отрицательное мнение сложилось еще до войны с терроризмом. В сентябрьском выпуске The Journal of Conflict Resolution за 1982 г. опубликована статья высокопоставленного пакистанского чиновника Шафката Нагхми, в которой он проанализировал ключевые слова в пакистанской прессе с 1965 по 1979 годы. Он доказал, что повсеместные антиамериканские настроения восходят ко времени начала данного исследования. В 1979 г. враждебно настроенная толпа сожгла американское посольство в Исламабаде, подобные сообщения о нападениях на официальные представительства Соединенных Штатов в Пакистане датируются еще 1950-ми и 1960-ми годами. Со времени основания государства Пакистан и в последующие годы две страны пытались как-то примирить несовпадающие интересы и замять тот факт, что общественность не верит в дружеские отношения.

В 1947 г. перед лидерами Пакистана открывалось неопределенное будущее. Большинство стран мира проявляли безразличие к новому государству, за исключением гигантского соседа, настроенного бескомпромиссно и враждебно. Расчленение Британской Индии дало Пакистану треть бывших вооруженных сил, но лишь шестую часть их источников дохода. Таким образом, с самого возникновения Пакистан был обременен гигантской армией, которую ему было крайне трудно содержать. Британские официальные лица и ученые, такие как сэр Олаф Кэроу, губернатор пограничной Северо-Западной провинции (нынешняя Хайбер-Пахтунква) до расчленения колониальной Индии, а также Иэн Стивенс, главный редактор журнала The Statesman, советовали отцам-основателям Пакистана содержать большую армию для защиты от Индии. Не имея на нее средств, пакистанские лидеры обратились за помощью к Соединенным Штатам, рассуждая, что Вашингтон будет готов взять на себя часть расходов с учетом стратегически важного положения Пакистана на стыке Ближнего Востока и Южной Азии.

Мухаммед Али Джинна, основатель и первый генерал-губернатор страны, а также большинство его заместителей и помощников в Мусульманской лиге, главной политической партии, никогда не были в США и мало знали об этой стране. В качестве посла в Соединенные Штаты они выбрали из своей среды человека, объехавшего Америку в середине 1940-х гг., чтобы добиться поддержки независимого мусульманского государства в Южной Азии. Звали эмиссара Мирза Абол Хасан Испахани. В своем письме Мухаммеду Джинне в ноябре 1946 г. Испахани изложил свои знания об американском менталитете: «Я понял, что приятные слова и первые впечатления производят наибольшее впечатление на американцев, – писал он. – Они склонны очень быстро проявлять симпатию или антипатию по отношению к отдельному человеку или организации». Юрист, получивший образование в Кембридже, сделал все, что было в его силах, чтобы произвести хорошее впечатление, и прославился в среде вашингтонской элиты своей эрудицией и умением одеваться.

Джинна попытался поближе сойтись с Полом Оллингом, недавно назначенным послом Соединенных Штатов в Карачи – в те годы столице Пакистана. На одной из встреч Джинна посетовал на нестерпимую жару и предложил продать свою официальную резиденцию посольству США. Посол подарил ему четыре лопастных вентилятора, которые вешаются на потолок.

Джинне трудно давались интервью американским журналистам, наиболее известное из которых взяла корреспондент журнала Life Маргарет Бурк-Уайт. «Пакистан нужен Америке больше, чем Америка нужна Пакистану, – сказал ей Джинна. – Пакистан – это мировая ось, рубеж, от которого зависит будущее положение в мире». Подобно многим своим преемникам, занимавшим ведущие посты в пакистанском государстве, Джинна намекал на то, что Соединенные Штаты будут щедро помогать Пакистану деньгами и вооружениями. А Бурк-Уайт, подобно многим другим американцам после нее, была настроена скептически. Она понимала, что за внешней бравадой скрывается неуверенность и «банкротство идей… нации, которая собирает тлеющие угли древнего религиозного фанатизма, пытаясь согреться от них и тщетно стремясь раздуть из них новое пламя».

Грубый и примитивный антиамериканизм, свойственный сегодня многим пакистанцам, не позволяет даже представить себе, как настойчиво Джинна и его послы добивались признания и дружбы в те первые годы. Однако американцев это не убедило. Например, советник Государственного департамента Джордж Кеннан не видел в Пакистане как союзнике никакой ценности. В 1949 г. на встрече с первым премьер-министром Пакистана Лякуатом Али Ханом Кеннан ответил на просьбу Хана поддержать Пакистан в его противостоянии с Индией следующими словами: «Наши друзья не должны ожидать от нас того, чего мы сделать не можем. Не менее важно и то, чтобы они не надеялись, что мы будем теми, кем мы не можем быть». Эти слова Кеннана были подкреплены скудной помощью, которую США оказали новой стране: из 2 млрд долларов, запрошенных Джинной в сентябре 1947 г., было выделено лишь 10 миллионов. В 1948 г. объем помощи снизился до мизерных полумиллиона долларов, а в 1949 и 1950 гг. помощь вообще прекратилась.

Собратья по оружию

Пакистан наконец получил то, что хотел, после избрания в 1952 г. президентом Дуайта Эйзенхауэра. Его государственный секретарь Джон Фостер Даллес согласился с идеей – помощь в обмен на поддержку Пакистаном стратегических интересов США. Он видел в Пакистане жизненно важное звено в своих планах взять в кольцо Советский Союз и Китай. Ярый антикоммунист времен холодной войны, Даллес намеревался создать в Пакистане большую профессиональную армию, укомплектованную офицерами, обученными в Великобритании для противостояния советской экспансии. Чтение старинных текстов позволило Даллесу сделать вывод о пакистанцах как о воинственном народе. «Мне нужны настоящие воины на юге Азии, – сказал он журналисту Уолтеру Липману в 1954 году. – Единственные азиаты, которые могут по-настоящему воевать, это пакистанцы».

Мухаммед Али Богра, назначенный послом Пакистана в Соединенных Штатах в 1952 г., также ратовал за укрепление дружбы между двумя странами. Как и его предшественник, он преуспел в подкупе представителей американской элиты, в том числе Даллеса, который стал подозрительно относиться к лидерам Индии из-за их решения сохранять нейтралитет в холодной войне. Богра позаботился о том, чтобы Даллес, а также политики и журналисты, с которыми он играл в боулинг в Вашингтоне, знали о его антикоммунистических взглядах. Тем временем Эйзенхауэр поручил Артуру Рэдфорду, председателю Комитета начальников штабов, добиться расположения влиятельных пакистанцев – в частности главнокомандующего Мухаммеда Аюб Хана, который пришел к власти в стране к концу десятилетия. Именно Аюб Хан настоял на кандидатуре Богры на пост премьер-министра Пакистана в 1953 г. после дворцового переворота, в надежде, что дружба последнего с американцами ускорит приток вооружений и помощи для экономического развития. И в самом деле, военно-экономическая помощь стала быстро расти и к концу десятилетия достигла уровня в 1,7 млрд долларов.

В ответ Америка потребовала от Пакистана участия в двух антисоветских договорах в сфере безопасности – Организации договора Юго-Восточной Азии в 1954 г. и Багдадского пакта (впоследствии Центральная организация договора) в 1955 году. Но вскоре появились признаки кризиса в отношениях. Надежды на то, что Пакистан присоединится к любому из этих альянсов в случае войны, быстро развеялись, поскольку он (подобно многим другим странам) отказался вносить существенные средства в бюджет организаций или предоставлять значительные вооруженные формирования. В 1954 г. Даллес отправился в Пакистан в поисках военных баз, которые можно было бы использовать против СССР и Китая. По возвращении он попытался скрыть свое разочарование по поводу отсутствия видимого прогресса. В меморандуме Эйзенхауэру после поездки он описал отношения между США и Пакистаном как «капиталовложение», от которого Соединенные Штаты «в целом не могут ждать какой-то конкретной отдачи». По мнению Даллеса, присутствие в Пакистане означало, что Америка могла бы со временем усилить влияние и тем самым добиться «доверия и дружбы».

Со своей стороны, Аюб Хан исходил из того, что если армия Пакистана получит – под предлогом борьбы с коммунистами – современное оружие, она сможет использовать его против Индии, и это не приведет к разрыву отношений с США. В своих мемуарах он признал, что «цели западных держав, заключивших Багдадский пакт, существенно отличались от наших целей». Но он доказывал, что Исламабад «никогда не скрывал своих намерений или интересов», а Соединенные Штаты знали, что Пакистан собирается использовать новые вооружения против своего восточного соседа. Но когда Пакистан попытался осуществить теорию Аюб Хана на практике, вторгшись в 1965 г. в Кашмир и тем самым ускорив полномасштабную войну с Индией, президент Линдон Джонсон приостановил поставки запчастей к военной технике и Индии, и Пакистану. В ответ Исламабад прекратил работу в 1970 г. секретной базы ЦРУ в Пешаваре, которую арендовали для организации разведывательных полетов U2. (Хотя решение о закрытии базы было принято сразу после войны 1965 г., Пакистан предпочел просто не продлевать договор аренды, чем раньше положенного срока закрыть базу.)

Американо-пакистанские отношения «свернулись» после приостановки поставок военной помощи, но от попыток найти какое-то объединяющее начало не отказались. Преемник Аюб Хана на президентском посту генерал Ага Мухаммед Яхья Хан согласился на роль посредника между США и Китаем, организовав в 1971 г. тайную поездку в Пекин Генри Киссинджера, помощника президента Ричарда Никсона по национальной безопасности. Чуть позже в том же году Никсон поблагодарил Пакистан за помощь, оказав благорасположение Западному Пакистану в его противостоянии с Восточным Пакистаном и его индийскими покровителями во время гражданской войны, которая привела к появлению на карте мира государства Бангладеш. Соединенные Штаты принижали масштаб зверств западных пакистанцев в Восточном Пакистане, и Никсон даже попытался в обход Конгресса направить материально-технические ресурсы западно-пакистанским войскам. Но это не предотвратило распад страны на два независимых государства. Когда гражданское правительство во главе с Зульфикаром Али Бхутто объединило то, что осталось, в новое государство, меньшее по размеру, США и Пакистан оставались на некотором удалении. Во время визита Никсона в Пакистан в 1973 г. Бхутто предложил ему военно-морскую базу на побережье Аравийского моря, но президент отказался. К тому времени лед в отношениях между двумя странами стал таять. Когда Вашингтон отменил эмбарго на поставки оружия в середине 1970-х гг., Пакистан уже стремился получить экономическую поддержку у своих западных соседей – арабских стран, которые купались в нефтедолларах.

За пределами военных баз

Очередная попытка сотрудничества состоялась по инициативе Вашингтона, который был заинтересован в расширении поначалу небольшого восстания в Афганистане, поддержанного Пакистаном. После вторжения СССР в Афганистан в 1979 г. Соединенные Штаты увидели возможность реабилитироваться после неудачи во Вьетнаме и обескровить Советскую Армию. На помощь пришли афганские моджахеды, обученные пакистанской Межвойсковой разведкой (ISI) и финансируемые ЦРУ.

Военный руководитель Пакистана, генерал Мухаммед Зия-уль-Хак, сделал свой маркетинговый ход: «Советский Союз у наших границ, – сказал он американскому журналисту в интервью 1980 года. – У свободного мира остались хоть какие-то интересы в Пакистане?» Впоследствии Зия даже удивил советника Госдепартамента Роберта Макфарлейна весьма любезным предложением: «Почему вы не просите у нас предоставить вам базы?»

США больше не интересовали военные базы в Пакистане, но им хотелось использовать страну в качестве плацдарма для организации сопротивления в Афганистане. Поэтому Вашингтон не только направлял оружие и деньги моджахедам через границу, но и увеличил вчетверо помощь Пакистану.

Исламабад в конце 1970-х и начале 1980-х гг. неоднократно обращался с просьбой к Соединенным Штатам предоставить ему истребители-бомбардировщики F-16, и Рейган нашел способ пойти навстречу, вплоть до того что призвал Конгресс отменить запрет на военно-экономическую помощь странам, приобретающим или передающим ядерные технологии. Тогдашний заместитель госсекретаря по вопросам международной безопасности Джеймс Бакли объяснял в газете The New York Times, что подобная американская щедрость позволит избавить Пакистан от «ощущения собственной уязвимости, которое побуждает его в первую очередь стремиться к обретению ядерного оружия». В 1983 г. первая партия истребителей поступила в Равалпинди.

Однако решение Советского Союза вывести войска из Афганистана в 1989 г. обнажило, как и война 1965 г. между Индией и Пакистаном, противоречия в американо-пакистанских отношениях. Не заставили себя ждать разногласия между Вашингтоном и Исламабадом по поводу того, кто должен встать во главе постсоветского Афганистана, и это нарушило негласное примирение двух стран. Конечно, Пакистан стремился обрести максимум влияния, полагая, что дружественный Афганистан обеспечит ему стратегическую глубину в противостоянии с Индией. В планы США входила задача привести к власти устойчивое некоммунистическое правительство, способное вернуть Афганистану статус маргинальной региональной державы.

Впервые камнем преткновения стал вопрос поддержки Пакистаном террористических группировок. В 1992 г. в письме пакистанскому премьер-министру Навазу Шарифу посол США в Пакистане Николас Плат предупреждал, что Соединенные Штаты близки к тому, чтобы объявить Пакистан государством, спонсирующим терроризм: «Если это положение не изменится, государственный секретарь просто обязан будет по закону включить Пакистан в список стран, спонсирующих терроризм. Вы должны предпринять конкретные шаги и сократить выделение помощи боевикам, а также не допускать создания их тренировочных баз и лагерей на территории Пакистана или Азад Кашмира (часть Кашмира, находящаяся под контролем Пакистана)». Это была угроза, не влекущая за собой никаких последствий, но Соединенные Штаты нашли другие способы наказания своего бывшего союзника. В 1991 г. Вашингтон перекрыл военную помощь после того, как президенту Джорджу Бушу не удалось убедить Конгресс в том, что Пакистан выполняет свои обязательства в части нераспространения ядерного оружия. С 1993 по 1998 гг. США ввели жесткие санкции против Пакистана из-за неуклонного приближения к созданию ядерного оружия. Еще больше санкций было введено в 2000 и 2001 гг. в качестве реакции на военный переворот 1999 г., в результате которого к власти пришел генерал Первез Мушарраф. Тем временем мирная помощь Пакистану также достигла своего минимума.

С нами или против нас

Раздражение и взаимные нападки сопровождали отношения вплоть до 2001 г., но после событий 11 сентября Вашингтон снова попытался наладить сотрудничество с Исламабадом, надеясь, что на этот раз Пакистан решит свои внутренние проблемы и изменит стратегическую направленность в лучшую сторону. Но у широкой пакистанской общественности или военной элиты, которая принимала все ключевые решения, не было особого желания соглашаться с планами Соединенных Штатов в регионе. Между тем пакистанским дипломатам в США приходилось посвящать большую часть времени ответам на критику Конгресса по поводу двойных стандартов Пакистана в его отношении к террористам. Послом Пакистана в этот период был сначала бывший журналист Малееха Лодхи, а затем кадровый офицер внешней разведки Ашраф Кази.

Они работали над тем, чтобы убедить американцев, что Пакистан – линия фронта в войне с терроризмом, активно общаясь с американскими средствами массовой информации и – при помощи расширяющейся пакистанской общины – занимаясь лоббизмом в Конгрессе. Благодаря поддержке администрации Джорджа Буша послы смогли отразить все критические нападки и добиться одобрения огромных пакетов материальной помощи. Однако такие скептики, как журналист Селиг Харрисон, указывали, что Пакистан продает «плохую политику с помощью хороших продавцов». Этих «продавцов» сменили отставные генералы Джехангир Карамат и Махмуд Али Дюррани, пытавшиеся наладить тесное сотрудничество с американскими военными. Они уверяли их, что слухи о продолжающейся поддержке Пакистаном афганского «Талибана» сильно преувеличены. С американской стороны Энтони Зинни, глава Центрального командования войск США во время военного переворота Мушаррафа, продолжавший поддерживать контакты с Мушаррафом после его отставки, публично высказывался в том духе, что «солдат с солдатом» всегда найдут общий язык. Тем не менее бывшим военным в качестве послов не удалось преодолеть негативное мнение об участии Пакистана в афганских делах, сформированное прессой.

Американские послы в Пакистане со своей стороны сосредоточились на трудном деле укрепления тесной связи с лидером страны Мушаррафом. Когда к концу десятилетия тот уже не мог контролировать ситуацию в стране, Анна Паттерсон, посол в Исламабаде с 2007 по 2010 гг., попыталась наладить контакт с гражданскими политиками, познакомившись с лидерами основных политических партий. Что касается сотрудничества в военной сфере, адмирал Майк Маллен, тогдашний председатель Комитета начальников штабов, поддерживал личные теплые отношения с главой военного ведомства Пакистана генералом Ашфаком Каяни. За четыре года Маллен провел 26 совещаний с Каяни, часто называя его своим другом. Но по истечении срока своих полномочий Маллен выразил разочарование по поводу того, что ему так и не удалось переубедить Каяни: «Выбирая экстремизм и насилие в качестве политического инструмента, правительство Пакистана и прежде всего пакистанская армия и ISI ставят под угрозу не только перспективы нашего стратегического партнерства, но и возможности Пакистана быть уважаемой страной, оказывающей законное влияние в своем регионе». Эти слова были сказаны им в комитете сената по вооруженным силам.

Когда срок полномочий Паттерсон и Маллена уже истекал, режим Мушаррафа рухнул, и к власти пришло гражданское правительство. С самого начала новая администрация во главе с Али Асифом Зардари попыталась преобразовать американо-пакистанские отношения в то, что он называл стратегическим партнерством. Зардари стремился мобилизовать пакистанское население и политиков на общественно-политическую поддержку контртеррористических операций. В обмен он требовал от Соединенных Штатов долговременных обязательств выделять многостороннюю военно-техническую помощь Пакистану на протяжении многих лет, в том числе увеличения помощи гражданскому населению. Это также предполагало сотрудничество двух стран по принятию взаимоприемлемого плана по окончанию военной операции в Афганистане.

В качестве посла Пакистана с 2008 по 2011 г. я пытался выполнять все пункты повестки дня и быть связующим звеном между двумя сторонами. Я организовал десятки встреч между гражданскими и военными лидерами. Высокопоставленные американские чиновники, включая советника по национальной безопасности Джеймса Джонса, госсекретаря Хиллари Клинтон и директора ЦРУ, а впоследствии министра обороны Леона Панетту, не жалели времени. Сенаторы Джон Маккейн, Диана Фейнштейн и Джозеф Либерман выясняли разные элементы стратегического партнерства, а сенатор Джон Керри много времени потратил на то, чтобы строить модели переговоров в Афганистане. Ричард Холбрук, специальный представитель администрации Обамы по Афганистану и Пакистану, перед смертью в 2011 г. неустанно перемещался между двумя столицами, стремясь объяснить политику США пакистанским официальным лицам и добиться поддержки Пакистана в Конгрессе. Убежденный в том, что ключ стабилизации в регионе находится в руках пакистанских военных, президент Барак Обама довел до сведения пакистанцев, что Америка хочет помочь Пакистану чувствовать себя в безопасности и процветать, но что они не потерпят предоставление с его стороны помощи джихадистским группировкам, угрожающим безопасности Соединенных Штатов.

Однако в конечном итоге попытки построить стратегическое партнерство ни к чему не привели. Гражданские лидеры не смогли сгладить недоверие между американскими и пакистанскими военными и разведслужбами. А отсутствие полноценного контроля гражданского общества над армией и спецслужбами Пакистана означало, что, как и всегда, две стороны тянут одеяло на себя, пытаясь добиться совершенно разных целей. Однако вряд ли положение было бы намного лучше, находись все под контролем гражданского правительства. Силовым структурам легче дать своим союзникам то, что они хотят, невзирая на желания народных масс, будь то U2, базы БПЛА или вооружение афганских моджахедов.

Срок моих полномочий как посла неожиданно завершился в ноябре 2011 г. – несколько недель спустя после того, как американский предприниматель пакистанского происхождения ложно обвинил меня в том, что я использовал его в качестве посредника для получения американской помощи из США. Это якобы было необходимо для предотвращения военного переворота сразу после спецоперации американских войск, в ходе которой уничтожили бен Ладена. Обвинение было совершенно необоснованным, поскольку у меня как у посла был прямой доступ к американским официальным лицам и не было нужды прибегать к содействию сомнительного бизнесмена, чтобы довести до их сведения обеспокоенность тем, что пакистанские военные угрожают гражданскому устройству общества. Этот эпизод лишний раз доказывает, что стремление поддерживать тесные связи с Соединенными Штатами непопулярно в Пакистане, и в целом пакистанские СМИ, разведслужбы и судебно-правовые инстанции подозревают людей, стремящихся восстановить пошатнувшееся партнерство, в самых худших намерениях.

Возможность компромисса

С учетом истории неудач пора подумать, стоит ли сохранять американо-пакистанский союз. По крайней мере, в обозримом будущем США не согласятся с планами пакистанских военных добиваться господства Пакистана в Южной Азии или равенства с Индией. И американская помощь сама по себе не изменит приоритетов Исламабада. Конечно, по мере укрепления демократии пакистанцы смогут однажды провести непредвзятые дебаты и прийти к пониманию того, в чем состоят национальные интересы и как их добиваться. Но результаты даже таких дебатов могут не устроить Соединенные Штаты. Так, например, 69% пакистанцев, принявших участие в опросе общественного мнения в 2012 г., одобряют улучшение отношений с Индией, при этом 59% из них по-прежнему считают, что Индия несет главную угрозу Пакистану.

Поскольку отношения между США и Пакистаном зашли в тупик, двум странам нужно исследовать пути построения несоюзнических отношений. И пробный шар был брошен в 2011–2012 гг., когда Пакистан перекрыл транзитные маршруты в ответ на удар натовского БПЛА по афганско-пакистанской границе, в результате чего погибли 24 пакистанских солдата. Это не воспрепятствовало продолжению военной кампании США, которые быстро переориентировались на другие пути доставки военных и материально-технических грузов в Афганистан. Конечно, это более дорогие маршруты, но гибкость Соединенных Штатов показала Исламабаду, что Вашингтон нуждается в его помощи не так остро, как когда-то казалось. Это осознание должно лечь в основу новых отношений. Америке надо недвусмысленно определять свои интересы, а затем действовать соответствующим образом, не слишком волнуясь по поводу реакции Исламабада.

Новое охлаждение в конечном итоге спровоцирует сведение счетов. Вашингтон продолжит делать в регионе то, что считают нужным для обеспечения безопасности – например, наносить удары с помощью БПЛА по подозреваемым в террористической деятельности. Это будет приводить в ярость Исламабад и Равалпинди, где сосредоточено военное руководство Пакистана. Пакистанские военачальники способны поднять шумиху, угрожая сбивать американские БПЛА, но им придется трижды подумать и взвесить все с учетом потенциальной эскалации недружественных действий. Поскольку Пакистан слаб (и будет еще слабее без американской военной помощи), наверное, он воздержится от прямой конфронтации с США.

Когда национальные элиты Пакистана в сфере обороны и безопасности осознают пределы своих возможностей, они, вероятно, попытаются возобновить партнерские отношения с Соединенными Штатами, отказавшись от былых амбиций и понимая, что в их силах, а что нет. Также не исключено, хотя и менее однозначно, что пакистанские лидеры решат обойтись своими силами, не уповая слишком на США, как это было в течение нескольких последних десятилетий. В этом случае также удастся избавиться от взаимного разочарования, вытекающего из вынужденной зависимости Пакистана от Соединенных Штатов, которой будет положен конец. Дипломаты обеих стран направят тогда усилия на то, чтобы разъяснять собственную позицию и понять позицию другой стороны, вместо того чтобы обмениваться обвинениями, как это происходило в последние шесть десятилетий. Даже если разрыв союзнических отношений не приведет к подобной драматической развязке, у обеих стран появится свобода принятия жестких стратегических решений в отношении друг друга, которых они до недавнего времени избегали.

Пакистан мог бы выяснить на практике, осуществимы ли цели его региональной политики (сдерживание Индии) без американской помощи. США могли бы решать проблемы, связанные с терроризмом и распространением ядерного оружия, освободившись от груза обвинений в предательстве со стороны Пакистана. Честное признание истинного статуса взаимоотношений могло бы даже помочь обеим сторонам больше уважать друг друга и облегчило бы им задачу налаживания сотрудничества. В конце концов, вряд ли отношения стали бы хуже, чем сегодня, когда обе столицы упорно держатся за союзнические отношения, не веря в возможность построения таковых. Так, может быть, лучше перестать заниматься самообманом и признать, что союз в нынешней ситуации невозможен, а затем продолжить двигаться вперед и вести поиск компромиссов?

Пакистан. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886290 Хусейн Хаккани


КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886288 Андрей Ланьков

Цугцванг Пхеньяна

Почему Северная Корея не пойдет китайским путем

А.Н. Ланьков – профессор Университета Кунмин (г. Сеул).

Резюме: Во главе КНДР находятся циничные и умные прагматики, они вполне здраво оценивают ситуацию, в которой оказалась их страна. Главная задача очевидна – сохранение режима.

Северная Корея имеет не самую лучшую репутацию. В мире считают, что в КНДР воцарился иррациональный и воинственный режим, а управляют страной люди, остающиеся в плену идеологических моделей 70-летней давности. Однако более трезвый взгляд показывает: Северной Кореей руководят отнюдь не фанатики и идеологически зашоренные национал-сталинисты. Скорее наоборот – во главе КНДР находятся циничные и умные прагматики, они вполне здраво оценивают ситуацию, в которой оказалась их страна. Главная задача очевидна – сохранение режима. Винить их за это трудно, ведь едва ли на планете найдется государство, правящая элита которого не заботилась бы о сохранении собственной власти и привилегий.

Корейская Народно-Демократическая Республика возникла в 1945–1948 гг. в условиях, очень похожих на обстоятельства появления на свет многих режимов Восточной Европы. После того как северная часть Корейского полуострова оказалась под контролем Советской Армии, СССР начал активно и в целом успешно насаждать там несколько модифицированную версию собственной политической и экономической модели. Однако на рубеже 1950-х и 1960-х гг. отношения Пхеньяна и Москвы резко ухудшились. Ким Ир Сен и его окружение не приняли хрущевских реформ и начали перестраивать политическую и экономическую модель страны в противоположном направлении. В результате в Северной Корее сложилось общество, в котором характерные черты сталинской модели государственного социализма нашли даже более яркое выражение, чем в Советском Союзе конца сороковых.

Торговля как таковая практически исчезла – почти все продовольствие и товары первой необходимости распределялись по карточкам. Роль материального стимулирования снизилась – основную ставку делали на идеологическое воспитание. Размер приусадебных участков в деревнях не мог превышать 100 кв. м (разумеется, основой сельскохозяйственного производства уже к концу пятидесятых стали кооперативы – аналог советских колхозов). Поездки за пределы того уезда или города, в котором житель КНДР был зарегистрирован для постоянного проживания, жестко ограничивались. Владение радиоприемниками со свободной настройкой считалось политическим преступлением. Иностранная литература и периодика нетехнического характера отправлялась в спецхран, причем исключения не делалось и для публикаций из социалистических стран. Вне доступа оказались даже собрания сочинений Маркса, Энгельса и Ленина – с работами классиков марксизма северокорейцы могли знакомиться только по цитатникам и отдельным текстам, которые были сочтены идеологически допустимыми. Контакты с иностранцами, в том числе и гражданами СССР, строго ограничивались. Культ личности Ким Ир Сена (а впоследствии – и членов его семейства) достиг такой интенсивности, которая была немыслима ни в Советском Союзе времен Сталина, ни в Китае времен Мао. Крайние, если не гротескные, формы принимал корейский этнический национализм.

С 1970-х гг. режим фактически превращается в абсолютную монархию. Преемником Ким Ир Сена официально назначен его старший сын Ким Чен Ир, который возглавил партию и правительство после смерти отца в 1994 году. После кончины Ким Чен Ира в 2011 г. власть перешла к его сыну, «молодому маршалу» Ким Чен Ыну. Значительная часть высших административных позиций с конца 1970-х гг. занимают представители второго поколения элиты, то есть в основном дети и ближайшие родственники маньчжурских партизан тридцатых годов.

Сложившаяся в 1960-е гг. экономическая модель отличалась крайней неэффективностью и затратностью. Известно, что государственно-социалистическая экономика способна к мобилизационным рывкам и концентрации значительных ресурсов в тех отраслях, которые высшее руководство считает жизненно важными. В то же время стабильное развитие, равно как и производство потребительских товаров удовлетворительного качества, для такой системы являются задачами крайне затруднительными. В КНДР, где особенности данной экономической модели были доведены до логического конца, все эти проблемы проявились особенно ярко. К восьмидесятым экономический рост почти прекратился. Тем не менее до начала 1990-х экономика держалась на плаву во многом благодаря советской и китайской помощи, которую северокорейцы получали, умело играя на противоречиях и соперничестве Москвы и Пекина. Продовольственные карточки регулярно отоваривались, и голода в стране не было.

Однако ситуация резко изменилась в начале 1990-х гг., когда поступление извне внезапно прекратилось. Результатом стал тяжелейший экономический кризис. По существующим оценкам, объем промышленного производства сократился в 1990–2000 гг. примерно в два раза. Особенно сильно пострадало сельское хозяйство, которое изначально очень зависело от поставок химических удобрений и поддержания в должном порядке дорогостоящих ирригационных систем и насосных станций. Урожаи зерновых резко сократились, и КНДР, которая и ранее не могла толком прокормить себя, столкнулась с массовым голодом. В 1996–1999 гг. он унес от 600 до 900 тыс. жизней, а также привел к громадным переменам в обществе. Черный и серый рынки начали играть решающую роль в выживании населения, коррупция, ранее практически отсутствовавшая, стала всеобщей, возможности государства контролировать повседневную жизнь существенно ослабели.

Стихийная трансформация

Развал государственной экономики привел к стихийному возрождению частного сектора – формально незаконного, но фактически очень влиятельного. Рынки, до конца 1980-х гг. – весьма маргинальное явление, начали стремительно расти. Хотя ни о каком роспуске сельскохозяйственных кооперативов нет и речи, крестьяне по своей инициативе активно возделывают землю на крутых горных склонах и иных неудобьях, так что сейчас именно они вносят немалый вклад в производство продовольствия в стране. Появились частные мастерские, в основном занятые изготовлением товаров народного потребления. Расцвела частная торговля с Китаем – как контрабандная, так и легальная и полулегальная. Наконец, немалую роль играло отходничество в Китай – благо до 2008–2009 гг. граница охранялась весьма слабо.

Грань между частной и государственной экономикой быстро стиралась. Многие из формально государственных предприятий (например, большинство ресторанов и очень многие магазины) в действительности являются частными. Их владельцы инвестируют собственные средства, по своему усмотрению нанимают и увольняют работников, по рыночным ценам реализуют продукцию и услуги, а государству отдают определенную часть дохода (или заранее оговоренную фиксированную сумму). Часто встречающееся в печати утверждение о том, что КНДР остается чуть ли не заповедником государственного социализма, уже давно не соответствует действительности. Большинство северокорейцев живет серыми и черными доходами. Один из ведущих специалистов по теневой экономике Северной Кореи профессор Ким Бён-ён считает, что в 1998–2008 гг. индивидуальное предпринимательство обеспечивало примерно 78% дохода средней семьи.

Неизбежным следствием этих процессов стало имущественное расслоение. Многие из теневиков, равно как и связанные с ними чиновники, сделали неплохие состояния. В пересчете по рыночному курсу официальная зарплата в КНДР на протяжении последних 15 лет составляла 2–3 долл. в месяц (в последние месяцы – даже меньше, по причине очередной вспышки гиперинфляции). Реальный доход средней семьи существенно выше, примерно 30 долл., однако некоторым удалось создать состояние в несколько сот тысяч долларов. «Новые корейцы», непропорционально большая часть которых живет в Пхеньяне и пограничных городах, активно посещают многочисленные коммерческие рестораны, покупают квартиры (формально торговля недвижимостью запрещена, но фактически – процветает), ввозят из Китая мебель и сантехнику, в некоторых случаях обзаводятся мотоциклами и даже автомобилями.

Притом что едва ли не большинство чиновников так или иначе кормится с рынка, государство не одобряет новую экономику. В официальной печати трудно найти даже намеки на само ее существование, а идеологические работники постоянно напоминают, что социализм кимирсеновского образца является идеалом, от которого, возможно, и пришлось несколько отойти под влиянием исключительно неблагоприятных обстоятельств, но к которому надо стремиться. В отдельные периоды, впрочем, власти готовы смотреть на индивидуальное предпринимательство сквозь пальцы, а в 2002 г. они даже декриминализовали некоторые виды частной экономики (эти изменения были тут же объявлены в мировой печати «началом радикальных реформ китайского образца»). В другие периоды власти, наоборот, стремятся подорвать частный сектор – кульминацией этих усилий стала денежная реформа 2009 г., изначальной целью которой была ликвидация капитала частных фирм. В общем и целом же отношение властей к «стихийному капитализму» остается негативным. Северокорейские частные предприниматели действуют в теневой зоне. Они гораздо влиятельнее (и многочисленнее), чем, скажем, «цеховики» советских семидесятых, но, с другой стороны, им далеко до официально признанных и поощряемых предпринимателей современного Китая.

Частный бизнес внес немалый вклад в то, что в последнее десятилетие экономическая ситуация в Северной Корее отчасти выровнялась. Появляющиеся время от времени в печати сообщения о голоде и даже каннибализме не должны вводить в заблуждение. Население в своей массе питается плохо, но голода в стране больше нет, а жизненный уровень растет, хотя и довольно медленно. По оценкам (южнокорейского) Банка Кореи, среднегодовой рост ВВП в КНДР на протяжении последнего десятилетия составлял примерно 1,3% – показатель не слишком высокий, но и не катастрофический. Впрочем, по сравнению с уровнем роста Китая и Южной Кореи это мизерная цифра. Ситуация в стране крайне тяжелая, а разрыв с соседями, и без того огромный, продолжает нарастать.

Тем не менее северокорейское руководство упорно отказывается воспользоваться выходом из сложившейся ситуации, который внешним наблюдателем представляется вполне очевидным: оно не собирается следовать по пути Китая и Вьетнама. И в КНР, и в СРВ коммунистическая олигархия провела фактический демонтаж государственного социализма и осуществила поэтапный переход к рыночной экономике (с большими элементами дирижизма), сохранив при этом однопартийную систему, социалистическую риторику и символику. В результате китайская и вьетнамская номенклатура не только сохранила власть, но и существенно увеличила свои доходы. Впрочем, от перемен в этих странах выиграли не только чиновники, но и подавляющее большинство населения: оба государства переживают экономический бум, который почти не имеет аналогов в мировой истории.

Пример Китая кажется привлекательным, и неудивительно, что многие наблюдатели уже не одно десятилетие ожидают, что руководство КНДР в самое ближайшее время решится пойти по китайскому пути – такому, казалось бы, простому и эффективному. Разговоры о якобы намечающихся в Северной Корее реформах возникают каждые несколько лет. Первый раз на памяти автора этих строк о начале «реформ китайского образца» заговорили в 1984 г., когда был принят Закон о смешанных предприятиях. Однако пока все это остается лишь разговорами.

Именно на это упорное нежелание реформировать страну чаще всего указывают те, кто обвиняют пхеньянское руководство в иррациональности. Однако КНДР не следует по китайскому пути по причинам сугубо рациональным: в Пхеньяне отлично понимают, что между Китаем и Северной Кореей существует коренное отличие, которое делает реформы крайне рискованным и едва ли не самоубийственным предприятием.

Незнание – сила

Главные проблемы для северокорейских властей создает существование исключительно успешного государства-близнеца – Южной Кореи. В колониальные времена (1910–1945 гг.) Южная Корея была отсталым аграрным регионом, а практически вся индустрия была сосредоточена на той территории, что впоследствии оказалась под контролем Пхеньяна. Несмотря на тяжелые разрушения, вызванные Корейской войной, Пхеньян быстро привел в порядок промышленное наследие, оставшееся от японского колониализма, и до конца 1960-х гг. опережал Юг по большинству макроэкономических показателей.

Однако с начала 1960-х гг. Южная Корея вступила в период стремительного экономического роста, который вполне обоснованно именуют «южнокорейским экономическим чудом». Между 1960 и 1995 г., то есть за время жизни одного поколения, уровень ВВП на душу населения увеличился в десять раз, с 1105 до 11873 долл. (с поправкой на инфляцию, в постоянных долларах 1990 года). Около 1970 г. по ВНП на душу населения Южная Корея обогнала Север, и с тех пор разница в уровне жизни двух корейских государств постоянно растет. Поскольку с начала 1960-х гг. Пхеньян засекретил экономическую статистику, с полной уверенностью говорить о масштабах нынешнего разрыва сложно. По оптимистическим оценкам, показатель ВВП на душу населения в КНДР уступает южнокорейскому в 12 раз. Если же верить оценкам пессимистов, то разрыв примерно 40-кратный. Впрочем, даже если правы оптимисты, речь все равно идет о самом большом различии между двумя странами, имеющими сухопутную границу. Для сравнения: в 1990 г. разрыв в уровне ВВП на душу населения между Восточной и Западной Германией был примерно двукратным.

Именно существование этого разрыва является, с точки зрения северокорейского руководства, главной политической проблемой. Проведение реформ китайского образца неизбежно предусматривает открытие страны (пусть и частичное), ибо для таких преобразований необходимы внешние инвестиции и зарубежные технологии. Понятно, что открытие приведет к быстрому распространению информации о процветании Южной Кореи, которая официально даже не считается другим государством (в северокорейских официальных документах и пропаганде – это всего лишь «часть КНДР, временно оккупированная американскими войсками»).

Следует отметить, что до начала 2000-х гг. основная масса северокорейцев не знала о том, как далеко вперед ушла Южная Корея. Им внушали, что Юг – это «живой ад», «страна нищеты и бесправия», где голодают дети. Однако с конца 1990-х гг. тщательно построенная система самоизоляции КНДР стала постепенно распадаться, и сведения о жизни за рубежом просачиваются в страну. Теперь многие северокорейцы догадываются, что Южная Корея живет существенно лучше КНДР. Однако истинные масштабы этого колоссального различия осознают немногие. Надо помнить, что представления о «благополучной жизни» у большинства жителей КНДР весьма скромные: символ процветания для них – возможность ежедневно досыта есть рис, а пару раз в неделю – мясо.

Понятно, что начало реформ изменит эту ситуацию коренным образом. Станет известно, что даже бедная южнокорейская семья может позволить себе и автомобиль, и отпуск за границей (и то и другое в Северной Корее доступно лишь нескольким тысячам семейств, находящихся на самой верхушке наследственной властной иерархии). Распространение такой информации, естественно, заставит многих жителей КНДР задаться вопросом о том, кто же виноват в крахе экономики Северной Кореи – страны, которая восемь десятилетий назад являлась самым развитым регионом континентальной Восточной Азии. Понятно и то, что ответственность будет возложена на нынешний режим. Реформы неизбежно приведут к ослаблению и идеологического, и административно-полицейского контроля. Рыночная экономика, пусть и контролируемая государством, невозможна в стране, где для выезда за пределы родного уезда нужно получить разрешение полиции и по-прежнему нельзя позвонить за границу с домашнего телефона.

В Китае, конечно, наблюдались аналогичные процессы, однако там они не имели серьезных политических последствий. Китайцы сейчас отлично знают, что уровень жизни в их стране куда ниже, чем, скажем, в Соединенных Штатах или Японии. Однако это обстоятельство не воспринимается ими как доказательство неэффективности или нелегитимности КПК: ведь и Япония, и США – это другие страны, с другой культурой и историей. Кроме того, Китай не может объединиться с богатыми соседями по планете, не может и не хочет превратиться ни в 51-й американский штат, ни в японскую префектуру.

В Северной Корее ситуация совершенно иная. У руководства есть все основания опасаться, что реформы приведут к потере легитимности власти и внутриполитической нестабильности. Иначе говоря, результатом социально-экономических реформ с большой долей вероятности станет не экономический бум (как это случилось в Китае), а кризис и падение режима. При этом велика вероятность поглощения КНДР Южной Кореей.

Следует отметить, что северокорейской номенклатуре будет крайне трудно отказаться от идеологии, в которую они и так давно не верят, но сохранить значительную долю реальной власти в качестве предпринимателей, приватизировавших государственные предприятия, или даже демократических политиков, как это произошло в СССР и ряде социалистических стран. Северокорейская номенклатура отлично понимает, что в объединенном государстве ее ничего хорошего не ждет. Бывшие секретари райкомов и директора маленьких заводиков с технологией 1930-х гг. не смогут конкурировать с менеджерами из Samsung или LG.

Более того, среди северокорейского руководства распространены опасения по поводу возможных репрессий со стороны победителей. В конце концов они знают, как бы сами поступили с южнокорейской элитой, если бы конкуренция двух корейских государств закончилась триумфом Севера. Не случайно в откровенных разговорах с членами северокорейских правящих семейств очень часто звучит вопрос о том, что случилось с чиновничеством в бывшей Восточной Германии.

Даже если реформы приведут к быстрому улучшению экономической ситуации, это, скорее всего, не очень поможет реформаторам: при самом благоприятном повороте событий на ликвидацию отставания от Юга уйдут два-три десятилетия. На протяжении всего этого периода Пхеньян будет оставаться политически уязвимым. То обстоятельство, что верхушка страны уже полвека является наследственной, усугубит кризис легитимности. В глазах народа самые успешные реформаторы останутся детьми и внуками тех, кто в свое время довел ситуацию до кризиса.

В последнее время и в открытых источниках появились прямые подтверждения того, что вышеописанные страхи действительно свойственны северокорейскому руководству. В начале 2012 г. в Японии вышла в свет книга интервью и писем Ким Чен Нама – старшего сына Ким Чен Ира и сводного брата нынешнего Верховного руководителя Ким Чен Ына. Сам Ким Чен Нам постоянно живет в Макао и, по слухам, не слишком ладит со своим братом, однако сохраняет неплохие контакты с семейством Кимов. Кроме того, Ким Чен Нам – единственный представитель правящего клана, который временами общается с журналистами. Собственно говоря, вышедшая в Токио книга состоит из его бесед и переписки с корреспондентом газеты «Токио симбун» Ёдзи Гоми. В подлинности большей части текста сомнений нет, так как многие из вошедших в книгу фрагментов публиковались и раньше.

В своих интервью Ким Чен Нам признает, что реформы – единственный способ радикально улучшить благосостояние народа. С другой стороны, он опасается, что в той специфической ситуации, в которой оказалась Северная Корея, реформы китайского образца приведут к политической дестабилизации. В январе 2011 г. он сказал: «Я лично полагаю, что экономическая реформа и открытость являются лучшим способом для того, чтобы сделать жизнь северокорейского народа зажиточной. [Однако] с учетом специфики Северной Кореи есть опасения, что экономическая реформа и открытость приведут там к падению нынешнего строя».

Возможно, конечно, что такие страхи преувеличенны – нельзя исключать, что и в случае реформ пхеньянская элита найдет способы удержать внутриполитическую ситуацию под контролем. Тем не менее вероятность катастрофического (для властей предержащих) поворота событий весьма велика. Поэтому вполне понятно, что на протяжении последних 25 лет северокорейское руководство не проявляло желания следовать по китайскому пути. Возможно, этот подход излишне осторожный, однако его никак нельзя считать иррациональным.

Правда, отказ Пхеньяна от реформ не означает, что ситуацию в стране удается полностью заморозить. Доминирование частной экономики в потребительском секторе само по себе делает процесс перемен неизбежным.

Наиболее важным является уже упомянутое выше распространение в стране информации о внешнем мире, в первую очередь – о Южной Корее и Китае. Каналы, по которым происходит распространение этой опасной информации, достаточно разнообразны, и перекрыть их властям не удается. Большую роль, например, играет трудовая миграция в Китай – до полумиллиона жителей КНДР на протяжении 1955–2012 гг. побывали в КНР, в основном в качестве нелегалов-гастарбайтеров (сейчас число их резко сократилось). Эти люди не только своими глазами видели результаты китайского экономического роста, но и немало слышали о жизни в Южной Корее – благо в приграничных районах Китая, заселенных в основном этническими корейцами, очень сильно экономическое и культурное влияние Сеула.

Некоторую роль в распространении сведений о внешнем мире также играет контрабандный ввоз радиоприемников со свободной настройкой, равно как и появление в частном владении компьютеров. Однако решающим фактором все-таки стало распространение видеоаппаратуры. Дешевые китайские модели стоят около 20–30 долл., что примерно соответствует среднемесячному доходу северокорейской семьи, и активно используются для просмотра южнокорейской видеопродукции, которая ввозится из Китая контрабандно.

Другие важные перемены связаны с ослаблением внутреннего контроля. Переход к рыночным отношениям предсказуемо привел к росту коррупции, которая в былые времена практически отсутствовала. В новых условиях чиновники зачастую готовы игнорировать те или иные правонарушения (в том числе и политические), если их невнимательность будет щедро вознаграждена. Например, за взятку в 100–150 долл. можно избежать неприятностей в случае обнаружения дома радиоприемника или южнокорейских видеокассет.

В некоторых случаях, впрочем, послабления явно инициированы сверху. Например, в конце 1990-х гг. почти перестал применяться принцип семейной ответственности за политические преступления. Ранее вся семья политического преступника подлежала аресту и отправке на несколько лет в лагерь (с последующей пожизненной ссылкой). Сейчас подобные меры принимаются только в чрезвычайных случаях. Идет стихийная либерализация и на низовом уровне. Недовольство правительством в последние 5–10 лет распространилось и среди студентов, и среди чиновников среднего и низшего звена. Так что медленная дезинтеграция режима продолжается. Скорее всего, в долгосрочной перспективе режим действительно обречен, однако его руководство вовсе не стремится приблизить его конец, начиная политически опасные реформы.

Пугать, чтобы выжить

Важную роль в поддержании северокорейской экономики на плаву играет внешняя помощь, в первую очередь продовольственная (даже сейчас, когда ситуация в сельском хозяйстве несколько улучшилась, КНДР собирает на 15–20% меньше зерна, чем необходимо для обеспечения минимальных физиологических потребностей населения). В результате внешняя политика в первую очередь построена вокруг выдавливания этой самой помощи, в том числе и из тех стран, которые официально считаются «смертельными врагами народной Кореи».

В целом с задачей изымания помощи северокорейские дипломаты справляются весьма успешно. По данным WFP, на протяжении 1996–2011 гг. КНДР получила 11,8 млн тонн бесплатной продовольственной помощи (примерно 15% от потребления). При этом среди доноров есть только одно государство, которое формально считается союзником КНДР – это Китай, поставивший за это время 3 млн тонн продовольствия. Все остальные поставщики – «враждебные» США (2,4 млн тонн), Япония (0,9 млн тонн) и Южная Корея (3,1 млн тонн). Получение этой помощи требует тонкой и одновременно жесткой игры на противоречиях держав.

Важным подспорьем в этих дипломатических маневрах является и ядерная программа – значительная часть иностранной помощи фактически предоставлялась в качестве вознаграждения за готовность КНДР приостановить ядерную программу. Именно настоятельная потребность в эффективных средствах дипломатического давления является одной из двух основных причин, которые вынуждают Пхеньян работать над ядерным оружием. Другая причина – вопросы национальной безопасности: в Пхеньяне видели, что случилось с Саддамом Хусейном и Муамаром Каддафи – и извлекли из их печальной судьбы вполне очевидные уроки.

Иначе говоря, внутриполитические решения во многом определяют и внешнюю политику КНДР. Чтобы как-то компенсировать неэффективность экономической системы, изменить которую они не могут по весьма весомым внутриполитическим причинам, пхеньянские руководители вынуждены вести рискованную (по крайней мере на первый взгляд) политику: нагнетать напряженность, чтобы потом получать вознаграждение за возврат к статус-кво, играть на противоречиях великих держав, заниматься мягкими формами ядерного шантажа. Все это, конечно, действия предосудительные с точки зрения внешнего мира, но в нынешних обстоятельствах никакой реалистической альтернативной модели поведения у северокорейского руководства нет.

Итак, Пхеньян оказался в непростой ситуации, выхода из которой не просматривается. Попытка что-то изменить, скорее всего, спровоцирует политический кризис и крах режима, упорный отказ от изменений означает, что ситуация в стране будет по-прежнему ухудшаться, а отставание от современного мира – нарастать. Пока не ясно, решит ли новый руководитель страны, Верховный руководитель маршал Ким Чен Ын продолжать линию своего отца. Для Ким Чен Ира, которому в 2002 г. исполнилось шестьдесят, консервативная линия имела смысл – у него был шанс продержаться у власти до последних дней жизни. Это ему и удалось – он умер в своем поезде-дворце, лишь немного не дожив до семидесятилетия.

Однако у его сына такого шанса нет: в долгосрочной перспективе система обречена, ее подтачивают экономическая неэффективность, постепенное распространение информации о внешнем мире, нарастающий скепсис народа и низов элиты. Поэтому нельзя исключить, что новое руководство все-таки начнет реформы, которые, с одной стороны, резко увеличивают политические риски, а с другой – дают некий шанс на спасение. Впрочем, реформы едва ли начнутся в ближайшем будущем – сначала Ким Чен Ыну нужно сосредоточить в своих руках всю полноту власти и заменить престарелых сановников отца своими людьми, которые уже просто в силу возраста куда с большей активностью будут осуществлять программу преобразований.

КНДР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886288 Андрей Ланьков


Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886286 Василий Кашин

Сумма всех страхов

Фактор китайской угрозы в российской политике

В.Б. Кашин – кандидат политических наук, старший научный сотрудник Центра Анализа стратегий и технологий (АСТ).

Резюме: Учитывая долгосрочную неопределенность в отношении будущего Китая, Россия по-прежнему не может исключать перехода китайской угрозы в категорию реальной.

Российско-китайские отношения в последние годы характеризуются невиданным ранее уровнем доверия и взаимодействия. Москва и Пекин выступают единым фронтом по большинству международных проблем, причем речь идет не о пассивной поддержке, а о совместной выработке политических шагов. Военно-техническое сотрудничество по итогам 2011 и 2012 гг. практически вернулось в «золотой век» 1990-х с ежегодным объемом поставок, близким к 2 млрд долларов. Совместные военные маневры становятся все более масштабными и характеризуются повышением уровня взаимодействия.

Особый характер отношений был убедительно продемонстрирован миру в ходе визита только что избранного Председателя КНР Си Цзиньпина в Москву в марте 2013 года. Как это было и в случае с Ху Цзиньтао, Москва стала первой иностранной столицей, которую Си посетил в качестве главы государства. В ходе его встреч с Путиным подчеркивался особый характер двусторонних отношений, достигнуты договоренности о значительном увеличении поставок в Китай российской нефти. Подтверждена решимость заключить соглашение о поставках в КНР российского газа, которое многие эксперты были склонны похоронить.

Си посетил центр оперативного управления российскими Вооруженными силами и этот шаг носил прежде всего политический и символический характер — никаких крупных сделок по поставкам оружия в ходе визита не обсуждалось. В политическом отношении Россия и Китай еще не готовы (и, возможно, не будут готовы) заявить о формальном военном союзе, но в военной и технической сферах для такого союза демонстративно создаются базовые условия посредством проведения все более сложных и масштабных совместных маневров и расширения контактов между военными двух стран.

Укрепляются гуманитарные контакты, связи между общественными организациями, сотрудничество в сфере образования. Чиновники обеих стран сходятся в том, что «китайская угроза» – миф, выгодный главным образом Соединенным Штатам. Лидеры подчеркивают, что их политические отношения базируются на доверии, а Москва и Пекин никогда не будут воспринимать друг друга как врагов. Тема возможных угроз со стороны КНР относится к числу запретных для публичного обсуждения российскими чиновниками.

Вместе с тем анализ хода перевооружения Вооруженных сил России показывает, что Восточный военный округ входит в число лидеров по темпам поступления новой техники. Оперативная переброска войск из Европейской России на Дальний Восток – один из главных сценариев крупномасштабных маневров, проводимых в России. Большая часть публикуемых ФСБ официальных сообщений об уголовных делах по фактам шпионажа касается Китая. Москва явным образом ограничивает китайские инвестиции в некоторые стратегически важные сектора экономики. Очевидно, все эти меры предосторожности связаны не с прямой, а лишь с потенциальной угрозой интересам, суверенитету и территориальной целостности России со стороны Китая. Но даже гипотетическая китайская угроза служит значимым фактором российской внешней и оборонной политики.

Прошлое и будущее

У России и Китая отсутствует «тяжелое историческое наследие», которое подпитывало бы взаимную враждебность. Вдоль российских границ нет ни одного крупного государства, с которым страна за свою историю воевала меньше, чем с Китаем.

К числу заметных военных эпизодов можно отнести столкновения казаков под командованием Ерофея Хабарова и Онуфрия Степанова с маньчжурами в 50-е гг. XVII в., две осады китайцами дальневосточной русской крепости Албазин в 1685 и 1686–1687 гг., а также неудачное нападение вассальных династий Цин монголов на Селенгинский острог в 1688 году. По меркам европейского театра военных действий масштабы этих боев, в которые со стороны русских всякий раз было вовлечено по несколько сот человек, ничтожны. Русское участие «в интервенции восьми держав» в Китай в период восстания ихэтуаней 1899–1901 гг. было более масштабным, но и тут Россия не выступала главным агрессором.

Можно вспомнить конфликт на КВЖД в 1929 г. (вероятно, самый крупный за историю двусторонних отношений), на острове Даманский и у озера Жаланашколь. Трудно вообще найти две столь крупные державы, просуществовавшие бок о бок более 300 лет и воевавшие так мало. В российско-китайских отношениях были свои мрачные и позорные страницы, например, Благовещенская резня (1900 г.) и истребление в Китае православных албазинцев во время восстания ихэтуаней. Но полномасштабной войны с десятками и сотнями тысяч убитых и стертыми с лица земли городами у России и Китая не было ни разу.

«Неравноправные российско-китайские договоры», которыми, по китайской версии, от Поднебесной были отторгнуты в пользу России гигантские территории, можно рассматривать как элемент внутриполитической пропаганды. Столпом ее является представление о «столетии позора» (1840–1949 гг.), когда иностранцы безнаказанно третировали Китай. Разумеется, главное в концепции «столетия позора» – не персональный состав обидчиков, а то, что «позор» прекратился только с приходом к власти в стране коммунистической партии.

Напротив, российско-китайское взаимодействие, направленное против Запада, имеет давнюю историю. Еще в 1858 г. Россия попыталась поставить Пекину партию современного оружия – винтовок и артиллерийских орудий – и была готова направить своих советников, чтобы научить пользоваться им. Предполагалось, что, перевооружившись, китайцы устроят кровавую баню англичанам и французам, и таким образом Россия отплатит им за поражение в Крымской войне. Сделка сорвалась лишь из-за политической неповоротливости китайского императора, отказавшегося ратифицировать Айгуньский договор с Россией. В дальнейшем Советская Россия оказывала военную помощь Гоминьдану в ходе гражданской и китайско-японской войны, начавшейся в 1937 году. Разумеется, все это было только прелюдией к гигантским проектам сотрудничества, запущенным после прихода к власти в Китае коммунистов.

Антисоветская кампания в Китае в 1960–1970-е гг., успешное создание в этот период из нашей страны образа векового врага не говорит о наличии глубоких исторических обид. Напротив, это важное напоминание о том, как легко руководство КНР манипулирует общественным мнением, направляя накопившийся заряд недовольства и агрессии по своему выбору, даже если враг является вчерашним союзником. Старательные регулярные напоминания о «столетии позора» и нарастающее использование националистических мотивов в государственной идеологии создают благоприятную почву для вспышек национализма. Часто они выходят из-под контроля, и тогда китайское руководство само вынуждено идти у них на поводу.

Травля японского бизнеса в Китае в ходе обострения спора вокруг островов Сэнкаку в 2012 году. Массовая кампания против французских универмагов Carrefour в наказание за французскую позицию по Тибету в 2008 году. Санкции против Манилы и периодически появляющиеся в китайских газетах рассуждения о грядущей войне с Филиппинами, Вьетнамом и Японией. Все это мы пока наблюдаем со стороны. Но если объектом ненависти удается сделать слабую и безобидную страну вроде Филиппин, от этого не застрахован никто, и вопрос лишь в наличии соответствующей политической воли.

Предсказать, куда будет направлена политическая воля Пекина хотя бы через 10 лет, не может никто. Китай, как и Россия, – страна с переходной политической системой. Это официально признано и закреплено в партийных документах; большинство программных выступлений содержат положение о неизбежной политической реформе. Как будет развиваться эта реформа и удастся ли ее удержать под контролем? Китай находится в разгаре процессов урбанизации и демографического перехода, подобно странам Европы конца XIX – первой половины XX веков. И точно так же он страдает от сильнейшего экономического и социального неравенства, разрыва в образовании и культурном уровне между городским средним классом и низами. Ситуация усугубляется глубоким идеологическим кризисом, в котором пребывает правящая Коммунистическая партия Китая, вынужденная в своей пропаганде все в большей степени делать ставку на национализм и великодержавие.

Для Европы первая половина XX века была временем турбулентности, приводившей к зигзагам во внешней политике и войнам. Китайское правительство осознает угрозы развитию и стабильности и принимает меры, но нынешнее состояние экономической науки не позволяет со сколько-нибудь высокой вероятностью оценить их успешность в долгосрочной перспективе. Всего за несколько лет ситуация может радикально измениться, и китайская угроза станет реальной. Противостояние с Россией не имеет смысла с точки зрения долгосрочных интересов развития Китая – но также не имело смысла противостоять СССР в годы холодной войны, такая линия диктовалась представлениями Мао Цзэдуна и его окружения. Россия не может не учитывать такую вероятность.

Военный аспект проблемы

В случае столкновения с Китаем Россия, независимо от предпринимаемых ею усилий по военному строительству, изначально окажется на грани поражения. Фактически оборона Сибири и Дальнего Востока принципиально невозможна без масштабного использования ядерного оружия, причем уже на раннем этапе боевых действий.

На карте мира Сибирь и российский Дальний Восток выглядят почти такими же большими, как вся остальная Азия. Но если взглянуть на плотность населения, то легко увидеть, что заселенная часть региона, граничащая с Китаем, представляет собой полосу протяженностью 3 тыс. км и шириной в среднем менее 200 километров. Территории к северу непригодны для проживания крупных масс населения и полномасштабного хозяйственного освоения. Оборона узкой и длинной полосы земли – сама по себе сложная задача. Но даже в этой полосе население является редким, а инфраструктура неразвитой. Есть три основные магистрали, пересекающие ее территорию и соединяющие Дальний Восток с остальной Россией – две железнодорожные (Транссиб и Байкало-Амурская магистраль) и одна автомобильная – трасса Чита–Хабаровск, достроенная с великим трудом лишь в 2000-е годы. При этом Транссиб и трасса Чита–Хабаровск на ряде участков проходят в непосредственной близости от китайской границы и уязвимы даже для огня артиллерии с китайской территории. БАМ, сооруженный ценой огромных усилий на относительно безопасном удалении от границы, делает российское положение на Дальнем Востоке несколько более устойчивым. Но эта магистраль с ее многочисленными мостами и туннелями может быть перерезана ударами авиации и крылатых ракет.

Невыгодное географическое положение и инфраструктурная слабость всегда были определяющими факторами российской и советской военной политики на Дальнем Востоке. Они сыграли ключевую роль в том, что Российская империя, превосходившая Японию в экономическом и военном отношении, обладавшая неизмеримо большими ресурсами, потерпела поражение в войне 1904–1905 годов. Начиная с 1930-х гг. СССР, опиравшийся на военно-промышленное превосходство над Японией, а в последующем – над КНР, пытался компенсировать невыгодную географию за счет постоянного поддержания на Дальнем Востоке мощной группировки, гарантированно превосходящей вероятного противника по количеству (и, как правило, качеству) тяжелого вооружения, если не по численности личного состава. Даже в самые трагические моменты Великой Отечественной войны, когда судьба страны висела на волоске, группировка на Дальнем Востоке не падала ниже уровня 1,1 млн человек, 2 тыс. танков, 3,1 тыс. самолетов и примерно 9 тыс. артиллерийских систем.

Сходной логике было подчинено советское военное строительство на Дальнем Востоке после начала противостояния с Пекином в 1960-е годы. С 1965 г. Советский Союз начал перебрасывать в приграничные с КНР военные округа дивизии из внутренних районов; только Забайкальский военный округ во второй половине 1960-х – начале 1970-х гг. получил 10 дивизий, в том числе три танковые. В 1990 г. округ имел 260 тыс. человек, 3,1 тыс. танков, 3,9 тыс. артиллерийских систем и около 200 вертолетов. В распоряжении Дальневосточного военного округа было примерно 370 тыс. военнослужащих, 6 тыс. танков, 5,8 тыс. орудий и 300 вертолетов. По количеству систем тяжелого оружия два этих округа были сравнимы со всей пятимиллионной НОАК того периода, далеко обгоняя потенциального противника по техническому уровню своего оружия. На действия против Китая была нацелена и значительная часть сил среднеазиатских военных округов, Сибирского военного округа и Тихоокеанского флота.

И при всем этом, как пишет в своих воспоминаниях генерал-лейтенант Владимир Легоминов, прослуживший 14 лет в разведке ЗабВО, «мы понимали, что возможности группировки наших войск на случай военного конфликта в безъядерном варианте ни в коей мере не шли в сравнение с возможностями противоборствующей стороны». Единственным, и притом весьма эфемерным, шансом советских войск на успех в безъядерном конфликте был быстрый переход в наступление с целью рассечения на части, окружения и разгрома численно превосходящего противника до того, как китайцам удастся разрезать советскую группировку на части. Не могло быть и речи об уверенности в успехе этой операции, особенно учитывая тот факт, что в конце 1970-х – начале 1980-х гг. Пекин вплотную занялся развертыванием тактического ядерного оружия. Тогда же Китай принял оговорку к обязательству о неприменении первым ядерного оружия, согласно которой оно могло быть использовано против противника, вторгшегося на китайскую территорию.

Содержание огромной группировки войск в Сибири и на Дальнем Востоке параллельно с гонкой вооружений в Европе было, бесспорно, одним из существенных факторов военного перенапряжения советской экономики и в последующем краха СССР. Постсоветская Россия не могла и надеяться на то, чтобы сохранить советскую систему обороны Дальнего Востока. Одновременно Китай превратился в одну из ведущих промышленных держав мира. Превосходство в вооружении, которым обладал Советский Союз по отношению к КНР, в настоящее время недостижимо ни для одной страны мира, включая США (если речь не идет об исключительно морском противостоянии). Сегодня численность сухопутных войск России составляет меньше 300 тыс. человек, то есть менее 20% сухопутных войск НОАК и, в отличие от советской эпохи, у российской армии уже нет преимущества в огневой мощи.

Дополнительным фактором, усугубившим военное положение России на Дальнем Востоке, стало резкое удешевление и широкое распространение высокоточного оружия. Разветвленная система долговременных фортификаций, десятилетиями строившаяся в той части страны и придававшая советской обороне некоторую устойчивость, потеряла смысл. Все российские силы общего назначения составляют малую часть того, что СССР когда-то имел на Дальнем Востоке. Если перспективы неядерного противостояния с КНР вызывали вопросы в 1980-е гг., то теперь ситуация выглядит вполне определенно. Именно поэтому Россия пошла в 1990-е гг. на подписание соглашения с Китаем о сокращении и ограничении численности войск в районе границы.

По существу единственным неядерным козырем России в военном противостоянии с Пекином остается Тихоокеанский флот. Технические возможности российского атомного подводного флота и растущая зависимость Китая от морской торговли теоретически дают России шанс на нанесение КНР неприемлемого экономического ущерба. Это, очевидно, не поможет остановить потенциальное китайское наступление, но повысит цену возможного решения о конфликте с Россией. Примечательно, что база атомных подводных лодок в Вилючинске (Камчатка), которую еще в 2003 г. Генеральный штаб предлагал закрыть в связи с отсутствием средств, с 2004 г. энергично восстанавливается и развивается. При этом работы по развитию инфраструктуры находятся под личным контролем Владимира Путина, несколько раз посещавшего базу. Именно в Вилючинске должны в перспективе базироваться большинство из новых атомных ракетных подводных лодок проекта 955 «Борей» и многоцелевых лодок проекта 885 «Ясень».

В целом строительство российских сил общего назначения осуществляется с явным учетом угрозы противостояния с КНР. Образованное в 2010 г. на базе Тихоокеанского флота, Дальневосточного и части Сибирского военных округов Объединенное стратегическое командование «Восток» (Восточный военный округ) стало крупнейшей группировкой сил и средств в Вооруженных силах. Несмотря на дружественный характер отношений Москвы и Пекина, округ, непосредственно отвечающий за оборону российско-китайской границы, не рассматривается как стратегическое захолустье. Здесь идет активный процесс военного строительства. На его долю приходится значительная часть новых вооружений, поступающих в российскую армию. Например, ВВС округа стали основным получателем модернизированных истребителей Су-27СМ, поступивших в 22-й и 23-й истребительные авиационные полки (базы Дземги и Центральная-Угловая в Приморье). Согласно заявлениям российского военного руководства, на Дальнем Востоке будет развернут третий полк новейших российских зенитных ракетных систем С-400 (первые два отвечают за защиту Москвы). Округ также получал истребители Су-30М2, штурмовики Су-25СМ, ударные вертолеты Ка-52, тяжелые транспортные вертолеты Ми-26 и другую технику. В 2011–2012 гг. было обновлено (заменено на новые или модернизировано) более 50% образцов военной техники, находящейся на вооружении ВВС и ПВО округа. Ежегодно проводятся учения по переброске на Дальний Восток сил из Европейской части России. Большое внимание уделяется совершенствованию парка стратегической военно-транспортной авиации. И тем не менее максимум, на что могут рассчитывать российские силы общего назначения, – это отражение вооруженной провокации по образцу пограничных советско-китайских конфликтов 1969 г. или несколько более крупной.

Основой российской обороноспособности по отношению к КНР является ядерное оружие, в том числе тактическое. Китайский фактор, вероятно, объясняет многие аспекты российского поведения в сфере контроля и сокращения стратегических вооружений. Россия не намерена более обсуждать с США сокращение стратегических ядерных арсеналов без участия других ядерных держав; она не раскрывает состава и не собирается сокращать свой тактический ядерный арсенал, при этом известно, что значительные средства расходуются на его развитие. Именно с китайским фактором, по всей видимости, связаны высказывавшиеся в прошлом министром обороны Сергеем Ивановым идеи о выходе России из договора по ракетам средней и малой дальности.

Следует отметить, что многие российские страхи в отношении Китая имеют зеркальное отражение в виде ответных китайских страхов. Россия также является страной с переходной политической системой; в России сильны крайние идеологии и значительной популярностью пользуется теория «китайской угрозы». Переход России в лагерь западных стран и ее превращение в союзника Соединенных Штатов поставит Пекин в крайне сложное и опасное положение; многолетние усилия по диверсификации источников снабжения КНР сырьем будут сорваны; под угрозой окажутся китайские инвестиции в странах СНГ. Несмотря на то, что Россия неспособна осуществить сухопутное вторжение в Китай, военное противостояние и перспектива появления в России американских баз потребует от КНР гигантских инвестиций в системы ПВО, предупреждения о ракетном нападении и т. д., а также, возможно, приведет к передислокации ряда стратегических объектов. Китай также окажется в изоляции на международной арене, где Москва по многим важным для Пекина вопросам выступает его единственным значимым союзником.

Взаимный страх и внешняя политика

Последствия возможного противостояния заставляют Россию и Китай принимать меры, чтобы избежать данного сценария. Правительства двух стран в настоящее время осознанно пытаются создать прочные экономические, политические и гуманитарные связи, которые сделают возникновение конфликта крайне маловероятным и даже невозможным. Эти усилия затрудняются нежеланием сторон поступаться краткосрочными экономическими интересами. Сказывается также разница в масштабах двух экономик, взаимное недоверие и недостаточное понимание мотивов другой стороны.

В экономической сфере Россия заинтересована в отношениях максимальной взаимозависимости, которая должна стать важным стабилизирующим фактором политических связей. КНР полностью поддерживает стремление к опережающему росту российско-китайского товарооборота. В 2012 г. он достиг 90 млрд долл. и, как ожидается, в 2013 г. превысит 100 млрд долларов. Китай уже является самым крупным торговым партнером России, если Евросоюз не рассматривается в качестве отдельно взятой экономики. По итогам 2012 г. доля КНР во внешнеторговом обороте России составляет несколько более 10%, доля России в китайском внешнеторговом обороте едва превышает 2%. Однако Россия превращается в важного поставщика некоторых видов сырьевых товаров, а по мере стремления Китая диверсифицировать источники импорта сырья доля России будет расти. В дополнение к расширению действующего соглашения по импорту нефти до конца 2013 г. может быть заключен контракт по поставкам в Китай российского газа. Растущий интерес для китайцев представляет уголь, имеются перспективы наращивания экспорта нефтепродуктов и электроэнергии. В то же время в среднесрочной перспективе стабилизирующая роль экономики для двусторонних отношений будет оставаться незначительной.

В политическом отношении стороны стремятся вовлекать друг друга в разнообразные форматы и механизмы политического взаимодействия. К ним можно отнести совместное участие в ШОС, взаимодействие в БРИКС, а также отлаженный механизм сотрудничества при обсуждении международных вопросов в ООН, включая проведение регулярных межмидовских консультаций, согласование позиций перед важными голосованиями в Совете Безопасности и т.д.

Китай стремится по возможности снять российскую обеспокоенность относительно возможности соперничества на постсоветском пространстве. Предпринимавшиеся в прошлом некоторыми странами, в частности Белоруссией, попытки использовать Китай в качестве противовеса российскому влиянию были прохладно восприняты Пекином. В ходе визита в КНР российского президента Дмитрия Медведева в 2010 г. Китай, по сути, пошел на признание постсоветского пространства зоной российских особых интересов, выразив в совместном документе поддержку действиям Москвы по обеспечению ее коренных интересов и безопасности на Кавказе и в СНГ в целом.

В сфере обороны и безопасности помимо широкомасштабного военно-технического сотрудничества, фактически вернувшегося в последнее время на уровень 1990-х гг., стороны принимают многочисленные меры по укреплению взаимного доверия, включая совместные учения, сотрудничество в подготовке военных кадров, обмен разведывательной информацией и т.д. Налицо целенаправленные усилия по формированию позитивного образа партнера в глазах собственной общественности, при этом Китай зашел в этих усилиях, возможно, дальше, чем Россия. Современная российская культура довольно широко представлена на китайском телевидении и радио; китайские СМИ в целом подробно и благожелательно информируют о политической и экономической ситуации в России. Обширные планы по развитию российско-китайских связей существуют в сфере образования, науки и техники. Хотя на создание по-настоящему прочной материальной базы российско-китайских отношений уйдут годы, а успех не гарантирован, на данный момент руководители обеих стран намерены довести дело до конца.

* * *

Китайская угроза, при всем своем гипотетическом характере, является одним из главных факторов, определяющих российскую внешнюю политику и военное строительство. Географическое положение России таково, что военно-политическое противостояние с КНР будет иметь тяжелейшие последствия, оно сопряжено с огромным риском, даже если Москва будет получать политическую поддержку Вашингтона. Поэтому Россия подозрительно относится к любым идеям о партнерстве с Соединенными Штатами в Азиатско-Тихоокеанском регионе: такое партнерство не несет определенных выгод (по крайней мере США, очевидно, в обозримом будущем не готовы предложить России ничего по-настоящему привлекательного), но сопряжено с гигантским и непосредственным риском для будущего государства.

Особый характер отношений с Китаем означает, что Россия в принципе не заинтересована даже в простом обозначении своей роли в региональных спорах между КНР и другими странами. Москва не хочет оказаться в условиях вынужденного выбора между особыми политическими отношениями с Пекином и сохранением взаимовыгодного экономического сотрудничества с его соседями. Учитывая долгосрочную неопределенность в отношении будущего Китая, Россия по-прежнему не может исключать перехода китайской угрозы в категорию реальной. В силу этого России необходимо сохранять эффективные каналы коммуникации и взаимодействия с Соединенными Штатами и американскими союзниками в АТР, которые могли бы быть активизированы при необходимости.

Отношение России к сегодняшнему Китаю и его месту в мире было сформулировано Владимиром Путиным в интервью трем федеральным каналам 17 октября 2011 года. Отвечая на вопрос о реальности китайской угрозы, Путин заявил, что предметом устремлений Китая являются не природные ресурсы прилегающих территорий, а мировое лидерство, и «здесь мы с Китаем спорить не собираемся». «Здесь у Китая другие конкуренты. Вот пусть они между собой и разбираются», – сказал Путин. Он также отметил, что китайской угрозой Россию пытаются пугать, «как правило, наши западные партнеры». Россия стремится приобрести надежные гарантии собственной безопасности на китайском направлении и при этом избежать полноценной вовлеченности в нарастающее американо-китайское соперничество, получая все выгоды, положенные в этом случае третьей стороне. Аналогичную позицию в международных отношениях в 1970–1980-х гг. занимал сам Китай, и именно умелое использование этого положения Пекином стало важнейшим базовым условием для последующего рывка в развитии страны.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886286 Василий Кашин


Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886281 Александр Лукин

Нация и воинственный дух

Активизация внешней политики Китая в АТР

А.В. Лукин – д. и. н., проректор Дипакадемии МИД России, директор Центра исследований Восточной Азии и Шанхайской организации сотрудничества Института международных исследований МГИМО (У) МИД России.

Резюме: Россия как дружественное Китаю государство должна использовать свое влияние, чтобы националистические тенденции не стали основой китайской внешней политики.

Внешняя политика Китая стала в последнее время более активной на целом ряде направлений, в особенности по отношению к соседям. Это может иметь далеко идущие последствия, и прежде всего для ситуации в АТР. Россия как крупнейший сосед КНР и дружественное государство не может не замечать этих изменений и должна анализировать их возможное развитие.

Китай и Япония: спор вокруг островов

Формальной причиной обострения спора, который тянется несколько десятилетий, стала инициатива Токио о передаче островов Сенкаку (Дяоюйдао) из частной собственности в государственную юрисдикцию. Но существуют и более фундаментальные обстоятельства.

Экономическая и политическая мощь Китая растет, что способствует углублению сотрудничества с основными партнерами, в том числе и с Японией. Объем торговли между двумя странами в прошлом году достиг 345 млрд долларов (в четыре с лишним раза больше, чем, например, российско-японский товарооборот). Торговля с Японией составила 8,5% общего внешнеторгового оборота Китая (второе место после США, не считая Гонконга). Япония – крупнейший инвестор в китайскую экономику, для нее Пекин – ведущий торговый партнер. Казалось бы, двум странам необходимо решительно избегать любых конфликтов. Ведь противостояние нанесет непоправимый ущерб обоим государствам, каждое из которых испытывает экономические сложности. Но прагматические соображения не всегда оказываются определяющими.

По мере укрепления позиций Китай, естественно, становится более активным во внешней политике. В стране звучат голоса, призывающие правительство действовать более напористо в отношении исторических «обидчиков», и прежде всего Японии. Предлагается по примеру Соединенных Штатов использовать армию за рубежом для защиты экономических и политических интересов. Под общественным давлением Пекин расширяет сферу интересов: если раньше речь шла в основном о Тайване, то теперь это и Дяоюйдао, и острова в Южно-Китайском море, и Тибет (где всякие переговоры с далай-ламой, ведшиеся с 80-х гг. прошлого века, в 2010 г. прерваны), и Синьцзян, и вопросы обеспечения ресурсами.

Япония, находящаяся, в отличие от Китая, в геополитическом отступлении, крайне болезненно воспринимает какие-либо уступки. Политик, заговоривший о возможности уступок по территориальным спорам (а они у Японии не только с Китаем, но и с другими соседями: Россией, Кореей, Тайванем), подвергается атакам националистической общественности.

В нынешней ситуации разрастание конфликта вряд ли возможно. Обе страны слишком заинтересованы друг в друге. Но и разрешение конфликта маловероятно. Претензии Пекина к Японии касаются не только территорий, но также интерпретации истории, отказа Токио признать зверства времен Второй мировой войны. Конфронтация и далее будет продолжаться, то затухая, то разгораясь вновь. Если мощь КНР будет нарастать, Пекин может становиться все менее сговорчивым. Если же экономика Китая столкнется с серьезными трудностями, то пекинским руководителям придется заняться более насущными проблемами.

Территориальные споры в Южно-Китайском море

В 2012 г. в связи со спорами о принадлежности нескольких групп островов – Парасельских островов и архипелага Спратли – ситуация в бассейне Южно-Китайского моря (ЮКМ) обострилась, причем немалую роль сыграл более активный подход Пекина. Обострения вокруг спорных территорий, доходившие до вооруженных конфликтов, случались и ранее. Однако в последнее время они все чаще рассматриваются в контексте усиления геополитической мощи Китая. Некоторые государства АСЕАН, опасающиеся могучего соседа, приступили к выработке общей позиции. Ситуацией стремится воспользоваться и Вашингтон, представляя себя как возможного посредника и пытаясь служить противовесом растущему влиянию Пекина.

В июне 2011 г., во время очередной вспышки противостояния вокруг островов, Манила получила от Соединенных Штатов гарантии защиты от Китая и начала вырабатывать с Вьетнамом единую позицию в противодействии «китайской угрозе». Тем не менее в июле 2012 г. «островной вопрос» стал главной проблемой в АСЕАН. Тогда министры иностранных дел на встрече в Пномпене из-за различия точек зрения по островам впервые за 45 лет существования организации не смогли принять заключительного коммюнике. Ответственность возложили на Камбоджу, которая имеет наиболее тесные отношения с КНР. Как представитель страны-председателя камбоджийский премьер Хун Сен заявил, явно повторяя китайскую позицию, о том, что в АСЕАН существует консенсус относительно отказа от интернационализации территориального спора в Южно-Китайском море. Однако президент Филиппин Бенигно Акино (который, кстати, за месяц до этого переименовал Южно-Китайское море в Западно-Филиппинское) уточнил, что его страна намерена оставить за собой свободу рук в вопросах суверенитета.

Борьба в АСЕАН продолжится, сторонников будут искать как Пекин, так и Вашингтон. Рост политической и экономической мощи Китая, с одной стороны, содействует укреплению его позиций, но с другой – стимулирует опасения соседей. Попытки просто «купить» союзников за помощь вряд ли сработают. В отличие от Пекина, Вашингтон играет на реальных страхах соседей Китая, и такая политика может принести больше дивидендов.

Острова в ЮКМ являются камнем преткновения и в отношениях между Пекином и Ханоем. Вьетнам беспокоит усиление бывшего социалистического друга. А поскольку основной геополитический конкурент КНР – Соединенные Штаты, Вьетнаму приходится искать взаимопонимание с бывшим смертельным врагом. США, которые также стремятся найти противовес влиянию Китая в регионе, не менее заинтересованы во взаимодействии с Вьетнамом. В этом плане крайне интересна активизация дискуссии вокруг вьетнамской военно-морской базы Камрань. До 1972 г. американцы использовали ее в войне с вьетнамскими коммунистами. После поражения Южного Вьетнама в 1975 г. база перешла под контроль северовьетнамских войск, а затем была сдана Советскому Союзу на безвозмездной основе. После распада СССР Камрань практически не использовалась и с 1 января 2002 г. в целях экономии была досрочно закрыта и передана Вьетнаму. С 2003 г. начались переговоры о возможности использования Камрани американскими кораблями. В июне 2012 г. заинтересованность в базе подтвердил посетивший ее министр обороны США Леон Панетта, первый шеф Пентагона, побывавший в социалистическом Вьетнаме.

В Пекине планы американо-вьетнамского военного сотрудничества восприняли как очередной шаг по созданию американской системы сдерживания Китая и покушение на его территориальную целостность. Ведь, хотя Соединенные Штаты официально и не поддерживают территориальные претензии Вьетнама, обе страны выступают за возможность международного посредничества, в то время как Китай решительно возражает. Вот почему КНР с большим вниманием отнеслась к планам возвращения в Камрань российского флота. Этот вопрос обсуждался, в частности, в ноябре 2012 г. во время визита во Вьетнам премьера Дмитрия Медведева.

С одной стороны, Пекин с ревностью следит за налаживанием отношений Москвы и Ханоя. Особенно недовольны здесь сотрудничеством российских и вьетнамских компаний по освоению природных богатств шельфа, хотя Москва твердо обещала не вести деятельности на спорных территориях. С другой стороны, пребывание в Камрани ВМФ дружественной России предпочтительнее, чем рассматриваемых как соперника США. Об этом свидетельствует статья в газете «Хуаньцю шибао», издающейся ЦК КПК, с характерным названием «То, что Россия возвращается в Камрань, совсем не обязательно плохое дело». Ее автор считает, что российское военное присутствие в регионе усложнит ситуацию, но может дать Китаю больше пространства для маневра.

Китай и Индия: территориальный вопрос

В отношениях Китая с Индией парадоксальная ситуация: рост экономического сотрудничества не ведет к накоплению политического доверия. В Дели сохраняются серьезные опасения относительно намерений соседа. На любой научной конференции в Индии, где заходит речь о Китае, к нему сразу предъявляется набор часто довольно необоснованных претензий: поддержка Пакистана, стремление стать региональным гегемоном, помощь маоистам в Непале, желание контролировать стратегические отрасли индийской экономики, подавление протестов в Тибете, искусственное создание дисбаланса во внешней торговле (индийский дефицит составляет 40 млрд долл.) и многое другое.

Со своей стороны Пекин недоволен тем, что Дели поощряет деятельность далай-ламы, развивает ядерные вооружения, претендует на роль мощной морской державы. Но в Китае к Индии относятся не так эмоционально, скорее пренебрежительно, удивляясь ее недостаточной экономической развитости и необоснованным внешнеполитическим амбициям.

Слышно эхо старых территориальных споров, причем и здесь Китай все более напорист. Так, в 2008 г. Пекин установил особый визовый режим для жителей спорных территорий (штаты Джамму и Кашмир и Аруначал-Прадеш): визы выдаются на отдельном листе, так как индийский паспорт считается нелегитимным. Индийские власти, крайне недовольные установленной практикой, снимают с самолетов своих граждан, если им выдана такая виза. Официальным же лицам этих территорий визы не выдаются вовсе, что ведет к серьезным дипломатическим конфликтам. Так, военное сотрудничество, едва начавшись, заморожено в 2010 г., после того как главе делегации индийских военных отказали в визе, поскольку он служил в Джамму и Кашмире. Возобновившись в следующем году, военные связи вновь прервались в январе 2012 г., так как въезд в Китай был закрыт члену индийской военной делегации из Аруначал-Прадеш.

На новых электронных паспортах КНР в качестве водяного знака изображается карта страны, где все спорные территории с Индией, а также с государствами АСЕАН обозначены как китайские. В ответ на печатях индийских пограничников появилась карта Индии, где те же земли отмечены как индийские. В целом дефицит доверия между двумя азиатскими гигантами – фактор, способный серьезно дестабилизировать ситуацию в Азии.

Китай и Мьянма: проблемы сотрудничества

В поисках ресурсов крупные китайские государственные компании все чаще нацеливаются на другие страны, выстраивая особые отношения с сырьевыми государствами Африки и Азии, где правят антизападные диктаторские режимы. С ними легче иметь дело: они нуждаются в инвестициях, которые трудно получить на Западе, а реакция собственного населения не имеет значения. Китай выстроил тесные отношения с богатыми нефтью и газом авторитарными режимами в Африке (Ангола и Судан), в Центральной Азии и на Ближнем Востоке, по той же схеме до недавнего времени развивалось сотрудничество с Мьянмой (бывшей Бирмой).

Установив самые тесные связи с бирманской военной хунтой, Пекин занялся активным инвестированием в разработку полезных ископаемых, а также в инфраструктуру, необходимую для их доставки в Китай, а заодно и в военную промышленность, развитие которой способствовало бы сохранению диктатуры у власти. Однако в 2011 г. ситуация изменилась. Под давлением санкций и общественного движения внутри страны военная хунта пошла на либерализацию режима. Одним из результатов мьянманских «гласности» и «перестройки» стал рост традиционных антикитайских настроений, которые ведущим себя по-новому властям уже не так легко было сдерживать. Этим не преминули воспользоваться на Западе. В ноябре 2012 г. Мьянму посетил президент США Барак Обама, еще до визита объявивший о значительном смягчении санкций как знаке поддержки позитивных изменений.

Первым сигналом стало заявление президента У Тхейн Сейна. В сентябре 2011 г. он сообщил, что решил отложить планировавшееся с 2006 г. строительство Мьисоунской ГЭС на севере страны до конца срока своих полномочий. Это крупнейший из проектов строительства семи гидростанций, планировавшихся Китайской энергетической инвестиционной корпорацией (CPI), он предусматривал инвестиции в размере 3,6 млрд долл. и, по утверждениям китайской печати, создавал 50 тыс. рабочих мест. Пекин рассматривал его как важнейшую часть ряда начинаний общим объемом 17 млрд долл., которые включали трубопроводы для транспортировки нефти и газа с южного побережья Мьянмы в китайскую провинцию Юньнань. Кроме того, трубопроводы позволили бы Китаю меньше зависеть от поставок энергоресурсов через небезопасный Малаккский пролив. Однако в Мьянме при обсуждении строительства ГЭС заговорили о риске землетрясений, экологических проблемах, нежелательности переселения людей, а также о том, что большая часть электричества будет уходить в Китай. В результате президент У Тхейн Сейн заявил, что должен «уважать волю народа».

Следующей проблемой стало крупнейшее месторождение медной руды Летпадаум. В середине 2010 г. китайская компания China North Industries Corp. (NORINCO) заключила соглашение о его приобретении с правительством Бирмы. Однако местные жители и предприниматели обвинили китайцев, а заодно и собственные власти в загрязнении рек, уничтожении плодородных полей и буддийских святынь. Китай попытался спасти проекты, надавив на мьянманское руководство. С точки зрения КНР, какие-то святыни мало значат по сравнению с киловаттами энергии, которая принесет счастье модернизации. Но если сегодня уже и власти Мьянмы обеспокоились волей народа, не пора ли вспомнить о ней и в Пекине?

Проблема Меконга

Конфликты, связанные с реками, протекающими по территории нескольких государств, случаются часто. Например, с этим связана постоянная напряженность в Центральной Азии. Вопрос об использовании водных ресурсов Меконга известен меньше, между тем он грозит перерасти в нешуточный конфликт между Китаем и рядом государств Юго-Восточной Азии. Китай, уже имеющий на Меконге (в Китае река называется Ланьцан) две работающие ГЭС, объявил в начале сентября 2012 г. о начале работы третьей – Ночжаду в провинции Юньнань. Для ее строительства построена самая высокая в Азии плотина в 261,5 м и резервуар объемом 21 млн 749 тыс. куб. м на высоте 812 м над уровнем моря. Планируется, что, кроме электроэнергии, система Ночжаду будет способствовать контролю над наводнениями и навигацией. По плану девять генераторов ГЭС мощностью 650 мегаватт каждый будут вырабатывать до 5850 мегаватт электроэнергии. Строительство ведет китайская государственная корпорация «Хуанэн».

В Китае такие грандиозные проекты не редкость. Они часто сопровождаются переселением десятков тысяч человек, уничтожением исторических поселений, изменениями тысячелетних исторических пейзажей и стока рек. Китайское правительство считает, что все окупают экономические выгоды: дешевая электроэнергия, а также новые возможности по предотвращению наводнений и регулированию стока. Недовольство же местных жителей и критика защитников окружающей среды быстро подавляются. Но ситуация с Меконгом принципиально иная. Здесь протестуют не собственные граждане, с которыми разговор короткий, а соседние государства. Они боятся, что эта и другие китайские ГЭС на Меконге вызовут быстрые изменения в уровне воды в четырех государствах нижнего течения. А между тем от Меконга зависит благосостояние около 60 млн человек. Опасения уже высказываются на высшем уровне. Во Вьетнаме говорят, что, как показывают некоторые исследования, дельта Меконга, дающая пропитание 18 млн человек, впервые за многотысячелетнюю историю начинает уменьшаться. В Китае утверждают, что строительство ГЭС не имеет к этому отношения, так как только около 16% стока Меконга идет из Китая. Напряженность накладывается на другие претензии соседей. В результате многие из них начинают видеть выгоду в наращивании военного присутствия в регионе США как некоторого баланса активности КНР. Характерно, что в упомянутой речи вьетнамский президент также говорил о сотрудничестве государств нижнего течения Меконга с Соединенными Штатами и Японией.

Раскол элит или смена настроений общества?

Нынешнюю активизацию внешнеполитического курса Пекина многие связывают с возрастающим влиянием военных и силовиков в политическом руководстве. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) всегда была плоть от плоти китайского народа, то есть Коммунистической партии Китая (КПК). Точнее, фактически это была одна организация – со времен гражданской войны большинство политических лидеров были и военачальниками. Естественно, что и противоречий между армией и партийным руководством быть не могло, военные всегда были главной опорой власти, в том числе в деле подавления внутренних беспорядков.

По мере развития государственности армия стала превращаться в профессиональный институт, хотя и контролируемый политическим руководством, но имеющий собственные интересы. И сегодня некоторые наблюдатели отмечают признаки разногласий военных с политиками. Обострение конфликта с Японией вокруг островов, похоже, усилило этот тренд. Так, генерал-майор Ло Юань, заместитель начальника отдела международных военных исследований Китайской академии военных наук, член Народного политического консультативного совета, предлагает начать партизанскую морскую войну против Японии, используя сотни рыбацких судов, а сами спорные острова, которые сейчас контролируются Токио, превратить в китайский военно-морской полигон. Он также призывает отказаться от послевоенных договоров с Японией и захватить спорные острова силой. «У нации без воинственного духа нет будущего», – заявил он в конце октября 2012 г. на конференции в Шэньчжэне.

Модернизация вооруженных сил с самого начала была важнейшей составляющей политики реформ. Сегодня это самая многочисленная армия мира (около 2 млн 250 тыс. человек), военный бюджет КНР – второй в мире (более 100 млрд долларов). Китайские военные, почувствовав новую силу, естественно, желают ее где-то применить (в этом они не отличаются от военных во всем мире), и, кажется, международных миротворческих операций, в которых НОАК в последнее время активно участвует, им мало. Они призывают ответить на прошлые обиды, критикуют политические власти за неэффективность и коррупцию, а те, видимо, не желая вступать в конфликт с армией, отвечают вяло, ссылаясь на то, что Китай – свободная страна, и каждый волен высказывать любое мнение (во что, естественно, мало кто верит).

Подобные настроения военных являются обычными в развивающихся государствах. Они привлекательны для населения, зачастую разочарованного неразберихой, которая ассоциируется с политиками, и также выступает за «порядок». Не будучи вовремя поставлены под контроль, генералы способны и на решительные действия против руководства, якобы неспособного защитить «национальные интересы». Но КНР – не среднестатистическая страна. Приход к власти националистов в военных мундирах будет катастрофой и для мира, и для самого Китая. Против него объединятся все соседи, да и не только. Об экономических реформах, которые напрямую зависят от отношений Пекина с внешним миром, можно будет забыть. Впрочем, надо полагать, что новое руководство страны понимает проблему и продолжит политику реформ Дэн Сяопина, а также его линию на твердый политический контроль над военными.

Другой причиной внешнеполитической активности считается рост влияния общественного мнения. В 80-е гг. прошлого века оно в основном ориентировалось на западные ценности, хотя порой и своеобразно понятые. Подавление антиправительственных выступлений конца 1980-х гг. в сочетании с успехами экономического развития привело к усилению авторитарно-националистических тенденций. Поначалу многие китайцы поверили официальной пропаганде о том, что особая, китайская демократия (читай, авторитарный режим) в большей степени способствует экономическому развитию и повышению благосостояния людей, чем вызывающие «беспорядок» западные идеи. Затем часть общества пошла даже дальше правительства: возникли идеи «нового авторитаризма» и особых, конфуцианских ценностей китайского народа.

Эта тенденция привела к обвинениям властей в «мягкости» и неадекватной защите национальных интересов. Открыто критиковать руководство в Китае затруднительно, но можно пропагандировать идеи, не вполне совпадающие с официальной риторикой. Китайские лидеры публично провозглашают верность курсу Дэн Сяопина на скромность и обеспечение мирных условий внутреннего развития, но авторы многих публикаций призывают армию (по примеру Америки) активно защищать экономические интересы за рубежом, подключиться к обеспечению страны необходимыми ресурсами, проявлять большую активность в Мировом океане, прорывая кольцо, в которое якобы берут КНР Соединенные Штаты. Дело дошло до призывов передать Китаю права распределения мировых ресурсов на том основании, что китайцы продемонстрировали большую успешность в развитии, чем другие народы, и им присуще исконное чувство справедливости.

Раньше на эту тенденцию указывали в основном иностранные наблюдатели, но недавно практически о том же говорил один из ведущих китайских экспертов-международников, директор Института международных отношений Пекинского университета Ван Цзисы. В интервью японской газете «Асахи» он отметил, что политика властей в нынешнем Китае идет вразрез с общественным мнением. Руководство настроено «очень благоразумно и трезво», заявляя, что Китай все еще является развивающейся страной, которой далеко до американской мощи и даже до второй позиции в мире. Но, «согласно одному из популярных взглядов, Китай уже превзошел Японию как номер два и не должен бояться бросать вызов Америке… Китай должен вести себя в мире, беря пример с США, быть готовым использовать военное и экономическое оружие, чтобы заставить другие страны принять законные китайские требования. Сторонники этой точки зрения утверждают, что Пекин “слишком мягок” в отношениях с Соединенными Штатами, Японией или Филиппинами. Они с ностальгией вспоминают эру Мао, когда Китай, как они считают, не боялся бросать вызов окружающему миру». Хотя подобные мнения не отражают официальной позиции, они начинают влиять на внешнюю политику, заставляя руководство расширительно трактовать национальные интересы КНР.

* * *

Активизация внешнеполитического курса Китая, который успешно развивается уже более 30 лет, – явление закономерное. Однако возможности можно применить как на благо всеобщему миру и безопасности, внося больший вклад в усилия по поддержанию стабильности в АТР, так и во вред. Россия как дружественное Китаю государство должна использовать свое влияние, чтобы националистические тенденции не стали основой китайской внешней политики. Москва заинтересована в тесном, взаимовыгодном сотрудничестве с Китаем и другими государствами Азии. Это необходимо для решения задач ее собственного развития, и прежде всего подъема Сибири и Дальнего Востока страны. Недопустима ситуация, когда России придется выбирать между теми или иными экономическими и политическими партнерами, она хотела бы поддерживать конструктивные отношения со всеми. Поэтому в ее интересах мирное решение проблем региона путем взаимных компромиссов. Любые конфликты в АТР, а тем более втягивание в них, ей не нужны. Поэтому курс Москвы должен быть направлен не на поддержку отдельных сторон, а на создание эффективной системы безопасности для всех.

Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2013 > № 886281 Александр Лукин


Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 30 апреля 2013 > № 807839

Шесть человек признались в планировании теракта на демонстрации ультраправого движения "Английская лига защиты" (English Defence League) в Западном Йоркшире в прошлом году, сообщает во вторник телеканал Sky News.

Омар Мохаммед Хан, Мохаммед Хассин, Анзал Хуссейн, Мохаммед Сауд, Зоид Ахмед и Джул Уддин во время заседания Королевского суда лондонского района Вуличе признались в том, что планировали совершить теракт в период между 1 мая и 4 июля прошлого года.

Заговор был раскрыт во время рутинной проверки полицией группы, направлявшейся на марш "Английской лиги защиты" в город Дьюсбери в Западном Йоркшире. Ни службы безопасности, ни разведслужбы не располагали информацией о готовящемся теракте, хотя один из шестерых подозреваемых находился под наблюдением по другому делу, связанному с терроризмом.

Террористический план сорвался из-за того, что демонстрация закончилась раньше, чем планировалось, сообщили представители суда.

"Английская лига защиты" (EDL) - ультраправое движение, участники которого выступают против распространения в Великобритании ислама, законов шариата и исламского экстремизма. Демонстрации движения периодически происходят в различных городах страны. Участники демонстраций не раз вступали в столкновения с антифашистами и полицией. EDL зачастую выступает с антииммигрантских и расистских позиций, она также подозревается в косвенных связях с организатором терактов в Норвегии в 2011 году Андерсом Брейвиком, хотя официально опровергает это. Мария Табак.

Великобритания > Армия, полиция > ria.ru, 30 апреля 2013 > № 807839


США. Россия > Образование, наука > ria.ru, 29 апреля 2013 > № 807577

Проблемы, с которыми сталкиваются усыновленные в США дети, носят системный характер и затрагивают не только детей из России, заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в интервью американскому журналу Foreing Policy, опубликованном в понедельник на сайте издания.

Комментируя в интервью недавно принятый в России закон, запрещающий усыновление российских детей американскими гражданами, глава МИД РФ отметил, что Россия - не единственная страна в мире, которая пошла на подобные меры.

"Проблемы с усыновленными детьми в США не уникальны для российских детей... Мы выяснили, что не только российские, но и дети из других стран, а также дети, рожденные в США, подвергались неподобающему обращению со стороны родителей", - отметил Лавров.

"Казахстан, например, приостановил вступление в силу соглашения об усыновлении с США, то же самое сделал Вьетнам. И, если я не ошибаюсь, то же самое сделала Гватемала. Так что, это системная проблема внутри США, и я верю, что привлечение внимания общественности к этой ситуации поможет американским властям что-то с ней сделать", - заявил Лавров.

Кроме этого, министр отметил, что, несмотря на договоренность с властями США о предоставлении возможности общения с детьми, которые подвергаются жестокому обращению в приемных семьях, в нескольких случаях этого не было сделано.

В конце прошлого года президент РФ Владимир Путин подписал "закон Димы Яковлева", запрещающий американцам усыновлять российских детей, и указ о мерах по защите сирот, упрощающий, в том числе, процедуры усыновления в РФ. В середине апреля этого года прошли российско-американские консультации, посвященные вопросу состояния усыновленных американцами российских детей.

США. Россия > Образование, наука > ria.ru, 29 апреля 2013 > № 807577


Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 29 апреля 2013 > № 806549

С начала 2013 года специалисты Центра экспертиз, исследований и испытаний в строительстве проверили качество монолитных работ на 250 объектах капитального строительства в Москве, сообщили в Мосгосстройнадзоре.

Еженедельно на объектах проводилось от 50 до 150 испытаний, по результатам которых определялся целый ряд показателей: прочность бетона, шаг армирования, толщина защитного слоя бетона, ширина раскрытия трещин, а также параметры бетонирования, выполненного при отрицательных температурах воздуха.

Три четверти проверок подтвердили качественное выполнение монолитных работ на площадках. Специалисты Центра экспертиз особо отметили строящийся на северо-востоке столицы вьетнамский культурно-деловой центр и объекты капитального строительства в Московском международном деловом центре «Москва-Сити».

За отступление от проектной документации и несоблюдение требований армирования каркасов и укладки бетонной смеси к участникам строительства приняты жесткие меры административного воздействия.

Как рассказал исполняющий обязанности председателя Мосгосстройнадзора Валентин Пахомов, в настоящее время в Центре экспертиз ведется работа по совершенствованию испытаний и измерений основных характеристик монолитных работ. Кроме того, планируется обновить 90% существующего оборудования, что позволит увеличить перечень испытаний.

Наша справка

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» создано распоряжением правительства Москвы от 4 сентября 2012 года. Центр создан для проведения обследований, экспертиз, лабораторных и других испытаний, которые должны выявлять и предупреждать нарушения при строительстве и реконструкции объектов капстроительства. В центре также будут проводить оценку энергоэффективности зданий, включая определение класса энергетической эффективности при вводе объектов в эксплуатацию.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > stroi.mos.ru, 29 апреля 2013 > № 806549


Таиланд. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 апреля 2013 > № 803959

Таиланд пока не собирается участвовать в работе созданного США "Транстихоокеанского сотрудничества" в области свободной торговли, сообщает в пятницу газета Bangkok Post со ссылкой на МИД страны.

Форум "Транстихоокеанского сотрудничества" пройдет в Перу 15 мая этого года. Утром в пятницу на интернет-сайте форума появился список стран-участников, в который ошибочно был занесен Таиланд, говорится в редакционной статье, размещенной на сайте газеты.

"Транстихоокеанское сотрудничество" - любимое детище президента США Барака Обамы. Он пригласил Таиланд участвовать в этом форуме, когда был в Бангкоке с официальным визитом в ноябре прошлого года. Тогда премьер-министру Йинглак Чинават, несмотря на установившееся между ней и Обамой хорошее взаимопонимание, пришлось приложить некоторые усилия, чтобы дистанцироватся от этого мероприятия", - пишет издание.

В МИД Таиланда корреспонденту газеты заявили, что Бангкок "пока остается в раздумье, стоит ли ему вступать в это новое сообщество".

Многие таиландские эксперты предупреждают правительство против любых планов участия в работе этой "переговорной площадки, на которой доминируют США", и которая может принести в Таиланд "более жесткие условия существования в сфере прав человека, интеллектуальной собственности и трудового законодательства", - говорится в статье.

В состав "Транстихоокеанского сотрудничества" сейчас входят США, Канада, Австралия, Бруней, Чили, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Сингапур, Перу, Вьетнам и Япония. Евгений Беленький.

Таиланд. США > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 26 апреля 2013 > № 803959


Китай. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 25 апреля 2013 > № 975789

То, что Китай является сегодня «мировой фабрикой», известно и ребенку. То, что товары в Китае дешевые и ввозить их выгодно – тоже. Но на практике зачастую всё упирается в известную поговорку: «За морем телушка – полушка, да рубль перевоз». Логистика – самый сложный момент в торговле с КНР. Вот о том, стоит ли из Китая везти «телушку» морем, или, может быть, лучше отправить ее на самолете или поездом, мы сегодня и поговорим применительно к одним из самых больших для отечественных предпринимателей «ворот» в Поднебесную – Владивостоку.

Владивосток стал открытым городом и портом в 1992 г.

История этого города как современного, крупного торгового центра региона берёт начало в 1992 году. До этих пор «Владик» был закрытым режимным городом. Однако с 1.01.1992 всё изменилось, и судна под иностранными флагами получили возможность захода в порт. И если в 1991 году в крае были расположены всего 3 иностранных консульства (Вьетнама, КНДР и Японии), то после открытия Владивостока к ним прибавились также генконсульства Австралии, Индии, Республики Корея, США, Филиппин. Сильный стимул к развитию получила торговля региона с Китаем.

Владивосток - один из крупнейших морских портов страны, переваливающий тысячи тонн грузов между Россией и КНР; городом, в который «упирается» длиннейшая железнодорожная артерия страны Транссиб, и имеет прямо «под боком» (менее чем в 40 км) современный аэропорт Кневичи. Использование каждого из этих вариантов для грузоперевозок из КНР имеет, конечно же, свою специфику.

Железнодорожный терминал Владивостока

Железные дороги кажутся наиболее удобным видом транспорта для доставки грузов из КНР, когда смотришь на карту, ведь, как известно, кратчайшее расстояние между точками – это прямая линия. Однако в реальном мире все, как правило, оказывается не так просто. По рельсам ваш груз в итоге может добираться до вас «с большим скрипом», и окажется, например, что морской путь до Санкт-Петербурга занял бы те же 45-50 дней.

На «железке» есть ряд известных «бутылочных горлышек», где постоянно возникают задержки. Главное из них расположено, конечно же, на границе. В настоящий момент существуют только два прямых железнодорожных погранперехода: Забайкальск-Маньчжурия в Забайкальском крае и Гродеково-Суйфеньхэ в Приморском, причем в сумме на них приходится около 50% железнодорожного грузооборота. И как раз переход в Гродеково, увы, обладает низкой пропускной способностью: так, что проигрывает по стоимости доставки даже ближайшим морским портам Владивостока и Находки.

Дурную шутку с Владивостоком в плане логистики сыграло, в конечном итоге, его слишком «королевское» положение на железной дороге, его монополия на магистральность.

Если в Европейской части России транссибирская контейнерная система представляет собой целый веер направлений, расходящихся к разным портам и приграничным станциям, то на Дальневосточном плече Транссиба всё упирается во Владивосток и Находку. А отсюда – заторы и потеря темпа.

Аэропорт Кневичи

Авиаперелеты тут, при известных обстоятельствах, могут оказаться более выгодными. В 1990 году Владивостокский объединенный авиаотряд впервые сделал шаг на международный рынок, заключив контракт, ни много ни мало, с Папуа-Новой Гвинеей (на использование вертолетов Ка-32). Вскоре после этого, в 1992 году, аэропорт Владивостока получил статус международного.

Сегодня Кневичи динамично развиваются и предоставляют массу разнообразных возможностей для выстраивания самых различных логистических схем. Самолеты летают отсюда в Пекин, Гонконг, Харбин, Муданьцзян. В Кневичах базируется авиакомпания «Владивосток Авиа». Очень позитивно сказался на жизни аэропорта Форум АТЭС 2012 года. Текущая модернизация, по сути, в перспективе должна превратить Кневичи в крупный международный авиахаб.

Также на пользу «самочувствию» и темпам развития Владивостокского аэропорта приходится его, казалось бы, конкурент – морской порт. Их симбиоз позволяет реализовывать логистические решения принципиально иного уровня чем, допустим, это возможно делать, используя Новый аэропорт Хабаровска – главного конкурента Кневичей. Именно по этой причине Кневичи неумолимо теснят Новый по статистике грузоперевозок, но, однако же, хабаровский аэропорт больше любим пассажирами: через него удобнее и дешевле летать в Азию.

Морской торговый порт Владивостока

Наконец, морской путь. Именно он сегодня является действительно магистральным в плане движения грузов через Владивосток. Владивостокский порт сейчас – это современнейшее предприятие, которое обладает полностью отвечающей всем мировым стандартам сервисной структурой, включающей стивидорные, агентские, экспедиторские, буксирные, сюрвейерские, тальманские и другие компании. Крупнейшей стивидорной компанией тут является «Владивостокский Морской Торговый Порт», входящий в транспортную группу FESCO. Располагается порт на северо-западном берегу Владивостока в незамерзающей бухте Золотой Рог.

Владивостоку «сам бог велел» быть центральным узлом транспортных потоков обширного региона. Здесь происходит перевалка грузов не только из Китая и в Китай, но и в Южную Корею, Японию, Тайвань, Таиланд и Вьетнам. А каботажные маршруты вдоль берегов РФ предполагают заходы в Петропавловск-Камчатский, Магадан, Анадырь, Корсаков и порты Чукотского автономного округа.

Порт Владивостока имеет 17 причалов с общей протяженность более 4 км, а длина железнодорожных путей непосредственно на его территории составляет 20 км. Эта инфраструктура способна «проглатывать» 1000 грузовых вагонов в сутки! А функционировать порт, напомним, готов круглый год. С тех пор, как он был открыт для внешней торговли в 1991 году, его мощности только увеличиваются, равно как объемы пропускаемых через него грузов.

Так, в 2009 году к порту был приписан самый большой в истории дальневосточного судоходства контейнеровоз – «Феско Диомид» – построенный на польских верфях. Для того, чтобы оценить масштабы, укажем, что величина этого судна такова, что оно занимает сразу два причала, а по высоте равно десятиэтажному зданию. Его задача – как раз таки перевозка грузов из Китая во Владивосток.

Общая протяженность причалов торгового порта Владивостока - свыше 4 километров.

Владимир Корчанов, управляющий директор ОАО «Дальневосточное морское пароходство», вице-президент транспортной группы Fesco, поясняет: «Это судно самого большого размера, который верфь способна была построить. Проект называется Б-178/3. Очень известный проект в мире. Такие суда называются «рабочими лошадками».

«Лошадка» носится по водной глади Японского моря со скоростью, в два раза превышающей скорость обычного контейнеровоза: так, путь до Гонконга занимает всего четверо суток; перевозя аж по 3000 контейнеров за раз.

Итак, какую дорогу выбрать? Не мудрствуя лукаво, укажем, что задействовать нужно все. Именно схождение различных путей и делает город Владивосток незаменимым перевалочным пунктом – вспомните преимущество его аэропорта над хабаровским.

Эпоха «челноков», снующих в Китай и обратно, руководствуясь в дороге лишь одним здравым смыслом, закончилась. Эпоха контейнеров требует системного, отточенного логистического подхода, если вы только хотите преуспеть в своем бизнесе – и «Владик» предоставляет для этого все необходимое.

Павел Степаненко

Китай. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > chinalogist.ru, 25 апреля 2013 > № 975789


Китай. Россия > Финансы, банки > chinalogist.ru, 24 апреля 2013 > № 975785

Деятельность коммерческих банков на территории Китая регламентируется Законом КНР «О банках и банковской деятельности» и осуществляется под контролем Народного Банка Китая, Национальной комиссии по регулированию банковской деятельности (CBRC) и Министерства финансов КНР. Кроме того, в крупнейших акционерных банках страны контрольные пакеты акций принадлежат государству.

Что касается территории РФ, то здесь китайские банки ведут свою деятельность только как российские с долей иностранного капитала. В конце марта 2013 года вступил в силу федеральный закон, запрещающий открытие филиалов иностранных банков на территории РФ. Он закрепляет договоренности, достигнутые российскими специалистами в ходе консультаций по вступлению в ВТО. Аргументируя необходимость этого закона, разработчики поясняли, что филиалы иностранных банков не могут в полном объеме контролироваться российскими регуляторами и не обязаны выполнять нормативы по отчислению средств в фонды обязательного резервирования, отчитываясь перед Банком России.

Отмечается, что подобные привилегии в деятельности филиалов иностранных банков могут привести к снижению конкурентоспособности российских банков. Согласно докладу, размещенному в начале апреля 2013 года на сайте The Banker, иностранные банки ведут активную конкурентную борьбу с российскими, пытаясь достигнуть докризисных показателей деятельности.

По официальным данным, в настоящее время филиалы иностранных банков в РФ не зарегистрированы. Иностранный капитал присутствует в российском банковском секторе в форме дочерних банков, зарегистрированных по российскому праву. В России действует много банков с иностранным участием, в том числе и со 100-процентным. Доля иностранного участия в совокупном капитале банковской системы РФ на сегодняшний день колеблется от 20% до 25%.

В связи со вступлением в ВТО Россия стремится урегулировать правовое обеспечение иностранного капитала в России. Иностранные филиалы в чистом виде были бы неподконтрольны федеральным властям – они бы работали по тем же нормативам, что и зарубежный головной офис. Правительство РФ сочло необходимым создать такие условия, при которых в банковской системе страны будут работать собственные резиденты, пусть и в качестве дочерней структуры зарубежного банка.

Великолепная четверка

В перечень самых значимых кредитных учреждений Китая специалисты включают «Большую четверку» банков:

Торгово-промышленный банк Китая (Industrial and Commercial Bank of China, ICBC), Сельскохозяйственный банк Китая (Agricultural Bank of China, ABC), Банк Китая (Bank of China, BC)Строительный банк Китая (China Construction Bank, CCB).

Вместе они контролируют 60% китайского рынка банковских услуг, общий объем их авуаров достигает 2 трлн. долларов США.

Торгово-промышленный банк Китая (ICBC). Был создан в 1984 году. Контролирует пятую часть банковского сектора Китая. Акции банка принадлежат китайскому правительству. Уставный капитал – 334 млрд. юаней. В Гонконге работает под брендом ICBC Asia. По итогам 2011 года показатели банка составили: выручка $82,6 млрд, прибыль $25,1 млрд, активы $2,039 трлн, капитализация $237,4 млрд. За 2011 год ICBC поднялся в списке Forbes крупнейших компаний мира на две строчки с 7 на 5 и получил статус крупнейшей компании Азиатско-Тихоокеанского региона.

Сельскохозяйственный банк Китая (ABC). Основан Мао Цзедуном в 1951 году. Первый коммерческий банк коммунистического Китая. С 1979 года акции были впервые реализованы частным инвесторам. По результатам 2011 года показатели банка составили: выручка 62,4 млрд. долларов США, прибыль 14,4 млрд., активы 1,563 трлн., капитализация 154,8 млрд. долларов. Третий по влиятельности банк в стране.

Банк Китая (BC). Старейший банк Поднебесной: ведет свою историю с 1912 года. С 1949 года специализируется на международном обслуживании интересов правительства Китая. Постепенно банк развивал свой бизнес, основывая филиалы в разных странах мира. Bank of China входит в число 20 крупнейших банков мира, чья зарубежная филиальная сеть насчитывает свыше 500 отделений более чем в 20 странах. Чистая прибыль в 2011 году -130,319 млрд. юаней. В 2010 году чистая прибыль после уплаты налогов составляла 109,691 млрд. юаней

Строительный банк Китая (CCB). Основан в 1954 году, с 2004 года – полноценный акционерный коммерческий банк, в котором 9% акций принадлежит Bank of America (США). К концу 2011 года насчитывалось 13,6 тыс. отделений банка по вему миру, от Сиднея до Нью-Йорка. Банк имеет несколько дочерних предприятий: CCB Asia, CCB Financial Leasing, CCB International, CCB Trust, Sino-German Bausparkasse, CCB London, CCB Principal Asset Management и CCB Life. Совокупные активы по состоянию на 2011 год -12,3 трлню юаней. Чистая прибыль -169,4 млрд. юаней.

4 крупнейших игрока контролируют 60% рынка банковских услуг КНР.

Чем они заняты в России?

Выходя на российский рынок банковских услуг, иностранные банки пытаются занять определенные ниши, закрепиться в них и конкурировать качеством услуг. Какие приоритеты деятельности видят для себя китайские банкиры на территории РФ?

Bank of China: потребительские кредиты

С 1993 года у Bank of China в Москве действует дочернее предприятие — «Банк Китая Элос». Это был один из первых дочерних банков, открытых иностранным банком на территории России после развала Советского Союза. Основная деятельность банка - кредитование, страхование, валютные операции, эмиссия банковских карт, разные инвестиционные проекты. Учитывая, что помимо Москвы банк имеет еще два отделения - во Владивостоке и Хабаровске, сфера интересов учреждения - перспективные районы страны, Сибирь и Дальний Восток.

Agricultural Bank of China: обслуживание торговли между РФ и КНР

В начале апреля 2013 года Сбербанк РФ и Сельскохозяйственный банк Китая заключили меморандум о взаимопонимании. Соглашение отражает совместные цели двух партнеров: торговое финансирование, расчетные операции в рублях и юанях, а также реализация крупных совместных проектов. "Партнерство с Сельскохозяйственным банком Китая даст Сбербанку и его клиентам доступ к финансовым рынкам Китая, позволит диверсифицировать свои источники фондирования, приведет к расширению расчетного бизнеса для обслуживания торговли, окажет поддержку работающему в Пекине представительству Сбербанка", - цитирует пресс-релиз слова главы Сбербанка Германа Грефа.

China Construction Bank: ипотечное кредитование

Строительный банк Китая пришел в Россию в 2011 году, открыв представительство в Москве. Президент банка Чжан Цзяньго на церемонии открытия заявил: «Представительство в Москве будет содействовать взаимодействию между головным офисом корпорации Строительного банка Китая и российскими государственными органами, а также более эффективно продвигать сотрудничество в области инвестиций Китая и России. Чжан Цзяньго не исключил возможной покупки российских активов, в частности, покупки российского банка: "Мы заметили, что иностранные банки проявляют большой интерес к покупке активов коммерческих российских банков. Если у нас появится подходящий шанс, мы не упустим этой возможности”, - заявил он.

Процентная ставка по ипотечному кредиту в КНР составляет 4,5-5% годовых.

Банк – один из крупнейших ипотечных учреждений в КНР. В России займется инвестированием в строительство жилой и коммерческой недвижимости, ипотечным кредитованием. Для реализации этих целей на территории России правление банка в 2011-2012 годах зарезервировало сумму в 150 млн. долларов США.

По оценкам экспертов, у китайских банкиров больше преимуществ на российском рынке ипотеки: у нас выше процентная ставка (10 и более пунктов), а в КНР она составляет всего 4,5-5% годовых. Таким образом, получая "дешевые" деньги в Китае, бизнесмены могут выгодно выдавать их россиянам. Это тем более прибыльно, что китайские банки могут занимать деньги на 1% дешевле, чем российские.

Industrial and Commercial Bank of China: инвестиции в добычу полезных ископаемых

Представительство работает в Москве с 2003 года. Один из крупнейших провайдеров электронных банковских услуг. Также оказывает финансовые услуги при импортно-экспортных операциях. Помогает китайским предприятиям развивать свой бизнес в России, а российским – в Китае путем кредитования и поиска инвесторов, торговых партнеров.

Также банк – главный кредитор Байкальской горной компании, ведущей разработку Удоканского месторождения меди (крупнейшего в мире). Месторождение находится в Каларском районе Забайкальского края в 30 км от станции Чара на Байкало-Амурской магистрали. Промышленный комплекс, который будет построен на месторождении, рассчитан на переработку 36 млн. тонн руды в год. Производительность предприятия составит 474 тыс. тонн катодной меди в год при попутном извлечении 277 тонн серебра в год. Для достижения этой производительности потребуется переместить 5,1 млрд. тонн руды и вскрышной породы. Разработка карьера будет вестись открытым способом.

В мае 2012 года ТПБК и Сбербанк России достигли соглашения о совместной работе по таким направлениям, как расчетное обслуживание товарооборота между хозяйствующими субъектами обеих стран в национальных валютах, торгово-экспортное финансирование клиентов, документарный бизнес, инвестиционно-банковские услуги.

Восхождение Красного дракона

Китайские банки сейчас на подъеме и в фаворе у аналитиков: именно банки КНР вошли в тройку мировых лидеров и стали самыми прибыльными в 2012 году. Авторитетное издание The Banker Magazine назвало самым прибыльным Торгово-промышленный банк Китая (70% акций принадлежат государству). В минувшем году его чистая прибыль превысила 43 млрд. долларов США. Следом за ним Строительный банк и Банк Китая. Вместе за прошлый год они заработали 105 млрд. долларов, что соответствует годовому ВВП Катара или Вьетнама. В числе самых прибыльных также оказались американский банк JP Morgan Chase и британский HSBC.

Как видим, история славных свершений китайских банков в России только начинает складываться. Сейчас России важно представить для кредитных учреждений КНР множество интересных вариантов совместных проектов - высокорентабельных, технологичных и перспективных. Покупать товары за нефтерубли мы уже научились. Теперь пришло время быстро постигать нелегкую, но не менее важную науку – привлекать иностранные инвестиции, особенно из Китая.

Владимир Чижевский

Китай. Россия > Финансы, банки > chinalogist.ru, 24 апреля 2013 > № 975785


Вьетнам. Россия > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 24 апреля 2013 > № 805621

«Газпром» и Petrovietnam будут сотрудничать в сфере производства и использования газомоторного топлива

Сегодня в центральном офисе ОАО «Газпром» состоялась рабочая встреча Председателя Правления Алексея Миллера и Председателя Совета директоров Государственной Корпорации Нефти и Газа (КНГ) Petrovietnam Фунг Динь Тхыка.

Особое внимание было уделено перспективам взаимодействия компаний в сфере использования газа в качестве моторного топлива. Стороны рассмотрели возможность скорейшего подписания Меморандума о взаимопонимании по сотрудничеству в данной области. Документ призван определить основные направления совместной деятельности в сфере производства и использования газомоторного топлива на территории Социалистической Республики Вьетнам.

Вьетнам

Участники встречи также обсудили ход реализации совместных проектов на континентальном шельфе Вьетнама. Было отмечено успешное проведение геологоразведочных работ на блоках №112 и №№ 129–132.

Кроме того, Алексей Миллер и Фунг Динь Тхык наметили ближайшие шаги по углублению сотрудничества в сфере торговли сжиженным природным газом (СПГ). В этой связи рассматривается возможность заключения долгосрочного контракта купли-продажи СПГ.

Справка

ОАО «Газпром» рассматривает рынок газомоторного топлива как перспективное направление деятельности компании, основной целью которого является повышение экономической эффективности реализации российского газа за рубежом.

В рамках Совместного координационного комитета по сотрудничеству между ОАО «Газпром» и Государственной Корпорации Нефти и Газа (КНГ) Petrovietnam стороны ведут работу по изучению возможностей для сотрудничества в сфере использования газа в качестве моторного топлива.

В рамках Совместной операционной компании (СОК) «Вьетгазпром» ОАО «Газпром» и КНГ Petrovietnam участвуют в разведке, добыче и реализации углеводородов на блоке №112 континентального шельфа Вьетнама. В результате проведения геологоразведки в 2007 году на блоке было открыто газоконденсатное месторождение Бао Ванг, в 2009 году на соседней площади Бао Ден были так­же вскрыты запасы природного газа.

Между ОАО «Газпром» и КНГ Petrovietnam действует долгосрочный Нефтегазовый контракт по блокам №№ 129, 130, 131, 132 континентального шельфа Республики Вьетнам. Документ предусматривает проведение разведки, разработки и добычи углеводородов на данных блоках. Контракт будет реализован на условиях раздела продукции. Оператором по контракту выступает СОК «Вьетгазпром».

15 декабря 2009 года «Газпром» и Petrovietnam подписали Соглашение о стратегическом партнерстве. В соответствии с документом стороны продолжат совместную работу на блоках континентального шельфа Вьетнама в рамках заключенных ранее Нефтегазовых контрактов, а также изучат дальнейшие возможности сотрудничества компаний на свободных лицензионных блоках Вьетнама. Соглашение также предусматривает активное взаимодействие «Газпрома» и Petrovietnam в нефтегазовых проектах на территории России, Вьетнама и третьих стран в рамках компании «Газпромвьет». Объектами сотрудничества компаний в России определены Нагумановское нефтегазоконденсатное месторождение, расположенное в Оренбургской области и Северо-Пуровское газоконденсатное месторождение, расположенное в Ямало-Ненецком автономном округе.

В апреле 2012 года Группа «Газпром» и КНГ Petrovietnam подписали Соглашение о вхождении «Газпрома» в проект по совместному освоению лицензионных блоков 05.2 и 05.3 на шельфе Вьетнама.

В июле 2012 года компания Gazprom Marketing and Trading Singapore и вьетнамская акционерная корпорация Petrovietnam Gas подписали Меморандум о взаимопонимании в отношении сотрудничества в сфере поставок СПГ.

Вьетнам. Россия > Нефть, газ, уголь > minenergo.gov.ru, 24 апреля 2013 > № 805621


Германия > Алкоголь > az-ua.com, 24 апреля 2013 > № 804140

В Германии идет настоящая война на пивном рынке. В некоторых случаях пивовары и розничные сети снижают цену на продукт почти наполовину, стремясь тем самым получить конкурентное преимущество. До 70% пива на прилавках магазинов страны сегодня продаются по сниженным ценам, пишет WheatBeer.RU

“Соревнование на рынке пива безжалостно” – заявил эксперт по промышленности Юрген-Майкл Готтингер журналу Bild. Глава ассоциации пивоваров страны Питер Хан назвал подобную тактику “губительной ценовой войной” и сказал, что волнуется как бы она не затронула качество всемирно известного напитка. “То, что ничего не стоит, ничего не стоит” – цитирует слова Хана издание The Local. Компания Drotax, специализирующуяся на изучении рыночной коньюнктуры, обнаружила, что пивоваренная промышленность Германии за последние десять лет учетверяли число специальных предложений.

Напомним, что потребление пива в Германии снижается в течение последних лет. В 2012 году немцы выпили по 105.5 литров пива на душу населения, что на целых 20% меньше, чем десятилетие назад.

Германия > Алкоголь > az-ua.com, 24 апреля 2013 > № 804140


Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter