Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Не менее 19 человек стали жертвами наводнения, вызванного проливными дождями в центральных районах Вьетнама, еще более 80 тысяч жителей были вынуждены покинуть свои дома, сообщает в субботу агентство Ассошиэйтед Пресс.

Ранее сообщалось о шести погибших и 20 тысячах эвакуированных.

Наиболее напряженная ситуация складывается в провинции Куангнгай, где почти 65 тысячам жителей пришлось покинуть свои дома и разместиться во временных убежищах. По данным национальной метеослужбы, в ближайшее время ситуация с осадками и паводками будет только ухудшаться.

Тяжелая ситуация складывает в районе города Хюэ, памятники которого включены в список объектов всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Некоторые районы города почти на метр ушли под воду. "Наводнение захлестнуло провинцию, до 80% процентов территории города Хюэ и двух прилегающих районов находятся под водой", - сообщил агентству представитель регионального комитета по действиям в чрезвычайных ситуациях. По его словам, спасатели ведут поиски восьми пропавших без вести.

Как отмечает телеканал IANSЕ, ежегодно на Вьетнам обрушиваются сильные проливные дожди, которые вызваны формирующимися в теплых водах Юго-Восточной Азии штормами. По информации национального гидрометеорологического центра, в 2013 году страна пережила уже 19 погодных явлений такого рода, что стало рекордом наблюдений.

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина состоялось заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив (АСИ).

Обсуждались вопросы формирования благоприятного инвестиционного климата и продвижения новых проектов, поддерживаемых АСИ.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Сегодня мы проводим нашу итоговую встречу в этом году. Поэтому предлагаю несколько слов сказать о результатах работы и определиться с планами работы Агентства стратегических инициатив на 2014 год.

Сразу хотел бы сказать: агентством уже сформирован солидный пакет проектов, продвигается реализация Национальной предпринимательской инициативы. При ведущем участии АСИ по всей стране внедряется Региональный стандарт по работе с инвесторами.

Всё это прямо содействует улучшению делового климата, развитию современных отраслей, созданию новых рабочих мест и притоку инвестиций. И в этом смысле хотел бы вас поблагодарить за ту работу, которая проводится. Она, совершенно очевидно, может быть, могла быть ещё более результативной, но то, что делается, уже в целом ощущается. Ощущается не только нами, но мы видим и положительные оценки наших зарубежных коллег, в том числе различных агентств, которые дают, присваивают позиции по известным рейтингам.

Особенно важно, что вы активно работаете в субъектах Российской Федерации, вовлекаете в процессы преобразований талантливых, энергичных и молодых предпринимателей, создаёте условия для того, чтобы их идеи, предложения вошли в национальную повестку, были оформлены в законы и государственные решения. Такая работа идёт на самых разных площадках, в том числе и в так называемом «Клубе лидеров».

Я призываю вас не останавливаться на достигнутом, действовать активно, напористо, принципиально работать, уделяя особое внимание работе по улучшению делового климата.

Что считал бы важным отметить: в «дорожных картах» обозначены конкретные шаги по совершенствованию нормативно-правовой базы. Рассчитываю, что практически все они будут сделаны уже в следующем, 2014 году. Но одновременно с принятием законов особое внимание необходимо уделить качеству правоприменительной практики, посмотреть, что делается на местах и на деле что происходит. Поэтому нужна полная, объективная картина по стране, по каждому региону, как идёт работа по совершенствованию инвестиционного климата. Чтобы было видно, что происходит со сроками, например, подключения к энергосетям, с выдачей разрешений на строительство.

Мы знаем с вами, что особенно по первому вопросу, да, собственно говоря, и по второму (по второму, может быть, ещё хуже всегда было, и остаётся не самым лучшим образом эта ситуация у нас), если посмотреть на регионы, от региона к региону разница колоссальная. А если сравнить то, что происходит в этих сферах, с тем, что мы видим у наших соседей за рубежом, – это вообще ни в какие ворота не лезет. Но, повторяю, ситуация всё-таки меняется к лучшему, динамика положительная. Нужно дожимать эту ситуацию.

Нужно посмотреть, как снижается административное давление на бизнес, какую поддержку со стороны региональных и муниципальных властей получают предприниматели, как работают инфраструктурные и коммунальные компании. Словом, нам нужен свой, отечественный механизм оценки реализации Национальной предпринимательской инициативы и Регионального стандарта в каждом субъекте Российской Федерации.

Эти рейтинги, о которых я говорил, – они тоже важны, тоже нужно прислушиваться к коллегам из-за рубежа. Но нам нужны и свои собственные оценки. От этого тоже не нужно уходить, а напротив, нужно добиваться, чтобы они были, были объективными и отражали бы реалии, не были бы только тем, что на бумаге написано.

Я убеждён: создание открытого, публичного национального рейтинга мотивирует регионы ориентироваться на опыт лидеров, на истории успеха, как принято говорить, поможет найти и распространить лучшие практики работы с инвесторами.

Важно, чтобы национальный рейтинг был в полной мере объективным, как я уже сказал, беспристрастным, пользовался безусловным доверием у предпринимателей. Поэтому рейтинг должен быть построен на оценке самих предпринимателей прежде всего. Исходим из того, что совокупность их мнений и есть интегрированный показатель качества инвестиционного климата.

Знаю, что все ведущие деловые объединения страны участвуют в создании этого рейтинга. Я прошу АСИ координировать эту работу, самым активным образом координировать и заниматься ею.

Далее. Сегодня нам предстоит одобрить ещё две «дорожные карты» – по совершенствованию налогового администрирования и оценочной деятельности. В том числе предстоит продолжить работу по сближению налогового и бухгалтерского учёта. Мы уже давно этим занимаемся, в течение нескольких лет, на правительственной площадке идёт активная работа, и я считаю, что это абсолютно правильно – как бы сложно это ни было на бюрократическом уровне, но к этому нужно идти обязательно.

Нужно работать по оптимизации документооборота, в том числе в интересах малого бизнеса, также следует сформировать объективный механизм оценки собственности.

И другая тема, которой мы, безусловно, сегодня тоже должны позаниматься, а именно – вернуться к ключевой задаче агентства, а ею остаётся поддержка конкретных инициатив. Агентство так и называется – стратегических инициатив.

Каждый из проектов, которые мы сегодня рассмотрим, не просто решает точечную прикладную задачу, а ведёт к изменениям в законодательстве, к утверждению современных технических нормативов, стандартов оказания услуг. Словом, все они имеют системный эффект, что принципиально для работы агентства стратегических инициатив. Вновь повторю: конкретные проекты агентства должны стать основой для обновления целых отраслей экономики и социальной сферы.

В этой связи сегодня рассмотрим ваши идеи по развитию образования. Значимую роль агентства вижу в том, чтобы помочь сформировать необходимую правовую базу государственно-частного партнёрства в этой сфере. И, безусловно, перенести успешные практики, лучший мировой опыт в нашу конкретную жизнь, и в столичных городах, и на периферии, и вообще где угодно – на всю территорию Российской Федерации.

Знаю, что у вас есть конкретные предложения по развитию в России образования, его по-разному называют, в том числе – дуального образования. Собственно говоря, всё новое – это хорошо забытое старое, у нас в ПТУ так было всегда: ребят готовили там, и они проходили практику на предприятиях. Если это дуальное образование предусматривает сочетание обучения и практической работы, то, конечно, это, видимо, то, чем нужно заниматься, разумеется, на современной, новой основе, современными методами и на современном оборудовании. Потому что если всё образование идёт на оборудовании 1938 года, то никакого толку от этого не будет.

Между тем у нас есть и хорошие примеры, и не только в Петербурге, где есть отличные учебные заведения, на самом современном оборудовании ребят учат, но и в других регионах, в других субъектах. Всё это нужно внедрять в практическую жизнь. Есть интересный опыт реализации такой модели в Калужской и Свердловской областях и так далее.

Во многом благодаря усилиям АСИ в России был запущен проект по проведению Национального чемпионата рабочих профессий. Идея, безусловно, очень важная, интересная и востребованная, прежде всего с точки зрения повышения престижа рабочих профессий. Я предлагаю направить заявку России на проведение Всемирного чемпионата мира рабочих профессий в 2019 году и прошу агентство организовать такую работу. Мы проводим большое количество спортивных соревнований, совсем недавно получили право проведения зимней Универсиады в Красноярске. Мне кажется, что проведение Всемирного чемпионата рабочих профессий как никогда востребовано, и востребовано именно сейчас и у нас.

Что касается образования, то согласен с теми, кто считает, что нам нужно использовать все возможности, в том числе и готовить наших преподавателей в ведущих мировых вузах, мировых центрах. Мы прорабатываем этот вопрос, подготовлен соответствующий проект Указа Президента, нужно выходить и на это решение. В принципе, оно уже согласовано, надо только продумать все детали, связанные с тем, чтобы люди у нас выезжали и не искали себе новую работу где-то на стороне, а чтобы они точно совершенно возвратились с этими новыми знаниями и продолжали работать на территории Российской Федерации.

Давайте все эти вопросы обсудим.

Пожалуйста, слово Андрею Сергеевичу Никитину. Если какие-то есть комментарии, то, пожалуйста, можно и прокомментировать.

Прошу Вас.

А.НИКИТИН: Спасибо большое, Владимир Владимирович.

Уважаемые коллеги!

Вначале мне хотелось бы сказать буквально два слова о самом главном. Все эти большие экономические цифры – рост, инвестиции – они складываются из действий конкретных людей, конкретных предпринимателей, может быть, малых предпринимателей на своих рабочих местах. Именно они открывают компании, строят предприятия, создают новые рабочие места, и убедить их в том, что у нас, в России, можно нормально работать и зарабатывать, – критически важно. Как это можно сделать? Доказать, что к мнению Агентства прислушиваются, к мнению бизнеса прислушиваются. Поэтому главной нашей задачей является обеспечение полноценного участия предпринимательского сообщества в улучшении инвестиционного климата. Это та цель, которую мы перед собой поставили в 2013 году.

К 2015 году, как Вы сказали, нам предстоит реализовать все «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы. Для этого нужно сделать две вещи. Во-первых, конечно же, – изменить законодательную базу, но, самое главное, нам нужен адекватный механизм оценки тех климатических сдвигов, которые происходят в стране. А меняется ли что-то на самом деле, могут сказать только сами предприниматели в своих конкретных регионах.

Начиная с июня мы провели больше 20 встреч в регионах с теми, кто строит, занимается экспортом, подключается к электросетям, открывает новые компании – то есть с реальными потребителями тех улучшений, на которые направлены «дорожные карты» Национальной предпринимательской инициативы.

Конечно, важно, что в рейтинге Всемирного банка у нас произошли улучшения, но совершенно очевидно, что целостную картину того, что происходит в стране, этот рейтинг не отражает. Нет этого и в других существующих на сегодняшний день рейтингах. Поэтому и появилась задача национального рейтинга инвестиционной привлекательности регионов. Он, в частности, позволит оценить, как складываются условия для бизнеса в регионе, а самое главное, он позволит быстро выявить и масштабировать те лучшие практики, которые в отдельных регионах возникают.

Мы выбрали три направления для измерений. Первое – это среда для инвестора в целом, то, как в регионе поддерживают инвестора, какие услуги оказывают, какая инфраструктура создаётся. Второе направление – это отдельные специальные меры по поддержке такого корневого сегмента, как малый бизнес. Может ли регион, в состоянии ли он оказывать малому бизнесу поддержку, растёт ли сегмент людей, занятых в этой области. И третье, возможно, самое главное направление – это лёгкость ведения бизнеса. Это простые, понятные, счётные вещи, связанные с разрешениями на строительство, электросетями, регистрацией собственности, получением земельных участков. Это ответственность региональных администраций, но и – я хочу подчеркнуть – это ответственность территориальных органов федеральной власти. То есть мы будем смотреть и такие, и такие показатели, как они реализуются на территории.

Идею рейтинга поддержали все объединения, и мы планируем, что этим процессом будет управлять специально созданная рабочая группа, куда войдут все ведущие предпринимательские объединения плюс иностранные инвесторы. Сроки у нас достаточно сжатые, до конца мая мы хотим получить первый срез, а к концу следующего года – сформировать полноценный рейтинг. Прошу наблюдательный совет поддержать соответствующее решение, концепцию рейтинга, состав рабочей группы. На следующем наблюдательном совете я готов доложить уже о первых результатах.

Две «дорожные карты» мы выносим сегодня на ваше рассмотрение, уважаемые коллеги. Одна из них – это совершенствование оценочной деятельности, она позволит нам добавить прозрачности на рынке оценки, а значит – защитить права инвесторов. Честно оценённая собственность имеет гораздо большую защиту.

«Карта» по налоговому администрированию ведёт нас к трём очень важным целям. Первое – это то, о чём Вы сказали: сближение налогового и бухгалтерского учёта. Но ещё очень важно то, что мы просто сокращаем количество часов, а это значит, мы сокращаем количество бухгалтеров в малом бизнесе, это значит, что мы сокращаем непроизводственные расходы малого бизнеса, по сути, сокращаем очень серьёзным образом издержки.

Наконец, те меры, которые мы предлагаем по электронному документообороту, позволят честным компаниям не совершать ошибок, а тем компаниям, которые привыкли вести бизнес в тени, – им это станет делать немножечко сложнее, и, может быть, они тоже захотят стать честными.

Хотелось бы также сказать о том, что эта работа, которую по Вашему поручению, Владимир Владимирович, мы начали по Региональному стандарту, сначала в пилотных регионах, теперь по всей стране, – уже даёт первые результаты. Я не буду говорить в целом, скажу только о трёх регионах, где исходные экономические условия не самые простые, скажем так. Это Магаданская область, Республика Бурятия. Это, например, Кировская область. 87 миллиардов инвестиций пришло в регион за девять месяцев 2013 года, создано несколько тысяч рабочих мест, и сами предприниматели связывают это с эффективной совместной работой бизнеса и региональной администрации, в том числе по внедрению стандарта. Ещё, наверное, рано оценивать полный эффект, но тем не менее уже даже в сложных регионах мы видим и чувствуем, что такие эффекты появляются.

Очень важной площадкой 2013 года и, я надеюсь, и 2014-го тоже стал форсайт-флот, о котором мы, Владимир Владимирович, говорили ранее, на предыдущих заседаниях. Нам показалось важным, чтобы те цели, те идеи, которые Вы обозначили в своих майских указах, реализовывало не только Правительство Российской Федерации в своих планах, но и посмотреть, насколько общественная инициатива может поддержать реализацию подобных проектов. И вот на палубах форсайт-флота такая связка произошла, очень большое количество социальных, образовательных, бизнес-проектов получило такое второе дыхание, получило поддержку и сегодня активно развивается. То есть мы считаем этот формат на сегодняшний день успешным и будем его продолжать.

И в заключение я хотел сказать о самом важном. Когда мы начинали свою работу, лично для меня было очень сложно понять, как можно поддерживать проекты без денег. Но оказалось, что сам запрос на преодоление бюрократических барьеров по крайней мере не меньше, чем запрос на инвестиции, ещё на что-то и так далее. И я с гордостью хочу сказать, что первые проекты, которые на наблюдательном совете рассматривались, первые 50 проектов на сегодняшний день реализованы. Это значит, что запущены заводы, созданы рабочие места. Это значит, что созданы новые условия, например, по дистанционной занятости. Это значит, что появилось более 50 объектов социальной инфраструктуры, которые учат предпринимателей заниматься бизнесом в социальной сфере, которые учат волонтёров и добровольцев. Первые 50 проектов на сегодняшний день мы сделали, ещё 150 проектов находятся в портфеле Агентства. В следующем году, я думаю, мы поддержим побольше и работать будем с большим количеством, так сказать, будем повышать свою эффективность и дальше, потому что есть на это запрос. Люди обращаются, и мы понимаем сегодня, как и чем мы можем помочь.

Я мог бы эти проекты перечислить. Но, наверное, правильно, чтобы это сделали директора направлений. Хотелось бы только одну вещь отметить: зачастую в процессе поддержки конкретного проекта мы понимаем, что барьеры и проблемы, которые у него есть, выходят далеко за рамки какой-то конкретной частной компании, частного предприятия и имеют, очевидно, общеотраслевой системный эффект, эти проблемы во многом касаются целой отрасли. Вот такие проекты мы очень активно в течение года прорабатывали совместно с предпринимательскими объединениями, с отраслевыми объединениями, наконец, с федеральными органами и регионами, и сегодня мы будем о них говорить. Мы очень просим наблюдательный совет их поддержать. Эффект от их поддержки будет очевиден на всей территории страны. Это действительно важные и, как мне кажется, очень серьёзные системные проекты.

Я хотел сказать большое спасибо, уважаемые члены совета, вам за поддержку и лично Вам, Владимир Владимирович. Мы стараемся, будем стараться лучше.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Артём Давидович, пожалуйста.

А.АВЕТИСЯН: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!За время работы АСИ сотрудники направления «Новый бизнес» рассмотрели 560 проектов, и нескольким десяткам уже оказана поддержка. Только за время, прошедшее с прошлого заседания наблюдательного совета, открыто три новых завода: это предприятие по производству взрывобезопасных баллонов в Нижегородской области, завод по выпуску высоковольтных энергоэффективных проводов в Ярославской области и крупное предприятие в Волгоградской области – там налажено производство труб для нефтехимической отрасли. Я подчеркну, что все эти проекты были поддержаны здесь, на нашем наблюдательном совете.

Владимир Владимирович, работая над проектами, мы часто видим, что действительно нужны меры системной поддержки, и к их числу относятся и те, которые мы предлагаем одобрить сегодня. Все они проработаны с профильными министерствами и ведомствами. Очень кратко остановлюсь на их сути.

Утилизация и переработка изношенных шин. В европейских странах создан довольно большой рынок продукции из переработанных автопокрышек. Все мы знаем: это и покрытия для детских и спортивных площадок, парковочные столбы, модифицированный асфальт, плиточное покрытие. Всё это сегодня мы закупаем за рубежом, и это притом, что в нашей стране образовывается до миллиона тонн шинных отходов. Нам необходимо создание собственного рынка продукции из шинного вторсырья.

Ещё один проект – гипотермия. В чём его суть? Речь идёт о понижении температуры тела человека с помощью специальных аппаратов при тяжёлых травмах. Это позволяет продлить время до наступления необратимых процессов в организме и увеличить эффективность реанимационных действий. Состоятельность метода признана во всём мире, при этом выживаемость пациентов в критических состояниях возрастает до 20 процентов. Если в цифрах взять, это порядка 7 тысяч человек в год, которых можно спасти при серьёзных ДТП, и порядка 40 тысяч в год – людей, перенёсших инсульт, они могут получить возможность сохранить жизнь. За скорейшее внедрение гипотермии в неотложной медицине выступает передовое врачебное сообщество. Положительный отзыв дал доктор Рошаль и другие признанные светила российской медицины, да и Минздрав, кстати, тоже поддерживает этот проект.

И третий проект направлен на развитие рыбопромыслового судостроения. Вообще эта проблема всем хорошо известна. Ежегодное потребление морепродуктов в нашей стране растёт, это факт. Но также факт, что флот сильно устарел, средний возраст рыбопромыслового флота составляет 26 лет. И проект этот крайне важен для судостроительной отрасли. Здесь, в этом проекте, когда мы его стали рассматривать, мы обнаружили много системных проблем.

Одна из них, например, напрямую не связана с производством, но может оказать существенное влияние на спрос на судостроение: речь идёт о квотах на вылов рыбы. До 30 процентов этих квот получают коммерческие компании, не имеющие порой ни одного судопромыслового судна, и зачастую они их перепродают, и это сказывается на конечной стоимости рыбы для потребителя. И вторая сторона вопроса – это продовольственная безопасность страны.

Уважаемые члены наблюдательного совета! Прошу вас одобрить данные проекты.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо, Артём Давидович. Есть какие-то соображения по этому вопросу, «за», «против»? Я так понимаю, что они проработаны, эти проекты, и возражений ни у кого не вызывают.

Пожалуйста, Песков Дмитрий Николаевич.

Д.ПЕСКОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены наблюдательного совета!

Наше направление занимается вовлечением молодых профессионалов в повестку развития страны, выстраиванием системных механизмов по поддержке профессионалов на самых разных уровнях: от рабочих до тех, кто занимается созданием стартапов, профессиональных сообществ, стратегическим прогнозированием. Мы работаем на всех этих уровнях.

Самый нижний уровень – это рабочие профессии, сквозные рабочие профессии, то, что оказывает наибольшее влияние на экономику. Не секрет, что доклады Всемирного банка и опросы предпринимательского сообщества показывают, что нехватка именно квалифицированных рабочих кадров сегодня становится существенным, а иногда определяющим ограничением экономического роста, то есть это прямое влияние на производительность труда и на экономический рост.

Нам кажется, что мы несколько недооцениваем ситуацию именно с нехваткой кадров в этом направлении, их категорически не хватает. Вместе с деловыми объединениями мы ведём работу по «дорожной карте» подготовки кадров в этой области. Но сегодня я бы хотел поговорить и о ключевой части, как раз о проектах, связанных с дуальным образованием.

Действительно, советский опыт ВТУЗов был очень успешен, но сегодня надо сделать так, чтобы эти системы были опережающими, то есть базировались именно там, где есть инвесторы. Сегодня острота проблемы дошла до того, что инвестор приходит в регион, не находит там кадров и уходит из этого региона, иногда уходит из страны. Здесь явно необходимо быстро развернуть эту ситуацию. Действительно, у нас есть хорошие образцы, о которых Вы сказали: и Калуга, и Первоуральск. Сейчас в Альметьевске, в Татарстане, строится третий такой модельный комплекс. Но мы считаем, что этих усилий сегодня категорически недостаточно. Мы хотим стартовать сегодня отбор регионов, которым Агентство будет целенаправленно помогать по созданию полноценных региональных систем индивидуального образования.

Честно скажу, что мы с ходу все регионы не потянем, поэтому мы хотели бы остановиться на четырёх-пяти регионах. В этих регионах – соответствующие колледжи, где есть зарубежные инвесторы, которые туда приходят. Например, в Ульяновской области у нас есть станкостроительный завод DMG Mori Seiki, которому тоже нужны кадры, это один из таких возможных пилотных проектов, или проект с заводом «Файзер» в фармацевтическом кластере в Ярославской области. Чтобы эти колледжи получали статус федеральных инновационных площадок, которые бы позволяли делать им свои стандарты учебные. То есть примерно такой же статус, который у нас имеют национально-исследовательские университеты или федеральные университеты именно с точки зрения свободы.

Профстандарты устарели, и по факту сегодня следование им не позволяет готовить специалистов по новым профессиям, то есть мехатроника подготовить невозможно. И здесь необходимо такое пространство зоны эксперимента. Коллеги из министерств нас в итоге поддержали, соответственно, конкурс, мы думаем, будет очень большой. С Министерством экономического развития, мы надеемся, оно пока поможет методически, в том числе в рамках соответствующего контракта со Всемирным банком.

В следующем году рассматривается предложение о привлечении займа Всемирного банка 12 миллиардов рублей на реформу профессионального образования. Мы хотели бы его увязать с развитием этого проекта, но только чтобы не ждать, пока там придёт, а вот всю методическую часть, всю организационную часть проработать заранее, мы готовы его стартовать с понедельника. Это то, что касается именно конкурса по дуальному образованию.

Второе – это рабочие профессии, чемпионат рабочих профессий. Несколько цифр. Решение о вступлении было принято два года назад на первом заседании наблюдательного совета Агентства. Россия – последняя из стран ОЭСР вошла в ситуацию, но мы двигаемся очень быстро. Сегодня у нас 56 регионов. Мы ведём собственный рейтинг участия регионов, полноценный по нескольким десяткам параметров, участия в этой системе. Фактически это не просто какой-то конкурс. Это полная переделка профессиональных стандартов подготовки кадров, реформа подготовки мастеров производственного обучения – это полный цикл.

Лидером у нас на сегодня является Московская область, которая очень системно работает именно в том числе потому, что большое количество предприятий ВПК. И в спину дышат Татарстан и Москва. В следующем году, мы надеемся, что у нас около 70 регионов уже в эту систему будут включены. По масштабам сегодня это 30 тысяч человек – участников в стране, около 500 предприятий.

Эффекты от внедрения фантастические. То есть там, где первые колледжи начали внедрять эту систему, конкурс вырос с одного человек на место до восьми. Ребята, которые приняли участие в национальном чемпионате, становятся героями в своих регионах.

У нас есть каменотёс из Башкирии, который выиграл национальный чемпионат, [правда] занял последнее место в Лейпциге на мировом. Но если вы зайдёте в этот колледж – там есть музей колледжа, – в нём всего две маленькие комнатки. В первой комнатке висит постановление Совнаркома СССР о создании колледжа и портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, а во второй комнатке – портрет нашего победителя. Ребята, которые учатся в этом колледже, они остаются там ночами, для того чтобы его догнать.

В.ПУТИН: И тот и другой были каменотёсами. (Смех.) Один и есть, собственно говоря.

Д.ПЕСКОВ: Это прямое влияние на производительность труда.

В следующем году мы бы хотели сделать четыре вещи.

Первое. При поддержке Дмитрия Олеговича Рогозина мы реализуем такой же чемпионат, но среди высокотехнологичных компаний ОПК. Сегодня практически все компании: от «Ростеха» до ОАК и «Росэлектроники» – согласились, поддержали, мы сейчас это готовим. Надеемся, что в следующем году стартуем.

Второе. С компанией «Роснефть» мы хотим начать пилотный проект по преобразованию школьных классов, чтобы там дети по этим же стандартам начинали работать. Здесь Андрей Александрович Фурсенко тоже много и хорошо нам помогает.

Третье. Мы не очень хорошо выступили в Лейпциге. Но мы хотели бы к 2019 году развить эту систему настолько, чтобы стать действительно чемпионами. Мы привезли совет директоров всего WorldSkills в Россию. Они на площадке Агентства провели свой совет, с помощью Андрея Рэмовича [Белоусова] встретили их с руководством социального блока Правительства, познакомили. Есть и большой интерес, и большое желание, есть надежда на то, что мы сможем здесь побороться с другими странами за проведение этого чемпионата.

Очень важно, что по масштабам это, конечно, не Олимпиада, но, в общем, где-то как Универсиада или больше. То есть это сотни тысяч человек, которые проходят за время соревнований через эту систему. Фактически это профориентация мирового уровня. Вот здесь тоже просил бы эту работу и работу по дуальному образованию поддержать.

Следующий уровень, с которым мы работаем, это похожий чемпионат, но по навыкам управления в бизнесе. Мы его тоже стартовали два года назад при поддержке Внешэкономбанка, который нам сильно помог. Вывели его на масштаб 20 тысяч человек в год. Выяснилось, что с навыками в бизнесе в стране всё гораздо лучше. Российская команда стала чемпионом мира, выиграла, страной номер один по количеству участников стала, и в следующем году мы тоже привозим всемирный чемпионат в Россию. Местом мы выбрали Сочи. Через несколько месяцев после Олимпиады хотели бы, есть идея на базе Международного олимпийского университета такое мероприятие провести. Тоже просим эту работу поддержать – больше 20 регионов, 20 тысяч человек, похоже, что мы выходим здесь на стабильный режим.

Следующий большой проект – это как раз проект по развитию кадрового потенциала Российской Федерации, который мы условно называем «Глобальное образование», который мы прорабатываем. Я хотел бы в этом проекте отметить несколько важных вещей.

То, как он сегодня сделан, выглядит так: каждый участник должен не менее трёх лет отработать либо в региональных вузах, либо в российских компаниях, тоже не в московских – список отдельно формируется, а все, кто не согласится работать, должны вернуть деньги. То есть этот механизм финансовый тоже внутри заложен.

В.ПУТИН: А если они согласятся, они деньги не вернут.

Д.ПЕСКОВ: Но для этого есть нормальная форма – это гражданско-правовые отношения. Соответственно, можно подавать в суд и возмещать их. Мы считаем, что весь опыт, который есть по реализации подобных программ, достаточно успешен. В Татарстане аналогичная региональная программа реализовывалась несколько лет, процент возвращения – около 90 процентов. То есть нам кажется, что это вполне устойчивая вещь.

Более того, мы хотели бы сконцентрировать эту программу на тех регионах, которые больше всего нуждаются в квалифицированных кадрах высочайшего уровня, то есть Сибирь и Дальний Восток.

В.ПУТИН: Там только знаете что нужно предусмотреть: не просто возмещение, а нужны штрафные санкции. Так, чтобы было невыгодно оставаться, а чтобы было выгодно вернуться.

Д.ПЕСКОВ: На самом деле там суммы большие, и просто так невозможно вернуть.

В.ПУТИН: Всё возможно.Д.ПЕСКОВ: Если там прятаться – да, конечно.

В.ПУТИН: Всё возможно. Ведь будущий работодатель может гасить эти вещи.

Д.ПЕСКОВ: Это правда, если сверхталант.

В.ПУТИН: Поэтому нужно, чтобы экономически и юридически было выстроено всё так, чтобы ни у кого не возникало такого желания, а чтобы люди шли по нормальному, цивилизованному пути выполнения своих обязательств.

Д.ПЕСКОВ: Безусловно, мы поддерживаем.

Хотели бы сконцентрировать на Сибирь и Дальний Восток, чтобы не меньше половины людей было там. Мы прорабатываем с Александром Сергеевичем Галушкой и с Юрием Петровичем Трутневым проект по созданию агентства развития человеческого капитала Дальнего Востока, который в том числе должен выпускников этой программы и других программ направлять в те места, туда, где эта нехватка людей самая большая. А там это, безусловно, существует.

И третий, самый высокий, уровень такой пирамиды – это для нас стартапы и новые отрасли, те, которые возникают сейчас практически из ниоткуда. В прошлом году мы реализовали три крупных проекта: «Кубок воображения», «Кубок техноваций», «Фонд развития интернет-инициатив». Совокупно у нас прошло около 400 команд, мы их прокачивали, в том числе на упомянутом форсайт-флоте. Получили невероятно удивительную прессу по этому поводу, то есть все крупные оппозиционные издания написали такие большие, развёрнутые хвалебные отзывы, что надо мной все до сих пор смеются, спрашивают, каким образом нам это удалось. Но по факту целый ряд больших новых проектов там у нас рождался и развивался.

Один из них – системный проект по индустрии детских товаров и детским образовательным сервисам. Если помните, лидер этого проекта докладывала его Вам в Красноярске два года назад. Проект активно развивается сегодня: принята соответствующая правительственная программа, утверждена, создаётся инжиниринговый центр в Самаре, в Кирове и на Алтае – технопарки, индустриальный парк в Подмосковье. То есть она разворачивается в такой масштабный проект. В нём же идёт развитие новых профстандартов (22 профстандарта), хотя сталкиваемся с тяжёлым преодолением бюрократических барьеров с точки зрения земли, отношений и всего остального.

В следующем году мы хотели бы эту работу продолжить, форсайт-флот увеличить до тысячи человек. Очень важно, что у нас многие участники платят сами, то есть это не какая-то большая нагрузка. Нам кажется, что это могло бы дать большой системный эффект вовлечения активной части общества в диалог о будущем страны. Его очень сильно не хватает тому активному классу, с которым мы работаем. Нам кажется, что и Ваше участие дало бы очень сильный системный эффект в этой истории.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я о важности той работы, которой Вы занимаетесь, говорить не буду, потому что это уже притча во языцех: кадровый потенциал, подготовка кадров и по рабочим специальностям, да и по специальному высшему образованию, среднему. Но мне кажется, что вам удаётся, и это чрезвычайно важно, вам удаётся делать эту работу интересной. Вот это здорово, вот это то, чего мы давно ждали, и я надеюсь, что этот опыт будет широко распространяться. Надеюсь, что Правительство, соответственно Министерство экономического развития поддержат то, о чём здесь было только что доложено.

Вы в контакте, да? Договоритесь обо всём.

Р.МИННИХАНОВ: Владимир Владимирович, так как обсуждался вопрос проведения чемпионата мира в 2019 году, мы вместе работаем активно, и я обращался к Вам, есть Ваше поручение. Если обезличенно сейчас будем заниматься – значит, наверное, сложно будет выиграть это право.

Если Вы поручите нам…

В.ПУТИН: То мы выиграем, да?

Р.МИННИХАНОВ: Мы готовы выигрывать.

В.ПУТИН: Хорошо. После того как Казань провела Универсиаду в России, я встречался с руководством FISU, это организация молодёжного студенческого спорта. Мы с ними поговорили в отношении Красноярска. Результат известен: все наши соперники просто снялись с дистанции. Поэтому можно сказать, что Татарстан умеет это делать, и делает это очень основательно.

Пожалуйста, я не возражаю.

Р.МИННИХАНОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Тогда будем считать, что договорились, и Вы возьмётесь вместе с коллегами за эту работу.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Владимир Борисович Яблонский по поводу социальных проектов.

В.ЯБЛОНСКИЙ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

В своей работе направление «Социальные проекты» тоже фокусируется на конкретных проектах. Удаётся каждый день встречать интересных людей, интересные темы. Это очень позитивная работа. Только за этот год в наше направление поступило 167 проектов. В настоящий момент 47 проектов уже реализуются и поддерживаются направлением, ещё 58 – на экспертизе. Многие проекты очень интересны и лежат в русле выполнения майских указов. Мы считаем, что наша миссия – их поддержать и оттиражировать в регионы.

На сегодня эта работа уже идёт в более чем 50 регионах, проекты тиражируются. Это и инфраструктура: детские сады нескольких форматов в режиме ГЧП [государственно-частное партнёрство], современные дома престарелых, современная городская среда; и общественные проекты: поддержка донорства, патриотическое воспитание, волонтёрство, борьба с сиротством. Эти проекты, считаем, дают и экономический, и социально-политический эффект.

Например, в 28 регионах сегодня реализуются проекты, направленные на развитие досуга детей, молодёжи, семьи, в 30 регионах проекты направлены на профилактику социального сиротства, в 15 регионах – по работе с пожилыми гражданами. Только в рамках проекта развития корпоративного добровольчества 27 тысячам ветеранам помогли 30 тысяч добровольцев в 13 регионах, это буквально за последнее время. Люди, которые работают в среднем и крупном бизнесе, выступили волонтёрами.

В качестве примера хотелось бы привести ситуацию по развитию негосударственных детских садов. Это острая проблема. Если Вы помните, на набсовете мы утвердили разработанную Агентством модельную программу для регионов по развитию негосударственного сектора. Работа идёт в 17 регионах, четыре модельных проекта тиражируются, лучше всего успехи сегодня в Москве, в Пензе, в Белгороде, в Ульяновске, в Калуге. В целом за прошедший год было создано 708 новых субъектов бизнеса, более 10 тысяч мест, – не так много, но работа идёт.

Показателен пример Московской области. Стоимость создания одного места в негосударственном секторе для бюджета области составляет где-то 240 тысяч рублей, при новом строительстве – около 900 тысяч. За 12 месяцев было создано почти 2 тысячи мест в Московской области в негосударственном секторе, до конца этого календарного года планируется ещё около тысячи.

Во многих регионах за счёт субсидирования со стороны региона родители платят за места в негосударственном секторе столько же, сколько и в муниципальных садах. Однако дети, даже получая место в этих негосударственных садиках, не всегда снимаются с общей очереди, что вынуждает руководителей регионов делать упор на новое строительство. Ну и привычки нет работать в негосударственном секторе. Мы считаем, это нужно решить.

Хочу сказать, что специфика нашей работы состоит в том, что социальные проекты ближе к земле, требуют проработки на местах. Опыт работы с регионами показывает, что эти проекты нужны и востребованы – новые социальные технологии, новые подходы, новые люди. На прошедших семинарах с главами муниципальных образований регионов Вы дали такой довольно сильный импульс. Большое спасибо, потому что мы чувствуем теперь спрос со стороны руководителей регионов. Это очень позитивно.

Накопленный опыт позволяет сегодня нам выходить на новые большие проекты, и именно сегодня мы их выносим в повестку. Первый проект – это тема детского отдыха. Было Ваше поручение, в 2013 году мы проработали. У нас сегодня сложная ситуация. В отличие от советского времени 70 процентов, даже больше, детских лагерей – это школы, это городские лагеря, а не загородные. Мы разработали модельную программу по развитию системы отдыха и оздоровления детей в субъектах. Основная её цель и задача – это увеличение количества загородных лагерей, в первую очередь за счёт механизма ГЧП. Обобщили предложения 23 субъектов, уже сегодня идёт апробирование в трёх регионах: это Ульяновская область, Санкт-Петербург, Пермь.

В рамках этой работы и направления подготовлен и сегодня выносится системный проект «Страна детей», направленный на создание современной загородной инфраструктуры. Это масштабируемая сеть лагерей отдыха и развития детей 9–15 лет с качественной творческой и образовательной программой.

По оценкам экспертов, спрос на детский отдых составляет 135 миллиардов рублей в год со стороны родителей, это без учёта того, что субсидируют регионы для социально незащищённых, удовлетворён спрос менее чем наполовину. Материальная база устарела, и нет новых программ. Реализация данного проекта, изменение нормативной базы, в частности субсидирование ставок, выделение площадок и целый ряд мер, которые мы предлагаем, позволят к 2016 году наполовину этот спрос удовлетворить, удешевить путёвки на 20–30 процентов и развить этот сектор.

Второй важный системный проект, который сегодня мы выносим на набсовет, – это создание электронных библиотек нового поколения. Суть идеи в создании механизма аренды электронных книг. У нас сегодня человек, приходя в библиотеку, может прочитать электронную книгу, но не может взять её с собой в абонемент – можешь только её купить фактически.

Если мы изменим законодательство в части лицензирования авторских прав, в части работы с цифровыми авторскими правами, создадим электронные библиотеки учебной литературы, мы получим, в частности, существенную экономию бюджетных средств на закупках учебников, а это довольно большая статья расходов для каждого региона. Планируем, что в рамках этого проекта благополучателями станут около 50 миллионов человек: это 34 миллиона учащихся и их родителей, более 5 миллионов преподавателей и около 10 миллионов специалистов различных отраслей деятельности. Да и дети у нас носят рюкзаки с тяжёлыми пачками учебников. Наверное, если мы наконец внедрим электронные ридеры, сможем перейти на эту технологию, детям тоже будет легче. Данные проекты проработаны вместе с профильными ведомствами. Просим поддержать их реализацию.

Ещё буквально несколько слов по работе с людьми. Действительно, практика работы с региональными властями, с бизнесом показывает очень большой потенциал у социальных предпринимателей, что позволяет создать реальную конкуренцию в социальной сфере, привлечь дополнительные ресурсы, новые кадры. Главное, что нам есть на кого опираться.

Люди хотят двигаться в этом направлении, но им нужна какая-то опорная точка реальной инфраструктуры. Поэтому мы сегодня запустили в 15 регионах центры инновации социальной сферы. Это проект Агентства по созданию своего рода бизнес-инкубаторов, где некоммерческие организации, социальные предприниматели могут взять типовые проекты, которые Агентством уже отработаны, те проекты, которые есть в регионах, получить возвратное или невозвратное финансирование, получить помощь и, главное, быть в постоянном контакте с региональной властью, которая является заказчиком на их услуги. Со многими субъектами мы тоже сейчас ведём переговоры, везде видим понимание.

Только за девять месяцев этого года этими центрами, уже открытыми в регионах, обучено 257 социальных предпринимателей, создано около 100 новых объектов инфраструктуры. Это небольшие затраты. Опыт работы показал, много людей приходит, хотят вникать в эту деятельность. В частности, три таких центра мы создали на средства компании «РУСАЛ» в трёх регионах. Крупный бизнес сюда тоже сегодня приходит.

В рамках реализации задач, поставленных в майских указах, важно в социальной сфере создать реальную конкуренцию для организаций, которые готовы работать в этой отрасли и готовы инвестировать в это. Сегодня мы разрабатываем «дорожную карту» по поддержке доступа негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере. Ведётся работа по четырём направлениям: это образование, здравоохранение, соцзащита и культура. Цель – на базе опыта тех конкретных проектов, которые мы уже отработали, определить и решить основные задачи по открытию рынка в социальной сфере для НКО и бизнеса, созданию условий для развития ГЧП и нового качества социальных услуг, что самое важное. Сегодня уже идёт общественное обсуждение проекта данной карты.

Также мы думаем над возможностью проведения в нескольких регионах комплексного эксперимента по внедрению широкого комплекса проектов развития соцсферы, включая проекты в области ГЧП, независимого контроля качества социальных услуг непосредственно гражданами, IT-технологий и других. Это позволит решить более масштабные задачи.

Резюмируя – главное, что хочется сказать: задачи по активной поддержке проектов в социальной сфере, Вами поставленные, выполняются, и главное, что сегодня удалось стимулировать активный интерес регионов к этим проектам, и над удовлетворением этого спроса мы сегодня работаем.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Коллеги, какие есть вопросы, предложения?

С.КАТЫРИН: Уважаемый Владимир Владимирович, если позволите, я хотел бы Вам вопрос задать.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

С.КАТЫРИН: Думаю, что и Вам хорошо известно, что сейчас в обществе идёт дискуссия, порой даже очень бурная дискуссия, вокруг предоставления полиции права возбуждать уголовные дела по предполагаемым налоговым преступлениям. Это, конечно, напрягает бизнес, даже некоторые должностные лица выступают против этой меры. Естественно, что и бизнес, и я думаю, и более широкое общество интересует позиция Президента, Ваша позиция. Хотел бы попросить Вас прокомментировать эту тему.

А.ШОХИН: Владимир Владимирович, можно я чуть-чуть добавлю? По Вашей просьбе – вчера Вы просили меня подготовить предложения по этому вопросу – я подготовил предложения РСПП. Мы обсуждали их и с помощником по экономическим вопросам Андреем Рэмовичем Белоусовым, и с Министром внутренних дел Владимиром Александровичем Колокольцевым, и с Михаилом Владимировичем Мишустиным, руководителем Федеральной налоговой службы, и с Ларисой Игоревной Брычёвой. Здесь мы сделали первый шаг по этому обсуждению, и я хотел бы просто передать буквально текстовые предложения ко второму чтению соответствующего законопроекта.

В.ПУТИН: Спасибо большое. Мы обсуждали это, я лично обсуждал и с Министром внутренних дел, и с руководителем Следственного комитета, и с Председателем Верховного Суда, и с Брычёвой, с нашими юристами и со своим помощником, бывшим Министром экономики.

Что хотел бы сказать по этому поводу? Мы в 2011 году приняли решение о либерализации этой сферы деятельности. Сделано это было потому, что на тот момент казалось, что органы Министерства внутренних дел часто злоупотребляют своим правом и, как это у нас модно говорить в народе, «кошмарят» бизнес, создают условия, невозможные для ведения бизнеса. А мы с вами, и сегодня я тоже говорил об этом, должны бороться за создание наиболее благоприятных условий для ведения бизнеса. Это было сделано сознательно. Но, разумеется, мы должны смотреть, как развиваются события, смотреть за правоприменительной практикой и смотреть, к чему приводят соответствующие наши решения.

О чём эта практика сегодня говорит? Она говорит о том, что после принятия этого решения статьи 198 и 199 практически перестали работать вообще. У нас в некоторых регионах Российской Федерации вообще перестали возбуждать дела по этим статьям – за налоговые правонарушения. А между тем во всём мире, хочу это подчеркнуть, во всём мире налоговые правонарушения считаются наиболее общественно опасными.

Это совсем не значит, что мы должны вернуться к прежней практике, которая тоже признана, и признана была совершенно объективно, не соответствующей нашим требованиям и нашему желанию создать благоприятные условия для ведения бизнеса. На сегодняшний день не предлагается вернуться к прежней практике и к прежнему правовому регулированию и не предлагается вновь предоставить органам внутренних дел право возбуждать уголовные дела по 198-й и 199-й статьям, то есть за налоговые правонарушения. А что предлагается? Предлагается дать возможность Следственному комитету принимать эти материалы от МВД и самому решать вопрос о том, нужно возбуждать дело или нет.

Есть тонкая вещь. Тонкая вещь заключается в том, что по действующему на данный момент времени правилу только на основе материалов, представленных налоговой службой, эти дела можно возбуждать. На самом деле получилось так, что де-факто мы перенесли на площадку налоговой службы само по себе решение о возбуждении уголовного дела. Налоговая служба дело не возбуждает, но решение, по сути, концентрируется там.

Между тем налоговая служба правоохранительным органом не является. И я думаю, – а мы вчера с Александром Николаевичем говорили на этот счёт, я прекрасно понимаю озабоченности предпринимательского сообщества, – мы должны найти такую форму, при которой будут обеспечены и интересы государства, и не будет нанесён ущерб тому предпринимательскому климату, о котором мы говорим в последнее время очень много и о котором говорили сегодня.

Например – я не говорю, что это окончательное решение, – можно было бы сделать так, чтобы налоговая служба в обязательном порядке предоставляла свою информацию и своё мнение о том или другом событии, а Следственный комитет как правоохранительный орган должен был принимать решение: возбуждать или нет. Обращаю ваше внимание на то, что в этом случае всегда дело поступает в суд, и суд имеет возможность оценить, кто же был прав.

Есть и вещи, которые после принятия решения в 2011 году явно не стыкуются друг с другом. Какие это вещи? Ну, например. Налоговая инспекция, – а на неё, как я уже говорил, по сути, возложено право определять, можно возбуждать дело или нет, – может осуществлять проверки глубиной не более трёх лет, а срок давности по налоговым преступлениям в соответствии с УК Российской Федерации – 10 лет. Как же можно проверить отдельные события, скажем, давностью в четыре года, если налоговая служба не может проверить события четырёхлетней давности? Я не говорю, что всё нужно оставить так, и не говорю, что нужно либо увеличить срок давности, либо увеличить глубину проверок налоговой службы, но это должно стыковаться друг с другом. Это очевидный факт. Эта нестыковка должна быть ликвидирована либо в одну, либо в другую сторону.

К чему это приводит на практике или, точнее, уже привело? Сегодняшнее состояние дел. Скажем, по Москве. Через суды, хочу это подчеркнуть, то есть это считается доказанным фактом, через суды, после судебных решений и приговоров нужно было возместить тем, кто нарушил налоговое законодательство, миллиард рублей. Не ахти какая сумма для Москвы, она достаточно маленькая, и ещё подлежит проверке, весь ли массив исследован, – наверняка нет. Но даже то, что исследовано, – после вынесения приговоров нужно было возместить миллиард рублей. Сколько, вы думаете, было возмещено? Четыре миллиона, то есть ноль. Это значит, что эти статьи просто перестали работать.

Из всех дел, которые были рассмотрены, по результатам рассмотрения только три человека осуждены, причём два из них – к условным срокам наказания. Естественно, нам нужно внести соответствующие поправки, продумать вместе со всеми, вместе с предпринимательским сообществом, и принять, что называется, соломоновы решения: взвешенные, обеспечивающие интересы и общества, и предпринимательского сообщества.

Теперь по поводу должностных лиц. У нас давно сложилась определённая практика, согласно которой мы обсуждаем всё либо на правительственной площадке, либо на площадке Администрации Президента, делаем это совместно и достаточно демократично. И всем нам, конечно, хочется выглядеть, как сейчас говорят, белыми и пушистыми, и либеральными. Наша задача не в этом. Мы не артисты художественного жанра, художественного слова, мы должны при принятии решений подобного рода искать сбалансированные решения, которые бы обеспечивали интересы всех групп общества: и предпринимательского сообщества, и оставшейся части общества. Это чрезвычайно важно для того, чтобы все понимали, что эти решения сбалансированные и справедливые.

Не знаю, честно говоря, я же был сейчас в Корее, во Вьетнаме, я сейчас посмотрю, кто что по этому поводу говорил, мы с коллегами поговорим, разберёмся, но здесь вопрос очень просто решается. Я вынужден буду им напомнить, что есть определённая практика решения таких вопросов, перед тем как выходить к средствам массовой информации. Известно, если кто-то с чем-то не согласен… Как Кудрин сделал – он перешёл в экспертное сообщество и сейчас будет вместе с нами трудиться, по сути, в экспертном совете при Президенте, что тоже неплохо, и я очень рассчитываю на то, что он внесёт много полезного в наши дискуссии и в подготовку решений.

Я здесь не вижу никаких проблем серьёзных, то есть они есть, но я не думаю, что это будет так сложно и приведёт к каким-то тяжёлым последствиям. Наоборот, я считаю, что мы сейчас на пороге решения по этому сегменту, этой проблемы таким образом, чтобы все: и предприниматели, и те граждане, которые бизнесом не занимаются, – поняли, что это решение, может быть, будет более строгим, но зато справедливым.

Да, пожалуйста.

В.ФАДЕЕВ: Владимир Владимирович, а можно ещё один вопрос на злобу дня?

В.ПУТИН: Да.

В.ФАДЕЕВ: По поводу задержания мэра Астрахани Столярова, который подозревается в том, что взял очень крупную взятку. И, Владимир Владимирович, знали ли Вы о готовящемся задержании или, может быть, это такая самодеятельная инициатива правоохранительных органов?

В.ПУТИН: Вы знаете, мы не можем говорить о самодеятельности правоохранительных органов, если они действуют в рамках закона. Они исполняют свой долг. Что касается таких вот резонансных дел – а это, безусловно, можно отнести к такой категории, которую называют резонансным делом, – то, конечно, и по чиновникам федерального уровня, и по руководителям регионов или крупных муниципальных субъектов мне правоохранительные органы предварительно докладывают, в том числе даже о ходе оперативной разработки либо предварительного расследования. И конечно, о работе по этому делу я тоже был своевременно проинформирован.

Я знал, что там происходит. Но хочу обратить ваше внимание, что я совсем недавно встречался с руководителями муниципалитетов, и они справедливо совершенно, я должен здесь поддержать, справедливо говорят о том, что вообще складывается такое впечатление в обществе, что там работают одни жулики. Уверяю вас: это не так. Подавляющее большинство людей там честные и грамотные, преданные своему делу профессионалы. Но это совсем не значит, что мы должны проходить мимо правонарушений. Я уже об этом многократно говорил. И, кстати говоря, мы – и об этом тоже было сказано – будем бороться с проявлениями взяточничества, коррупции вне зависимости от ранга, должности либо партийной принадлежности этих людей.

Много таких случаев уже известно. В Ярославле это был представитель, по-моему, «Демплатформы», в Новосибирской области это был представитель КПРФ, а вот в Якутии – представитель «Справедливой России» и так далее. Только по материалам ФСБ возбуждено 7,5 тысячи дел. 7,5 тысячи – только по материалам ФСБ, а там есть ещё и материалы самого Следственного комитета, МВД, просто из прокуратуры приходящие в Следственный комитет. И очень много дел доведено до суда, с обвинительными решениями суда. Например, известное дело по бывшему губернатору Тульской области. Он получил более девяти лет лишения свободы. И таких дел немало, я хочу это подчеркнуть. Мы и дальше будем самым серьёзным образом, вне зависимости, повторяю ещё раз, от должности и партийной принадлежности, с корнем вырывать эту заразу. Пусть все об этом знают.

ВЕТЕР НА ВСЕМ БЕЛОМ СВЕТЕ

Роман Вильфанд, директор Гидрометцентра России, Беседовал Борис Пастернак

Главный синоптик страны обещает российскому Северу циклон не хуже тропического

- Когда этот разговор будет опубликован, тайфун "Хайян" уже, наверное, лишится сил?

- Он уже фактически завершил свое существование, зацепив напоследок Вьетнам, Тайвань и материковый Китай. Но сейчас к Филиппинам, к острову Минданао приближается так называемая депрессия, как бы вторичный циклон по имени "Хаярта". К нему приковано всеобщее внимание - не вполне оправданное, если говорить о масштабе природного явления. Но поскольку он идет по следу катастрофы, внимание естественно. Этот ураган первой степени подойдет к югу архипелага, скорость ветра будет доходить до 25 метров в секунду, что не так мало по обыденным представлениям. Но это совершенно ничто в сравнении с 90-100 метрами в секунду, которые там были зафиксированы несколько дней назад.

- Случись такая депрессия в наших краях, мы бы это восприняли как чрезвычайную ситуацию?

- Да нет, даже для наших широт это дело более-менее привычное. У нас, правда, и дома попрочнее. Это очень важное условие безопасности. Ведь предупреждение о сильнейшем тайфуне филиппинские метеорологи выпустили за 4 дня до его прихода! Но как спастись, если крыша соломенная?

Если домик твой шатается от любого ветра? Даже спрятаться негде. А прятаться нужно обязательно, потому что ветер со скоростью 90 метров в секунду человека просто сдувает и уносит в море.

- Оно хотя бы теплое...

- Да, у нас на Севере было бы еще хуже.

- А ветры такой силы у нас возможны? - Скоро проверим. Сейчас в районе Исландии уже сформировался очень мощный циклон. Он перемещается через Норвежское море в Баренцево, центр его скоро окажется над Землей Франца-Иосифа. Это приведет к тому, что очень сильные ветры будут по всему нашему Северу и Северо-Западу. И скорость ветра, к примеру, на Северном Урале, на побережье Ледовитого океана 16 и 17 ноября достигнет 30-35 метров в секунду. Да еще мороз. Бр-рр. Давление там сейчас очень низкое, 950 гектопаскалей (713 мм ртутного столба) - столько же было в центре ослабевшего "Хайяна", когда он подошел к китайскому берегу.

- Центральных районов страны это не коснется?

- Почему же? На севере Центрального федерального округа ветер усилится до 17-18 метров.

- А что, "Хайян" действительно самый сильный тайфун за весь период метеонаблюдений?

- Я бы так не сказал. Это по каким показателям сравнивать. Были в истории тайфуны, у которых давление в центре составляло 880 гектопаскалей (660 мм ртутного столба). У "Хайяна" же на пике силы было "всего" 895 (671 мм). Но важны не цифры, а последствия. В 1991 году через те же Филиппины прошел тайфун "Тельма", у которого давление в центре было даже ниже, чем у "Хайяна". И число жертв сопоставимо. Пожалуй, "Хайян" - второй или третий по мощности тайфун в обозримой истории.

- А вообще проводятся измерения мощности тайфунов?

- Да, рассчитывается и их кинетическая энергия, и потенциальная. Исходные данные - масса воздуха, которая циркулирует, скорость, с которой она вращается. Мощность среднего, молодого циклона равна мощности 10-15 атомных бомб, сброшенных на Хиросиму. А энергия по-настоящему экстремального явления, такого, которое мы будем наблюдать над Баренцевым морем, намного превосходит мощность и самой крупной водородной бомбы.

- А какова тенденция - растет число и мощность тайфунов?

- Некоторые тренды наблюдаются.

Во-первых, растет число наиболее глубоких тропических циклонов. И во-вторых, все больше циклонов выходит на сушу - это климатологи отмечают. И вот это опасно. Ведь в океане он побушует и успокоится без всякого вреда для человечества.

- На снимках из космоса четко виден "глаз" тайфуна. Мы насмотрелись в приключенческих фильмах на тишь и гладь в самом центре бури. Что, там действительно полный штиль?

- Именно так. Пятачок безветрия и солнечного неба диаметром в двадцать-тридцать километров. Идеальное место, чтобы укрыться от шторма. - Придется ли нам от чего-нибудь укрываться в Москве в конце недели?

- Уже к середине недели ночные температуры станут отрицательными.

Наиболее низкая температура будет 16 ноября - до минус 5 ночью. А днем от 0 плюс 2. Но в пятницу опять последует небольшое потепление, ночью около ноля, а днем до плюс 5-6. Укрываться ни от чего не придется: осадки ожидаются небольшие, иногда, правда, в виде снега.

Россия > Экология > mn.ru, 14 ноября 2013 > № 943702 Роман Вильфанд

Почти 150 нелегалов из Вьетнама шили спортивную одежду под известными брендами на территории бывшей швейной фабрики в городе Киржач Владимирской области, сообщает в четверг региональная прокуратура.

"Установлено, что на территории бывшей швейной фабрики в городе Киржач незаконно осуществляют трудовую деятельность 146 граждан Республики Вьетнам, которые, в нарушение требований законодательства, занимались пошивом спортивной одежды с использованием торговых знаков известных фирм", - говорится в сообщении.

Как отмечает надзорное ведомство, все работники жили прямо "у станка" - в производственных помещениях были спальные места, холодильники и "приборы для приготовления пищи". Иностранцев задержали до выяснения обстоятельств, организаторы подпольного производства устанавливаются. Добавляется, что у одного из приезжих обнаружили "вещество растительного происхождения, имеющее сходство с наркотическим".

Безвизовая Азия. Зачем президент ездил в Сеул и Ханой

Дмитрий Косырев, политический обозреватель

С января в Южную Корею россиянам можно будет въезжать без визы на 60 дней: для многих это соглашение покажется главным результатом завершившегося в среду визита Владимира Путина в Сеул, если не итогом всей его поездки, которая включала и Вьетнам. Но вопрос о визах всегда бывает лишь малой частью системы международных отношений, которая сейчас переживает удивительные перемены. В том числе в тех частях Азии, где протекал нынешний визит. Свои и чужие

Визы — это всегда результат общего понимания народами вопроса "свой — чужой". Бесконечная история несбыточного безвизового режима между Россией и Евросоюзом — лучшее тому доказательство. Тут дело даже не в объеме товарооборота, а в том, что мы с европейцами по-человечески или слишком далеки, или, наоборот, слишком близки друг другу.

В немалой части Азии россияне — свои, обходятся без виз. Владимир Путин начал свою поездку с Вьетнама, там нам виз не нужно (если 15 дней пребывания достаточно). Во всех десяти странах Юго-Восточной Азии визовой режим есть только с Бирмой (Мьянмой), в прочих случаях без проблем.

Но Южная Корея — это совсем не Юго-Восточная Азия, тут другая история отношений, причем относительно короткая. Дипломатические отношения с ней были установлены в 1990 году, до того Москва делала вид, что Корея бывает только Северная. Куда, кстати, без визы нам и сегодня не въехать.

И вот сейчас мы с южанами вышли на новый и неожиданный уровень отношений, зафиксировать который — далеко не только по части виз — и поехал в Сеул Владимир Путин.

Накануне этого визита Российский совет по международным делам подготовил "рабочую тетрадь" — сборник материалов с подведением итогов отношений (неожиданно масштабных) и практическими рекомендациями о том, как и зачем дальше общаться с этой страной.

Из материала, в частности, видно, что Южная Корея — одна из азиатских стран, которым, несмотря на их прежние успехи, предстоит заново определить, кем быть в наступившем веке, что производить, с кем и зачем дружить.

Россия, конечно, не может тут быть ответом на все южнокорейские вопросы, а всего лишь частью картины. Но часть получается немаловажная. Достаточно взглянуть на цифры торговли или темы разговоров Путина в Сеуле, допустим, с деловыми кругами страны. Он упоминал "технологический и индустриальный альянс", в Сколково и не только; совместное строительство крупных заводов по производству сжиженного газа и так далее. Причем все это не мегапроекты на горизонте, а часть реально идущего процесса. (С Вьетнамом, кстати, исполняются и разрабатываются проекты такого же масштаба).

Мешает ли российско-южнокорейским планам "северокорейский фактор"? Да, точно так же, как днем ранее, во Вьетнаме, договаривавшимся сторонам мешал "китайский фактор". Собственно, суть нашей дипломатии в Азии в том числе и в том, чтобы все эти "факторы" отправить в архивы истории прежних и далеких эпох.

Будут перемены

Любой визит высшего уровня, на поверхностный взгляд, сводится к подписанию документов и к договоренностям о будущем подписании каких-то новых документов. С Вьетнамом, как и десятилетия назад, подписывали документы — в том числе о военном, научном и техническом сотрудничестве.

Возникает вопрос, как тогда быть с российско-китайскими отношениями, этой несущей конструкцией всей российской внешней политики? Известно ведь, что нелюбовь к Китаю у вьетнамцев — это не из какой-то холодной войны или ее части, это из средневековой истории. Так же как сложная ситуация на Корейском полуострове уходит корнями в японский колониализм XIX века и прочие очень старые сюжеты. Кстати, и Южную Корею трудно назвать прокитайской страной.

Но в обоих случаях эти старые скелеты были поставлены на службу политике нашего века. То есть стратегическому противостоянию США и Китая. Южная Корея — американский союзник и, как это ни странно, воевавший с Америкой Вьетнам в последние годы играет в разные игры с США, чтобы не дать Китаю слишком усилиться. У Америки это называется "поворотом к Азии" (после ухода с Ближнего Востока), и начался этот поворот с новой дружбы США с любыми странами, у которых есть старые или новые проблемы с Китаем.

И вот Владимир Путин делает этакую скобку вдоль китайского побережья. Из Юго-Восточной Азии перелетает в Северо-Восточную, из Ханоя — в Сеул. И как в этом задействован Китай, то есть вся мировая политика в этом большом регионе?

Ответ очень простой. Старая политика в Азии не работает так же, как не работает она на Ближнем Востоке. Все меняется. Вместо вдохновенных игр на осколках устаревших альянсов везде придется создавать какие-то новые конструкции.

Конечно, Ближний Восток — это более чем яркий пример того, как мгновенно могут меняться системы отношений, строившиеся десятилетиями. На этой неделе, например, идет яростное выяснение, кто сорвал на переговорах в Женеве уже почти готовые договоренности с Ираном по поводу его ядерной программы.

И выясняется, что более всего таких договоренностей хотели — что удивительно — США (и еще Россия), которым надо уравновесить дружбой с Ираном ставшую опасной зависимость Америки от Саудовской Аравии и прочих подобных государств.

А навредила (согласно нынешней рабочей версии) Франция, которая чуть ли не куплена на корню маленьким Катаром. Можно было такое себе представить еще пару лет назад?

Так вот, и Азия — Юго-Восточная, Восточная (она же Китай), Северо-Восточная и прочая — тоже меняется не менее серьезным образом. Бороться с Китаем, "сдерживать" его — это давно устаревшая глупость, и если США способны мгновенно перестроить свою ближневосточную политику, то так же они могут поступить и с дальневосточной.

Причем Россия — опять же, как и на Ближнем Востоке — с удовольствием поможет Штатам совершить тут все необходимые повороты и развороты, когда до этого дойдет дело. По сути, к этому сводится и поездка Владимира Путина в две азиатские столицы, и вся наша азиатская политика в целом.

Вьетнам. Корея. Россия. Азия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 13 ноября 2013 > № 977210 Дмитрий Косырев

Вьетнам решил совместно с Россией бороться с ННН-промыслом

Россия и Вьетнам могут подписать документ, предусматривающий сотрудничество по борьбе с незаконной добычей морских биоресурсов. Такая договоренность была достигнута в рамках визита Президента РФ Владимира Путина в Ханой.

Президент России Владимир Путин провел переговоры с вьетнамским коллегой Чыонг Тан Шангом. Лидеры двух государств обсудили вопросы дальнейшего сотрудничества.

В рамках официального визита Президента РФ в Ханой руководитель Росрыболовства Андрей Крайний и министр сельского хозяйства и аграрного развития Вьетнама Као Дык Фат подписали протокол о развитии взаимодействия в области рыбного хозяйства.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Росрыболовства, стороны обменялись информацией о состоянии рыбной отрасли России и Вьетнама, а также о перспективах сотрудничества в этой области. Главы ведомств обсудили вопросы развития сотрудничества в рамках существующего межправительственного соглашения от 16 июня 1994 г. Участники встречи договорились определить приоритетные направления в рамках этого документа и выработать конкретные меры для их практического осуществления.

Кроме того, представители России и Вьетнама выразили заинтересованность в двустороннем сотрудничестве по вопросу предотвращения, сдерживания и ликвидации ННН-промысла морских живых ресурсов. Стороны договорились, основываясь на действующих международных соглашениях, наметить меры по реализации поставленных задач. Россия и Вьетнам планируют предпринять конкретные шаги в этом направлении, вплоть до подписания и выполнения двустороннего документа о всестороннем сотрудничестве в борьбе с ННН-промыслом.

Решено провести пятую сессию Смешанной российско-вьетнамской комиссии по сотрудничеству в области рыбного хозяйства в 2014 г.

Договоренность о борьбе с незаконным промыслом морских биоресурсов нашла отражение в Совместном заявлении о дальнейшем укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнерства между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам.

Напомним, что соглашения, направленные на противодействие незаконной добыче водных биоресурсов, Россия подписала с Южной Кореей, КНДР, Китаем и Японией, на очереди – США и Канада. Специалисты ранее обращали внимание, что для эффективной борьбы с браконьерством соглашениями должен быть охвачен весь Азиатско-Тихоокеанский регион.

Официальный визит во Вьетнам

Состоялся официальный визит Владимира Путина в Социалистическую Республику Вьетнам.

В Ханое глава Российского государства возложил венки к Мемориалу павшим героям и Мавзолею Хо Ши Мина.

По окончании официальной церемонии встречи состоялась беседа Президента России и Президента Вьетнама Чыонг Тан Шанга. Затем российско-вьетнамские переговоры продолжились с участием делегаций двух стран.

По итогам переговоров Владимир Путин и Чыонг Тан Шанг приняли совместное заявление о дальнейшем укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства между Россией и Вьетнамом, в присутствии глав государств подписан ряд документов о сотрудничестве.

Владимир Путин и Чыонг Тан Шанг сделали заявления для прессы.

Позднее состоялись встречи главы Российского государства с Премьер-министром Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тан Зунгом и Генеральным секретарём Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом.

Президент России также посетил совместную фотовыставку ИТАР-ТАСС и Вьетнамского информационного агентства и принял участие в церемонии открытия Дней культуры России в Социалистической Республике Вьетнам.

Начало российско-вьетнамских переговоров в расширенном составе

ЧЫОНГ ТАН ШАНГ (как переведено): Уважаемый Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации! Дорогие друзья!Ещё раз позвольте мне приветствовать товарища Путина, а также всех российских друзей во Вьетнаме.

Я глубоко убеждён, что Ваш нынешний, уже третий визит во Вьетнам будет способствовать дальнейшему укреплению всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Россией.

Хочу заверить, что я лично, а также всё наше руководство считает товарища Путина нашим очень близким другом, и у господина Путина очень много инициатив по дальнейшему развитию отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства между нашими странами. Каждый раз, когда Вы посещаете Вьетнам, Вы придаёте новый импульс развитию сотрудничества и отношений между нашими странами.

В.ПУТИН: Уважаемый товарищ Президент! Дорогие друзья!

Прежде всего спасибо Вам большое за приглашение.

Отношения между Россией и Вьетнамом носят особый характер, даже больше чем стратегический. У нас общее и в полном смысле этого слова героическое прошлое совместной работы и борьбы, в том числе борьбы за независимость Вьетнама, большая работа совместная по возрождению послевоенному и очень хорошие перспективы на будущее.

Мы сейчас в узком составе подробно поговорили практически по всем нашим направлениям взаимодействия, в том числе по очень чувствительным. Имеется в виду военно-техническое взаимодействие, военное.

У нас очень много проектов в сфере машиностроения, авиации, в космосе, в гуманитарных сферах. И в этой связи, конечно, мы приехали с очень большой, представительной делегацией.

<…>

Открытие Дней культуры России во Вьетнаме

Владимир Путин выступил на церемонии открытия Дней культуры Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам.

Перед началом церемонии Президент России и Президент Вьетнама Чыонг Тан Шанг осмотрели выставку «Российско-вьетнамские отношения в объективах корреспондентов ИТАР-ТАСС и ВИА», организованную информационными агентствами двух стран в рамках программы Дней культуры России во Вьетнаме.

* * *

В.ПУТИН: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья!

Мне доставляет большое удовольствие выступить на церемонии открытия Дней российской культуры во Вьетнаме. Уверен, что запланированные в ходе Дней мероприятия послужат дальнейшему укреплению двусторонних отношений.

Россия и Вьетнам – действительно стратегические партнёры. Наши страны динамично взаимодействуют в политической, экономической, гуманитарной областях. Мы реализуем крупные проекты в инвестиционной, научной, образовательной и других сферах.

В основе столь долгого и плодотворного сотрудничества – давние традиции дружбы и взаимопонимания. Мы были вместе в годы борьбы Вьетнама за свою независимость, в период послевоенного восстановления. Десятки тысяч вьетнамских граждан получили образование в вузах нашей страны и хорошо владеют русским языком. Во Вьетнаме хорошо известны российские писатели, художники, кинорежиссёры, здесь любят русскую классическую и народную музыку. Уверен, что Дни культуры нашей страны вызовут во Вьетнаме большой интерес.

С каждым годом программа становится всё насыщенней. На этот раз к Дням культуры приурочен показ российских фильмов, а в городах Ханой и Хошимин выступят знаменитый хор имени Пятницкого и ведущие оперные солисты.

Российский этнографический музей привёз во Вьетнам экспозиции традиционных костюмов и промыслов. Московский музей искусства Востока покажет выставку, посвящённую творчеству известного русского художника Николая Рериха. Неслучайно этого русского художника представляет Московский музей искусства Востока, потому что он всю свою жизнь посвятил Востоку.

Мы будем и дальше способствовать расширению двусторонних культурных обменов, тем более что и в России растёт интерес к вьетнамскому искусству и истории. В нашей стране хотят больше знать об уникальном литературном и музыкальном наследии, о древних памятниках архитектуры Вьетнама, больше знать о самобытных традициях вашего народа.

Поэтому я уверен, что большой успех будет сопутствовать и Дням Ханоя в Москве, а они состоятся уже в конце ноября. Мы ждём встречи с вьетнамскими артистами и в рамках Дней культуры Вьетнама в России, запланированных на 2014 год.

У нас будет много других возможностей и поводов, чтобы вместе реализовать новые проекты в гуманитарной сфере. Впереди важные исторические даты: в 2014 году – 20-летие подписания Договора о дружбе, а в 2015 году – 40-летие объединения Вьетнама и 65-я годовщина установления дипотношений.

Уверен, что российско-вьетнамское партнёрство и взаимопонимание будут только укрепляться.

В заключение позвольте поблагодарить организаторов Дней российской культуры за проделанную подготовительную работу и от всей души пожелать участникам и гостям ярких впечатлений.

Спасибо.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2013 > № 946897 Владимир Путин

Совместное заявление о дальнейшем укреплении отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам

По приглашению Президента Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тан Шанга Президент Российской Федерации В.В.Путин 12 ноября 2013 года посетил с официальным визитом Социалистическую Республику Вьетнам.

Состоялись переговоры Президента России В.В.Путина с Президентом СРВ Чыонг Тан Шангом в узком и расширенном составах, а также его беседы с Генеральным секретарем Центрального комитета Коммунистической партии Вьетнама Нгуен Фу Чонгом и Премьер-министром Правительства Социалистической Республики Вьетнам Нгуен Тан Зунгом. Президент Российской Федерации возложил цветы к Мавзолею Хо Ши Мина и Памятнику павшим героям, принял участие в церемонии открытия Дней российской культуры во Вьетнаме.

Стороны информировали друг друга о ситуации в обоих государствах, проанализировали результаты развития российско-вьетнамского всеобъемлющего стратегического партнерства за период после официального визита Президента Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тан Шанга в Российскую Федерацию 26–30 июля 2012 г., наметили конкретные пути укрепления партнерских связей. Состоялся обмен мнениями по глобальным и региональным проблемам, представляющим взаимный интерес.

1. Главы государств подтвердили обоснованность придания российско-вьетнамскому стратегическому партнерству всеобъемлющего характера, что открыло качественно новые возможности для наращивания взаимовыгодного сотрудничества по широкому спектру направлений, включая интенсивный политический диалог на высшем и высоком уровнях, упрочение межпартийных, межпарламентских, межведомственных, межрегиональных связей и гуманитарных обменов.

Стороны выразили удовлетворение неуклонным расширением практической кооперации, приобретающей все более комплексный характер за счет традиционных и новых перспективных отраслей и методов взаимодействия.

Дана высокая оценка ключевой координирующей роли Межправительственной Российско-Вьетнамской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, ее подкомиссий и рабочих органов в выполнении договоренностей, достигнутых на высшем уровне.

Президенты России и Вьетнама положительно охарактеризовали динамику торгово-экономического сотрудничества и, указав на наличие внушительных резервов, подтвердили намерение увеличить товарооборот до 7 млрд. долл. США к 2015 году и до 10 млрд. долл. США к 2020 году.

Стороны позитивно оценили ход переговорного процесса по заключению соглашения о свободной торговле между государствами – участниками Таможенного союза (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) и Вьетнамом, выразили настрой на приложение приоритетных усилий для активизации переговоров и их успешного завершения, имея в виду выработку комплексного и сбалансированного cоглашения с точки зрения интересов сторон.

Зафиксирована необходимость продолжения деятельности Российско-Вьетнамской рабочей группы высокого уровня по приоритетным инвестиционным проектам в целях продвижения значимых проектов, осуществляемых в интересах обеих сторон и с учетом переговоров по заключению соглашения о свободной торговле между государствами – участниками Таможенного союза и Вьетнамом.

Стороны акцентировали приоритетный характер сотрудничества в сфере атомной энергетики, важность последовательного осуществления проекта сооружения во Вьетнаме при российском содействии первой атомной электростанции «Ниньтхуан-1» с использованием современных безопасных и высококачественных технологий, гарантирующих экономическую эффективность, в соответствии с согласованным графиком и законодательством обеих стран.

Решено ускорить переговоры с целью подписания соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам об условиях финансирования строительства во Вьетнаме Центра ядерной науки и технологий. Это соглашение будет предусматривать оказание содействия российской стороной в разработке технико-экономического обоснования строительства во Вьетнаме указанного центра.

В интересах создания в СРВ отрасли атомной энергетики российская сторона подтвердила намерение продолжить оказание помощи в подготовке кадров, повышении квалификации вьетнамских специалистов, ученых и административного персонала в области мирного использования атомной энергии и готовность обеспечить прием вьетнамских граждан в российские вузы для обучения по атомным специальностям. Отмечена необходимость расширения взаимодействия профильных ведомств двух стран в целях формирования в СРВ эффективной и прозрачной национальной системы обеспечения безопасности при использовании атомной энергии.

Выражено обоюдное удовлетворение успешным завершением в июле 2013 года процесса вывоза из Вьетнама в Россию в рамках реализации соответствующего межправительственного соглашения всего облученного ядерного топлива исследовательского реактора в Исследовательском институте Далата, что наглядно подтверждает приверженность сторон международному режиму нераспространения.

Стороны подчеркнули актуальность участия профильных российских организаций в модернизации возведенных при содействии СССР и сооружении в СРВ новых энергетических объектов, предусмотренных Планом развития электроэнергетики Вьетнама на период до 2030 года.

Подтвержден обоюдный настрой на дальнейшее укрепление кооперации в сфере разведки и добычи нефти и газа на континентальном шельфе Вьетнама в соответствии с международным правом, прежде всего с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.

Главы государств высоко оценили результаты сотрудничества в нефтегазовой отрасли, имея в виду реализацию действующих и продвижение новых совместных проектов во Вьетнаме и в России, в том числе расширение районов разведки и добычи углеводородов, проработку проектов организации поставок сжиженного природного газа во Вьетнам и сбыта газомоторного топлива. Выражена готовность обеспечивать благоприятные условия Группе «Газпром», ОАО «Зарубежнефть» и Корпорации нефти и газа «Петровьетнам» для расширения их деятельности по поиску, разведке и добыче углеводородов во Вьетнаме и России.

Достигнута договоренность о создании для Группы «Газпром» (ОАО «Газпром нефть») и Корпорации нефти и газа «Петровьетнам» необходимых предпосылок для инвестирования, управления, эксплуатации, модернизации и расширения нефтехимического и нефтеперерабатывающего завода «Зунгкуат» на основе долгосрочных поставок нефти и оптимального налогового режима на территории СРВ на весь период совместной деятельности в соответствии с законодательством и международными обязательствами Вьетнама. Стороны примут меры по скорейшему заключению соответствующего межправительственного соглашения.

Президенты России и Вьетнама поддержали усилия компаний двух стран по налаживанию кооперации в горнодобывающей промышленности, отметили перспективность сотрудничества в таких отраслях, как транспорт, включая гражданскую авиацию, судостроение, машиностроение, связь и телекоммуникации.

Стороны приветствовали поступательное развитие финансово-инвестиционного сотрудничества и считают необходимым дальнейшее расширение взаимодействия в этой сфере, включая активизацию расчетов с использованием платежных карт и взаиморасчетов в национальных валютах. Подчеркнута необходимость более широкого участия финансовых организаций двух стран в реализации двусторонних проектов в нефтегазовой и энергетической областях. В связи с этим позитивная оценка дана намерению Вьетнамско-Российского банка открыть филиал в провинции Ниньтхуан для обслуживания строительства атомной электростанции.

Подтверждена взаимная заинтересованность в дальнейшем тесном сотрудничестве по линии органов финансового контроля, в том числе в интересах обеспечения эффективного использования российских кредитов на строительство АЭС «Ниньтхуан-1». Российская сторона подтвердила готовность осуществлять обмен специалистами, обучать вьетнамских граждан по специальности аудит на базе Счетной палаты Российской Федерации.

Стороны констатировали поступательный и доверительный характер военного и военно-технического сотрудничества, которое динамично развивается в строгом соответствии с принципами и нормами международного права и способствует обеспечению мира, стабильности и устойчивого развития в Азиатско-Тихоокеанском регионе и высоко оценили решение о создании механизма стратегического диалога на уровне заместителей министров обороны двух стран.

Главы государств подчеркнули важность интенсивных и содержательных контактов между органами безопасности и правопорядка Российской Федерации и Министерством общественной безопасности Вьетнама, что способствует обеспечению государственной и общественной безопасности в каждой из стран, а также поддержанию стабильности в регионе и в мире.

Отмечено большое значение сотрудничества в сферах науки и технологий, образования и подготовки кадров, придания ему стратегического характера. Стороны выразили обоюдную заинтересованность в ускорении создания Вьетнамо-Российского технологического университета в Ханое и в поддержке деятельности совместного Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра, в повышении эффективности использования его потенциала для реализации ключевых проектов двусторонней кооперации.

Подтверждена необходимость активизации связей, укрепления взаимодействия в гуманитарной сфере, включая наращивание культурных обменов, в том числе проведение дней национальной культуры, расширение контактов по линии молодежи, СМИ, архивных служб, обществ дружбы и других общественных организаций. Подчеркнуты важная роль русского языка во Вьетнаме и настрой на скоординированные шаги по активизации преподавания и изучения русского языка и продвижения российской культуры во Вьетнаме.

Позитивную оценку получило развитие межрегиональных связей. Решено ускорить формирование совместной рабочей группы по взаимодействию между субъектами Дальневосточного федерального округа и провинциями и городами Вьетнама.

Достигнута договоренность о развитии сотрудничества в сферах геологии и недропользования, сельского хозяйства, здравоохранения, в том числе в борьбе с инфекционными заболеваниями, а также в вопросах предотвращения незаконного промысла живых морских ресурсов.

Стороны с удовлетворением констатировали рост взаимных поездок граждан России и Вьетнама и высказались за дальнейшую активизацию туристических обменов в соответствии с Планом сотрудничества на 2013–2015 годы.

Стороны высоко оценили ратификацию Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Социалистической Республике Вьетнам и граждан Социалистической Республики Вьетнам в Российской Федерации. Руководители двух стран отметили весомый вклад проживающих, работающих и обучающихся в России граждан Вьетнама и вклад проживающих, работающих и обучающихся во Вьетнаме российских граждан в поддержание и приумножение традиционных отношений дружбы, взаимопомощи и всестороннего сотрудничества между двумя странами и народами, договорились и далее обеспечивать благоприятные условия для проживания, работы и учебы граждан двух государств на территориях России и Вьетнама в соответствии с законодательством сторон.

Главы государств высказались за усиление взаимодействия компетентных ведомств в борьбе с нелегальной миграцией. Существенная роль в этом отводится профильной Российско-Вьетнамской рабочей группе.

По итогам переговоров на высшем уровне подписан большой пакет документов о сотрудничестве в различных областях. Среди них:

Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о передаче лиц, осужденных к лишению свободы;

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о военном сотрудничестве;

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам об обучении вьетнамских граждан в федеральных государственных образовательных организациях высшего профессионального образования Российской Федерации;

Меморандум о взаимопонимании между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством науки и технологий Социалистической Республики Вьетнам о сотрудничестве в области науки, технологий и инноваций;

Меморандум о взаимопонимании между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и окружающей среды Социалистической Республики Вьетнам о сотрудничестве в области геологии и недропользования;

Программа сотрудничества между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Социалистической Республики Вьетнам в области здравоохранения и медицинской науки на 2014–2016 годы;

Меморандум о сотрудничестве в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Российская Федерация) и Министерством здравоохранения Социалистической Республики Вьетнам;

Меморандум о взаимопонимании между Федеральной службой по аккредитации (Российская Федерация) и Бюро по аккредитации (Социалистическая Республика Вьетнам);

Договор между ОАО «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» и Комитетом по управлению Мавзолеем Президента Хо Ши Мина о передаче технологии производства прорезиненной ткани, применяемой в медицинских целях;

Меморандум между ОАО «НК «Роснефть» и Корпорацией нефти и газа «Петровьетнам» о взаимопонимании в отношении возможного приобретения доли участия в Договоре о разделе продукции в отношении блока 15-1/05 на континентальном шельфе Социалистической Республики Вьетнам;

Договор между ОАО «НК «Роснефть» и Корпорацией нефти и газа «Петровьетнам» об основных условиях сотрудничества при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородов в Печорском море;

Соглашение между ОАО «Газпром» и Корпорацией нефти и газа «Петровьетнам» об учреждении совместной компании по производству газомоторного топлива на территории Социалистической Республики Вьетнам;

Меморандум о развитии сотрудничества в рамках проекта ООО «СК «Русвьетпетро» между ОАО «Зарубежнефть» и Корпорацией нефти и газа «Петровьетнам»;

Рамочный договор между ОАО «Газпром нефть» и Корпорацией нефти и газа «Петровьетнам» по проекту нефтеперерабатывающего завода «Зунгкуат» об инвестировании в компанию Binh son refining and petrochemical Co Ltd и расширении и модернизации нефтеперерабатывающего и нефтехимического завода «Зунгкуат»;

Кредитное соглашение между Международным инвестиционным банком и Вьетнамским банком инвестиций и развития;

Меморандум о сотрудничестве между Вьетнамско-Российским совместным банком и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»;

Соглашение между Московской академией экономики и права и Ханойским университетом предпринимательства и технологий по вопросу создания Российско-Вьетнамского гуманитарного университета.

2. Осознавая насущную необходимость коллективного реагирования на современные трансграничные вызовы и угрозы безопасности и устойчивому развитию, стороны подтвердили нацеленность на укрепление многосторонних начал в мировой политике, основанной на верховенстве международного права, строгом соблюдении всеми государствами норм и принципов Устава ООН, включая взаимное уважение суверенитета, территориальной целостности государств, невмешательство в их внутренние дела, отказ от применения силы и угрозы силой.

Президенты В.В.Путин и Чыонг Тан Шанг высоко оценили результаты взаимодействия между Россией и Вьетнамом в рамках многосторонних форумов, прежде всего Организации Объединенных Наций, что способствует продвижению мира, сотрудничеству и развитию в регионе и в глобальном масштабе. Стороны подтвердили настрой на дальнейшее укрепление работы по согласованию позиций и координации действий на международной арене, а также оказание взаимной поддержки кандидатурам друг друга на выборах в ООН и другие многосторонние объединения.

Главы государств выступили за укрепление центральной координирующей роли ООН в международных делах, в том числе в вопросах поддержания мира и безопасности и обеспечения устойчивого развития. Достигнуто единое понимание относительно необходимости продолжения заинтересованной дискуссии государств-членов по вопросу реформирования ключевых органов ООН в целях достижения максимально широкого согласия по данному вопросу.

Стороны выступают за наращивание международных усилий в решении таких глобальных задач, как противодействие изменению климата, преодоление последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, обеспечение устойчивого управления водными ресурсами, включая трансграничные, укрепление продовольственной безопасности. В этих целях стороны будут тесно сотрудничать как в двустороннем формате, так и в рамках международных и региональных форумов и организаций, участниками которых они являются, – ООН, Форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС), Восточноазиатского саммита (ВАС), Регионального форума АСЕАН по безопасности (АРФ), механизма Совещаний министров обороны стран – членов АСЕАН с диалоговыми партнерами («СМОА плюс»), Форума «Азия-Европа» (АСЕМ), Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) и Диалога по сотрудничеству в Азии (ДСА).

Президенты России и Вьетнама подчеркнули безальтернативность мирных методов урегулирования кризисных ситуаций, в том числе внутригосударственного характера, путем налаживания политического диалога между конфликтующими сторонами. Они акцентировали внимание на том, что линия на внешнее силовое вмешательство во внутренние конфликты суверенных государств, на применение односторонних санкций без надлежащего учета внутриполитических, этнических, конфессиональных, культурных и иных особенностей чревата подрывом стабильности и ростом напряженности в международных делах.

Главы государств отметили, что урегулирование сирийского кризиса лежит исключительно в политико-дипломатической плоскости, заявили о неприемлемости силового решения конфликта и внешнего вмешательства в дела этого государства без санкции Совета Безопасности ООН и выступили за скорейший созыв международной конференции в целях начала внутрисирийского диалога.

Российская сторона приветствовала решение Вьетнама о подключении к операциям ООН по поддержанию мира и выразила готовность оказать вьетнамской стороне содействие в подготовке к участию в миротворческой деятельности.

Президенты России и Вьетнама отметили опасность гонки вооружений в космическом пространстве и необходимость развития международного сотрудничества в области освоения космоса в мирных целях, выразили готовность к взаимодействию в ходе рассмотрения проекта Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, применения силы или угрозы силой в космосе.

Отмечена возрастающая роль Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в глобальных делах. Стороны выступили за углубление регионального сотрудничества в интересах обеспечения прочного мира, стабильности и устойчивого развития в АТР. Президент СРВ Чыонг Тан Шанг высоко оценил активную и конструктивную роль России в регионе. Президент Российской Федерации В.В.Путин приветствовал растущий авторитет и укрепление позиций Вьетнама на международной арене. Стороны выступают за создание в АТР открытой, неделимой, транспарентной и равноправной архитектуры безопасности и сотрудничества, базирующейся на нормах международного права, внеблоковых началах и учете законных интересов всех стран. Подчеркнута важность углубления интеграционных процессов на взаимовыгодной и недискриминационной основе в соответствии с принципами открытого регионализма.

Стороны подтвердили свою поддержку центральной роли Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) в формирующейся региональной архитектуре, ее усилий по расширению многостороннего взаимодействия на основе положений Договора о дружбе и сотрудничестве в ЮВА и Декларации Восточноазиатского саммита 2011 года о принципах взаимовыгодных отношений.

Президент Российской Федерации В.В.Путин дал высокую оценку активному участию Вьетнама в деятельности АСЕАН. Стороны выразили намерение тесно взаимодействовать в интересах повышения эффективности диалогового партнерства Россия – АСЕАН и дальнейшего развития практического сотрудничества, в первую очередь в контексте построения Сообщества АСЕАН в 2015 году. Россия и Вьетнам будут углублять координацию и взаимодействие в рамках АРФ и «СМОА плюс», прежде всего в русле общерегиональных усилий по противодействию новым вызовам и угрозам.

Главы государств придают важное значение деятельности Восточноазиатских саммитов в качестве форума стратегического диалога руководителей государств по представляющим взаимный интерес вопросам регионального сотрудничества в областях политики, безопасности и экономики в целях упрочения мира, стабильности и процветания в АТР. Вьетнам высоко оценивает российскую инициативу об укреплении сотрудничества в сфере безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, одобренную на саммите ВАС в Бандар-Сери-Бегаване 10 октября 2013 года.

Стороны отметили, что территориальные и иные споры на пространстве АТР должны решаться исключительно мирным путем, без применения силы или угрозы силой согласно действующему международному праву, прежде всего Уставу ООН и Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Они выступают за выполнение Декларации о поведении сторон в Южно-Китайском море 2002 года и скорейшее принятие юридически обязывающего Кодекса поведения в ЮКМ.

Президенты России и Вьетнама акцентировали возрастающую важность форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) в качестве эффективного интеграционного механизма, нацеливающего коллективные усилия экономик-участниц на дальнейшее улучшение условий для торгово-инвестиционного взаимодействия в интересах обеспечения устойчивого и безопасного развития в АТР. Россия и Вьетнам выразили удовлетворение достигнутым уровнем совместной работы на приоритетных направлениях деятельности АТЭС и договорились продолжить конструктивное партнерство в форуме. Россия подтвердила готовность к координации и оказанию вьетнамскому председательству содействия в целях успешного проведения саммита АТЭС в 2017 году.

Подтверждено стремление расширять и углублять сотрудничество в рамках других многосторонних региональных структур, таких как АСЕМ, СВМДА, ДСА, что будет способствовать повышению профиля этих важных организаций на мировой арене.

Стороны выразили уверенность в успешном проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр в г. Сочи в 2014 году.

Вьетнамская сторона высоко оценивает итоги недавнего саммита «Группы двадцати», прошедшего в г. Санкт-Петербурге под российским председательством, и выступает за плотную координацию усилий стран «двадцатки» с международными партнерами по стабилизации глобальной экономики путем реализации программ и планов действий, нацеленных на обеспечение экономического роста, создание рабочих мест, разрешение международных валютно-финансовых проблем, претворение в жизнь Санкт-Петербургской стратегии развития.

Вьетнам поддерживает кандидатуру г. Екатеринбурга на право проведения Всемирной универсальной выставки «ЭКСПО-2020».

3. Переговоры руководителей России и Вьетнама прошли в традиционной атмосфере дружбы, открытости и взаимного доверия. Стороны единодушны в том, что официальный визит Президента Российской Федерации В.В.Путина в Социалистическую Республику Вьетнам внес весомый вклад в дальнейшее укрепление российско-вьетнамского всеобъемлющего стратегического партнерства.

Президент Российской Федерации В.В.Путин выразил признательность за теплый прием и гостеприимство, оказанные ему и членам российской делегации в ходе визита, и пригласил Президента Социалистической Республики Вьетнам Чыонг Тан Шанга посетить Россию с официальным визитом в удобное для него время. Приглашение было с благодарностью принято. Конкретные сроки визита будут согласованы по дипломатическим каналам.

Документы, подписанные по итогам российско-вьетнамских переговоров

Подписаны в присутствии Президента Российской Федерации и Президента Социалистической Республики Вьетнам:

1. Договор между Российской Федерацией и Социалистической Республикой Вьетнам о передаче лиц, осужденных к лишению свободы.

2. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о военном сотрудничестве.

3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам об обучении вьетнамских граждан в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования Российской Федерации.

4. Меморандум о взаимопонимании между Министерством образования и науки Российской Федерации и Министерством науки и технологий Социалистической Республики Вьетнам о сотрудничестве в области науки, технологий и инноваций.

5. Меморандум о взаимопонимании между Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Министерством природных ресурсов и окружающей среды Социалистической Республики Вьетнам о сотрудничестве в области геологии и недропользования.

6.Меморандум о сотрудничестве в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Российская Федерация) и Министерством здравоохранения Социалистической Республики Вьетнам.

7. Программа сотрудничества между Министерством здравоохранения Российской Федерации и Министерством здравоохранения Социалистической Республики Вьетнам в области здравоохранения и медицинской науки на 2014–2016 гг.

8. Меморандум о взаимопонимании между Федеральной службой по аккредитации (Российская Федерация) и Бюро по аккредитации (Социалистическая Республика Вьетнам).

9. Договор между ОАО «Научно-исследовательский институт резиновой промышленности» и Комитетом по управлению Мавзолеем Президента Хо Ши Мина о передаче технологии производства прорезиненной ткани на основе вьетнамского шелка и специального комбинезона из нее.

10. Меморандум между ОАО «НК «Роснефть» и Корпорацией нефти и газа Вьетнама «Петровьетнам» о взаимопонимании в отношении возможного приобретения доли участия в Договоре о разделе продукции в отношении Блока 15-1/05 на континентальном шельфе Социалистической Республики Вьетнам.

11. Договор между ОАО «НК «Роснефть» и Корпорацией нефти и газа Вьетнама «Петровьетнам» об основных условиях сотрудничества при геологическом изучении, разведке и добыче углеводородов в Печорском море.

12. Соглашение между ОАО «Газпром» и Корпорацией нефти и газа Вьетнама «Петровьетнам» об учреждении совместной компании по производству газомоторного топлива на территории Социалистической Республики Вьетнам.

13. Меморандум о развитии сотрудничества в рамках проекта ООО «СК «Русвьетпетро» между ОАО «Зарубежнефть» и Корпорацией нефти и газа Вьетнама «Петровьетнам» .

14. Рамочный договор между ОАО «Газпром нефть» и Корпорацией нефти и газа Вьетнама «Петровьетнам» по проекту нефтеперерабатывающего завода «Зунгкуат» об инвестировании в компанию Binh son refining and petrocemical Co Ltd и расширении и модернизации нефтеперерабатывающего и нефтехимического завода «Зунгкуат».

15. Кредитное соглашение между Международным инвестиционным банком и Вьетнамским банком инвестиций и развития.

16. Меморандум о сотрудничестве между Вьетнамско-Российским совместным банком и ОАО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

17. Соглашение между Московской академией экономики и права и Ханойским университетом предпринимательства и технологий по вопросу создания Российско-Вьетнамского гуманитарного университета.

* * *

Меморандум о сотрудничестве между Вьетнамско-Российским совместным банком и cовместным предприятием «Вьетсовпетро».

Заявления для прессы по итогам российско-вьетнамских переговоров

ЧЫОНГ ТАН ШАНГ (как переведено): Дорогой Президент Владимир Путин, дорогие друзья!

Мы с Президентом Путиным только что провели весьма плодотворные переговоры. В доверительной и откровенной атмосфере мы обменивались мнениями по вопросам двустороннего сотрудничества, согласовали меры по дальнейшему расширению отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства между Вьетнамом и Россией.

Мы также обсуждали и разделяли наши точки зрения относительно международных вопросов, представляющих взаимный интерес.

Господин Президент Путин и я договорились о продолжении наращивания тесных политических связей между нашими двумя странами путём поддержания диалога на всех уровнях, и прежде всего на высшем уровне, укреплять межпартийные, межпарламентские и межведомственные связи, уделяя при этом особое значение развитию экономической составляющей отношений всеобъемлющего стратегического партнёрства.

Я ещё раз хотел подчеркнуть, что Вьетнам последовательно рассматривает Российскую Федерацию в качестве одного из важнейших партнёров в своей внешней политике, а также подтвердить политическую волю и решимость руководства Вьетнама сделать всё возможное, чтобы развивать отношения всеобъемлющего стратегического партнёрства с Российской Федерацией.

Мы очень высоко оцениваем одобренную Президентом Путиным Концепцию внешней политики России в феврале этого года, в которой, в частности, отмечается, что Вьетнам является важным партнёром России в регионе.

Мы также договорились продолжить реализацию существующих и новых проектов сотрудничества по поиску и разведке, разработке нефтегазовых месторождений на территории Вьетнама и России, а также рассматривать перспективу поставки сжиженного природного газа и моторного топлива во Вьетнам.

Помимо этого мы считаем, что у двух стран есть большой потенциал для взаимного сотрудничества в других сферах, таких как горнодобыча, судостроение, машиностроение, коммуникации и связь.

Мы также приветствовали позитивные результаты переговоров по созданию зоны свободной торговли между Вьетнамом и странами – членами Таможенного союза, конкретно в которую входят Россия, Белоруссия и Казахстан. Договорились ускорить процесс переговоров, с тем чтобы можно было в самое ближайшее время заключить данное соглашение.

Мы также высоко оценили доверительный характер сотрудничества в военной и военно-технической сфере в соответствии с принципами и нормами международного права.

Мы также договорились дальше наращивать стратегическое сотрудничество в сфере науки и технологий, образования и подготовки кадров на основе стратегического партнёрства, наращивать сотрудничество в гуманитарной сфере, культурные обмены между нашими народами.

Стороны подтвердили приверженность традиции тесного взаимодействия и поддержки друг друга на международной арене, тем самым способствуя защите национальных интересов двух наших стран, ради более справедливого и демократического миропорядка, а также способствуя миру, стабильности, безопасности, сотрудничеству и развитию в регионе и мире.

Мы также договорились создать благоприятные условия для стабильного проживания, обучения и работы вьетнамских граждан в России и российских граждан во Вьетнаме, чтобы они могли вносить положительный вклад в укрепление и развитие отношений дружбы и сотрудничества между нашими двумя странами.

Дорогие друзья, мы только что стали свидетелями подписания ряда соглашений о сотрудничестве в различных сферах, в том числе в сфере экономики, здравоохранения, энергетики, тем самым способствуя совершенствованию правовой основы двустороннего сотрудничества.

Я глубоко убеждён, что, учитывая успехи нынешнего визита во Вьетнам товарища Президента Путина и решимость руководства двух стран, усилия всех ведомств и наших двух народов, отношения всеобъемлющего стратегического партнёрства между нашими двумя странами продолжат неуклонно развиваться.

Ещё раз я бы хотел сказать спасибо успешному проведению визита Владимира Путина во Вьетнам. Большое вам всем спасибо.

В.ПУТИН: Дорогие друзья!

Переговоры с Президентом Чыонг Тан Шангом прошли, как у нас сложилось и в предыдущие годы, в конструктивной и деловой атмосфере. Вьетнам – одна из самых динамично развивающихся стран в АТР, это давний и надёжный партнёр России.

На высоком уровне находится политический диалог. Мы подробно обсудили ключевые направления всеобъемлющего стратегического партнёрства России и Вьетнама. Значительное внимание было уделено инвестиционно-торговому сотрудничеству, торгово-экономическому взаимодействию.

В 2012 году двусторонний товарооборот достиг отметки в 3,6 миллиарда долларов, и рост составил почти 20 процентов. Показатели хорошие, но потенциал нашего экономического сотрудничества, разумеется, гораздо выше.

Увеличению взаимного товарообмена может способствовать создание зоны свободной торговли между государствами Таможенного союза и Вьетнамом. Ведутся активные переговоры на этом направлении.

Хорошо развивается взаимодействие в энергетике. Совместное предприятие «Вьетсовпетро» уже добыло 206 миллионов тонн нефти на континентальном шельфе. Вьетнамская корпорация «Петровьетнам» вместе с «Газпромом» и «Зарубежнефтью» реализует проекты по разработке нефтегазовых месторождений в Российской Федерации.

Новое направление российско-вьетнамского взаимодействия – нефтепереработка. Подписано соглашение об участии «Газпромнефти» в модернизации НПЗ «Зунгкуат», наша компания будет снабжать завод нефтью и участвовать в маркетинге готовой продукции.

Планируется организация поставки во Вьетнам российского сжиженного газа.

«Газпром» и «Петровьетнам» учредили совместное предприятие по производству газомоторного топлива. Реализация этого проекта будет способствовать оздоровлению экологической обстановки, и полученный продукт будет использоваться вьетнамским общественным транспортом.

При содействии России в Социалистической Республике Вьетнам создаётся практически новая высокотехнологичная отрасль экономики – ядерная энергетика. Наши совместные планы включают не только строительство АЭС, но и подготовку вьетнамских специалистов-атомщиков, а также создание во Вьетнаме Центра ядерной науки и технологий.

Договорились особое внимание уделить промышленной кооперации. Наши компании «КАМАЗ» и «ГАЗ» планируют работать в области автомобильной промышленности, компания «Уралвагонзавод» – помочь с технологическим обновлением предприятий тяжёлого машиностроения. Рассчитываем на сотрудничество в области авиации, космоса.

В деталях затронули и тему военно-технического сотрудничества: намерены расширять номенклатуру поставок современной продукции для вьетнамской армии. Как вы видели, военные ведомства подписали новое межправсоглашение, которое включает и продолжение содействия в подготовке кадров для вьетнамской армии и флота.Договорились углублять связи по гуманитарной линии. Сегодня будут открыты Дни российской культуры. В рамках программы в Ханое и Хошимине пройдут выступления заслуженных российских артистов и коллективов, выставки из фондов наших музеев. Уверен, что большой успех ждут и Дни Ханоя, которые будут организованы в Москве в конце ноября этого года. Расширяются взаимные туристические обмены.

Важнейшее место отводим контактам в области образования. В России подготовлено более 52 тысяч вьетнамских специалистов, сейчас у нас учатся около 5 тысяч граждан Социалистической Республики Вьетнам.

Подписанное сегодня межправсоглашение предусматривает расширение приёма вьетнамских граждан в российские вузы.Реализуется проект создания в Ханое Вьетнамо-Российского технологического университета.

В завершение хотел бы поблагодарить Президента Вьетнама, всех вьетнамских друзей за тёплый, радушный приём.Уверен, что достигнутые договорённости будут способствовать расширению нашего сотрудничества и пойдут на благо наших народов.

Я пригласил Президента Вьетнама посетить Россию и надеюсь, что мы сможем увидеть главу государства в любое удобное для него время.

Спасибо.

Вьетнам. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 12 ноября 2013 > № 946894 Владимир Путин

Интервью южнокорейской телерадиокомпании KBS

В преддверии официального визита Президента России в Республику Корея Владимир Путин дал интервью южнокорейской телерадиовещательной компании KBS. Запись интервью состоялась 7 ноября.ГЮ-СОН ЁН: Прежде всего хотел поблагодарить Вас за то, что, несмотря на занятость, Вы уделили время для этого интервью.

В.ПУТИН: Спасибо за Ваш интерес.

ГЮ-СОН ЁН: Я очень надеюсь, что нынешнее интервью внесёт свой вклад в укрепление отношений Республики Корея и России. И сейчас я хотел бы задать свой первый вопрос. Этот вопрос касается отношений и партнёрства между нашими странами.

С момента установления двусторонних отношений прошло уже 23 года. Что Вы думаете об отношениях стратегического партнёрства между Россией и Республикой Корея?

В.ПУТИН: Во-первых, должен сказать, что я очень благодарен госпоже Президенту за приглашение и за возможность посетить Республику Корея.

Я впервые был в Корее где-то в начале 90-х годов, когда ещё работал в Петербурге – был заместителем мэра Петербурга, – и ваша страна уже тогда произвела на меня очень большое впечатление. Мы побывали не только в Сеуле, но и на юге страны, в Пусане, посмотрели большое количество предприятий. Уже тогда мы говорили о возможности и необходимости выстраивания отношений не только на глобальном, общенациональном уровне, но и на уровне регионов как Южной Кореи, так и Российской Федерации.

Действительно, Вы правы, за эти годы многое изменилось, и изменилось к лучшему. Республика Корея стала одним из наших приоритетных партнёров в Азии, и об этом свидетельствует не только растущий товарооборот, не только хорошая диверсификация наших связей, но и сотрудничество в таких чувствительных областях, как военно-техническое взаимодействие. Всё это даёт мне основания считать, что и предстоящий визит будет наполнен хорошим содержанием, явится хорошим и значимым толчком в развитии наших отношений, причём как на политическом треке, так и в сфере экономики. Я уверен, что мы поговорим подробнее по всем этим направлениям.

ГЮ-СОН ЁН: Следующий вопрос о шестисторонних переговорах. В вопросе денуклеаризации Корейского полуострова актуальной является проблема шестисторонних переговоров. Как Вы оцениваете значение и роль шестисторонних переговоров, и какую роль могла бы играть в них Россия?

В.ПУТИН: Конечно, я понимаю разочарование всех участников этого процесса в связи с тем, что шестисторонние переговоры дают некоторый сбой, осечку. Но я уверен, что, поскольку другого механизма у нас нет и состав участников мне кажется оптимальным при доброй воле с обеих сторон, прежде всего, конечно, имея в виду КНДР, Южную Корею и других участников этого процесса, тем более что среди них находятся три ядерные державы (Россия, Соединённые Штаты и Китайская Народная Республика), всё это вместе вселяет в меня определённый оптимизм. Я очень рассчитываю, что этот механизм ещё сыграет свою положительную роль. Во всяком случае, мне бы очень хотелось, и Российская Федерация всячески будет стремиться к тому, чтобы это так и было, чтобы это и произошло.

Я уже сказал, отвечая на Ваш первый вопрос, что у нас очень добрые и доверительные отношения сложились с Республикой Корея, но традиционно у нас хорошие, добрые контакты и с Корейской Народно-Демократической Республикой. Я думаю, что это даже в известной степени преимущество, которое у России есть и которое мы, безусловно, намерены и будем использовать для того, чтобы сдвинуть этот процесс с мёртвой точки.ГЮ-СОН ЁН: Есть мнение, что для возобновления шестисторонних переговоров требуется выполнение Северной Кореей ряда предварительных условий. Как Вы к этому относитесь?

В.ПУТИН: Я считаю, что самой главной задачей на сегодняшний день является разблокирование этих переговоров, их возобновление, и все препятствия, которые мешают началу этого процесса, должны быть устранены. Если мы будем постоянно выдвигать предварительные условия для начала переговоров, они могут никогда не начаться. Мне кажется, лучше, чтобы переговоры возобновились, чтобы все участники этого процесса сели за стол переговоров, и уже в ходе дискуссий решали бы те задачи, ради которых они и собираются. Мне представляется, что это более перспективно. И наоборот, когда мы пытаемся договориться по каким-то сложным, острым вопросам и ведём себя чрезмерно жёстко, выдвигаем ультиматумы, как правило, это не приводит к должному результату. Конечно, я прекрасно понимаю, отдаю себе отчёт в том, что даже для начала переговоров нужна добрая воля и понимание того, что это крайне важно для всех участников процесса.

ГЮ-СОН ЁН: Я хотел бы спросить Вас о перспективах развития Дальнего Востока. Очень большой интерес проявляют южнокорейские предприниматели к развитию Дальнего Востока и Сибири. Как Вы думаете, в чём заключается возможность развития этих регионов?

В.ПУТИН: Я уже говорил о том, что у нас есть перспективы сотрудничества по разным направлениям. Здесь и машиностроение, и космос, и транспортное машиностроение, и транспортная инфраструктура. А Российская Федерация ставит перед собой цель ускоренного, опережающего развития регионов Сибири, особенно Восточной Сибири, Дальнего Востока. Мы соседи именно в этом регионе мира, практически соседи с Кореей, по территории – через Северную Корею, по морю – мы практически совсем рядом. Поэтому, имея в виду потенциал Республики Корея, её высокоразвитые отрасли, которые и мы предполагаем развивать в ускоренном темпе (я сейчас об этом скажу), мне представляется, что есть много направлений, где мы могли бы эффективно работать вместе. Например, судостроение. Мы хотим возродить на Дальнем Востоке судостроительный кластер, уже давно ведём переговоры с нашими южнокорейскими партнёрами. Разные причины до сих пор, к сожалению, мешали нам наладить практическую работу, хотя она вот-вот, казалось, должна была начаться. Мы знаем высокую компетенцию наших южнокорейских друзей в области судостроения, и мне бы очень хотелось, чтобы эти проекты были реализованы, в том числе и с участием южнокорейских компаний. Мы много говорили и сейчас вынашиваем планы о развитии транспортных систем на Дальнем Востоке, а именно планируем расширить возможности Транссибирской железнодорожной магистрали, Байкало-Амурской магистрали, планируем даже направить туда деньги из наших резервных фондов, из Фонда национального благосостояния.

В этой связи заслуживают поддержки контакты, которые установились между нашим Банком развития и соответствующим финансовым учреждением Республики Корея, между нашим Инвестфондом и соответствующим фондом Республики Корея. Мы могли бы, конечно, в этом отношении очень плотно и эффективно работать друг с другом.

Я уже говорил о других направлениях, например исследовании космоса. Вы знаете, что мы на востоке страны сейчас возводим новый космодром как раз для целей народного хозяйства, для гражданских целей. Мне представляется, что Республика Корея могла бы принять участие и в этой работе. Я уже не говорю о сотрудничестве в области науки, образования, здравоохранения. Здесь тоже есть о чём говорить. Вы знаете, что мы были хозяевами саммита АТЭС в прошлом году и передали весь комплекс зданий и сооружений, которые подготовили для проведения этого мероприятия, нашему Дальневосточному федеральному университету, который, надеюсь, станет очень хорошей базой подготовки кадров не только для России, но и для всего региона. И здесь тоже, конечно, мы могли бы эффективно сотрудничать и в настоящем, и в будущем.

ГЮ-СОН ЁН: Я тоже присутствовал во Владивостоке, когда там проходил саммит АТЭС, и видел, как меняется город.

А сейчас хотел спросить об инициативе госпожи Пак Кын Хе относительно объединения Евразии, Европы и Азии, развития Корейского полуострова и континента. Что Вы думаете о «евразийской инициативе» госпожи Пак Кын Хе?

В.ПУТИН: Замечательная инициатива. Более того, она полностью стыкуется с конкретными предложениями России в этой сфере, которые мы сформулировали ещё несколько лет назад. Одна из конкретных инициатив, и это не просто инициатива на бумаге, мы уже предприняли определённые шаги в практическом плане к её реализации (касается соединения Транскорейской железной дороги и Транссибирской железнодорожной магистрали, с тем чтобы грузы могли быстро, надёжно, безопасно и достаточно дёшево перемещаться между Азией и Европой). Мне представляется, что это крайне интересная совместная работа. Наша ведущая компания «Российские железные дороги» уже предприняла конкретные шаги, как я уже только что сказал, отремонтировала достаточно большой участок железной дороги, восстановила его практически заново, в Корейской Народно-Демократической Республике. Если бы Северной и Южной Корее удалось договориться между собой о том, чтобы, преодолевая определённые политические трудности, воссоздать Транскорейскую железную дорогу, если бы компании Республики Корея подключились к развитию железнодорожной транспортной инфраструктуры, в том числе имея в виду портовые сооружения в Корейской Народно-Демократической Республике, то это было бы очень большим вкладом в реализацию той программы, безусловно, очень интересной и перспективной, которую сформулировала госпожа Президент.Хотел бы в этой связи ещё напомнить о том, что Россия, Казахстан и Белоруссия осуществляют крупный интеграционный проект – Таможенный союз, а затем мы планируем сделать следующий шаг к углублению нашего сотрудничества и создать Евразийский экономический союз. Уже несколько десятков стран проявили интерес к сотрудничеству с Таможенным союзом сегодня, в том числе и Вьетнам, куда я собираюсь в скором времени тоже с визитом. В этой связи и Республика Корея, конечно, могла бы воспользоваться этими возможностями, и если такой интерес будет, мы могли бы с коллегами в рамках Таможенного союза обсудить такие возможности. Я думаю, что рынок со 170-миллионным населением вполне мог бы быть интересен для наших партнёров из Республики Корея.

ГЮ-СОН ЁН: Я присутствовал на церемонии соединения железных дорог, запуска в эксплуатацию участка «Хасан – Раджин». Я знаю, что есть планы перевозить по этому участку, например, каменный уголь. Что Вы можете об этом сказать?

В.ПУТИН: Да, это один из вариантов, но не единственный. Мы вполне могли бы осуществлять другие перевозки, в том числе контейнерные, сыпучих грузов, что угодно. Вопрос о потребностях промышленности Республики Корея известен. Если, повторяю ещё раз, была бы достигнута договорённость с вашими северными соседями, с Корейской Народно-Демократической Республикой, то возможности Дальнего Востока и Восточной Сибири России, безусловно, могли бы очень эффективно сочетаться с потребностями промышленных предприятий на юге Корейского полуострова. И в обратную сторону – могли бы говорить о сотрудничестве. Я уже упоминал о судостроении, а это тоже перемещение и грузов, и технологий. Инфраструктура всегда будет задействована, если она будет создана.

Нам нужно преодолеть вопросы, в том числе трудности политического характера. При этом нужно, безусловно, с уважением отнестись к озабоченностям Северной Кореи по поводу решения вопросов безопасности. Но это процесс, требующий профессионального подхода, терпения и уважительного отношения друг к другу. Мне кажется, что сегодня создаются такие условия. И я очень надеюсь, что этот проект будет доведён до конца.

ГЮ-СОН ЁН: Сейчас я хотел бы спросить об экспорте природного газа. Насколько я знаю, Вы высказали идею о том, что может быть построен газопровод по дну моря из России в Южную Корею. Что стояло за этой инициативой?

В.ПУТИН: За инициативой стояла потребность наших южнокорейских друзей в этом энергоносителе, в энергоресурсе и в наших возможностях его поставлять, это прежде всего. О том, как это сделать, каким образом, какие использовать варианты и способы доставки, взаимной торговли, на эти вопросы должны прежде всего ответить специалисты, но я могу Вас заверить, что Россия надёжный поставщик и очень удобный, особенно для Кореи, имея в виду близость обеих стран. Сейчас наши компании будут осуществлять и проекты по сжижению природного газа, причём как на севере Российской Федерации, на полуострове Ямал, так и на Дальнем Востоке, в том числе в районе Владивостока. Это один из вариантов поставок сжиженного природного газа (СПГ). Возможно строительство трубопроводных систем и поставки так называемого трубного газа. Это, как мы понимаем, может быть реализовано двумя способами: либо строительством трубопроводной системы по дну океана, либо по территории Корейской Народно-Демократической Республики, затем с выходом в Южную Корею, в Республику Корея.

Конечно, по территории это дешевле и надёжнее, если вынести за скобки проблемы политического характера. Если бы это удалось сделать, то, наверное, это был бы идеальный вариант. Но не наше дело вмешиваться в отношения между севером и югом Кореи, между Корейской Народно-Демократической Республикой и Республикой Корея. Если две Кореи смогут договориться, то этот вариант был бы достаточно быстро реализован. По дну океана тоже возможно. Но, по предварительным оценкам, могу сразу сказать, это непростой проект. Там большие глубины, и есть ещё одна составляющая, которую нужно иметь в виду: проект будет рентабельным только в том случае, если будет обеспечен определённый объём поставок, и по таким принципам ценообразования, которые будут понятны и зафиксированы на длительную перспективу. И в этом случае, конечно, мы должны будем подписывать так называемые долгосрочные контракты, имея в виду, что инвестиции в эту инфраструктуру должны гарантированно окупаться.

ГЮ-СОН ЁН: Спасибо за разъяснение. Я тоже много думал об экономической целесообразности этого проекта, знаю, что об этом высказывается много критических мнений, но из Ваших разъяснений мне многое стало понятно.

А теперь я хотел бы спросить о ситуации на Корейском полуострове. Уже 60 лет Юг и Север разделены. Считаете ли Вы, что есть вероятность объединения и Севера, и Юга, и какую роль могла бы сыграть Россия в этом процессе?

В.ПУТИН: Мы, безусловно, поддерживаем стремление корейцев к объединению нации. Это естественный процесс. Но я исхожу из того, что он должен происходить исключительно мирным путём и с учётом интересов как северной части полуострова, так и южной. Нельзя (я уже об этом сказал в ходе нашего интервью), нельзя ничего навязывать партнёрам, иначе вместо положительного результата процесс примет разрушительный характер. И напротив, если учитывать интересы партнёров, имея в виду безусловное стремление людей (а в сердце, я думаю, что каждый кореец думает о возможном объединении страны, вне зависимости от своих политических взглядов), этот процесс может быть очень созидательным, позитивным и может принести большие положительные результаты как для мировой политики, для обеспечения безопасности в регионе, так и для экономики этого региона мира, который развивается достаточно бурно.

Для России такой процесс является положительным. Мы его приветствуем с учётом тех особенностей, о которых я сказал только что. Если это произойдёт, думаю, что сотрудничество между Россией и Кореей в целом приобретёт новые аспекты. Мы, безусловно, достигнем новых рубежей, потому что все возможные ограничения, связанные с политическими вопросами, будут сняты. И тогда, наверное, легче будет осуществлять и совместные инфраструктурные проекты. Но повторю ещё раз, мы будем поддерживать только тот процесс, который будет идти мирным путём, будем поддерживать только использование тех средств, которые в современном, цивилизованном мире приводят к положительным результатам, а не доводят до конфликтов, трагедий и разрушений.

ГЮ-СОН ЁН: Если позволите, я хотел бы задать один лёгкий вопрос.

Я знаю, что недавно Вы вошли в список самых влиятельных людей, по версии журнала «Форбс». Что Вы можете сказать о той роли, которую Вы могли бы сыграть как российский Президент в дальнейшем?

В.ПУТИН: Я благодарен экспертам «Форбс», но отношусь к этому следующим образом. Во-первых, это всегда настораживает, потому что немного ограничивает, может ограничивать, так скажем, в принятии решений. И в этой связи могу сказать, что сегодня один лидер признаётся в таком качестве, завтра – другой, послезавтра – третий. Это нормально, эксперты занимаются своей работой, дай бог им здоровья. Но я предпочитаю меньше обращать на это внимания. Потому что, если придавать этому слишком много значения, это начнёт влиять на принятие решений. Это было бы в высшей степени прискорбно.

А что касается влияния России, то могу сказать следующее: влияние России прежде всего зависит, конечно, от её экономического состояния. Мы с вами входим в двадцатку крупнейших экономик мира, Россия занимает пятое место среди крупнейших экономик мира, Республика Корея – двенадцатое. На самом деле вот это и есть основное влияние. Но есть ещё одна составляющая, которую я считаю очень важной. Это те моральные принципы, которые присущи тому или другому обществу, и то, какими средствами официальные власти эти моральные принципы защищают. Я хотел бы добиться такой ситуации, при которой и сами эти моральные принципы, и средства, которыми они защищаются, максимально совпадали бы друг с другом. Думаю, что в этом случае наше влияние на мировые дела многократно возросло бы даже по сравнению с сегодняшним днём.

ГЮ-СОН ЁН: Благодарю за то, что Вы уделили так много времени для интервью нашей телерадиокомпании. Я надеюсь, что наши телезрители смогут расширить своё представление о Вас и России.

Я хотел бы пожелать Вам, чтобы Ваш предстоящий визит в Корею, Ваши переговоры с Президентом Пак Кын Хе принесли большие результаты для наших двух стран.

В.ПУТИН: Спасибо большое Вам за интерес к этому визиту, я жду его с нетерпением. Повторяю ещё раз, даже после первой, достаточно поверхностной, поездки у меня сложилось очень доброе, хорошее отношение к Корее. Я видел, как корейцы работают, потому что мы много ходили по предприятиям, на вертолёте летали по южной части, от одного предприятия к другому. На меня большое впечатление произвело то, как люди работают и каких результатов в этой связи добивается Корея в целом.

Большое Вам спасибо.

Россия – Вьетнам: вместе к новым рубежам сотрудничества

В преддверии официального визита Президента России в Социалистическую Республику Вьетнам в ведущих печатных изданиях Вьетнама опубликована статья Владимира Путина «Россия – Вьетнам: вместе к новым рубежам сотрудничества».Накануне своего уже третьего визита в Социалистическую Республику Вьетнам хотел бы воспользоваться возможностью напрямую обратиться к общественности СРВ и поделиться некоторыми соображениями о дальнейшем развитии двусторонних отношений.

Российско-вьетнамская дружба выдержала испытания многими драматическими событиями ХХ века, грандиозными переменами в мире и в наших государствах. Но неизменным оставалось главное – уважительное отношение друг к другу, традиции доверия и взаимопомощи. Умение ценить бескорыстную помощь партнёров, которые никогда не предадут.

В этой связи хочу привести известные слова Президента Хо Ши Мина: «Когда пьёшь воду, помни об источнике». Считаю их духовным наказом нынешнему и будущим поколениям граждан наших стран. Нужно обязательно помнить о совместной истории, о том, что нас объединяет. В этом – залог преемственности и устойчивости нацеленных в будущее отношений.Искренне рады большим достижениям СРВ на пути важных экономических и социальных преобразований. Россия также решает масштабные национальные задачи. Мощный ресурс развития видим в активном участии в интеграционных процессах – как на глобальном, так и на региональном уровнях. Особое значение придаём сотрудничеству с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона, где Вьетнам выступает одним из ведущих центров роста.

Наши страны объединяют во многом сходные позиции по вопросам мировой повестки дня. Вместе мы ищем ответы на новые вызовы и угрозы. Отстаиваем верховенство права в международных делах, безальтернативность политико-дипломатических инструментов решения споров, право любого государства самостоятельно выбирать путь развития.

Всё это предопределяет высокую динамику российско-вьетнамского стратегического партнёрства, которое мы с полным основанием называем всеобъемлющим. В прошлом году двусторонний товарооборот увеличился на 20 процентов и составил 3,66 миллиарда долларов. В совместных планах – уже к 2015 году выйти на отметку в 7 миллиардов долларов. А затем, к 2020 году, – в 10 миллиардов долларов.

Решению этой задачи прямо способствовало бы заключение соглашения о зоне свободной торговли (ЗСТ) между государствами – членами Таможенного союза и Вьетнамом, что отвечает логике политико-экономической интеграции в Евразии и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Переговоры о создании ЗСТ уже ведутся, и мы рассчитываем их успешно завершить.

Ключевую роль в развитии российско-вьетнамской промышленной и инвестиционной кооперации традиционно играет энергетика, нефтегазовая сфера. Так, наш флагман – совместное предприятие «Вьетсовпетро», накопило уникальный технологический опыт работы на континентальном шельфе. Объём добычи компании за прошедшие годы составил 206 миллионов тонн нефти, а её совокупная прибыль исчисляется десятками миллиардов долларов.

Наращивают своё присутствие в СРВ «Роснефть» и «Газпром». Проекты, которые они реализуют, связаны с разработкой углеводородов, модернизацией нефтеперерабатывающих мощностей, поставкой во Вьетнам сжиженного природного газа с российского Дальнего Востока.

Особо отмечу, что сотрудничество в нефтегазовой сфере носит взаимный, встречный характер. В Ненецком автономном округе Российской Федерации успешно функционирует совместное предприятие «Русвьетпетро». Большие ожидания связываем с деятельностью другого СП – «Газпромвьет», которое приступило к освоению месторождений нефти и газа в Оренбургской области и других российских регионах.

Наше взаимодействие в энергетике не ограничивается только добычей углеводородов. Россия помогает в создании совершенно новой для СРВ отрасли – атомной промышленности. «Росатом» будет строить первую вьетнамскую АЭС в провинции Ниньтхуан. Пуск двух её энергоблоков должен состояться, соответственно, в 2023 и 2024 годах. Обсуждаются планы совместного сооружения центра ядерной науки и технологий.

Весьма перспективным представляется сотрудничество в области мирного освоения космоса и использования российской спутниковой системы ГЛОНАСС, в развитии авиационного и железнодорожного транспорта, машиностроения, горнорудной промышленности, банковского дела, здравоохранения. Все эти планы и инициативы призваны расширить инвестиционное, технологическое, индустриальное взаимодействие.

Качественно новые параметры приобретает кооперация в военно-технической сфере. Речь идёт не только об экспортных поставках – во Вьетнаме при участии российских компаний налаживается лицензионное производство передовых образцов военной техники.

Мы всегда по праву гордились традициями сотрудничества в гуманитарной области – в образовании, науке и культуре. В этом плане показательно, что именно Вьетнаму (не считая страны СНГ) в текущем году выделена самая крупная квота для подготовки кадров в российских учебных заведениях. Всего же в настоящее время у нас обучается около пяти тысяч граждан СРВ, из них около двух тысяч – по государственной линии.э

Не могу не отметить и совместную работу наших учёных. В том числе – многолетнюю деятельность Российско-Вьетнамского Тропического научно-исследовательского и технологического центра. Результаты его прикладных и фундаментальных изысканий высоко оцениваются специалистами во всём мире.

Мой визит совпадает по времени с проходящими в СРВ Днями российской культуры. Радует, что вьетнамские друзья испытывают неподдельный интерес к нашему искусству. В свою очередь, граждане России также ждут вьетнамских деятелей культуры у себя в гостях. Уверен, большой успех ожидают Дни Ханоя в Москве, которые откроются в конце ноября этого года. Такие обмены уже доказали свою востребованность. Намерены продолжать практику их проведения.

О желании ближе познакомиться с богатейшей историей, культурой вьетнамского народа свидетельствует и число россиян, посещающих СРВ. В прошлом году оно увеличилось вдвое, а за 9 месяцев этого года выросло ещё на 66 процентов, превысив отметку в 200 тысяч человек. Полагаю, что эта тенденция сохранится и впредь, учитывая то, насколько успешно совершенствуется туристическая инфраструктура в СРВ.

В целом трудно назвать направления, на которых Россия и Вьетнам не развивали бы плодотворное взаимодействие. Рассчитываю, что предстоящие в Ханое переговоры на высшем уровне будут, как всегда, конструктивными, придадут новый мощный импульс стратегическому партнёрству между нашими государствами и народами.

Казахстан. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 ноября 2013 > № 946934 Владимир Путин

Полюбовный треугольник

Генри Киссинджер: «Я приезжал в вашу страну как союзник, оппонент, партнер, соперник — не осталось состояния взаимоотношений между Россией и США, которые бы я не пережил»

Может показаться, что отмечаемое на этой неделе 80-летие установления дипотношений между Москвой и Вашингтоном — не более чем страничка из учебника новейшей истории. Но между тем контакты между нашими странами, как и десятилетия назад, все так же сложны и напряженны — не только на ковре, но и под ковром. Именно к подковерной дипломатии наблюдатели причисляют недавний визит в Москву патриарха американской дипломатии Генри Киссинджера. Свою Нобелевскую премию мира он получил за невозможное — примирение Америки с Вьетнамом. И сегодня ему есть что сказать по поводу того, почему перезагрузка отношений между Россией и Америкой то и дело оборачивается перегрузкой.

— Внешняя политика для непосвященных — темный лес. С чем связан ваш приезд в Россию?

— Главная причина — это конференция «Россия — Китай — США: перспективы трехстороннего сотрудничества», которую организовала Дипломатическая академия МИД РФ. Мне подумалось, что участие в данном мероприятии будет для меня полезно. Кроме того, я встречался с президентом Владимиром Путиным, что для меня большая честь.

— Какое «послание» доставили российскому президенту?

— Россия очень долго была частью моей политической жизни. Я приезжал в вашу страну как союзник, оппонент, партнер, соперник — не осталось состояния взаимоотношений между Россией и США, которое бы я не пережил. Времена меняются, но необходимость сотрудничества наших стран лишь только усиливается со временем. Сейчас Россия и США не во всем согласны, но и не противостоят друг другу. Мой опыт говорит о том, что в мировой политике нередко срабатывает схема «если не знаешь, что делать, поддержи своих друзей».

— Какова сегодня реальная повестка дня в диалоге наших стран?

— Это отношения в треугольнике «Россия — Китай — США», вопросы соотношения безопасности и соблюдения гражданских свобод, кибербезопасность, позиция США по Ирану и Египту. Обсуждаются также перспективы межсирийского диалога в рамках «Женевы-2», роль «восходящих» экономик, вопросы стратегической стабильности в российско-американских отношениях, перспективы вывода американских войск из Афганистана в будущем году...

— В разгар скандала вокруг прослушки АНБ телефонных переговоров лидеров стран — союзников США трудно убеждать партнеров в искренности намерений Вашингтона?

— Этот скандал стал возможен благодаря новым технологиям. Все люди, и политики в том числе, ищут все больше способов для получения информации. Во избежание дипломатических конфликтов должны быть приняты специальные соглашения, регулирующие использование такой информации.

— В мировой политике все время возникали противостоящие друг другу оси, вы же говорите о треугольнике «Россия — Китай — США ». Верите, что такая конфигурация сработает?

— Конечно же, верю. Но надо понимать, что США, Россия и Китай столкнулись с очень сложной задачей — необходимостью создать концепцию международного порядка, с которой могли бы согласиться все три державы. При этом ни одна из них не должна доминировать. Все три стороны обладают богатой историей и в данный момент переживают ключевой этап своего исторического развития.

— И какой конкретно этап переживает внешняя политика России?

— В Америке я часто подвергаюсь критике, потому что пытаюсь объяснить американской публике, кто такой господин Путин на самом деле. Конечно, в этом плане я сужу, исходя из международной политики, поскольку я не слишком погружен во внутреннюю российскую политическую кухню. Итак, я вижу, что Владимир Путин с глубоким пониманием смотрит на американскую внешнюю политику. И четко представляет, в чем заключаются геополитические интересы самой России. Наши с ним точки зрения нередко совпадают. Мы оба считаем, что переговоры между президентами наших стран очень важны для поддержания стабильности в мире.

Фундаментальная задача США и России — сформулировать концепцию безопасного мира. Мы должны перестать действовать отдельно друг от друга. И мы должны лучше согласовывать наши взаимные интересы в самых различных областях. В этом отношении мы несем моральную ответственность для будущего всего мира.

Александр Чудодеев

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > itogi.ru, 11 ноября 2013 > № 942751 Генри Киссинджер

Мировой рынок стали: 31 октября – 7 ноября 2013 г.

Обстановка на мировом рынке стали продолжает оставаться относительно стабильной. Меткомпаниям удалось остановить понижение котировок, а некоторые из них предпринимают определенные усилия для роста, но, как правило, эти попытки повышения не поддерживаются потребителями, которые все еще надеются на получение новых скидок от поставщиков во второй половине ноября. Увеличение стоимости сталепродукции наблюдается в последнее время только на рынке длинномерного проката, но там оно обусловлено, скорее, подорожанием сырья.

Полуфабрикаты

Подорожание металлолома в Турции помогло меткомпаниям из СНГ продолжить повышение экспортных котировок на полуфабрикаты. В начале ноября поставки заготовок осуществлялись не менее чем по $505/т FOB, причем, при заключении некоторых сделок с турецкими и египетскими потребителями стоимость этой продукции могла превышать отметку $510/т.

Наибольшую активность проявляли в последнее время турецкие компании. На их рынке заготовки подорожали до $530-545/т EXW, так что прокатчики охотно приобретали украинскую и российскую продукцию по $525-535/т CFR. Кроме того, сообщалось о поставках полуфабрикатов из СНГ в Саудовскую Аравию, страны Северной Африки и Леванта.

Отсутствует на рынке пока только Иран. В конце октября местные компании приобретали казахстанские заготовки по $530/т CFR, но в ноябре новых сделок на этом направлении не было. Правда, иранские компании в небольших количествах приобретали китайскую и индийскую продукцию, поступающую в порты юга страны по $550-560/т.

При заключении декабрьских контрактов металлурги из СНГ, очевидно, рассчитывают на увеличение стоимости заготовок до $510/т FOB и выше, но добиться нового подъема будет сложно. На турецком рынке металлолома падает покупательская активность, а региональный рынок длинномерного проката склонен к стагнации.

В Восточной Азии заготовки в последнее время тоже возросли в цене. Корейские и тайванские компании котируют продукцию в интервале $540-550/т CFR при поставках в страны Юго-Восточной Азии, прибавив до $10/тпо сравнению с концом октября. Аналогичным образом подорожал материал российского и вьетнамского производства, достигнувший $530-535/т.

Правда, реальных сделок по новым ценам пока практически нет. Этому препятствует демпинг со стороны китайских компаний, которые предлагают заготовки по $510-520/т с поставкой в декабре. При этом, китайцы, чтобы избежать уплаты 25%-ной экспортной пошлины, выдают полуфабрикаты за готовый сортовой прокат.

На рынке товарных слябов начало нового месяца не принесло каких-либо заметных изменений. Торговые обороты низкие из-за разрыва в ценах спроса и предложения. Особенно это свойственно Тайваню, где местные прокатчики отказываются приобретать слябы дороже $480/т CFR, а российские экспортеры не намерены снижать цены до менее $470-480/т FOB.

Конструкционная сталь

В начале ноября турецким производителям длинномерного проката, наконец, удалось повысить котировки, частично компенсировав резкое подорожание металлолома. Толчком для этого послужила активизация внутреннего рынка благодаря наметившейся в конце октября активизации строительной отрасли. Цены на арматуру в Турции за последнюю декаду прибавили до $10/т и сейчас находятся в интервале $590-610/т EXW.

При экспорте турецкие компании выставляют предложения по арматуре на уровне $590-605/т FOB, а некоторые компании пытаются добиться даже $610/т FOB и более. Трейдеры характеризуют спрос как достаточно высокий – особенно, со стороны Ирака, Ливана и Йемена. Тем не менее, они вынуждены признавать, что при заключении реальных сделок котировки, как правило, не превышают $600/т CFR, а чаще всего составляют $585-595/т FOB. Повышению сопротивляются, прежде всего, покупатели из Саудовской Аравии и ОАЭ, где длинномерный прокат недавно значительно подешевел. Кроме того, сказывается сокращение объема поставок в США, где продолжается антидемпинговое расследование против турецкой арматуры.

Производители из стран СНГ пока не в состоянии добиться повышения. Стоимость украинской арматуры при поставках в страны Ближнего Востока по-прежнему находится в пределах $570-575/т FOB, а катанка варьирует между $560 и $580/т. В начале ноября в регионе снова подешевел китайский длинномерный прокат, опустившийся до $535-545/т CFR, но эти цены, скорее всего, представляют собой крайнюю точку спада. В начале ноября китайцы повысили экспортные котировки на катанку и арматуру, в среднем, на $5/тпо сравнению с предыдущим месяцем.

В Европе в ноябре прибавил в цене металлолом, что непосредственно отразилось на стоимости длинномерного проката, подорожавшего, в среднем, на 5-10 евро за т. Арматура в Германии и восточноевропейских странах снова вышла на уровень 490-515 евро/тCPT. В то же время, реальный спрос остается низким и теперь уже вряд ли возрастет до весны.

Листовая сталь

Ноябрь начался для китайских производителей стали с первой значимой положительной коррекции за последние два с половиной месяца. Внутренний спрос на плоский прокат несколько оживился, и хотя проблема перепроизводства стали в стране остается исключительно актуальной, настроения участников рынка все-таки немного изменились к лучшему. Предполагается, что котировки на листовую сталь прошли через крайнюю точку спада и ниже уже не опустятся.

В то же время, экспортные цены на китайские г/к рулоны пока на прежнем уровне – $525-535/т FOB, однако толстолистовая сталь за последнюю неделю прибавила порядка $5 за т. Трейдеры отмечают и повышение интереса к закупкам китайской и индийской продукции со стороны покупателей в странах Юго-Восточной Азии, что также дает надежду на прекращение спада. Правда, поставщики из Японии, Кореи и Тайваня пока не усматривают изменений к лучшему. Спрос на их продукцию все еще минимальный, а цены не превышают $545-560/т FOB по декабрьским контрактам.

Не наблюдается роста активности и в странах Ближнего Востока. Местные дистрибуторы обладают достаточными запасами, а реальный спрос в последнее время наблюдается, в основном, со стороны трубопрокатной отрасли. Производители из СНГ пока вне рынка, готовя предложения на декабрь, хотя в конце октября сообщалось о продажах украинских ноябрьских г/к рулонов в страны Персидского залива по $555-565/т CFR.

В Турции цены стабилизировались на отметке $575/т EXW. По мнению местных аналитиков, рассчитывать на их повышение в обозримом будущем сложно. Поэтому и экспортерам из СНГ, скорее всего, не удастся поднять котировки по декабрьским контрактам. К тому же, в конце октября – начале ноября появились новые предложения для Турции со стороны итальянской Riva, готовой продавать г/к рулоны всего по $560-570/т CFR, т.е. менее чем по 400 евро/т FOB. При этом, продукция из Италии, в отличие украинской и российской, не облагается в Турции импортными пошлинами.

На европейском рынке плоского проката котировки в начале ноября не изменились по сравнению с концом прошлого месяца. Спад не завершился только на рынке толстолистовой стали, подешевевшей за последнюю неделю на 5-10 евро за т. Цены на материал коммерческого качества варьируют от менее 450 евро/т EXW в Италии до 490-520 евро/т EXW в Германии и странах Восточной Европы. Кроме того, сообщается о поставках индийского и китайского толстого листа по 430-440 евро/т CFR. Г/к рулоны европейского производства по-прежнему варьируют между 420 и 460-465 евро/т EXW.

Специальные сорта стали

По прогнозу британской консалтинговой компании MEPS, мировое производство в текущем году прибавит 2,9% и достигнет 36,4 млн. т, а в 2014 г. прибавит еще 4,1%, установив новый рекорд на отметке 37,9 млн. т. При этом, если практически весь рост 2013 г. обеспечит один Китай, то в будущем году ожидается небольшая прибавка в США и некоторых азиатских странах.

Тем временем, на мировом рынке нержавеющей стали не происходит значимых ценовых изменений. Все ведущие азиатские компании объявили о сохранении котировок на ноябрь. Точно так же и европейские металлурги не смогли компенсировать снижение доплаты за легирующие элементы в ноябре повышением базовых цен. Как признают поставщики, спрос на нержавеющую сталь в регионе вряд ли возрастет до января.

Металлолом

Цены на металлолом в Турции достигли пика. Местные сталелитейные компании к началу ноября, в основном, завершили процесс пополнения запасов и резко снизили активность. В то же время, поставщики не намерены отступать. Стоимость основных сортов лома прибавила в ноябре порядка 10-15 евро/т в Европе и до $25/т в США, так что экспортеры сохраняют прежний уровень котировок. К тому же, на рынке начинается зимний подъем, вызванный ограниченным объемом сборов в холодное время года.

Цены на американский материал HMS № 1&2 (80:20), как и в конце октября, достигают в Турции $395-400/т CFR, аналогичное сырье европейского происхождения котируется на уроне около $390/т. В конце октября турецкие компании также приобретали российский и румынский лом 3А по $380-385/т и украинский материал по $370/т. Эти предложения также сохраняют силу несмотря на ослабление спроса.

В Азии немного активизировались в последние дни корейские покупатели, заключившие несколько крупных сделок с поставщиками из Японии и России. При этом, цены на японский материал Н2, как правило, составляли не более $355/т FOB, хотя сейчас трейдеры запрашивают за него $360/т FOB и выше, а российский металлолом продавался в Корею по $380-385/т CFR.

Котировки на американский лом в регионе в ноябре стабилизировались, но японские компании все еще настроены на продолжение роста, поскольку внутренний рынок по-прежнему находится на подъеме.

Виктор Тарнавский

Весь мир > Металлургия, горнодобыча > ugmk.info, 8 ноября 2013 > № 976695 Виктор Тарнавский

В 2008 г. правительство России приступило к регулированию пивоваренной отрасли. За последние годы пиво окончательно было классифицировано как алкогольный напиток, началось повышение акцизов, вступили в силу новые строгие ограничения на рекламу и продажу пива. По прогнозам Союза российских пивоваров, рынок пива, который с начала этого года сократился уже на 10%, будет снижаться и дальше — как минимум до конца 2014 г. Все это затронуло и Carlsberg, который является лидером на российском рынке пива (владеет «Балтикой»), сообщает Ведомости со ссылкой на Financial Times.

Перед датской пивоваренной компанией стоит очень важный вопрос: каким образом компенсировать сокращение доходов на российском рынке? Несмотря на то что доля Carlsberg c начала 2013 г. увеличилась до 39,2%, обгоняя ближайшего конкурента AB InBev (ей принадлежат Budweiser, Stella Artois, Beck’s и другие торговые марки) почти в три раза, объем продаж за первое полугодие, согласно собственным подсчетам компании, сократился на 7%. Только во Франции, где принадлежащий датской компании Kronenbourg испытывает проблемы, результаты Carlsberg такие же разочаровывающие, как и в России.

Но генеральный директор Carlsberg Йорген Буль Расмуссен смотрит в будущее с оптимизмом, отмечая, что по сравнению со многими европейскими странами среднее потребление пива в год на человека в России значительно меньше 60 литров, а среднее потребление водки в связи с мерами правительства снижается. Он надеется, что со временем россияне привыкнут к новым правилам торговли пивом в магазинах и супермаркетах и объемы продаж увеличатся, пишет FT.

Чтобы компенсировать уменьшение объемов продаж в России, Carlsberg имеет смысл воспользоваться возможностями на других рынках. Продажи компании в Индии и Вьетнаме выросли, планируется снова выйти на рынок Мьянмы, где были отменены международные экономические санкции. Также в этом году Carlsberg приобрел пивоваренный завод в Китае. Его рыночная доля в этой стране — 2,6%, но обладает большими возможностями для роста, поскольку датская компания сосредотачивается на западных и центральных провинциях, где потребление пива пока еще низкое.

Другая альтернатива — сосредоточиться на продвижении других напитков, чтобы уменьшить зависимость от продаж пива. Carlsberg, как и AB InBev и Heineken, видит хорошие перспективы в продаже сидра. Мировой рынок этого слабоалкогольного напитка в 10 раз меньше, чем у пива, но быстро увеличивается. Продажи нового бренда Somersby, принадлежащего Carlsberg, стремительно растут.

Хоть компания и ведет свою деятельность во многих странах, но инвесторам следует обратить внимание на ситуацию на ее главном рынке, пишет FT. Российская доля в операционной прибыли Carlsberg — 30%, также компания спонсирует Континентальную хоккейную лигу, а «Балтика» является официальным пивом зимних Олимпийских игр в Сочи в 2014 г.

Китай: прямая и явная угроза

Теперь Вашингтону стоит беспокоиться всерьез

КНР и Соединенные Штаты не являются в настоящее время противниками – по крайней мере в том смысле, как СССР и США в период холодной войны. Однако риск кризиса на самом деле гораздо выше, чем если бы Пекин и Вашингтон вели бескомпромиссную борьбу.

Это эссе – адаптированная версия его статьи «Начнем с главного: Нарастающая угроза кризисной нестабильности в отношениях США и Китая», International Security, весна 2013 года. Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 4, 2013 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Дебаты о подъеме Китая в последние годы в основном касались потенциальной угрозы, которую в конечном итоге КНР может представлять Соединенным Штатам как равный соперник, бросающий вызов существующему мировому порядку. Но есть и более насущная проблема. В течение следующего десятилетия, пока Китай будет оставаться относительно слабым в сравнении с США, есть реальная опасность, что между Пекином и Вашингтоном вспыхнет кризис, способный быстро перерасти в вооруженный конфликт. В отличие от длительного стратегического соперничества великих держав, обострение которого возможно, но не обязательно, опасность кризиса с участием двух ядерных государств – реальная проблема ближайшего будущего. Последние несколько лет позволяют предположить, что риск возрастает.

После окончания холодной войны Пекину и Вашингтону несколько раз удавалось избежать опасных конфликтов. В 1995–1996 гг., когда Соединенные Штаты ответили на ракетные испытания КНР, которые должны были предостеречь тайваньских избирателей от дальнейшего стремления к независимости. В 1999 г., когда американские военные самолеты по ошибке нанесли удар по китайскому посольству в Белграде во время натовских бомбардировок Сербии. И в 2001 г., когда в результате столкновения американского самолета-шпиона с истребителем ВВС Китая китайский пилот погиб, а Пекин задержал американских летчиков. Однако то, что эти эпизоды не привели к эскалации конфликта, не должно успокаивать. Ни один из инцидентов не соответствовал определению настоящего кризиса: конфронтация, угрожающая жизненно важным интересам обеих сторон и поэтому резко повышающая риск войны. Если Пекин и Вашингтон столкнутся с подобным кризисом в ближайшем будущем, у них появится серьезная мотивация прибегнуть к силе. Более того, соблазн обострить конфликт и давление на ранней стадии противостояния окажутся настолько высокими, что дипломатам будет трудно предотвратить войну.

ТОНКИЕ КРАСНЫЕ ЛИНИИ

Может показаться, что в последние годы вероятность кризиса в китайско-американских отношениях уменьшилась, так как напряженность вокруг Тайваня спала и «пороховой заряд», являвшийся главным фактором военного планирования Китая и США в Восточной Азии в середине 1990-х гг., обезврежен. Но возникли новые горячие точки. Пекин и его соседи ссорятся по поводу островов и границ в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, а Вашингтон подтверждает свою приверженность договорным обязательствам защищать две страны, которые оспаривают претензии Китая (Японию и Филиппины), и развивает тесные отношения с третьей (Вьетнамом). Кроме того, заявленные администрацией Обамы «приоритетность» Азии и «восстановление баланса в регионе» – дипломатический поворот, подкрепленный передислокацией военных сил, – дают понять, что Вашингтон готов участвовать в региональном конфликте.

Соединенные Штаты настаивают, что международное право дает им свободу перемещения в международных водах и воздушном пространстве за пределами 12-мильной зоны территориальных вод другого государства. Китай, в свою очередь, утверждает, что военные суда и самолеты другой страны не могут свободно входить в его почти 200-мильную «исключительную экономическую зону» без официального разрешения. Подобный запрет, учитывая территориальные претензии Пекина, может лишить военные корабли и самолеты США доступа в Южно-Китайское море и воздушное пространство над ним. Споры вокруг свободы навигации уже привели к конфликтам и могут стать поводом для серьезного кризиса.

Китай и Соединенные Штаты не являются в настоящее время противниками – по крайней мере в том смысле, как СССР и США в период холодной войны. Однако риск кризиса на самом деле гораздо выше, чем если бы Пекин и Вашингтон вели бескомпромиссную борьбу. Советский Союз и Соединенные Штаты, вооруженные противники, находившиеся в состоянии повышенной боевой готовности, понимали, что их в корне противоположные интересы могут привести к войне. После нескольких очень нервных конфронтаций по поводу Берлина и Кубы стороны осознали жизненно важные интересы друг друга, которые нельзя затрагивать без риска вызвать кризис. Были выработаны механизмы, позволяющие избежать эскалации. КНР и США еще только предстоит прийти к такому взаимному пониманию и разработать способы разрешения кризисов.

Ни Китай, ни Соединенные Штаты пока четко не определили свои ключевые интересы в западной части Тихого океана. В последние годы Пекин выступал с различными неофициальными заявлениями по поводу «основополагающих интересов», которые иногда выходили за рамки простого обеспечения территориальной и политической целостности материковой части страны и претензий на суверенитет над Тайванем. К примеру, китайцы предполагали отнести к собственным приоритетам спорные районы в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Вашингтон также не прояснил свои ключевые интересы в регионе. Он уклоняется от прямого ответа на вопрос о переходе Тайваня под американский «зонтик безопасности». Позиция США по морским спорам между Китаем и его соседями тоже выглядит невразумительно. Вашингтон придерживался нейтралитета относительно территориальных претензий и настаивал на разрешении споров мирным путем, но подтверждал свои обязательства поддержать союзников в случае конфликта. Такая неопределенность по поводу «красных линий», которые нельзя пересекать без риска развязать конфликт, повышает вероятность того, что одна из сторон предпримет шаги, которые будет считать безопасными, но они неожиданно спровоцируют кризис.ОПАСНЕЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ?

Неопределенность по поводу того, что чревато риском войны, делает столкновение гораздо более вероятным, поскольку ни одна из сторон не знает, когда, где и насколько сильно может давить на оппонента, не вынуждая его к опасным ответным действиям. Это отчасти напоминает начальный период холодной войны, ведь потребовалось несколько серьезных кризисов, чтобы стороны прощупали друг друга и усвоили правила игры. Но сегодняшняя ситуация может оказаться гораздо опаснее.

Баланс ядерных и обычных вооружений между Китаем и Соединенными Штатами, к примеру, имеет определенный перекос, в отличие от равновесия сил, существовавшего между СССР и США. Если Пекин и Вашингтон окажутся вовлечены в конфликт, из-за огромного превосходства в обычных вооружениях американцы будут испытывать гораздо больший соблазн угрожать применением силы или использовать ее на деле. Осознавая это, Пекин, в свою очередь, захочет использовать обычные вооруженные силы до того, как они будут уничтожены. Хотя Китай не способен преодолеть существующий военный дисбаланс, он может прийти к выводу, что, быстро нанеся серьезный ущерб, заставит Вашингтон отступить.

Тот факт, что оба государства располагают ядерными арсеналами, позволяет держать ситуацию под контролем, поскольку ни одна из сторон не захочет прибегать к действиям, которые повлекут ответный ядерный удар. Если брать во внимание только ядерный фактор, то кризисы в китайско-американских отношениях не должны вызывать особого беспокойства и не выйдут за определенные рамки. Но обычные вооруженные силы усложняют ситуацию и подрывают стабильность, которую обеспечивает ядерное сдерживание. Во время кризиса каждая из сторон может подумать, что применение обычных вооружений подкрепит средства воздействия на переговорах, и станет манипулировать страхом другой стороны перед эскалацией конфликта посредством «соперничества в принятии рисков», по выражению экономиста Томаса Шеллинга. В момент кризиса Китай или США могут переоценить то, что стоит на карте, и поэтому будут готовы допустить более высокий уровень риска. Но поскольку применение обычных вооружений станет только первым шагом в непредсказуемом процессе, на который могут повлиять ложные представления, неправильные шаги и ошибочные расчеты, нет гарантии, что балансирование на грани войны прекратится до того, как произойдет ядерная катастрофа.

Более того, Китай, по-видимому, считает, что ядерное сдерживание открывает возможность для безопасного применения обычных вооружений. Поскольку оба государства будут опасаться потенциального обмена ядерными ударами, китайцы полагают, что ни они сами, ни американцы не допустят слишком серьезной эскалации. Советские лидеры, напротив, давали понять, что используют в случае чего любые необходимые военные средства – именно поэтому войны и не произошло. Кроме того, официальная политика «неприменения ядерного оружия первым», определяющая подготовку вооруженных сил КНР к конфликту, может укрепить уверенность Пекина в том, что ограниченная война с США не подразумевает ядерной эскалации. Руководствуясь этими соображениями, Китай проявит меньшую осторожность и способен на шаги, которые спровоцируют кризис. А когда он разразится, КНР поведет себя менее осторожно в вопросе нанесения первого удара.

Подобные предположения вызывают особое беспокойство, учитывая технологические разработки, значительно повысившие точность и эффективность обычных вооружений. Летальность ударов способна обеспечить существенное преимущество стороне, которая атакует первой. В период конфронтации Америки и Советского Союза ситуация с применением обычных вооружений на европейском театре военных действий была совершенно иной. Кроме того, поскольку сложные компьютерные и спутниковые системы, обеспечивающие наведение современного оружия, уязвимы в случае удара обычными средствами поражения или кибератаки, нынешнее более точное оружие может быть эффективным, только если применяется до того, как противник нанес удары или предпринял контрмеры. Если сдержанность мирного времени уступит место выгадыванию преимуществ в период кризиса, ни Китай, ни США не могут быть уверены в долговечности систем, управляющих их усовершенствованными обычными вооружениями.

В таких обстоятельствах у Пекина и Вашингтона будет достаточная мотивация для нанесения первого удара. Китай попадет под особенно сильное давление, поскольку его продвинутые обычные вооружения практически полностью зависят от компьютерных сетей, стационарных РЛС и спутников. Эффективность современных вооруженных сил Соединенных Штатов в меньшей степени зависит от этих наиболее уязвимых систем. Однако данное преимущество увеличит соблазн нанесения первого удара, в особенности по китайским спутникам, что позволит легче справиться с ответным ударом КНР.

ПРОБЛЕМА СВЯЗИ И НЕПОНИМАНИЯ

Китайско-американский кризис также может быть опаснее противостояния времен холодной войны из-за ненадежности каналов связи. После Карибского ракетного кризиса Советский Союз и Соединенные Штаты признали важность прямой связи между лидерами двух стран и наладили горячую линию между Москвой и Вашингтоном. В 1998 г. Пекин и Вашингтон также установили линию для прямых контактов глав государств. Но, несмотря на ее наличие, Белый дом не смог своевременно связаться с руководителями Китая после бомбардировки посольства в Белграде в 1999 г. или инцидента с самолетом-шпионом в 2001 году. Нежелание Пекина использовать прямую линию по назначению, возможно, означает, что китайские лидеры не готовы общаться, пока не придут к внутреннему консенсусу или не проконсультируются с военными. Задержки также могут свидетельствовать о проблеме координации политики в Китае, поскольку там отсутствует дееспособный орган, аналогичный американскому Совету по национальной безопасности. В любом случае опыт показывает, что досадные сбои прямой связи могут произойти в ключевые моменты на ранней стадии развития кризиса.

Вместо этого связь между двумя странами на первоначальном этапе может ограничиваться публичными заявлениями или сигналами, посылаемыми через действия. Но заявления адресованы различной аудитории, а национальные чувства и давление со стороны союзников способны заставить Пекин или Вашингтон занять более агрессивную позицию, чем необходимо. Из-за отсутствия прямой конфиденциальной связи лидеры двух стран лишены возможности обсудить важные политические предложения. Они также не смогут поделиться информацией, которая позволила бы избежать катастрофической эскалации конфликта, включая секретные детали относительно военного потенциала или проводимых маневров.Коммуникация через действия также кажется сомнительной, поскольку высока вероятность искажения или неправильной интерпретации сигналов. Китайские аналитики, по-видимому, переоценивают возможность подачи сигнала через военные действия и недооценивают риск нагнетания конфликта из-за недопонимания. Так, Эндрю Эриксон и Дэвид Янг обратили внимание на китайские военные документы, в которых предлагается использовать противокорабельные баллистические ракеты, предназначенные для ударов по американским авианосцам, чтобы продемонстрировать решимость Пекина в момент кризиса. Некоторые китайские стратеги полагают, что можно отправить сигнал Соединенным Штатам, открыв предупредительную стрельбу по движущемуся авианосцу, при этом снаряды должны приземлиться возле судна или даже могут быть нацелены на его командную вышку. Но, как отмечает политолог Оуэн Котэ, даже самая точная противокорабельная баллистическая ракетная система имеет определенный уровень погрешности. Следовательно, подобный обстрел предполагает риск случайного нанесения серьезного ущерба и непреднамеренной эскалации конфликта.

Наконец, еще один важный фактор, который может сделать кризис между США и Китаем более опасным, чем противостояние времен холодной войны, – география. В годы холодной войны кризисные ситуации возникали в первую очередь на суше, в частности в Центральной Европе, а конфронтация между Пекином и Вашингтоном, скорее всего, начнется в море. Это различие окажется определяющим, поскольку обеим сторонам придется принять судьбоносные решения уже на ранней стадии. Небольшой флот китайских атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) и более значительный флот ударных субмарин с обычным вооружением находятся в безопасности, оставаясь в мелких водах вблизи материкового Китая, где плохая акустика мешает эффективным противолодочным операциям американцев. Кроме того, близость баз ВВС и ПВО Китая ограничивает возможности Соединенных Штатов использовать самолеты и надводные корабли. Однако чтобы сыграть существенную роль в противостоянии с США, китайским подлодкам придется покинуть безопасные воды.

Вероятность использования китайских субмарин значительно повышает уровень нестабильности во время кризиса. Хотя американские противолодочные технологии более эффективны в менее шумных открытых водах (где Соединенные Штаты обладают также воздушным превосходством), результат не будет идеальным: под ударом окажутся американские суда, находящиеся в зоне досягаемости уцелевших китайских подлодок. Поэтому на начальной стадии кризиса США захотят минимизировать риск, потопив китайские подлодки, которые попытаются покинуть домашние воды. Поскольку существует всего несколько маршрутов, по которым они могут выйти на глубоководье, у американцев возникнет соблазн нанести упреждающий удар, вместо того чтобы рисковать кораблями ВМС. Независимо от решения Вашингтона, если китайским субмаринам удастся выйти в отдаленные открытые воды, перед ними возникнет дилемма: «используй или потеряешь» из-за их уязвимости перед противолодочными возможностями Соединенных Штатов, и это еще один фактор потенциальной эскалации конфликта.

Китайские ПЛАРБ с ядерными боеголовками несут и другие риски. В соответствии с политикой неприменения ядерного оружия первым Китай четко постулирует, что любой удар по его стратегическим ядерным силам оправдает ядерный ответ, поэтому Вашингтон вряд ли станет атаковать эти подлодки. Таким образом, на начальной стадии кризиса Пекин, вероятно, будет полагать, что может спокойно размещать свои ПЛАРБ в отдаленных открытых водах, где у них появятся отличные возможности для выполнения приказа о пуске ракет. Однако такое размещение предполагает новые опасности. Во-первых, ВМС США могут принять китайскую субмарину за ударную подлодку с обычным вооружением и нанести по ней удар, дав Китаю повод для ядерного ответа. Во-вторых, повышается риск эскалации без официального приказа из Пекина, так как связь подлодок с базами ограничена, чтобы избежать обнаружения.

УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ

Вероятность кризиса в ближайшие годы можно считать низкой, но ее нельзя игнорировать, а особую обеспокоенность должен вызывать риск нагнетания конфронтации. Пекин и Вашингтон должны принять меры, чтобы не допустить усугубления ситуации. Поскольку неопределенность жизненно важных интересов сторон чревата подобными кризисами, США и КНР следует углубить политическое и военное взаимодействие, чтобы сосредоточиться на этой проблеме. Даже если полной ясности и не добиться, обсуждение поможет привлечь внимание к вопросам, представляющим, по мнению сторон, наибольшие риски.

Хотя полностью снять угрозу китайско-американской конфронтации сложно, стоит разобраться с источниками потенциальной нестабильности и повысить способность управлять возможными рисками. Лидерам в Вашингтоне стоит поделиться с китайскими коллегами богатым опытом управления кризисами, особо подчеркивая значение координирования политики. Кроме того, Соединенным Штатам следует убедить Китай использовать горячую линию для срочной прямой связи между лидерами в момент кризиса.

Необходимо расширить контакты между военными. Не раскрывая секретов, стороны могут ознакомить друг друга с военными системами и методами обучения, что позволит уменьшить риск непреднамеренной эскалации напряженности. Следует также способствовать личному знакомству командного состава обеих стран, поскольку в случае кризиса это обеспечит толику доверия, которая очень поможет, если политические лидеры решат отказаться от эскалации конфликта.

Заставить Пекин и Вашингтон решать сложную задачу недопущения будущего кризиса нелегко. Возможно, придется даже пережить опыт нервного противостояния, как в начале холодной войны. Но будет лучше, если до этого не дойдет.

Эвери Голдштейн – профессор глобальной политики и международных отношений, директор Центра исследования современного Китая в Университете Пенсильвании.

США. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940444 Эвери Голдштейн

Что скрывается за делом Сноудена

Как странный беглец открыл новую международную эпоху

Происходит фактическая конвергенция разных стран перед лицом цифровой революции, которая грозит отнять у государства часть его суверенных прерогатив. Есть риск, что спецслужбы и авторитарных, и демократических стран представят наплыв цифровой информации как глобальную угрозу; после 11 сентября подобную роль играл «международный терроризм».

Несколько измененная версия этой статьи опубликована в журнале Revue des deux mondes (ноябрь-декабрь 2013 г.) под названием «С чем будет ассоциироваться имя Сноудена?»

Эдвард Сноуден приобрел известность после недавнего скандала. Но что мы знаем об этом человеке с юношеским лицом, родившемся в июне 1983 года? Каковы психологические и политические мотивы, подвигнувшие его на то, чтобы обнародовать секретную информацию о программеPRISM? Герой для одних, предатель для других, он олицетворяет сдвиги, которые произошли в нашей цивилизации благодаря развитию информационных и коммуникационных технологий. Дело Сноудена напомнило наивным людям, что шпионаж – одно из древнейших мировых явлений, и прогресс в области политической либерализации ни в коей мере не мешает государству заниматься скрытыми от посторонних глаз делами. Напротив, он только подстегивает деятельность такого рода. Важно отметить, что если шпионаж с древнейших времен является неотъемлемой частью государственной власти, создание и развитие служб разведки, вписанных в госаппарат, приходится на вторую половину XIX века. В последние годы звучат голоса, предостерегающие об опасной тенденции, характерной как для авторитарных, так и демократических режимов: использование электронных средств для слежки, наблюдения, иногда даже репрессивных действий.

Случай со Сноуденом показывает, что один человек способен дестабилизировать всю систему дипломатических отношений. Поэтому необходимо понять глубинные мотивы поступка, равно как и оценить реакцию, которую он вызвал. Эдвард Сноуден добивается обнародования данных и документов, свидетельствующих о вмешательстве государства в частную жизнь граждан и о тайных соглашениях американских властей с определенными неофициальными кругами. Понятно, что в такой деликатной сфере возможны любые манипуляции. Тем не менее дело Сноудена обозначило фундаментальное расхождение позиций гражданского общества и государства по поводу баланса между личной свободой и национальной безопасностью. Хотя это старый спор, сегодня он актуален для всего мира.

О ДЕЛЕ СНОУДЕНА ЛУЧШЕ ВСЕХ ГОВОРИТ ПУТИН

История Эдварда Сноудена – отнюдь не единичный случай. На самом деле он – представитель того многочисленного независимого сообщества, которое все решительнее заявляет о себе, отвергая «интересы государства» и закулисные игры истеблишмента. Даже самые активные члены этого сообщества хранят анонимность. Сноуден же за какие-то несколько дней стал всемирной знаменитостью. По иронии судьбы он нашел убежище в России, заставив вспомнить о диссидентах времен холодной войны, хотя и вывернул этот образ наизнанку. На некоторых моментах его жизни стоит остановиться.

Родившись в семье офицера береговой охраны и федеральной служащей, Сноуден рано обнаружил любовь к информационным технологиям. В 2004 г. он пытался вступить в специальные войска армии США – святая святых американской военной машины; попытка закончилась неудачно вследствие перелома ног во время тренировок. Только после этого он начал работать аналитиком в разведывательном сообществе.

Белый дом явно встревожен откровениями Эдварда Сноудена, и, конечно, скорее по политическим, нежели по практическим причинам. В самом деле, скандал ставит американские власти в очень двусмысленное положение: одним из главных элементов своей внешней политики они считают свободу выражения, особенно в сети интернет, и в то же время во имя священной войны с терроризмом осуществляют беспрецедентную программу слежения за гражданами своей страны и миллионами граждан иностранных государств. Вполне очевидно, что в области обороны президент Барак Обама, юрист по образованию и лауреат Нобелевской премии мира, не способен контролировать военный аппарат и разведку. Для справки: бюджет американского разведсообщества в 2011 г. достиг 75 млрд долл., увеличившись в 2,5 раза по сравнению с 2001 годом. На пресс-конференции Барака Обамы, состоявшейся 8 августа, американский президент оправдывал использование электронных форм слежения необходимостью найти «иголку в стоге сена мировых телекоммуникационных систем» и заявлял, что «не считает мистера Сноудена патриотом».

С точкой зрения американского президента не согласен его российский коллега, который умело использует случай со Сноуденом в своих публичных выступлениях. В ходе долгого интервью Первому каналу и агентству Associated Press 4 сентября 2013 г. Владимир Путин представил Сноудена диссидентом, бежавшим из Америки, чтобы защищать «права человека». Путин сослался на отсутствие соглашения об экстрадиции между Россией и Соединенными Штатами, мимоходом заметив, что Вашингтон отказывается выдавать бежавших в Америку российских граждан, чьи руки обагрены кровью, в то время как Сноуден не совершал преступлений. Потом он объявил, что беглец связывался с российским консульством в Гонконге, прося у России поддержки в его личной борьбе с администрацией Обамы. По утверждению Владимира Путина, это предложение было отклонено, потому что Россия – не какая-нибудь неправительственная организация, а страна, защищающая свои национальные интересы. Поэтому Москва согласилась предоставить убежище только на том условии, что гость не будет продолжать свою деятельность на российской территории и таким образом не испортит еще больше отношения с Америкой. В то же время президент заявил, что если бы в России появился свой Сноуден, он ответил бы по всей строгости российского закона.

Последнее демонстрирует фактическую конвергенцию разных стран перед лицом цифровой революции, которая грозит отнять у государства часть его суверенных прерогатив. Российский президент объясняет свое решение скорее заботой о традиционной системе межгосударственных отношений, чем интересом к судьбе диссидента. Говоря о личности беглеца, Путин высказывает искреннее недоумение: «Вы знаете, я иногда думаю о нем, это странный субъект». Тем более странно, по словам Путина, что он сам устроил себе столь непростую жизнь. Со временем, полагает президент России, Америка, быть может, сама поймет, что Сноуден – борец за свободу, имеющий собственные убеждения и вовсе не заслуживающий, чтобы его считали предателем или шпионом. Компромисс возможен, но Владимир Путин не спешит уточнить, каким он мог бы быть, и в завершение говорит, что Эдвард Сноуден видит себя поборником высоких идеалов, ради которых можно принести жертву. «Это его выбор!»СЕРЬЕЗНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ДИПЛОМАТИИ

Непосредственные результаты откровений Сноудена ощутимее всего проявились в контексте российско-американских отношений: его дело приобрело для Москвы и Вашингтона символическое значение. После избрания Барака Обамы президентом в 2008 г. российско-американские отношения стали улучшаться: политика перезагрузки, провозглашенная новым лидером Соединенных Штатов, была направлена на восстановление связей с Москвой, сильно подорванных правлением Джорджа Буша. Цель заключалась в том, чтобы минимизировать вред, который непримиримая позиция России могла бы принести интересам Америки, и наметить конкретные области сотрудничества по определенным вопросам, в первую очередь – контртеррористическим операциям. Переизбрание Обамы президентом в 2012 г. совпало с возвращением в Кремль Владимира Путина, который твердо решил и дальше проводить жесткую линию во внешней политике, надеясь, что это принесет плоды. Раздражающие факторы в отношениях двух стран заметно умножились: Москва все меньше готова терпеть заносчивый и поучительный тон Вашингтона, стараясь максимально использовать царящий на Западе идейный разброд, чтобы подчеркнуть особый путь собственного развития и уникальность своей внешней политики.

Дело Сноудена еще больше осложнило отношения, омраченные множеством спорных вопросов – от дела Магнитского до системы ПРО. Со времени войны в Ливии российско-американская конфронтация наиболее ощутима в сирийском и, как следствие, в иранском вопросах. Москва упрекает Вашингтон, Париж и Лондон за весьма вольную трактовку новых инициатив ООН в области международного права: речь идет о концепции R2P (Responsibility to Protect). Дело Сноудена воспринимается как очередное моральное поражение США, в то время как Россия предстает в выгодном свете, чуть ли не эталоном гостеприимства и толерантности. Так же как и Гуантанамо, слово PRISMстало символом отхода от демократических ценностей в стране, которая не может найти баланс между своими конституционными принципами и борьбой с терроризмом. Сославшись на дело Сноудена, Путин, конечно, не преминул напомнить об этом противоречии, заявив, что именно оно стало причиной падения морального авторитета Америки.

С 2008 г. администрация Обамы с помощью «электронной дипломатии» пыталась наполнить реальным содержанием термин «умная сила», призванный вернуть привлекательность американскому образу после восьми лет пребывания у власти Буша. Речь шла о том, чтобы подвести теоретическую базу под «принцип коммуникабельности», согласно которому влияние субъекта напрямую зависит от его способности создавать связи и контакты и таким образом внушать другим свои идеи, завоевывая их доверие. Все это относилось скорее к «мягкой силе», в то время как разоблачения Эдварда Сноудена показывают, до какой степени владение информационными технологиями и контроль над ними важны для проведения Америкой политики «жесткой силы». По-видимому, на электронную дипломатию возлагалась мессианская задача, она должна была напрямую способствовать «демократизации» мира, поставив во главу угла свободу в интернете и свободу интернета. В мае 2009 г. Хиллари Клинтон представила программу «Искусство управления государством в XXI веке», предполагающую выход за рамки традиционных дипломатических межгосударственных отношений и вступление в новую эру, которая должна ознаменоваться прямыми контактами между государством и индивидом и внутри сообщества индивидов. В январе 2010 г. Клинтон произнесла речь, в которой ратовала за отмену каких бы то ни было «электронных» границ, чтобы избежать появления информационного железного занавеса.

В это же время Агентство национальной безопасности занималось сбором и использованием метаданных, ни перед кем не отчитываясь в своей деятельности. Значительную часть их удалось получить благодаря тесному сотрудничеству с крупнейшими американскими интернет-компаниями (владельцами поисковых систем, социальных сетей, производителями соединительных кабелей). Именно эти закулисные соглашения между АНБ и фирмами, деятельность которых предполагала эмансипацию личности и демократизацию, – соглашения, существующие по сей день, – и стали для широкой публики главным открытием Сноудена. Объединение возможностей государства с ресурсами частных предприятий напрямую служит интересам Соединенных Штатов: оно создает беспрецедентную концентрацию власти в глобальном масштабе, позволяющую Америке осуществлять политику «империализма взаимопроникновения».

Дело Сноудена, если говорить о косвенных его аспектах, поставило европейцев в крайне унизительное положение, о чем любезно напомнил Владимир Путин. Запретив пролет над своей территорией самолета Эво Моралеса из-за подозрений в том, что тот пытается доставить Сноудена из России в Боливию, Париж, Мадрид, Рим и Лиссабон «прогнулись» перед американской империалистической республикой. История со Сноуденом совпала с начавшимися переговорами между США и Евросоюзом по вопросу TTIP (Соглашение о трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве), с помощью которого Вашингтон рассчитывает закрепить свое технологическое и экономическое превосходство над Европой, пребывающей в состоянии полного застоя. При этом игнорируются принципы работы ВТО и организационные инициативы стран – членов БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР). Красноречивое молчание европейцев выдает привычку, вернее безразличие, европейских лидеров к прямым или косвенным формам давления со стороны Соединенных Штатов.

В случае Парижа это молчание можно объяснить двумя причинами, затрагивающими природу его взаимоотношений с союзниками. Во-первых, сотрудничество с Вашингтоном, особенно в сфере борьбы с терроризмом, всегда было очень тесным. Для справки: с 2002 по 2009 гг. в Париже размещался антитеррористический центр Alliance base, который использовался для оперативного обмена разведданными между США, Великобританией, Германией, Канадой, Австралией и Францией. Кампании в Ливии и Мали, равно как и предполагаемые удары по Сирии, укрепили военно-политические связи между Парижем и Вашингтоном, несмотря на довольно сильные трения лет десять назад из-за Ирака. Во-вторых, безмолвие Парижа, возможно, объясняется тем, что он сам прибегает к подобным методам слежения. Отсутствие реакции со стороны европейцев можно также объяснить – и это будет основная причина – их неспособностью стать главным промышленным и политическим центром развития интернета. Есть мнение, что в плане информационных технологий Старый Свет постепенно деградирует. Именно в этом, по-видимому, и заключается истинное значение дела Сноудена: оно выявило слабость Европы.ОТСТАИВАНИЕ ПРИНЦИПОВ

Неорганизованная, но решительно настроенная масса активистов, борцов и просто граждан желает добиться «демократизации» интернета с помощью самого интернета, то есть путем бесконечного увеличения площадок для дискуссии, надеясь, что этот необратимый процесс повлечет за собой преобразование существующих институтов и пересмотр позиций. Информационные технологии представляют безграничные возможности для «согласованных действий», по выражению Ханны Арендт. Термин empowerment означает предоставление и получение власти индивидами или группами с тем, чтобы воздействовать на политико-экономические условия, в которых они живут. Изменению подлежит также вся социальная сфера, под угрозой оказываются самые неприступные твердыни и «запретные зоны», такие как внешняя политика, оборона и безопасность. Впрочем, формы участия в этой деятельности могут значительно разниться в зависимости от человека, который ее осуществляет: одни остаются в рамках закона, в то время как другие считают нужным выйти за эти границы.

Трудно, например, сравнивать проект «Викиликс» с сообществамиAnonymous и Telecomix. Важно понять политические мотивы, которыми руководствуются эти различные группы и инициативы. «Викиликс» отныне прочно ассоциируется с именами Джулиана Ассанжа, скрывающегося в посольстве Эквадора в Лондоне с июня 2012 г., и Брэдли Мэннинга, осужденного в августе 2013 г. на 35 лет лишения свободы за разглашение секретных материалов. «Викиликс» открыто ставит под сомнение принцип «интересов государства» и провозглашает себя «альтернативной» властью. Напротив, группа Anonymousобъединяет самые разные сообщества интернет-пользователей, которые называют себя поборниками права на свободу выражения в интернете и не только. Это разнородная масса людей, которых гораздо больше интересует поиск слабых мест в защитных системах крупных организаций, чем разработка какого бы то ни было проекта. «Викиликс» и Anonymous выразили поддержку Эдварду Сноудену, получившему временное убежище в России в июле 2013 г.; он прибыл в эту страну в сопровождении Сары Харрисон, юридического советника «Викиликс». Стоит отметить, что их откровения становятся известными благодаря кричащим заголовкам в мировой прессе. Группа Telecomix, которая меньше разрекламирована СМИ, проводит акции, направленные на восстановление коммуникационных средств после того, как их отключают по решению правительств, прибегающих к репрессиям для подавления движения протеста, – как это было, например, в Тунисе, Египте и Сирии.

«Интернет-культуру», зародившуюся во второй половине 1960-х гг., питали одновременно два источника, куда более близких, чем это кажется американским исследователям: военная наука, стоящая у истоковARPANET (компьютерная сеть, которую финансировал Пентагон, в 1990 г. прекратила существование. – Ред.), и протестное движение, выступавшее против войны во Вьетнаме. «Интернет-культура» близка контркультуре, она крайне многообразна и развивается усилиями убежденных либералов (в том смысле, который вкладывают в это слово в Америке), либертарианцев, левых радикалов, анархистов, компьютерных фанатов – проще говоря, людей, отстаивающих свободу выражения, объединения и организации. В этом смысле можно провести историческую параллель между делом Сноудена и публикацией «Пентагоновских документов», послужившей отправной точкой для размышлений Ханны Арендт о «процессе принятия правительственных решений» и о механизмах, при помощи которых руководство страны распространяет «обман».

В 1971 г. Дэниел Эллсберг, военный аналитик в корпорации RAND, передал газете The New York Times около 7 тыс. страниц секретных документов c описанием военных действий во Вьетнаме. Естественно, Эллсберг выражает поддержку Джулиану Ассанжу и Брэдли Мэннингу. В недавнем выступлении он отметил, что степень эффективности и возможность вторжения в частную жизнь, которыми обладают американские разведывательные службы, «на сегодняшний день несоизмеримо выше, чем в предыдущую доцифровую эпоху». По мнению Эллсберга, Эдвард Сноуден не побоялся «поставить на кон свою жизнь», чтобы сообщить информацию, касающуюся фундаментальных личных и общественных свобод; его поступок должен побудить «людей с тем же уровнем знаний, сознательности и патриотизма к совершению таких же актов гражданского мужества». В конце сентября 2013 г. американский Конгресс запустил проект реформы Агентства национальной безопасности, имеющий целью «ограничить определенными рамками» разведывательные программы, в то же время сохранив их «эффективность».

* * *

Таким образом, тридцатилетнему военному аналитику удалось вызвать настоящую бурю в дипломатии, а потом, спустя три месяца после разоблачений, спровоцировать парламентские дебаты в Соединенных Штатах об условиях электронной разведки. Не приходится сомневаться, что у него появятся подражатели, подавляющее большинство которых предпочтут анонимность открытым выступлениям, которые чреваты серьезными последствиями. Это может встретить враждебную реакцию. Есть риск, что спецслужбы и авторитарных, и демократических стран представят наплыв цифровой информации как глобальную угрозу; после 11 сентября подобную роль играл международный терроризм (читай: «Аль-Каида»). Возможно, дело Сноудена повлечет за собой смену парадигмы, которая произойдет незаметно, не став предметом широкого демократического обсуждения. Но может случиться и другое – оно заставит пересмотреть нынешнюю практику вмешательства спецслужб в частную жизнь, поскольку громче будет звучать требование усилить демократический контроль над ними. Главное – оно способно ускорить осознание, особенно европейцами, того факта, что «интернет-правительство» – политический субъект первостепенной важности в их отношениях не только с Соединенными Штатами, но и с такими странами, как Россия или Китай. Будем надеяться, что имя Сноудена будет ассоциироваться именно с этим возможным вектором развития.

Тома Гомар – руководитель отдела стратегического развития Французского института международных отношений (Ifri).

США. Франция. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 7 ноября 2013 > № 940443 Тома Гомар

Высвобождение Америки

Преимущества ослабления глобального лидерства США

Сокращение участия Соединенных Штатов в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в том, что Вашингтон не готов квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Избранный в 2012 г. на новый президентский срок Барак Обама получил четкий мандат от американцев – отвлечься от мировых дел и навести порядок дома. Неудачи внешней политики Джорджа Буша-младшего привели к росту изоляционистских настроений в США. Только 5% избирателей беспокоят международные проблемы, для остальных важнее преодолеть безработицу и стабилизировать национальное хозяйство.

Однако динамичные перемены на Ближнем Востоке, необходимость завершить войну в Афганистане, не допустить обретения Ираном ядерного оружия и укреплять присутствие в Азиатско-Тихоокеанском регионе побуждают Соединенные Штаты по-прежнему интенсивно участвовать в мировых делах. Этому, однако, препятствует не только отсутствие энтузиазма населения, но и относительное сокращение военных и финансовых ресурсов, а также стойкое неприятие американского активизма в мире, в том числе среди ближайших союзников Вашингтона в Европе. Белому дому приходится адаптировать свою глобальную стратегию. Оставляя неизменными заявленные приоритеты, Америка стремится найти способ более эффективного достижения целей.

КОНТУРЫ АМЕРИКАНСКОЙ СТРАТЕГИИ

Стратегия США характерна для развитых морских держав, основа благополучия которых строится на морской торговле. Это требует контроля ключевых морских коммуникаций путем постоянного передового базирования флота, способного действовать в открытом океане, и создания системы военных союзов, обеспечивающих его пребывание в удаленных точках. Могущество флота позволяет гарантировать неуязвимость американского «острова».

Влияние Соединенных Штатов в мире распространялось в несколько этапов. Важными составляющими этого процесса были острая внутриполитическая дискуссия между экспансионистами и изоляционистами о целях американского присутствия вне своего континента, а также отсутствие жизненной угрозы безопасности США в ходе экспансии – ни один из оппонентов, кроме СССР, не был сопоставим с Соединенными Штатами по совокупной мощи.

В XIX веке сферой интересов США было исключительно их ближайшее окружение в Северной Америке и Карибском бассейне. Принцип взаимного невмешательства Старого и Нового Света в дела друг друга был изложен в 1823 г. президентом Джеймсом Монро: «В интересах сохранения искренних и дружеских отношений, существующих между Соединенными Штатами и [европейскими] державами, мы обязаны объявить, что должны будем рассматривать попытку с их стороны распространить свою систему на любую часть этого полушария как представляющую опасность нашему миру и безопасности».

Завершив движение континентального фронтира, США начали постепенно втягиваться в мировые процессы. К началу ХХ столетия Вашингтон получил первые опорные пункты на Тихом океане, отвоевав у Испании не только Кубу, но и колонии на Гуаме и Филиппинах. Но подлинно глобальной американскую политику сделало участие в европейских делах. Если после Первой мировой войны в стране все еще продолжалась дискуссия о целесообразности присутствия в Старом Свете, то по итогам Второй мировой Соединенные Штаты прочно закрепили за собой место глобальной державы. Помимо участия американских войск в борьбе с фашизмом, мировой масштаб укрепили три ключевых процесса: создание ООН и НАТО как системы сдерживания Советского Союза, экономическая помощь Европе по плану Маршалла и замещение Франции и Великобритании как главных гарантов порядка на Ближнем Востоке.

Не все американские политики приветствовали такое развитие событий. Лидером изоляционистов в середине ХХ века был сенатор от штата Огайо Роберт Тафт, который утверждал, что конечной целью внешней политики должна быть защита свободы американских граждан – в первую очередь от злоупотреблений властью со стороны правительства. Логика Тафта состояла в том, что ложные приоритеты побуждают Вашингтон требовать от граждан больше, чем необходимо для защиты континента. При этом Тафт считал, что администрация Гарри Трумэна должна была нанести превентивный удар по СССР в 1945 г. и уничтожить исходящую от него угрозу. В силу того, что «время было упущено», Тафт предлагал укреплять оборону по периметру американских границ. И хотя его взгляды были осуждены как устаревшие, рассуждения в духе изоляционизма не исчезли из политического дискурса.

Во второй половине ХХ века американцы, одержав верх над Японией и став основным союзником Южной Кореи после войны на Корейском полуострове, укрепили позиции в Восточной и Юго-Восточной Азии. В 1951 г. США, Австралия и Новая Зеландия образовали военный союз (АНЗЮС). В тот же период была укреплена и модернизирована военная база на острове Гуам в западной части Тихого океана.

После окончания холодной войны глобальное присутствие Соединенных Штатов сократилось в Тихоокеанской Азии, но расширилось на Ближнем Востоке. В 1992 г. парламент Филиппин принял решение о закрытии крупнейших американских баз в регионе. Чтобы частично снизить негативный эффект от этой потери, в том же году Вашингтон заключил соглашение с Сингапуром об использовании военно-морской базы на его территории. В связи с угрозами, исходившими от Ирака и Ирана, начиная с 1995 г. США получили возможность стационарного присутствия в северо-западной части Индийского океана и в Персидском заливе, достигнув соглашения с Бахрейном и Кувейтом.

Любопытно, что период окончания холодный войны ознаменовался новой дискуссией о приоритетах внешней политики, в которой позиции изоляционистов были сильны. Наблюдая относительный упадок мощи Америки на рубеже 1980-х – 1990-х гг., изоляционисты призывали избежать «имперского перенапряжения». Консервативный американский публицист, постоянный представитель США в ООН Джин Киркпатрик писала в 1990 г., что настал конец эпохе, требовавшей от Соединенных Штатов внутренней мобилизации: наступило «нормальное время», и США пора стать «нормальной страной». Киркпатрик настаивала, чтобы Вашингтон сосредоточился на внутренних делах: «Мы должны быть обычной державой, а не сверхдержавой. Мы должны приготовиться психологически и экономически к снижению нашего статуса до уровня обычного государства». Позднее Киркпатрик отошла от идей изоляционизма и примкнула к неоконсерваторам, желавшим преобразования мира в соответствии с американскими идеалами.

Поддержание присутствия в планетарном масштабе требует колоссальных ресурсов. Последние симметричным образом распределены между разными компонентами мощи Соединенных Штатов – от военной силы и программ содействия международному развитию до экспорта популярной культуры и интернет-сервисов. Однако от страны-лидера требуется и нечто большее. В первую очередь – гарантировать стабильность регионального порядка, даже если его нарушение не затрагивает ее жизненные интересы. Для этого необходимо трезво оценивать региональную ситуацию и собственные интересы в связи с ней. Опыт лидерства Вашингтона в Североатлантическом сообществе со второй половины ХХ века имел ряд особенностей, которые не позволяют США эффективно выполнять лидерские функции в мировом масштабе.

Во-первых, в результате уверенного, но позднего вступления в круг великих держав Соединенные Штаты не получили классического европейского опыта конфликтов и сотрудничества, плодом которого является рассудительность в международных делах. В результате процесс рационального осознания Вашингтоном собственных интересов в региональных конфликтах нередко искажается идеологическими схемами. Во-вторых, длительное доминирование в западном сообществе и опыт односторонних решений 1990-х гг. привил США стойкую неприязнь к равенству и неверие в международные институты. Наконец, экономическое благополучие и технологические прорывы десятилетия после завершения холодной войны укрепили веру американского истеблишмента в исключительную – преобразовательную – роль в мире, на которую не должны распространяться закономерности международной политики.

Это делает политический и стратегический опыт Соединенных Штатов несовершенным. Для поддержания мировой стабильности необходимо понимание практической пользы суверенитета и возникающих в связи с ним правил применения силы и самоограничения. В свою очередь такое положение выдвигает особые требования к дипломатии. Навязанные силой перемены, экспорт революции как стратегия могли работать в ситуации подавляющего превосходства США, однако зенит подобного подхода миновал.

Американцы также с трудом осознают, что главный аспект мировой политики – субъективный, человеческий – требует понимания разности национальных общежитий и эмпатии, особенно для управления этой разностью (как в Афганистане и Ираке). Наконец, современный американский универсализм – демократизация – по сути антиисторичен. Соединенные Штаты искусственно ускоряют заведомо медленные процессы, на которые требуются столетия. Вашингтон не учитывает непредсказуемость мирового развития и часто не видит косвенных последствий своей активности. США также упрощают или игнорируют историю, рисуя будущее беспечным и глубоко отличным от прошлого. В действительности победа демократии в мировом масштабе не предопределена, а сами Соединенные Штаты, по выражению Генри Киссинджера, остаются экспериментом с открытым исходом. В этом отношении практики администрации Буша-младшего не новы – президенты такого склада уже руководили страной, новой была только степень свободы действий Вашингтона на международной арене.

В постидеологическом мире, где страны руководствуются прагматизмом, пространство для миссионерских инициатив по демократизации сокращается. Демократия перестает восприниматься как уникальная черта Соединенных Штатов и становится общечеловеческим достоянием, условием устойчивого развития. В этом большая заслуга американцев, однако они утратили монополию на этот институт. Задача осмысления новых обстоятельств международной среды и изменившихся возможностей США выпала на долю команды президента Обамы.АЛГОРИТМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ОБАМЫ

Администрации Барака Обамы пришлось активно участвовать в мировых делах на фоне сокращения ресурсов и катастрофического внешнеполитического наследия республиканцев. Начиная с 2009 г. пост государственного секретаря занимала Хиллари Клинтон. Помимо необходимости завершать две военные кампании в Афганистане и Ираке, на время ее пребывания в Белом доме пришелся крупный региональный кризис на Ближнем Востоке, в котором США должны были принять деятельное участие. Кроме того, в 2010 г. и 2012 г. Америка получила два чувствительных удара как раз на внешнеполитическом направлении – масштабная утечка секретных документов Госдепа в «Викиликс» и гибель четырех американских дипломатов во главе с послом в Ливии. В подобных обстоятельствах Вашингтон не оказывался давно. Сравнить их можно с завершающим периодом правления Джимми Картера (1977–1981), которому провалы в Иране и Афганистане стоили президентского кресла.

Хотя Клинтон не могла приписать себе какое-либо крупное достижение, ей во многом удавалось поддерживать высокий уровень одобрения американской внешней политики среди сограждан. Упреки республиканцев в адрес президента и госсекретаря в том, что те не способны активно продвигать американские интересы, потому что не готовы использовать силу при каждой возможности, больше не увлекали американцев. В их глазах убийство Усамы бен Ладена, решающее влияние США на события в Ливии и Египте и вывод американских войск из Ирака были удовлетворительными результатами.

Первая администрация Барака Обамы заработала международную репутацию именно своим осмотрительным внешним курсом наподобие того, что проводило правительство Дуайта Эйзенхауэра (1953–1961). Существенной ее характеристикой был некий стратегический оппортунизм – способствовать тем действиям оппонентов, которые им вредят, и препятствовать тем, которые приносят пользу. Эту тенденцию укрепил глава сенатского комитета по иностранным делам демократ Джон Керри, назначенный на пост госсекретаря в 2013 году.

У Керри репутация хорошего переговорщика и эффективного диспутанта. В ходе президентской кампании 2012 г. он «тренировал» Обаму, представляя себя в роли кандидата от республиканцев Митта Ромни на дебатах. Кроме того, Керри выгодно выделяло на фоне Хиллари Клинтон и Сьюзан Райс, отозвавшей свою кандидатуру с поста госсекретаря, развитое чувство эмпатии и умение строить и поддерживать конструктивные отношения. Процедура утверждения Керри в сенате была легкой беседой по сравнению с итоговым отчетом Клинтон в том же комитете несколькими днями раньше. Эмпатия Керри стала своего рода страховкой от внешнеполитического радикализма и гарантией умеренности. Именно эти качества он проявил в ходе дипломатического урегулирования ситуации вокруг Сирии в августе-сентябре 2013 года.

Недостаток у Керри опыта в сфере исполнительной власти компенсировался тем, что в кабинете Обамы сложилась коллективная модель принятия решений, которая отсекала радикальные предложения. И хотя половина команды сменилась в начале 2013 г., другая ее часть сохранила посты. Коллеги Керри в министерстве обороны (Чак Хэйгэл), ЦРУ (Джон Бреннан) и в офисе советника по национальной безопасности (Том Донилон, затем Сьюзан Райс) вместе с самим госсекретарем сформировали ядро совета по национальной безопасности. Важным было и назначение заместителем госсекретаря карьерного дипломата, бывшего посла США в России Уильяма Бернса, второе в истории ведомства. В совокупности эти умеренные фигуры блокировали возможность радикальных инициатив, источником которых нередко выступала постоянный представитель США в СБ ООН Саманта Пауэр.

США НА ТИХОМ ОКЕАНЕ

Внешнеполитическим приоритетом первого президентства Обамы была переориентация фокуса интересов с Ближнего Востока на Азиатско-Тихоокеанский регион. «Американские военные будут продолжать вносить вклад в безопасность в глобальном масштабе, однако мы по необходимости сместим акцент военного присутствия в сторону АТР», – говорилось в доктринальном документе «Поддержание американского глобального лидерства: оборонные приоритеты XXI века», обнародованном в январе 2012 года.

Особую обеспокоенность у американцев вызывает усиление КНР. Региональная политическая система и система безопасности в АТР сложились при ослабленном Китае и преследовали его изоляцию. Поэтому подъем КНР в его нынешней динамике – угроза региональной безопасности, причем единственная, в которой просматривается перспектива региональной войны.

Целью США является военное сдерживание Пекина путем передового базирования своих сил, формирования военно-политических коалиций и обеспечения прозрачности китайской военной программы. Другим элементом стратегии Вашингтона стало выравнивание уровней торгового баланса с Китаем и другими странами АТР. С этой целью в ноябре 2011 г. Соединенные Штаты объявили о подготовке многостороннего торгового соглашения с участием Австралии, Новой Зеландии, Малайзии, Брунея, Сингапура, Вьетнама, Чили и Перу для создания в АТР преференциального торгового режима. Проект получил название «Тихоокеанское партнерство».

Задача-максимум для Вашингтона – не допустить ревизии сложившегося порядка. Для этого КНР следовало вовлечь в систему тихоокеанских связей на приготовленные для нее роли. Уточнить параметры военной доктрины США в АТР позволяет документ «Стратегическое руководство Тихоокеанского командования ВС США». В соответствии с ним американская военная политика в регионе сконцентрирована вокруг пяти приоритетов: союзники и партнеры, Китай, Индия, Северная Корея и трансграничные угрозы. Первой целью заявлено укрепление военных альянсов и стран-партнеров. Особое внимание уделено поддержке становления Индии как «лидирующей и стабилизирующей силы в Южной Азии». В отношении Китая формулировка иная – «способствовать вызреванию отношений между военными США и КНР», что по существу означало ведение мирогарантийной и мониторинговой активности.

Начало народных волнений на арабском Востоке отвлекло внимание американской дипломатии от Азии и вынудило сосредоточиться на сохранении достижений многолетнего курса Соединенных Штатов в регионе. «Арабская весна», вызванная к жизни помимо прочего неумелыми действиями Америки в Ираке и Афганистане, укрепила мнение Белого дома о необходимости ограничения региональных амбиций в том числе в АТР.НЕСТАБИЛЬНОСТЬ НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И ПРИОРИТЕТЫ США

К началу второго десятилетия XXI века американцы по-прежнему активно вмешивались в дела Ближнего и Среднего Востока, однако Вашингтон был вынужден постоянно опускать планку: в Афганистане – от строительства демократии к уничтожению «Аль-Каиды», в Ираке – от борьбы с тиранией к союзу с любыми силами, способными контролировать ситуацию в стране. Драматические цифры опросов общественного мнения в ближневосточных странах показывали, что антиамериканские настроения, достигнув исторического максимума в 2003–2004 гг. (90%), сохранялись на рубеже первого и второго десятилетий XXI века на уровне 70 процентов.

Никто из американских аналитиков не предвидел революционных событий на арабском Востоке. Поведение официального Вашингтона в ходе разрастания народных волнений разительно отличалось от агрессивного, наступательного образа действия США в начале 2000-х гг. и давало пример кризисного реагирования в ситуации неопределенности. Анонимный источник в администрации Обамы сетовал: «Вот что происходит, когда события застают врасплох. На протяжении двух лет мы бессчетное число раз проигрывали ситуации в рамках ближневосточного урегулирования и меры по сдерживанию Ирана. Ни один из этих сценариев не учитывал возможность дестабилизации Египта».

Еще не было случая, чтобы Белый дом отказался присвоить результаты революционного внешнеполитического свершения. Но вот 23 февраля 2011 г., обращаясь преимущественно к международной аудитории, президент Обама произнес: «Перемены, происходящие в регионе, направляются исключительно населяющими его народами. Эти перемены не являются следствием политики Соединенных Штатов или другой внешней силы». Заявление подобного рода закономерно вызвало критику политических оппонентов и избирателей. Недовольны оказались и «прогрессисты» в арабском мире: американцев обвиняли в излишней пассивности. Однако Белый дом не мог позволить себе однозначно поставить на какую-либо из политических сил.

При этом Вашингтон стремился действовать настойчиво и с опережением. И хотя США хотели повлиять на ситуацию в выгодном для себя направлении, они до конца не были уверены в том, что им выгодно. Это порождало непоследовательность американской дипломатии, которая твердо стояла только на двух постулатах: исключении насилия и неприемлемости статус-кво. Определенная доля противоречивости в действиях объяснялась высокой приоритетностью для американцев египетско-израильских отношений, гарантом которых выступал Хосни Мубарак и созданный им режим. Деликатность ситуации состояла в том, что на Ближнем Востоке Соединенные Штаты фактически были вынуждены поддержать протестующих против своих союзников, на которых держались основы региональной системы безопасности. Косвенно это сыграло на пользу идеи демократизации, но повредило непосредственным стратегическим целям Вашингтона и ухудшило среду безопасности в регионе.

США были всерьез озабочены проблемой снижения издержек от революционных событий на Ближнем Востоке. Для сохранения влияния Вашингтону было необходимо сохранить связи с военным истеблишментом стран, получавших на протяжении трех десятилетий американскую помощь. По мере того как волна недовольства в Тунисе и Египте спадала, власть консолидировалась именно в руках военных. Эксперты отмечали, что продолжение курса на оказание финансовой и военной помощи Египту и Тунису нужно Соединенным Штатам для поддержания региональной стабильности.

Углубление кризиса в Ливии поставило перед США вопрос о вмешательстве. На фоне отсутствия значимых национальных интересов Вашингтон избрал линию защиты ливийских граждан от произвола руководства страны. В Белом доме и Пентагоне хорошо понимали последствия втягивания в третью военную кампанию за десять лет. Присоединяясь к действиям европейских союзников по НАТО против режима Каддафи, Вашингтон действовал вынужденно, а потому неохотно. Внося сопоставимый с другими державами вклад, Соединенные Штаты стремились его строго ограничивать. В отношении Триполи Вашингтон действовал в таком «сердечном согласии» с международным сообществом, какое в последний раз наблюдалось в начале 1990-х гг. в ходе первой кампании в Персидском заливе. Более того, на этот раз европейские державы опередили исторически передовые в деле «борьбы за демократию» США.

Следующий региональный кризис разразился в Сирии. Вплоть до осени 2013 г. американцы придерживались упрощенной концепции борьбы демократических масс с диктатурой. И хотя президент Обама констатировал, что сирийские события не угрожают жизненным интересам Америки, он подчеркнул, что применение режимом Башара Асада ОМУ приведет к вторжению. Такая постановка вопроса позволяла избежать действительного вовлечения в ситуацию и одновременно побуждала заинтересованные во вмешательстве силы подтолкнуть сирийское правительство к нарушению обозначенного условия или представить дело так, будто это произошло фактически.

К осени 2013 г. американская аналитика обрела многомерность восприятия сирийских событий. Появились публикации о сложном этно-конфессиональном составе населения Сирии и связанной с этим угрозой дезинтеграции государства в случае победы оппозиции. Вспомнили, что границы в регионе стали следствием договоренности европейских держав, а не естественного процесса формирования национальных идентичностей и государств. Начали просчитывать возможности широкой дестабилизации на Ближнем Востоке. Угроза слияния сирийского и иракского конфликтов, которая возрастала по мере перетекания шиитских и суннитских комбатантов через плохо охраняемую границу, отодвинула на второй план концепцию смены власти в Дамаске под демократическими лозунгами. В американской прессе появились спекуляции относительно разрушения существующих на Ближнем Востоке государств (в частности, Сирии, Ирака, Йемена, Саудовской Аравии, Ливана, Ливии).Несмотря на большую обеспокоенность положением дел в Ираке, американские власти всячески подчеркивали, что они не стремились вмешиваться во внутренние дела этой страны. Готовность Вашингтона смириться с потерей Ирака, а также неутешительные итоги десятилетия активизма на Ближнем Востоке побудили экспертов задаться вопросами о целях региональной стратегии США. Распространение нестабильности, крушение демократически избранных правительств, рост популярности исламизма и антиамериканских настроений – все это подталкивало к выводу о провале принятой в начале 2000-х гг. линии.

В этом контексте эксперты напоминали о традиции острожной политики в регионе, контуры которой были заложены президентом Картером на рубеже 1980-х годов. Эта стратегия фокусировалась на консервации существующих противоречий и включала четыре основных принципа: предотвращение доминирования одной державы, удержание арабов и израильтян от новой войны, поддержание стабильности союзных правительств в богатых энергетическими ресурсами монархиях Персидского залива и пресечение попыток свергнуть лояльные Соединенным Штатам режимы исламистскими силами. Ни одна из этих целей не предполагала, что американцы откажутся от поддержания «статус кво». В этом смысле неполное десятилетие правления Буша-младшего – когда считалось, что стабильность не может быть целью США на Ближнем Востоке – стало восприниматься в Вашингтоне как отступление от традиции американской региональной политики, а осмотрительность Обамы – как возвращение к ней.

Новые контуры политики на Ближнем Востоке Обама обозначил в выступлении перед членами Генеральной ассамблеи ООН 24 сентября 2013 года. Президент сделал еще один шаг в сторону реализма. Главной новацией стало расширение временного горизонта достижения целей – Обама заявил, что для принесения демократии на Ближний Восток потребуется «время жизни целого поколения». В лексикон американского истеблишмента вернулись понятия из сферы политики «статус-кво». То, что прежде именовалось «маршем в сторону демократии», Обама назвал угрозой региональной дестабилизации, коллапса государственных институтов, гражданской войны, межэтнических конфликтов. Он подтвердил приверженность дипломатическому урегулированию конфликтов и ставке на решение существующих проблем местными силами без вмешательства извне.

В своем обращении Обама изложил новую формулу региональной политики: «Время от времени мы будем сотрудничать с правительствами, которые не соответствуют в нашем понимании высоким международным стандартам, но будут взаимодействовать с нами по вопросам наших жизненных интересов». Отказ США руководствоваться исключительно ценностями во внешней политике позволил легитимировать связи с военной верхушкой в Египте, захватившей власть в результате переворота. В рамках нового мышления Вашингтон отложил в сторону разногласия о ценностях с Тегераном и предложил Ирану новые отношения на основе взаимного интереса. И хотя политическая программа Обамы более детализирована, чем стратегия Буша, в ней мало конкретики в отношении упомянутых проблем, а также подходов к ближневосточному урегулированию и разрешению сирийского конфликта.

В заключение Обама подтвердил стремление Соединенных Штатов сохранить статус гаранта региональной стабильности на Ближнем Востоке: «Даже когда жизненным интересам Америки ничто не угрожает, мы готовы предотвратить массовые убийства и защитить базовые права человека». По признанию информированных наблюдателей (таких как экс-министр обороны Роберт Гейтс), президент Обама извлек правильный урок из десятилетия американских ошибок на Ближнем Востоке: «В Ираке, Афганистане и Ливии мы много узнали о непреднамеренных последствиях военных действий». Как показывают опросы общественного мнения, следствием этих ошибок стало усиление антивоенных и антиэкспансионистских настроений в США – явление, которое президент Обама связал с угрозой появления «вакуума лидерства» в мировых делах.

Возобновление дискуссии о необходимости ограничения амбиций Соединенных Штатов в наибольшей степени затронуло республиканскую партию, видные члены которой начали выступать с неоизоляционистских позиций. Сенатор-республиканец Рэнд Пол заявил, что США, не имея никаких интересов в Сирии, должны воздержаться даже от ограниченного вмешательства и перейти к тактике сдерживания режима Асада. Это вызвало острую внутрипартийную полемику, в которой активисты во главе с сенатором Джоном Маккейном призвали к бойкоту идей Пола. В этом просматриваются зачатки партийного кризиса, который может сказаться на выдвижении кандидатов на пост президента на ближайших выборах. Эксперты ожидают, что в ходе президентской гонки в 2016 г. к власти могут прийти солидарные с сенатором Полом кандидаты от республиканцев. Особые надежды возлагались на возобновление прагматичных подходов республиканской партии к международным делам, как то было в президентство Эйзенхауэра, Ричарда Никсона и Джорджа Буша-старшего.

* * *

В основе американской фрустрации результатами своего лидерства лежит недовольство тем, что многие крупные страны вне Североатлантического сообщества – включая Россию – отказываются воспроизводить опыт США и идти по предписанному ими пути к демократии и свободному рынку. Не желая платить за внимание и участие Вашингтона в своих делах, они тем самым отрицают значение победы Америки в холодной войне. Внешнеполитические неудачи и относительное снижение возможности влиять на мировые дела побуждают Соединенные Штаты прислушиваться к независимым голосам. Новацией последних месяцев стало возвращение в лексикон американского руководства понятия «две сверхдержавы», которое использовали Обама и Керри для описания российско-американских отношений.

Сокращение участия США в мировых процессах крупные мировые державы не рассматривают как риск. Альтернативу одностороннему американскому доминированию они видят в формировании региональных комплексов безопасности, в которых порядок поддерживается консенсусом местных государств. Они аргументированно указывают на то, что такие системы существуют де-факто в поясе границ России, Китая, в Европе и в Латинской Америке. Результаты десятилетней активности американцев на Ближнем Востоке убедили эти страны в неготовности Вашингтона квалифицированно исполнять лидерские функции на благо общим интересам.

Тем временем США в правление Обамы не отказываются от приоритетной цели по демократизации мира. Пока Соединенные Штаты отступают – снижают планку задач, привлекают ресурсы союзников, раздвигают временные рамки достижения целей. Подлинный пересмотр приоритетов американской политики произойдет, когда и если ресурсы адаптации стратегии окажутся исчерпаны.

А.А. Сушенцов – кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО (У) МИД России.

Заметки о традициях русского либерализма

К спорам об исторических судьбах России

Герман Андреев

I

В спорах, где участники обсуждают гуманитарные проблемы и оперируют терминами из обществоведческого вокабуляра, характерна ситуация, при которой каждый из спорящих ведет свою линию, игнорируя систему доводов оппонента. Причина тому не неумение слушать, но — что гораздо существеннее — кардинальное различие постулатов спорящих.

Человеческому сознанию свойственно выбирать из обилия фактов бытия те, которые удобно ложатся на сформированные понятия, представления, суждения, личный жизненный опыт. А действительность может подкинуть факты, подтверждающие любой тезис и любой контртезис.

Такие возможности предоставляет и многообразнейшая, сложнейшая и многоцветная история России. И вполне естественно, что историк или публицист делает вытяжку, выстраивает факты в соответствии со сложившимися у него впечатлениями о тенденциях русской истории.

Утверждение, что история России всегда определялась и определяется комплексом Ивана Грозного, может быть доказано столь же ловко, как и противоположное: манера управления страной, свойственная Ивану Грозному, — досадное недоразумение, не выразившее ни существа русской истории, ни характера русского человека. Можно черпать пригоршни фактов, чтобы «лить воду на мельницу» и той, и другой концепции. И в обоих случаях никак нельзя говорить о манипуляции фактами истории: история сама так собой манипулирует, что переплюнуть ее в этом отношении невозможно одному человеку. Историк, свободный или высвободившийся от веры в какую-либо единственно правильную историческую концепцию, не должен был бы впадать в истерику при знакомстве с неприемлемой для него картиной истории России, нарисованной коллегой. Следовало бы признать запрещенным прием, столь часто используемый носителями «единственно правильной научной теории»: обвинение оппонента в служении то ли шкурным целям, то ли враждебным разведкам. […]

Настаивание на истинности лишь своего знания и своего понимания вытекает обычно из веры в существование некоей объективной истины. Разумеется, такая истина существует, только знать ее не дано ни одному человеку в отдельности и ни одной группе людей. В сущности, объективная истина — это Бог, не дано нам знать Бога и не дано нам знать то, что знает Он. Объективное знание слагается из миллиардов правд. На уровне бытовых и сиюминутных — как правило, эмоционально взвинченных — споров каждый человек, естественно, верит, что он, только он прав, а все остальные или подлецы, или жулики, или дураки. В науке же (здесь имеется в виду так называемая гуманитарная наука) без признания множественности истин можно прийти лишь к вселенскому мордобою, но не к цели — движению в направлении объективной истины.

Автор не оговорился, кажется, употребив понятия «движение к цели» и «цель» как синонимы. В гуманитарной науке цель и есть безостановочное движение к ней в полном сознании того, что к самой истине ты не придешь, однако без твоего вклада в искания не будет и движения, так же как в том случае, если ты помешаешь кому-то другому раскрыть себя как носителя определенной, субъективной истины, ты становишься поперек пути, по которому человечество движется к познанию полной картины бытия. […] Исторические системы Гегеля, Маркса, Тойнби имеют такое же право на существование, как и системы, их опровергающие. Они не имеют лишь права на то, на что особенно претендуют: на абсолютность, единственность, универсальность.

В. О. Ключевский вообще утверждал, что «закономерность исторических явлений обратно пропорциональна их духовности». Вероятно, утверждая это, Ключевский не столько отрицал наличие самой исторической закономерности, сколько высказывал соображение о людях, духовно ограниченных горизонтами своих представлений, своих постулатов и настаивающих на единственности и абсолютности этих своих представлений. Не случайно Ключевский считал лучшими историками России ее писателей — Пушкина, Тургенева, Толстого: «Желал бы я видеть смельчака-историка... который решился бы обойтись без Тургенева, Достоевского и т. д. не в главе о литературе, а в отделе об общественных типах», — писал он в письме к А. Ф. Кони.

Читая художественные описания исторической эпохи, мы почему-то не обвиняем писателя в непонимании истории, если он изображает нечто расходящееся с нашими представлениями об этой эпохе, а говорим: он так видел, — и ценим его как раз за субъективность, естественно шарахаясь от партийной объективности писателя социалистического реализма. Следовало бы и к историку относиться так же, сознавая ценность его субъективных наблюдений, — разумеется, с презумпцией его честного обращения с фактами.

Когда в сегодняшней полемике об исторических судьбах России одна партия утверждает, что вся история России — история народа-богоносца, нашедшего органичные ему формы религии и государственности, а другая партия (которую первая называет русофобами) видит в истории России лишь рабство и жестокость, каждая из них правильно описывает одну или другую ногу слона, но не всего слона.

Естественно, что «русофобы» могут заподозрить «русофилов» в равнодушии к страданиям простого русского человека, прикрытом любовью к России вообще. Но так же естественно изобличить «русофобов» в большем или меньшем безразличии к России, которая и доброго-то слова не стоит.

Думается, от всех этих взаимных подозрений следует отказаться, согласившись с тем, что историк, рисуя свою историю России, не выдумывает ее, а выстраивает факты в соответствии с образом ее, накладываемым на его, историка, жизненный опыт, на его мировоззрение, на его восприятие сегодняшнего дня России.

II

Излагаемые в этой статье соображения о путях развития России ни в коем случае не претендуют на системность или тем более универсальность. Автор лишь настаивает на том, что он фактов не выдумывает, что он искренен и не намерен «лить воду на мельницу классового врага».

На территории бывшей России возникло тоталитарное государство — СССР. Но Россия — существует. Если бы она не существовала, вряд ли стоило бы огород городить и спорить о могильщиках, похоронивших дорогое существо. А огород городить стоит: как верно сказал Белинский, мы вопрошаем историю, чтобы выискать в ней пророчество будущего.

Если согласиться с тем, что в СССР установлена тоталитарная система и что тоталитаризм в любой его форме не может быть благом ни для нации вообще, ни для ее отдельного представителя, то естественно стремление понять, что такое тоталитаризм, каковы причины его возникновения и насколько неизбежно было его торжество в России.

Тотальные отношения существуют между человеком и каким-либо явлением или другим человеком не только в тоталитарном государстве. В сущности, каждый человек всегда или в каких-нибудь ситуациях ставит себя в отношение тотального подчинения чему-либо или кому-либо. Тотальное подчинение, согласно Фромму и В. Зубову, возникает из сознания малоценности своей личности в сравнении с великоценностью другой личности, группы личностей или какого-нибудь (часто мифологизированного) явления. Таким явлением может быть семья, искусство, наука, государство, партия, нация. Человек, придя к выводу, что его личность, с заложенной в ней потребностью свободы суждения и свободы действия, менее ценна, чем нечто иное, более ценное (более мудрое, более нравственное, более истинное, более сильное и т. п.), отдает себя на служение, а подчас и в жертву этому более ценному, назовем его тотальным объектом. Всю свою жизнь человек чему-то или кому-то служит. Даже если он служит своим похотям, он тем самым отдает им в жертву свою личность, свою свободу. Так что нет и не может быть абсолютной свободы. Отстаивание истинности лишь своего тотального объекта — источник человеческих конфликтов, трагедий.

Исходя из такого представления о свободе и зависимости, можно разделить типы государства на тоталитарные и нетоталитарные. Нетоталитарное государство основано на признании множественности тотальных объектов и задачу свою видит в смягчении остроты конфликтов между людьми, ориентированными на различные тотальные объекты, в установлении максимально возможной гармонии интересов. В нетоталитарном государстве человеку предоставлены широкие возможности выбора несвободы, оно гарантирует плюрализм отказа от свободы. Тоталитарное же государство в целях установления порядка и смягчения конфликтов из-за множественности тотальных объектов создает один-единственный легальный тотальный объект, объявляя все остальные подлежащими развенчанию, служителей их — уничтожению или «перевоспитанию». Тоталитарное государство разрешает поклонение лишь одному кумиру, в пользу которого человек должен отказаться от своей свободы. Этот кумир объявляется единственно великоценным, все остальные — малоценными. Таким образом, в тоталитарном государстве уничтожена свобода отказа от несвободы. Гражданин такого государства, согласившись с навязываемой ему абсолютностью одного из многих кумиров, перестает быть человеком в полном смысле этого слова и становится орудием в руках манипуляторов тоталитарными мифологизированными объектами, лишаясь права выбора несвободы для себя, выбора тотального объекта, которому он хочет служить и именно в такой форме и в такой степени.

Любая государственная форма несет в себе опасность искушения тоталитаризмом для руководителей страны. Всегда было два типа вождей — такие, которые считали, что тоталитарное государство легче в управлении, и такие, которые предпочитали нетоталитарную форму руководства. Сомнительно, чтобы государственная форма тут играла решающую роль. Тоталитарно и нетоталитарно могут править и наследственный монарх и избранный канцлер или президент. Сомнительно также, чтобы тоталитарные или нетоталитарные государства были органичны каким-нибудь народам: утверждение, что русские (или китайцы) любят рабство, столь же несообразно, как и вера в то, что англичане или французы гарантированы от тоталитаризма. Не так-то легко и доказать, что определенные экономические системы с неизбежностью вызывают тоталитаризм или, наоборот, полностью его исключают, хотя право распоряжаться всем богатством страны, сосредоточенное в руках или одного человека, или одной партии, или одной религии, почти стопроцентно ведет к тоталитаризму. И уже совсем неверным кажется учение об извечном прогрессе от несвободы к свободе, от тоталитарных форм к нетоталитарным.

Все эти соображения и определяют подход автора предлагаемых заметок к истории России. Он полагает, что критерий оценки истории страны в целом или отдельных ее периодов — это уровень свободы личности (ее права на выбор несвободы), а также уровень народного благосостояния (все же, помимо принуждения властей, существует принуждение бедности, когда человек начинает служить даже чуждому ему тотальному объекту просто для того, чтобы физически выжить). Весьма существенно также, какова цена человеческой жизни, ибо о какой гарантии свободы и благосостояния может идти речь в государстве, в котором лишение человека жизни или здоровья по приговору государственной власти узаконено или предполагается естественным!

И вот, под таким углом зрения раздумывая над страницами истории, приходишь к выводам, опровергающим, кажется, всякие крупноблочные исторические построения.

Киевский князь св. Владимир, приняв христианство, осуществлял в прямом смысле заповедь «не убий!»: он запретил казнить даже татей, разбойников, а Иван Грозный через шестьсот и Сталин через тысячу лет казнили вообще невинных людей, руководствуясь соображениями о благе государства. О каком прогрессе истории можно говорить, если князь, правивший в X веке, был гуманно развитее, чем владыки XVI и XX веков?

Дочь Петра I Елизавета отменила в России смертную казнь более двухсот лет тому назад, а французские парламентарии сегодня, во второй половине XX века дискутируют о том, следует ли отправить гильотину в музей, и многие из них склоняются к тому, что все же не следует. Можно ли говорить о врожденном варварстве русских и гуманности европейцев как чуть ли не о неопровержимом законе исторического развития?

История Европы свидетельствует, что борьба против притязаний государства и прочих общностей (национальных, религиозных) на права личности была характерна для всех стран этого континента и шла с переменным успехом: когда гуманизм, персонализм брал верх в сознании и юридических порядках одних стран, он терпел жестокие поражения в других. Иногда же цена человеческой личности одновременно падала на востоке и западе Европы. В ночь с 23 на 24 августа 1572 года в Париже было зарезано около тридцати тысяч его жителей, исповедовавших неугодную власти религию («Варфоломеевская ночь»). И сделала это не шайка разбойников, а французская армия по приказу Екатерины Медичи, правительницы страны. И западный мир не только не осудил это преступление, но и в лице своего духовного владыки папы Римского воздал хвалу убийцам. В это же время в «дикой Московии» полубезумный царь Иван Грозный нападает на русский город Новгород и вырезает его население: в течение 6 недель ежедневно, как сообщают исторические источники, гибло по нескольку сот человек. Но пастырь Русской православной церкви митрополит Филипп публично, перед всем народом, в Успенском соборе обличил преступника, за что и был задушен его клевретами.

Проходит три века, и 6 апреля 1857 года на парижской площади происходит «спектакль» публичной казни. Разодетая публика с детьми наслаждается захватывающим зрелищем, а в толпе зрителей — русский путешественник Лев Толстой. В тот же день он записывает у себя в дневнике: «...поехал смотреть экзекуцию. Толстая здоровая шея и грудь. Целовал Евангелие и потом — смерть, что за бессмыслица». Сравнение не в пользу западной части Европы: русское представление о человеке, его ценности, о Боге, о праве государства на убийство человека явно перегнало представление европейское: в России не только публичных, но и вообще никаких смертных казней в это время нет. […]

И как бы хотелось сделать вывод маслом по сердцу русских патриотов: вот-де какая Россия была гуманная страна в сравнении с варварским Западом. Но неутешительную картину дают факты русской истории, русской литературы. Толстой, Тургенев, Достоевский свидетельствуют об истязаниях крестьян и солдат, о затравленном по приказанию русского генерала ребенке. А голоса противников насилия, защитников достоинства и свободы человеческой личности слышны были и из Западной Европы.

Много еще фактов можно привести из истории, которые настойчиво толкают к мысли: не было истории варварской, тоталитарной России и свободной, гуманной, демократической Западной Европы, а была одна нераздельная история европейского континента, в странах которого на протяжении по крайней мере последней тысячи лет шла борьба двух тенденций — тоталитарной и либеральной. Первая определялась отношением к человеку как частице, элементу, «колесику и винтику» государственного, хозяйственного, национального, конфессионального механизма; вторая выдвигала человека на первое место, а всякие общности — на второе, как бы почтительно представители этой тенденции ни относились к некоторым из этих общностей. Государственники отдавали человека в жертву субботе, а либералы настаивали: «Суббота для человека, а не человек для субботы».

Сравнивая историю Западной Европы с историей России с точки зрения развития этих двух тенденций, трудно согласиться как с крайними западниками, так и с крайними славянофилами. И те, и другие отделяли Россию от Европы. Первые говорили: надо взять у Запада его формы жизни, ибо наши, русские, никуда не годятся. Славянофилы же говорили (и говорят): не нужны нам западные формы, у России «собственная стать». Хотя то, что «у России собственная стать», — бесспорно, но собственная стать есть и у Англии, и у Норвегии, и у Швейцарии (что, однако, не мешает нашим славянофилам валить в кучу все эти страны, называя их общим словом «Запад»). Россия имела своеобразную историю, отличавшуюся от истории, скажем, Англии, но и история Франции серьезнейшим образом отличалась от истории Германии и Швеции. Средневековое варварство в 30-40-е годы XX века торжествовало не только на востоке Европы, но в самом ее центре, в стране, которая может справедливо похвастаться Кантом и Швейцером. И произвести его из немецкого духа так же легко и так же трудно, как советское массовое уничтожение людей в тех же годах — из русского духа.

Большевизм — плод развития европейских идей на почве европейской страны России, и Бердяев так же принадлежит Европе, как Ясперс, а в персоналистических понятиях современного западноевропейского человека мы обнаруживаем элементы, которые развивались в русской общественной мысли, может быть, с самого X века. Марксистско-ленинское тоталитарное учение — в такой же степени европейское, как и изобретенные Нечаевым и Бакуниным, типично русскими людьми, и подхваченные Баадером и Майнхофом, типичными немцами, идеи уничтожения индивидуализма во имя общенародных задач; в то время как кантовский категорический императив и отказ героя русского романа войти в светлое царство гармонии за счет слезинки хотя бы одного ребенка тоже вышли из одного географического и культурно-религиозного источника — Европы. Такая общность западноевропейской и русской истории — явления не только последних двух веков, но всего тысячелетия со времен принятия Русью православия, хотя и пришедшего через Восточную Римскую империю, но имеющего тот же, общий с верой Западной Европы источник — учение Христа.

О соотношении России и Западной Европы следовало бы говорить, исходя именно из общности религии, а не из позитивистских соображений, столь сильно повлиявших, например, на концепцию Н. Я. Данилевского. Христианство с его утверждением свободы личности как величайшего дара Божия определяло развитие и русского, и европейского сознаний: борьба за примат личностного над государственным началом, вообще над социумом, шла между христианским мышлением, с одной стороны, и русской и европейской властью, с другой. Подчиняли себе личность христианские властители, не воспринявшие христианство как религию свободы, и европейские атеисты, для которых не Бог, а политизированный человек — последняя нравственная инстанция.

Христианская культура как в ее внешних формах, так и в сущностном содержании начиная с X века одинаково игнорировалась и одинаково проявлялась и в Западной Европе, и на Руси. Да и российская государственность имеет европейский источник — она создавалась норманнами, варягами, причем сразу же имела целью защиту Европы от Азии, от половцев и печенегов, а позже — от татаро-монголов. (Кстати, не нужно обижаться на норманнскую теорию происхождения русской государственности: норманнов, «варягов», звало к себе и население нынешней Англии — был приглашен на правление датский вождь Кнут Великий, — и король французов Лотар.)

Соловьев пишет, что с конца XIV века татар «пересиливает Европа в лице России». Ключевский называет Русь восточным берегом Европы, за которым простирается Азия. Русь была не просто, так сказать, военным бастионом Запада, она была и районом его культуры со всеми ее плюсами и минусами. Погодин говорит, что русское и европейское просвещение являются необходимыми частями одного целого. Уже двор св. Владимира, а затем и Киев во время правления Ярослава Мудрого были типично европейскими. При княжеском дворе Владимира говорили на западноевропейских языках, читали европейские книги. Посетивший в XV веке Новгород ректор Краковского университета, сравнивая Рим с Новгородом, отдает предпочтение последнему. Но дело не во внешнем блеске. Вероятно, Русь не отставала и от научного развития Западной Европы, если, например, в Болонье в 1460 году русский был избран ректором университета. Западноевропейские короли брали себе в жены русских княжон не только по политическим соображениям: русские женщины соответствовали западноевропейским представлениям об обаянии, образовании, интеллекте, — одна из дочерей Ярослава Елизавета была замужем за королем Норвегии Гарольдом Строгим, другая — Анна — за Генрихом I Французским, а внучка Ярослава Евпраксия была женой германского императора Генриха V. И, наоборот, когда Россией правила немка Екатерина, мало кому в голову приходило видеть в «матушке» что-то совсем чужеродное, и она вошла в историю России как типично русская правительница. Чем более одерживали в России верх общеевропейские представления, тем лучше жилось русским как в духовном, так и в материальном смысле. Еще В. В. Голицын звал Германию и Венецию к союзу, и он же первым из русских правителей выдвинул идею освобождения крестьян с землей за 200 лет до крестьянской реформы. При нем Россия процветала, и нет оснований смеяться над ним из-за его военных неудач: благо народа не в военных победах. Вообще в XVII веке в России мысли о благе личности высказывались весьма часто и репрезентативно. Крупнейший европейский дипломат А. Ордын-Нащокин выступал с призывом гуманно относиться к гражданам захватываемых территорий; боярин Ртищев выдвинул идеи помощи раненым, которые оформились лишь через два века в деятельности основателя Красного Креста Дюнана. Разумеется, в том же XVII веке можно найти в истории России множество примеров обскурантизма, жестокости, даже зверства, но таких примеров не меньше и в истории другой части Европы, ибо христианство, распространявшееся в качестве государственной религии по всей Европе, лежало лишь на поверхности сознания и никогда не определяло ни повседневного, ни политического ее быта.

Однако если обратиться к «русскому духу», выражаемому в произведениях русской литературы и искусства, то идеи гуманизма, человечности господствуют в них не в меньшей, а может быть, в большей степени, чем в произведениях западноевропейских. Русскому эпосу, например, и русской летописи менее, чем германскому и французскому, свойственно прославление культа силы. Летописец, описывавший бой Мстислава с касожским (азиатским) князем Редедей, исходит из европейских представлений о герое: русский боец прославляется не за голую силу, а за ум, веру, смекалку. А «Слово о полку Игореве» дает поразительный для европейской средневековой литературы тип мышления: автор осуждает государственников, заботившихся о престиже земли, но пренебрегших судьбами оратаев и простых женщин.

Множество исторических случайностей приводило к тому, что мышление на высоком литературно-художественном уровне не влияло на жизнь русских людей столь непосредственно, как на жизнь западноевропейского человека: между мыслью и жизненной, политической практикой примерно до середины XIX века в России была бóльшая пропасть, чем в Западной Европе. Однако русская персоналистическая идея была так сильна, что не только русский Белинский верил в то, что Россия в XX веке будет стоять во главе гуманистической Европы, но и немец Шеллинг, писавший в 1848 году В. Ф. Одоевскому: «Странна Ваша Россия. Невозможно определить ее предназначение и ее путь, но она определена для чего-то великого». […] К сожалению, Европа открыла Россию лишь одновременно с открытием Америки, но все же в XIX и XX веках многие западноевропейские умы могли присоединиться к мысли Франца Баадера (1841), что «из России можно ожидать развития всемирного христианства». Историческая реальность России не давала слишком богатого материала для столь лестных надежд, но русская мысль, воплощенная в русской религиозной, художественной и философской литературе, такие надежды подтверждала. Таким образом, возникает целая цепь фактов, вытянув которую, можно увидеть в России те начала европейского христианского гуманизма, которые никак не ложатся в схему «комплекса Ивана Грозного» или в схему «страна рабов, страна господ».

Вместе с тем, весьма даже возможно, выстраивая по своему усмотрению факты, изобразить некоторые страны Западной Европы примерами жестокости, варварства, фарисейства, подавления прав личности во имя государства.

И победи в Англии не либерализм, а тоталитаризм, твердо верящие в детерминизм истории публицисты вывели бы этот английский тоталитаризм хотя бы из комплекса Генриха VIII.

Генрих VIII правил Англией в те же приблизительно годы, что Иван Грозный на Руси (1509-1547). Англичане называют время его правления «царством крови». Кровь лилась по улицам, площадям и мостам Лондона столь же щедро, как в то же время по белокаменной Москве, а на мостах через Темзу король приказал выставлять на палках головы своих казненных врагов. Как при Генрихе VIII, так и при его преемниках Якове II и Карле II цена жизни англичанина была ничтожно низка: смертная казнь полагалась за кражу вещи дороже 13,5 пенсов. Инакомыслие и инаковерие преследовались варварскими методами. Пуритан (английских раскольников) сжигали на кострах; Грина и Лейтеса за памфлеты против короля приковали к позорному столбу и отрезали уши. Так что не только русских раскольников жгли и пытали на дыбе, не только у них отрезали уши и языки. Великий английский сатирик Дж. Свифт буквально был оплеван согражданами, верными морально-политическому единству. Положение английского крестьянина в то время было гораздо худшим, чем положение крестьянина русского. Разорившийся английский крестьянин не имел права даже просить милостыню: за противозаконное попрошайничество его забивали в колодки, секли бичами, клеймили железом, а если он и после этого упорно клянчил, его продавали в рабство. И точно так же, как в далекой Московии, эти художества оправдывались божественностью происхождения королевской власти, на котором особенно настаивал король Яков II (1603 – 1625) Стюарт. При этом Церковь не проявляла особенной самостоятельности: она была верной опорой трона, а не защитницей бедняков. Так что очень легко бы задним числом объяснить неизбежность торжества тоталитаризма в Англии. […]

Гораздо убедительнее были бы те англофилы, которые напомнили бы, что, наряду с Генрихом, Яковом, Кромвелем, были в Англии и Джерард Уинстэнли, и Вильям Шекспир с его концепцией свободной личности. В том-то и дело, что вся новая и новейшая история Англии так же, как и история другой европейской страны — России, определялась этой борьбой между господствующими тоталитарными тенденциями и свободолюбивой индивидуалистической мыслью. И не было роковой неизбежности поражения либерализма в России и победы его в той же Англии.

Здесь приведен пример Англии как страны будто бы исключительно либеральных традиций. А как быть с Германией? Что предопределяла история Германии, что с необходимостью вытекает из немецкого характера — нацистский тоталитаризм или одна из самых свободных и социально справедливых стран в мире — Федеративная Республика Германии?

Отношение к государству как к своей вотчине было весьма характерно для русских князей и многих русских царей. Однако «L'etat c'est moi!» сказал не русский царь, хотя, ежели бы они могли по-французски, то так бы и сказали и Иван IV и Петр I. […] Во Франции во времена правления Людовиков XIV и XV у местных властей хранились так называемые конверты, в которых лежали бланки смертных приговоров без указания имени осужденного — имя вписывали жандармы. Чем не предпосылка тоталитаризма?

Вот так можно описать историю европейских либеральных стран, ныне справедливо гордящихся своими законами, гарантирующими свободу личности, защищающими ее от тоталитарных покушений государственной власти.

А у той страны, которую ныне принято — и опять-таки справедливо — считать хрестоматийным образцом современного тоталитарного государства, в историческом прошлом были страницы, выгодно отличающие ее от других стран Европы.

Первый свод русских законов, «Русская правда», не знал не только смертной казни, но и телесных наказаний. То, за что, скажем, в Византии полагалось три удара плетью, на Руси наказывалось тремя гривнами. И всюду, где в западноевропейских законах телесные наказания, в «Русской правде» — вира, денежный штраф. Киевский князь Владимир Мономах поучал своих детей не убивать ни правого, ни виноватого. В «Законе судном» было указано, что, если хозяин изувечит раба или холопа, те автоматически становятся свободными. Вообще до Петра I русский крестьянин был свободнее западноевропейского. Соотношение это изменилось в пользу западноевропейского крестьянина лишь в XVIII веке. Однако уже в середине XIX века, после великих реформ, судопроизводство, один из важнейших показателей степени защищенности человека от государства, стало в России лучшим, наиболее надежно из всех европейских стран охраняющим права личности. Сравнение дела Дрейфуса во Франции и процесса Бейлиса в России говорит не в пользу французского судопроизводства: русский суд показал себя гораздо более независимым и справедливым.

В глубь истории уходит и русская политическая демократия: Новгород, Псков и Вятка были наиболее демократическими государствами Европы целых три века — с начала XII до конца XV.

Таким образом, в истории всех европейских стран, в том числе и России, были заложены зерна, из которых могли произрасти различные общественные системы и разные системы мышления. Никакого детерминизма в истории нет, всякие учения о закономерностях истории — это ухищрения ловких умов, выстраивающих свои концепции путем игнорирования одних фактов и манипуляции другими (как правило, непреднамеренно). Развитие истории, по мысли Льва Толстого, фатально, фатально в том смысле, что оно определяется Божественным замыслом, а людям лишь кажется, что они этот замысел разгадали. История народа необычайно пестра, она создается биллионами желаний, страстей, неисчислимым количеством случайностей, каждая из которых вызывает некалькулируемые последствия, а те, в свою очередь, — новые и новые, как понятные человеческому разуму, так и недоступные для него результаты.

И каждый историк видит в прошлом что-то свое.

Обращаясь к истории России, автор этих заметок полагает, что, при всем многообразии явлений, характеров, идей, настроений, можно в ней выделить (весьма грубо и приблизительно) две тенденции: тенденцию тоталитарную в ее двух выражениях — сверху со стороны власти и снизу со стороны тех, кто власть эту хотел уничтожить, — и тенденцию либеральную, стремившуюся к осуществлению двух задач — свободы личности и единства нации.

III

В Киевской Руси, а также в Пскове и Вятке до нашествия степных кочевников княжеская власть состояла на службе призвавшего ее населения. Оно выбирало князя, а он знал, что может быть изгнанным, если не угодит тем, кто его пригласил.

Первые зернышки тоталитарного отношения власти к подданным упали на русскую землю тогда, когда русские люди начали уходить из степного юго-запада в лесистый северо-восток. Князья приходили первыми на землю, объявляли ее своей, и теперь уже они приглашали на землю крестьян и служилых людей. «Моя земля», «мой порядок», «мой город» — стало слышаться в княжеских речах. Русский человек начинает терять чувство национального единства, ответственности за землю, передоверив ее князьям. Когда же пришли татаро-монголы и рязанцы попросили помощи у соседних русских княжеств, тогда и проявилась вся катастрофичность такой ситуации: один удельный князь не считал себя обязанным прийти на помощь другому уделу, и стали русские князья «холопами вольного царя», ордынского хана. Ордынские ханы стали назначать на русские княжества таких князей, которые выбивали из своих подданных с наибольшим успехом дань. Начался процесс отчуждения народа от власти, русский человек начал видеть в князе что-то чуждое, чему надо сопротивляться, с чем никак нельзя идентифицировать свои жизненные задачи. Ключевский пишет: «...удельный порядок был причиной упадка земского сознания и нравственного гражданского чувства в князьях, как и в обществе, гасил мысль о единстве и цельности Русской земли, об общем народном благе». Русский человек стал не хозяином своей земли, а подданным в уделе. Первый из персоналистов, чье слово дошло до нас, — автор «Слова о полку Игореве» — осознал эту беду: где интересы удела, княжества ставились выше интереса «ратая», там исчезало то, что теперь бы назвали мы солидарностью. На место истинной солидарности, суть которой в соединении отдельных людей для осуществления общего национального интереса, пришло мнимое единство, единство подданных, скрепленное властью одного хозяина, властью государства. Московское государство, возникшее в XIV-XV веках, было государством тягловым, в котором сословия отличались не правами своими, а повинностями в пользу государства: каждый должен был или защищать государство («бояре и слуги вольные»), или кормить тех, кто защищал это государство. И в сознании русского человека укреплялось убеждение, что он обязан всем государству, а государство ему не обязано ничем.

С уничтожением удельного правления при Иване III отношение к государству хозяина русской земли, именуемого теперь Государем Всея Руси, не изменилось. Он по-прежнему считает страну своей вотчиной, при этом лишив и без того весьма ущербных прав последнюю группу людей, имевших не только обязанности, но и права перед государством, — бояр. Отсюда в опричнине Ивана Грозного видится не изобретение изувера, а доведенное до кошмарных размеров представление о государстве как хозяйстве властителя. Опричнина, в противоположность мнению многих советских историков, в сущности, никаких государственных задач не выполняла, а выполняла задачи шкурные — защиту жизни и интересов хозяина. Задушив руками Малюты Скуратова митрополита Филиппа, Иван IV надолго запугал тех, кто хотел бы видеть в Государе если и не народного избранника, то хотя бы народного болельщика.

Смутное время стало расплатой, естественным следствием того, что творилось на Руси в предшествующие четыре века: оборвалась «законная династия» — распалось государство. Обнажилось безразличие русского человека к государству, которое он не научился считать своим. Русь в 1610 – 1612 годах — ничейная, безгосударственная земля: в Новгороде шведы, в Москве и Смоленске поляки, а сами русские убивают, грабят, берут все, что плохо лежит. Мерзость запустения — иначе не определишь того, что представляла собой Русь в те годы.

И вот тогда-то оказалось, что есть нечто неподвластное ходу политического развития, неподвластное намерениям хозяев страны, — это мистическое чувство национальной ответственности у великого народа: общий Собор «всех городов и всяких чинов людей всего Российского Царствия» избирает царя — Михаила Романова. Нация была спасена не волей одного властителя, а соборно выраженной волей народа.

Вот бы и начать новой династии править с учетом этого величайшего события в истории Руси, править как избранники народа, а не как «хозяева земли русской». Но традиции Новгородского веча, земского Собора 1613 года, к сожалению, не получили своего развития — продолжалась традиция вотчинного владения страной, и доразвивалась она до нового смутного времени — до «окаянных дней», как назвал И. Бунин эпоху, начавшуюся в 1917 году.

В XVII веке, особенно при царе Алексее Михайловиче, появились русские либеральные умы; Алексей Михайлович готовил реформы, не давя человека, стремясь как-то уравновесить интересы государства и интересы личности, но все это и без того нерешительное движение в направлении координации государственных и личностных целей было надолго остановлено Петром I, на котором лежит огромная ответственность за установление в России представления о человеке как «колесике и винтике» государственного механизма.

Славянофилы были безусловно правы в своем отрицательном отношении к личности Петра, хотя, как кажется, не видели его главного греха. Не в том вина Петра перед Россией, что он хотел ускорить развитие ее промышленности, ее культуры, что «прорубил окно в Европу» (ведь он открыл окно из дома, который и так-то находился в Европе, был ее составной частью, но по ряду исторических причин начал разваливаться и выглядеть хуже других европейских домов), а в том, что он начал отстраивать государственное здание, укреплять и украшать его, пренебрегая интересами жителей этого здания. «Петербург прекрасен, да жить-то в нем простому человеку невозможно», — таков вывод из пушкинского «Медного всадника», и в этом суть реформ Петра. Вряд ли верна точка зрения, что-де Петр I строил европейское государство русскими варварскими методами. Петр-то вывез из Западной Европы не только чертежи кораблей и технологию фортификации, он вывез из Западной Европы и ее государственность, именно ее представления о том, что «государство — это я», властитель, король, царь. Где это мог Петр, даже если бы он захотел (а он и не хотел), позаимствовать в Западной Европе примеры демократического, гуманистического правления? У Людовика XIV во Франции, который, отменив, например, Нантский эдикт, стал закрывать протестантские церкви, ставить на постой в гугенотские дворы солдат, запретив при этом гугенотам эмигрировать, ловя беглецов на границе и вешая? У Людовика XIV, который построил роскошнейший и дорогостоящий Версаль, обобрав для получения средств на это строительство и без того не богатого французского мужика? У английских королей, которые делали все возможное, чтобы предотвратить и habeas corpus и билль о правах? У Бранденбургского курфюрста Фридриха-Вильгельма, который создал свое блистательное государство, подавив минимальнейшую свободу мнений даже у своих чиновников?

Не варварскими средствами боролся Петр против варварства, а средствами западноевропейскими строил восточноевропейское государство. Был бы он русским «варваром», не совершил бы он преступления против русских традиций — не разогнал бы патриаршество, не превратил бы церковное управление в элемент бюрократической, чисто западной министерской системы, а вспомнил бы о русской церковно-государственной симфонии, вспомнил бы о соборах XVII века.

Петра, как и любого западного политика того времени (только ли того?), нравственные проблемы совершенно не беспокоили, они не включались в его систему государственного мышления. И на Западе он усваивал приемы создания государственных хозяйств, системы бюрократизации, а также способы тонких (и не очень тонких) ублажений плоти. Настроить заводы, города, завести школы, училища, газету — и приказать «в письменных делах на имя государя» заменить слово холоп на слово раб (указ от 10 марта 1702 года), — в этом сочетании и была попытка решить политическую квадратуру круга: соединить просвещение, научно-техническую революцию с рабством. Просвещение решалось Петром не как задача нравственная. Школа нужна была ему лишь как преддверие казармы или ступень к подготовке технического персонала империи, газета — как орган информации о государевых указах и развлечениях, на заводах производились орудия, способствующие еще большему укреплению государственной мощи и закрепощению людей. Да и сами заводы стали уже при Петре исправительными заведениями: на них, между прочим, ссылались «виновные бабы и девки». Для удобства использования холопов как рабов Петр ликвидировал существовавшее до него разделение холопов и земледельцев — все стали по его указу крепостными.

Именно Петр изобрел жупел военной опасности для усиления власти государства над человеком. Все, что возможно, драл он с населения страны, объясняя «военной необходимостью» политическую смерть одних, конфискацию имущества у других, кнут, каторгу, виселицу для третьих лишь за подачу прошения царю, за порубку корабельных лесов, за неявку на смотр, за торговлю русским платьем. То, что теперь кажется комичным: стрижка бород боярам, насильственное переодевание в европейские одежды, — было весьма ярким и печальным проявлением вмешательства государства в личную жизнь человека. Ни одно государственное учреждение при Петре не служило гражданам, все работали на казну. Армия одерживала победы не только над турками и шведами, но и над русским народом, ибо Петр именно на армию возложил сбор податей. То отчуждение русского человека от власти, которое началось в московский период, при Петре дошло до такой степени, что в народе его иначе, как антихристом, и не звали, и от его сборщиков мужики бежали куда глаза глядят, дворяне прятали свое имущество, а если представлялась возможность, не возвращались из-за границы, куда государь их отправлял учиться.

Весь XVIII век прошел под этим знаком забвения звездного часа русского либерализма — Собора 1613 года, создавшего возможность русского билля о правах. Реформаторский гений Петра, будь он соединен с идеями русской государственности, мог принести процветание именно народу, а не только отчужденному от народа государству.

Результатом было как раз весьма мрачное состояние государства Российского после смерти Петра. Хвалители Петра забывают, что он оставил Россию своим преемникам в состоянии разорения, финансового, экономического и, главное, морального краха: ни в ком, даже в своих «птенцах», не воспитал Петр чувства ответственности за страну. Они начали портить даже то положительное, что было им создано. Екатерина I, Анна, Елизавета, Петр III и их министры представляли собой различные варианты Марии Антуанетты: Россия была для них расширенным царским двором, весьма удобным для развлечений и пригодным для поставки средств для этих развлечений. Человеческое достоинство людей, не выполняющих этой «государственной» функции, унижалось, их разоряли, лишали званий, средств для существования, ссылали. При Анне Иоанновне на каторге в Сибири было 20 тысяч человек (при общей численности населения 5 миллионов человек). Часто люди просто исчезали; пала торговля, промышленность.

Наиболее позорным актом русской монархии XVIII века был указ о вольности дворянства, приведший прикрепление русских крестьян не только к земле, как было до этого, но и к владельцу. Именно тогда пошла торговля крестьянами, игра на них в карты. Отчуждение народа от государства усилилось в XVIII веке и вследствие приглашения для руководства Россией западноевропейских авантюристов типа Бирона и Левенвольде. Петр тоже мало интересовался нравственным уровнем специалистов, приглашаемых им из Европы, но, отбирая их, он все же прежде всего оценивал их возможности послужить промышленной и военной реформам в России. Иностранцы же при преемниках Петра не только не умели и не хотели ничего дать России, но рассматривали эту страну как источник обогащения, Россия была буквально отдана им «на поток и разграбление». […]

Тоталитарные тенденции усилились в конце века при Екатерине II и Павле I. Екатерина дарила своим клевретам целые деревни с крестьянами, закрепостила Украину, но все же надо заметить, что в царствование ее — и не без ее участия — возникли в России сильнейшие антитоталитарные настроения, приведшие к рождению как раз в эту эпоху русской либеральной интеллигенции.

Чуть ли не все свел насмарку ее сын Павел. Мало кто так, как он, в истории русского трона боялся либеральных веяний. Он установил дикую цензуру, запретил ввоз книг из-за границы и выезд русских людей в Европу для образования. И если бы не дворцовый переворот в ночь на 12 марта 1801 года, восстание типа декабристского могло бы произойти и раньше.

В течение XIX века с переменным успехом шла борьба между тоталитарными и либеральными тенденциями, и именно в этом веке начал обнаруживаться тот факт, что линия раздела не обязательно должна проходить между верхами и революционерами: тоталитарные претензии обнаруживаются среди различных революционных течений, а либеральные инициативы часто исходят от верхов. Во второй половине XIX века в нечаевщине и бакунинщине, а затем в ленинизме загорелось пламя, сожравшее в конце концов начала русского свободомыслия, русского либерализма, русского персонализма. И именно в XIX веке правили два царя, которые понимали, что Россия — это не только государство, но и населяющий ее народ и что невозможно процветание ее без учета интересов отдельного человека. Речь идет об Александре I и Александре II.

Ни тот, ни другой, конечно же, не совершили чуда: они оказались по целому ряду причин неспособными к либеральной революции, однако реформы 60-х годов были гигантским скачком по пути России к нетоталитарному правлению, именно в результате этих реформ тоталитарное мышление в дореволюционной России стало восприниматься как дикость. Трагедия, а в определенном смысле и преступление царских правительств послереформенного времени заключались в непонимании революционного нравственного переворота, совершившегося в обществе в результате реформ 60-х годов. Александр III, а затем Николай II более сочувствовали идеологам типа Константина Леонтьева и Победоносцева, чем, скажем, гуманистическим проповедям Льва Толстого и либеральным начинаниям политиков типа Витте или Столыпина. […]

И вот царь Александр III не внял письму Льва Толстого, взывавшего не казнить террористов, а вырвать у них почву из-под ног: «Чтобы бороться с ними, надо поставить против них идеал такой, который бы был выше их идеала» (Лев Толстой имел в виду идеал евангельской любви). И последний русский царь, взойдя на престол, называет либерализм, реформаторство «бессмысленными мечтаниями». А после того, как вновь, через сотни лет после веча и Соборов, был созван русский парламент — Дума и этот парламент в феврале 1917 года потребовал отчетности перед ним правительства, царь это требование отклоняет, делая еще один шаг к гибели и России, и своей собственной: остановить развитие русской свободы после 1861 года было уже невозможно, и попытка такого сопротивления неизбежно приводила к перерождению тоталитарных тенденций в тоталитарную систему.

В полувековой истории России после реформ 60-х годов видится некий политический маятник: раскачивание в сторону, резко правую, толкало его к отлету резко влево. И, наоборот, левые тоталитарные силы приводили к броску маятника резко вправо. (Нынешняя же система в СССР — это сочетание левого и правого тоталитаризма, сочетание такое уродливое, что дает основание правым считать эту систему левой, а левым — правой.) Либералы, знавшие или интуитивно чувствовавшие этот закон политического маятника, стремились успокоить его, приглушить. Они и были истинными русскими патриотами, ибо не хотели ни разрушать Россию, ни оставлять ее в опасном состоянии стагнации или, тем более, попятного движения.

Убийство Столыпина кажется символическим: он был убит революционером-террористом, состоявшим на службе в охранке и совершившим свой акт к полному удовлетворению как партии разрушения, так и партии «подмораживания» России.

Партия разрушения России паразитировала на действиях партии замораживания ее. А эта последняя в начале XX века боролась со всеми свежими веяниями с помощью полицейских окриков да военных экспедиций. Такие деятели, как И. Н. Дурново, В. К. Плеве, всеми своими действиями подыгрывали тем, кто скликал народ на разрушение России.

«Какими бы болезнями ни заболевало Российское государство:

— Полицию! Раскол.

Трудный вопрос.

Богословских споров дело.

— Полицию!

И полиция знала одно средство:

— Бросить кровь!

— Двумя персты крестишься? Драть!

Аграрные волнения.

— Полицию.

— Кровь бросить.

Социализм.

— Полицию!

— Кровь бросить.

Полиция лечила от всего.

От малоземелья, от сомнений в церковных догматах, от фанатизма и увлечения “западными утопиями”».

Так сравнивал отдельных деятелей царского правительства с коновалами не какой-нибудь социалист, революционер, а либеральный русский фельетонист Влас Дорошевич в 1906 году.

К чему это привело, известно: с ненавистью в сердцах и с большевистской теорией, доведенной до уголовного примитива («грабь награбленное»), в темном сознании, ведомая романтиками-авантюристами, масса разнесла старую Россию и дала возможность создать на ее обломках общественную систему тупикового, тоталитарного образца.

IV

Взаимопомощь реакционного и революционного утопизма легко прослеживается во всей истории России: революционеры срывали либеральные начинания власти, власть своими крутыми мерами бросала народ в объятия его «защитников» — революционных авантюристов.

Первые значительные крестьянские бунты были реакцией на эгоистическое отношение к Руси хозяев ее земель. Во времена крепостничества Россия жила по закону, лапидарно сформулированному Ключевским: «Государство пухло, народ хирел». Естественно, что как Разины и Пугачевы, так и революционеры-интеллектуалы, чья цель всегда была более разрушительная, чем созидательная, без особого труда использовали такое положение, и, изучая историю России, приходишь к выводу, что некоторые ее властители чуть ли не намеренно создавали ситуацию, при которой призыв к уничтожению всего и вся находил отзвук в людях, мало просвещенных христианской моралью и не перегруженных способностью суждения. Эти последние становились материальной силой всех русских бунтов и революций. А уж заботу о расширении этого разбойничьего слоя брало на себя государство, обезземеливая крестьян в период раннефеодальный, тормозя отмену крепостного права и не содействуя повышению производительности крестьянского труда в первой половине XIX века, не пытаясь бороться с безработицей в промышленности в период капиталистический.

Исследуя причины возникновения пугачевского бунта, Пушкин обращает внимание на то, что яицкие казаки, будучи притесняемы правительственными чиновниками, не имели намерения бунтовать. «Они покушались довести до сведения самой императрицы справедливые свои жалобы. Но тайно подосланные от них люди были, по повелению президента Военной коллегии графа Чернышева, схвачены в Петербурге, заключены в оковы и наказаны как бунтовщики». Такие действия русских властей провоцировали разрыв народа с государством, вообще с верой в возможность уладить свои проблемы через компромисс. И какой Чернышев приказал стрелять в рабочих на площади перед Зимним дворцом 9 января 1905 года?

Один из замечательных русских консервативных либералов П. А. Столыпин сказал о крайне правых и крайне левых: «Им нужны потрясения, нам нужна великая Россия». Конечно, правым (под «правыми» здесь разумеются силы, которые сопротивлялись реформам или даже пытались отменить либо ослабить действие уже осуществляемых реформ) нужны были не потрясения, а собственное благополучие, но инстинкт смерти и разрушения жил в них не в меньшей степени, чем в тех, кого Шафаревич окрестил общим понятием «социалисты». Только таким инстинктом смерти и разрушения можно объяснить упорное нежелание русских государей в XIX и XX веках прислушиваться к предостережениям либеральных советников. […]

Само понятие самодержца (по-гречески, автократа) русские цари склонны были истолковывать более в смысле самодурства, чем самодержавия: ведь Иван-то III, первый назвав себя автократом, имел в виду не безграничную внутреннюю власть, а свою независимость от власти внешней — от ордынских ханов. А Иван IV уже определял понятие «самодержец» в духе одного из героев А. Н. Островского: «Хочу так ем, а хочу — масло пахтаю». Сторонники известной триоремы настаивали (и настаивают), что само-державие — это и есть неограниченная власть монарха и что это чуть ли не истинно русская форма государственной власти, как будто новгородское вече, Соборы XVII века, государственные Думы XX века — выдумки иностранцев, а государи Александр I в начале своего царствования или Александр II, поставившие под сомнение принцип самодержавия в его трактовке Иваном IV и заботившиеся о благе населения, а не только о государстве, отошли от русских национальных основ. Все же Нил Сорский не меньше, чем Иосиф Волоцкий, выразил дух русского христианского гуманизма, и можно было бы сказать, что идея абсолютистской, или самодержавной, власти родственна именно западноевропейской государственности XVIII века. И как раз абсолютизм как на Западе, так и в России готовил почву для якобинцев всех национальностей. Потому-то ко многим русским правителям можно отнести слова Карамзина, сказанные об Иване Грозном: «Он был мятежником в собственном государстве».

И не только декабристы, но и сам... Александр I готовил переворот. У Александра был выбор. Или: «Зло, к которому мы привыкли, для нас чувствительно менее нового добра, а новому добру как-то не верится... требуем более мудрости хранительной, нежели мудрости творческой» (Карамзин), или предложения ранних декабристов, довольно точно переданные Пьером Безуховым: «...чтобы завтра Пугачев не пришел зарезать и моих и твоих детей и чтобы Аракчеев не послал меня в военные поселения — мы только для этого беремся рука с рукой, с одной целью общего блага и безопасности». Декабристы предлагали руку правительству. Молодой царь давал повод для веры в возможность такого союза власти с либеральной интеллигенцией. Молодые дворяне, стремившиеся к либерализации страны, имели право полагать, что царь с ними солидарен. Им было известно, что Александр трижды поручал составить Конституцию: Розенкампфу в 1804 году, Сперанскому в 1806 году и Новосильцову даже в 1817 году. Вероятно, не было скрыто от них, с каким гневом царь отверг «Записку» Карамзина.

Но все либеральные намерения Александра остались без осуществления: впечатления от послереволюционной Франции привели его более к страху перед революцией, чем перед судьбой Людовика XVI, который эту революцию спровоцировал. После 1815 года Александр как будто делает все, чтобы оттолкнуть от себя либералов и превратить их в революционеров-заговорщиков. Он удаляет Сперанского, приближает Аракчеева и Голицына, дает согласие последнему на создание военных поселений, а на протесты офицерства отвечает, что поселения «будут во что бы то ни стало, хотя бы пришлось уложить трупами дорогу от Петербурга до Чугуева». Университеты отдаются под контроль обскурантов Магницкого и Рунича, цензура доходит до обнаружения следов якобинства в «Отче наш».

Такой поворот Александра вправо вызвал радикализацию тайных обществ. Начав с желания укрепить Россию, они кончили бунтом. Пестель показал на следствии, как изменялись его настроения: «Начали во мне пробуждаться, почти совокупно, как конституционные, так и революционные мысли. Конституционные были совершенно монархические, а революционные были очень слабы и темны. Мало-помалу стали первые определеннее и яснее, а вторые сильнее». […]

Царь сделал все возможное, чтобы лучшие люди того времени превратились в подготовителей бакунизма и большевизма. Николай Бестужев писал из Петропавловской крепости новому царю, объясняя этот переход от либерализма к бунту: «Солдаты роптали на истому учениями, чисткою, караулами; офицеры на скудность жалования и непомерную строгость... Люди с дарованиями жаловались, что им заграждают дорогу по службе, требуя лишь безмолвной покорности; ученые на то, что не дают учить, молодежь на препятствия в учении. Словом, на всех углах виделись недовольные лица; на улицах пожимали плечами, везде шептались — все говорили, к чему это приведет».

И вот результат. Бывший либерал А. Бестужев-Марлинский заявляет: «Творить божественно, но и разрушать тоже божественно; разрушение — тук для новой жизни», воззрение, выраженное позже Бакуниным («страсть к разрушению есть творческая страсть»); представитель аристократического течения в декабризме Каховский, полагавший укрепить монархию с помощью усиления наследственной аристократии, стреляет в генерал-губернатора Петербурга Милорадовича. Политическая глухота Александра I привела к тому, что те, кто хотел укрепления государства, превратились в его разрушителей. Рылеевы, Муравьевы, Бестужевы, Пушкины... Чацкие кричали на всех углах о бедствиях России, а правительство отвечало подобно Фамусову: «Добро, заткнул я уши» — и умилялось скалозубовским остротам о фельдфебеле, долженствующем заменить Вольтера. В это-то время и рождались такие, как Якушкин, который «молча обнажал цареубийственный кинжал».

В свою очередь выступление декабристов породило николаевскую реакцию — маятник рванулся вправо.

Но не все общество пошло вправо. 30-40-е годы прошли под знаком не только подлости, но и под знаком развития, углубления русской мысли. Это время возникновения важнейших течений в русской философии — западников и славянофилов, — время взлета пушкинской мысли, время развития университетского либерализма, связанного с именами Грановского, Станкевича, Редкина, а главное — время подспудной подготовки к великим реформам, ставшим торжеством русского либерализма.

И теперь уже, в 60-70-е годы, революционеры-террористы срывают конституционное, либеральное развитие России, тоталитарные тенденции слева пугают правительство, и оно, вместо того чтобы и впредь твердо проводить политику реформ, направленных на благо личности, в страхе перед кучкой революционеров начинает притормаживать либеральное развитие страны. Своим выстрелом Каракозов убивает великие намерения Валуева и вел. кн. Константина Николаевича; использование подсудимыми гласного суда в качестве трибуны для пропаганды революции также пугает правительство, оно ищет способы ограничить независимость суда. Все же Лорис-Меликов еще пытается выработать твердую либеральную политику, однако это настораживает революционеров, в среде которых к тому времени возникает бесчеловечная и циничная теория «чем лучше, тем хуже» и которые справедливо считают, что либеральная политика для них опаснее реакционной. И вот бомба, брошенная в царя-освободителя в 2 часа 15 минут 1 марта, убила и царя, и — буквально — русскую Конституцию: ведь за два часа до этого взрыва государь одобрил конституцию Лорис-Меликова и решил представить ее на рассмотрение совета министров. […]

Новое правительство сдалось перед этими актами вандализма, царь Александр III призвал к трону не людей типа Милютина, Валуева, а Д. А. Толстого, И. Д. Делянова и К. П. Победоносцева. Так отрыгнулись прокламации вроде «Молодой России», с ее призывами не верить даже самым лучшим помыслам правительства, бессмысленные убийства Мезенцева, Кропоткина (харьковского губернатора), нечаевско-бакунинская пропаганда. На все это Александр III ответил таким усилением государственной власти, таким отступлением от либеральных идей отца, что, кажется, сознательно начал подготовку к новому, еще более страшному революционному взрыву.

В деревню направляются земские начальники, имеющие право суда над мужиками, узаконивается применение розог, увеличивается количество смертных приговоров за политические преступления, резко усиливаются гонения за веру. Русская литература становится все мрачнее и мрачнее. В обществе воцаряется безнадежный пессимизм, выразителем которого стал Н. Щедрин. Деревня нищает вследствие увеличения налогов во время русско-турецкой войны и из-за катастрофических недородов 79-го и 80-го годов, а также из-за низкой производительности общинного хозяйства (за которое, кстати, одинаково цеплялись и реакционеры, и революционеры). Все тяготы русской экономики несут на себе крестьяне, на что указывают и либеральный народник Энгельгардт, и писатель Г. Успенский. А дворянство и купечество, пользуясь безграничной поддержкой государства, благоденствует. […]

Начинается наступление и на интеллигенцию, сильнейший удар наносится по автономии университетов, этих «рассадников» революционной мысли (хотя революционное студенчество составляло ничтожный процент по отношению к общему числу студентов), усиливается цензура. Гонению подвергаются не только революционные «Отечественные записки» (чья революционность тоже весьма относительна) и «Дело», но и либеральные «Порядок» Стасюлевича и «Земство» Скалона и Кошелева.

Так подготовлялись революционные кадры в среде крестьянства и интеллигенции. Одновременно начался процесс усиленной русификации национальных окраин. На русский язык были переведены все канцелярии в Прибалтике (так возбуждалась ненависть к России будущих латышских стрелков), сужена полоса оседлости для евреев и введена для них процентная норма в гимназиях и университетах (так воспитывались будущие красные комиссары еврейского происхождения).

Эпоха правления Александра III и Николая II была роковой для России: определился раскол страны на власть и революционные партии. Власть стала таким хозяином русского дома, который и сам дом не чинит и другим мешает. А революционные партии начали создавать планы сожжения этого дома. Власть кричала «тащить и не пущать», а революционные партии, прежде всего радикально-марксистские, на основании абстрактных, имеющих весьма далекое отношение к реальности русской жизни математических выкладок собирали силы для проведения страшного эксперимента над Россией. Когда этот эксперимент начал осуществляться, Максим Горький писал: «Народные комиссары относятся к России, как к материалу для опыта, русский народ для них — та же лошадь, которой ученые-бактериологи прививают тиф для того, чтобы лошадь выработала в крови противосыпозную сыворотку. Вот именно такой жестокий и заранее обреченный на неудачу опыт производят народные комиссары над русским народом, не думая о том, что измученная полуголодная лошадь может издохнуть».

И все же либеральные идеи глубоко были укоренены в сознании русских людей. Как после Крымской, так и в результате русско-японской войны в обществе возникают новые реформаторские импульсы. В правительстве нашелся человек, который понял необходимость обращения к общественному мнению: это был кн. П. Д. Святополк-Мирский. Заговорила либеральная пресса. Она критиковала бюрократизм, выставляла конституционные требования, поддержанные в ноябре 1904 года совещанием земцев. Создаются профсоюзы, один из них — профсоюз лиц интеллигентных профессий — призывает к введению народного представительства.

В этот начальный период революции 1905 года революционно-разрушительные партии еще не имеют серьезного веса. Россия мечтает о реформах, о народном представительстве — Думе. 9 января рабочие идут к Зимнему дворцу, к своему царю, просить его улучшить условия их труда, предложить созвать Учредительное собрание. Как же отвечает власть на это движение? Безумным, непростительным кровавым воскресеньем. И опять, по уже надоевшему правилу русской истории, тоталитарные силы власти оказывают неоценимую услугу тоталитарным революционным партиям, толкают в сторону революции умеренные элементы этих партий, а также широкие народные массы. В городах возникают баррикады, в деревнях — аграрные беспорядки, сопровождаемые варварскими разрушениями дворянских усадеб, этих центров русской культуры, против государства бунтует флот, офицеры которого на броненосце «Потемкин» были воплощением отношения власти к матросам как к деталям военного механизма. В Петербурге создается Совет рабочих депутатов (в очень незначительной степени представляющий этих самых рабочих), профсоюзам удается провести всеобщую забастовку. Страна находится на грани хаоса. […]

Но на этот раз гибель России была предотвращена, и спасли страну либеральные силы страны. Они добились издания манифеста 17 октября, означавшего начало новой эры в истории России, эры плюралистической демократии. В Думе воплотились идеи парламентаризма, которые разрабатывались не только в Западной Европе, но всегда жили в русских людях как память о новгородском вече, о Соборах XVII века, о земствах 60-х годов. Идея народного представительства разрабатывалась и правительством Александра I, член которого Сперанский еще в 1809 году создавал закон о передаче законодательной власти Думе.

Ни один мало-мальски разумный либерал не считал парламент выходом из всех сложностей запутанной жизни. Но любой из них мог сказать то, что через много лет скажет Уинстон Черчилль: очень плоха система парламентской демократии, но лучше еще никому не удалось выработать.

Благодаря манифесту и изменившемуся вследствие его распределению власти в верхах, к руководству страной пришли такие крупные либеральные деятели, как С. Ю. Витте, П. А. Столыпин, возникла партия кадетов, представленная такими либералами, как П. Б. Струве, И. И. Петрункевич, Ф. И. Родичев, А. И. Шингарев, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев. Это именно они поставили Россию на естественный для нее путь, на котором благо личности стало пониматься как необходимая предпосылка блага государства, это за период их руководства страной в течение почти десяти лет Россия находилась в таком расцвете народного благосостояния и культуры, которого она не знала за всю свою историю.

Кто же свернул Россию с этого пути?

Опять те же силы правой реакции, пользовавшиеся поддержкой царя, и левые экстремисты, возглавляемые большевиками.

Война против Германии показала силу власти и одновременно бездарность правых, которые, подчиняясь вот этому инстинкту смерти, повели Россию к гибели. И сама война, и то, как она велась, привели Россию к такому состоянию, когда левым экспериментаторам не нужно уже было никаких усилий, чтобы взять власть в стране, и уже не находится ни одной сколько-нибудь значительной группы населения, которая — в марте — поддержала бы рухнувшую монархию, и никого, кто бы защитил назначенное Думой Временное правительство в октябре.

Восторжествовала одна из многих тенденций русской истории — тенденция тоталитарная, этот плод сознательного и бессознательного сотрудничества тоталитарных элементов в системе власти и в рядах ее противников. […]

V

Здесь, кажется, пришло время определить понятие либерализма, столь часто употребляемое в этих заметках и содержащееся в их названии.

Либерализм понимается в этих заметках не как партийность, принадлежность к какому-либо определенному политическому движению. Либералы могут быть в любой партии, в любом политическом направлении. Либерализм понимается здесь как способ политического мышления, определяемый самим корнем слова: свобода. В сущности, любая партия, любое политическое учение объявляет себя теперь защитником свободы, свободу — своей целью.

Если обратиться к колесу идеологий, начерченному А. Амальриком, то такие суперидеологии, как национализм и марксизм, тоже стремятся к осуществлению свободы. Национализм исходит из необходимости свободы для нации, определяя эту свободу в терминах религии, культуры и государственности. Борясь, например, за свободу русской нации, русские националисты требуют религиозной, культурной и государственной идентификации России, таким образом, естественно, ограничивая свободу других наций, просто отдельных людей, не причисляющих себя к русским, но живущих в России. Даже русский человек как отдельная личность не получает гарантии свободы в ее националистической концепции, если живет не национальной, а какой-либо иной, например, социальной идеей. Для националиста личность — это сама нация, и поэтому, сравнивая хотя бы положение в дореволюционной России с теперешним, представители националистически трактованного понятия «свобода» редко акцентируют свое внимание на рабском положении и нищете отдельных русских, полагая, что национальная свобода (для русских), национальная определенность русской государственности и не ограниченное ни другими религиями, ни тем более атеизмом господство Православной церкви — не только необходимое, но и достаточное условие торжества свободы. Исторические же и политические деятели, которые покушались на устои русской государственности и русской религии, видя в них виновников нищеты и бесправия народа, причисляются представителями национализма вообще к нерусским или к изменникам национальной идеи.

Вторая суперидеология — социализм, исходя из идеи свободы трудящихся классов, естественно, ограничивает свободу лиц той же национальности, не подпадающих под (подчас произвольное) определение «трудящийся элемент». Целые общественные классы, необходимые для нормального функционирования политического, экономического, религиозного, культурного отделов национального организма (предприниматели, землевладельцы, духовенство, беспартийная интеллигенция), в процессе социалистической революции уничтожались, причем такая же участь ожидала (и ожидает) любого представителя трудящихся классов, которого идеологи и вожди социализма причисляют к опасным для трудящихся элементам общества.

Либералы — это люди, которые начинают отсчет проблемы свободы не с каких-либо общностей (национальных или социальных), а с отдельных личностей, составляющих эти общности. С националистами их роднит понимание невозможности свободы личности во вненациональном или инонациональном существовании, стремление к свободе нации, к ее культурному, государственному и религиозному самоопределению; с социалистами — понимание невозможности свободы личности в условиях материального и социального быта, не достойных человека, унижающих его и принуждающих поэтому служить чуждым тотальным объектам с целью просто физического выживания.

К тому же для либералов неприкосновенна идея права, формального законодательства, нейтрального по отношению к идеологиям, к социальным и национальным группам.

Таким образом, в этих заметках либерал понимается как идеолог или политический деятель, который предлагал, а подчас и сам разрабатывал способы укрепления национального русского государства путем расширения свободы и увеличения благосостояния возможно большего числа жителей России без ущемления прав каких-либо групп общества (исключая, разумеется, уголовный элемент). Метод либерала — не уничтожение одной из конфликтующих в стране групп, а достижение компромисса между ними, борьба за уравновешивание интересов. […]

Русским в той же степени, как и другим европейским народам, свойственно было всегда и тоталитарное и либеральное мышление. Стоит лишь обратиться к конкретным фактам истории русской мысли и политической жизни России за последнее тысячелетие, чтобы увидеть, что в России либерализм имел не меньшие шансы на успех, чем тоталитаризм.

Огромную роль в развитии русского либерализма сыграло крещение Руси. С того времени почти все русские либералы, отстаивая позицию индивидуализма, ссылались на моральные принципы христианства. Владимир Мономах наставляет своих детей, ссылаясь на заветы Христа: «Особенно бедных не забывайте, но по мере сил кормите их, и сироту одарите, и вдову защитите сами, и не позволяйте сильным губить человека». Помещик XVI века Матвей Башкин, проникнувшись христианской верой, открыл для себя: «Христос всех братий нарицает, а мы рабов у себя держим», — и порвал все кабальные записи, отпустив на волю своих холопов. Иван Пересветов в XVII веке писал: «Бог не велел друг друга порабощать. Бог сотворил человека самовластным (свободным) и повелел ему быть самому себе владыкой, а не рабом». Влияние таких христианских подвижников, как Нил Сорский в XV веке, митрополит Макарий в начале царствования Ивана IV, Серафим Саровский в начале XIX века, не может быть не учтенным, когда мы думаем о становлении и развитии русского либерализма. Это не исключает необходимости признать, что борьба тоталитарных и либеральных тенденций раздирала и русскую Церковь так же, как русское общество вообще. Достаточно вспомнить о многовековой трагедии русских раскольников.

Одна из ранних форм русской государственности — новгородское, псковское и вятское вече — сильнейший аргумент против теории о врожденной склонности русских к рабству и безликому коллективизму. Вече — этот Гайд-парк Древней Руси — представляло картину борьбы личностных интересов, борьбы, никем не подавляемой и не ограничиваемой. Более трех веков (XII – XV) существовала в Новгороде и Пскове гордая республика свободных людей. Они понимали необходимость разделения власти для сохранения свободы личности: вся система правления в этих республиках не допускала возможности узурпации власти князем. Князь имел строго регламентируемую исполнительную власть. Законодательная же власть находилась у вече (в этом его отличие от Гайд-парка). Страницы летописи, на которых рассказывается о Новгороде, пестрят сообщениями о том, как новгородцы «изгнаша», «выгнаша», «позваша» такого-то и такого-то князя.

Вече было прообразом буржуазно-демократической республики, этого европейского изобретения XIX-XX века. Нечто подобное возникало и в итальянских городах, но лишь в XIV и XV веках, да притом народное представительство в них было значительно более ограниченным в своих правах по сравнению с Новгородом и Псковом XII века: во Флоренции семейство Медичи разрешало участвовать в выборах городского совета только людям своей партии, Лоренцо Медичи был настолько безграничным правителем, что мог вмешиваться в личную жизнь граждан, устраивая и расстраивая браки (что было исключено в русских республиках); в Венеции дож избирался на всю жизнь, а посему в хрониках венецианских нельзя найти сообщений, что дожа кто-то «прогнаша» или «изгнаша». Места в Большом Совете города передавались по наследству, а суд Совет десяти чинил тайно, скоро и безжалостно, в то время как в Новгороде и Пскове суды были открытыми и милостивыми, а князь находился в полной зависимости от населения республики. Он целовал крест на верность ей. На что уж был уважаем кн. Александр Невский, а также не мог начинать войну без согласия вече. Да и того согласия было мало — важные решения должны были быть благословлены Святой Софией — Церковью.

В Новгороде было такое равенство классов, которого не знала Западная Европа в те времена: не было, например, такого закона, чтобы крестьянин не имел права стать тысяцким, все жители города: купцы, черные люди (ремесленники), бояре, смерды — имели право голоса (точнее, крика) на вече. Все классы были равны перед судом.

Разумеется, Новгород и Псков не представляли собой этакого царства абстрактной справедливости: при равенстве юридическом не было в этих буржуазных республиках равенства состояний, отсюда — богатые люди нередко решали вопрос в свою пользу, ущемляя права смердов и тех же черных людей. Что же касается иронических описаний новгородского веча с его ором и кулачными боями, то они лишь свидетельствуют о несовершенстве системы, но не о порочности ее по существу. (Надо сказать, что в Пскове вече проходило, в общем, без таких драк и такого крика, как в Новгороде.)

Простой новгородец и псковитянин как личности были намного привлекательнее, чем, скажем, люди николаевской поры; достаточно сравнить впечатления де Кюстина от русских людей начала XIX века с уважением к псковичам, которое сквозит из каждой строчки заметок путешественника Гербертштейна, посетившего Псковскую республику. Крепкие Новгородское и Псковское государства были замешаны на духе индивидуальной предприимчивости и сознании свободы «мужей вольных». И другой стала бы история России, если бы Новгород или Псков, а не Москва, получившая власть от татар, стали зернами, из которых выросла русская государственность.

Выше уже говорилось о причинах возникновения тоталитарных тенденций в княжествах на северо-востоке Руси. Позорное и унизительное татарское владычество, казалось бы, должно было убить всякое самоуважение в русском человеке, погубить в нем человеческую гордость, сделать его рабом по натуре. Московские князья и цари немало сделали для воспитания такого человеческого типа. Однако либеральные воззрения, поддерживаемые верой в Христа как Учителя свободы, никогда не умирали в русских.

Даже правление Ивана IV могло стать примером либерализма, если бы удалось утвердиться при троне первым советникам молодого царя дворянину Адашеву, священникам Макарию (автору «Четьих Миней») и Сильвестру, князю А. Курбскому. Они уже начали проводить реформу судопроизводства, собираясь вырвать суд из-под власти неконтролируемых бояр и передать его целовальникам, которые должны были бы целованием креста клясться на верность закону. Сам этот закон «Судебник» (1550) запрещал наместникам арестовывать кого-либо из местных людей, «не явя» их целовальникам, которым они должны были давать объяснение причин ареста. С помощью «избранной рады» царь Иван составил ряд уставных грамот, одна из которых, например, передавала местное управление посадскими людьми «головам», «которые были бы добры и прямы и всем крестьянам любы».

Но случайность — болезненный характер, психопатия царя Ивана — свела на нет все либеральные начинания. Именно в это время отчетливо выявилась вся опасность самодержавной монархии. […] Все же в XVI веке созывались на Руси земские Соборы. Правда, они имели черты поразительного сходства с нынешним Верховным Советом: на них съезжались с мест представители земель, назначенные туда царем, так что на Соборах XVI века правительство совещалось с самим собой.

Смертельная опасность, нависшая над русскими как нацией в период смутного времени, вызвала к жизни великий Собор 1613 года. Он показал, что московским царям не удалось задушить в русских людях чувство ответственности за страну, что они всегда где-то в глубине своего сознания относились к царям не как к хозяевам земли, а как к слугам ее: через два века после падения Новгорода вновь собрание русских людей «позваша» правителя, теперь — царя. При Михаиле Романове Соборы уже созывались более десяти раз, они стали органом, по значению не меньшим, чем боярская Дума. В Собор избирались лучшие люди, «добрые, умные и постоятельные» (то есть умевшие «постоять» за избирателей). Соборы XVII века были определенно плюралистические: каждый депутат защищал интересы пославшей его социальной группы или земли.

XVII век дал и целый ряд мыслителей либерального направления, таких, как боярин Ртищев, создатель русских филантропических организаций, утверждавший необходимость человеческого обращения с крестьянами («Они нам суть братья»), как Гр. Котошихин, выдвинувший либеральную идею свободы передвижения, как Ю. Крижанич, выступивший против «крутого владения» и «злого законоставия» и сформулировавший одну из основ либерализма: «где бо суть черняки многи и богаты, тамо и краль и властелин да боляры есуть богаты и сильны».

Время Петра I — время торжества государственной идеи и подавления всякого либерализма. И не Петра надо восхвалять, а тех русских деятелей, которые в угаре государственного и научно-технического энтузиазма сумели сохранить в себе свободу суждений, имели смелость думать не только о государстве, но и о человеке. При Петре это был автор «Книги о скудости и богатстве» крестьянин И. Посошков, который выступал за облегчение крестьянских повинностей, за уменьшение налогов, за обучение крестьянских детей, за создание равного для всех сословий суда. При преемниках Петра это «верховники», Анисим Маслов, начавший работать над проектом освобождения крестьян в период усиления крепостничества, и др. К ним должны были бы историки привлекать умиленное внимание русских патриотов, а не к Петру I, превращавшему Россию в прообраз тоталитарного государства и сделавшему один из самых опасных шагов в этом направлении, подчинив государству и Церковь, на что обращает внимание А. В. Карташев: «Идеология просвещенного абсолютизма, тоталитарно покоряющего своему контролю и Церковь, стала адекватной государственному правосознанию быстро перевоспитавшегося в европейском духе по имени православного правящего класса».

Екатерининская эпоха, со всеми ее противоречиями — все же важнейший этап в развитии русского либерализма.

Сама Екатерина II, написав «Наказ», дала импульс размышлениям о законности, о правах личности в самодержавном государстве. В статье 35 «Наказа» говорится: «Надлежит быть закону такову, чтобы один гражданин не мог бояться другого, а все боялись бы одних законов». И хотя «Наказ» писался под влиянием западных работ о праве («Духа законов» Монтескье и «Преступлений и наказаний» Боккариа), тот отклик, который «Наказ» получил у русского общества, свидетельствует об органичности для России либерализма. Выступления депутатов, приглашенных императрицей на обсуждение «Наказа» (а это были 28 членов комиссии по составлению нового Уложения, среди них горожане, крестьяне — не крепостные, казаки), говорят о зрелости либерального сознания мыслящих русских людей. […] Все депутаты приветствовали отмену пыток, провозглашаемую в «Наказе», а также призыв к веротерпимости. Любопытно, что французская цензура запретила во Франции печатать «Наказ» императрицы Екатерины II.

Именно в екатерининское время родилась русская интеллигенция, давшая в конце XVIII века таких деятелей либеральной мысли, как Никита Панин, Фонвизин, Пнин, Новиков, Радищев.

Век Екатерины не стал временем торжества идей либерализма. Царица была более занята игрой ума, чем действительной заботой о либерализации русской государственной системы. Работа над «Наказом» не помешала ей закрепостить Украину, варварски искоренять в Крыму татар, заточить в крепость слишком ревностных и искренних либералов вроде Новикова и Радищева. Но уже со времени Екатерины II никогда не прервутся в русском обществе мысли об освобождении крестьян, о свободе личности, и великие реформы 60-х годов, можно утверждать, начали подготовляться именно в екатерининское время.

Деятели новой эпохи развивали либеральные идеи предшествующего поколения. «Негласный комитет» при императоре Александре I приступил к реализации тех проектов, которые оставались при бабке молодого императора лишь предметом салонных бесед. Новосильцов в 1809 году составил «Уставную грамоту», нечто вроде русского хабеас корпус. Главная мысль этого устава — гарантия свободы личности. Декабристское движение как типично либеральное возникло как раз под влиянием начинаний «Негласного комитета», а в Конституции Никиты Муравьева можно встретить целые пассажи, заимствованные из «Уставной грамоты» Новосильцова.

Благодаря реформаторской деятельности М. П. Сперанского, составившего уже в царствование Николая I первый свод законов Российской империи, либеральные идеи, вырабатывавшиеся в екатерининское и александровское время, воплотились частично в формальное законодательство. Так, 47-я статья Основных законов гласила: «Империя Российская управляется на твердой основе положительных законов, учреждений и уставов, от самодержавной власти исходящих». В этой формулировке самодержавие в его прежнем истолковании переставало быть таковым, ибо права императора ограничивались здесь законом. Русская литература николаевского времени показала, как на практике исполнялись эти законы. Достаточно тут свидетельства Гоголя («Ревизор», «Мертвые души») и Герцена («Былое и думы»), но для нашей темы существенно подчеркнуть органичность идей законности для русского правового сознания.

Весь XIX век до 60-х годов определялся таким взлетом либерального сознания, таким углублением в проблему личности, что русская мысль через посредство великой русской литературы поднялась высоко над всей европейской мыслью.

И хотелось бы пересмотреть утвердившийся в историографии исключительно материалистический подход, согласно которому реформы 60-х годов были следствием, главным образом, экономических потребностей России, а не всего развития русского либерального сознания, не выражением торжества общественного мнения, глубоко укорененного в России со времен новгородского веча, Соборов XVII века, законодательных предложений екатерининской и александровской эпох.

Деятели великих реформ Д. Блудов, С. Зарудный, Н. Милютин, Кошелев, Ю. Самарин, Вел. Кн. Константин, Валуев, ободряемые императором Александром II, довершили дело, к которому двигалась несколько столетий русская либеральная мысль.

Реформы 60-х годов поразят непредубежденного историка тем сочетанием смелости и осмотрительности, решительности и осторожности, которое свойственно лишь мероприятиям опытных либеральных политиков. Существовавшее около трех веков крепостное право было отменено без всяких потрясений, без бессмысленного пролития крови, без уничтожения целых классов общества, без замены власти одних тиранов властью и произволом других, в общем, без побочных явлений, которыми сопровождалось крушение феодализма в странах Западной Европы. Русское общество, подготовленное гуманистической русской литературой, сразу признало естественным видеть в крестьянине гражданина, не менее достойного, чем другие подданные империи, а сам русский мужик, обретя юридическую свободу, не бросился грабить и убивать, а довольно быстро приспособился к новой системе отношений. Количество крестьянских бунтов после отмены крепостного права было не меньше и не больше, чем в дореволюционный период XIX века. Советский учебник истории меланхолически признает: «Всенародное восстание, за которое боролись революционеры-демократы, осуществить не удалось». […] Вопреки утверждениям советских историков, либералы не хуже революционеров понимали необходимость наделения освобождаемых крестьян землей, но — в отличие от авантюристических планов революционеров — такая передача земли крестьянам должна была быть осуществлена, по мысли либералов, без разоренья помещичьего земле­владения. Если юридическое освобождение крестьянина, его гражданскую идентификацию возможно было осуществить за один день, то нельзя было сразу, без ущерба для страны, ломать сложившиеся за века экономические отношения, а потому экономическое освобождение крестьян было реформами 60-х годов лишь начато, а завершено почти через 50 лет реформами Столыпина.

Деятели 60-х годов продемонстрировали, что не экономические ломки приводят к политическим свободам и справедливости, а как раз наоборот: только страна, делающая шаги в направлении освобождения личности, обеспечивает себе экономический подъем. После реформ 60-х годов в России без потрясений и человеческих жертв, которыми сопровождались, например, петровские преобразования и сталинская индустриализация, совершилась промышленная и техническая революция. Так, выплавка чугуна за 35 лет после реформ возросла более, чем в четыре раза, выплавка железа и стали — в пять раз, добыча каменного угля — более, чем в десять раз. Продукция хлопчатобумажной промышленности увеличилась почти в пять раз, протяженность железных дорог выросла с одной тысячи километров в 1856 году до 23 тысяч в 1880 году, и, что очень показательно, вывоз продукции из страны превысил ввоз более, чем на 20 миллионов рублей, что обычно свидетельствует о здоровье экономики. Все это стало возможным не благодаря насилию над народом, а как раз наоборот — благодаря резкому расширению сферы личных свобод.

Помимо самого существенного в реформах — освобождения крестьян, — необходимо упомянуть расширение прав местного самоуправления (земства, городские думы), резкое сокращение обязательной военной службы с 25-ти до 6-ти лет, значительное смягчение цензурных правил (большое количество книг было разрешено печатать вообще без цензуры), приобретение университетами элементов автономии. Была проведена важнейшая реформа суда. Впервые в России суд стал соревновательным и гласным. Русская судебная система после 60-х годов стала самой демократической в Европе, возможности защиты подсудимого в условиях гласности и независимости суда от государства были такими, что суд не раз оправдывал даже государственных преступников.

В результате реформ 60-х годов в России не воцарилось царство либеральности, не бросились в объятия друг другу богатые и бедные, обиженные и обидчики, не потекли молочные реки в кисельных берегах. Утопии оставались на страницах всяческих «Что делать?» — жизнь человеческая, жизнь общественная, жизнь государственная не подчиняются благим пожеланиям утопистов. Реформаторы 60-х годов были людьми мудрыми, они руководствовались убеждением, что одинаково опасны для страны и стагнация, и ускорение процесса, который должен развиваться естественно. Один из умнейших деятелей того времени Ю. Самарин сравнивал развитие общества с родами: «Беременная женщина стонет и мечется, но кто вздумает, из сострадания, ускорить роды, тот получит, вместо здорового ребенка, выкидыш». Создатели русского тоталитаризма старались или задушить ребенка в чреве матери-истории (тоталитаристы у трона), или ускорить роды «из сострадания» (тоталитаристы-революционеры).

Попыткой ускорить развитие русской свободы стала террористическая деятельность народовольцев. Процесс ужесточения русской жизни в 70-80 годах показывает, к чему вели Россию политики, которые хотели «устроиться без Христа» (Достоевский). Но работу русского либерального сознания уже невозможно было остановить.

Революция 1905 года, прошедшая, в основном, под знаком либерализма, завершилась Октябрьским манифестом, поставившим Россию в ряд с западноевропейскими демократиями. И опять русский народ показал себя вовсе не тем чудовищем крайностей, «бездн», как это иногда представляется. В первой Думе (март 1906 года) радикально-левые (социал-демократы) и радикально-правые («Русское собрание») получили вместе всего 45 мест, в то время как либеральная партия кадетов — 170. Противодействие реформам со стороны двора, его попытки ограничить права народного представительства привели по известной схеме к победе крайних элементов, и вот во второй Думе крайне левые и крайне правые получили более половины мест. Возник парадокс: Дума, созданная в результате Октябрьского манифеста, этот самый манифест подвергла атакам как справа, так и слева, а социал-демократическая (большевистская) фракция Думы вообще начала создавать «военные организации» для переворота, и сам вождь большевиков Ленин прямо заявляет, что задача социал-демократических депутатов не в том, чтобы конструктивно работать в Думе, а в том, чтобы работу эту разваливать. Какой же вывод делает царская власть? Да опять тот же, что всегда в подобных ситуациях: разгоняет Думу (переворот 3 июля), изменяет избирательный закон таким образом, чтобы посеять в народе недоверие к парламентской системе, а на национальных окраинах — вызвать взрыв сепаратистских настроений. Но даже в этих условиях в Думе не взяли верх крайние элементы — победил центр: октябристы и кадеты. Опираясь на этот центр, Столыпин и провел свои реформы: аграрную и народного образования.

Правда, Столыпин и поддерживающие его партии не проявили в отношении к национальным окраинам такой гибкости, как во внутрирусской политике. Столыпин осуществлял прежний имперский курс, чем внес печальный вклад в дело возбуждения ненависти к русским в Финляндии, Польше, на Кавказе, в Средней Азии. Не смог найти Столыпин и альтернативу террору слева, противопоставив ему правительственный террор.

Время Думской монархии (1907 – 1914) определилось поразительным улучшением благосостояния народа, укреплением русской экономики, расширением прав личности, взлетом духовной энергии («серебряный век» русской литературы и русского искусства). Долго после октябрьского переворота будут говаривать в России старики: «Хороша была жизнь перед войной» (1914 года). И есть даже то ли анекдот, то ли быль, как престарелая русская актриса уже в 40-м году на занятиях политкружка на вопрос, как она представляет себе жизнь при коммунизме, перечислила все возможные блага, о которых только может мечтать простой человек, а в заключение прибавила: «Ну, совсем как перед революцией».

Почувствовав огромную силу России (а сила эта была результатом деятельности либеральных политиков), правые круги решили ее использовать не для дальнейшего продвижения России в экономической, культурной, правовой сферах, а для наступления на Думу и для увеличения внешнеполитической активности, которая и привела Россию к катастрофической для нее войне. После солженицынского «Августа» нечего прибавить к картине того вреда, который монархия принесла русской армии в период русско-германской войны. Гибель миллионов русских людей, разорение сельского хозяйства, лишившегося работников и лошадей, начавшийся в городах голод, кризис в промышленности и, в связи со всем этим, рост эффективности большевистской пропаганды — таков итог войны к началу 1917 года.

И хотя Февральская революция, ставшая впервые после Собора 1613 года выражением почти общенациональных чаяний, привела к власти правительство, назначенное народными избранниками, это последнее уже не в состоянии было найти выход из кризиса.

А. И. Солженицын правильно говорит, что «Временное правительство существовало, математически выражаясь, минус два дня, то есть оно полностью лишилось власти за два дня до своего создания»; однако никак нельзя согласиться с нашим писателем и историком, что в поражении Временного правительства выразилось ничтожество и бездарность либерализма. Дело представляется иначе: слишком непропорциональны были силы разрушения, запущенные за три года до возникновения Временного правительства, и личностные возможности довольно заурядных людей, взявших на себя непосильное бремя спасения России. В условиях мирного развития между 1905 и 1914 годами руководимая либералами Россия и добилась тех успехов во всех областях жизни — экономической, культурной, правовой, — о которых сам же А. И. Солженицын неоднократно (и справедливо!) упоминает во многих своих публицистических и художественных вещах. […]

В политике есть и такое явление, как гангстеризм. Демократическое Временное правительство именно вследствие своей либеральной сущности не могло действовать гангстерскими приемами. В то время как оно искало оптимальных способов решения кризиса без нарушения законности и демократических принципов, правые и особенно левые гангстеры обещали измученным войной и ее последствиями массам сиюминутное царство Божье, только бы они согласились отвергнуть демократию то ли в пользу самодержавия, то ли в пользу коммунизма. Демократическое правительство, совершенно не имеющее того опыта лавирования, который имеют нынешние западные демократии, а главное — не имеющее историей отпущенного времени, растерялось, осталось в трагическом одиночестве и пало. Оно пало, по словам А. Ф. Керенского, сваленное «большевиками справа и слева». В этих словах мы найдем большую долю истины, если под большевиками справа понимать те элементы русского общества, которые со времен великих реформ делали все, чтобы оттолкнуть массы от либерализма в сторону левого экстремизма. Либеральные деятели, желая именно добра династии, предупреждали ее от опасности ограничения свобод. П. Б. Струве писал в открытом письме Николаю II, что «режим погубит себя, если будет настаивать на управлении страной бюрократическими методами». Если бы монархия вняла этому и подобным предупреждениям, если бы она согласилась сделать правительство ответственным перед Думой, которая ведь никак не ставила целью свергнуть царя (думцы еще в 1916 году встречали появление Николая II в зале заседаний криками «ура!»), то не было бы не только октябрьского переворота, но и февральской революции. А Временное правительство не оказалось бы в положении человека, который пытается остановить летящую с огромной скоростью глыбу.

* * *

Создание на территории России тоталитарного государства не было фатально предопределено. Русская персоналистическая, антитоталитарная мысль, выражавшая представления русского человека о свободе выбора несвободы от надперсональных структур, имеет глубочайшие исторические и психологические корни.

Как бы сильны ни были в дооктябрьской России тоталитарные тенденции, в ней на протяжении ее тысячелетней истории можно насчитать не более пятидесяти лет господства законченно тоталитарных режимов (Ивана IV, Петра I и Павла I). После же 1917 года впервые в истории русского народа возникла система, определяемая тоталитарной идеологией, с помощью дезинформации и насилия навязывающая народу определенный тотальный объект.

И потому-то борьба за права человека, развернувшаяся ныне в СССР, не просто один из видов оппозиционной деятельности, но выражение глубочайшей потребности человека — потребности индивидуальной свободы, не искоренимой в русском человеке.

1980, №№ 22 – 23

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Политические выгоды нищеты

Игорь ЕФИМОВ-­МОСКОВИТ

1. «С каждым годом богаче»

Много лозунгов сменила за 60 лет советская пропаганда. Но лозунг «поднять уровень материального благосостояния трудящихся» оставался практически неизменным и не отменялся ни разу ни Сталиным, ни Хрущевым, ни Брежневым. Перед каждым праздником, после каждого партийного съезда или пленума только и было слышно:

Поднять!

Еще выше!

На небывалую высоту!

Партия торжественно клянется, что уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!

И хотя все знают, что за последние 20 лет никакого реального улучшения в жизни советских граждан не произошло, сам призыв обычно не ставится под сомнение. Ведь причины его невыполнения так очевидны: неизлечимые язвы и хвори плановой экономики, низкая квалификация хозяйственных руководителей, непомерные расходы на оборону, гигантское разрастание партийно-бюрократической машины. Поэтому принято считать, что хоть в этом лозунге пропаганда не лжет. Что власть и хотела бы поднять жизненный уровень, да просто не знает, как это сделать.

И действительно, если народ станет жить чуть побогаче, разве может это чем-то повредить всесильной партократии, им управляющей? Казалось бы, и управлять сытым народом станет легче, и трудоотдача его должна будет возрасти. Возрастет трудоотдача — увеличится объем производимой продукции, соответственно и главного вида ее — оружия, расширятся военные поставки всему миру, усилится международное влияние. Логически рассуждая, мы должны прийти к выводу, что именно властолюбие и стремление к мировой гегемонии должны толкать партократию на какие-то шаги по улучшению хозяйственно-экономической машины. И что если побочным результатом этого улучшения окажется рост благосостояния народа, никакого неудовольствия у кремлевских властей это вызвать не может.

Однако то, что представляется самоочевидным в критериях традиционного политического мышления, часто оказывается неверным в критериях коммунистического двоемыслия. Среди спасательных понтонов, подводившихся в 70-е годы под корабль советской экономики, выделим три основных и рассмотрим судьбу каждого из них.

2. Понтон первый — подрядный метод

Впервые он стал применяться в строительстве под названием «метод бригадира Злобина». Смысл его состоит в том, что бригаде рабочих разрешается взять подряд на возведение дома полностью — от закладки фундамента до внутренней отделки. И оговоренную плату бригада получит только после сдачи дома комиссии. Успеет сделать за полгода — прекрасно. За четыре месяца — тем лучше для нее. Таким образом, величина месячного оклада рабочего оказывалась в прямой зависимости от эффективности и качества его труда.

Поначалу метод стал давать поразительные результаты. Ничего нового в нем, конечно, не было — на Руси испокон века работали артелью. В артели все друг у друга на виду, ее не обманешь, как можно обмануть любого начальника. Так и в подрядной бригаде ленивым и неспособным просто невозможно было удержаться — их никто не стал бы терпеть там. Производительность труда в этих бригадах оказывалась всюду на 35 – 40% выше средней, и, что еще более важно, качество исполнения просто не шло ни в какое сравнение.

Новый почин стали усиленно пропагандировать, кампания быстро набирала силу. Партийное руководство требовало повсеместного распространения «подряда». Выпускались такие, например, постановления: «Руководители, которые не могут обеспечить перевод 30% бригад на хозрасчетный (то есть подрядный)метод, не соответствуют занимаемой должности». Из строительства подряд пытались перетаскивать и в другие отрасли промышленности. В сельском хозяйстве аналогичный метод давно существовал под названием «аккорда» и теперь тоже стал насаждаться повсеместно. Полеводческой бригаде выделялась техника, выделялась земля, семена, а окончательный расчет с ней производился осенью в зависимости от снятого урожая. И здесь тоже аккордные бригады ухитрялись снимать с гектара чуть не вдвое больше зерна, чем обычные бригады, работавшие на соседних полях по обычным условиям пооперационной оплаты: отдельно за пахоту, за сеяние, за боронование, за уборку.

Одна беда — ни подрядные, ни аккордные бригады никак почему-то не приживались. Было непонятно, кто мешал им превратиться из исключений в правило. Рабочим новый метод сулил большие заработки, начальство требовало его распространения, но люди упорно предпочитали работать по старинке, и число хозрасчетных бригад росло только на бумаге.

Наконец, в 1977 году в газетах начали прорываться признания, приоткрывшие реальную причину. Дело в том, что администрация предприятий оказывалась как бы между двух огней. С одной стороны, со всех них: с начальников строительных управлений, директоров заводов, председателей колхозов — требовали увеличения числа подрядных бригад. Но, с другой стороны, с них еще более строго требовали выполнения плана. Плановые же задания всегда задаются с запасом, не обеспечиваются в достаточной мере техникой, сырьем, рабочей силой, а контролируются, главным образом, не по реальным результатам, а по квартальным и годовым показателям.

В конце каждого квартала в кабинете промышленного руководителя звонит телефон и голос секретаря райкома кричит примерно следующее: «Ты что, опять план заваливаешь? По десяти объектам недовыполнение... Что значит «нет людей, нет техники»?.. Ты коммунист или размазня? Чтоб завтра же ликвидировать прорыв. Ответишь партбилетом!» И руководитель в лихорадочных поисках добавочных средств и трудовых ресурсов кидается в первую очередь туда, где они есть, где положение наилучшее, — на участки хозрасчетных бригад. Он отнимает у них бетон, кирпич, металлоконструкции, людей, перебрасывает все это на «горящие» объекты, обещая потом все компенсировать, но никогда не имея возможности исполнить свое обещание. Точно так же и в колхозах в пылу уборочной надо прежде всего отчитываться перед начальством количеством убранных гектаров. Поэтому председатели в решающие моменты отнимают комбайны у аккордных бригад, сокращают выдачу горючего, чтобы убрать поля отстающих, даже если урожай на них по весу равен посеянным семенам.

Таким образом и строительные рабочие, и сельские механизаторы, включавшиеся в пропагандируемый почин, очень скоро убеждаются, что их напряженный и часто сверхурочный труд не принесет им реального увеличения заработка, а пойдет на затыкание дыр в картине плановых показателей. Что, работая обычными методами, они всегда, по крайней мере, будут получать плату за вынужденные простои, а при подрядном методе, не выполнив по вине администрации условий договора, могут остаться вообще без копейки. И что весь этот «почин» оборачивается очередным трюком начальства, направленным на выжимание из них добавочного дарового труда. Поэтому-то загонять их в подрядные бригады становилось все труднее. Система оказалась неспособной принять артельную форму организации труда, и все грозные приказы и громкие призывы оказались бессильны.

3. Понтон второй — приусадебные участки

Перепись населения 1969 года показала, что до сих пор примерно половина граждан СССР живет в деревнях и поселках. Ни для кого не было секретом, что в рационе сельского жителя картофель занимает центральное место. Что им кормятся не только люди, но также их птица и скот. И что в магазинах его крестьяне никогда не покупают, а выращивают сами на своих приусадебных участках. А приусадебные участки не должны превышать 0,15 гектара на семью и, таким образом, составляют примерно 1,5% от всей обрабатываемой земли в стране.

Все это было известно, и, тем не менее, многие были изумлены, когда «Литературная газета» перепечатала данные справочника «Народное хозяйство СССР». Выяснилось, что на этих 1,5% земли ручным трудом выращивается не только 60% картофеля, но также 34% овощей, производится 40% яиц, содержится 18% общесоюзного стада овец, 18% свиней, 33% коров, 80% коз.

Публикация этих данных знаменовала открытие газетной кампании в поддержку приусадебных участков. Замелькали статьи, рассказывающие о том, что крестьянам негде купить семян и саженцев для своих огородов и садов, негде достать удобрений, что у них огромные трудности с добыванием и заготовкой кормов для скота, с материалами для тепличных хозяйств, для механической поливки, а уж о малой сельскохозяйственной технике никто и не мечтает. Писалось, что все эти недостатки надо исправлять и всемерно помогать людям, ухитряющимся производить на 1,5% земли треть сельскохозяйственной продукции. В некоторых статьях самые смелые авторы позволяли себе сказать, что те, кто торгует излишками своих продуктов на рынке, — вовсе не обязательно проклятые частники и спекулянты, а может быть, до некоторой степени полезные обществу люди.

Но вот именно эта последняя, рыночная проблема упоминалась реже всего, вскользь, а по большей части обходилась. Работники пропагандного аппарата многолетним инстинктом чуяли, что именно здесь скрыта опасность, камень преткновения новой кампании. Ибо одно дело, когда человек, работающий в колхозе, совхозе или в мастерских, в свободное время возится на своем участке и обеспечивает себя продовольствием на весь год, так что властям и заботы нет, как его прокормить. И совсем другое дело, когда тот же человек начнет открыто и свободно торговать излишками своих продуктов. В этот момент он вплотную приближается к черте, за которой начинается самое недопустимое — экономическая независимость от власти.

Рынки в центральной части страны существуют только в больших городах. Даже в районных центрах они приведены уже в такое жалкое состояние, что купить на них что-нибудь можно только в первые часы после открытия (открыты они 1 – 2 дня в неделю). Крестьянам чинятся всякие препятствия для вывоза продуктов на рынок: им не дают транспорта, каждый раз требуют специальную справку из сельсовета, обкладывают торгующих дополнительными налогами. Существуют кооперативные организации, которым вменяется в задачу скупать у крестьян излишки продукции. Но штаты их так малочисленны, что скупить они могут ничтожную часть и, конечно, по грабительским, монопольным ценам. Поэтому огромное количество фруктов, ягод, овощей и других скоропортящихся продуктов гибнет в деревнях, в то время как в городах их тщетно ждут миллионы покупателей.

Те крестьянские семьи, в которых на приусадебных участках могут работать только старики, с трудом обеспечивают продовольствием себя и о торговле не помышляют. Но во многих семьях здоровье и возраст позволяют людям трудиться в страду гораздо напряженнее, и они могли бы выращивать много больше, если б знали, что труд их не пропадет, что они смогут продать излишки. Когда же из года в год они видят, что огурцы остаются желтеть на грядках, потому что не хватает кадок для их засолки, что помидоры гниют на кустах и уходят обратно в землю розовым соком, что яблоки каждой осенью приходится скармливать свиньям, руки у них опускаются, и желание работать, естественно, пропадает.

И хотя кампания в поддержку приусадебных участков продолжается, она несет в себе то же неодолимое противоречие, что и борьба за хозрасчетные бригады, и поэтому так же обречена на провал. Люди не станут трудиться на своих полосках еще энергичнее не потому, что у них нет сил, а просто потому, что никаких зримых результатов этот избыточный труд им не принесет. Их связь с возможным потребителем насильственно перерезана, поэтому они, как и раньше, будут стремиться лишь к тому, чтобы обеспечить себя и свои семьи — не более того.

4. Понтон третий — реформа управления

[…] Оценка выполнения плана по суммарной стоимости выпущенной продукции неизбежно толкает администрацию к выпуску дорогих изделий в ущерб дешевым. Оценка по суммарному весу приводит к искусственному утяжелению машин и конструкций. Завод, пытающийся использовать дешевое сырье, немедленно попадает в отстающие, ибо цена его продукции падает. Завод, задумавший модернизировать оборудование, почти наверняка сорвет выполнение плана, ибо должен будет остановить какие-то линии и участки для перемонтажа. Централизованное планирование не поспевает реагировать на колебания спроса, и поэтому производство почти всех потребительских товаров обречено вечно прыгать из огня дефицита в полымя затоваривания.

Но что же можно предложить вместо существующей системы?

Тут начинается невразумительная разноголосица. И только изредка в газетной шумихе прорываются голоса скептиков, признающихся, что, какой бы показатель ни был объявлен главным, заводы быстро перестроятся на него и будут выпускать не те изделия, которые нужны потребителю, а те, которые хорошо влияют на показатель. Темпы роста? И все начнут расти любой ценой, наращивать производство пусть даже ненужных товаров. Фондоотдача? Начнут работать на оборудовании до предела, вообще перестанут обновлять технологию. Чистая прибыль? Станут добиваться в министерствах и комитетах, чтоб подняли отпускную цену на их продукцию. И те пойдут им навстречу, потому что плохие показатели предприятий — это плохая работа соответствующего министерства. А кому же хочется ходить в плохих, в отстающих?

5. Ненавистный рынок

Все перечисленные кампании, на первый взгляд, имеют различную направленность и разные причины неудач. Но если попытаться абстрагироваться от деталей, то мы увидим, что стена, в которую упираются любые попытки хозяйственных реформ, всюду одна и та же: рынок.

Но почему коммунисты, где бы они ни пришли к власти, так спешат покончить с рынком? Чем он так страшен им? Ведь нет никакого сомнения, что, сохраняя полную монополию политической, административной и судебной власти, выступая на внутреннем рынке в качестве самого мощного покупателя и регулировщика цен, партократия могла бы извлечь огромную выгоду из расширения сферы рыночных отношений в стране. Чудодейственный опыт нэпа, воскресившего разрушенную гражданской войной экономику за каких-нибудь три-четыре года, полностью подтверждает это. Так почему же партийное руководство парализует даже собственные реформы, как только видит, что осуществление их ведет к частичному возрождению рынка?

Ответ на этот вопрос невозможно найти, оставаясь в сфере чистой логики. Только особые свойства коммунистической власти могут объяснить парадокс иррациональной ненависти ее к рынку.

Коммунизм есть прежде всего теория и практика захвата и удержания власти. Сила его состоит в том, что он отказался от взгляда на власть как на средство обеспечения порядка и законности в обществе, а обожествил власть как таковую, превратил ее в самоцель. Процветание или обнищание государства не рассматриваются коммунистами как критерии, оценивающие достоинства власти. Для них критерий один: прочность, тотальность, нерушимость, а какой ценой это достигается — не так уж важно.

Именно в таком подходе кроется объяснение бессмысленных, на первый взгляд, вспышек террора, сотрясающих время от времени коммунистические государства. Массовые уничтожения мирных и лояльных жителей есть реализация инстинкта власти, демонстрация чуждости, противопоставленности партократии остальному обществу, направленная на то, чтобы привить обществу мистический ужас перед носителями власти. […]

Управление экономикой — главная возможность и повод для миллионов партийных чиновников наглядно и повседневно демонстрировать свою власть. Уступить какую-то долю управления рынку означало бы поступиться значительной долей власти, то есть пойти против своего главнейшего инстинкта, попросту — против своего естества.

Имея в руках не только власть, но и все средства массовой пропаганды, партократия стремится внушить обществу такое же отвращение к рынку, какое испытывает сама. Многолетняя травля, поношения, преследования привели к тому, что торговля на рынке стала считаться чем-то не только полузапрещенным, но и постыдным. Даже в больших городах, где рынки дают горожанам возможность приобретать первосортные продукты, очень часто приходится слышать открытую брань и проклятья в адрес «рыночных спекулянтов».

Причем — любопытный психологический феномен: бранятся так искренне, что сразу чувствуешь — не в одной пропаганде тут дело. И не только в высоких ценах, ошеломляющих покупателя, привыкшего к искусственно заниженным магазинным ценам на картошку, хлеб, мясо, масло, колбасу. И не только в том факте, что правовая незащищенность частной торговли отпугивает от занятия ею честных и законопослушных граждан и оставляет ее открытой для решительных и не очень щепетильных комбинаторов. Нет, вдобавок ко всему этому люди инстинктивно чувствуют в рядовом рыночном торговце какое-то выпадение из обычного строя их жизни, обособленность от привычного хода вещей, заключающуюся в том, что он единственный обрел нечто небывалое в условиях победившего социализма — независимость от власти. Пусть куцую, временную, ограниченную экономическими рамками, — но все же независимость. И, не в силах осознать природу смешанного чувства тревоги, подозрения, зависти к феномену независимости, покупатель, уносящий с рынка раннюю редиску, помидоры, клубнику, гранаты, которых никакой магазин ему предложить не может, цедит сквозь зубы привычное и все объясняющее: «У-у, спекулянты проклятые».

Теоретические споры о значении рынка в экономической жизни не умолкают, кажется, со времен Адама Смита. Теперь уже все согласны с тем, что полное господство рыночных отношений в обществе чревато неравномерным перераспределением капитала, монополизацией, кризисами, ростом безработицы, политической нестабильностью. Социальные потрясения, пережитые многими странами в XIX-XX веках, вызвали мощный рост социалистических идей и движений, искавших тех или иных путей обуздания рыночной стихии. В развитых государствах правительствам были предоставлены широкие полномочия для преодоления опасных, околокризисных ситуаций.

Однако для коммунистов опасности рыночной экономики — лишь предлог, пропагандный трюк. Всюду, где они приходят к власти, они вносят в хозяйство страны такой хаос и разруху, по сравнению с которыми любой капиталистический кризис покажется детской забавой. Нет, их ненависть и непримиримость вызваны только тем, что рынок — всегда гарантия независимости. Без свободного покупателя, встречающегося там со свободным продавцом, рынок просто немыслим. А свобода — это именно то, что не должно быть допущено ни под каким видом.

Волна национализации, прокатывающаяся сейчас по Европе под нажимом левых движений, хотя и снижает, конечно, эффективность производства, не означает еще полного падения в экономическую пропасть. В стране может быть национализировано 70-80% промышленных мощностей, но до тех пор, пока не отменена свободная купля-продажа, еще не все потеряно. Национализированные предприятия, которым открыт выход на внутренний и внешний рынок, продолжают заботиться о рентабельности, о конкурентоспособности своей продукции. Те, что начинают работать в убыток, при наличии свободной прессы сразу становятся известны общественному сознанию. Правительство может заменить их руководителей более способными и энергичными людьми, может изыскать средства для модернизации и перестройки, может даже денационализировать их.

Другое дело — приход к власти коммунистов. В идейном плане коммунизм есть течение, эксплуатирующее недовольство человека материальным неравенством, конкурентной борьбой и всеми тягостными аспектами ее. Поэтому, совершенно последовательно, он видит свою задачу в истреблении всех видов открытой конкуренции в обществе. При этом неважно, придут коммунисты к власти через вооруженный переворот или через победу на выборах. Начнут они непременно с подавления политической конкуренции, с уничтожения всех форм политической активности в стране, вплоть до местного самоуправления, а закончат уничтожением конкуренции в экономической сфере — отменой рынка.

6. Удобная бедность и опасное процветание

Конечно, и в коммунистическом мире существуют градации. Отвращение к рыночной экономике не всюду реализуется в полном уничтожении ее.

Попробуем представить себе, что и в Советском Союзе партократия созрела бы настолько, что смогла бы преодолеть свою иррациональную ненависть к экономической независимости граждан и расширила бы сферу действия рынка. К чему бы это привело?

Да, производительность труда во многих сферах народного хозяйства немедленно возросла бы. Стало бы легче с продуктами, одеждой, жильем, обслуживанием. Возрожденный нэп открыл бы огромные запасы трудовой, деловой и умственной энергии народа, не имеющей выхода при нынешних формах организации экономики. Но очень сомнительно, чтобы эти перемены привели к упрочению власти партократии.

Ведь человек устроен так, что он не может перестать желать улучшения своего положения. До тех пор, пока жизнь его заполнена стоянием в бесконечных очередях, беготней по магазинам, починками и ремонтом низкосортных товаров, поисками нескольких дополнительных метров жилплощади, он просто не имеет сил думать о чем-то другом. Но снимите с него эти повседневные мучительные заботы — и он захочет большего. Он начнет замечать свое социальное и политическое бесправие, начнет тяготиться своим положением государственного крепостного. А отсюда уже один шаг до созревания оппозиции, то есть до появления угрозы бесконтрольному господству КПСС.

Низкий уровень благосостояния позволяет легко манипулировать трудовыми ресурсами. Вводя дополнительную оплату для отдаленных районов, можно перебрасывать огромные армии рабочих на строительство ракетных баз, укреплений, нефте- и газодобывающих скважин, золотоносных приисков, гидроэлектростанций, стратегических железных дорог. Платя выпускнику военного училища в два раза больше, чем молодому инженеру, можно без труда комплектовать офицерские кадры 10-миллионной армии. Но попробуйте улучшить условия жизни людей, и они начнут больше дорожить покоем, здоровьем, комфортом. Их станет труднее срывать с насиженных мест и посылать в необжитую глухомань «на укрепление оборонной мощи государства».

Материальное неравенство, существующее в стране между партийной верхушкой и массой населения, тщательно и успешно скрывается. Неравенство, определяемое разницей снабжения различных городов и районов (первая, вторая, третья категории), тоже не режет людям глаз, пока им разрешается приезжать в крупные центры и охотиться там за товарами, которые в провинциальные магазины даже не завозят. Но в случае расширения рыночной сферы неравенство начнет проявляться в гораздо более резких и наглядных формах. Какие-то районы, предприятия, организации, отдельные производители начнут богатеть быстрее других, и это безусловно приведет к резкому обострению социальной и национальной розни, к открытым проявлениям ненависти и вражды, к вспышкам насилия. Удерживать порядок в обществе станет неизмеримо труднее, центробежные силы, раздирающие советскую империю, обретут в материальном неравенстве новый источник энергии. И снова монополия политической власти окажется под угрозой.

Наконец, всеобщая бедность предельно упрощает проблему обеспечения преданности самого партаппарата. При постоянной нехватке самых элементарных продуктов и услуг — любого партийного функционера можно осчастливить пропуском в закрытую столовую, отдельной квартирой, телефоном, спецполиклиникой, поездкой за границу. Уменьшение дефицита товаров и услуг приведет к огромному удорожанию партийно-бюрократической машины или к небывалому расцвету взяточничества и коррупции. Так было во времена нэпа, так происходит и сейчас в республиках Кавказа и Средней Азии, где рыночные отношения в своем искаженном, подпольном варианте распространены шире, чем в других частях государства. (В Азербайджане и Грузии в 60-е годы покупка постов и услуг чиновников зашли так далеко, что пришлось обновлять весь партаппарат, начиная с первых секретарей, заменять их чинами местного КГБ.)

Пожалуй, было бы психологическим упрощением считать, что Политбюро, объявляя очередную кампанию по повышению производительности труда и улучшению благосостояния народа, сознательно и коварно лицемерит. Нет, оно ведет себя при этом, как изголодавшаяся акула, которая сожрала всю рыбу в лагуне и решила подкормиться сухопутной дичью, но при первой же попытке выползти на берег почувствовала, что эта добыча — не для нее.

7. Экспорт нищеты

Иногда приходится слышать, что низкий уровень производства лишает, мол, коммунистические страны выгод внешней торговли. Что товары их из-за низкого качества не находят спроса на внешнем рынке и что поэтому доля их участия в мировом товарообороте невелика.

Думается, эта утешительная иллюзия живет лишь благодаря невозможности получения точных цифр. Объем торговли со странами Третьего мира учитывается весьма приближенно, а ведь именно туда идет главный товар, производимый «борцами за мир», — оружие.

В демократических государствах продажа крупных партий оружия должна долго готовиться, обсуждаться в парламенте, преодолевать сопротивление общественного мнения. В СССР Политбюро может откликнуться на просьбу о военных поставках почти мгновенно, за 24 часа организовать воздушный мост к любой географической точке мира и начать слать туда танки, пушки, взрывчатку, снаряды, ракеты. Вьетнам, Сирия, Эфиопия, Ангола — о них мы знаем потому, что там это оружие немедленно идет в дело. Но многие страны покупают советскую военную технику загодя, и эти покупки, как правило, не афишируются. Представить себе полный объем продаж советской военной техники Третьему миру практически невозможно.

Нефть, уголь, лес и некоторые другие виды сырья тоже являются традиционными предметами экспорта из СССР. Сюда же надо добавить экзотику — торговлю водкой, икрой, пушниной, изделиями кустарных промыслов, консервами рыб из ценных пород. Доходы от международного туризма тоже очень велики, ибо число советских граждан, выпускаемых за границу, ничтожно, и обменять на валюту им разрешают смехотворную сумму — 10-20 рублей. С иностранцев же, приезжающих в Союз, дерут так, что, например, поездка из Хельсинки в Ленинград стоит дороже, чем на такое же время — в Италию. Но, главное, следует помнить, что на каком бы товаре ни делали барыши коммунистические страны, продают они по сути всегда одно и то же — дешевый труд.

В журнале «Time» от 16.10.78 даются цифры почасовой оплаты рабочих текстильной промышленности: в Бельгии — 8,27 доллара, в Западной Германии — 7,32, в Италии — 5,15. И рядом: в Южной Корее — 0,45, в Гонконге — 0,35. Такая неравномерность оплаты привела к тому, что, скажем, уже в 1977 году 43% хлопчатобумажных изделий, купленных европейцами, были изготовлены фабриками Третьего мира. […]

Точно так же и Советский Союз со своими огромными трудовыми ресурсами нащупывает сейчас пути наступления на мировой рынок. Легче всего это осуществить, купив западную технологию, например, автомобильный завод фирмы «Фиат» и затем продавая на Запад продукцию, изготовленную с помощью этой технологии, но обходящуюся гораздо дешевле. Рабочий ВАЗа-Фиата получает в среднем 1 рубль в час, что по официальному курсу равно 1,3 доллара, а по реальному — 0,35. Машина «Жигули», сходящая с конвейера этого завода, стоит в Советском Союзе 7500 рублей, а в Европе продается под именем «Лада» за 5 тысяч долларов. По официальному курсу получается, что торгуют в убыток, а на самом деле — с огромной прибылью, ибо реальная себестоимость автомобиля очень низка.

Другой пример — морские перевозки. Все товары, доставляемые в советские порты и вывозимые из них, перевозятся судами под красным флагом. Эти же суда предлагают свои услуги по всему миру по ценам заметно ниже средних. Круизы в Балтийском, Черном, Средиземном, Карибском морях будут стоить жителю Запада примерно на 25 % меньше, если он выберет судно советской фирмы. Возможность такого подрезания цен обеспечивается все тем же: крайней дешевизной труда в СССР — труда нефтяников, добывающих топливо, труда портовых рабочих, труда моряков. Бывший капитан советского торгового флота В. Лысенко получает сейчас на шведской линии 933 доллара в месяц. Советское пароходство платило ему 160 рублей, то есть 213 долларов по официальному курсу или в 4 раза меньше — по реальному.

С особенной наглядностью грабительский подход государства обнаруживает себя в торговле трудом людей науки и искусства. Зарубежные гастроли советских музыкантов, танцоров, циркачей обеспечивают Министерству финансов СССР регулярный приток твердой валюты. Ученые, получающие зарубежные премии или работающие по контракту за рубежом, тоже обязаны сдавать всю получаемую валюту за жалкую компенсацию в рублях. В 1973 году СССР подписал Бернскую конвенцию об охране авторских прав, и с тех пор гонорар за любое литературное или музыкальное произведение, переведенное или исполненное на Западе, делится таким образом: 85% — государству, 15% — автору. Причем опять же не в валюте, а в рублях. (В лучшем случае заплатят чеками для спецмагазинов.)

Дешевый труд рабов в Древнем Риме разорял свободных крестьян, превращал их в неимущих батраков. Рабство в южных штатах Америки тяжело давило на свободных фермеров северных штатов. Так и теперь при активной мировой торговле страна, умеющая соединять дешевый труд с относительно развитой технологией, может наносить серьезные удары по жизненному уровню развитых стран.

Крайняя неэффективность плановой экономики, конечно, лишает коммунистический блок возможности захватить мировой рынок в такой степени, в какой это удалось за последние годы, например, Японии. Но принципиальная разница состоит в том, что в Японии разрешена забастовочная борьба и поэтому существует реальный рост заработной платы, а следовательно, она не может занижать цены на свои товары до бесконечности. В Советском же Союзе реальная заработная плата может быть оставлена замороженной еще на десятилетия. Поэтому стоит наладить качественное производство каких-нибудь изделий, и он сможет нанести огромный урон соответствующим отраслям западной промышленности, вынуждая фирмы к сокращению производства, а некоторые доводя и до банкротства.

8. Чтоб был народ ни жив, ни мертв

Спору нет, для зрелых коммунистических режимов промышленная разруха или голод в собственной стране уже не являются желательными явлениями. В такой ситуации социальная стабильность нарушается, начинаются волнения, голодные бунты, ослабевает военная мощь. Однако внимательный анализ показывает, что и рост благосостояния народа таит целый ряд угроз власти партократии. Идеальным вариантом для нее является положение, при котором народ похож на человека, бредущего в глубокой воде, так что только лицо его удерживается над поверхностью. Управлять таким человеком, сидя на его плечах, оказывается очень легко, ибо он не станет вступать в борьбу с оседлавшим его из страха захлебнуться. Если же дно под его ногами начнет подниматься и туловище высунется из воды хотя бы по грудь, положение «всадника» может оказаться весьма сомнительным и незавидным.

Вся история XX века доказывает, что понятия «эксплуататор», «эксплуататорский класс», будучи вырванными из контекста политической демагогии, лишаются всякого смысла. Что никакое развитое государство не может существовать без присвоения в свою пользу избыточной доли труда, которая пойдет на нужды управления, судопроизводства, обороны, соц­обеспечения, образования и т. п. Что в странах, хвастающих упразднением «эксплуатации», эта избыточная доля труда, выжимаемая из граждан, оказывается в 3-4 раза больше, чем в странах, сохранивших в ограниченном виде принцип частной собственности.

Да, рыночная экономика даже при развитой системе предохранительных мер таит в себе опасность выхода из-под контроля, опасность неуправляемости. Да, неравномерность распределения жизненных благ при рыночном регулировании хозяйства может весьма часто переходить границы разумного и справедливого. Но, если осознание этих опасностей и этой несправедливости толкнет современного итальянца, француза, испанца или португальца голосовать за партию, призывающую к упразднению рынка — за коммунистов, — он должен при этом ясно отдавать себе отчет, что голосует он не только за конец политического плюрализма и социальной свободы в своей стране, но также и за приход бедности.

Ибо весь новейший исторический опыт ясно свидетельствует об одном: коммунистическая власть, уничтожающая рыночную экономику как последнее прибежище свободы, насаждающая вместо нее централизованную бюрократию планирующих и контролирующих чиновников, не просто не может покончить с бедностью и нищетой. Она и не хочет, и по сути своей не должна хотеть покончить с ними. Ибо бедность и нищета — непременные условия прочности политической власти коммунистов.

1979, № 20

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

«Почему русские ссорятся?»

Владимир Буковский

Этот вопрос я постоянно слышу теперь на всех пресс-конференциях и публичных выступлениях. Друзья задают его с тревогой, недруги — со злорадством. Казалось бы, что тут особенного? В парламенте или прессе любой демократической страны мира — ссор и споров гораздо больше. Что ж спрашивать с эмиграции, где ссоры традиционны? В какой эмиграции их не было? В русской они существуют много лет. Непонятно только, почему это так вдруг взволновало мировую печать.

Нетрудно заметить разницу между публичным выражением несогласия и сосредоточенной, политически рассчитанной газетной кампанией. За последние 3 месяца статья Чалидзе — шестнадцатая или семнадцатая в мировой прессе, направленная против Солженицына (иногда заодно и против Максимова)[1]. Такой атаки он не удостаивался даже в советской прессе. Статьи огромные, нередко не меньше приведенной выше. И это в то время, когда невозможно опубликовать коротенькое письмо протеста в защиту Тани Великановой и Глеба Якунина, а сообщение Франс-Пресс из Москвы об аресте Некипелова не опубликовано практически ни одной газетой. […]

Я, конечно, не политик, но сдается мне, что эта бешеная атака объясняется вступлением в новый этап, — так сказать, этап «вьетнамизации войны». Для определенной части западного истеблишмента мы со своим движением как кость в горле. Им бы договориться с советскими полюбовно, «ограничить вооружения», уступить все, что требуют, — ведь все равно отберут, так лучше отдать. Словом, брось, а то уронишь. Главное же — продавать, продавать, продавать — все, что можно, от кока-колы до человеческого достоинства. Они даже теорию выдумали, что всякое освободительное движение на востоке — опасно. Дестабилизирует равновесие в мире, приводит к войне, потому что коммунисты могут отчаяться и хлопнуть напоследок дверью. Сытый коммунист лучше голодного, и т. д. Наше существование мешает им сговориться (достаточно вспомнить поправку Джексона).

Для другой части истеблишмента мы не просто кость, мы нож в горле. Для них СССР — все еще «объективный» союзник, а всякая критика его ударяет и по их идеологии. 10-15 лет назад в Париже любой, кто стал бы критиковать восточноевропейский коммунизм, не говоря уже о марксизме, был бы заклеймен как фашист. Сейчас в Париже даже члены компартии о коммунизме говорить стыдятся. Можно ли себе представить, чтобы десять лет назад Раймон Арон за руку с Жаном-Полем Сартром и Андре Глюксманом пошли просить французского президента о помощи вьетнамским беженцам — беженцам от коммунизма! Это невероятная комбинация для Франции. А почему она стала возможна? «Солженицын. ГУЛаг», — вот все, что ответят тебе в Париже, имея в виду всех «диссидентов». Для них мы — одно, а Солженицын — символ этого единого явления. Так можно же себе представить, как «левый» истеблишмент его/нас ненавидит.

Да, в этом наша беда. Мы «между двух стульев», мы им здесь всем, всему истеблишменту одинаково ненавистны. Ни одна реальная политическая сила нас не поддерживает. Поддерживает же нас симпатия людей, с политикой не связанных. На них-то и нацелена теперь массированная газетная кампания.

Попытки ниспровергнуть Солженицына, а с ним вместе и фактор «диссидентов» в мировой политике — дело давнее. Впрочем, пожалуй, они начались еще до Солженицына, с уверения политиков и обозревателей, что сталинские беззакония ликвидированы Хрущевым, что жить становится лучше, жить становится веселей (я намеренно опускаю предшествующий период, когда самого существования террора не хотели признавать, а беженцев из коммунистического рая объявляли фашистами и агентами ЦРУ). Царит разгул либерализма (это в период новочеркасско-александровских расстрелов). Затем пошли заверения, что «диссиденты» — крошечная горстка людей, никого не представляющая и никакого значения не имеющая. Чуть не каждый год объявляют о конце движения, и так добрых 15 лет.

Никогда не забуду, как моему другу, корреспонденту Ассошиэйтед Пресс в Москве Дженсену его вашингтонское начальство запретило писать какие-либо статьи после нашего с ним интервью в 1970 году. Пробить тогда какую-нибудь информацию об арестах было необычайно трудно. Журналиста, высланного из Москвы, автоматически выгоняли с работы в его стране или переводили на плохую работу. Не забуду я и 1971 год, когда Всемирный конгресс психиатров в Мехико, под прямым нажимом политиков, отказался обсуждать нашу документацию. Начиналась эра детанта. (Впрочем, фактически она началась, по-моему, прямо с 1917 года.)

Понадобились чрезвычайные усилия честных людей на Западе и на Востоке, чтобы наш голос, наконец, услышали. Затем принудительная эмиграция сотен правозащитников — и сразу же масса статей об их неспособности устроиться и жить в свободном мире. Дескать, что там за них в СССР переживать: несвобода — их естественное состояние.

Ну и, конечно же, Солженицын, главное бельмо на глазу. То, оказывается, он в Вермонте ГУЛаг себе устроил, отгородился колючей проволокой. То деньги от налогов скрывает. То к Пиночету в гости собирается. Главное же — реакционер, и слушать его не надо.

Целый период был, когда нас пытались поссорить, приспособить для своих нужд, делили на «плохих» диссидентов и «хороших». Я как раз в это время оказался на Западе и, помню, все недоумевал, почему же в Англии меня обвиняют, что слишком «правый», а во Франции — что слишком «левый». Какой только чуши ни писали, какой только политической и человеческой подлости я ни увидал. В Германии я, оказывается, агент КГБ, во Франции — агент ЦРУ. Все это чуть-чуть стихло вокруг меня, как только стало известно, что иду учиться[2]. С глаз долой — из сердца вон. Но стоит только появиться где-нибудь во время каникул, — взвывают, как по команде.

В Норвегии не какой-нибудь коммунистический листок — крупнейшая газета страны поместила по моем приезде большую статью и две фотографии. Под фотографией Солженицына подпись — Буковский. Под моей — Солженицын. А в тексте: «на службе реакционных сил...», «пособники крупного капитала...» и т. п. В Канаде, в Ванкувере, после моей лекции в университете — погромная статья: не сказал ничего хорошего о своей стране. Все у него плохо. В Исландии, после выступления о злоупотреблениях в советской психиатрии, — письмо в газету. Оказывается, я наглый лжец, так как, рассказывая об укрутке, сказал, что мокрая парусина, намотанная на заключенного, сжимается по мере высыхания. Автор письма всю жизнь работает с парусиной и веревками и знает, что парусина не садится. Подписано, конечно, инициалами. Думаю, что здесь, на Западе, у меня теперь, после трех лет жизни, врагов больше, чем в СССР после 34-х. И это только у меня, а что же должно твориться вокруг Солженицына!

Наконец, наступил период, когда стали «“создавать” диссидентов» — конечно же, таких, чье «мнение» выгодно противопоставить мнению подлинных правозащитников. Нужно остановить Картера в его кампании за права человека — срочно находят кого-то в Москве, кто заявляет корреспонденту, что позиция Картера вредна. И это сразу в печать, крупными буквами, на первую полосу. А заявление политзаключенных в поддержку политики Картера — где-то в конце, мелким шрифтом, да и то не во всякой газете. Пишет Сахаров обращение к Белградскому совещанию — на той же странице «Нью-Йорк Таймс», сразу следом, статья «тоже диссидентов» Соловьева и Клепиковой о том, что Сахаров наивный чудак, не от мира сего, изолированный от народа, генерал без армии.

Пожалуй, самой большой находкой были братаны Медведевы. Хоть сами они никогда себя к «диссидентам» не причисляли, а все больше к советникам «голубей в Политбюро», здесь они числились в лидерах «левого крыла диссидентов». Я, переезжая из страны в страну, только диву давался, до чего ж эти братаны плодовиты. Практически ни одной такой газеты, ни одного журнала нет, где бы их не напечатали. Это не считая книг и прочих мелких лекций. Куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Выдвинули Сахарова на Нобелевскую премию — Жорес Александрович уже в Норвегии, убеждает общественность, что нельзя дать премию мира создателю водородной бомбы. Разворачивается кампания в защиту арестованных хельсинцев — Жорес Александрович в парижской газете объясняет, как вреден шум на Западе для людей «там». Надвигается осуждение советской психиатрии в Гонолулу — Жорес Александрович тут как тут, заявляет в Америке, что, кроме него, ну и, пожалуй, Плюща, никого в психушку по политическим мотивам не сажали. Да всего и не перечислишь...

Ведь это же находка. Пусть-ка диссиденты удушат себя своими руками. Солженицын — «писатель-диссидент», и безызвестный X. — «писатель-диссидент». Вроде как сбывшаяся угроза Сталина Крупской насчет «другой вдовы Ленина». Любой ишак, который сейчас вякнет против Солженицына или «Континента», сразу же найдет мировую прессу вкупе с почетным званием писателя-диссидента Советского Союза.

Вот тебе и 16 статей за три месяца.

А дальше — проще. Слухи, разговоры, вопросы:

— Почему русские все время ссорятся?

Что с них взять, с диссидентов, вечно ссорятся, ни на что не способны, сами не знают, чего хотят.

И еще того хлеще, вырисовываются контуры зловещей «новой правой». Так и видишь на трибуне мавзолея Солженицына, Андропова и Орехова, принимающих парад диссидентов на Красной площади. (Андропов, конечно же, из них самый либеральный.) А из Спасских ворот, под звон московских сорока сороков, выезжает на белом коне командующий парадом Максимов в бурке и буденовке. Жуть.

Простительно Ольге Карлайл по невежеству валить в одну кучу Глазунова и Солженицына. (Не для таких ли советологов и нарисовал Глазунов Солженицына?) Другие же вполне ведают, что творят. Но социальный заказ есть социальный заказ. Даже Некрич, всю жизнь бывший искренне верующим коммунистом (но не конформистом), отчего с трудом пустили его в Америку, теперь уже слишком «правый» для американских университетов. Контракта ему не продлевают. (А литературный критик Соловьев — уже лектор политических наук.) Вот так-то, без психушек и Лубянки, а контрактами да страницами «Нью-Йорк Таймс», пуще же всего — соблазном быть принятым и уважаемым «академической, интеллектуальной средой», удается иногда то, что КГБ не под силу. Многие же усваивают эту особую «академическую» психологию вполне искренне, незаметно для себя. Все-таки надо же чему-то научиться у Запада.

Статья Чалидзе — первая статья честного человека на модную тему, и если, скажем, Янову отвечать нелепо, а с Синявскими пусть прогуливаются душеведы, то Чалидзе, бесспорно, заслуживает честного ответа.

Я не собираюсь защищать или оправдывать Солженицына — прежде всего, потому, что у меня с ним расхождений не меньше, чем с Чалидзе. Ну, а кроме того, он и сам в состоянии ответить, если захочет. Да и речь пойдет не столько о Солженицыне, сколько о наших собственных взглядах и представлениях, о Западе и Востоке, о прошлом и будущем.

С очень многим, сказанным в статье Чалидзе, я согласен. Многое могу понять как реакцию на весьма специфическую эмигрантскую прессу. Если уж американская пресса оставляет желать лучшего, то от чтения эмигрантской (особенно в Америке) и подавно можно голову потерять. Все же остается в статье еще слишком многое, чтобы обойти ее молчанием. Очень уж сильно в ней влияние распространенных интеллигентских мифов и страхов.

Мифы начинаются почти сразу же, поскольку Чалидзе пытается судить о предмете, ему вовсе незнакомом, — о народе. Если я верно помню период нашего общения в Москве, его контакты с народом ограничивались хождением в магазин на Арбате и общими (не частыми) прогулками по городу. То есть степень общения не многим большая, чем у иностранного туриста, владеющего русским языком. Да и характер у него был необщительный, о чем он и предупреждал всякого нового собеседника. Что уж он мог «слышать в народе», как он теперь изящно выражается, не знаю. Помню только однажды сказанную им фразу, сильно меня поразившую, а именно: что за одно только, пожалуй, мы должны благодарить власти — за то, что защищают нас от народа. Помнится, тогда, несмотря на мое необычайное уважение к Валерию Николаевичу, я вдруг почувствовал между нами пропасть, поскольку ни в уголовных лагерях (куда, как известно, тянут в массе своей обыкновенный народ), ни в экспедициях по Сибири и Крайнему Северу, ни в иных моих поездках — никогда я не испытывал необходимости в защите от людей, таким образом встреченных, тем более в защите властей.

Был я, не в пример Валерию Николаевичу, человеком весьма даже общительным, а потому, легко сошедшись с любым попутчиком (или сокамерником), распив с ним по стакану водки или спирта (чаю — в лагерных условиях), чувствовал себя вполне защищенным. Водка у нас — верный стимулятор задушевной беседы, и, могу заверить, самые потаенные, сокровенные мысли о нашей Совейской власти будут вам тотчас же высказаны даже и без провокационного исполнения государственного гимна, как то рекомендовал бравый солдат Швейк.

Признайтесь, Валерий Николаевич, ведь Вы никогда не пили на троих с шоферюгами, не сажали картошку с бабами в Калининской области, не воровали деталей с заводского склада вместе с напарником, не пили по случаю холеры перцовку (для профилактики) со шкиперами и плотогонами Печорского судоходства? Оттого Вы, верно, и не знаете, что «коммунист» у нас слово ругательное, плохое слово. За него могут и по шее дать. В лучшем же случае обидишь хорошего человека ни за что, ни про что. Не то что бы к ним была лютая ненависть, такая, как к милиции, но презрение — как к жуликам, получающим привилегии не за работу, а за красную книжечку. Это я говорю о рядовых членах партии или низовых активистах. Но уже райком вызывает ненависть — как воплощение власти. Недаром во время всех локальных бунтов, как то было в Муроме, Александрове или Нальчике, райкомы (горкомы) страдали наравне с милицейскими участками.

Никоим образом нельзя сравнивать недовольство людей на Западе своим правительством и ту дремучую ненависть, которая есть в наших краях к власти. (У нас слово «правительство» никто и не употребит даже.)

Конечно, и дури сколько угодно, и глупости. Например, оккупацию Чехословакии, насколько о том можно судить, простые люди в большинстве одобряли (интеллигенция — хоть не всегда открыто, но осуждала).

Идея коммунизма, думаю, никогда не была воспринята толком, да так и не прижилась. За все время я встретил только одного (1), который утверждал, что верит в эту идею. То ли правда такой дурак он был, то ли выпили мы недостаточно — сказать не берусь. Зато вот деревенский дурачок Вася Гудин из Тамбовской области, который сидел с нами на экспертизе в институте Сербского в 1967 году, обвинялся по ст. 70 за то, что, приехав в г. Тамбов, «вел антисоветскую пропаганду среди пассажиров на вокзале», — так тот искренне недоумевал, в чем его вина: в деревне же все так говорят. […]

То, что сейчас стали больше говорить вслух, конечно, не есть признак надвигающейся революции, но и отнюдь не признак прочности власти. Так же, как скрываемое неудовольствие не таит в себе опасности взрыва (при Сталине, например). Просто стали меньше бояться. Уменьшение страха — самое большое наше достижение за последние 20 лет. Его-то здесь и принимают за «либерализацию» режима.

Ненависть очень типична для нашего общества, и любопытно, что в партийной бюрократии ненависти к идеологии коммунизма можно встретить даже больше, чем в простом люде. Если бы не назойливая пропаганда, эти последние о коммунизме, может, и вообще бы не вспоминали.

Неверно, что начальство искренне критикуют за отход от идеалов. Просто есть такая рефлекторная привычка у советского человека — внутренне спорить с пропагандой, ловить ее на лжи. «Гляди-ка, партейные! — может сказать человек. — Идейные, да? А мясо через партраспределитель получают, когда его в магазине нет». И это столь же мало означает поддержку коммунистических идеалов, как наши бесконечные ссылки на социалистическую законность не означали веры в нее. Ненависть не означает близких перемен, революций в любом случае (и слава Богу, а то с таким запасом ненависти, который накопился в стране, миллионам скрутят голову). […]

* * *

Рассуждения Чалидзе о тенденциях в критике Запада — пожалуй, одно из самых слабых мест его статьи. Это образчик того самого типично высоколобого американского журнализма, из-за которого я терпеть не могу американских газет. Читаешь, читаешь — и все никак не поймешь: брать зонтик, не брать зонтика? Это у американцев (в особенности так наз. профессоров политических наук и интеллектуалов от журналистики) считается хорошим стилем, объективностью автора, признаком таких глубоких познаний, когда все не так просто, как думает наивный, непосвященный читатель. Таким стилем можно написать все, что угодно: о засолке огурцов, о Ближнем Востоке, о климате в пустыне Гоби, о первой помощи потерпевшим кораблекрушение. Все, что должно вытекать из статьи, это:

— проблема необычайно сложна и многогранна;

— автор, глубоко эрудированный человек, знает проблему досконально и не напрасно получал стипендию от Рокфеллеровского фонда;

— автор умышленно умалчивает о своем мнении, так как не хочет его навязывать умному человеку, который и так все поймет;

— подписывайтесь на нашу газету, она создана специально для таких, как Вы.

Американцы привыкли: читают и рекомендуют знакомым во время коктейль-парти так, чтобы это слышали окружающие. Я же кусаю ногти и злюсь. Мне, к примеру, завтра огурцы солить. Так класть соль или не класть? Этот странный стиль процветает в Америке добрых сорок лет, и никто не решится возразить. Чего доброго, прослывешь недотепой, которому нужны готовые рецепты, а не первоклассная журналистика.

Но вернемся к «еще не рухнувшему Западу» (слова А. Солженицына, музыка В. Чалидзе). Сначала нам говорят, что Солженицын активизировал антизападную пропаганду. То ли из политических целей, то ли по незнанию — неясно. Затем Солженицын, выходит, ненавидит «демдвиж», т. е. своих читателей, защитников, перепечатчиков, сидевших и все еще сидящих за его произведения, да к тому же следующих его заповеди «жить не по лжи». Любит же он, оказывается, тех, кто его не читает, поносит в открытых письмах в «Литературке» и живет по лжи. Ну да ладно. […]

Далее классический американский журнализм достигает в статье таких высот, что я уже не могу связать его с темой. Тема сама собой исчезает, и остается только два вопроса, а вернее — одно убеждение и одно впечатление: а) что армии должны быть наемными; б) что бессмысленности сталинских репрессий 30-х годов иностранцы понять не могли. У читателя же остается одно впечатление — вот это здорово! Будет о чем поговорить на коктейль-парти. Только неясно все-таки: брать зонтик, не брать зонтика?..

Как пишет Чалидзе — «ответ не тривиален».

* * *

Бесспорно, всякие предсказания скорой революции в СССР нелепы, а пропаганда ее — преступна, как и пропаганда террора. Только сентиментальные писатели могут утверждать, что революции происходят от нищеты и бесправия народа — в момент, когда народ доведен до крайности. До конца никто не знает, отчего они происходят, но при нужде и голоде человек больше склонен к воровству, к индивидуальному бунту или к тупой покорности. При бесправии же человек о своем праве не ведает, да и слишком унижен, чтобы какого-то права требовать. Умелое правительство всегда может легко подкупить наиболее даровитых и энергичных среди этой массы разобщенных, озлобленных людей. Короче говоря, все это ведет к застою и гниению, как мы и видим в СССР. Я не знаю ни одного примера революции, случившейся в разгар сильной диктатуры. В этом состоянии, даже если бы какая-то сказочная внешняя сила устранила существующую структуру управления, то произошла бы полная катастрофа, анархия и взаимоистребление.

Революции чаще всего случаются, когда настоящие нищета и бесправие давно позади, но накопленная злоба и недоверие к власти делает всякую реформу ненавистной, недостаточной. В этом положении нерешительное или неумелое правительство — гарантия революции.

Ждать от революции справедливости и свободы — поразительная наивность. Всякое общественное потрясение поднимает со дна общества самую муть, и — «кто был ничем, тот станет всем». В революцию выдвигаются самые жестокие, подлые, кровожадные люди с сильными деспотическими характерами. Разбойничьи атаманы. После упорной междоусобицы наиболее жестокий и хитрый среди них сосредоточивает в своих руках всю власть. То есть революции всегда кончаются тиранией, а не свободой и справедливостью.

Может ли все это произойти в СССР? К сожалению, может, но вряд ли скоро. Пока что существующая там власть (хоть и не умная, и теряющая свою решительность год от года) все же достаточно крепка, чтобы отказаться от любых реформ. Даже куцые косыгинские реформы не прошли в том виде, как первоначально предлагались. И в этом есть своя логика. Власти понимают, что нынешний неповоротливый бюрократический аппарат не сможет справиться с напором стихии, вызванной значительными реформами. Нет уже тех лихих мальчиков с маузерами, умевших играть со стихией. Сегодняшний коммунистический режим в СССР, пожалуй, самый консервативный в мире. Даже Хрущев оказался слишком революционным. Никаких же значительных общественных сил, независимых от власти и способных заставить власть пойти на реформы, у нас пока что не сформировалось.

Период их формирования может быть сколь угодно долгим, в зависимости от поведения правительства, международной ситуации и проч. и проч. При нынешнем положении экономические трудности не заставят власть провести значительные реформы. Таким образом, как это ни печально, но скорых улучшений ждать нельзя, не говоря уже о радикальных переменах. Можно ожидать лишь медленного роста независимых общественных сил на фоне общего застоя и разложения. Пока что проявились лишь контуры этих растущих общественных сил: национальные движения, религиозные движения, гражданско-правовое (интеллигентское по преимуществу) движение и зачатки рабочего движения.

Нынешний повышенный интерес к 1917 году, а вместе с ним и к «будущей революции» во многом вызван Солженицыным, его историческими изысканиями. Пока что мы не имели возможности прочесть все 6 томов «Красного колеса», но некоторое упрощенное представление о его концепции получили из «Августа 14-го», «Ленина в Цюрихе», «Письма вождям» и интервью Би-Би-Си. Эти-то впечатления и вызвали теперь бурю полемики, негодования и обвинений в коварных политических замыслах.

Мне кажется, основная ошибка критиков Солженицына происходит из убеждения, что Солженицын — политик. И на литературно-публицистические высказывания Солженицына Чалидзе пытается отвечать как на политические декларации.

Быть может, со мной не согласятся многие, включая самого Солженицына, но я не могу считать его политиком. Писатель, публицист — да. Историк — может быть (я судить не компетентен). Но не политик.

Мне возразят, что его деятельность имеет политический резонанс, касается вопросов политики. Очень может быть, но это его политиком не делает. Так же, впрочем, как это не делает политическим правозащитное движение.

В самом деле, человек, в зените своего влияния удалившийся писать многотомный исторический роман, — политик? Человек, вся общественная деятельность которого сводится к помощи политзаключенным, — политик?

Его самый «политический» труд — «Письмо вождям» — поражает своей наивной, вполне писательской верой в силу слова. Только-то и нужно, оказывается, что потолковать с Брежневым и Косыгиным обстоятельно, объяснить им истинные национальные интересы, призвать к покаянию, и те, вспомнив русских матерей да родные просторы, бухнутся в ноги, порвут свои партбилеты, освободят женщину от каторги, и воцарится на Руси единение душ.

Другой пример, недавний, еще разительнее. Первая и вторая эмиграции имели свою миссию, говорит Солженицын в своем интервью Би-Би-Си, — а вот третья — не имеет. Миссия эта, оказывается, состояла в том, чтобы засвидетельствовать преступления коммунистов. В чем же разница? Третья-то тоже бежит из СССР, не обратно. Разница, видимо, в том, что первую и вторую — с миссией — никто не слушал, а третью — без миссии — слушают. И еще — первая и вторая отступили с оружием (и поэтому молодцы), а третья — без оружия убежала (бяки). (Так ведь им оружия дать не догадались!) Первая и вторая спасались от ЧК, ну а третьей надоели, видимо, черная икра и тульские пряники.

Любой человек, мыслящий политически, понимает, насколько возможность эмиграции облегчила жизнь в СССР. Какое это огромное наше завоевание! Ведь нельзя же ждать от народа, чтобы он и теперь, дружно, миллионами, кидался на чекистские амбразуры. До тех пор, пока единственной наградой за сопротивление властям была тюрьма, только горстка людей на то осмеливалась. Теперь же появились шансы, что вышлют в Вену или в Цюрих. Конечно же, при таком виде наказания от желающих нет отбоя. В такой ситуации — где теперь все усилия властей воспитать ненависть к капитализму, к врагам, к Западу? Попытки изолировать, оболванить? И поскольку выпускают обычно самых беспокойных, протестующих, то их число растет.

Но Солженицыну и дела нет. Не любит он третью эмиграцию, нет у нее миссии — и всё тут. Опять скажете — политик?

Но вернемся к его исторической концепции. Как-то, во время одной из наших бесед в 1977 году, когда я недоумевал, почему он так редко выступает, не реагирует на текущие события, он ответил, что это было бы ему очень трудно, так как психологически он живет в конце XIX—начале XX вв. Этот ответ объясняет мне многое. Писателю свойственно настолько вживаться в проблемы своих героев, в их беды и муки, что они как бы становятся для него важнее реальной жизни. Нетрудно понять, что со своей обычной внутренней опаленностью, сотни раз пережив со своими героями трагедию 1917 года, он бессознательно переносит ее в сегодняшний день. Какими же близорукими, идиотскими должны звучать речи всех этих меньшевиков, эсеров и даже кадетов на фоне нашего знания последующих событий! Да и кого из нас не бесила та благодушная слепота, с которой русское общество приветствовало революцию, тот энтузиазм, с которым все бросились в пропасть. Синявский так, кажется, и Чехова готов был оттрепать за чахоточную бороденку. Мы, сидя во Владимире, как-то достали в библиотеке воспоминания Крупской о Шушенской ссылке Ильича. А там — и барашек один в неделю, и молока вволю, и еще деньги (ссыльному!) — и всё недоволен. Ну, скотина ненасытная! Попадись нам Ильич о ту пору — живьем бы сожрали. Конечно же, досталось и царскому режиму — за мягкость.

Вот в таком-то настроении пребывая уже несколько лет да растравляя себе душу чтением разных возмутительных исторических источников, приходит Солженицын к выводу, что все зло — от либералов. Что ж, можно его понять. И то сказать, даже Керенский, кажется, в 1957 году, в интервью Би-Би-Си, на вопрос, с чем бы он сейчас боролся, повторись история, ответил: «С керенщиной!»

Если б знать, где упасть... Но хоть в будущем, в будущем-то не повторить той же роковой ошибки. А что такое будущее? Может, это уже завтра или в пятницу на той неделе? И ждать нечего. Отсюда фраза в интервью Би-Би-Си, что «опыт февраля, его осознание — это и есть самое нужное сейчас нашему народу».

В одну из бесед в том же 1977-м спросил меня Солженицын осторожно, согласен ли я, что прямо вот так, от тоталитарного режима, перейти сразу к демократии невозможно. Нужен какой-то подготовительный, переходный период. Разумеется, я был согласен, и мы дипломатически не стали вдаваться в детали, развивать эту тему. Для меня этот переходный период означал борьбу общественных сил в стране за свою самостоятельность, борьбу, в результате которой тоталитаризма все меньше, а демократии все больше, до той поры, когда и революции уже не надо. То есть этот переходный период, с моей точки зрения, уже начался. Для него он все еще зиял впереди черным провалом. И где же тогда взять мудрого автократа, чтоб сдержать стихию? Разве что в православии... А значит, уже сейчас нужно постараться ослабить тенденции либеральные и усилить православие.

Удивительная это, конечно, мысль, что свободе и демократии нужно людей обучать, как тригонометрии. В основе ее нечто вроде порочного круга: сразу к свободе перейти нельзя, не обучены, а как же обучать в условиях несвободы? Религия тут — плохой помощник. Христианство существует почти две тысячи лет, однако не уберегло нас ни от коммунизма, ни от фашизма. Тем более не спасет коррумпированная, подконтрольная православная церковь. Уж если и учиться демократии, то только в процессе борьбы за свои права (разумеется, ненасильственной). В этом смысле роль солженицынского автократа исполняет сейчас советская власть. Вот и вся сущность спора.

Казалось бы, зачем горячиться, почему для Солженицына именно сейчас враг № 1 — либералы, а для других враг № 1 — Солженицын, точно уже нет советской власти?

Представим себе на минуту, что весь наш спор происходит в Москве, на чьей-нибудь кухне. Кому бы пришло в голову обвинять оппонента в коварных политических замыслах, в стремлении к диктатуре и т. п.?

Но уж так устроена эмиграция, такова в ней болезненная переоценка собственного значения, страсть к политиканству, к групповщине и партийности, что любое высказанное предположение или сомнение сейчас же истолковывается как «попытка с целью захвата власти». По мере удаления от государственных границ СССР как-то само собой теряется чувство реальности и эмиграция начинает ощущать себя неким вторым, альтернативным правительством. Всякий спор, ссора воспринимаются как правительственный кризис, а всякий громко и веско говорящий человек — как претендент на пост премьер-министра, а то и узурпатор.

Одна эмигрантская монархическая газетка по наивности выразила это общее чувство предельно ясно: «Как только коммунисты осознают свою неспособность управлять страной, они сами пригласят законного Наследника на престол». Сцена поисков членами политбюро законного наследника по всей Европе вызывает лишь улыбки. Но посудите сами, разве более почтенные эмигранты выражаются лучше?..

«Если мне завтра предложат выбирать между советской властью и властью Солженицына, — заявляет уважаемый профессор логики А. Зиновьев, — я предпочту первую». Ну вот, наконец-то человек поучаствовал в первых в своей жизни свободных выборах! Отдал свой голос за блок коммунистов и беспартийных.

Не избежал этой иллюзии и Чалидзе. Простительно писателям верить в мистическую силу слова. Непростительно Чалидзе верить, что словесные заклинания могут заставить советскую власть трансформироваться из коммунистического государства в националистическое. Процитировав с десяток дремучих авторов эмигрантских листочков, да таких, которых уже и «Правда» стыдится цитировать, он вдруг делает вывод, что весь этот вздор может оказать «политическое влияние» — «усилить в советском руководстве те группы, которые хотят национал-коммунизма». Вот ведь как влиятельны эмиграция и ее листочки. То-то я все удивляюсь, отчего это советское руководство такое глупое?

«Итак, мой вывод, мой призыв — быть осторожнее, помнить, что пропагандой отсюда мы можем не только постепенно улучшить эту систему, но и ухудшить, — а ухудшение может быть страшным». Практически каждое слово этого основного вывода Чалидзе вызывает у меня возражения.

Во-первых, никакой пропагандой мы здесь не занимаемся. Наша обязанность — обеспечить гласность стране, ее лишенной, дать обрести голос тем, кому зажали рот. Есть масса людей здесь (и Солженицын среди них), которые, кроме того, высказывают свое мнение. Это — пропаганда?

Во-вторых, влияние высказанных здесь мнений на жизнь в СССР практически нулевое (влияние гласности хоть и не огромно, но весьма значимо). Люди там не глупей нас, живущих здесь. Да наши эмигрантские споры вызывают у них скорее досаду, чем интерес. То есть все то, что Чалидзе именует пропагандой, ни ухудшить, ни улучшить ситуации там не может. Наивно полагать, что внутренние, весьма жесткие законы эволюции советского общества можно изменить эмигрантской болтовней.

Неужто так трудно понять, что коммунистическая идеология существует у нас не в виде идеи, а в виде особой структуры общества, структуры весьма жесткой. Откуда этот миф о советской гибкости? Разве что из внешнеполитических успехов? Так тут ни ума, ни гибкости не надо, если Запад сам себя на лопатки кладет.

Из всех пяти пунктов «программы национал-коммунистов», доверительно сообщенной нам Чалидзе, я не нашел ни одного, который не был бы уже выполнен советской властью настолько, насколько возможно выполнить. Что еще могут сделать власти, чтобы усилить «духовную изоляцию от Запада» или «охрану народа от идей свободы и народоправия»? Туристов не пускать? — валюта нужна. Радио глушить — дорого, да и бессмысленно. Не участвовать в международных форумах, мероприятиях, организациях? Уйти из ООН? Вот мы все огорчимся!

Ну, а национализм? Только и остается им всем в ЦК косоворотки надеть да еврейский погром (в Госплане) устроить. Все остальное есть. Даже и православие давно используется в дипломатических, шпионских и пропагандистских целях.

И отчего это Вы, Валерий Николаевич, вдруг так испугались, в такую панику ударились, не пойму. Родную страну забыли, что ли?

* * *

Несмотря на то, что права человека стали в последние годы модной темой, именно правозащитный аспект нашей деятельности остался наиболее труднопонимаемым. Нет никаких способов объяснить определенного типа людям, что правозащитный характер движения — не мимикрия, не тактика, а так же, как отказ от насилия и подполья, принципиальная наша позиция. Разумеется, для тех, у кого цель — правовое государство.

Каждый человек, испытавший произвол, согласится, что любой закон лучше беззакония. В худшем варианте очень плохого закона он, по крайней мере, гарантирует вам подчинение закону, обязательному для всех сторон, а не человеку и его прихоти. Даже это хоть как-то охраняет ваше достоинство.

Путь от полного произвола революции к правовому государству лежит через плохие, компромиссные, даже дискриминационные законы. Вам прежде всего нужно заставить вашего противника принять бой на выгодной вам правовой территории. В ситуации абсолютного произвола (если такой возможен) всё, что вы делаете, оборачивается против вас. Насилие плодит насилие, попытка обороняться произволом против произвола лишь увеличивает произвол.

Как только есть хотя бы какой-то закон, регулирующий ваши отношения с другими людьми и с властью, у вас появляется шанс. Во-первых, законы имеют тенденцию совершенствоваться в силу того, что система законов должна быть непротиворечива, в силу того, что меняется ситуация, и в силу вашей собственной деятельности.

Многих людей раздражает это «качание прав», кажется бессмысленной тратой сил. Даже если положительный результат возможен, достижения его медленны. Что ж —

Нам не надо скорой помощи,

Нам бы медленную помощь.

По крайней мере, не будете чувствовать себя виноватыми в произволе ни прямо, ни косвенно.

В вопросах понимания права у нас с Чалидзе не может быть много расхождений. Все же в его статье я нашел пункт, нуждающийся в обсуждении.

Безусловно, правовая область — не стихия Солженицына. Соответственно, юридические термины он может употреблять совсем не так, как это принято. Зачем же сразу видеть за этим злой умысел, заговор, далеко идущие политические планы? Уверены ли Вы, Валерий Николаевич, что он правильно употребляет слово «обязанности»? Не путает ли он его со словом «ответственность»? По существу, его мысль, высказанная в Гарвардской речи, сводится к тому, что преступники безнаказанно терроризируют общество. При чем тут обязанности? У преступника нет обязанности быть наказанным.

«Широта юридических рамок (особенно американских) поощряет не только свободу личности, но и некоторые преступления ее, дает преступнику оставаться безнаказанным или получать незаслуженное снисхождение — при поддержке тысячи общественных защитников. Если где власти берутся строго искоренять терроризм, то общественность тут же обвиняет их, что они нарушают права бандитов» (цит. по «Вестнику РХД» № 125).

Для меня очевидно из приведенного, что он имеет в виду проблему соотношения прав и ответственности за правонарушения (т. е. гарантию права).

Избавившись от терминологической путаницы, станет ли кто оспаривать, что есть такая диспропорция в западной жизни? И не нужно, как делает Чалидзе, отсылать эту проблему к властям предержащим, коль скоро дело властей — следить за исполнением законов. Мы же знаем, что в демократическом государстве власть — более или менее функция от общественных настроений. Напоминать людям об ответственности или хотя бы взывать к их чувству ответственности, как делает Солженицын, вовсе не вредно.

Наши американские друзья не живут в социалистической Европе, и им трудно понять, что здесь постепенно узаконивается все то, что «в интересах трудящихся» (т. е. их лидеров).

Оставив в стороне Солженицына, скажу, что и меня эта проблема живо интересует. Ведь вот представьте себе, я, например, никак успокоиться не могу, что красные кхмеры, убившие 3 миллиона человек, уже как бы осуждены общественным мнением, их же учителя, профессора французских университетов, все так же респектабельны, благополучны, лощены, и даже совесть их не мучает. И добро бы это было в новинку, но ведь уж десятки стран прошли тот же путь. Неужто нельзя этому предел положить?! Правильно сказал Сахаров о политиках, идущих следом за идеологами. Это почти закон. Нравственно эти профессора — соучастники преступления. Но ведь то нравственно, не юридически...

Неужто мы так беззащитны, бессильны? Ведь вот даже с невинным табаком нашли способ бороться. Заставляют производителей печатать предупреждения о возможном вреде на каждой пачке. Почему же нельзя заставить законодательно печатать на каждой марксистской книге, что изложенная в ней теория привела на практике к гибели десятков миллионов людей за последние 60 лет?

Я, помню, встретил в лагере человека, осужденного за соучастие в массовых убийствах евреев во время Второй мировой войны. Он ужасно возмущался и виновным себя не считал:

— Моя работа была только открывать дверку в газовую камеру. Закрывать ее должен был другой.

Я не могу отделаться от мысли, что все эти профессора-марксисты, так же, как и прочие безответственные люди, чувствуют себя столь же невиновно, как и этот человек. Они ведь тоже только открыли дверку...

И напрасно опять касаться вопроса о том, кто же виновен больше — марксизм или «русская жестокость». Старый, шовинистический аргумент, широко используемый сейчас еврокоммунистами. Что же мне Вам, Валерий Николаевич, как еврокоммунистам, приводить примеры Кубы, Югославии и двух Германий? К счастью для спорщиков, к несчастью для многих миллионов людей, коммунистический эксперимент был «поставлен» историей чисто. Ну, что еще общего между всей этой массой абсолютно различных по культуре, истории, языку, религии и т. д. стран, кроме марксистской идеологии? Какая же еще нужна «теоретическая дискуссия»? С бродячим призраком?

Если и узнал я что-то новое за последние три года, так это только, что люди везде одинаковы. Открытие мое оптимистично — поскольку дает надежду, что там будет когда-нибудь так, как здесь. Но оно же и пессимистично — ведь здесь тоже может случиться, как там. […]

* * *

Категоричность, с которой Чалидзе утверждает, что «нет религиозного возрождения», настораживает. Так же настораживает утверждение Солженицына, что религиозное возрождение — единственная сила, способная противостоять нынешнему режиму в СССР («Персидский трюк»). Упорство, с которым оба эти автора вбивают клин между религиозным движением и остальным движением за права человека, меня пугает. Это на советскую власть повлиять трудно — поссорить же людей очень даже легко.

Очевидно, что основная заслуга правозащитного движения состоит в выработке позиции, методики. Эту методику усвоили как национальные движения или начинающееся движение рабочих, так и религиозное движение. Да и чем, собственно, занимается религиозное движение, как не защитой прав верующих? Даже власти начинают усваивать правовой подход. Медленно, но усваивают. Внутри страны и религиозное движение, и все остальные независимые движения работают вместе (сознательно или бессознательно), помогая друг другу. Тому много примеров. Зачем же стремиться расколоть эти движения?

В дни, когда арестованы Якунин и Регельсон, Великанова и Некипелов, Горбаль и Терляцкас, боровшиеся за единую и неделимую свободу человеческой мысли, не стыдно ли нам из своего безопасного далека осыпать друг друга обвинениями, занимать нашими дрязгами газетные полосы к радости врагов и спорить с ученым видом, какое же из движений главней, чья команда выиграет, будто болельщики на футбольном матче.

Есть у нас — не миссия, конечно, — но ответственность за происходящее, но обязанность (моральная) сделать все, даже невозможное, чтобы хоть наши внуки смогли выбрать то, во что верят. И нет у нас права о том забывать.

1980, № 23

[1] См. в настоящем томе статью В. Чалидзе «О некоторых тенденциях в эмигрантской публицистике». — Прим. ред. — 2012.

[2] С осени 1978 г. В. Буковский изучает нейрофизиологию в Кембридже. — Прим. ред. — 1980.

Опубликовано в журнале:

«Континент» 2013, №152

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 6 ноября 2013 > № 948633 Владимир Буковский

«Возможно, лучшее пиво в мире», – очень самоуверенный, но, тем не менее, один из самых известных рекламных слоганов в мире. Пивоваренная компания Carlsberg Group всегда была активна в телевизионной рекламе, но поможет ли теперь эта активность ее продажам? Молодежная аудитория, на которую рассчитаны несколько брендов из портфеля компании, редко смотрит телевизор, ведь теперь есть планшеты и смартфоны. Многие топ-менеджеры в медиа говорят, что рекламодателям придется менять способы доставки рекламы, чтобы быть с этой аудиторией.

Есть и другие вопросы, которые нужно решать производителям пива. Уровень потребления этого напитка на традиционных рынках, к примеру, в той же Европе, уже не растет, как в прошлом. Что ищут датские пивовары в Китае, где купили несколько заводов? Как будут вести себя в Украине, где их, как и других производителей этого напитка, обвиняют в распространении «пивного алкоголизма», а правительство намерено повысить акцизы? Об этом – наша беседа с президентом и председателем правления Carlsberg Group Йоргеном Буль Расмуссеном.

– Carlsberg Group – один из крупнейших рекламодателей, как вы меняете свою маркетинговую политику с учетом технологического прогресса?

– Мы занимаемся развитием новых видов рекламы. В штаб-квартире нашей группы создан специальный отдел, который отвечает за направление digital. В нем работают 10 человек. Они заняты разработкой нашей новой рекламной стратегии, в том числе по продвижению брендов в социальных медиа.

Один из ярких примеров их работы – создание геолокационного приложения – That calls for a taxi – для планшетов и смартфонов, которое помогает найти ближайшую к вашему местонахождению стоянку такси. Это удобно, если человек выходит из бара слегка выпившим, ему не нужно будет тратить много времени на поиск такси. Причем, все это работает под нашим брендом – то есть именно Carlsberg помогает вам найти такси, этим мы повышаем лояльность к бренду.

– В одном из интервью вы говорили, что Азия – ваша главная надежда. Однако в Китае невысокий уровень потребления пива. На чем основаны ваши надежды?

– Рынок Китая – еще на очень раннем этапе развития. Уровень потребления пива в этой стране – 17-18 литров на душу населения в год, а в странах Индокитая – выше. Во Вьетнаме, например – 27-28 литров, но и это намного ниже, чем в среднем по странам ЕС – 69 литров. Но я уверен, что со временем потребление алкоголя в азиатских странах претерпит изменения, и люди перейдут с местных крепких напитков на более легкие – пиво и вино.

– На что вы рассчитываете в этой стране, если потребление пива – просто вне исторических традиций Китая?

– Вы в чем-то правы. Есть страны, где какой-то вид алкоголя исторически стал более популярен – вино в Испании, Италии и Латинской Америке, пиво в Германии, водка в России, Украине и ранее – в Финляндии. Но мы рассматриваем этот вопрос не только с точки зрения национальных и культурных особенностей, но и в перспективе наших исследований по разным странам.

Общая тенденция для развитых стран – постепенное движение к модели потребления, в которой пиво занимает 50%, вино – 35% и крепкий алкоголь 15% (в пересчете на абсолютный уровень потребления алкоголя). Этому способствует алкогольная политика государства, и как ее составная часть – политика в сфере акцизов. Людям больше рассказывают о вреде крепкого алкоголя, и они постепенно переходят на напитке полегче. За короткий период времени выпить большую дозу крепкого алкоголя – гораздо опаснее, чем выпить пару бокалов пива.

Такую картину – постепенного перехода с крепких напитков на легкие – мы наблюдали 20-30 лет назад и во многих других странах так называемого «северного» типа потребления. В первую очередь в Скандинавии. Такие же изменения происходят сейчас, к примеру, в Польше и странах Прибалтики.

– Многие производители пива выступают с резкой критикой идеи повышения акцизов. Но ее сторонники утверждают, что повышение цен на пиво снизит уровень пивного алкоголизма. Разве вы против этого?

– Вы упомянули о распространенном, прежде всего среди нескольких постсоветских стран, и искусственно культивируемом термине «пивной алкоголизм». Проконсультируйтесь у ученых-наркологов, и они подтвердят, что такой болезни не существует ни в одном официальном перечне заболеваний. Не может его быть и в Украине со средним потреблением пива на уровне 58 литров на человека в год.

Мы понимаем свою социальную ответственность. Carlsberg всячески поддерживает инициативы по информированию подростков и их родителей о недопустимости употребления любых алкогольных напитков несовершеннолетними. Насколько мне известно, отраслевой пилотный проект «Семейный разговор», который и направлен на решение этой задачи, после двух лет реализации показал хорошие результаты и рекомендован вашим Министерством образования для внедрения в программы украинских школ.

– Мне приходилось слышать такой простой аргумент: резкое повышение акцизов на пиво связывают с уменьшением уровня употребления алкогольных напитков в стране. Разве не так?

– В таком случае потребители, употребляющие алкоголь, откажутся от пива и перейдут на водку, возможно, даже нелегальную. Просто повышение цен на один из видов спиртного не решает проблемы. А сама идея о внедрении новых акцизов может очень плохо отразиться на рынке и даже привести пивоваренную отрасль к полному краху.

По нашим расчетам, снижение производства пива в Украине в случае трехкратного повышения акциза составит 27-28% за год. И если будет такое серьезное падение рынка, мы не сможем сохранить производство на нынешнем уровне. Уже в текущем году, по причине значительного падения потребления, наши три завода загружены в среднем на 66%. Дальнейшее падение спроса поставит перед нами сложную и непопулярную задачу закрытия отдельных производств. Это может быть площадка во Львове или в Запорожье, время покажет.

Пострадают поставщики, повысится уровень безработицы. В итоге люди, которые инициируют эту идею, не повысят поступления в бюджет в перспективе даже последующих двух лет, а наоборот, только сделают хуже экономике страны. Мы ведем бизнес в Украине прозрачно, ориентируясь на долгосрочную перспективу. И если мы не знаем, какие законодательные шаги предпримет парламент в следующем году, что будет в стране через три года, пять лет, то у нас, как у любого другого крупного инвестора, остается гораздо меньше желания инвестировать в страну.

А ведь Украина – очень перспективный рынок. На данный момент здесь уровень потребления пива составляет 55-56 литров, а в Дании – 80-85, Великобритании – 80-85, Германии – 110 литров, в Чехии – 125 литров. Я уверен, что потребление пива в Украине еще вырастет, если не до уровня Германии, то до уровня Дании, почему нет? Но если здесь постоянно меняются условия ведения бизнеса, то не лучше ли нам инвестировать в Азию, где рост будет большим, а диалог с властями наладить проще?

Я очень надеюсь, что заявленная властями позиция развивать инвестиционную привлекательность государства и улучшать условия ведения бизнеса – не лозунг. Вместе с подписанием соглашения об ассоциации Украина получит обоснованное желание зарубежных инвесторов развивать здесь бизнес. А вот насколько эти ожидания реализуются на практике – зависит прежде всего от вас.

Экспорт вьетнамской креветки стремительно растет

В текущем году экспорт креветки из Республики Вьетнам может составить 2,5-2,6 млрд. долларов - на 15% больше, чем в прошлом году. В то же время снижаются продажи вьетнамского тунца из-за сокращения уловов и низкого качества продукта.

Ежемесячно республика отправляет за рубеж креветок на сумму, достигающую 250 млн. долларов. По информации Вьетнамской ассоциации экспортеров и переработчиков морепродуктов, поставки за рубеж водных биоресурсов за первые 9 месяцев текущего года уже составил 4,7 млрд. долларов. Это на 4,5% больше прошлогоднего результата. Как сообщает корреспондент Fishnews, в 2013 г. Вьетнам заработал 2 млрд. долларов только на экспорте креветки.

Предполагается, что после признания Министерством торговли США отсутствия демпинга со стороны вьетнамских экспортеров замороженной креветки, объемы поставок будут оставаться стабильно высокими. Кроме того, благоприятным фактором для вьетнамского экспорта стали эпизоотии в других странах-производителях креветки.

В то же время продажи вьетнамского тунца падают: ожидается, что в текущем году его будет реализовано примерно на 600 млн. долларов. Эксперты связывают снижение экспорта с сокращением поставок сырья и увеличением издержек на выход в море на 10-15% с начала 2013 г. Кроме того, использование устаревшей техники, а также технологий переработки и добычи тунца негативно сказываются на качестве продукции. В результате экспорт вьетнамского тунца в Японию в текущем году упал на 24% в сентябре и в на 20% за 9 месяцев.

Афганистан планирует закупить у России 22 тысячи тонн топлива в рамках программы борьбы с повышением цен.По словам заместителя министра торговли и промышленности ИРА Мозамила Шинвари, афганская делегация в ближайшем будущем посетит Россию для заключения договора по этому поводу.

Заместитель министра пояснил, что санкции против Ирана привели к росту цен на топливо в Афганистане, поэтому правительство приняло решение о закупке топлива в России, сообщает телеканал «Ариана-ТВ».

Торгово-промышленная палата Афганистана (ТППА) приветствовала это решение и подчеркнула, что для успешного контроля над ценами закупками топлива должно заниматься только правительство. Частный сектор может подключиться к распространению топлива на афганских рынках после того, как Россия и Афганистан подпишут соглашение о поставке, отметил заместитель главы ТППА Хан Джан Алокозай.

Глобальный строительный рынок: развивающиеся перспективы

Ситуация в мировом строительном секторе, на который приходится порядка 40% глобального стального потребления, во многом определяет и тонус металлургической отрасли. Спустя 5 лет с начала мирового финансового кризиса UGMK.INFO проанализирует тенденции развития стройотрасли на ключевых региональных рынках и в Украине.

В 2013 г. глобальный рост ВВП составит максимум 3%, а рост объемов строительных работ – не более 4%. Стройсектор до сих пор страдает от дефицита финансирования и слабого потребительского спроса, которые, в свою очередь, препятствуют восстановлению спроса на сталепродукцию.

Потребление стали в строительстве в настоящее время составляет 540 млн. т, почти вдвое больше, чем в машиностроении (не считая автопром) и производстве металлоизделий.

Строительная индустрия формирует около 10% мирового ВВП, обеспечивая работой примерно 7% от общей численности рабочей силы по всему миру. В денежном выражении это $7,5-8 млрд. за минувший год, который для глобального стройсектора стал одним из наихудших со времени кризиса 2008-2009 гг.

Тем не менее, позитивные изменения на рынках Северной Америки, Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и, в меньшей степени, ЕС, позволяют ожидать ускорения восстановления строительного сектора в 2014 г., который может стать началом долгосрочной тенденции.

Согласно проведенному PwC исследованию, к 2025 г. объемы глобального строительства возрастут более чем на 70% до $ 15 трлн. Самые быстрые темпы роста стройсектора, опережающие общемировые, будут демонстрировать Китай, США и Индия (почти 60% глобального роста).

Географическая структура глобального стройрынка в 2005 г.:

Географическая структура глобального стройрынка в 2020 г. (прогноз):

Ключевые тенденции глобального стройрынка в 2012-2013 гг.

Проблема финансирования остается основной в строительной отрасли. Кризис стройсектора в ЕС, противоречивая ситуация в США (рост возведения жилья при сокращении промышленного строительства), замедление прироста объема стройработ в КНР во многом обусловлены замораживанием или сильным урезанием финансирования со стороны правительства или частных инвесторов.

Олимпийские игры в Лондоне-2012 продемонстрировали значительный прорыв в технологиях и скорости строительных работ. Множество объектов проведения Олимпиады были построены с применением энергосберегающих и зеленых технологий, причем в кратчайшие сроки.

В минувшем году также активно велась работа по строительству объектов для проведения в Бразилии Кубка мира по футболу 2014 г., инвестиции составят более 12 миллиардов евро. Отметим, что, несмотря на достаточные финансовые ресурсы, программа строительства стадионов и другой необходимой инфраструктуры в Бразилии реализуется с задержками, сталкиваясь с рядом проблем.

Ураган Sandy, нанесший сильный ущерб северо-восточному побережью США, оказал немалое влияние на стройсектор страны. Необходимость восстановления и модернизации разрушенной инфраструктуры, особенно транспортной и энергетической, требует вливания миллиардов долларов, значительную часть которых освоят стройкомпании.

Планы отказаться от использования атомной энергии в Японии и Германии будут стимулировать строительство замещающих мощностей.

Стоимость строительства упадет?

По информации консалтинговой компании EC Harris, колебания валютных курсов были доминирующим фактором в изменении затрат на строительство в 2012 г. В частности, повышение курса юаня снизило конкурентоспособность импорта продукции из КНР, а падение иены оказало позитивное влияние на экспорт японской продукции.

Важным фактором стало падение спроса и цен на сырьевые товары, в частности, сталь как важный элемент стройматериалов.

Если подтвердится тезис о «завершении сырьевого суперцикла», это будет иметь огромное значение для стабилизации стоимости строительства – и прежде всего, в развивающихся экономиках, где материальные затраты являются ключевым фактором развития отрасли.

По данным EC Harris, в десятку самых дорогих стран по стоимости строительства входят Гонконг (здесь затраты в полтора раза выше, чем в Великобритании), Швейцария, Дания, Швеция, Макао, Австралия, Япония, Франция, Сингапур и Бельгия. Самые низкие затраты – в Индии, Индонезии, Вьетнаме, Марокко и Малайзии.

Уместно отметить, что за 2002-2008 гг. среднегодовые расходы на строительство выросли на 5,1%, а в 2009-2012 – всего на 1,1%.

Перспективы-2014

Среди развитых стран США остаются одним из немногих крупных игроков (в ЕС это Германия), где стройсектор растет сегодня и готоы ускорить развитие завтра. Если в развивающихся странах вложения в строительство стали главным инструментом стимулирования экономики, то в развитых, наоборот, государственное и частное финансирование новых крупных инфраструктурных проектов практически прекратилось. Это привело к стагнации стройотрасли, кризису рынка недвижимости и снижению потребления проката.

Относительно быстрому восстановлению активности рынка США содействовала сланцевая революция, обеспечившая не только рост нефтегазодобычи и промышленного производства, но и увеличение инвестиций в инфраструктурные проекты.

В 2012 г. расходы на строительство в США увеличились на 8% в годовом исчислении, в Канаде 4% рост рынка жилья подпитывается спросом со стороны энергетики, железнодорожного и энергетического секторов.

В 2013 г. отмечаются признаки восстановления рынка ЕС. Хотя объем стройработ в текущем году сократится на 2,5-3%, во многих странах Евросоюза, не только в Германии, идет прирост новых проектов.

Развивающиеся страны

Как ожидается, индустрия строительства в развивающихся рынках в течение следующих десяти лет удвоится, и достигнет $ 6,7 трлн. к 2020 г., что составляет около 55% мирового рынка.

Развивающиеся страны Азии, Латинской Америки, Ближнего Востока, Африки и Восточной Европы, в которых растет уровень урбанизации, по прогнозным оценкам, в ближайшие 20 лет инвестируют в инфраструктуру $50 трлн. Уже сегодня на эти страны приходится 52% всех строительных работ в мире, а в к 2025 г. этот показатель вырастет до 63%.

Доминирующая роль останется за Китаем, который еще в 2010 г. обогнал США в качестве крупнейшего строительного рынка в мире. По оценкам PwC, доля КНР на глобальном стройрынке вырастет с 18% в настоящее время до 26% в 2025 г., даже с учетом наблюдаемого сегодня замедления темпов развития китайской экономики.

Китайские фирмы активно усиливают позиции в мировом строительном бизнесе. Всего за 10 лет ведущие стройкомпании из «Поднебесной» вытеснили из списка Топ-10 мировых лидеров половину японских и европейских компаний (см. таблицу).

Топ-10 ведущих стройкомпаний мира по объему выручки:

Данные: International Construction magazine

Второй перспективный игрок на азиатском рынке – Индия, которая с ежегодным ростом в среднем 7,4%, как ожидается, обгонит Японию в качестве третьего по величине строительного рынка уже к 2018 г.

Несмотря на сильные бюрократические препятствия и ограничения госинвестиций, демографический потенциал и неизбежный рост урбанизации сохраняют за Индией все возможности стать «вторым Китаем» – как в сфере объемов строительства, так и по объемам производства и потребления металлопродукции.

Большие возможности для роста у нового поколения «азиатских тигров» –Индонезии, Вьетнама и Филиппин, объем рынка которых уже составляет $ 350 млрд. и растет более чем на 6% в год.

К 2050 г. в Азии будет почти 2 миллиарда новых горожан, в т.ч., в КНР – 400 млн., в Индии – 500 млн., в других странах Азии – до 1 млрд. человек. К слову, по оценкам ООН, с 2010 по 2050 гг. в мире количество городского населения увеличится на 3 млрд. человек, из которых «неазиатский» прирост будет небольшим: в Африке – 800 млн., в Америке и Европе – не более 400 млн. человек.

В других регионах хорошие перспективы для роста стройсектора у Бразилии, которая активно инвестирует в спортивную, жилую и промышленную инфраструктуру, у России и стран Средней Азии – при условии относительно высоких цен на экспортные нефть и газ, а также у стран Персидского залива. Увеличение расходов на социальную инфраструктуру будет поддерживать развитие стройсектора Саудовской Аравии и ОАЭ, подготовка к Кубку мира 2022 г. гарантирует несколько лет сильного роста в Катаре.

В Украине, к сожалению, сегодня отсутствуют предпосылки для стабильного восстановления строительной отрасли, которая до сих пор находится в состоянии глубокого кризиса.

Подробнее о тенденциях развития украинского и других региональных строительных рынков – в следующих материалах серии

Георгий Карпенко

Мигрантономика

Чем и как кормят гастарбайтеры российскую экономику

«Господа из подъезда № 2. Дворников депортировали, мусор убирать некому!» — фотография этого объявления набрала бешеную популярность в социальных сетях. А ведь никакой трагедии нет. Москвичи, естественно, хвататься за метлы и лопаты не спешат, зато наверняка уже скоро место депортированных будет занято понаехавшими. Ибо введение визового режима с соседями, как сказано, это не наш путь. А значит, недостатка в предложении дешевых рабочих рук по-прежнему не наблюдается. Однако этот факт не служит подтверждением тезиса о том, что российская экономика не проживет без трудовых мигрантов. По расчетам «Итогов», они обеспечивают от 1,5 до 2 процентов российского ВВП. При этом основная масса приезжих обслуживает теневой сектор, который не платит налоги и вообще находится вне правового поля.

Де-юре

Оценить реальную потребность российской экономики в иностранных рабочих руках совсем несложно. По данным Федеральной миграционной службы (ФМС), за девять месяцев этого года в Россию въехало 14 миллионов 633 тысячи иностранных граждан, 11 миллионов 279 тысяч иностранцев в данный момент находятся на территории нашей страны. На миграционный учет из них встало 5,5 миллиона человек. Разрешения на работу в рамках квот получили 950 с небольшим тысяч человек. В индивидуальном порядке 1,197 миллиона мигрантов оформили патенты. Плюс чуть более 80 тысяч проходят вне квот — это высококвалифицированные иностранные специалисты, приехавшие в Россию за ну очень длинным рублем. Складываем и получаем, что страна реально нуждается в двух с небольшим миллионах дополнительных рабочих рук.

Спрос делится ровно пополам: миллион человек — крупному и среднему бизнесу, который подает в региональные органы власти заявки на квоты. Еще миллион гастарбайтеров нанимают непосредственно российские граждане — индивидуальные предприниматели и те, кто ищет няню, сторожа на дачу или домработницу. Все остальные мигранты трудятся в России нелегально, по сути, сами себе создавая рабочие места.

Начнем с самого малочисленного отряда понаехавших — с профессиональных экспатов. Это высшая каста, так сказать, штучный товар. Их берут на позиции топ-менеджеров российских и зарубежных компаний, тренеров, шеф-поваров, преподавателей, иногда даже врачей. По словам консультанта компании Ward Howell Ильи Бреймана, наибольший спрос существует в авиационной отрасли, транспорте и, конечно, хай-теке — «там, где образование не успевает за потребностями отрасли». Главное отличие заграничных профессионалов от обычного среднестатистического мигранта — это фактическое отсутствие каких-либо ограничений на их привлечение к трудовой деятельности.

Что касается иностранцев, приезжающих по трудовым квотам, то их число диктуется текущей экономической конъюнктурой. Такие мигранты нужны исключительно для временных работ, связанных прежде всего с крупными девелоперскими проектами. Такими, как прошедшие саммит АТЭС во Владивостоке и Универсиада в Казани, а также предстоящие Олимпийские игры в Сочи.

Значительно меньшую долю квотированных поглощает сектор ЖКХ. При этом в масштабах страны таджикский дворник — персонаж мифический. Он характерен исключительно для Москвы и Санкт-Петербурга. Во всех прочих городах и регионах с уборкой территории справляются своими силами.

Еще одну заметную часть квот выбирают крупные торговые компании, где мигранты трудятся на самых низкооплачиваемых, не требующих квалификации должностях. «Когда не хватает работников на позиции грузчиков и уборщиков, мы пользуемся услугами аутстафинговых агентств, которые предоставляют нам временный персонал и весь необходимый пакет документов на каждого работника (медсправки, разрешения на работу в РФ и прочие документы для ФМС). Там, где желающие есть, работает местное население — в регионах до 90 процентов», — говорит представитель X5 Retail Group.

Схема, по которой правительство определяет потребность в иностранной рабочей силе, проста. Мигрантов по осени считают. Каждый год к ноябрю Минтруд собирает с регионов заявки и готовит проект постановления правительства. В тучные годы объем рабочих квот превышал 3 миллиона заявок. При этом кризис мигрантам не помеха. В 2008 году лимит по квотам пришлось увеличить в два раза, причем именно осенью, когда в российской экономике наблюдался обвал. По мнению экспертов, объясняется это тем, что во время острой фазы кризиса на плаву остаются самые всеядные отрасли — например, та же торговля, где массово используются мигранты. Ну а пик легального найма иностранцев случился в тяжелом для экономики 2009 году. По подсчетам Минздравсоцразвития, страна тогда нуждалась в 3 миллионах 977 тысячах иностранных рабочих. Однако вскоре ситуация стабилизировалась. Квота в 2011 году составляла 1,7 миллиона и затем продолжила снижение.

При этом волны трудовой миграции распределяются крайне неравномерно. К большому удивлению москвичей, на большей части территории страны мигрантов кот наплакал. По планам на этот год наибольшее число иностранных рабочих рук требовалось Центральному федеральному округу — 451 638 квот, затем следует Северо-Западный федеральный округ — 270 653 квоты и Уральский федеральный округ — 193 310 квот. Москва запросила 200 765 разрешений на работу иностранцев. На втором месте Санкт-Петербург с 156 515 квотами. Московская область на третьем месте — 102 300 квот. Для сравнения: на текущий год Ингушетии понадобилось лишь 20 пар иностранных рабочих рук, Чечне — 71. А вот Краснодарскому краю в этом году требуется 66 738 квот. Правда, уже в следующем году эти две дивизии как ветром сдует. Они трудятся на стройках олимпийского Сочи, и власти края уже сейчас настоятельно советуют (подкрепив совет полицейскими рейдами по квартирам и частным домовладениям) всем «неместным» незамедлительно покинуть регион.

Копнем чуть глубже и разберем рекордную потребность Санкт-Петербурга в иностранной рабочей силе. Острее всего Северная столица нуждается в неквалифицированных рабочих — грузчиках, дворниках, уборщиках мусора. На их долю приходится порядка 40 процентов заявок. Далее следуют монтажники, строители и ремонтники — 38,3 тысячи квот. Замыкают тройку водители — 12,3 тысячи квот. Ларчик просто открывается. Петербург переживает строительный бум и реновацию исторического центра.

Квоты Минтруда и «патентованные» мигранты фактически и есть настоящая потребность экономики в иностранных рабочих. Эти цифры — не плод воображения чиновников, а реальные заявки бизнеса и граждан. Беда в том, что свою квоту выдает еще и черный рынок — по сути, криминальный сектор отечественной экономики.

Де-факто

Оценить реальный масштаб нелегальной рабочей миграции по понятным причинам сложно. Но в этом все же может помочь официальная статистика. Не секрет, что основными странами — донорами рабочей силы являются бывшие союзные республики, а также развивающиеся азиатские экономики дальнего зарубежья.

Так вот. По данным все той же ФМС, сейчас в России находится 2,6 миллиона граждан Узбекистана (более 8 процентов населения этой страны), 1,193 миллиона таджиков (почти 15 процентов населения), 1,6 миллиона украинцев, 238,5 тысячи граждан Китая. Из Вьетнама — чуть больше 61 тысячи человек. Итого почти шесть миллионов человек. Эта цифра в несколько раз превышает число мигрантов, имеющих разрешение на работу, и дает представление о размере нелегального рынка труда. Получается, что в тени работают порядка 5—6 миллионов «гостей-рабочих» (так с немецкого переводится термин Gastarbeiter).

Некоторые эксперты называют цифры в 10—12 миллионов нелегалов, но они все-таки завышены. Год назад миграционное ведомство дало скромную оценку в 3—5 миллионов человек, которая, в свою очередь, явно занижена. Даже беглый взгляд на новостную ленту позволяет представить масштабы нелегального рынка труда. Например, в ходе недавнего рейда на московский торговый комплекс «Садовод» была задержана тысяча нелегалов. В начале августа Тверской суд Москвы арестовал директора физкультурно-оздоровительного предприятия «Измайлово» и его подельников из Сирии, Вьетнама и Азербайджана. По мнению оперативников, банда создала в столице два мини-городка, на территории которых проживало до 1400 нелегалов. А вот новость из Адыгеи. В августе был проведен рейд в Тахтамукайском районе, в результате которого правоохранители задержали 78 нелегалов. Это больше сорока процентов легальной квоты в 184 иностранных рабочих для этой республики...

Есть еще один интересный парадокс, который заметил бывший заместитель директора ФМС Вячеслав Поставкин. За последние три года объем выделяемых правительством миграционных квот меняется мало, зато стремительно растет объем денежных трансграничных транзакций. Это говорит не только о расширении черного рынка рабочей силы, но и об уходе бизнеса в тень ради сокращения издержек.

Если до недавнего времени вновь прибывших мигрантов (включая нелегалов) растущая российская экономика могла без труда переварить, то уже сейчас намечаются проблемы с «желудком». ВВП не растет, завершаются мегастройки, а вместе с этим на рынок труда скоро выйдут десятки тысяч безработных гастарбайтеров. И проблема эта, как свидетельствует статистика, вовсе не экономическая.

Единственный способ оценить рынок труда мигрантов в деньгах — подсчитать объем переводов в страны ближнего зарубежья. Всего из России в страны СНГ только за первое полугодие 2013-го было отправлено почти девять миллиардов долларов. При этом средний перевод составил 438 долларов. По мнению экспертов, мигранты отправляют на родину примерно половину своего заработка. Значит, в первом полугодии они заработали порядка 16—17 миллиардов долларов. По итогам этого года выйдет примерно 35 миллиардов.

На фоне ВВП нашей страны, превышающего два триллиона долларов, это крайне незначительная сумма. Статистика неумолима: мигранты, как легальные, так и нет, вносят минимальный вклад в экономику России. Никак не сопоставимый в процентном отношении с их вкладом в криминальную хронику.

Константин Полтев

«Китайское чудо», воплощенное в метаморфозе коммунистической державы с сомнительной глобальности перспективами в мирового экономического гиганта, с беспрецедентными темпами роста ВВП, случилось так стремительно и оказалось настолько масштабным, что в наших глазах образ Китая стал уже мало-помалу наделяться мифологическими чертами.

Китай – дерзкий соперник США, сухим вышедший из мирового кризиса, сегодня воспринимается многими обывателями (да и экспертами) как неуязвимый восточный богатырь, который становится лишь крепче да сильнее, а скоро, расправив плечи, покажет всем, кто в XXI веке хозяин! Кажется, рост успехов Китая и экономики КНР будет вечным...

Оголодает ли миллиард китайцев?

Но ведь так не бывает! Демография, экономика, социальные проблемы спутаны в КНР в единый большой клубок, и, рано или поздно, державе придется столкнуться с вызовом, ответ на который будет означать «завал» многих других ключевых показателей. Значительная часть аналитиков прочит на роль этой «ахиллесовой пяты» для Поднебесной продовольственную проблему. Оснований для того много.

Площадь пахотных земель КНР - всего 7% от мировых плодородных с/х угодий.

Во-первых, это рост самого населения, который совершенно закономерно и неизбежно будет сопровождаться ростом потребления продуктов питания. На сегодня в Поднебесной проживают 1,3 млрд. граждан, а к середине столетия КПК готовится увидеть 1,5 млрд., после чего, согласно официальному (!) прогнозу, рост должен остановиться.

А вот с ростом площади пахотных земель все совсем не так предсказуемо! Если население Китая сегодня – 22% жителей земного шара, то площадь пашен Срединного царства – лишь 7% от мировой. Продолжающаяся индустриализация Китая, планомерный курс партии на уничтожение архаического сельского хозяйства в деревнях, гигантские темпы промышленной застройки – всё это факторы, не способствующие аграрному буму. Индустриализация и урбанизация изымают из сельхозоборота Китая почти 1 млн. га каждый год!

КНР производит сегодня 500 млн. тонн зерна в год; т.е. на каждого китайца приходится 0,4 тонны. Мощный производственный рывок этом плане восточный сосед совершил в самом начале реформ, в первой половине 1980-х. А вот в дальнейшем темпы хоть и остались впечатляющими, но уже замедлились…

Меж тем, по самым оптимистичным подсчетам, к 2050 году зерна будет требоваться уже 560 млн. тонн. К сокращению пахотных земель прибавим старение населения – неизбежное следствие политики «одна семья – один ребенок», – к середине века в Поднебесной ртов будет больше, а рук, в процентном соотношении, меньше.

КНР сегодня производит 500 млн. тонн зерна в год, по 0,4 тонны на душу населения. К 2050 году потребуется уже 560 млн. тонн...

В «битве за землю» предпринимателя и крестьянина обычно побеждает предприниматель. Опять же, только по официальным данным, за последние 5 лет 80% всей земли, выделенной под строительство новых промышленных объектов (а это более 30 млн. км²), было получено нелегально. Общепринятый прием состоит в том, что промышленники сразу же перепахивают такие участки, уничтожая плодородный слой, чтобы землю впоследствии нельзя было вернуть в сельскохозяйственный оборот.

Вода – ресурс, за который особенно остро конкурируют «аграрный» и «промышленный» Китай. По данным Министерства сельского хозяйства КНР, на каждую единицу ВВП Китай тратит в 4 раза больше воды, нежели в мире в среднем. Загрязнение же воды и окружающей среды в целом – путь к деградации сельского хозяйства, по которому и идет КНР.

Конечно, эти проблемы осознаются руководством КПК, и есть планы по их решению. Большие надежды партия возлагает на освоение целинных земель Северо-востока и развитие искусственного орошения в бассейне Хуанхэ. (В ее верховья хотят перебрасывать воды Янцзы: план, известный под названием «водами юга напоить север». Кроме того, важное значение придается строительству гидроузла «Три ущелья» - крупнейшему в мире). Но поможет ли это?

Голод Китаю не тётка

Экономические прогнозы рисуют нам в будущем и более сложные и парадоксальные аспекты продовольственной проблемы. Например, для массы крестьянского населения Поднебесной блюдами, исторически связанными с представлениями о богатстве и изобилии, являются яства из свинины. Когда-то бедный китайский крестьянин мог позволить себе мясо едва ли не раз в году – в день забоя принадлежащей семейству свиньи. С ростом общего благосостояния китайцев свинины на семейном столе становится все больше. Но выкормить свинью – это довольно «ресурсозатратное» дело, поскольку требует большого количества растительной c/х продукции. Само по себе это не проблема, но принцип самообеспечения Китая сельхозпродукцией начинает, как мы видим, трещать по всем швам – просто как следствие улучшения уровня жизни! Это не говоря уже о стремительном росте увеличения потребления «западных» продуктов питания китайцами, живущими в городах – следствие перенимания западного образа жизни. Отсюда проистекает бурный спрос на сахар.

На каждую единицу ВВП Китай тратит в 4 раза больше воды, чем в среднем в мире.

Все это способно привести социалистическую экономику КНР к достаточно серьезным потрясениям. Для примера, сегодня, помимо «линии на самообеспечение», правительство КНР поддерживает стабильно высокие закупочные цены на рис (во многом искусственно). В ситуации жестких решений, характерной для экономики Поднебесной, стабильные цены «на продажу» – залог социального спокойствия в крестьянской среде и народной поддержки. Вступление в ВТО значило для Китая снижение таможенных пошлин; и импортеры, конечно же, вовсю пользуются ситуацией, чтобы закупать и перепродавать внутри страны куда более дешевый вьетнамский рис – а казна оказывается в заведомом проигрыше. Этот невыгодный трюк до КНР уже проделывал Таиланд.

Как следствие нехватки возможностей обеспечить себя достаточным объемом сельхозпродукции «просто так», Китай начинает массовые эксперименты с химическими удобрениями. Отсюда вал соответствующих продуктов и на российских прилавках. Отечественные же фрукты-овощи, целыми партиями попадая в заложники дурной логистики, гниют на складах, не в силах соревноваться с «накачанными» пестицидами восточными красавцами.

Станем ли мы всекитайской житницей?

Так не представится ли нашей стране в ближайшие десятилетия шанс переломить ситуацию (или хотя бы выправить ее) и вернуться к традиционной роли житницы, теперь для восточного соседа? В общем-то, такой вариант возможен. Знающий человек­ – вице-президент Российского зернового союза Александр Корбут – настроен оптимистично. В нарисованной им картине «распределения ресурсов» яблоки с пестицидами по прежнему едут в Россию с китайского Юга, но зато Сибирь органично превращается в крупного поставщика необходимой КНР пшеницы. Как известно, в 1997 г. Китай закрыл свой рынок для российского зерна по причине падения качества последнего. Однако за прошедшие 15 лет проблемы с качеством исчезли. И мы готовы вот-вот начать вывозить пшеницу в Поднебесную: как только ее врата для этого снова откроются.

Украинский c/х экспорт в Китай увеличился за январь-сентябрь 2013 года в 8 раз.

Ведь сегодня КНР становится ее крупнейшим мировым импортером! В июле 2013 года экспортные продажи пшеницы в США вышли на рекорд – благодаря Китаю, а само зерно рекордно подорожало в сентябре на китайском рынке. Исследователи университета Лидса утверждают, что Китай может оказаться способен поглотить весь мировой экспорт зерновых!

Неудивительно, что нас уже успели обогнать иные бывшие союзные республики: например, с/х экспорт Украины в Китай за 8 месяцев текущего года увеличился в 8 раз!

Что же делать? Использовать имеющиеся варианты – благо, их много, поскольку Китай сегодня действительно интересует сотрудничество в аграрной сфере. Например, стоит равняться на Костромскую область, предприниматели которой задумали поставлять в Поднебесную русский квас вкупе с организацией СП по переработке овощей.

Впрочем, не стоит мнить китайцев богами сельхозработ! Их знаменитые трудолюбие и кропотливость вполне могут «дать сбой» в конкретной ситуации – а вернее, на российской земле. Так, совсем недавно Росельхознадзор оштрафовал «китайского происхождения» новосибирское ООО «Хай Тьен» за то, что отданная китайцем земля густо поросла сорняком. Так что не стоит забывать о принципе, который неизменно продавливают сами азиатские партнеры – и оборачивать сотрудничество в первую очередь в свою пользу.

Павел Степаненко

Некоторые зарубежные инвесторы напуганы усиливающейся политической напряженностью в Таиланде в свете принятия нового закона об амнистии. Иностранцы остерегаются повторения политического насилия, имевшего место в 2009-2010 гг. Политическая напряженность является основным фактором, подрывающим уверенность зарубежных инвесторов, несмотря на процветающую торговлю и инвестиционные возможности, имеющиеся у Таиланда по сравнению с другими странами региона. Еще одним инвестиционным риском, по мнению экспатов, считается медленная законотворческая деятельность государства. Остается неясным, аннулирует ли предстоящая амнистия все юридические преступления, совершенные в Таиланде в последние годы. Если законопроект об амнистии также будет предусматривать амнистию в отношении коррупционеров, он пойдет вразрез с ранее озвученными обещаниями властей бороться со взяточничеством.

Привлекательность Таиланда для зарубежных инвесторов также потеряла свой блеск с появлением новых рынков, таких как Мьянма, Индонезия и Вьетнам. Инфраструктура Таиланда также является слабым звеном по сравнению с имеющимися в Малайзии и Сингапуре.

По мнению зарубежных аналитиков, протесты и массовые выступления являются особенностью нормально функционирующих демократий, т.к. в этих странах все имеют право на выражение своего мнения. Несмотря на страх повторения событий недавнего прошлого, Таиланд остается одним из самых привлекательных для вкладывания капитала стран ASEAN, в сравнении с другими, такими как Малайзия или Индонезия.

Четвертый квартал традиционно является на Дальнем Востоке периодом максимального спроса на стальную продукцию, однако в этом году ожидаемого подъема не произошло. Как отмечают аналитики, потребление стальной продукции в октябре действительно несколько возросло в Китае, Японии и некоторых странах АСЕАН, но все это сводится на нет избытком предложения.

Так, несмотря на сокращение объемов экспорта в августе, всего за первые восемь месяцев текущего года китайские компании отправили за рубеж более 40,9 млн. т стальной продукции, что на 14,6% превышает показатели аналогичного периода прошлого года. Причем, поставки в страны АСЕАН выросли примерно на треть.

Помимо китайцев, повышенную активность проявляют на региональном рынке металлургические компании из Японии и Индии, пользующиеся относительной слабостью национальных валют по отношению к доллару. Во второй половине октября японские и индийские поставщики горячего проката понизили экспортные котировки на $5-10 за т, чтобы стимулировать продажи. В частности, индийская продукция предлагается во Вьетнам по $555-565 за т CFR, а японская – в среднем, на $10-15 за т выше. В то же время, корейские горячекатаные рулоны, которые котируются на уровне $570-585 за т CFR, практически не пользуются спросом.

Китайские компании в середине октября также сбавили котировки на плоский прокат на $5-10 за т, но в дальнейшем достигли стабилизации, хотя и на весьма низком уровне. По данным трейдеров, реальные сделки на поставку горячекатаных рулонов в Корею и страны АСЕАН заключаются из расчета $515-525 за т FOB, а цены на толстолистовую сталь варьируют между $505 и $520 за т FOB. Ближе к концу месяца поставщики прекратили идти на уступки, рассчитывая на стабилизацию цен в ноябре.

Таких же взглядов придерживаются и производители плоского проката из других стран региона. Японская Tokyo Steel Manufacturing не стала менять ноябрьские цены по сравнению с предыдущим месяцем. Точно так же отказалась от каких-либо изменений при заключении декабрьских контрактов на внутреннем рынке тайванская China Steel. Корейские компании, в то же время, надеются на некоторое повышение в ноябре. Из-за ремонтов на предприятиях Posco и Hyundai Steel объем выпуска горячего проката в стране в первые три квартала текущего года был более чем на 5% меньше прошлогоднего, так что избытка предложения на национальном рынке нет несмотря на относительную слабость корейской экономики.

Судя по всему, нового понижения котировок на восточноазиатском рынке не произойдет, хотя многие потребители откладывают закупки в надежде на получение скидок в размере $10-15 за т при заключении декабрьских и январских контрактов. В китайской экономике наблюдается некоторый прогресс, цены на железную руду в последнее время достаточно высоки и пока явно не собираются падать, так что и существенное удешевление стальной продукции в регионе маловероятно. Правда, возможности для роста котировок на плоский прокат в Азии тоже выглядят крайне ограниченными.

Виктор Тарнавский

В Узбекистане на базе ООО «Наманган когози» (г. Наманган) будет создано новое узбекско-германско-вьетнамское совместное предприятие по производству бумаги, реализация проекта позволит ежегодно производить 40 тыс. т писчей и офсетной бумаги, об этом сообщает агентство УзА.

По словам директора ООО «Наманган когози» Юнусжона Содикова, работа над этим проектом ведется при содействии Министерства внешних экономических связей, инвестиций и торговли Узбекистана, Наманганского областного хокимията и других партнерских организаций. В реализации проекта намерены участвовать представители бумажной индустрии из Германии, французский филиал банка НSBC и гонконгский China International Selfless Foundation Group. Планируется, что 30% продукции будет реализовываться на внешнем рынке, а стоимость годового объема произведенной бумаги превысит 150 млрд сумов ($69 млн).

«Наманган когози» - единственное не только в Узбекистане, но и в Центральной Азии предприятие, которое выпускает писчую, полиграфическую бумагу и легкий картон.

Финансовый университет при кабмине — лучший вуз для миллиардеров

Всего в рейтинг попал 21 вуз с суммарным состоянием богатейших выпускников в 327 млрд долларов

Финансовый университет при правительстве России был признан лучшим вузом страны для того, чтобы стать миллиардером, свидетельствуют результаты исследования, проведенного журналом CEO.

Исследование показывает, где получили свое образование российские миллиардеры и какие учебные заведения наиболее приспособлены для того, чтобы воспитать богатейших людей страны. Всего в рейтинг попал 21 вуз с суммарным состоянием богатейших выпускников в 327 млрд долларов.

Результаты проведенного исследования показали, что в наибольшей степени миллиардерам благоволит Финансовый университет при правительстве страны: там, в частности, учились Алишер Усманов, Михаил Прохоров, Данил Хачатуров, Лев Кветной, Андрей Бокарев. На втором месте — Московский государственный институт международных отношений и его выпускники Алишер Усманов, Владимир Потанин, Игорь Кесаев, Дмитрий Мазепин. Третью строчку рейтинга занял Московский государственный университет имени Михаила Ломоносова, ставший альма-матер для Олега Дерипаски, Владимира Евтушенкова, Петра Авена, Глеба Фетисова, Дмитрия Каменщика, Юрия Мильнера и других. Четвертое место — Московский физико-технический институт, его закончили Александр Абрамов, Александр Фролов, Константин Григоришин, Александр Ручьев. На пятом месте рейтинга — Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», выпустивший таких миллиардеров, как Михаил Фридман, Герман Хан, Алексей Кузьмичев, Анатолий Седых.

Примечательно, что места в рейтинге не коррелируют со сложностью поступления и общим уровнем образованности абитуриентов: для того, чтобы поступить, например, в Финансовый университет можно иметь меньший балл по ЕГЭ, чем в Физтех.

В октябре 2013 года российские высшие учебные заведения третий год подряд не смогли попасть в мировой рейтинг 200 ведущих вузов, составляемый изданием Times Higher Education. В расширенный список из 400 лучших вузов мира вошел только МГУ им. Ломоносова.

Международный аэропорт "Борисполь" с начала зимней навигации 2013 года - с 27 октября - начинает обслуживание новых авиаперевозчиков и открывает более 20 новых авиасообщений в страны Европы и Азии.

В частности, с 16 января 2014 года из аэропорта "Борисполь" будет осуществлен первый рейс крупнейшего авиаперевозчика международного сообщения Emirates (Дубай, ОАЭ). Рейсы будут выполняться ежедневно на самолетах Airbus А340-500 по маршруту Дубай-Киев-Дубай. Это первая авиакомпания, которая предоставит возможность пассажирам Украины во время воздушного путешествия воспользоваться услугами первого класса.

С первого дня зимней навигации из "Борисполя" начала выполнять ежедневные регулярные рейсы крупнейшая авиакомпания Швейцарии Swiss International Airlines по маршруту Цюрих-Киев-Цюрих (Швейцария). С 12 ноября авиакомпания "Татарстан" (Россия) совершит свой первый рейс Казань-Киев-Казань. Рейсы авиакомпания планирует выполнять по вторникам и пятницам.

С 1 декабря аэропорт будет обслуживать новую авиакомпанию Ellin Air. Рейс по маршруту Киев - Салоники (Греция) авиаперевозчик планирует осуществлять средам и воскресеньям.

Заместитель Генерального директора по производству и аэродромно-технического обеспечения аэропорту "Борисполь" Сергей Гомболевский: "Привлечение новых перевозчиков к сотрудничеству с аэропортом "Борисполь" является результатом планомерной и эффективной работы менеджмента. Мы упорно работаем над тем, чтобы открытие новых направлений и увеличение частот по существующим маршрутам предоставило нашим пассажирам новых возможностей для путешествий по всему миру".

В течение зимней навигации новые рейсы из "Борисполя" будет осуществлять авиакомпания Windrose. Регулярная программа авиакомпании на дальнемагистральных маршрутах началась 23 октября рейсом в Бангкок (Таиланд) - рейсы будут выполняться трижды в неделю. С января запланировано выполнение регулярных рейсов в Хошимин (Вьетнам). Чартерная программа авиакомпании Windrose предусматривает с ноября дальнемагистральные рейсы до Пунта Каны (Доминикана), с января - Зальцбург (Австрия), Татры (Словакия), Куусамо и Киттиля (Финляндия).

Из главных воздушных ворот страны авиакомпания "Авиалинии Харькова" с конца октября выполняет далекомагистральную программу - по маршрутам Киев - Гоа (Индия) - по понедельникам и четвергам и Киев - Бангкок (Таиланд) - по вторникам, пятницам и субботам. В планах авиакомпании - рейсы в Пхукет (Таиланд), Пунта Кану (Доминиканская Республика) и Нха Трангу (Вьетнам).

Авиакомпания " МАУ"планирует открыть с ноября регулярный рейс на Ташкент (Узбекистан), а с декабря - на Бангкок (Таиланд) и Софию (Болгария).

С декабря "Борисполь" начнет обслуживать регулярные рейсы авиакомпаний air one по направлениям Неаполь и Верона (Италия), с февраля - Austrian Airlines будет осуществлять рейсы в Инсбрук (Австрия).

Новые чартерные рейсы откроет из главного аэропорта страны авиакомпания UTair. С ноября - Гран-Канария (Испания), с января - Зальцбург (Австрия), Гренобль (Франция).

С начала ноября авиакомпания "Ямал" планирует выполнять рейсы по маршруту Киев - Нижневартовск (по вторникам и пятницам) и Киев - Москва - Нижневартовск (по средам и субботам).

С декабря авиакомпания New Livingston Spa будет осуществлять регулярные полеты в города Римини (Италия) - по вторникам и четвергам.

Аэропорт "Борисполь" продолжает активно работать над вопросом привлечения новых авиаперевозчиков и открытием новых направлений. Сейчас руководство предприятия ведет переговоры относительно расширения программ полетов в аэропорт из более 50 авиакомпаний мира.

16 октября в Ханое состоялся Первый российско-вьетнамский экономический форум с участием Вице-премьера Правительства СРВ Хоанг Чунг Хая и Первого заместитель Председателя правительства России И.И. Шувалова. В мероприятии приняли участие свыше 130 ведущих российских и вьетнамских компаний. В ходе форума было озвучено, что в 2012 г. товарооборот между двух стран достиг 3,7 млрд. долл., что на 19,7 % больше по сравнению с 2011 г. Из общего объема - 2,3 млрд. долл. пришлись на вьетнамский экспорт (рост - 32 % в годовом исчислении) и 1,4 млрд. долл. на российский импорт (рост - 3,7 %). Как ожидается, в 2013 г. товарооборот достигнет 4 млрд. долл. В первые семь месяцев 2013 г. товарооборот между двумя странами составил 2,7 млрд. долл. ( рост - 1,7 %), из которых вьетнамский экспорт составил 1,5 млрд. долл. По состоянию на конец августа 2013 г. на территории Вьетнама зарегистрировано 92 российских проекта на сумму около 2 млрд. долл. (19-е место). В России вьетнамские компании осуществляют 17 проектов стоимостью 2,4 млрд. долл. На форуме также прозвучало намерение довести двустороннюю торговлю до 7 млрд. долл. к 2015 г. и 10 млрд. долл. к 2020 г.

Vietnam Business Forum

В ходе визита президента Вьетнама в Венгрию 15-17 сентября с.г. между двумя странами было подписано соглашение о сотрудничестве в сфере подготовки кадров для атомной энергетики, проведения соответствующих исследований, администрирования объектов атомной промышленности и разработки технологий.

VietnamEconomicNews

Государственные предприятия по-прежнему вносят существенный вклад в бюджет страны. На их долю приходится 52,6 % от общего объема уплаченных налогов в 2012 г. (77 трлн. донгов СРВ или 3,67 млрд. долл.). Наиболее существенный вклад внесли компании: PVEP (дочка КНГ «Петровьетнам»); Viettel Group; Mobifone; PV GAS (дочка КНГ «Петровьетнам»); КНГ «Петровьетнам»; Vietinbank; Agribank; Vinamilk; Vietcombank; BIDV. Доля налогов иностранных компаний составила 24 % от вьетнамских частных предприятий - 23,4 %.

Vietnam Business Forum

Генеральная продовольственная компания Вьетнама (Vinafood 2) выиграла тендер на поставку 120 тыс. т риса на Филиппины. С начала года экспорт риса из Вьетнама составил 5,34 млн. т, цена на условиях ФОБ – 2294 долл./т, СИФ – 2380 долл./т. KinhteVietNam Вьетнам. Филиппины > Агропром > ved.gov.ru, 26 октября 2013 > № 929918

Дешевая вьетнамская креветка стала более востребованной

К октябрю стоимость поставок белоногой креветки из Вьетнама достигла 952,4 млн. долларов, или 47,1% от общего креветочного экспорта страны. Потребление этого морепродукта увеличилось из-за его низкой стоимости.

Вьетнамский экспорт черной тигровой креветки впервые превышен – сейчас он составляет 928,2 млн. долларов, или 45,9% от общей стоимости креветочных поставок республики.

Эксперты считают, что продажи вьетнамской белоногой креветки в текущем году продолжат расти. Этому способствует повышенный спрос на мелкую дешевую креветку на фоне экономического кризиса. Еще одним благоприятным фактором для увеличения поставок является падение производства белоногой креветки в Таиланде.

Как сообщает корреспондент Fishnews, в 2012 г. площади для выращивания креветки во Вьетнаме составляли 38 тыс. га. С них было собрано почти 190 тыс. тонн белоногой креветки, экспорт которой составил 38% от общей стоимости поставок креветки из страны. К сентябрю нынешнего года вьетнамские марифермеры уже собрали почти 106,5 тыс. тонн белоногой креветки.

В январе-августе 2013 г. экспорт белоногой креветки вырос практически по всем главным направлениям (США, Япония, Евросоюз, Китай). Общая стоимость поставок этого морепродукта за 8 месяцев достигла 800 млн. долларов. В 2012 г. этот показатель составлял более 740 млн. долларов.

Мировой рынок стали: 17-24 октября 2013 г.

Надежды металлургов на расширение спроса на прокат в октябре не оправдались. Теперь на очереди – ноябрь, когда потребители, как ожидается, начнут заключать контракты с поставкой в январе 2014 г. Однако рассчитывать на повышение котировок в ближайшие два месяца все-таки будет весьма сложно. На мировом рынке стали доминируют негативные ожидания, обусловленные избытком предложения и депрессией в глобальной экономике, и изменить их в обозримом будущем вряд ли удастся.

Полуфабрикаты

На ближневосточном рынке заготовок сохраняется минимальный уровень деловой активности. Потребители еще не возобновили закупки после паузы, вызванной празднованием Курбан-Байрама (15 октября). В то же время, меткомпании настроены на повышение цен, подкрепленное увеличением котировок на металлолом и готовый длинномерный прокат.

Производители из стран СНГ предлагают заготовки в Турцию и другие страны региона по $500-505/т FOB, подняв цены, как минимум, на $5/т по сравнению с первой половиной месяца. Турецкие компании также немного прибавили за последнюю неделю, доведя стоимость продукции до $515-525/т EXW/FOB.

Однако пока эти цены имеют номинальный характер и не подкреплены конкретными сделками. Покупатели проводят выжидательную политику, выставляя встречные предложения, как минимум, на $10/т ниже, чем хотели бы получить поставщики. При этом, оснований для понижения котировок, пожалуй, больше, чем для их роста. В строительной отрасли региона продолжается депрессия, которая вряд ли прекратится в ближайшие месяцы.

В странах Восточной Азии, как и на Ближнем Востоке, началось подорожание лома. Вследствие этого пошли вверх и цены на заготовки несмотря на наличие на региональном рынке дешевой китайской продукции, которая предлагается в страны Юго-Восточной Азии всего за $510/т CFR, и вьетнамских полуфабрикатов по $520/т. В то же время, некоторые прокатчики не отказываются от приобретения более качественной заготовки российского или корейского производства, подорожавшей за последнюю неделю примерно на $5/т. При этом, котировки на российскую продукцию достигают $525-530/т CFR, а на корейскую – $540/т.

На азиатском рынке слябов объем продаж упал практически до нуля из-за удешевления горячего проката в странах региона. Поэтому производители из СНГ теперь больше ориентируются на Турцию и европейские страны, а бразильские металлурги – на США. Однако и эти направления находятся под угрозой спада. Так, бразильские компании были вынуждены сбавить цены на свою продукцию до около $480/т FOB, хотя ранее рассчитывали не менее чем на $490-500/т.

Конструкционная сталь

Еще перед праздниками турецкие компании начали повышать экспортные котировки на длинномерный прокат в расчете на увеличение спроса в конце октября – начале ноября. Предложения на поставку арматуры начали поступать на уровне $580-590/т FOB, а в последние дни некоторые компании пытаются довести стоимость своей продукции и до $600/т. Тем не менее, в действительности потребители не приняли этого подорожания. Покупатели из Саудовской Аравии и ОАЭ по-прежнему приобретают турецкую арматуру по $570-580/т, а более высокие котировки отвергаются.

Основная проблема поставщиков заключается в низком спросе на конструкционную сталь в странах региона. В последнее время активность в строительной отрасли упала даже в Турции, Саудовской Аравии, ОАЭ и Ираке, которые в первом полугодии использовали значительные объемы проката. Аналитики связывают это, в первую очередь, с нестабильной политической обстановкой в регионе. В частности, новой зоной нестабильности может стать Саудовская Аравия, у властей которой возникли серьезные противоречия с американцами.

Производители длинномерного проката из СНГ котируют арматуру для покупателей в странах Африки и Ближнего Востока в интервале $565-580/т FOB, а катанку – $575-590/т, но эти цены, в основном, номинальные. В то же время, украинская катанка пользуется спросом в странах Восточной Европы, где продается по $600-610/т DAP. Российская продукция в Польше может достигать, впрочем, и $615/т DAP.

В целом спрос на длинномерный прокат в европейских странах снова сокращается, что приводит к понижению котировок – в первую очередь, в проблемных странах юга Европы. На востоке и в Германии обстановка более стабильная, но цены находятся под давлением из-за высокого уровня конкуренции между поставщиками из различных стран. Даже турецкие компании предлагают в последнее время арматуру и катанку европейским покупателям, воспользовавшись повышением курса евро по отношению к доллару.

В то же время, европейские экспортеры вследствие тех же валютных колебаний были вынуждены уменьшить стоимость арматуры до около 440 евро/т FOB. Впрочем, покупатели в Алжире и США считают эти цены завышенными.

Листовая сталь

По данным экспертов, в Китае во второй половине октября несколько улучшилась экономическая ситуация, но местным меткомпаниям не удалось получить от этого каких-либо положительных результатов. Избыток предложения, негативные ожидания покупателей и стремление дистрибуторов поддерживать складские запасы на минимальном уровне тянут цены вниз. За последнюю неделю ряд китайских компаний заявили о понижении котировок на плоский прокат в ноябре.

На внешних рынках китайская продукция также продолжает постепенно дешеветь. Покупатели в странах Юго-Восточной Азии, как правило, все еще имеют достаточные запасы и поэтому агрессивно ведут игру на понижение, требуя от поставщиков все новых уступок. Например, некоторые компании выставляют встречные предложения на приобретение горячекатаных рулонов и толстолистовой стали по $500/т FOB, хотя текущий уровень котировок на эти виды стальной продукции находится в интервалах $515-525 и $505-520/т соответственно.

Индийские металлурги по-прежнему предлагают горячий прокат в Юго-Восточную Азию по $550-560/т CFR несмотря на некоторое повышение курса рупии по отношению к доллару. Вследствие этого японские компании уменьшили стоимость своей аналогичной продукции до $545-560/т FOB, а корейские и тайванские – до $550-565/т. По мнению аналитиков, рынок еще не дошел до крайней точки спада. Многие его участники прогнозируют на ноябрь-декабрь удешевление железной руды, которое будет способствовать дальнейшему сокращению стоимости проката.

Спрос на плоский прокат на Ближнем Востоке пока не восстановился, но поставщики проводят различную ценовую политику. В частности, в странах Персидского залива подскочили цены на продукцию иранского производства, в то время как китайский прокат несколько подешевел. Производители из СНГ пока пассивны, хотя во второй половине октября сообщалось о предложениях украинских г/к рулонов по ценам порядка $510-515/т FOB в страны Ближнего Востока.

Более важным для российских и украинских металлургов сейчас выглядит восточноевропейское направление. Подъем евро к доллару делает этот регион более восприимчивым к импорту. Стоимость украинских г/к рулонов, оставшись неизменной в долларах, подешевела в последние дни до 410-415 евро/т DAP по сравнению с более 415 евро/т в первой половине месяца, а российская продукция предлагается в страны Южной и Восточной Европы по 420-440 евро/т CFR/DAP.

Верхнюю границу котировок на региональном рынке пытается удерживать Arcelor Mittal. Его подразделения в Германии и центральноевропейских странах предлагают горячий прокат по 470-480 евро/т EXW с поставкой в первом квартале 2014 года. Однако цены реальных сделок, по данным трейдеров, варьируют от 420-430 евро/т EXW в Италии до 460 евро или несколько больше в Германии и Польше.

Специальные сорта стали

Обстановка на мировом рынке нержавеющей стали по-прежнему выглядит безотрадной для металлургов. Спрос на эту продукцию остается относительно слабым и, по мнению специалистов, не поднимется, по меньшей мере, до начала следующего года. Уровень цен, при этом, во многом будет зависеть от котировок никеля на Лондонской бирже металлов, которые тоже не обнаруживают тенденции к росту.

Европейские производители нержавеющей стали были вынуждены признать провал своей попытки приподнять цены в октябре. Доплата за легирующие элементы на ноябрь сокращена для стали марки 304 на 40-45 евро/т по сравнению с предыдущим месяцем, до около 1000 евро/т. Не исключено, что в начале ноября металлургам придется немного сбавить и базовые цены на нержавеющий прокат.

Металлолом

Турецкие компании, не успевшие пополнить запас металлолома до праздников, вернулись на рынок. При этом, металлурги, как правило, нуждались в срочной закупке сырья, чем смогли воспользоваться поставщики. Стоимость американского лома HMS № 1&2 (80:20) сразу же подскочила от $375/т CFR в первой половине текущего месяца до $380-385/т, а европейские компании продают этот материал по $375/т. Повысились также до $365-375/т CFR и цены на российский и румынский лом 3А, тоже прибавив до $10/т по сравнению с предпраздничным периодом. Впрочем, подъем пока не производит впечатление продолжительного, так как по новым ценам заключались, буквально, единичные сделки.

В странах Восточной Азии повышение цен на металлолом, продолжавшееся на протяжении последних 3-4 недель, похоже, уже дошло до той точки, когда потребители начали отказываться от приобретения слишком дорогостоящей продукции. Японский лом Н2 предлагается в настоящее время по $345-360/т FOB, американский HMS № 1&2 (80:20) – примерно по $360/т CFR при поставках в контейнерах, а цены на HMS № 1 превысили $380/т CFR. Рост во всех этих случаях составил не менее $15/т по сравнению с началом текущего месяца, в то время как длинномерный прокат в регионе немного понизился в цене, а заготовки с конца сентября колеблются в узком интервале.

Виктор Тарнавский

Компания по управлению активами кредитных организаций (VAMC – Vietnam Asset Management Company) при Госбанке Вьетнама подпишет контракты на покупку «плохих» долгов на сумму 47 млн. долл. у Maritime Bank, Techсombank и Global PetroBank (GPBank). Всего в текущем год VAMC заключила сделки по долговым обязательствам с 9 банками, в т.ч. с Agribank, Vietnam Construction Bank, Phuong Nam Bank, Saigon Commercial Bank (SCB), Saigon-Hanoi Bank (SHB) и PGBank на общую сумму 380 млн. долл. 67 % выкупленных долгов приходится на сектор недвижимости и 22 % на производственную сферу. Всего в 2013 г. VAMC планирует реструктурировать «плохие» долги на сумму до 45 трлн. донгов (2,13 млрд. долл.).

Vietnam News

В результате решения правительства Южной Кореи (август 2013 г.) приостановить прием рабочей силы из Вьетнама к настоящему времени свою очередь по выезду на работу в Южную Корею ожидают около 14 тыс. подготовленных вьетнамских рабочих. Данная мера была применена в связи с противоправными действиями вьетнамских рабочих, а именно - с самовольным отказом возвращаться во Вьетнам по окончании срока контракта и переходом на занятие нелегальным трудом. Число «отказников» составляет более 50 % от общего числа вьетнамских рабочих, у которых закончился контрактный срок пребывания в Южной Корее.

Дэу Ты

По прогнозам Вьетнамской ассоциации производителей перца, объем вьетнамского экспорта перца в 2013 г. составит 130 тыс. т, стоимость экспорта – 850 млн. долл. В ближайшие годы экспорт перца может превысить 1 млрд. долл. Цена на черный перец в сентябре 2013 г. достигла 6471 долл./т, что на 81 долл. выше средней цены за 2012 г. Вьетнам является самым крупным производителем перца в мире с экспортом продукции в 80 стран мира. Основными рынка являются ЕС, азиатские страны и США. Основные провинции, культивирующие перец – Биньфыок, Зялай, Даклак, Дакнонг, Донгнай, Бариа-Вунгтау.

VietNamNews

Ожидается, что в 2013 г. вьетнамский экспорт кешью достигнет 1,8 млрд. долл. За 9 месяцев 2013 г. Вьетнам экспортировал 212 тыс. т кешью (1,3 млрд. долл.). За этот период средняя цена на условиях ФОБ составила 6200 долл./т. В августе цена достигла 7600 долл./т. Основные рынки – США, Китай, Нидерланды. Отрасль испытывает недостаток сырья, местное производство загружено на 50 %. Для достижения поставленных целей, Вьетнам должен экспортировать 300-400 тыс. т в год. В сравнении с другими странами производительность вьетнамской отрасли значительно ниже - 0,7-0,8 т/га.

VietNamNews

До 2020 г. на строительство и модернизацию железнодорожных переездов на девяти главных дорогах во Вьетнаме потребуется более 2,2 млрд. долл. Планом предусматривается строительство 57 виадуков, около 400 переездов, обустройство 500 км разделительными барьерами, модернизация 560 переездов. По словам директора Департамента безопасности Вьетнамской железнодорожной корпорации, ежегодно на устранение проблем, связанных с инцидентами на железнодорожных путях, корпорация тратит около 500 тыс. долл.

VietNamNews

Согласно докладу правительства Вьетнама, общий доход государственного бюджета в 2013 г. составит 752 трлн. донгов СРВ (около 36 млрд. долл.), что на 64 трлн. донгов (3 млрд. долл.) ниже запланированных показателей.

Saigon Times

23 октября состоялась церемония начала работ на проекте строительства НПЗ Nghi Son. Участниками проекта мощностью 10 млн. т нефтепродуктов в год и стоимостью 9 млрд. долл. стал пул инвесторов из Вьетнама, Кувейта и Японии, а именно: вьетнамская компания Petrovietnam (25,1 %), кувейтская KPI (35,1 %), японские Idemitsu (35,5 %) и Mitsui (4,7 %). Подписано соглашение с консорциумом подрядчиков из Японии, Южной Кореи, Франции и Малайзии во главе с японской компанией JGC о строительстве НПЗ «под ключ».

Thoi bao kinh te

По предварительным данным объем продаж угля ГК «Винакомин» в 2013 г. составит 39 млн. т, в т.ч. экспорт – 11, 5 млн. т (сокращение на 3 млн. т по сравнению с 2012 г.), сбыт на внутреннем рынке – 27,5 млн. т (увеличение на 2 млн. т по сравнению с 2012 г.). В конце года намечается тенденция к снижению объема внутреннего потребления, что на фоне повышения экспортных пошлин на уголь приведет к падению производства угля.

Thoi bao kinh te

Рост цен на турецком рынке составляет 12-15% в год, поэтому некоторые специалисты считают, что инвестиции в местную недвижимость являются очень выгодным вложением.

Турция предоставляет много хороших инвестиционных возможностей, а Стамбул является популярным и одновременно доступным городом. Средняя стоимость квадратного метра жилья здесь составляет $2500, пишет Arabian Business со ссылкой на слова вице-президента международной компании Projebeyaz International Толга Хан.

«Конечно, есть и много качественных проектов высокого уровня по $10000 – $15000 за квадрат», - отметил Хан. Прибыль от инвестиций в хороший проект составит 15-20% за 2 года, на аренде можно заработать 8-10% ежегодно, добавляет специалист.

Около 15% общего объема продаж в Projebeyaz International пришли с Ближнего Востока, но компания расчитывает увеличить этот показатель до 50% в течение следующих трех лет. Так же вице-президент надеется, что в ближайшие пять лет общий объем инвестиций достигнет €10 млрд.

Напомним, что турецкие власти упростили процедуру приобретения недвижимости для иностранцев. Отмена принципа взаимности подстегнула интерес со стороны зарубежных инвесторов, особенно из стран Ближнего Востока. Поэтому надежды вице-президента Projebeyaz International на значительное увеличение денежных потоков совсем не беспочвенны.

Трудно нарушить равновесие

В последнюю неделю ближневосточный рынок длинномерного проката, так сказать, находился на паузе, вызванной празднованием Курбан-Байрама в мусульманских странах. С 14 октября торгов практически не было, к тому же, многие мини-заводы в Турции приостановили работу на 7-10 дней. Теперь покупатели постепенно начинают возвращаться на рынок, а стоимость стальной продукции может измениться… в ту или иную сторону.

Перед праздниками котировки на полуфабрикаты в регионе несколько возросли благодаря высокому уровню спроса. Турецкие прокатчики активно скупали заготовки, заключая контракты с поставкой в ноябре. К тому же, в первой половине октября увеличивалась стоимость металлолома, а турецкие металлургические компании объявили подъем цен на готовый прокат.

В начале текущего месяца украинские и российские компании продавали заготовки в Турцию, преимущественно, по $495-500 за т FOB, но в дальнейшем котировки возросли до $500-505 за т FOB. Именно на этот уровень ориентируются поставщики и в настоящее время, после завершения праздничной паузы. В самой Турции полуфабрикаты в течение первой половины октября также прибавили около $5 за т, достигнув интервала $515-525 за т FOB/EXW как для внутренних поставок, так и для экспорта. Несколько активизировались в последнее время иранские компании, приобретавшие российские заготовки по $500-505 за т FOB, а казахстанские – примерно по $515 за т FOB.

Нынешняя обстановка, тем не менее, не слишком благоприятствует росту цен. Да, в связи с праздничной паузой объем предложения полуфабрикатов в Турции несколько сократится, однако и спрос оставляет желать много лучшего. В первой половине октября интерес к приобретению заготовок проявляли, в основном, турецкие компании. Прокатчики из Саудовской Аравии и стран Северной Африки заявляли, что готовы совершать сделки, но по ценам не выше $505 за т FOB для турецкой продукции и $490-495 за т FOB – для украинской. Еще одним неблагоприятным фактором является наметившееся в последние дни понижение котировок на металлолом в Европе и на Ближнем Востоке.

Судя по всему, металлургам удастся избежать спада, но и повышение стоимости заготовок производства СНГ выглядит в ближайшее время проблематичным. Скорее всего, цены останутся на уровне около $500 за т FOB или ниже. При этом, спрос, как минимум, до конца первой декады ноября будет относительно слабым.

В странах Восточной Азии росту цен на заготовки способствует подорожание металлолома в странах региона, однако это сводится на нет низким спросом на длинномерный прокат и китайским демпингом. Во Вьетнаме строительный сектор переживает спад, а в таких странах как Китай, Корея и Тайвань начало сухого сезона в октябре не принесло существенных изменений к лучшему. Китайские компании снижают экспортные котировки на длинномерную продукцию, кроме того, в регионе появились в большом количестве китайские полуфабрикаты, которые отправляются за границу под видом прутка.

Стоимость заготовок китайского производства в странах Юго-Восточной Азии не превышает $510-515 за т CFR, и на этот уровень вынуждены ориентироваться другие поставщики. Вьетнамские компании уменьшили котировки до около $520 за т CFR, а предложения из России и Кореи на уровне $525 и $535 за т CFR соответственно не вызывает интереса у покупателей. Некоторые филиппинские прокатчики заявляют о готовности приобретать корейские полуфабрикаты по $530 за т CFR, но эти условия не устраивают поставщиков, в первой половине октября рассчитывавших продавать эту продукцию, как минимум, по $545 за т CFR.

В принципе, перспективы азиатского рынка заготовок не так уж плохи. Металлолом продолжает дорожать, а поставщики ожидают расширения спроса на полуфабрикаты в ноябре. Но пока на региональном рынке доминируют китайцы с их дешевой продукцией, увеличение стоимости заготовок выглядит проблематичным.

Виктор Тарнавский

Новый прогноз от WSA

World Steel Association ожидает увеличение темпов роста потребления стали в мире в 2014 году

В начале октября текущего года World Steel Association (WSA) обнародовала очередной краткосрочный прогноз видимого потребления стали в глобальном масштабе (Short Range Outlook – SRO) на 2013-2014 годы. При все еще сохраняющейся рецессии в металлургической отрасли многих государств этот прогноз выглядит относительно благоприятным и дает надежду на то, что в ближайшее время ситуация в мировом сталелитейном секторе, наконец, вступит в фазу оздоровления и стабилизации.

Положительные тенденции

По оценкам WSA, в 2013 году видимое потребление стали в мировом масштабе увеличится на 3,1% до 1,475 млрд. т по сравнению с ростом на 2% в прошлом году. В 2014 году, по их прогнозам, глобальный спрос на металл увеличится еще на 3,3% и достигнет 1,523 млрд. т.

«Ключевые риски в глобальной экономике – кризис в еврозоне и замедление темпов экономического развития в Китае, которые мы определили в нашем последнем SRO в апреле текущего года, за последние шесть месяцев несколько ослабли. В этих регионах появились признаки стабилизации экономической ситуации. В Европе этот процесс идет тяжелее, чем мы прогнозировали, однако наметившееся в последнее время улучшение обстановки продолжится, как мы полагаем, и в оставшиеся месяцы 2013 года. Мы предполагаем также, что Соединенные Штаты сумеют решить свои бюджетные проблемы и не допустят дефолта», – говорит Ганс Юрген Керкоф, глава экономического комитета WSA.

По его словам, экономика крупнейших новых рыночных стран, в частности, Индии и Бразилии, за прошедшее время тоже функционировала не так, как предсказывали аналитики WSA, и причина тому – серьезные структурные проблемы в экономической сфере этих государств. Все эти факторы привели к тому, что потребление стали в глобальном масштабе за прошедшие полгода оказалось меньше, чем прогнозировалось, за исключением, пожалуй, только одной страны – Китая. По сегодняшним оценкам, спрос на стальную продукцию в КНР по итогам 2013 года прибавит 6%, поэтому, несмотря на то, что в остальных регионах мира потребление металла выросло всего на 0,7%, в целом мировой спрос на сталь в текущем году увеличится, согласно прогнозам WSA, на 3,1%.

«В 2014 году мы ожидаем дальнейшего восстановления глобального спроса на сталь благодаря возврату экономик развитых государств к положительным темпам роста. В то же время, мы прогнозируем замедление темпов экономического развития в Китае. На фоне вероятной стабилизации обстановки в развитых странах ситуация в развивающихся государствах, на наш взгляд, будет оставаться неопределенной из-за нерешенных структурных проблем в экономике, политической нестабильности и волатильности местных финансовых рынков. В целом, однако, несмотря на то, что экономические условия для мировой металлургической отрасли остаются неопределенными, малопредсказуемыми и достаточно трудными, мы предполагаем дальнейший рост спроса на сталь в 2014 году», – отмечает Керкоф.

В частности, в Китае, по его оценкам, видимое потребление стали в 2013 году увеличится на 6% до 699,7 млн. т (в 2012 году оно выросло на 2,9%) благодаря, главным образом, предпринятым китайским правительством мерам по стимулированию строительства новых объектов инфраструктуры. В сентябре прошлого года Китай дал зеленый свет 60 инфраструктурным проектам на общую сумму 1 трлн. юаней ($157,2 млрд.) в качестве стимула для подъема экономики. Тем не менее, в 2014 году, как полагают в WSA, рост спроса на металл в КНР составит лишь 3%, поскольку усилия китайского правительства по восстановлению баланса в экономике могут привести к ограничению инвестиционной деятельности в стране.

В Индии, по данным WSA, спрос на сталь в текущем году увеличится на 3,4% до 74 млн. т против роста на 2,6% в 2012 году. Высокая инфляция и структурные проблемы в индийской экономике, по их мнению, сдерживают потребление стальной продукции. Правда, на 2014 год они прогнозируют рост спроса на металл на 5,6%, что, по словам ряда других аналитиков, является слишком завышенной оценкой с учетом продолжающейся рецессии в строительной и автомобильной отраслях. Тем не менее, большинство специалистов уверены в умеренном росте спроса на сталь в Индии, который, безусловно, будут стимулировать планы индийского правительства выделить в 12-й пятилетке (2012-2017 годы) на строительство различных объектов инфраструктуры (дороги, порты, сети энергоснабжения и водоснабжения, аэропорты, железнодорожный транспорт и др.) порядка $1 трлн.

Снижение потребления стали в автомобильной и судостроительной отраслях, а также растущая передислокация производства за рубеж на более дешевые рынки, является, как считают в WSA, главной причиной сокращения спроса на стальную продукцию в Японии. Но наметившееся в последнее время оздоровление национальной экономики заставило экспертов WSA пересмотреть свои прогнозы: сегодня они говорят, что потребление проката в Японии в 2013 году хоть и совсем незначительно (на 0,1%), но вырастет, хотя еще в начале текущего года они прогнозировали его падение на -2,2%. Впрочем, на 2014 год оценки остаются прежними и менее позитивными: спрос на стальную продукцию в Японии снизится на 1,0-1,6% из-за введения нового потребительского налога, дальнейшего перевода производственных мощностей за рубеж, а также стремительно растущих цен на энергоносители.

Обзор по Азии будет неполным, если мы не отметим шестерку ведущих стран АСЕАН в составе Индонезии, Малайзии, Сингапура, Таиланда, Филиппин и Вьетнама. Видимое потребление стали в них непрерывно растет с 2005 года и за прошедшее время увеличилось почти на 40%, составив в 2012 году около 58,8 млн. т. По мнению наблюдателей, темпы роста спроса на стальную продукцию в регионе в ближайшее время могут составить от 7 до 9% в год.

Спорт простимулирует спрос

Относительно благоприятные перспективы ожидают металлургическую отрасль США. Конечно, по итогам текущего года темпы роста спроса на сталь в стране будут не такими, как в прошлом году: лишь 0,7% (до 96,9 млн. т) против 7,8% в 2012 году. Это связано с серьезным падением активности в таких отраслях американской экономики, как автомобильная промышленность, энергетический сектор и строительство. Не следует забывать и о тех бюджетных проблемах, которые преследуют США в течение последних нескольких месяцев и которые тоже оказывают негативное влияние на потребление стали в стране.

Впрочем, наметившаяся стабилизация ситуации в строительном секторе и автомобильной отрасли США, а также последние сообщения о том, что дефолта в государстве не будет, дают основания доверять прогнозу WSA о том, что спрос на стальную продукцию в стране в 2014 году может увеличиться на 3%. В целом, в странах, входящих в североамериканскую зону свободной торговли (NAFTA), видимое потребление металла, по данным WSA, в 2013 и 2014 годах увеличится соответственно на 0,2% и 3,2%.

В Центральной и Южной Америке прогнозируется снижение темпов роста спроса на сталь с 3,1% в 2012 до 2,8% (48,5 млн. т) в текущем году. В 2014 году потребление вновь начнут расти и прибавит 5%, до 51 млн. т. Примерно половина спроса на металл в регионе приходится на Бразилию, и его уровень не в последнюю очередь зависит от экономической ситуации в этой стране. Она обещает быть достаточно благоприятной в течение ближайшего времени благодаря улучшению инвестиционного климата. Темпы роста потребления стали в Бразилии, как прогнозируют аналитики WSA, в текущем году составят 3,2% (26 млн. т), а в следующем – уже 3,8% (27 млн. т). Это обусловлено, по их мнению, бумом в национальном строительном секторе, который связан с подготовкой к проведению в Бразилии Чемпионата мира по футболу 2014 года и летней Олимпиады 2016 года, а также с реализацией крупных инвестиционных проектов по строительству объектов инфраструктуры, приуроченных к этим событиям.

Ситуация в металлургической промышленности ЕС продолжает оставаться достаточно тяжелой из-за продолжающегося падения спроса на сталь в регионе. После уменьшения потребления металла в 2012 году на 9,5% по итогам текущего года спрос вновь просядет, правда, уже не так существенно – лишь на 3,8%, до 134,9 млн. т. Например, в Италии и Испании, как ожидается, падение спроса на стальную продукцию в текущем году составит соответственно 8,1% и 4,3%. Даже в относительно благополучной Германии потребление металла по итогам 2013 года тоже снизится на 1,6%.

Уменьшение спроса на стальную продукцию в Европе произошло, главным образом, вследствие резкого падения активности со стороны двух главных клиентов европейской металлургической отрасли – строительства и автомобильной промышленности. Причем, этот спад является не только следствием экономического кризиса, но и результатом политики жесткой экономии, проводимой в ЕС. В общей сложности строительная активность в этом году существенно сократилась в десяти странах ЕС и незначительно выросла лишь в трех. А продажи автомобилей по данным за январь-август упали даже в таких успешных «автомобильных» странах, как Германия (-6,6% по сравнению с прошлым годом) и Франции (-9,9%).

По оценкам экспертов WSA, появление признаков стабилизации ситуации в металлургической отрасли ЕС возможно лишь в конце текущего – начале будущего года. В любом случае, как считают они, даже в 2014 году рост потребления металла в Европейском Союзе, если он все же случится, будет несущественным и составит не более 2,1% (до 137,8 млн. т).

Несмотря на падение спроса на металл в Украине, регион СНГ удостоился от WSA более благоприятных прогнозов по сравнению с Европой, благодаря, главным образом, расширению потребления стальной продукции в России. По итогам 2013 года, как ожидается, спрос на сталь в СНГ вырастет на 3% и достигнет 58,9 млн. т. Собственно в самой России увеличению потребления металла способствует рост активности в секторе строительства коммерческой недвижимости, а также принятый российским правительством пакет стимулирующих мер по развитию национальной автомобильной промышленности. По прогнозам аналитиков WSA, в 2013 году спрос на сталь в России увеличится на 3,8% до 43,6 млн. т, а в 2014 году – на 4,6% до 45,6 млн. т.

Не столь радужно обстоят дела в регионе Ближнего Востока и Северной Африки (MENA), где прогнозируется рост потребления металла по итогам 2013 года лишь на 1,7% до 64,3 млн. т, хотя еще в прошлом году этот показатель составил 2,2%. Виной тому – политическая нестабильность во многих государствах региона, которая, по сути, обрушила там экономику. Правда, уже на 2014 год эксперты WSA прогнозируют для MENA увеличение спроса на 7,3% до 69 млн. т, хотя давать столь высокие оценки, как представляется, все же еще преждевременно.

По материалам World Steel Association, Metal Bulletin, Reuters

Олег Зайцев